ROS-ANALYSE – H.HEYERDAHLS GATE 1 OG ......Side 2 av 10 ROS-analyse for H. Heyerdahls gate 1 og Tordenskiolds gate 12 Utarbeidet: 13.10.2016 Eksisterende situasjon – planområdet

Side 1 av 10

ROS-analyse for H. Heyerdahls gate 1 og Tordenskiolds gate 12

Utarbeidet: 13.10.2016

ROS-ANALYSE – H.HEYERDAHLS GATE 1 OG TORDENSKIOLDS GATE 12

Risiko og sårbarhetsanalyse for reguleringsplan utarbeidet av Hille Melbye Arkitekter AS 13.10.16.

BAKGRUNN I henhold til LOV 2008-06-27 nr 71 (Plan- og bygningsloven) § 3-1 h og § 4-3 skal det utarbeides risiko- og

sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) for reguleringsplaner og kommuneplaner før de skal behandles politisk.

ROS-analysen bygger på foreliggende kunnskap om planområdet og arealbruk.

Hille Melbye Arkitekter AS ved Per Henrik Svalastog har gjennomført analysen. Kari Stamnes ved Hille

Melbye Arkitekter AS har gjennomført kontroll.

Side 2 av 10



Eksisterende situasjon – planområdet markert med rød stiplet strek

Ny situasjonsplan

Side 3 av 10



KORT SITUASJONSBESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET

H. Heyerdahls gate 1 er tegnet av Torp og Torp og sto ferdig i 1936. Bygget eies av PEC Hieronymus AS

og leies ut til kontorvirksomhet med forretninger på gateplan. Tordenskiolds gate 12 er tegnet av F. S.

Platou og er bygget i 1937. Bygget eies av Entra Eiendom og har forretninger i første etasje, mens de

øvrige etasjene består av kontorer. Hieronymus Heyerdahls gate 1 og Tordenskiolds gate 12 er del av

Rådhusplanen fra 1920-tallet.

PEC Hieronymus AS og Entra Eiendom har slått seg sammen for å samkjøre utviklingen av de to

bygningene. Hensikten bak reguleringsforslaget er å oppnå en oppgradering av bygningenes bruk og

utnyttelse i forhold til deres potensiale med nye påbygg i to etasjer. Ny plan åpner for en utvidet

forståelse av kontor i form av kombinerte formål forretning/annen offentlig eller privat tjenesteyting

(kultur, helse, undervisning, administrasjon, konsulentvirksomhet)/kontor/bevertning.

BESKRIVELSE AV METODE Analysen er gjennomført i hht DSBs temaveileder 11: Samfunnssikkerhet i arealplanlegging,

NS5814:2008 Krav til risikovurderinger, Veileder for PBL, Kommuneplan 2015 Oslo mot 2030, del 2, kap

17 ROS-analyse, Veileder og Sjekkliste for risiko- og sårbarhetsanalyse i Oslo kommune og egen

sjekkliste. Analysen er basert på foreliggende forslag til reguleringsplan for H. Heyerdahls gate 1 og

Tordenskiolds gate 12, Rådhuskvartalet NIKU Oppdragsrapport 41 2015 vurdering av kulturminner,

Multiconsult vurdering av flomfare og overvann, Multiconsult vurdering av områdestabilitet, Boro-bygg

vurdering av statikk, Hille Melbye Arkitekter sol- og skyggediagrammer, Hille Melbye Arkitekter

fotoillustrasjoner fjernvirkning og tilhørende illustrasjoner.

Kommuneplan for Oslo har utarbeidet temakart som berører temaer relatert til risiko og sårbarhet i

forbindelse med Kommuneplan 2015 Oslo mot 2030. Temakartene ligger til grunn for vurdering av

risiko.

Mulige uønskede hendelser er ut fra en vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets

funksjon som trafikkområde, boligområde, friområde, og hendelser som direkte kan påvirke

omgivelsene/miljøet (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser av planen).

Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i:

Meget sannsynlig (4) kan skje regelmessig; hendelsen inntreffer mer enn en gang hvert år

Sannsynlig (3) kan skje av og til; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert år og en gang

hvert 10. år

Mindre sannsynlig (2) kan skje; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert 10. år og hvert 50. år

Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold; inntreffer mindre

enn en gang hvert 50. år

Side 4 av 10



Kriteriene for å vurdere konsekvenser for uønskete hendelser er delt i:

Personskade Miljøskade Skade på eiendom,

forsyning m.m.

Ubetydelig/ufarlig (1)

Ingen personskader

miljøskader, kun mindre

forsinkelser;

Ingen miljøskader,

kun mindre

forsinkelser

Systembrudd er

uvesentlig/midlertidig. Ikke

behov for reservesystemer

Mindre alvorlig/en

viss fare (2)

Ingen eller få/små

personskader

Ingen eller få/små

miljøskader

Systembrudd kan føre til

skade dersom

reservesystem/ alternativer

ikke fins. Omkostninger opp

til NOK 3 millioner.

Alvorlig/farlig (3)

Inntil 4 døde og /eller få

men alvorlig

(behandlingskrevende)

personskader

Større skader på

miljøet med opptil 10

års restaurering

System settes ut av drift

over lengre tid (flere døgn).

Omkostninger opp til NOK

30 millioner.

Meget

alvorlig/meget farlig

(4)

Under 25 døde og/eller

inntil 10 farlige skader,

mange alvorlige og

lettere skader.

Alvorlige skader på

miljøet med opptil 25

års restaurering.

Systemer settes ut av drift

over lengre tid; andre

avhengige systemer

rammes midlertidig.

Omkostninger opp til NOK

500 millioner.

Katastrofalt (5)

Over 25 døde og/eller

mer enn 10 farlige skader

og et stort antall andre

skader.

Meget alvorlige og

omfattende skader

på miljøet med over

25 års restaurering.

Hoved- og avhengige

systemer settes permanent

ut av drift. Omkostninger

over NOK 500 millioner.

Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabell 1.

Tabell 1 Matrise for risikovurdering

Konsekvens:

Sannsynlighet:

1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/

meget farlig

5. Katastrofalt

4. Meget sannsynlig 12

3. Sannsynlig

2. Mindre sannsynlig

1. Lite sannsynlig

• Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig

• Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte

• Hendelser i grønne felt: ”Billige” tiltak gjennomføres

Side 5 av 10



UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK

Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Alle punktene i

sjekklisten er vurdert, men ikke alle er funnet relevante i denne planen.

Tabell 2 Analyseskjema

ANALYSESKJEMA

Hendelse/Situasjon Kons.

for

Kons.

av

Sann-

synlig.

Konse-

kvens

Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter

hvis ikke relevant)

Kilde

planen planen

Sjekkliste:

Natur- og

miljøforhold

Ras/skred/flom/bran

n

1. Steinsprang

2. Masseras/

leirskred

Under marin grense.

Ingen fare for områdeskred.

Multicons

ult -

områdest

abilitet

3. Snø-/isras

4. Dambrudd

5. Skybrudd/store

nedbørsmengder

Fall mot fjorden, avrenning ikke

problem, fordrøying på grønne

tak.

Multicons

ult –

flomfare

og

overvann

6. Elveflom/

tidevannsflom/

stormflo

Innenfor hensynssone for stormflo

H320-1 i KP2030.

Multiconsult vurderer at

planområdet ligger så høyt at det

ikke er utsatt for stormflo.

Multicons

ult –

flomfare

og

overvann

7. Skogbrann

(større/farlig)

Vær, vindeksponering

8. Vindutsatte

områder

(Ekstremvær,

storm og orkan)

9. Nedbørutsatte

områder

Natur- og

kulturområder

10. Sårbar flora

Side 6 av 10



ANALYSESKJEMA


for

Kons.

av

Sann-

synlig.

Konse-

kvens


hvis ikke relevant)

Kilde

planen planen

11. Sårbar fauna

/fisk, verne-

områder og

vassdrags

områder

12. Fornminner (Afk)

13. Kulturminne/-

miljø

Innenfor temakart for

kulturminnevern i KP2030.

Påbygg er mulig uten at

kulturminner går tapt.

NIKU-

vurdering

av

kulturmin

ner.

14. Grunnvann-

stand

Menneskeskapte

forhold

Risikofylt industri

mm

15. Kjemikalie/

eksplosiv

(kjemikalieutslip

p på land og sjø)

16. Olje- og

gassindustri

(olje-og

gassutslipp på

land og sjø)

17. Radioaktiv

industri

(nedfall/

forurensning)

18. Avfalls-

behandling

(ulovlig

plassering/

deponering/

spredning farlig

avfall)

Strategiske områder

19. Vei, bru,

knutepunkt

20. Forsyning kraft/

elektrisitet

(Sammenbrudd i

kraftforsyning)

Side 7 av 10



ANALYSESKJEMA


for

Kons.

av

Sann-

synlig.

Konse-

kvens


hvis ikke relevant)

Kilde

planen planen

21. Svikt i

fjernvarme

22. Vannforsyning

(Svikt/forurensni

ng av

drikkevannsforsy

ning)

23. Avløps-systemet

(Svikt eller

brudd)

24. Forsvars-område

25. Tilfluktsrom

26. Eksplosjoner

27. Terror/sabotasje

/ skadeverk

28. Vold/rans og

gisselsituasjon-er

(eller trusler om)

29. Tele/

Kommunikasjons

samband

(sammenbrudd)

30. Kommunens

dataanlegg

(uhell/ skader)

31. Samfunnsviktige

funksjoner

(bortfall av

tjenester ved

streik, sykdom

osv.)

32. Brann (med

større

konsekvenser)

33. Sammenrasning

av bygninger/

konstruksjoner

Påbygg i 2 etasjer er mulig. Noen

forsterkning av konstruksjoner i

eksisterende bebyggelse må

påregnes.

Boro-

bygg

vurdering

statikk.

34. Dødsfall under

opprivende

omstendigheter

Andre

forurensningskilder

Side 8 av 10



ANALYSESKJEMA


for

Kons.

av

Sann-

synlig.

Konse-

kvens


hvis ikke relevant)

Kilde

planen planen

35. Boligforurens-

ning

36. Landbruks-

forurensning

37. Akutt

forurensning

38. Støv og støy;

industri

39. Støv og støy;

trafikk

Innenfor gul og rød støysone. Gir

ingen premisser.

KP2030

40. Støy; andre

kilder

41. Forurensning i

sjø/vassdrag

42. Forurenset

grunn

43. Smitte fra dyr og

insekter

44. Epidemier av

smittsomme

sykdommer

45. Gift eller

smittestoffer i

næringsmidler

46. Radongass

47. Høyspentlinje

Transport

48. Ulykke med

farlig gods

49. Brudd i

transportnettet

(i store

infrastruktur

traséer)

50. Brudd i

transportnettet

(i store

blindsoneveier)

51. Vær/føre

begrenser

tilgjengelighet til

området

Side 9 av 10



ANALYSESKJEMA


for

Kons.

av

Sann-

synlig.

Konse-

kvens


hvis ikke relevant)

Kilde

planen planen

Trafikksikkerhet

52. Større

trafikkulykke

(land,sjø og luft)

53. Ulykke i av-/

påkjørsler

54. Ulykke med

gående/

syklende

Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige

konsekvenser, krever tiltak. I hht vanlig framstilling av dette, er situasjonen slik (hendelse-nr med

konsekvenser i alvorlighetsgrad 2 eller høyere er ført inn i aktuell rute.):

Tabell 3 Matrise for risikovurdering med hendelsesnummer

Konsekvens:

Sannsynlighet:

1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/

meget farlig

5. Katastrofalt

4. Meget

sannsynlig 12

3. Sannsynlig

2. Mindre

sannsynlig

1. Lite sannsynlig

• Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig

• Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte

• Hendelser i grønne felt: ”Billige” tiltak gjennomføres

SAMMENDRAG - DE VIKTIGSTE UØNSKETE HENDELSENE Det er vår vurdering at en omregulering med påbygg i 2 etasjer ikke medfører uønskete

hendelser/situasjoner som får konsekvenser for eller av planen. Følgende hendelser/situasjoner

kommenteres:

Hendelse/situasjon 2: Masseras/skred

Gjennomgangen av risikofaktorene viser at planområdet ligger under marin grense og Multiconsult

har vurdert fare for områdeskred i forhold krav i NVE-veileder og TEK-10. Terrenget har helning

slakere enn 1:20 og det kan være sprøbrudsmateriale på planområdet, men det er ikke fare for

områdestabiliteten.

Hendelse/situasjon 5: Skybrudd/store nedbørsmengder

Rapport fra Multiconsult konkluderer med at avrenning ved ekstreme regnfall er uproblematisk da

planområdet ligger mot Rådhusplassen med fall mot fjorden og overflatevann går direkte i havet.

Side 10 av 10



Grønne tak vil dempe avrenning av intens korttidsnedbør i forhold til dagens situasjon. Det kreves

ikke tiltak for å fordrøye eller forsinke avrenning eller infiltrering i grunnen.

Hendelse/situasjon 6: Elveflom/tidevannsflom/stormflo

Planområdet ligger innenfor hensynssone H320-1 for mulig fare for stormflo i kommuneplanen.

Multiconsult konkluderer med at det er uproblematisk med påbygg i to etasjer i forhold til stormflo

og overvannshåndtering. Gatene rundt bygningene ligger høyere enn estimert stormflonivå for en

hendelse med 200 års gjentaksintervall i år 2100.

Hendelse/situasjon 13: Kulturminne-/miljø

Planområdet er oppført som bevaringsverdig på Byantikvarens Gule liste. Byantikvaren anser at

bebyggelsen har nasjonal verneinteresse og vurderes som fredningsverdig. Området er registrert i

Riksantikvarens NB-register, og det er nedfelt i Kommuneplan 2030s som område med nasjonale

kulturminneinteresser. Planforslaget berører ikke hovedfasader på bygningene, men tillater endring

av tilbaketrukket toppetasje og påbygg i to etasjer. Tiltakshavers konsulent på kulturminneverdier,

Norsk Institutt for Kulturminneforskning (NIKU), har i rapport vurdert planens konsekvenser for

kulturminneverdiene på bygningsnivå, områdenivå og bynivå. De konkluderer med at en påbygging

av H. Heyerdahlsgate 1 og Tordenskiolds gate 12 er mulig tatt i betraktning hvordan Oslos sentrale

kulturminner kan inngå i byens videre utvikling uten at dagens kulturminneverdier går tapt.

Hendelse/situasjon 33: Sammenrasing av bygninger/konstruksjoner

Boro-bygg har beregnet statikken i bygningene. Eksisterende bebyggelse er oppført med

bæresystem i betong, hvor dekkene hviler på bjelker opplagret på søyler. Boro-bygg har gjort en

vurdering av statikken i eksisterende bebyggelse, gjennomgått opprinnelige tegninger og foretatt

lastberegning og kontroll av kapasitet for typiske søyler, bjelker og dekker. Bygningene har allerede

vært gjenstand for flere ombygginger. Boro-bygg konkluderer med at eksisterende konstruksjoner

tåler lette påbygg i 2 etasjer. Noen forsterkning av konstruksjoner i eksisterende bebyggelse må

påregnes.

Hendelse/situasjon 39: Støv og støy; trafikk

Planområdet ligger innenfor gul og rød støysone i temakart fra Kommuneplan 2030. Ny plan

medfører ikke støyfølsom bruk og støyforholdene gir ingen premisser for planen.

OPPSUMMERING MED SPESIFISERING/TILTAK Gjennomgangen av risikofaktorene viser at planen ikke er risikopreget og at det ikke er behov for tiltak

som følge av ny plan.

Documents

ROS-ANALYSE – H.HEYERDAHLS GATE 1 OG ......Side 2 av 10 ROS-analyse for H. Heyerdahls gate 1 og Tordenskiolds gate 12 Utarbeidet: 13.10.2016 Eksisterende situasjon – planområdet