18
REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti ) Opatija, studeni 2017.

REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

  • Upload
    others

  • View
    3

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

REVIZIJA( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Opatija, studeni 2017.

Page 2: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

I. DOPUSTIVOST REVIZIJE iz čl. 382. st. 1. ZPP(na što valja obratiti pozornost)

Reviziju (redovnu) protiv drugostupanjske presude iz čl. 382. st. 1. ZPP-a moguće je podnijeti ako se ostvare slijedeće zakonske pretpostavke:

1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna – vrijednosni kriterij

2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa – kauzalni vrsta parničnog postupka

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b ovoga Zakona – kriterij s obzirom na postupak drugostupanjskog suda koji je prethodio donošenju pobijane odluke

Page 3: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

A) Kod objektivne kumulacije vrijednost predmeta spora određuje se prema zbroju istaknutih zahtjeva, samo ako se oni temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi.

B) Kod subjektivne kumulacije, u smislu čl. 37. st. 2. ZPP, vrijednost predmeta spora (uvijek*) se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

C) Kad se tijekom postupka smanji tužbeni zahtjev, (djelomično povlačenje tužbe)VPS se utvrđuje prema konačno postavljenom zahtjevu.

*Izuzeci: solidarna isplata, nedjeljive obveze, jedinstveni suparničari.

Page 4: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Rev 1014/17-2 od 30. svibnja 2017.

Kad tužbeni zahtjevi proizlaze iz različitih pravnih osnovaVrijednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 201.000,00 kn

Tužitelj je u ovoj tužbi podnio tri samostalna zahtjeva.

a) prvi je izlučni zahtjev,

b) drugi je zahtjev za utvrđenje pr.vlasništva i

c) treći je zahtjev za izdavanje tabularne isprave, znači obveznopravni zahtjev.

Slijedom toga, tužbeni zahtjevi u ovoj pravnoj stvari

proizlaze iz različitih pravnih osnova, pa se vrijednost predmeta spora označena u tužbi dijeli s tri, dakle, vrijednost predmeta spora po pojedinom zahtjevu u ovom slučaju svakako ne prelazi graničnu vrijednost od 200.000,00 kn.

Rev 1307/17-3 od 30. svibnja

2017.

Kad ima više tužitelja koji nisu

jedinstveni suparničariAko zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili

pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini

zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost

predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog

pojedinog zahtjeva (čl. 37. st. 2. ZPP). Budući da tužitelji

nisu jedinstveni suparničari, te da njihovi zahtjevi

predstavljaju samostalne tužbe, iznos predmeta spora

pobijanog dijela presude utvrđuje se za svakog tužitelja

posebno, i u odnosu na svakog tužitelja posebno ocjenjuje se pitanje dopuštenosti revizije.

Kad više tužitelja jednom tužbom traži utvrđenje postojanjanekog prava, vrijednost predmeta spora određuje se zasvakog tužitelja posebno (VS, Rev 987/89 od 13. 12. 1989. -PSP 47/127).

Kad se postupak vodi protiv dvojice tuženika, a nije riječ osolidarnoj ili nedjeljivoj obvezi, vrijednost predmeta sporapobijanog dijela pravomoćne presude utvrđuje se za svakogtuženika posebno (VS, Rev x 121/2008-2 od 3. 12. 2008. - IO2/08-2014).

Page 5: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Iz obrazloženja: Revt-323/12-2 od 13. lipnja 2017. Revident se uvodno poziva na revizijski razlog bitne povrede odredaba postupka, međutim, u sadržaju revizije nema određeno navedenih i obrazloženih razloga koji bi se odnosili na bitne povrede odredaba parničnog postupka. Slijedom toga, kako je odredbom članka 386. ZPP-a propisano da se razlozi koji nisu tako obrazloženi neće uzeti u obzir, to revizijski sud u odnosu na ovaj revizijski razlog nije ni ispitivao pobijanu presudu.

Page 6: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

II. Dopustivost revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP

U slučajevima u kojima je

ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovoga čl., stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude (supsidijarnost izvanredne revizije)

ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja

važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni,

primjerice:

Page 7: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Formalni sadržaj izvanredne revizije kao

postupovnopravna pretpostavka njezine dopustivosti

U reviziji iz stavka 2. ovoga članka stranka treba:

1. određeno naznačiti pravno pitanje zbog

kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje

propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te

2. izložiti razloge zbog kojih smatra da je

ono važno za osiguranje jedinstvene

primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Page 8: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Posljedice propusta

Vijeće sastavljeno od pet sudaca revizijskog suda će reviziju iz članka 382. stavka 2. ovoga Zakona

rješenjem odbaciti kao nedopuštenu

i ako u reviziji ne bude

a) određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojega se podnosi uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose

b) kao i zato što u njoj nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Page 9: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

O pravnim pitanjima( iz sudske prakse Rev-1208/17-2 od 17. listopada 2017.)

U sadržaju revizije tužitelj nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, što je bio dužan prema izričitoj zakonskoj odredbi iz članka 382. stavak 3. ZPP-a.

Pravno pitanje je određeno naznačeno tek kada je

individualizirano do mjere koja ne ostavlja nikakve

dvojbe o kojem je pitanju riječ, s tim da revizijski

sud nije ovlašten sam ispitivati krije li se u

navodima revidenta ili se pak u reviziji nazire neko

pravno pitanje važno za odluku u konkretnom sporu.

Slijedom navedenog, podnesena revizija nije sastavljena sukladno odredbama članka 382. stavak 2. ZPP-a, stoga ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopustivost (izvanredne) revizije, koje prema odredbi iz članka 382. stavak 2. i 3. ZPP-a moraju biti kumulativno ispunjene.

Važno: Pravno pitanje mora biti takvo da o njemu ovisi odluka u sporu!

Page 10: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Pravno pitanje koje je postavljeno

kao žalbeni razlog1. Da li je nižestupanjski sud mogao na temelju provedenih dokaza primijeniti odredbu članka 229. st. 1. ZOO-a, a ne odredbu čl. 229. toč. 2. ZOO-a?

2. Jesu li nižestupanjski sudovi u osporavanom dijelu pobijane odluke pravilno primijenili odredbu iz čl. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?

Prije svega, valja istaknuti da su navedena pitanja, imajući na

umu njihov sadržaj, prigovori kojima se osporava pravilnost

primjene materijalnog prava u konkretnoj pravnoj stvari, dakle,

ne radi se o pravnim pitanjima čija se važnost ogleda u općem -

javnopravnom interesu i na koja se odnosi pravna norma iz

članka 382. stavak 2. ZPP-a.

Posljedično tome, na postavljena pitanja zapravo nije ni moguće dati jednoznačan odgovor kojim bi se osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Page 11: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Primjer pogrešno postavljenog

materijalnopravnog pitanja

Revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP „Izvanredna revizija”

Page 12: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Kako pravilno postaviti ovo pravno pitanje?

• Postoji li suodgovornost za nastalu štetu pješaka koji prelazi kolnik na obilježenome pješačkom prijelazu i u onom slučaju kada je mogao uočiti vozilo koje je u tom trenutku bilo na dovoljnoj udaljenosti od pješačkog prijelaza, ali koje se približavalo prevelikom brzinom (dvostruko većom od dopuštene) ?

• Postoji li doprinos oštećenika -pješaka nastanku štete u situaciji kad pješak prelazi obilježeni pješački prijelaz na udaljenosti od nailazećeg vozila u kojoj bi uobičajeno sigurno mogao prijeći kolnik, ali to ne uspije zbog ekscesne brzine (dvostruko veće od dopuštene) nailazećeg vozila?

Ovakvo pitanje izražava

javnopravnu svrhu

izvanredne revizije!

Page 13: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Iz odluka Ustavnog suda RH

Nije prihvatljivo da se izvanrednom revizijom stranke koriste pokušavajući pred najvišim sudom u zemlji dokazati da su nadležni sudovi u pojedinom konkretnom slučaju pogrešno protumačili ili primijenili pravo, ili povrijedili pravila postupka, ili učinili druge povrede zakona protiv kojih postoje i za koje su namijenjena druga pravna sredstva.

Institut izvanredne revizije uvijek je povezan s pitanjima od općeg interesa, stoga se pretpostavke za dopuštenost te revizije razlikuju se od onih propisanih za redovnu revizijui one su specifične jer izražavaju tu osobitu javnopravnu svrhu izvanredne revizije

(Ustavni sud RH u odlukama br. U-III-3859/2012 od 4. studenoga 2014. i U-I- 885/2013 od 11. srpnja 2014.).

Page 14: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Razlozi za izvanrednu reviziju

Čl. 382. st. 2. toč. 1. ZPP

1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a

riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

Važno: Revident u tom slučaju mora naznačiti različite odluke drugostupanjskih sudova i dostaviti ih uz reviziju.

Page 15: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Članak 382. st. 2. toč. 2. ZPP

2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je

odluka drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju

koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

Važno: Revident mora naznačiti revizijsku odluku u kojoj je zauzeto drugačije shvaćanje ili pravno shvaćanje sjednice GO VSRH

Page 16: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Članak 382. st. 2. toč. 3. ZPP

3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Europskog suda

– trebalo preispitati sudsku praksu.

Važno: Revident mora naznačiti odluke USUD RH ili ESLJP-a

Page 17: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Prema odredbama ZPP-a, kada Vrhovni sudodlučuje o redovnoj reviziji tada je on

"klasični" kasacijski sud,

a revizijska odluka tog suda ima

učinke

inter partes.

Pretpostavke za dopuštenost te revizije propisane su člankom 382. stavkom 1. ZPP-a.

Page 18: REVIZIJA ( otvorena pitanja ili kako je pravilno sastaviti )

Suprotno tomu, izvanredna revizija uređena je kao pravni lijek čija je primarnazadaća

osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih unjegovoj primjeni.

Uloga je Vrhovnog suda u tom postupku (kod odlučivanja o izvanrednoj reviziji)osigurati pravilno i jedinstveno tumačenje zakona, čime Vrhovni sud svojimodlukama izravno utječe na ujednačavanje sudske prakse i pridonosi pravnojsigurnosti koja je bitna sastavnica vladavine prava.

Sukladno tome, institut izvanredne revizije uvijek je povezan spitanjima od javnog/općeg interesa. Istodobno, preko njega se unajvećoj mjeri očituje ustavna zadaća Vrhovnog suda u smislučlanka 116. stavka 1. Ustava. Pretpostavke za dopuštenost terevizije razlikuju se od onih propisanih za redovnu reviziju. One sudijelom specifične jer izražavaju tu osobitu

javnopravnu svrhu izvanredne revizije.