ROMÂNIAMINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE

INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC ŞI DE VANATOARE CLUJ NAPOCA

Str.Fabricii de Zahar, Nr. 93/A, Cluj Napoca, Jud. Cluj Tel-fax: 0264-415310, e-mail,itrsvcluj@ yahoo.com

Nr. ________/________________

RAPORT privind rezultatul controlului efectuat la Ocolul silvic Borşa, judeţul

Maramureş

Controlul la Ocolul silvic Borşa, din cadrul Direcţiei Silvice Baia Mare, judeţul Maramureş s-a executat în perioada 25.06 – 18.07.2007. Necesitatea efectuării lui a rezultat din hotărârea adoptată la întâlnirea care a avut loc la sediul MADR în data de 18.06.2007, la care au participat: secretarul de stat, domnul Istvan Toke; directorul general al RNP, domnul Dan Aldea; directorul general din cadrul MADR, domnul Mihai Găşpărel; inspectorul şef adjunct al ITRSV Cluj, domnul Grigore Avram; precum şi delegaţi ai Asociaţiei Composesorale Borşa, cu sediul în oraşul Borşa, strada Stăvilarului, nr. 6 şi ai Asociaţiei Composesorale “Cisla”, din oraşul Borşa.

Totodată, acest control este şi rezultatul programului tematic stabilit la începutul acestui an de către ITRSV Cluj, ca urmare a obligativităţii de a efectua cel puţin o dată la doi ani o verificare complexă la toate structurile silvice care se află în aria sa de competenţă, conform Regulamentului de Organizare şi Funcţionare aprobat prin HG nr. 333/2005.

OBIECTUL CONTROLULUI

1. Aplicarea legilor fondului funciar şi modul de completare a amenajamentelor silvice;

2. Întocmirea amenajamentelor silvice, alocarea cotelor de tăiere, constituirea şi aprobarea actelor de punere în valoare, autorizarea la exploatare şi reprimirea parchetelor;

3. Încheierea contractelor de administrare sau prestari servicii de catre ocolul silvic cu proprietarii de fond forestier ;

4. Gestionarea şi folosirea ciocanelor silvice de marcat şi a dispozitivelor dreptunghiulare de marcat;

5. Constituirea fondului de conservare şi regenerare;6. Încasarea şi utilizarea taxei de peiaj;7. Împădurirea terenurilor parcuse cu tăieri rase;

1

Se aprobă,Inspector şef,

ing. Gheorghe Moale

8.  Inspecţii de fond în cantoane

La control au participat echipa de control din cadrul Inspectoratului Teritorial de

Regim Silvic şi Vânătoare Cluj (12 membri), 8 delegaţi ai MADR şi 8 delegaţi ai Direcţiei Silvice Baia Mare. Lucrările s-au desfăşurat atât pe teren, fiind organizate inspecţii de fond în toate cele 16 cantoane ale ocolului, cât şi la birou, unde s-au verificat în special problemele legate de fond forestier şi de modul în care au fost efectuate punerile în posesie pentru persoanele fizice. În decursul celor patru săptămâni de inspecţii au fost consemnate următoarele

CONSTATARI

1. Aplicarea legilor fondului funciar şi modul de completare a amenajamentelor silvice

Este cunoscut faptul că în zona Borşa, anterior anului 1948, statul român nu a avut proprietăţi forestiere. De aceea, odată cu apariţia legilor de retrocedare a fondului funciar, la Primăria din oraşul Borşa s-au depus numeroase cereri de retrocedare de către persoane fizice şi juridice. Cu toate acestea, numai pentru o parte din proprietăţi au fost restituite de către comisia locală în urma validării de către comisia judeţeană de aplicare a legilor fondului funciar, o altă parte fiind puse în posesie ca urmare a obţinerii unor sentinţe judecătoreşti.

Datorită faptului că majoritatea forţei de muncă din această localitate era implicată în minerit şi pentru că în timp majoritatea minelor au fost închise, comerţul cu lemnul a devenit în foarte scurt timp o îndeletnicire unanimă. Mai mult decât atât, mulţi dintre agenţii economici care desfăşoară activităţi cu lemn au cumpărat o mare parte din proprietăţile forestiere de la persoanele fizice proprietare.

În aceste condiţii, modul de punere în posesie a terenurilor cu vegetaţie forestieră către diverşii proprietari, persoane fizice de drept privat, composesorate, unităţi administrativ teritoriale etc., a creat numeroase animozităţi prin faptul că multe din retrocedări s-au făcut suprapus. În acest sens, vom prezenta în continuare, pe larg, toate situaţiile de acest gen întâlnite cu ocazia controlului.

Astfel, în data de 07.09.2005 a fost întocmit procesul verbal de punere în posesie cu numărul 11590/07.09.2005 de către Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar Borşa, în urma căruia Asociaţia Composesorală Borşa, cu sediul în oraşul Borşa, strada Stăvilarului, nr. 6, a fost pusă în posesie cu suprafaţa de 3800 ha fond foresrtier (din procesul verbal respectiv rezultă că asociaţia a fost pusă în posesie cu suprafaţa de 3.800 ha şi 38.000.000 mp). Menţionăm faptul că acest proces verbal de punere în posesie a fost semnat de către toţi cei îndreptăţiţi, inclusiv de către reprezentantul ITRSV Cluj-Napoca, domnul ing. Grad Calin, neexistând nici un fel de obiecţiuni din partea membrilor comisiei locale.

2

Mai mult decât atât, analizând amplasamentul pus în posesie împreună cu datele din amenajamentul silvic al unităţii de producţie VIII Ţibău, se constată că 1689,8 ha fond forestier se află de fapt pe teritoriul cadastral al comunei Cârlibaba, comisia locală neavând competenţă în acest sens, ştiut fiind faptul că aceasta poate opera doar pe raza cadastrală a unităţii administrativ teritoriale pentru care a fost constituită.

În acelaşi timp, o parte din suprafaţa pusă în posesie în data de 07.09.2005 în favoarea Asociaţiei Composesorale Borşa, de data aceasta situată pe teritoriul cadastral al Orasului Borşa, a mai fost pusă în posesie încă o dată aceleiaşi asociaţii composesorale, în baza procesului verbal de punere în posesie nr. 4121/07.03.2006, unităţile amenajistice suprapuse fiind urmatoarele:

de la unitatea amenajistică 1A la unitatea amenajistică 26C, de la unitatea amenajistică 38A la unitatea amenajistică 57, unităţile amenajistice 73C, 74C, 74D, 75A, 75B, 76A, 76 B,C,D, de la unitatea amenajistică 77A la unitatea amenajistică 78, de la unitatea amenajistică 79B la unitatea amenajistică 79 C, de la unitatea amenajistică 88 A la unitatea amenajistică 89A şi de la unitatea amenajistică 89C la unitatea amenajistică 105V.

În anul 2005, după apariţia Legii 247 care modifică legile anterioare de retrocedare a proprietăţilor funciare, în oraşul Borşa ia fiinţă o a doua asociaţie composesorală, cu denumirea Asociaţia Composesorală Cisla. În urma validării de către comisia judeţeană, această asociaţie a fost pusă în posesie, conform procesului verbal nr. 115 din 05.01.2006, cu suprafaţa de 6056,9 ha. Menţionăm faptul că deşi procesul verbal de punere în posesie a fost semnat la data de 05.01.2006, punerea la dispoziţie a suprafeţelor de către Ocolul silvic Borşa s-a făcut doar în data de 06.01.2006, prin procesul verbal de punere la dispoziţie nr. 39.

La presiunile (fireşti) făcute de către membrii composesori ai Asociaţiei Composesorale Borşa, comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar din oraşul Borşa întocmeşte procesul verbal de punere în posesie nr. 4121/07.03.2006, pentru o suprafaţă de 13.394,98 ha. În legătură cu acest aspect trebuie să menţionăm faptul că în cursul anului 2004, după obţinerea sentinţei judecătoreşti definitive, Ocolul silvic Borşa a pus la dispoziţia comisiei locale întreaga suprafaţă de 17.000 ha, pe atunci neocupată de alţi proprietari. De fapt, prin obţinerea celui de-al doilea proces verbal, Asociaţia Composesorală Borşa devine proprietară pentru o suprafaţă de 17.000 ha teren forestier.

Stabilirea suprafeţelor s-a făcut prin suprapunerea pe hărţile amenajistice a numerelor topografice rezultate din extrasele CF, extrase pe care membrii composesori le-au pus la dispoziţia comisiei (aceasta a fost formată dintr-un numar de 21 de persoane care proveneau atât de la Direcţia silvică Baia Mare cât şi de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară).

Analizând amplasamentul suprafeţelor stabilite de către comisia constituită pentru aplicarea legilor fondului funciar în cazul Asociaţiei Composesorale Borşa (procesul verbal de punere în posesie întocmit în data de 07.03.2006) şi în cazul Asociaţiei Composesorale Cisla (procesul verbal de punere în posesie întocmit în data de 05.01.2006), se constată că proprietatea Asociaţiei Composesorale Cisla se suprapune în totalitate peste proprietatea Asociaţiei Borşa, după cum urmează:

în UP I Borsa, de la ua 92A până la ua 98C;

3

în UP II Cisla, de la ua 11A până la ua 16D, de la ua 17A până la 24E, de la 25A până la 64A, 64B (parţial), de la ua 65A la ua 67A, de la 67N la ua 70B, de la ua 71C la ua 102 D şi de la 103N la 106 N;

în UP III Vinişoru, de la ua 1A la ua 7V, de la ua 19A la ua 19C, de la ua 20 la ua 27B, de la ua 28A la ua 46, de la ua 47A la ua 71 şi de la ua 123A la ua 125D;

în UP IV Cercănel, de la ua 36D la ua39M şi de la ua 41 A la ua 51A; în UP V Prislop, de la ua 38A la ua 39, de la ua 42A la ua 46M, de la ua 72A la

ua 72C şi de la ua 125A la ua 128M3; în UP VI Pietrosu, de la ua 1A la ua 3C şi de la ua 4A la ua 4E. În baza Legii 1/2000 a fost împroprietărită şi primăria Oraşului Borşa, care a

primit, conform procesului verbal de punere în posesie nr. 7842/19.05.2006, o suprafaţă totală de 1.293,2 ha în unităţile de producţie IV, V şi VI. Amplasamentul a fost stabilit de către Ocolul silvic Borşa, suprafaţa fiind pusă la dispoziţia comisiei locale prin procesul verbal de punere la dispoziţie nr. 7358/10.05.2006. Şi de această dată, în urma analizei care s-a făcut în legătură cu amplasamentul primăriei oraşului Borşa şi cel al Asociaţiei Composesorale Borşa, s-au constatat din nou suprapuneri, după cum urmează:

în UP IV Cercănel, de la u.a. 61 la u.a. 69A, de la u.a. 69C la u.a. 70B, de la u.a. 71 A la u.a. 75B, de la u.a. 76 A la u.a. 85B, de la u.a. 87 la u.a. 89B şi de la u.a. 90A la u.a. 94B;

în UP V Prislop, de la u.a. 34 A la u.a. 37C, de la u.a. 49B la u.a. 50C, de la u.a.51M1 la u.a.67B, de la u.a. 40A la u.a. 40C, de la u.a. 47A la u.a. 48D, de la u.a. 68A la u.a. 69B şi în u.a.70A%.

Pe raza oraşului Borşa, anterior anului 1948, a avut proprietăţi forestiere şi primaria Comunei Romuli, din judeţul Bistriţa Năsăud. În baza Legii 1/2000, aceasta a fost pusă în posesie, după cum rezultă din procesul verbal de punere în posesie nr. 4184/16.11.2006, în UP V, cu o suprafaţă de 364,8 ha. Analizând şi de această dată amplasamentele celor doi proprietari (Asociaţia Composesorală Borşa, respectiv primăria comunei Romuli) se constată că şi în acest caz există suprapuneri, după cum urmează:

în UP V Prislop, de la u.a. 115A la u.a. 123C%.S-au constatat, de asemenea, suprapuneri peste proprietatea Asociaţiei

Composesorale Borşa şi cu diverse persoane fizice. Astfel, domnii Milan Stern şi alţii au fost puşi în posesie, conform procesului verbal de punere în posesie nr. 17596/05.07.2006, în UP VIII Ţibău, cu suprafaţa de 180,08 ha. Analizând amplasamentul pus în posesie Asociaţiei Composesorale Borşa şi cel stabilit şi pus în posesie în favoarea grupului de persoane fizice Milan Stern şi alţii s-a constatat că suprafeţele puse în posesie acestora s-au suprapus peste cele puse în posesie Asociaţiei Composesorale Borşa, după cum urmează:

în UP VIII Ţibău, de la u.a. 45A la u.a. 46B, în u.a. 47D% pe o suprafaţă de 38,71 ha, în u.a. 77A% pe o suprafaţă de 19,2 ha, în u.a. 78% pe o suprafaţă de 16,15 ha şi de la u.a. 77B% la 77V.

Tot pentru domnul Milan Stern a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 349,44 ha, conform procesului verbal de punere în posesie nr. 17592/05.07.2006. Şi de această dată s-a constatat că suprafeţele puse în posesie se suprapun peste cele puse în posesie Asociatiei Composesorale Borsa, astfel:

4

în UP VIII Ţibău, de la u.a. 25C la u.a. 25F, de la u.a. 47A la u.a. 47C, de la u.a. 48 A la u.a.51B, de la u.a. 47E la u.a. 47V, de la u.a 52 A la u.a. 57 şi în u.a. 25H, I, J, L, 51 H, V.

În legătură cu acest aspect, trebuie să menţionăm că retrocedarea s-a efectuat în timpul controlului pe care îl desfăşuram la Ocolul silvic Borşa. Predarea în teren s-a făcut în lipsa pădurarului titular de canton şi a şefului de district (la acţiune au participat delegaţi ai Direcţiei Silvice Baia Mare veniţi de la alt ocol silvic) şi în condiţiile în care comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar nu a fost completă.

Un caz similar îl reprezintă cel al domnului Rondolean Victor, care a fost pus în posesie, conform procesului verbal nr. 13876/25.09.2006, în UP VIII Ţibău, cu suprafaţa de 822,76 ha. Analizând acest amplasament în mod comparativ cu cel pus în posesie Asociaţiei Composesorale Borşa, se constată că şi în acest caz este vorba de suprapuneri (totale), situaţia prezentându-se după cum urmează:

în UP VIII Ţibău, de la u.a. 1A la u.a. 23D, în u.a. 24C% pe o suprafaţă de 2,36 ha şi de la u.a. 90A la u.a. 93D.

Ceea ce s-a prezentat până acum au fost cazurile persoanelor fizice şi juridice (s-a inclus aici şi proprietatea publică a oraşului Borşa) cu proprietăţi mari de fond forestier. În realitate au mai fost puse în posesie, peste proprietatea privată a Asociaţiei Composesorale Borşa, încă 173,09 ha unui număr de 36 persoane fizice. Situaţia acestor puneri în posesie (în baza unor sentinţe judecătoreşti sau a hotărârilor de validare emise de către comisia judeţeană de aplicare a legilor fondului funciar) se prezintă în tabelul de mai jos:

Nr.crt.

U.P. u.a.nr. p.v.

punere in posesieSentinte

nr./ansupraf.

haproprietar.

0 1 2 3 4 5 61 VIII 102A 12937/01.09.2006 H/390C 7,41 TIMIS EUDOCHIA-REPEZII 99

2 VIII 103 12937/01.09.2006 H/390C 8,23 TIMIS EUDOCHIA-REPEZII 99

3 VIII 104A 12937/01.09.2006 H/390C 10,60 TIMIS EUDOCHIA-REPEZII 99

4 VIII 105A 12937/01.09.2006 H/390C 11,75 TIMIS EUDOCHIA-REPEZII 99

5 VIII 76D 5948/02.02.2007 SENT.2637/06 14,20 TIMIS ILEANA OBRATEI 5

6 VIII 34F 5948/02.02.2007 SENT.2637/06 12,00 TIMIS ILEANA OBRATEI 5

7 VIII 34B 5948/02.02.2007 SENT.2637/06 15,00 TIMIS ILEANA OBRATEI 5

8 VIII 32A 5948/02.02.2007 SENT.2637/06 8,34 TIMIS ILEANA OBRATEI 5

9 VIII 76 A 15374/17.10.2006 S/216/2003 2,74 SANDRU MARIA G.COSBUC 26

10 VIII 76A 15375/17.10.2006 S.3556/2002 2,74 HAZOTA IOAN LUMINII 50

11 VIII 76A 15376/17.10.2006 S.3477/2006 2,51 CARABET ANDREI FABTINA 6

12 VIII 76A 15373/17.10.2006 S.985/2003 2,74 GREC GAVRILA FOISORULUI 15

13 VIII 77 A 19433/29.12.2006 S.2599/06 15,00 PAROH.CGR.C..LIBERTATII 217

14 VIII 95B 17546/20.11.2006 S./2368/2004 3,48 TIMIS PETRE BIRT 51

15 VIII 75A 14753/06.10.2006 S.623/2003 2,54 TOMOIAGA TOADER MOISEI 174

16 VIII 95B 15534/18.10.2006 S.31/2003 2,74 STETCO MAFTEI PRIMAVERII NR.1

17 VIII 94B 7250/26.02.2007 S.2612/2006 2,51 MIHALI IOAN 22 DEC.190

18 VIII 94A 7067/21.02.2007 S.2868/2006 2,74 TIMIS MARIAN BAITEI 56

19 VIII 94A 7909/28.03.2007 S.206/2007 3,20 HAZOTA TOADER INDEP.28/4

20 VIII 94A 7913/08.03.2007 S.206/2007 2,51 STETCO NICOARA LIBERTATII 16

21 VIII 94A 7910/08.03.2007 S.206/2007 2,74 MIHALI GHEORGHE LIVIU REBR.8/A

22 VIII 94A 7908/08.03.2007 S.206/2007 3,20 GREC ALEX.LIBET.17

23 VI 115 4645/19.12.2006 945/2005 0,40 COMAN IOAN MOISEI

5

24 VI 115 4644/19.12.2006 951/2005 0,20 COMAN VASILE MOISEI

25 VIII 78 10242/2007 S.2707/2006 4,80 TIMIŞ GHEORGHE

26 VIII 78 10239/2007 S.193/2007 2,74 TINA CORN.OVIDIU

27 VIII 78 10240/2007 S.192/2007 2,74 TIMIS NICOARA

28 VIII 78 10236/2007 S.192/2007 2,51 TIMIS MARIAN

29 VIII 78 10237/2007 S.194/2007 2,74 HANTIG MILIA

30 VIII 78 10238/2007 S.167/2007 2,51 TIMIS ILEANA OBRATEI 5

31 VIII 78 10241/2007 S.192/2007 2,51 DANCI IOAN

32 VIII 78 10241/2007 S.1060/2007 2,74 DANCI GHEORGHE

33 VIII 78 10241/2007 S.88/2007 2,51 MOLINA HANTIG

34 VIII 78 10241/2007 S.1021//2007 3,02 ROMAN VALERICA

35 VIII 89 A 10681/04.04.2007 S.2684/2007 4,00 SCHISZER IULIANA MINERILOR 78

36 VIII 89A 15662/2007 S.2779/2006 0,75 TIMIS VICTOR

TOTAL * 173.09 *

După cum se va vedea, cele mai multe din terenuri golite (recent) de vegetaţie forestieră se află, la ora actuală, pe suprafeţele de fond forestier proprietate privată aparţinând persoanelor fizice. Foarte multele sentinţe judecătoreşti care au fost date în contradictoriu cu cele privitoare la Asociaţia Composesorală Borşa, ne conduc la suspiciunea că acestea au fost date fără să se solicite extrasele CF în original, iar în opinia noastră adevărul nu poate să fie decât unul singur.

Situaţii în care s-au înregistrat suprapuneri ale suprafeţelor retrocedate au fost întâlnite şi în fondul forestier proprietate publică al oraşului Borşa. Este vorba de 40 ha care au fost puse în posesie unor persoane fizice, după ce această suprafaţă a fost iniţial retrocedată primăriei Borşa (prin procesul verbal de punere în posesie nr. 7842/19.06.2003) şi apoi Asociaţiei Composesorale Borşa (pe baza procesului verbal de punere în posesie nr. 4121/07.03.2006). Menţionăm că unele din aceste suprafeţe se regăsesc şi în autorizaţia de funcţionare a Ocolului silvic Alpina Borşa R.A., care administrează pădurile proprietate publică ale oraşului Borşa şi comunelor Bogdan Vodă şi Moisei, precum şi în arondarea unor brigăzi şi cantoane.

De asemenea, de pe aceste suprafeţe cele mai multe din arborete (mature) au fost exploatate integral, atât pe baza unor acte de punere în valoare întocmite cu aprobări de cotă de tăiere, cât şi fără nici o aprobare. Conform documentelor de proprietate, pe unele din aceste suprafeţe şi primăria oraşului Borşa deţine titlu de proprietate. Cu toate acestea, persoanele fizice care au fost puse în posesie şi-au întocmit, ulterior, studii sumare de amenajare, prin operatori economici autorizaţi de autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură să întocmească amenajamente silvice. Totodată, în baza studiilor sumare de amenajare avizate de către ITRSV Cluj, aceste persoane au obţinut aprobări de cote de tăiere de la autorităţile competente. În majoritatea cazurilor, masa lemnoasă (cu sau fără suprafeţele aferente) a fost vândută unor operatori economici care exploatează sau comercializează masă lemnoasă, iar arboretul matur a fost exploatat.

În legătură cu acest aspect este interesant de menţionat faptul că aprobarea amplasamentelor şi punerea în posesie s-a facut de către comisia locală împreună cu reprezentanţii ocolului silvic, fără a se face demersurile necesare în ceea ce priveşte modificarea proceselor verbale de punere în posesie iniţiale sau a titlului de proprietate, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.

6

Un alt fapt inedit se referă la ceea ce s-a întâmplat în legătură cu doamna Kiss Ana, din localitatea Săliştea de Sus, nr. 892, judeţul Maramureş, care în data de 28.06.2005 a fost pusă în posesie cu o suprafaţă de 10,0 ha teren forestier înscris în amenajamentul silvic din UP VIII Ţibău, Ocolul silvic Borşa. Reîmproprietărirea s-a făcut în baza sentinţei civile nr. 1350/2005 şi în conformitate cu procesul verbal de punere în posesie nr. 8154/28.06.2005, în UP VIII Ţibău, u.a. 84B (această unitate amenajistică se aflată în zona specială de conservare a Parcului Natural Munţii Maramureşului).

În data de 21.07.2005 se întocmeşte un alt proces verbal de punere în posesie, având nr. 9145/21.07.2005, pentru aceeaşi persoană fizică şi pentru aceeaşi suprafaţă de 10 ha, însă în u.a. 74B din UP VIII Ţibău. Menţionăm că ambele procese verbale sunt semnate de către comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar din oraşul Borşa, reprezentanţi ai Ocolului silvic Borşa, specialistul în măsurători topografice şi de către proprietar. Ulterior, Ocolul silvic Borşa, prin adresa 4551/08.08.2005, solicită anularea procesului verbal de punere în posesie nr. 8154/28.06.2005, motivând acest lucru prin faptul că s-a produs o eroare materială, înregistrându-se u.a. 84B în loc de 74B. Având în vedere că arboretul matur a fost exploatat în întregime, noi considerăm că acestă anulare a procesului verbal de punere în posesie şi schimbarea amplasamentului s-a făcut datorită restricţiilor impuse de către prevederile legale în vigoare cu privire la efectuarea de lucrări de punere în valoare şi exploatare de masă lemnoasă în aceste zone de conservare specială. Această suspiciune a noastră este întărită şi de faptul că punerea în posesie s-a realizat pe baza unei sentinţe civile care stabilea doar suprafaţa dreptului de proprietate, nu şi amplasamentul.

2. Întocmirea amenajamentelor silvice, alocarea cotelor de tăiere, constituirea şi aprobarea actelor de punere în valoare, autorizarea la exploatare şi reprimirea parchetelor.

Până în anul 2005, în perioada în care acest lucru a fost posibil şi în această zonă cele mai multe dintre persoanele fizice sau juridice proprietare de fond forestier şi-au întocmit studii sumare de amenajare a pădurilor. Deoarece majoritatea dintre aceste persoane au primit păduri mature, studiile de amenajare erau, de fapt, studii de exploatare, cu soluţii certe (dar neaplicate) în privinţa regenerării suprafeţelor odată exploatate.

De asemenea, după începerea procesului de retrocedare a fondului forestier, mulţi operatori economici din domeniul forestier au cumpărat masa lemnoasă de la mai mulţi proprietari, cu sau fără studii sumare de amenajare, după care o exploatau de pe întreaga suprafaţă. Acest lucru a fost posibil deoarece ocolul silvic, de regulă, efectua lucrări de evaluare a masei lemnoase pe întreaga suprafaţă de pe care operatorul economic a cumpărat materialul lemnos, indiferent de soluţiile tehnice care erau adoptate şi avizate în cadrul studiilor de amenajare (atunci când acestea existau).

Analizând studiile sumare de amenajare care au fost întocmite pentru pădurile proprietate privată de la Ocolul silvic Borşa, s-a constatat că au fost întocmite două asemenea studii sumare pentru aceeaşi suprafaţă. Astfel, pentru suprafeţele din u.a. 36B

7

si 37B SC Lucasion SRL a încheiat contract de administrare şi asigurarea serviciilor silvice cu Ocolul silvic Borşa, deşi aceasta a cumpărat doar masa lemnoasă de la persoanele puse în posesie. Pentru suprafaţa de pădure proprietatea numitului Chiş Vasile, în mărime de 7,0 ha, amplasată în u.a. 36A si 36B, a fost întocmit un studiu sumar de amenajare ce prevedea ca lucrări de executat în deceniu tăieri progresive, doar pentru ua 36A, u.a. 36B fiind cuprinsă în zona de conservare specială a Parcului Natural Munţii Maramureşului.

Din datele culese de la Ocolul silvic Borşa s-a constatat că mai există un studiu sumar de amenajare pentru suprafaţa de 27,32 ha, în care sunt cuprinse şi suprafeţe din ua 36A si ua 36B (este posibil ca acestea să fie incluse şi în primul studiu sumar de amenajare). Spre deosebire de anteriorul, acest studiu prevede lucrări de executat în deceniu, pentru ua 36B (inclusă în zona de conservare specială), taieri de conservare. În urma întocmirii acestor sudii sumare de amenajare, atât în u.a. 36A cât şi în u.a. 36B în anul 2006 s-au executat taieri progresive, iar în teren s-a constatat că masa lemnoasă este exploatată pe aproximativ 80% din suprafaţă. Mai mult decât atât, suprafaţa exploatată nu este curăţată de resturi de exploatare nevalorificabile, împiedicând în acest fel instalarea seminţişului.

Datorită faptului că Ordonanţa de urgenţă nr. 139/2005 privind administrarea pădurilor din România stabileşte o nouă procedură în privinţa amenajării pădurilor, operatorii economici încep să-şi cumpere suprafeţe mai mari de fond forestier şi să-şi întocmească amenajamente de tip I (suprafaţa minimă 100 ha). Este cazul şi SC Horber SRL, căruia în anul 2007 i-a fost organizată conferinta a II a de amenajare, în urma amenajării de catre SC Ecosilva SRL Oradea, a unei suprafete de 159 ha fond forestier proprietate privată. Datorită faptului că pe majoritatea suprafeţelor care au fost cumpărate de societatea amintită, arboretele erau exploatabile, posibilitatea decenală stabilită a fost de 18.051 mc.

Ocolul silvic Borşa, fără a avea cotă de masă lemnoasă alocată pentru judetul Suceava de catre I.T.R.S.V. Suceva, a autorizat, totuşi, un numar de două partizi, şi anume: 1165 progresive 2 şi 1166 progresive 2, cu un volum total de 4692 mc. Acest lucru a fost posibil deoarece Societatea Comercială Ecosilva SRL a întocmit un memoriu justificativ (nr. 751/07.05.2007), care a fost insuşit şi de către reprezentanţii Ocolului silvic Borşa, prin care se solicita alocarea cotei de 7155 mc pentru anul 2007. În memoriul justificativ respectiv se stabileau, pe lângă volumul de masă lemnoasă de recoltat în anul de productie 2007 şi unităţile amenajistice şi natura tăierilor care se vor efectua pe aceste suprafeţe.

La o analiză sumară a acestei situaţii, se constată că volumul de masă lemnoasă propus de catre SC Ecosilva SRL şi însuşit de către Ocolul silvic Borşa a se recolta în anul 2007, reprezintă circa 40% din posibilitatea decenală, încălcându-se astfel prevederile actelor normative în vigoare referitoare la fundamentarea şi alocarea de cote de masă lemnoasă (HG 1548/2006). Pe de altă parte, în data de 17.07.2007, firma proiectantă SC Ecosilva SRL din Oradea, prin domnul ing. Ghejeu Ioan, transmite către ITRSV Cluj Napoca o adresă prin care precizează că memoriul justificativ referitor la alocarea cotei de masă lemnoasă pentru SC Horber SRL, nu reprezintă un punct de vedere oficial al firmei proiectante, aceasta neavând atribuţiuni în acest sens.

8

În acelaşi timp, precizăm că lucrările propuse a se efectua în memoriul justificativ la care facem referire (nr. 751/07.05.2007), diferă de cele cuprinse în planul decenal de recoltare a produselor principale şi din cel al lucrărilor de îngrijire (precizăm, de asemenea, că acest plan decenal ne-a fost comunicat de către proiectant în timpul controlului, cu adresa 119/11.07.2007). În acest sens, au fost sesizate următoarele inadvertenţe: în memoriul întocmit se propunea efectuarea de lucrări de conservare în u.a. 43A, iar în planul decenal comunicat unitatea amenajistica nu este cuprinsă, în u.a. 53B s-au propus în cadrul memoriului tăieri rase, iar în planul decenal comunicat figurează tăieri progresive de punere în lumină, în u.a. 53E se propuneau tăieri rase, iar în planul decenal comunicat sunt propuse tăieri progresive de punere în lumină.

Tot în aceste suprafeţe Ocolul silvic Borşa a efectuat lucrări de punere în valoare şi a întocmit acte în afara planului decenal comunicat de către proiectant (şi care a fost stabilit cu ocazia desfăşurării conferinţei a II-a de amenajare (de exemplu, în ua 56C a fost întocmit un act de punere în valoare în vederea efectuării unei taieri de racordare, fără ca această unitate amenajistică să fie cuprinsă în planul decenal stabilit cu ocazia conferinţei a doua de amenajare). Ulterior, în timpul desfăşurării controlului de catre ITRSV Cluj Napoca, proiectantul amenajamentului, dl. ing. Ghejeu Ioan, revine printr-o adresă şi precizează că de fapt s-a produs o eroare în memoriul justificativ, menţionând că u.a. 53C a fost înregistrat greşit, acesta fiind de fapt u.a. 56C (acest lucru este confirmat şi de către reprezentanţii MADR prin nota de constatare care au întocmit-o la sfârşitul controlului).

Un alt exemplu îl reprezintă cel din unitatea amenajistică 53E. În această situaţie, deşi în planul decenal erau prevazute tăieri progresive de punere în lumină, cu un volum de extras de 1602 mc, ocolul silvic efectuează în realitate două tăieri rase pe parchete mici, cu un volum total de 1732 mc (în memoriul justificativ transmis de către proiectant se propuneau, întradevăr, în u.a. 53E, tăieri rase, cu un volum de extras de 1000 mc).

În unitatea amenajistică 53 B în memoriul justificativ s-a prevăzut efectuarea unei tăieri rase pe parchete mici, lucrare în urma căreia trebuia să se extragă un volum de 3015 mc. În fapt, ocolul silvic în această unitate amenajistică a constituit un numar de trei acte de punere în valoare, două rase şi o progresivă 3, volumul pus în valoare fiind de 3784 mc. În realitate, planul decenal aprobat în cadrul conferinţei a doua prevede tăieri progresive de punere în lumină şi extragerea unui volum de 3665 mc în deceniu.

În u.a. 58 D, conform memoriului întocmit de către proiectant şi însuşit de către ocol, s-a prevăzut efectuarea unei intervenţii de tăiere de racordare, prin care să se extragă un volum de 2110 mc, în timp ce în planul decenal este cuprins volumul de 5991 mc (lucru pozitiv). Cu toate acestea, ocolul silvic a pus în valoare un numar de trei partizi, din care două progresive 2 (pe o suprafaţă de 13 ha) şi o tăiere rasă (pe o suprafaţă de 3 ha), volumul total pus în valoare fiind de 5794 mc.

Menţionăm ca fiind grav faptul că în timpul controlului actul de punere în valoare nr. 1185Pr-Co a fost corectat la rubrica tratament, înscriindu-se tăieri progresive de racordare în loc de tăieri rase pe parchete mici (acest lucru s-a făcut în condiţiile în care pe suprafaţa parchetului nu există seminţiş utilizabil). Aceleaşi corecturi s-au făcut, de fapt şi în registrul de evidenţă al actelor de punere în valoare, precum şi în procesul verbal încheiat la terminarea lucrărilor de punere în valoare.

9

Toate aceste lucrări s-au executat pe o suprafaţă proprietate privată a unei societăţi comerciale, în condiţiile în care aceasta are încheiat contract de prestări servicii silvice cu Ocolul silvic Borşa, dar fără ca structura de administrare (în speţă Ocolul silvic Borşa) să fi efectuat controale de fond pe aceste suprafeţe şi fără a le fi predat efectiv în gestiunea unui pădurar, aşa cum prevede legislaţia silvică în vigoare.

De asemenea, un alt lucru important pe care îl menţionăm, ca o concluzie, este acela că pe o suprafaţă de 159 ha fond forestier proprietate privată a unei societăţi comerciale au fost întocmite şi amplasate un numar de 13 parchete pentru anul de productie 2007, cu un volum total de 16331 mc, volum ce reprezintă 90% din volumul cuprins în planul decenal, în situaţia în care ocolul silvic nu a avut alocată cotă de masă lemnoasă pentru judeţul Suceava. Toate aceste activităţi s-au desfăşurat şi au putut fi posibile în condiţiile în care personalul de la Direcţia Silvică Baia Mare, cu atribuţiuni de control şi de fond forestier, nu au efectuat nici măcar un singur control în această zonă. De asemenea, verificarea actelor de punere în valoare şi aprobarea lor nu s-a făcut în concordanţă cu prevedrile O.M. nr. 1306/2005.

Cu toate că unele contracte de prestări servicii silvice au fost returnate de către ITRSV Cluj-Napoca Ocolului silvic Borşa, acestea nu au fost modificate în conformitate cu recomandările făcute. Mai mult decât atât, pe suprafeţele respective, cu toate că acestea nu au fost preluate şi predate în gestiunea pădurarilor desemnaţi, ocolul silvic a efectuat lucrări de punere în valoare. Dar în timpul controlului s-au identificat şi cazuri mai bizare, cum ar fi, de exemplu, cel al domnului Hojda Gheorghe, pentru care ocolul silvic nu a fost în măsură să prezinte un contract de prestări servicii silvice, dar căruia i-au fost efectuate lucrări de punere în valoare, fiindu-i întocmit actul de punere în valoare nr. 1199. La verificarea în teren a rezultat că deşi (teoretic) actul de punere în valoare a fost întocmit pentru UP VII Izvoarele Bistriţei, u.a 53D (suprafaţa 17,6 ha), în realitate marcarea s-a făcut pe întreaga suprafată pusă acestuia în posesie, adică în u.a. 53D si 54 A.

De fapt, acest lucru nu este unul singular, ocolul silvic continuând să efectueze lucrări de evaluare a masei lemnoase şi de autorizare la exploatare a parchetelor în păduri neadministrate în cursul anului 2006 şi după data de 20 aprilie (de exemplu, P 1143, P 1144 şi P1147).

Au fost întocmite şi aprobate de către şeful de ocol acte de punere în valoare constituite pe aceeaşi suprafaţă (adică suprapus), contrar prevederilor legale în vigoare (aceste aspecte au fost constatate atât în anii 2004, 2005, 2006 cât şi în 2007).

Mai grav, au fost întocmite de către Ocolul silvic Borşa, aprobate şi în unele cazuri şi autorizate la tăiere acte de punere în valoare în suprafeţe constituite în zone de conservare specială în cadrul Parcului Natural Munţii Maramureşului. Toate aceste lucruri s-au făcut având “în spate” aprobări de cotă de masă lemnoasă eliberate de către DTRSV Satu-Mare, iar în unele situaţii note de constatare întocmite către unii angajaţi din cadrul ISV Maramureş (spre exemplu, ing. Grad Călin). În acest din urmă caz, prin nota de constatare se consemna faptul că pe anumite suprafeţe existau produse accidentale (de obicei doborâturi şi/sau rupturi de vânt), în baza notei respective şeful de ocol aproba punerea în valoare, după care urma (inevitabil) exploatarea, cu sau fără autorizaţie şi fără alte verificări din partea delegaţilor de la ISV Maramureş.

10

Concret, cu ocazia controlului s-a constatat că au fost efectuate lucrări de punere în valoare şi au fost întocmite un număr de 17 acte de punere în valoare în zone de conservare specială ale Parcului Natural Munţii Maramureşului (partizile 1152, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1024, 1034, 1041, 1042, 1082, 1083, 1091, 1092, 1107, 1108, 1113), care au avut un volum total de 12.157 mc. Menţionăm că toate aceste lucrări au fost realizate cu aprobarea DTRSV Satu Mare (până în anul 2005, de la intrarea în vigoare a HG 2151/2004), iar după reorganizarea direcţiilor teritoriale de regim silvic şi de vânătoare în inspectorate teritoriale de regim silvic şi de vânătoare, conform cu prevederile HG 333/2005, acestea s-au făcut cu aprobări date de către personalul silvic din cadrul Inspecţiei Silvice Judetene Maramureş (APV 1041, 1042, 1152, 1082 autorizată cu Aut.1001/2006, 1083 autorizată cu Aut.1002/2006).

S-a mai constatat, de exemplu, că toate aceste partizi din zona specială de conservare a Parcului Natural Munţii Maramureşului au fost constituite doar în baza unor aprobări de marcare a produselor accidentale şi fără avizul Consiliului Ştiinţific al acestui parc.

După cum aminteam, în majoritatea cazurilor de pe suprafeţele proprietate privată ale persoanelor fizice, la care facem referire, a fost cumpărată de către operatorii economici doar masa lemnoasă, uneori de pe zone relativ mari. În aceste condiţii, solicitarea de punere în valoare nu s-a făcut de către proprietarul titular, ci de către operatorul economic cumpărător al acestei mase lemnoase, motiv pentru care au fost posibile unele abuzuri în privinţa modului de evaluare a masei lemnoase.

Îndepărtarea întregului arboret de pe unele suprafeţe de fond forestier, în cele mai multe cazuri, a fost posibilă şi din cauza faptului că nu s-a ţinut o evidenţă a alocărilor de cote pe fiecare proprietar, de către cei care aveau obligaţii în acest sens (DTRSV Satu Mare, respectiv ISV Maramureş), o serie de parchete fiind alăturate. În acest sens, supunem spre analiză câteva exemple:

în anul 2004 pe proprietatea domnului Mihali Gavril, care se regăseşte în UP VII Izvoarele Bistriţei, ua 121B, au fost întocmite doua acte de punere în valoare, pe suprafaţa de 3 ha. Menţionăm faptul că domnul Mihali Gavril deţine în proprietate suprafaţa totală de 3,2 ha. În anul 2005 a fost întocmit un al treilea act de punere în valoare, pe o suprafaţă de 1,0 ha. Se constată uşor că suprafaţa cumulată a celor trei acte de punere în valoare depăşeşte suprafaţa proprietăţii. Menţionăm că întreaga suprafaţă a unităţii amenajistice 121B a fost parcursă cu tăieiri rase, iar în momentul de faţă ea nu este regenerată.

un alt exemplu îl constituie cel referitor la proprietatea doamnei Chiş Todora (şi alţii), care este deţinătoare a unei suprafeţe de 7 ha în UP VIII Ţibău, ua 86B. În anul 2004 au fost întocmite în arboretele din această proprietate un număr de două acte de punere în valoare, având ca tratament tăieri rase şi unul în vederea efectuării de tăieri extraordinare pentru construirea unui drum de tractor, cu un volum total de 2249 mc. Aprobarea marcărilor a fost dată de către DTRSV Satu Mare, cele două parchete rase s-au amplasat alăturat şi fiecare a avut 2,33 ha. Şi ca şi cum acest lucru nu ar fi fost de ajuns, aceeaşi instituţie DTRSV Satu Mare aprobă, în data de 17.12.2004, o nouă cotă de masă lemnoasă pentru anul de productie 2005, fără ca ordinul ministrului cu repartizarea pe judeţe a volumului maxim de recoltat să fie publicat în MO al României. În aceste condiţii, ocolul silvic execută o nouă marcare în arboretul care a rămas neparcurs, de

11

această dată cu tăieri accidentale, intensitatea de intervenţie fiind de 80mc/ha. Rezultatul? O nouă suprafaţă de fond forestier neregenerată.

În anii 2004 şi 2005 au fost aprobate multe acte de punere în valoare de către şeful de ocol şi reprezentanţi ai DTRSV Satu Mare, fără a avea competenţă în acest sens. De asemenea, au fost constituite acte de punere în valoare de produse accidentale pe baza unor aprobări de cote date în anul 2005, însă partizile respective au fost autorizate la tăiere în anul 2006, fără ca pentru acestea să existe fundamentarea ITRSV Cluj Napoca şi avizul secretarului de stat (de exemplu, partizile 1108, 1111, 1115, 1147, 1148, 1156).

În anul de productie 2006 a fost întocmit actul de punere în valoare nr. 1158 pentru productia anului 2006, dar prin rezoluţia din data de 12.02.2007 a ISV Maramureş s-a avizat cuprinderea respectivului act în cota de producţie a anului 2007. Menţionăm că actul respectiv a fost autorizat la exploatare şi că acesta conţine şi unităţi amenajistice aflate în zona specială de conservare a Parcului Natural Munţii Maramureşului.

La unele acte de punere în valoare nu au fost găsite filele de inventar şi nici nu au fost întocmite procesele verbale de marcare de către cei care au efectuat lucrarea de marcare. Ţinând cont de cele constatate în teren, există suspiciunea că acele partizi sunt fictive şi că nu corespund cu realitatea din teren, cu atât mai mult cu cât la verificările făcute în teren s-a constatat că pe arbori nu există înscrise numerele curente şi că sunt marcate exemplarele cele mai frumoase şi cu diametrele cele mai mari (nicidecum exemplarele care fac obiectul produselor accidentale conform normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării, aprobate prin ordin de ministru).

Un alt mod de eludare a prevederilor actelor normative în vigoare, este acela că se efectuaează lucrări de punere în valoare, apoi se întocmesc actele de punere în valoare, după care acestea ajung pe diverse căi la operatorii economici care au cumpărat masa lemnosă pe picior de la proprietari. În aceste condiţii, operatorii economici nu mai solicită autorizaţia de exploatare, iar masa lemnoasă este exploatată în lipsa acesteia. Mai mult decât atât, în baza actelor de punere în valoare sunt eliberate documente de însoţire a materialului lemnos, de unde rezultă că în acest mod se taie un volum mult mai mare decât cel alocat ca şi cotă de tăiere. În acest mod operatorii economici nu achită taxa pentru întreţinerea şi repararea drumurilor auto forestiere şi nici nu constituie fondul de conservare şi regenerare, iar lemnul este comercializat cu documente. Această situaţie a fost discutată în şedinţa din data de 09.07.2007 şi urmează să fie clarificată cu MADR, stabilindu-se totodată măsurile care se vor lua împotriva persoanelor care se fac vinovate de tăierea de arbori fără autorizaţie de exploatare.

Majoritatea actelor de punere în valoare întocmite pentru fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice nu au la bază solicitările scrise ale proprietarilor, iar în actele de punere în valoare nu este realizată schiţa parchetului, ceea ce face aproape imposibilă identificarea proprietăţii în care au fost efectuate marcările.

Cu ocazia verificărilor efectuate tot la birou se menţionează că nu au fost gasite la sediul ocolului silvic un numar de 19 dosare ale partizilor, ceea ce a făcut imposibilă verificarea lor în teren în legătură cu modul în care au fost respectate prevederile legale în vigoare. Partizile ale căror dosare nu au fost gasite sunt: 1015, 1034, 1038, 1052, 1097, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1159 şi 1160.

12

Au fost autorizate de către domnul inginer Boboşan Gheorghe în cursul anului 2006, în acea perioadă şef ocol la Ocolul silvic Borşa, un număr de patru partizi cu un volum total de 4757 mc, fără a avea repartizată cota de tăiere de către ITRSV Cluj Napoca şi fără a exista avizul secretarului de stat pentru păduri, aşa cum prevedea art.6 alin (4) din OM 1198/2005. Acest lucru a fost posibil şi datorită faptului că ISV Maramureş, prin adresa nr. 2758/18.12.2006, a avizat pentru persoane fizice cota de masă lemnosă în volum de 25.918 mc, volum ce includea şi cele patru partizi la care ne-am referit.

De asemenea, tot de către domnul inginer Boboşan Gheorghe au fost autorizate un număr de două partizi de produse principale (tăieri de racordare), care promovează regenerarea naturală, în perioada de restricţie prevazută de către OM 635/2002.

Au fost constituite şi aprobate un număr de două partizi de produse principale racordare, fără ca suprafaţa ocupată cu seminţiş să fie de cel putin 70%, aşa cum prevăd normele tehnice. În acest sens nominalizăm partida nr. 1050, cu seminţiş 10%, partida nr. 1090, cu semninţiş 40% (aceasta a fost autorizată la exploatare în perioada de restricţie), partida nr. 1008, pentru care DTRSV Satu Mare aprobă tăieri progresive de punere în lumină, însa actul se constituie pentru tăieri progresive de însămânţare, iar autorizaţia se emite în perioada 28.03.-28.08.2005, cu toate că exista seminţiş în proporţie mai mare de 30% (conform prevederilor din APV şi din studiul sumar de amenajare), partida nr. 1059 progresivă 2, cu 20% seminţiş aprobată de către Direcţia Silvică Baia Mare, partida nr. 1095 progresive 2, cu 10% seminţiş, partida nr. 1060 progresive racordare, cu 10% seminţiş aprobată de către Direcţia Silvică Baia Mare, cota de masă lemnoasă fiind alocată de către ISV Maramureş.

Un alt exemplu îl constituie partida nr. 1065 progresive de racordare, cu 40% seminţiş, constituită în suprafeţe care aparţin proprietarului Grab Ilieş, dar cu aprobări date domnului Danci Toader, fără să se poată face vreo legatură sau să se stabilească transferul proprietăţii către acesta din urmă. În baza solicitării de marcare, domnului Danci Toader i se constituie partida nr. 1065 şi obţine autorizaţia de exploatare nr. 1062/2005, care se prelungeşte de şeful ocolului şi pentru anul de producţie 2006.

Şi în cazul partizii nr. 1066, din documentele aflate la dosar, nu se poate face dovada transferului proprietăţii. Mai mult decât atât, conform descrierii parcelare din studiul sumar de amenajare, masa lemnoasă existentă este în volum de 385 mc/ha. Proprietatea are 1,6 ha, iar volumul total este de 616 mc. Soluţia tehnică propusă este de a parcurge întreaga suprafaţă cu o tăiere rasă. În realitate, s-a constituit actul de punere în valoare nr. 1066, care are întradevăr 1,6 ha, dar un volum brut de 1024 mc, adica 640 mc/ha. În acelaşi timp, se constată că la dosarul partizii este anexat doar un proces verbal de marcare în alb.

O situaţie asemănătoare s-a constatat şi în cazul partizii 1026, unde studiul sumar de amenajare prevedea tăieri de racordare pe o suprafaţă de 2,5 ha şi un volum de extras de 598 mc, la o consistenţă de 0,38. Şi în acest caz actul de punere în valoare s-a întocmit pentru suprafaţa de 2,5 ha, însă volumul de extras este de 1025mc.

Există, de asemenea, numeroase situaţii în care pe aceleaşi suprafeţe se execută o intervenţie cu tăieri de produse principale, după care se revine cu tăieri de produse accidentale şi/sau de igienă. Toate acestea se fac în baza unor aprobări de marcare, precum şi în baza aprobării actelor de punere în valoare. Prin aceste practici se ajunge în

13

final la acelaşi rezultat: extragerea întregii cantităţi de masă lemnoasă de pe toată suprafaţa. Se menţionează că aprobarea marcării produselor accidentale şi/sau de igienă s-a făcut ca urmare a unor note de constatare întocmite de către delegaţii autorităţilor competente să acorde cote, respectiv delegaţi ai ISV Maramureş. Toate acestea s-au făcut în condiţiile în care controalele de exploatare şi reprimirea parchetetelor au fost neglijate total. În acest sens dăm spre exemplificare suprapunerile înregistrate în cazul partizilor 628, 629, 630, 640 şi 1051, precum şi cele ale partizilor 491, 492 şi 1004.

Un alt exemplu asemănător îl constituie partida 1018, cu un volum de 737 mc, constituită peste alta mai veche, care a avut un volum de 2782 mc (în total volumul de extras de pe aceeaşi suprafaţă a fost de 3519mc). Menţionăm că în studiul sumar de amenajare se prevede un volum de extras în întreg deceniul de 4170 mc, cu 50% la prima intervenţie.

S-a constatat, de asemenea, că au fost aplicate tăieri rase pe suprafeţe mai mari de 3 (trei) hectare, respectiv 10,9 ha şi 4,7 ha (APV 1136 şi 1137), actele de punere în valoare fiind întocmite pe suprafaţa mai multor proprietari. În aceste cazuri sunt fundamentate de către Inspecţia silvică Maramureş şi aprobate cote de către secretarul de stat în contradicţie faţă de prevederile studiilor sumare de amenajare (de exemplu, studiile prevedeau să se îndepărteze arboretul de pe suprafaţa unei proprietăţi prin aplicarea tratamentului de tăieri rase în benzi alăturate, iar banda urmatoare să se taie numai după instalarea seminţişului pe cel puţin 70% din suprafaţa benzii tăiate anterior. În realitate, s-a aprobat amplasarea, punerea în valoare şi extragrea a 50% din volumul arboretului în cadrul primei intervenţii.

Au fost constituite un număr de două partizi în baza unei singure aprobări, iar actele de punere în valoare au fost aprobate, fără a avea competenţă în acest sens, de către directorul executiv al DTRSV Satu Mare.

În plus, a fost dată aprobare de cotă pentru anul de producţie 2005 de către DTRSV Satu Mare, cu numarul 7862/17.12.2004, fără ca repartizarea volumului maxim de masă lemnoasă ce se poate recolta în anul de producţie respectiv, pe destinaţii şi deţinători, să fie publicat în monitorul oficial.

Având în vedere suprafeţele însemnate de fond forestier proprietate privată de pe care a fost îndepartat arboretul matur, a fost întocmită o situaţie a actelor de punere în valoare constituite pentru suprafeţele de fond forestier referitoare la aceste proprietăţi private ale persoanelor fizice, începând cu anul de producţie 2004 şi până la zi. Menţionăm că această situaţie a fost întocmită pe baza documentelor găsite la sediul ocolului silvic. De asemenea, în cazul actelor de punere în valoare care nu au fost de găsit, s-a încercat stabilirea volumului de masă lemnoasă conform evidenţelor din descrierile parcelare ale amenajamentelor silvice sau ale studiilor sumare de amenajare. Astfel, prin procesarea datelor culese de la ocolul silvic s-a constatat că: 

a) în anul 2004 s-a pus în valoare cantitatea de 62.121 mc, din care a fost autorizată pentru tăiere cantitatea de 42.251 mc, rămânând neautorizată cantitatea de 19.870 mc, care şi ea a fost exploatată de către operatorii economici;

b) în anul 2005 s-a pus în valoare cantitatea de 81.724 mc, din care a fost autorizată pentru tăiere cantitatea de 52.730 mc, rămânând neautorizată cantitatea de 28.994 mc (şi aceasta a fost exploatată de către operatorii economici);

14

c) în anul 2006 s-a pus în valoare cantitatea de 29.204 mc, din care a fost autorizată pentru tăiere cantitatea de 12.458 mc, rămânând neautorizată cantitatea de 16.746 mc (s-a întâmplat acelaşi lucru ca şi în anii anteriori);

d) în anul 2007 s-a pus în valoare cantitatea de 34.903 mc, din care a fost autorizată pentru tăiere cantitatea de 7.028 mc, rămânând neautorizată cantitatea de 27.875 mc. Toalizând întreaga cantiatate de masă lemnoasă care a fost pusă în valoare de

către Ocolul silvic Borşa de-a lungul celor patru ani, se constată că în perioada 2004-2007 s-au constituit partizi pentru o cantitate de 207.952 mc. Din acest total a fost autorizată pentru tăiere cantitatea de 114.467 mc, iar 93.485 mc au fost exploataţi în lipsa unei autorizaţii de acest gen.

Având în vedere cantităţile impresionante de material lemnos pus în valoare în cei patru ani de producţie şi ţinând cont de suprafeţele însemnate de pe care a fost îndepărtat arboretul matur, fără ca acestea să fie regenerate, s-a încercat să se facă o situaţie comparativă între două unităţi de producţie foarte afectate de acest fenomen al tăierilor, şi anume între UP VII Izvoarele Bistriţei şi UP VIII Ţibău. Această situaţie comparativă are în vedere suprafeţele unităţilor de producţie şi posibilitatea stabilită cu ocazia desfaşurării lucrărilor de amenajare a pădurilor din anul 2000, precum şi suprafaţa pusă în posesie persoanelor fizice şi volumul pus în valoare pe aceste suprafeţe.

În legătură cu unitatea de productie VII Izvoarele Bistritei, situaţia se prezintă astfel:

NR.CRT

UP SUPR. UPPOSIBILITATE ANUALĂ (MC)

SUPRAFATA PUSA IN POSESIE

PERSOANELOR FIZICE

VOLUM PUS ÎN

VALOARE

ANUL DE PRODUCTIE

1 VII 6922 15203 514 42055 20042 VII 6922 15203 514 14202 20053 VII 6922 15203 514 4702 20064 VII 6922 15203 514 1605 2007

TotalVII Izv. Bistriţei

6922 60812 514 62564 *

Analizând tabelul de mai sus, se constată că pe circa 7,5 % din suprafaţa unităţii de producţie VII Izvoarele Bistriţei, în patru ani de productie, a fost pusă în valoare şi exploatată, cu sau fără autorizaţii, cantitatea de 62.564 mc, mai mult decât posibilitatea întregii unităţi de producţie echivalentă pentru cei patru ani. Aceste date se află sub rezerva că anul de producţie 2007 este doar la jumatatate şi doar o mică parte din masa lemnosă constituită în partizi a fost autorizată la tăiere (unele parchete constituite în mod incorect se explotează şi de această dată fără autorizaţie de către operatorii economici).

Din datele culese de la birou şi de pe teren, în această unitatate de producţie a fost îndepărtat arboretul matur de pe o suprafaţă de aproximativ 250 ha (în cele mai multe cazuri suprafaţa este compactă). Reamintim faptul că aceste suprafeţe dezgolite de vegetaţia forestieră sunt toate proprietăţi private ale persoanelor fizice.

În ceea ce priveşte unitatea de producţie VIII Ţibău, situaţia volumului de lemn exploatat de către persoanele fizice sau operatorii economici care au cumpărat masa

15

lemnoasă de la deverse persoane fizice, comparativ cu posibilitatea totală a pădurilor de aici se prezintă astfel:

NR.CRT UP SUPR. UPPOSIBILITATEA

(MC)

SUPRAFATA PUSĂ ÎN POSESIE

PERSOANELOR FIZICE (HA)

VOLUM PUS ÎN

VALOARE

ANUL DE PRODUCŢIE

1 VIII 6070,4 28581 813 18371 20042 VIII 6070,4 28581 813 63871 20053 VIII 6070,4 28581 813 18527 20064 VIII 6070,4 28581 813 15545 2007

TotalVIII

Ţibău6070,4 114324 813 116314 *

Analizând datele din tabelul de mai sus, se constată că pe circa 13% din suprafaţa unităţii de producţie VIII Ţibău, în patru ani de producţie a fost pusă în valoare şi explotată, cu autorizaţii sau fără, cantitatea de 116.314 mc, mai mult decât posibilitatea calculată şi adoptată pentru întreaga unitate de productie pentru cei patru ani. Aceste date se află şi ele sub rezerva că anul de producţie 2007 este doar la jumatate şi doar o mică parte din cantitatea de masă lemnosă constituită în partizi a fost autorizată la tăiere. Se menţionează şi în acest caz că unele parchete constituite în mod incorect se explotează fără autorizaţie de către operatorii economici.

De asemenea, din datele culese cu ocazia controlului efectuat în această unitate de producţie s-a constatat că de pe circa 294 ha a fost îndepărtat arboretul matur (din acestea, aproximativ 50 hectare sunt situate în zona de conservare specială a Parcului Natural Munţii Maramureşului).

Considerăm ca fiind importantă menţiunea că în suprafeţele aparţinând persoanelor fizice au fost întocmite foarte multe acte de punere în valoare de produse accidentale, pe când în celelalte suprafeţe, care aparţin altor deţinători, aceste cantităţi sunt nesemnificative.

În concluzie, se menţionează că marea majoritate a punerilor în posesie s-au făcut în unităţile de productie VII Izvoarele Bistriţei şi VIII Ţibău şi de regulă în arborete exploatabile sau preexploatabile. Pentru aceste arborete au fost întocmite studii sumare de amenajare, uneori fără respectarea prevederilor legale în vigoare, au fost alocate cote de tăiere, s-au întocmit acte de punere în valoare, după care arboretul matur a fost exploatat cu sau fără autorizaţie de exploatare.

3. Încheierea contractelor de administrare sau prestări servicii silvice de către ocolul silvic cu proprietarii de fond forestier.

Ocolul silvic Borşa are încheiate, în baza OG nr. 139/2005 privind administrarea pădurilor din România, un număr de 41 contracte de prestări servicii silvice, pentru o suprafaţă de 7594,193 ha. După cum am mai amintit, în majoritatea cazurilor aceste contracte au fost încheiate cu operatorii economici care au cumpărat masa lemnosă şi nu cu proprietarii tabulari de fond forestier, iar pe aceste suprafeţe nu au fost făcute inspecţii

16

de fond şi nici nu au fost predate în gestiunea pădurarilor în vederea asigurarii pazei şi pentru prestarea celorlalte servicii silvice.

Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor au fost efectuate lucrări de punere în valoare, iar în unele cazuri exploatarea masei lemnoase se face fără autorizaţie eliberată în conformitate cu prevederile OM 635/2002 şi fără a avea obţinute aprobări privind derogarea de la prevederile amenajamentelor silvice. Conform celor constatate de către reprezentanţii ITRSV Cluj-Napoca, în teren au fost marcate, pe lângă produsele accidentale, exemplarele cele mai frumoase şi cu diametrele cele mai mari. De asemenea, arborilor marcaţi nu li s-au aplicat numerele curente pe cioplajele făcute la înălţimea de 1,30 m pe trunchi, iar în unele cazuri au fost raportate lucrări de punere în valoare, fără ca în teren acest lucru să se fi făcut.

În urma retrocedării fondului forestier către un număr de 19 proprietari persoane fizice, Ocolul silvic Borşa avea obligaţia, în baza HG nr. 890/2005, să asigure în mod gratuit paza suprafeţelor pentru un număr de 180 de zile sau până la încheierea contractelor de administrare sau de prestări servcii silvice cu o structură silvică autorizată. Cu toate acestea, suprafeţele respective nu sunt predate în pază pădurarilor titulari de cantoane şi nici nu le este asigurată paza. În unele cazuri pentru aceste suprafeţe sunt încheiate contracte de prestări servicii silvice de către operatorii economici care au cumpărat masa lemnoasă de la proprietari, fără a fi fost făcute inspecţiile de fond necesare în vederea predării lor în gestiunea pădurarilor în vederea asigurării pazei şi pentru prestarea de servicii silvice. În majoritatea dintre cazuri, după cum am amintit, sunt efectuate lucrări de punere în valoare, exploatarea masei lemnoase făcându-se fără autorizaţie eliberată în conformitate cu prevederile OM 635/2002 şi fără a avea obtinută aprobare pentru derogare de la prevederile amenajamentului silvic, în cazul partizilor constituite din doborâturi şi rupturi de vânt.

Având în vedere prevederile legale în vigoare referitoare la obligaţia Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva de a asigura paza fondului forestier pus în posesie în mod gratuit pentru o perioadă de maximum 180 de zile sau până la înfiintarea de structuri silvice proprii sau până la data încheierii de contracte de administrare sau prestări servicii silvice, Ocolul silvic Borşa a asigurat paza suprafeţei de 7.338,08 ha apartinând Asociaţiei Composesorale Borşa şi a depus documentaţia conform OM nr. 454/2006 pentru decontarea cheltuielilor de pază obtinând avizul ITRSV Cluj Napoca nr. 7155/28.12.2006.

4. Gestionarea şi folosirea ciocanelor silvice de marcat şi a dispozitivelor dreptunghiulare de marcat.

Cu ocazia controlului au fost verificate şi Registrele de evidenţă a ciocanelor silvice de marcat şi a dispozitivelor de marcat material lemnos rotund, cioplit sau ecarisat, tabloul de evidenţă a acestora, precum şi delegaţiile de folosire şi rapoartele de folosire, constatându-se unele încalcări ale prevederilor legale în vigoare, după cum urmează:

a fost prelungită perioada de folosire a ciocanelor silvice de marcat, fără a se depune ciocanul şi fără a se elibera o nouă delegatie, prelungirea făcându-se pe aceeaşi

17

delegatie (de exemplu, delegaţia nr. 4/19.04.2007 a ciocanului cu marca rotundă, având indicativul PS-270, eliberată doamnei ing. Ileana Timiş pentru marcarea de produse accidentale, în u.a. 32-34 şi u.a. 28A, în perioada 19.04.2007 - 23.04.2007, perioadă prelungită până la data de 27.04.2007, dată la care a fost depus şi ciocanul de marcat;

au fost eliberate delegaţii pentru o perioadă mai mare de 30 zile calendaristice, această situaţie fiind întalnită în două cazuri: de exemplu, delegaţia nr. 5 din 30.IV.2007 – ciocan cu marca rotundă având indicativul PS 314 - cu termene de folosire din data de 30.IV.2007 până la data de 31.V.2007, eliberată pentru marcarea de produse accidentale în UP VIII Ţibău, u.a. 106-143 şi delegaţia nr. 7 din 29.06.2007, cu termene din 29.06.2007 până la data de 30.07.2007. Ambele delegaţii au fost eliberate domnului şef de district Coman Radu;

în cazul ciocanului patrat, cu indicativul PS 578 a fost eliberată delegaţia nr. 3 din 29.01.2007 pentru intervalul 29.01.2007 – 31.01.2007, iar predarea ciocanului s-a facut de către cel care a fost delegat, domnul Coman Radu, după 5 zile, respectiv la data de 05.02.2007;

Un alt lucru constatat, care este contrar prevederilor legale în vigoare, este acela care rezultă din delegaţia de folosire a ciocanului silvic rotund PS 916 nr. 8/11.06.2007. Din raportul de folosire a acestui ciocan reiese faptul că în perioada 11.06.2007-18.06.2007 domnul ing. Coman Mircea, responsabil cu paza şi protecţia pădurilor de la Ocolul silvic Borşa, a efectuat lucrări de punere în valoare în UP VIII Ţibău, u.a. 91A, numărul arborilor marcaţi fiind de 2320. Cu ocazia verificarilor efectuate în teren, prin parcurgerea suprafeţei ua-ului, nu au fost identificaţi arbori marcaţi, iar până la data finalizării controlului nu a fost prezentat nici carnetul de inventariere al arborilor marcaţi, ceea ce ne conduce la ideea constituirii în mod fictiv al unei partizi.

Tot cu ocazia controlului s-a verificat şi dacă structura silvică deţine registru de evidenţă şi folosire a dispozitivelor dreptunghiulare de marcat, constatându-se că acest ocol silvic nu deţine registru de evidenţă, conform anexei 4 din OM 758/2004, registru care trebuia prezentat la ITRSV Cluj-Napoca în vederea certificării cu semnatura inspectorului şef şi ştampila instituţiei şi pentru înşnuruire.

5. Constituirea fondului de conservare si regenerare.

În conformitate cu prevederile Legii 26/1996 şi ale Legii 120/2004, atât Regia Natională a Pădurilor Romsilva cât şi fiecare proprietar de fond forestier au obligaţia să constituie un fond de conservare şi regenerare, care să fie la îndemâna administratorului şi să fie utilizat în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Din documentele puse la dispoziţie şi verificate de către echipa de control, s-a constatat că se constituie în contabilitate fondul de conservare şi regenerare la nivelul ocolului silvic, care ulterior se depune într-un cont deschis la nivelul Direcţiei Silvice Baia Mare (acest fond este alimentat de către fiecare subunitate în parte).

Un alt aspect constatat este acela că în cazul contractelor de administrare sau de prestări servicii silvice încheiate cu diverse persoane fizice sau juridice proprietare de fond forestier, nu există defel înfiinţat fondul de conservare şi regenerare a pădurilor, purtător de dobândă, aflat la dispoziţia şi în contul administratorului, respectiv în contul

18

structurii silvice care asigură serviciul public cu specific silvic. Resursele din care trebuie constituit acest fond sunt prevăzute la art. 63 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic.

Astfel, conform situaţiei puse la dipoziţie de către Ocolul silvic Borşa, în anul de producţie 2006 un numar de 11 persoane juridice care au exploatat masa lemnosă din suprafeţele proprietate privată ale persoanelor fizice, trebuiau să constitue un fond de conservare şi regenerare în valoare de 71.687 RON. Acest fond nu s-a constituit, iar operatorii economici care au cumpărat masa lemnosă au explotat-o integral, suprafeţele fiind astăzi despădurite.

În legătură cu acest aspect, ocolul silvic motivează că proprietarii iniţiali urmează să împădurească aceste suprafeţe. Faţă de aceste situaţii se impune somarea de către ISV Maramureş a proprietarilor tabulari de fond forestier, în vederea împăduriri suprafeţelor şi încheierii de contracte de administrare sau prestări servicii silvice cu unităţi silvice autorizate.

6. Încasarea şi utilizarea taxei de peiaj

Având în vedere prevederile art. 10 din HG nr. 85/2004 cu modificările şi completările ulterioare, nivelul preţului, pe specii, pentru calculul preţului de pornire la licitaţie pentru masa lemnoasă pe picior, în cazul licitaţiilor organizate de către Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, se aprobă prin decizie a directorului general al acesteia. În acest sens a fost emisă Decizia nr. 525/02.11.2006, prin care s-a stabilit nivelul preţului, pe specii, pentru calculul preţului de pornire la licitaţie, pentru masa lemnoasă pe picior, dar nu se specifică în mod clar dacă aceste preţuri contin şi taxa pentru întreţinerea şi repararea drumurilor autoforestiere.

În listele pentru licitaţie întocmite de către Ocolul silvic Borşa şi Direcţia Silvică Baia Mare nu se menţioneză dacă preţul de pornire la licitaţie include şi taxa pentru întreţinerea şi repararea drumurilor autoforestiere. În acest fel, după ce partizile se adjudecă la un anumit preţ, se încheie contractele de furnizare a masei lemnoase pe picior, se eşalonează la tăiere, apoi se întocmesc facturi pentru materiale lemnoase în care se înscrie preţul cu taxa de peiaj aferentă, după care se face taxarea inversă a TVA-ului în mod eronat. Procedându-se în acest fel, taxa de peiaj este încasată sub formă de rentă forestieră şi nu este colectată şi virată la stat.

Având în vedere cele de mai sus, este aproape imposibil să se stabilească dacă taxa de peiaj dedusă aritmetic este şi utilizată în întretinerea şi repararea drumurilor autoforestiere. Pentru a se putea clarifica acest aspect, se impune efecuarea unui control tematic pe aceasta linie la Direcţia Silvică Baia Mare.

Mai mult decat atât, în decursul aniilor de producţie 2004, 2005, 2006 şi 2007 a fost exploatată o impresionantă cantitate de masă lemnosă, fără autorizaţie de explotare, de către persoane fizice sau operatorii economici care au cumparat masa lemnosă de la persoane fizice. Toată această masă lemnosă a fost transportată pe drumuri auto-forestiere, fără a se fi achitat taxa pentru întreţinerea şi repararea drumurilor auto-forestiere. În conformitate cu prevederile OM 560/1999, un calcul estimativ efectuat arată ca nu a fost încasată suma de 471.164 RON, sumă ce reprezintă taxa pentru

19

întreţinerea şi repararea drumurilor autoforestiere (această valoare nu conţine TVA-ul aferent).

7. Împădurirea terenurilor parcuse cu tăieri rase

Ţinând cont de obligaţiile pe care le are Regia Naţională a Pădurilor-Romsilva referitor la împădurirea terenurilor parcurse cu ultima tăiere şi neregenerate, s-a verificat dacă sunt parchete care nu au fost împădurite la mai mult de doi ani de la reprimirea acestora. Astfel, s-a constatat că există un număr de şase parchete parcurse cu tăieri rase pe parchete mici, la care au trecut mai mult de două sezoane de vegetaţie de la reprimirea acestora şi care nu au fost împădurite. Suprafaţa cumulată a acestor parchete este de 18,2 ha. Tot cu ocazia controlului exectuat, s-a constatat că un numar de cinci parchete sunt momentan puse în posesie, după ce anterior au fost exploatate de către Regia Naţională a Pădurilor. În acest caz, în conformitate cu prevederile art. 18 din Legea 120/2004, RNP-Romsilva are obligaţia de a împăduri aceste suprafeţe şi de a le întretine până la realizarea reuşitei defintive, pe cheltuială proprie.

8. Rezultatul inspecţiilor de fond în cantoane

Cu ocazia controalelor în teren, efectuate în special pe suprefeţele aparţinând celor două asociaţii, dar şi în suprafeţele aparţinând persoanelor fizice, probleme deosebite nu au fost identificate decât în suprafeţele incluse în ultima categorie de proprietate. Au fost inspectate toate cele 16 cantoane silvice pe care le are Ocolul silvic Borşa în arondare. Situaţia pe cantoane, aşa cum a fost ea identificată în teren, se prezintă în felul următor:

Cantonul nr. 1 Gura Băii, din cadrul Districtului nr. I Cisla, îl are ca pădurar titular de canton pe domnul Mihali Dumitru. Controlul a fost efectuat de către consilier Toma Marin şi referent Tache Andrei, din cadrul ITRSV Focşani. Suprafaţa cantonului este de 1320,65 ha, din care 552,3 ha aparţin Asociaţiei Composesorale Cisla, 769 ha sunt păduri proprietate publică a statului şi 4,86 ha păduri proprietate privată ale persoanelor fizice.

Pe suprafaţa Asociaţiei Composesorale Borşa în urma controlului efectuat a fost identificată o pagubă de 1,5 mc şi o valoare de 106 lei. În pădurea proprietate publică a statului volumul prejudiciat este de 2,4 mc, iar valoarea pagubei de 172 lei. Proprietarii de pădure persoane fizice nu au încheiate contracte de administrare sau de prestări servicii silvice cu o structură silvică autorizată sau cu Ocolul silvic Borşa. Pentru că nu li s-au găsit actele de stare civilă, aceştia nu au putut fi sancţionaţi contravenţional, conform prevedrilor din OUG nr. 139/2005 privind administrarea pădurilor din România, în schimb li s-au trimis somaţii pentru încheierea de contracte.

Pe suprafaţa pădurii aparţinând Asociaţiei Composesorale Cisla există două partizi de produse accidentale: P nr. 697, din UP I, ua 14D şi 15C, cu un volum brut de 235 mc, neautorizată la exploatare şi P nr. 696, din UP I, ua 88 – 94, cu un volum de 30 mc, autorizată la exploatare.

20

Cantonul nr. 2 Arineş, este arondat Districtului nr. I Cisla, are o suprafaţă de 1106 ha şi este gestionat de către pădurarul Miti Grigore. Controlul a fost efectuat de către consilier Răduţă George şi referent Moroiu Dănuţ, ambii delegaţi ai ITRSV Vrancea. Repartiţia fondului forestier pe proprietari se prezintă în felul următor: Asociaţia Composesorală Cisla: 1095,07 ha şi diverse persoane fizice (în număr de 7) 10,93 ha.

Pe suprafaţa cantonului au fost constituite un număr de 8 partizi, astfel:-P 671, ua 24A, volum brut 536 mc, neautorizată;-P 755, ua 27, volum brut 308 mc, autorizată şi neatacată;-P 668, ua 25A, volum brut 1313 mc, neautorizată;-P 430, ua 26A, volum brut 347 mc, autorizată, în lucru;-P 376, ua 24A, volum brut 109 mc, autorizată, cu termene de exploatare expirate

(nu se lucrează);-P 584, ua 36A, volum brut 669 mc, autorizaţie expirată, nu se lucrează;-P 761, ua 55B, 56B, volum brut 155 mc, neautorizată;-P 565, ua 40E, volum brut 149 mc, neautorizată.Partizile 671 şi 668 nu sunt aprobate de către ITRSV Cluj, aşa cum prevede OM

nr. 1306/2005. Partizile 755 SR şi 430 SR s-au constituit pe toată suprafaţa, în timp ce amenajamentul prevede intervenţii pe 0,5/S, respectiv 0,7/S. În ua 55A şi 56A au fost identificate slabe urme de păşunat.

Există contracte de prestări servicii silvice încheiate cu Asociaţia Composesorală Cisla şi cu numitul Mihali Vasile (4,25 ha). Un număr de trei persoane fizice care nu au încheiate contracte de administrare sau de prestări servicii silvice au fost sancţionaţi contravenţional cu câte 1000 lei fiecare. De asemenea, pentru un număr de patru persoane, s-a cănstatat, în urma verificărilor efectuate la Biroul de evidenţă a populaţiei din cadrul Primăriei Borşa, că datele specificate în procesele verbale de punere în posesie nu corespund cu cele din buletin, motiv pentru care au fost somaţi doar să încheie contractele de prestări servicii silvice.

Cantonul nr. 3 Bălăsâna, din cadrul Districtului I Cisla, are o suprafaţă de 1442,97 ha şi este gestionat de către pădurarul Timiş Gavrilă. Controlul de fond a fost efectuat de către ing. Pop Vasile şi ing. Sabău Adelin, ambii având funcţia de consilier în cadrul ITRSV Cluj. Pe suprafaţa cantonului nu au fost identificate probleme deosebite. Au fost găsiţi trei arbori tăiaţi în delict, cu un volum (calculat după diametrul la cioată) de 1,13 mc şi o valoare de 107,65 lei.

Cu această ocazie s-au verificat şi aspectele semnalate de către reprezentanţii Asociaţiei Composesorale Borşa, constatându-se următoarele:

- în ua 74A este constituită partida nr. 563 SR, cu un volum brut de 261 mc;- în ua 61, 62A, 63A, 68B şi 69 este constituită partida 748 Acc. II, cu un volum

brut de 206 mc;- în ua 82D s-a constituit partida 710 Acc I, cu un volum brut de 133 mc;- în ua 83A, 85, 86, 87B, 96D şi 97B s-a constituit partida 745 Acc I, cu un volum

brut de 731 mc.Drumul la care se face referire în petiţia membrilor composesori este construit de

către fostul I.P.E.G., între anii 1980 – 1986, pentru a folosi la transportarea utilajelor necesare efectuării de prospecţiuni geologice. În acest sens, prin decret prezidenţial s-a

21

obţinut şi aprobarea de scoatere din fond forestier. Traseul drumului este următorul: porneşte de la baza parcelei 72A, continuă pe limita dintre 72A şi 71B, urcă pe limita dintre 71B şi 72B şi se opreşte în apropierea parcelei 74, în amonte, la o sondă geologică. Acesta este întreţinut de către domnul Şteţcu Gheorghe.

Nu se confirmă aspectele sesizate în petiţie referitoare la ua-urile 71B, 72B, 82F, 82D, 83A, 59A, 61A, 69 şi 74A din UP II Cisla.

Cantonul nr. 4 Cislişoara, are o suprafaţă de 1440,20 ha, se află arondat Districtului nr. I Cisla şi este gestionat de către pădurar Timiş Grigore Gas. Inspecţia de fond a fost efectuată de către consilier Răduţă George şi referent Moroiu Dănuţ, ambii din cadrul ITRSV Vrancea. Pe natură de proprietăţi, situaţia se prezintă în felul următor: Ocolul silvic Borşa (păduri puse în posesie Asociaţiei Composesorale Borşa) – 415,2 ha, Asociaţia Composesorală Cisla – 1024,5 ha şi Timiş Ianoş – 0,5 ha. Atât composesoratul Cisla cât şi persoana fizică Timiş Ianoş au încheiate cu Ocolul silvic Borşa contracte de prestări servicii silvice. Volumul arborilor tăiaţi ilegal este de 0,12 mc, iar valoarea acestora 25,88 lei.

Pe suprafaţa cantonului există constituite un număr de patru partizi, după cum urmează:

-P 1210 – Acc II, ua 31, 32A, 35B, volum brut 221 mc, neautorizată;-P 1212 – Acc II, ua 36B, 38, volum brut 336 mc, neautorizată;-P 1209 – Acc II, ua 3B, 4B, volum brut 145 mc, neautorizată;-P 624 – Acc I, ua 14C, D, volum brut 582 mc, neautorizată.În urma verificărilor efectuate la aceste partizi, s-a constatat că pe o parte din

arborii marcaţi nu se mai cunosc numerele de ordine, iar în partida 624 pe o parte din arbori nu se mai cunosc mărcile. În acest sens, ocolul silvic va lua toate măsurile în vederea remedierilor necesare.

Cantonul 5 Vinişoru, din cadrul Districtului I Cisla, este gestionat de către pădurar Timiş Grigore II. Controlul de fond a fost efectuat de către domnii consilier Toma Marin şi referent Tache Andrei, delegaţi ai ITRSV Vrancea. Cantonul are o suprafaţă de 1036,4 ha, din care: 1015,69 ha aparţin Asociaţiei Composesorale Borşa, 6,4 ha aparţin persoanelor fizice reîmproprietărite în baza Legii 18/1991, 3,95 ha aparţin Mănăstirii Ortodoxe Baia Borşa, 10,26 ha sunt ale persoanelor fizice reîmproprietărite în baza Legii 1/2000 şi 0,1 ha aparţin SC Axe Tristar Exim SRL (Izvoare ape minerale).

Pe suprafaţa pădurilor aparţinând Asociaţiei Composesorale Cisla a fost identificat un prejudiciu de 2,6 mc, cu o valoare de 268 lei, care a fost imputată pădurarului titular de canton.

În legătură cu proprietatea aparţinând Mănăstirii Ortodoxe Baia Borşa şi în urma verificărilor în teren, s-a constatat că există construit un schit cu hramul “Sfântul Vasile cel Mare” şi un drum care face posibil accesul la acel schit. Concluziile care se desprind din controlul efectuat de către cei doi delegaţi ai ITRSV Vrancea sunt următoarele:

-există proces verbal de punere în posesie nr. 7708/16.06.2005;-biserica ortodoxă deţine titlul de proprietate nr. 4645/10.10.2005;-există contractul de prestări servicii silvice nr. 5293/12.07.2005, încheiat cu

Ocolul silvic Borşa;-proprietarul deţine autorizaţia de construcţie nr. 59/03.04.2006;

22

-există întocmită documentaţia în vederea scoaterii definitive din fondul forestier, întocmită de către Direcţia Silvică Baia Mare, în calitate de prestator de servicii, pentru o suprafaţă de 0,55 ha;

- ISV Maramureş, prin notele de constatare nr. 2817/28.12.2006 şi 2818/28.12.2006, propune aprobarea documentaţiei privind scoaterea definitivă din fondul forestier, întocmită de către Direcţia Silvică Baia Mare;

-suprafaţa proprietate privată a bisericii ortodoxe se află în Parcul Natural Munţii Maramureşului. Cu toate acestea, nu există nici un aviz favorabil în legătură cu lucrările efectuate în zonă.

-nu există aprobare din partea ITRSV Cluj pentru scoaterea definitivă din fondul forestier a suprafeţei depusă în documentaţie.

- referitor la drumul de acces la Schitul “Sfântul Vasile cel Mare”, se constată că acesta a fost balastat recent. Nu pot fi dovedite eventualele pagube produse fondului forestier în timpul modernizării drumului. Se menţionează faptul că drumul are continuitate şi în amonte, motiv pentru care nu există dubii în legătură cu existenţa lui anterior anului 2006.

Pentru pădurile proprietate privată ale persoanelor fizice există contracte de prestări servicii silvice încheiate de către numiţii Barany Peter (contractul nr. 3040/16.08.2006) şi Ocolul silvic Borşa (8,99 ha). În acelaşi timp, domnului Şteţcu Toader, proprietar al unei suprafeţe de teren de 1,27 ha, pe care l-a dobândit în urma contractului de vânzare – cumpărare nr. 4.888/04.11.2004, a fost amendat cu 1000 lei pentru faptul că nu are încheiat contract de prestări servicii silvice cu o structură silvică autorizată sau cu un ocol silvic RNP (temei legal: OUG nr. 139 privind administrarea pădurilor din România, modificată şi aprobată prin Legea 38/2006).

Pentru proprietarii de pădure persoane fizice care au fost puşi în posesie în baza Legii 18/1991 s-au trimis somaţii în vederea încheierii de contracte de administrare sau de prestări servicii silvice. Aceste persoane nu au fost amendate întrucât nu le-au fost găsite datele de stare civilă.

În timpul controlului a fost identificat şi faptul că domnul Barany Francisc a construit o locuinţă de aproximativ 30 mp, pe patru piloni, în UP III, ua 57A. În acest sens, Asociaţia Composesorală Cisla s-a adresat Judecătoriei Vişeul de Sus, fiind întocmit dosarul nr. 522/36/2007.

În UP III, ua 60C, pe proprietatea domnului Barany Peter au fost constituite în perioada 2006, 2007 un număr de trei partizi, şi anume: 516, 1099 şi 1151, toate de produse principale. În această unitate amenajistică au fost identificate cioate nemarcate, deoarece în partida 1099, în cadrul unei tăieri progresive de însămânţare, inventarierea arborilor din ochiuri s-a făcut fără marcarea acestora, deoarece ochiurile au fost delimitate cu ciocan silvic patrat. În acest fel, nu se poate constata dacă cioatele fără marcă sunt tăiate în delict sau nu. Marcarea s-a făcut cu încălcarea de către domnul ing. Hojda Iulian a normelor tehnice privind evaluarea masei lemnoase destinată comercializării.

Pe suprafaţa pădurilor proprietate privată a Asociaţiei Composesorale Cisla sunt constituite mai multe partizi, după cum urmează:

-P 567 SR, ua 63A, volum brut 439 mc, neautorizată;-P 583 SR, ua 66A, volum brut 474 mc, neautorizată;

23

- P 756 Acc I, ua 51A, 52A, B, 53A, 5A, B, 55B, 56C şi 57A, volum brut 252 mc, autorizată, în curs de exploatare;

-P 1193 DV I, ua 59B, 60A, C, 61A şi 64B, volum brut 1119 mc, neautorizată;-P 1194 DV II, ua 65A, volum brut 434 mc, neautorizată;-P 1195 DV II, ua 66, volum brut 162 mc, neautorizată;-P 1201 DV I, ua 54A, 55A, 56A şi 57A, volum brut 307 mc, neautorizată;-P 1202 DV II, ua 39A, 40B, 41A, 42A, 43C, 44A, 45 şi 58B, volum brut 156

mc, neautorizată.Cantonul 6 Studinec, din Districtul II Ţibău, are o suprafaţă de 1327,12 ha şi

este gestionat de către domnul pădurar Mihali Vasile. Controlul a fost efectuat de către domnii ing. Pop Daniel, ing. Miron Ovidiu şi ing. Zăgrean Grigore, toţi delegaţi ai ITRSV Cluj Napoca. Controlul de fond din acest canton a scos la iveală următoarele aspecte mai importante:

In cazul suprafeţelor de fond forestier proprietate publică a statului, în UP VIII, ua. 28A, s-au găsit un număr de două cioate, cu un volum calculat de 2,26 mc şi o valoare de 261,99 lei RON, din specia molid, provenite de la arbori tăiaţi în delict. Acestea au fost numerotate de la numărul 1 la 2 şi marcate cu ciocanul triunghiular avand indicativul AP-03-23. De asemenea, tot în aceeasi parcelă au mai fost găsite şi inventariate un număr de 44 de cioate molid cu un volum de 63,17 mc şi o valoare de 8373,28 lei RON şi un arbore pe picior din specia molid, care prezentau marca unui dispozitiv de marcat incert. Verificând documentele de birou, s-a constatat că în cursul anilor 2006-2007 în această unitate amenajistică nu s-au constituit partizi şi nu s-a eliberat delegaţie de folosire a ciocanului rotund de marcat. În acest sens, au fost prelevate un numar de 4 probe ce au fost predate către poliţia Borşa în vederea efectuarii expertizei de specialitate. (Acest caz este descris detaliat în nota de constatare incheiata in data de 03.07.2007 si in procesul verbal de predare încheiat în data de 04.07.2007).

Totodată, s-a mai verificat modul de punere în valoare a partizii numarul 788, de produse accidentale (doborâturi de vânt) din u.a. 25J, 25C, 26B, 27A, 27C şi 28A, constatând că obiectul marcării îl constituie arborii doborâţi şi rupţi de vânt, precum şi cei uscaţi.

O altă constatare se referă la faptul că în cele mai multe cazuri limitele dintre fondul forestier proprietate publică a statului şi fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice sunt neclare sau în unele cazuri lipsesc cu desăvârşire.

In cazul suprafetelor de fond forestier proprietate privata a persoanelor fizice aferente cantonului 6 Studinec, din datele puse la dispoziţie de către Ocolul silvic Borşa s-a făcut o centralizare a acestora, situaţia lor prezentându-se în tabelul de mai jos:

Situaţia proprietarilor, pe unităţi amenajistice

U.P. u.a.

sup.totaldinamj

sup.ramas

inf.f.

Totaliesiri

Suprafata iesita conform:

PROPRIETARP.V. Setinta Hotararea

posesie civila C.J.Nr.data Nr.data Nr.data

VIII 27A 40.2 32.5 1.5 14646/20.07.05 307/05.02.04 Barcan Irina Salistea 6

VIII A 6.2 6628/19.05.05 102/20.01.04 Barani Ana- Micula 7 SM(Bercu Nou)

VIII B 15.3 8.07 3.73 14646/20.07.05 307/05.02.04 Barcan Irina Salistea 6

VIII B 3.5 6628/19.05.05 102/20.01.04 Barani Ana- Micula 7 SM(Bercu

24

Nou)VIII E 6.5 6.2 0.3 6628/19.05.05 102/20.01.04 Barani Ana- Micula 7 SM(Bercu

Nou)VIII 28A 40.8 5.95 6.2 7975/30,07,04 929/25,03,04 Andrco Alexandsrina-Victoriei-

48/15VIII A 7.7 6338/01,07,04 929/25,03,04 Navratil Smaranda-Sighet-Traian-

9/35VIII A 9.8 6662/23,06,04 3560/10,12,03 Chis Ileana-Salistea de Sus-1737

VIII A 7.65 6660/23,06,04 467/19,02,04 Mihali Ilie-B.Voda-14

VIII A 1.29 6659/23,06,04 3284/09,12,03 Iuga Irina-Salistea de Sus-1329

VIII A 2.21 7974/30,07,04 566/03,03,03 Timis Ileana-Borsa-Trandafirilor-3

VIII 28B 1.7 1 0.7 7975/30,07,04 929/25,03,04 Andrco Alexandsrina-Victoriei-48/16

VIII C 0.8 0 0.8 6338/01,07,04 929/25,03,04 Navratil Smaranda-Sighet-Traian-9/35

VIII D 2.6 0 2.1 7975/30,07,04 929/25,03,04 Andrco Alexandsrina-Victoriei-48/17

VIII D 0.5 6338/01,07,04 929/25,03,04 Navratil Smaranda-Sighet-Traian-9/35

VIII D 12.4 3.1 9 12159/15,11,02 313/2002 Anderco Alexandru-Satu Mare-

VIII D 0.3 7974/30,07,04 566/03,03,03 Timis Ileana-Borsa-Trandafirilor-3

VIII N2 1.2 0 1.2 5281/13,05,04 1738/20.10.99 Rad Pavel-Capra Neagra-23

VIII 32A 21.1 12.76 8.34 Timis Ileana Borsa+Crangului 9

VIII 34B 33.5 18.5 15 Timis Ileana Borsa+Crangului 9

VIII 34F 15 3 12 Timis Ileana Borsa+Crangului 9

VIII 36A 30.6 0 9.09 9691/03.08.05 1662/04.07 Timis Vasile Crangului Nr 9

VIII 36A 5.34 6643/20.05.05 850/2004 Chis Ioan Salistea 154

VIII 36A 5.33 6491/18.05.05 202/2004 Chis Vasile Salistea 542

VIII 36A 0.52 7148/01.06.05 1128/05 Tepei Ioana Sighet -Pintea Viteazu 12

VIII 36A 5.16 7145/01.06.05 1128/2005 Giurgiu Florentina Sighet -M.Viteazu 53

VIII 36A 5.16 7146/01.06.05 1128/10.02.05 Rascaru Margareta

VIII 36B 3.9 0 1.67 6491/18.05.05 202/2004 Chis Vasile Salistea 542

VIII 36B 1 6643/20.05.05 850/2004 Chis Ioan Salistea 154

VIII 36B 0.91 9691/03.08.05 1662/04.07 Timis Vasile Crangului Nr 9

VIII 36B 0.32 7147/01.06.05 1128/2005 Tepei Ioana Sighet -Pintea Viteazu 12

VIII 37A 22.6 14.35 8.25 5390/18.05.05 423/22.02.05 Apostol Nita A.I.Cuza 19

VIII 40A 13.8 3.8 10 6301/10,06,04 922/16,12,03 Filip Catita-Remetea Chioarului-272

25

Situaţia partizilor din proprietăţile private ale persoanelor fizice

Nr partida Up UaSupr.(ha)

Vol.(mc)

Nat. Prod. Nr/dat aut Termene Reprimire Beneficiar Obs.

1107 VIII 36A 10,0 578 AI 1024/07.06.06 7.06.-7.10.2006 27.10.2006 Lucasion A1108 VIII 36A,

36B7,7 427 AI 1025/07.06.06 7.06.-07.09.2006 27.10.2006 Lucasion A

1109 VIII 40A1, 40A2

10,0 475 AI 1026/15.06.06 15.06-15.08.06 SC Mont Magura

A

1110 VIII 36A 6,3 186 AI SC Valcanescu N1112 VIII 36A1 5,3 1111 P1 1022/07.06.06 7.06.-7.11.06 27.10.2006 Lucasion A1113 VIII 36B1 1,7 506 P1 1023/07.06.06 7.06.-7.10.06 Lucasion A1121 VIII 28A7% 7,7 973 P1 1003/21.02.07 A1138 VIII 27A 6,2 941 N1152 VIII 37A 10,0 2125 P1 neautorizat N542 VIII 29D 9,0 666 ACC Nereprimita N549 VIII 28A 1,3 778 Rase 22.07.2004 22.07-30.10.04 Nereprimita DANCI

TIVADARA

450 VIII 29D 9,0 1594 PR1 23.01.2004 23.01-25.06.04 Nereprimita LUCASION A1187 VIII 34B 5,0 1233 TR N1188 VIII 32A,34F 20,3 1418 AI N1190 VIII 28A 7,7 255 AI N1020 VIII 40A 5,8 866 P1 1026/20.05.2005 20.05-20.09.2005 12.07.2006 SC MONT

MAGURAA

1031 VIII 29D 9 459 AI 1033/12.07.2005 12.07-30.09.2005 SC LUCASION A1085 VIII 27A 5,2 111 AI LIPSA N1107 VIII 36A 10 578 AI 1024/07.06.2006 07.06-07.10.2006 SC LUCASION A

Notă: A = autorizată; N = neautorizată; Unităţile amenajistice scrise cu culoare roşie se află în zona de conservare specială a Parcului Natural Munţii Maramureşului

26

Situaţia contractelor de administrare şi de prestări servicii silvice

Nr.crt.

Nr. contractşi data

încheieriiTitular contract

Tipcontract

AmplasamentSuprafata

U.P. u.a. Ha

1 158/26.01.2007 Rondolean Victor Adm. VIII 1-23D,24C; 90-93 822,762 1648/08.05.2006 Zagrean Cristian Css VIII 40A 103 1696/11.05.2006 Navratil Smaranda Css VIII 28A,C,D 94 1464/18.04.2006 S. C. Lucasion SRL Css VIII 36A,B 175 345/20.02.2007 S. C. Lucasion SRL Css VIII 32A, 34B,34F,29D%,36A

%,28%,29%29A%114A86,26

Pe teren, în cazul acestor proprietăţi nominalizate în raport s-a încercat să se facă o indentificare a suprafeţelor pe fiecare proprietar în parte, daracest lucru este în mare parte aproape imposibil de realizat deoarece în cele mai multe cazuri nu se mai pot identifica limitele dintre proprităţile alăturate, pentru că de pe acestea în cursul anilor a fost îndepărtat integral arboretul, constatându-se urmatoarele:

În u.a. 27 A arboretul a fost indepartat de pe aproximativ 7,7 ha, în u.a. 27B de pe 6,78 ha, în u.a. 28A de pe 24,8 ha, iar în u.a. 29D de pe aproximativ 9,3 ha. Crăcile şi resturile rezultate în urma lucrărilor de exploatare de pe aceste u.a.-uri sunt răspândite pe întreaga suprafaţă, acest lucru impiedicând regenerarea naturală.

In u.a. 28A suprafaţa de pădure, în mărime de 7,7 ha, a fost pusă în posesie numitei Navratil Smaranda, unde au fost constituite două partizi, şi anume: P 1121 de produse principale - progresive 1 (partida exploatată de S.C. DoceHuber S.R.L., iar la această dată ea nu este reprimită) şi partida P 1190, de produse accidentale, aceasta nefiind autorizată. În u.a. 28A a mai ramas o suprafaţă de 2,35 ha în care nu s-a intervenit cu tăieri.

În u.a.-urile 32A, 34B şi 34F a fost pusă în posesie, pe o suprafaţă totală de 35,3 ha, numita Timiş Ileana (în 32A cu o suprafaţă de 8,3 ha, în u.a. 34B cu o suprafaţă de 15,0 ha şi în u.a. 34F cu o suprafaţă de 12,0 ha). Pe aceste suprafeţe Ocolul silvic Borşa a constituit în luna aprilie 2007 două partizi de produse accidentale, respectiv partida 1187 doborâturi în masă în volum de 1233 mc pe o suprafaţă de 5,0 ha în u.a. 34B şi partida 1188 doborâturi dispersate în volum de 1418 mc pe o suprafaţă de 20,3 ha în u.a. 32A şi 34F. Masa lemnoasă de pe aceste suprafeţe a fost cumparată de SC Lucasion SRL, care ulterior a încheiat contract de administrare şi asigurarea serviciilor silvice cu Ocolul silvic Borşa, deşi aceasta nu era proprietarul de drept al pădurii. Mai mult, suprafaţa respectivă nu a fost predată în gestiune padurarului titular de canton, acesta neparticipând nici la punerea efectivă în posesie.

La data controlului în teren, S.C. Lucasion S.R.L. exploatează masa lemnoasă din cele două partizi, fără a avea autorizaţii de exploatare. Cu această ocazie s-a verificat şi modul de efectuare a lucrarilor de punere în valoare pentru arborii neexploataţi, constatând că au fost marcaţi un număr semnificativ de arbori sănătoşi, viguroşi,

27

respectiv arbori de viitor din clasa I de calitate, neafectaţi de factori biotici sau abiotici, cu diametrele cele mai mari din arboret, care nu faceau obiectul marcării de produse accidentale, deşi în Avizul eliberat de către ITRSV Cluj în vederea obţinerii derogărilor de la prevedrile amenajamentului era specificat, la punctul 1 “să se pună în valoare numai arborii ce se încadrează în categoria celor doborâţi, respectiv rupţi de vânt şi uscaţi”. De asemenea, pe arborii marcaţi nu erau trecute numerele curente pe cioplajul executat la înalţimea de 1,3 m de la sol. Lucrările de punere în valoare în cele două partizi au fost efectuate de către ing. Timiş Ileana, din cadrul Ocolului silvic Borşa, în lipsa pădurarului titular de canton şi în prezenţa agentului economic care a cumpărat masa lemnoasă.

In u.a. 36A a fost retocedată toată suprafaţa către persoanele fizice menţionate în tabelul de mai sus, (30,6 ha). La data efectuării controlului se constată că aproximativ 80% din această suprafaţă este defrişată în urma unor tăieri efectuate în anul 2006, prin constituirea următoarelor partizi: P 1107 de produse accidentale (Acc.1), în volum de 578 mc, P 1108 de produse accidentale (Acc.1) în volum de 315 mc, P 1110 de produse accidentale (Acc.1) în volum de 186 mc şi partida P 1112 de produse principale (P 1) în volum de 1111 mc Mentionăm faptul că în urma lucrărilor de exploatare a masei lemnoase efectuate de S.C.Lucasion S.R.L., suprafaţa exploatată este în mare parte necurăţată şi neregenerată. În u.a. 36B a fost pusă în posesie întreaga suprafaţă persoanelor fizice (3,9 ha), iar la data efectuării controlului s-a constatat că a fost îndepărtat arboretul matur în totalitate în urma unor tăieri efectuate în anul 2006, prin constituirea urmatoarelor partizi: P1108 de produse accidentale (Acc.1) în volum de 112 m.c. şi P 1113 de produse principale (P1) în volum de 506 m.c. În urma exploatării masei lemnoase de catre S.C.Lucasion S.R.L., suprafaţa exploatată este necurăţată şi neregenerată. Totodata mentionăm faptul că această suprafaţă se găseşte în zona de conservare deosebită.

În u.a. 37A s-a pus în posesie o suprafaţă de 8,25 ha numitului Apostol Niţa, pe care a fost constituită partida 1152 de produse principale (P1), pe o suprafaţă de 10 ha, cu un volum de 2125 m.c. Această suprafaţă a fost exploatată integral de masă lemnoasă de catre SC Tim Font Farm SRL în anii 2006-2007, fără a fi eliberată autorizaţie de exploatare. Nici în acest caz parchetul nu a fost curăţat de resturile de exploatare nevalorificabile.

In u.a. 40A s-a pus în posesie o suprafaţă de 10,0 ha numitei Filip Catiţa. La data efectuării controlului arboretul este îndepărtat integral în urma unor tăieiri efectuate în anii 2005 şi 2006, prin constituirea următoarelor partizi: P 1109 de produse accidentale (Acc.1) în volum de 475 mc, pe o suprafaţă de 10,0 ha şi P 1020 de produse principale (P 1) în volum de 866 mc, pe o suprafaţă de 5,8 ha. Masa lemnoasă a fost exploatată de S.C. Mont Măgura S.R.L., iar suprafaţa exploatată este şi de această dată necurăţată şi neregenerată. Menţionăm faptul că această suprafaţă a fost cumpărată de domnul Zegrean Gavrilă, care a încheiat contract de asigurare a serviciilor silvice cu Ocolul silvic Borşa.

Cantonul nr. 7 Sâlhoi, din Districtul II Ţibău, are o suprafaţă de 468,25 ha şi este gestionat de către pădurarul Tomoiagă Vasile. Inspecţia de fond a fost efectuată de către domnii consilier Tomoiagă Grigore şi consilier Sime Marius, delegaţi ai ITRSV Cluj

28

Napoca. Controlul de fond a scos în evidenţă existenţa unui număr de 11 arbori tăiaţi în delict, cu un volum de 9,639 mc şi o valoare de 537,165 lei.

După finalizarea acestuia, am fost sesizaţi de către o persoană necunoscută că în data de 12.07.2007 în parcelele 54 şi 55 s-a tăiat un număr mare de arbori. La verificarea făcută în data de 13.07.2007 s-au identificat un număr de 45 arbori tăiaţi în delict, cu un volum de 29,3 mc şi o valoare de 2932,0 lei.

Cantonul nr. 8 Jupania, din cadrul Districtului II Ţibău, are o suprafaţă de 1272,38 ha şi se află în gestiunea pădurarului Coman Gheorghe. Controlul de fond a fost executat de către domnii ing. Pop Daniel şi ing. Câmpan Alin (pentru suprafeţele de fond forestier din judeţul Maramureş), delegaţi ai ITRSV Cluj Napoca şi de către ing. Chira Dimitrie şi tehn. Radu Viorel (pentru partea de canton care se regăseşte pe teritoriul judeţului Suceava), delegaţi ai ITRSV Suceava. În urma inspecţiei de fond au fost constatate următoarele:

Situaţia punerilor în posesie şi a punerilor în valoare din unităţile amenajistice din raza cantonului se prezintă sintetic în tabelele următoare:

Situaţia punerilor în posesie în raza cantonului Jupania din cadrul Os Borşa .

U.P. u.a.

sup.totalu.a.din

sup.ramas

Totaliesiri

Suprafaţa ieşită conform:

PROPRIETARP.V. Setinta Hotararea

posesie civila C.J.Nr.data Nr.data Nr.data

VIII 72A 21,3 1,4 1 8971/18.07.05 995/02.11.92 Stetcu Sava 23 August

VIII 72A 3,95 8989/18.07.05 1008/06.05.04 Parohia Ortodoxa Poiana I

VIII 72A 3,95 10848/25.08.05 Parohia Ortodoxa Poiana III

VIII 72A 1,5 8982/18.07.2005 2933/18.11.02 Mihali Gavrila Liviu Rebranu 2

VIII 72A 1,6 8628/11.07.05 114/2004 Chis Anuta-Salistea 650

VIII 72A 3,95 8976/18.07.05 1008/06.05.04Parohia Ortodoxa Borsa

V(Sarca)VIII 72A 3,95 1008/06.05.04 Parohia Ortodoxa nr.2/5

VIII 72B 0,8 0 0,8 8431/09,08,02 234/28,03,02 Primaria Bogdan Voda

VIII 72C 59,5 0 0,85 8966/18.07.05 3198/2003Timis Maria si altii Luceafarului

5VIII 72C 3,95 8349/04.07.05 Parohia Fantana II

VIII 72C 3,95 8962/18.07.05 Parohia Ortodoxa Repedea

VIII 72C 3,95 8350/04.07.05 Parohia Ortodoxa Borsa II

VIII 72C 0 46,8 8431/09,08,02 234/28,03,02 Primaria Bogdan Voda

VIII 73A 13,8 0 13,8 8155/28.06.05 2118/06.04 Parohia Greco CatolicaII

VIII 73B 29 9,78 16,2 8155/28.06.05 2118/06.04 Parohia Greco CatolicaII

VIII 73B 3,02 10298/15.08.05 594/2003 Mihali Ilie-Valea Caselor 31/A

VIII 74A 11,7 2,88 2,95 9133/21.07.05 162/R/16.03.05 Roman Tivadar Florilor 42

VIII 74A 2,85 9466/29.07.05 1008/06.05.04 Parohia Fantana I

VIII 74A 3,02 10136/11.08.05 2679/30.10.02 Roman Gheorghe-Libertatii 47

VIII 74B 11,1 0 10 9145/21.07.05 1350/2005 Khis Ana Salistea 892

VIII 74B 1,1 9466/29.07.05 1008.05.04 Parohia Fantana I

VIII 75A 10 10 2,54 14753/2006 623/2003TOMOIAGA TOADER MOISEI

174VIII 76A 13,8 2,74 15374/06 S216/2003 Sandru Maria G. Cosbuc 26

A 2,51 15376/06 3477/2006 Carabet ANDREI FANTANA 6

A 2,74 15373/06 985/2003GREG GAVRILA FOISORULUI

15A 2,74 15375/06 3556/2002 Hazota Ioan Luminii 50

VIII D 19,1 4,9 14,2 5948/02.02.2007 2637/06 TIMIS ILEANA

VIII 77A 34,2 19,2 15 19433/2006 2599/2006 PAROHIA GRECO CATOLICA

29

LIBERTATII 217VIII 78 47,5 18,68 4,8 10242/2007 2707/2006 TIMIS GHEORGHE

VIII 2,74 10239/2007 193/2007 TINA CORN. OVIDIU

VIII 2,74 10240/2007 192/2007 TIMIS NICOARA

VIII 2,51 10236/2007 192/2007 TIMIS MARIAN

VIII 2,74 10237/2007 194/2007 HANTIG MILIA

VIII 2,51 10236/2007 167/2007 TIMIS ILEANA OBRATEI 5

VIII 2,51 10241/2007 192/2007 DANCI IOAN

VIII 2,74 10241/2007 1060/2007 DANCI GHEORGHE

VIII 2,51 10241/2007 88/2007 MOLINA HANTIG

VIII 3,02 10241/2007 1021/2007 ROMAN VALERICA

VIII 79A 29 9,77 10 9146/21.07.05 300/09.02.05 Chis Vasile si altii

VIII 79A 7,88 16070/02.12.05 1/29.11.05 Timis Dumitru Buric

VIII 79A 1,35 16069/02.12.05 313/2002Roman Stefan Preluca

Tatarilor39VIII 80A 31,4 0,1 7,9 9579/30,08,04 362/12,02,04 Fonta Florica-Borsa-

VIII 80A 0 23,4 3380/14,09,01 15/19,09,00 Primaria Moisei

VIII 80B 16,3 0 16,3 3380/14,09,01 15/19,09,00 Primaria Moisei

VIII 80C 40,1 0 40,1 3380/14,09,01 15/19,09,00 Primaria Moisei

VIII 81A 32,8 0 8,8 /17,09,04 3422/17,12,03Grad Victoria-Viseu dr Sus-

I.Maniu-19VIII 81A 4,2 10598/21.09.04 3387/04 Chis Gheorghe 332

VIII 81A 3,2 9685/31,08,04 2679/30,10,02Hantig Nemere-Farcas-

Rapsodiei-2

VIII 81A 6,76 9341/24,08,04 3528/19,12,03Chis Maricuta-Salistea de Sus-

541VIII 81A 2,1 9579/30,08,04 362/12,02,04 Fonta Florica-Borsa-

VIII 81A 5,2 9580/30,08,04 3121/25,11,03 Timis Rozalia-Energiei-52

VIII 81A 2,85 16069/02.12.05 313/2002Roman Stefan Preluca

Tatarilor39

VIII 81B 3 0 1,2 /17,09,04 3422/17,12,03Grad Victoria-Viseu dr Sus-

I.Maniu-19VIII 81B 0,8 10598/21.09.04 3387/2004 Chis Gheorghe 332

VIII 81B 1 9341/24,08,04 3528/19,12,03Chis Maricuta-Salistea de Sus-

541VIII 81C 27,8 12,06 3 6710/25,06,04 628/10,03,03 Mihali Ileana-Borsa- Simbrei-2

VIII 81C 2,74 11679/08.09.05 803/04 Mihali Gavrila Rotundu 54

VIII 81C 10 1333/28.01.05 Iuga Ileana,Salistea,1573

VIII 82 22,9 16,9 6 6524/18.06.04 3298/10.12.03 Chis Maria Banului 2 Baia Mare

VIII 83A 4,7 3,55 1,15 7431/08.06.05 565/2003 Grab Iles Fantana 82

VIII 83B 1,8 0,08 0,77 975/24.01.2005 2983 Vlad Vasile Salistea 1444

VIII 83B 0,32 751/19.01.05 938/6.04.04 Danciu Floarea Mititei 126 BN

VIII 83B 0,63 980/24.01.2005 3500/2003 Vlad Vasile Salistea 1444

VIII 83C 26,8 0 10 12467/22,10,04 1092/26,04,04 Iuga Irina-Salistea de Sus-1650

VIII 83C 4 975/24.01.05 2983 Vlad Vasile Salistea 1444

VIII 83C 4,68 751/19.01.05 938/6.04.04 Danciu Floarea Mititei 126 BN

VIII 83C 8,37 980/24.01.2005 3500/2003 Vlad Vasile Salistea 1444

VIII 84A 2,8 0,29 1,15 7431/08.06.05 565/2003 Dancs Tivadar

VIII 84A 1,36 7431/08.06.05 565/2003 Grab Iles Fantana 82

VIII 84B 41 0 10 8154/28.06.05 Kiss Ana Salistea 892

VIII 84B 1 980/24.01.2005 3500/2003 Vlad Vasile Salistea 1444

VIII 84B 10 4237/28.03.05 115/2004 Font Floarea Salistea 1489

VIII 84B 10 2097/14.02.05 869/2004Barcan Daniel-Ciprian Por.

Borsa 1VIII 84B 4 6671/23.05.05 281/2004 Ticala Anuta Salistea 1707

VIII 84B 4,84 7147/01.06.05 1128/2005Tepei Ioana Sighet -Pintea

Viteazu 12VIII 84B 5,16 7149/01.06.05 1128/10.02.05 Vlad I Valentin Bucuresti

VIII 84C 34,9 28,91 2,51 11648/08.09.05 3469/03 Hantig Maria Libertatii 116/11

VIII 84C 3,48 14101/15.10.05 2283/2004Hantig Nemere-Francisc-

Rapsodiei-2

VIII 85A 46,8 14,4 0,5 8960/29,09,95 5707/76/1995Tomoiaga Ion-Salistea de Sus-

642

30

VIII 85A 10 1844/12,02,04 769/24,03,03Hojda Nita-Salistea de Sus-

2062

VIII 85A 2,4 8999/26,07,04 3421/17,12,03Vlad Gavrila-Saliste de Sus-

1852

VIII 85A 7 5208/11,05,04 203/28,01,04Chis Stefan-Salistea deSus-

1684VIII 85A 5,5 5356/14,10,04 3420/17,12,03 Vlad Ioan-Salistea de Sus-223

VIII 85A 2 5355/2004Vlad Lisca-Salistea de Sus-

1718VIII 85A 2 5457/2004 Iuga ioan-Salistea de Sus-668

VIII 85A 0,5 7524/12,07,02 79/1995 Tomoiaga Vasile-Salistea 1481

VIII 85A 0,5 7522/12,07,02 77/1995Tomoiaga T.Toader-Salistea

1479VIII 85A 0,5 7526/12,07,02 81/95 Tomoiaga Gavrila-Salistea 1478

VIII 85A 1 7527/12,07,02 83/1995 Vlad Vasile Salistea 187

VIII 85A 0,5 7519/12,07,02 75/1995 Vad.Iuga Maria-Salistea 1437

VIII 85D 42,7 35,7 0,5 7523/12,07,02 78/1995Tomoiaga Ion-Salistea de Sus-

1757VIII 85D 1 7521/12,07,02 76/1995 Tomoiaga T.Ioan-Salistea 642

VIII 85D 0,5 7520/12,07,02 74/1995 Iuga Gheorghe-Salistea 1318

VIII 85D 0,5 7525/12,07,02 80/1995 Tomoiaga I. Vasile-Salistea-643

VIII 85D 4,5 5356/14,10,04 3420/17,12,03 Vlad Ioan-Salistea de Sus-223

VIII 86B 45,1 0,65 7 7046/05,07,04 333/15,12,03Chis Teodora-Salistea de Sus-

1262VIII 86B 10 5354/14,05,04 3145/27,11,04 Chis Ilisca-Salistea de Sus-878

VIII 86B 3,02 6558/2004Grec Ioan-Borsa-Pietroasei-

12/B

VIII 86B 3,02 6557/2004Petran Dumitru-Borsa-Avram

Iancu-65

VIII 86B 4,77 5242/12.05.04 80/19.01.04Vlad Dumitru-Salistea de Sus-

1723

VIII 86B 2 5241/12.05.04 3418/17.12.03Vlad Palade-Salistea de Sus-

737VIII 86B 4,64 5243/12.05.04 3282/09.12.03 Chis Ioan-Salistea de Sus-593

VIII 86B 10 3963

VIII 86F 32,5 1,46 5 6661/23,06,04 3297/10,12,04 Chis Irina-Salistea de Sus-1854

VIII 86F 3,02 9633/27,08,04 664/13,03,03 Sandru Petru-Salciei-1

VIII 86F 3,02 9634/27,08,04 306/05,02,03Timis Ileana-Borsa-V.Alecsandri-110

VIII 86F 10 4705

VIII 86F 10 4706

VIII 87A 29,3 13,85 10 1530/20.06.05 Vlad Samoila Salistea 838

VIII 87A 0,95 7427/07.06.05 1008/2004 Biserica Ortodoxa Baia-Borsa

VIII 87A 0,5 8788/12.07.05 84/1995 Vlad Gheorghe Salistea 1672

VIII 87A 0,5 8790/12.07.05 86/95 Chis Ilisca-Salistea de Sus-1266

VIII 87A 0,5 8789/12.07.05 74/95 Chis Ioan Salistea 1838

VIII 87A 0,5 8791/12.07.05 85/95 Iuga Gavrila Salistea 644

VIII 87A 0,5 8792/12.07.05 72/95 Iuga Ioan Salistea 668

VIII 87A 0,5 8793/12.07.05 82/95 Chis Ion Salistea 593

VIII 87A 0,5 8794/12.07.05 73/95 Chis Irina-Salistea de Sus-1854

VIII 87A 0,5 8795/12.07.05 71/95 Iuga Gheorghe-Salistea 757

VIII 87A 0,5 8796/12.07.10 73/95 Chis Todora Salistea 1262

VIII 87C 16 0 3 7427/07.06.05 1008/2004 Biserica Ortodoxa Baia-Borsa

VIII 87C 10 1338/31.01.05 397/R/2004 Chis Samoila Salistea 420

VIII 87C 3 1340/31.01.05 221/2004 Vlad Ilisca Salistea 1741

VIII 87C 0,5 8796/12.07.05 87/15.03.95 Chis Todora Salistea 1262

VIII 88B 41,3 18,76 7,4 14302/09,12,03 2828/22,10,03 Barany Ileana-Cringului-8

VIII B 2,74 7911/2007 206/2007 BUZURA VASILE VISEULUI 59

VIII B 5,86 10681/2007 2684/2007SCHISZER IULIANA

MINERILOR 78VIII B 1,76 1566/2007 2779/2006 TIMIS VICTOR

VIII B 4,78 19432/2006 928/2004TOMOIAGA STEFAN MOISEI

130VIII 88C 1,6 0 1 5163/22,06,95 995/12,11,92 Barany Ioan-Obratei-3/A

31

VIII 88C 1,6 14302/09,12,03 2828/22,10,03 Barany Ileana-Cringului-8

VIII 89A 20,3 15,55 4 10681/2007 2684/2007SCHISZER IULIANA

MINERILOR 78A 0,75 1566/2007 2779/2007 TIMIS VICTOR

VIII 93B 43,9 33,9 10 9811/02,09,2003 313/2002 Timis Alexandru-A.I.Cuza-101

VIII 94A 17,2 2,81 2,74 7067/2007 2868/2006 TIMIS MARIAN BAITEI 56

VIII 3,2 7909/2007 206/2007 HAZOTA TOADER INDEP 28/4

VIII 2,51 7913/2007 206/2007STETCO NICOARA

LIBERTATII 16

VIII 2,74 7910/2007 206/2007MIHALI GHEORGHE LIVIU

REBREANU 8/AVIII 3,2 7911/2007 206/2007 BUZURA VASILE VISEULUI 59

VIII B 2,5 -0,01 2,51 7250/2007 2612/2006 MIHALI IOAN 22 DEC 190

VIII 95A 26,2 5 8,8 8230/29.06.05 Tomoiaga Anisca Moisei 460

VIII 95A 10 16067/02.12.05 284/05Iuga Vasile,Iuga Gavrila

Salistea 1210

95A 1 14516/06 115/06HOJDA GHEORGHE

POPASULUI 32

VIII 95A 2,4 4323/13.03.2006 70/1995Chis Grigore,Mart. Spiru,bl 50,et

1, ap 4, Timis

95B 7,2 0,98 2,74 15534/2006 31/2003STETCO MAFTEI PRIMAVERII

NR.1VIII B 3,48 17546/06 2368/2004 TIMIS PETRE BIRT 51

VIII 101A 37,5 27 10 8994/20,08,02 313/2002 Mihali Eudochia-Repezii-99

VIII 101A 0,5 /19,11,02 995/12,11,92 Danci Ilie Borsa Viseului 22

VIII 102A 16,8 9,39 7,41 12937/01.09.06 390 CMIHALI EUDOCHIA REPEZII

99

VIII 103 27,2 18,97 8,23 12937/01.09.06 390CMIHALI EUDOCHIA REPEZII

99

VIII 104A 25,3 14,7 10,6 12937/01.09.06 390 CMIHALI EUDOCHIA REPEZII

99

Menţionăm faptul că în judeţul Suceava a fost pus în posesie numitul Mihali Gavrilă, în baza procesului verbal de punere în posesie nr. 13376/17.10.2005, cu o suprafaţă de 2,74 ha. Punerea în posesie s-a făcut în baza sentinţei civile nr. 803/2004. Delimitarea proprietăţii s-a făcut cu ciocanul patrat nr. 579 şi cu vopsea albastră, de către şeful de district Coman Radu. Procesul verbal de punere în posesie a fost semnat şi ştampilat de către delegaţii Primăriei Borşa, şeful Ocolului silvic Borşa, reprezentantul ITRSV Cluj şi de către proprietar, dar nu a fost semnată de şeful de district Coman Radu, care a participat efectiv în teren, conform delegaţiei de folosire a ciocanului patrat.

La ora actuală această suprafaţă de 2,74 ha este exploatată în totalitate (după vechimea pe care o au cioatele, se pare că acest lucru s-a petrecut la sfârşitul anului 2005, începutul anului 2006, după ce acesta a fost pus în posesie).

Situaţia partizilor în lucru în pădurile din judeţul Suceava se prezintă în tabelul de mai jos:

UP UA PARTIDANAT.

PRODUS.

VOL APV (MC)

SITUAŢIA EXPLOATĂRIIOBS.Pe

piciorFasonat

Scos-apropiat

Transportat

VIII 107E 766 P rase 549 549 - - - NeatacatăVIII 107F 771 Acc I - - - NeatacatăVIII 106A, B 772 Acc I 604 500 54 50 - L31/2000VIII 108A% 774 Acc I 354 - - 50 304 DV masăVIII 108A% 776 Acc I 524 - - - 523,5 DV masă

32

VIII 107ABCDEF 777 Acc I 568 538 30 - - -VIII 778 Acc I 555 25 300 230 - L31/2000

În timpul controlului, după cum rezultă şi din tabelul de mai sus, au fost aplicate două contravenţii silvice în baza Legii 31/2000, pentru nerespectarea regulilor de exploatare (depăşirea termenelor prevăzute în autorizaţia de exploatare şi prejudicierea arborilor pe picior).

33

Situaţia partizilor amplasate în proprietăţi private în perioada 2004 – 2007, în raza cantonului nr. 8 Jupania

Nr partida

Up Ua Supraf Vol Nat prodPrev amen

Nr/dat aut Beneficiar

1105 8 79A% 7,9 1659 P1

1106 8 81A% 2,8 751 P1

1115 8 86B 3 63 AI 1012/28.03.06

1116 8 72A2 1 367 Rase Rase 1011/28.03.06 Butan T

1117 8 95A 2,4 458 AI

1119 8 86B 7 500 AI Natsis

1123 8 87C1 10 538 AI

1124 8 87C1 10 246 AI

1125 8 72A 4 124 1027/19.07.06

1127 8 73A 30 388

1128 8 74A 2,9 205

1129 8 73B 1,1 725

1144 8 95A 10 1107 AI 1029/25.07.06 Natsis pt Romanel

1145 8 95A 8,8 320 AI

1146 8 101A 7 693 P2 P2,PR 1038/05.10.06

1150 8 95A% 8,8 615 AI 1043/20.11.06

1154 8 81A 7,3 35 Ig neautorizat

1155 8 95A 1 463 AI 1042/13.11.06

1156 8 95B 2,7 1161 AI 1044/20.11.06

1157 8 87C 16 241 AI neautorizat

1158 8 74A75A79A81C82 43,9 192 IG 1004/22.02.07 Farahidi

1159 8 95B 1,5 354 AI neautorizat

506 8 85A 2,5 947 RASE RASE 14.06.2004 TIM LEMN

507 8 85A 2,5 613 RASE 23.07.2004 TIM LEMN

513 8 85A 3 1216 RASE

514 8 85A 3 951 RASE 14.06.2004

519 8 88D 1 281 RASE RASE 23.06.2004

536 8 85A 0,5 339 RASE RASE

537 8 85A 2 1156 RASE RASE

538 8 85A 3 1899 RASE RASE

539 8 85D 2 1030 RASE RASE 08.07.2004

540 8 85A 0,5 258 RASE RASE 08.07.2004

34

543 8 86B 2 645 RASE RASE

546 8 86B 1,5 475 RASE RASE 22.07.2004

547 8 86B 2,5 1017 RASE RASE

548 8 86B 2,5 742 RASE

558 8 86B 2,4 1028 RASE RASE

559 8 86B 2,3 1335 RASE RASE

560 8 86B 2 1401 RASE RASE

1162 8 88B 4,8 296 AI neautorizat

1163 8 88B 4,8 681 AI neautorizat

1170 8 81A 2 458 S3 TSMM

1174 8 94A 5,3 2267 AII

1183 8 76A 3 1172 TR principale

1184 8 76E 6 199 SEC secundare

1191 8 88B 8,6 951 AI neautorizata

1192 8 94B 13,7 1216 AI

1094 8 79A 10 1505 P2 1/21.02.2007 SC IMPEX MILFOREST

1096 8 79A 10 445 P2 2/21.02.2007 SC IMPEX MILFOREST

1203 8 88B,89A 7 1332 AI neautorizat

1204 8 88B 3 343 AI

1205 8 74A,75A,77A,79A,82 24 915 AI

1208 8 79A,81A 22,1 859 AI

628 8 86B 3 1096 TR 1025/18.05.2005

629 8 86B 3 1061 TR TR SC NATSIS

630 8 86B 0,3 82 TR SC NATSIS

635 8 81A 7,3 1406 P1 P1

640 8 86B 7 649 A TR 1024/18.05.2005

1005 8 86 F3 1 415 SMM 1013/07.04.2005 SC HORBER SRL

1006 8 86F4 1,3 417 TR 1017/09.05.2005 SC HORBER SRL

1009 8 84B 10 1292 TC 1031/08.06.2005 SC REGNAFOR SRL

1010 8 82 6 594 TC 1023/09.05.2005 SC FARAHIDI

1011 8 81C 10 945 TC 1016/09.05.2005 SC MILFOREST IMPEX

1012 8 83C 4 427 TC 1018/09.05.2005 SC HORBER SRL

1013 8 83C 8,4 975 TC 1019/09.05.2005 SC HORBER SRL

1015 8 84B 10 1160 C 1028/01.06.2005 SC NATSIS

1016 8 87C 3 407 TC TC

1017 8 87C 10 1326 TC TC

35

1023 8 85A 2,4 314 TSMM TSMM 1029/01.06.2005 SC VULCANESCU

1024 8 81C 3 408 AI 1035/18.07.2005 SC TIMLEMN COM

1025 8 85A 10 247 AI 1036/18.07.2005 SC TIMLEMN COM

1027 8 87C 3 559 AI TC

1028 8 87A,87C 4 381 AI

1029 8 87C 10 352 AI 1048/15.09.2005 SC ROMANEL

1032 8 85A 16,5 1204 AI

1033 8 81A 7,3 541 AI

1034 8 83C 5 408 AI 1038/27.07.2005 SIMI

1035 8 93B 10 2136 P2 1043/24.08.2005 SC RENTABIL SRL

1036 8 88B 6,4 202 SR

1038 8 86B 7 514 AI BAZU

1039 8 85A 2 209 AI TR

1041 8 81C 2,7 119

1042 8 83C 10 647 AI

1043 8 81A 5,2 601 P1

1044 8 87A 1 447 TR TR

1045 8 95A 2,9 1355 TR TR 1060/19.10.2005 SC ROMANEL SRL

1046 8 95A 2,9 1376 TR 1053/22.09.2005 SC ROMANEL SRL

1048 8 73A 2,9 1292 TR 1045/14.09.2005 SC HORBER

1049 8 73A 2,9 1155 TR 1046/14.09.2005 SC HORBER

1050 8 73A 2,9 1436 TR 1047/14.09.2005 SC HORBER

1051 8 86B 7 328 AII SC NATSIS

1052 8 86B 8,4 232 AI 1049/15.09.2005 PAVALUC

1053 8 73A 30 804 AI SC RI TASCAN

1054 8 86F 3 597 AI

1056 8 81A 8,8 909 P1 P1,2 1018/08.05.2006 SC FANTANA STANCHI

1057 8 81A 4,2 741 P1 P1 1019/08.05.2006 SC FANTANA STANCHI

1059 8 87A 10 3021 P2 P2,P3 1061/19.10.2005 SC ROMANEL INTER

1060 8 73B 3 1329 PR P3 1062/21.10.2005 SC ROMANEL INTER

1061 8 84C 2,5 309 AI 1054/07.10.2005 SC VULCANESCU

1065 8 84A 2,5 1292 PR PR 1062/14.11.2005 AF DANCS

1066 8 72A 1,6 1024 TR TR 1063/14.11.2005 DANCS TIVADAR

1067 8 87 A 2 1019 R PAVALUC

1068 8 87A 2,5 993 TR 1059/19.10.2005 SC ROMANEL INTER

1069 8 85A 1 77 AI 1030/31.07.2006 KARATEGI BORSA

36

1070 8 74A 4 411 AI LIPSA

1071 8 86F 10 368 AI LIPSA

1072 8 86F 3 329 AI LIPSA

1073 8 73A 20 516 AI LIPSA

1074 8 86F 10 463 AI LIPSA

1075 8 74A 4 1104 P1 LIPSA

1076 8 74B 10 2468 P2 LIPSA

1077 8 86F 3 315 AI LIPSA

1078 8 87C 10 286 AI LIPSA

1079 8 95A 8,1 435 AI 1015/15.03.2006 SC NATSIS

1080 8 87A 4 488 AI

1081 8 93B 10 523 AI 1064/21.11.2005 SC ROMANEL

1082 8 84B 10 648 AI 1001/06.01.2006 SC REGNAFOR

1083 8 84B 10 810 AI 1002/06.01.2006 SC REGNAFOR

1086 8 73A 5,5 506 AI LIPSA

1088 8 86B 7 376 AI 1016/15.03.2006 SC NATSIS

1089 8 87C 8 277 AI LIPSA

1091 8 83B 4,8 303 AI 1066/29.11.2005 SC HORBER

1092 8 83B 10 945 AI 1067/29.11.2005 SC HORBER

1094 8 79A 10 1465 P2 LIPSA

1095 8 74A 3 391 P2 LIPSA

1096 8 79A 10 433 P2 LIPSA

1100 8 74A 2 758 TR TR 1007/17.01.2006 SC TIMLEMN

1101 8 72A 1,5 741 TR TR 1008/17.01.2006 SC TIMLEMN

1103 8 95A 3 1172 P2 1109/24.02.2006 SC NATSIS

1104 8 95A 7 2086 P2 P2,PR 1010/24.02.2006 SC ROMANEL

1105 8 79A 7,9 1659 P1 P2,PR LIPSA

1106 8 81A 2,8 751 P1 P2,PR LIPSA

37

În unităţile amenajistice menţionate mai sus nu sunt limite între proprietari, iar în unele cazuri între proprietari şi pădurea statului aceste limite sunt incerte, impunându-se de urgenţă remăsurarea suprafeţelor şi refacerea limitelor.

În UP VIII Ţibău, u.a. 94A şi 94B, unde proprietar al masei lemnoase este S.C. Natsis CO S.R.L., Ocolul silvic Borşa a pus în valoare în anul 2007 două partizi de produse accidentale, partida 1174 doborâturi în masă, în volum de 2267 mc, respectiv partida 1192 doborâturi de vânt dispersate, în volum de 1216 mc. La data deplasării în teren, s-a constatat că societatea comercială mai sus menţionată exploatează masa lemnoasă din cele doua partizi, fără ca cele două partizi să fie autorizate la exploatare, iar lucrarile de punere în valoare au fost efectuate cu încălcarea normelor tehnice silvice în vigoare (majoritatea arborilor puşi în valoare nu se încadrează în categoria produselor accidentale). În acest sens, a fost încheiată o nota de constatare la faţa locului, iar I.T.R.S.V. Cluj Napoca, prin adresa nr.3812/05.07.2007 pune în vedere Ocolului silvic Borşa anularea actelor de punere în valoare nr. 1174 şi 1192.

În U.P. VIII Ţibău, u.a. 94A, urmare a punerilor în posesie a persoanelor fizice, a rămas în proprietatea statului suprafaţa de 2,4 ha, despre care pădurarul titular de canton, Coman Gheorghe, declară că nu ştie unde se găseşte această suprafaţă, deoarece nu a participat la punerea efectivă în posesie.

Urmare a deplasării în UP VIII Ţibău, u.a. 79A, unde proprietar al masei lemnoase este S.C. Impex Mil Forest S.R.L., nu am identificat arbori marcaţi, deşi în documentele puse la dispoziţie de Ocolul silvic Borşa în această parcelă figurează ca marcaţi 300 de arbori în cadrul partizii 1205 Do I, care are un volum brut de 177 mc. La data deplasării în teren, societatea sus menţionată începuse lucrările de exploatare în partida 1205, respectiv în u.a. 74A şi 75A, fără a avea autorizaţie de exploatare. În ua 78 din cadrul UP VIII Ţibău, am identificat arbori pe picior sănătoşi, viguroşi, neafectaţi de factori biotici sau abiotici, care prezentau cioplaje la baza şi la 1,30 m şi urme evidente că aceşti arbori au fost marcaţi şi apoi demarcaţi, deşi din datele puse la dispoziţie de ocol nu rezultă că s-ar fi marcat în această parcelă. Menţionăm că prin adresa I.T.R.S.V. Cluj Napoca, cu numărul 3814/05.07.2007 se pune în vedere Ocolului silvic Borşa să anuleze actul de punere în valoare nr. 1205 Do I, constituit în ua-urile 74A, 75A, 77A, 79A şi 82. Menţionăm, de asemenea, faptul că u.a. 82 se află în zona de conservare specială, definită conform H.G. 2151/2004, iar punerea în valoare s-a făcut fără a exista aviz favorabil de la administraţia Parcului Natural Munţii Maramureşului.

Din delegaţia nr. 8/11.06.2007 de folosire a ciocanului rotund PS 916 şi din raportul de folosire a ciocanului, reiese faptul că în perioada 11.06.2007-18.06.2007 ing. Coman Mircea, din cadrul Ocolului silvic Borşa ar fi marcat în UP VIII Ţibău, u.a.91A un număr de 2320 arbori. In teren, prin parcurgerea suprafeţei ua-ului nu au fost identificaţi arbori marcaţi şi nu a fost prezentat carnetul de inventar până la data finalizării controlului.

Până la momentul actual nu s-a procedat la predarea, respectiv preluarea în gestiune de către pădurarul titular de canton, domnul Coman Grigore, a suprafeţelor pentru care s-au încheiat contracte de prestări servicii silvice. Pădurarul titular de canton susţine că nu asigură paza în suprafeţele respective, pe motivul că nu i-au fost predate în gestiune, acesta neparticipând nici la punerea efectivă în posesie. Această situaţie confuză se poate elimina prin predarea cât mai urgentă de către Ocolul silvic Borşa a

38

suprafeţelor de pădure cu care operatorii economici sau proprietarii au încheiat contracte de administrare sau servicii silvice în gestiunea pădurarului. Menţionăm faptul că în multe cazuri nu s-a scurs termenul de 180 de zile de la data punerii în posesie, perioadă în care, conform Legii nr. 38/2006, Ocolul silvic Borşa răspunde de paza şi protecţia vegetaţiei forestiere.

În raza cantonului a fost identificată şi aproximată vizual o suprafaţă de circa 206 ha din fondul forestier proprietate a persoanelor fizice de pe care vegetaţia arborescentă a fost îndepărtată integral prin tăieri practicate de-a lungul anilor. În prezent o mare parte din această suprafaţă este necurăţată de resturi de exploatare, neregenerată şi cu solul pe alocuri înţelenit şi înierbat sau cu vegetaţie arbustivă, cioatele fiind înnegrite şi oxidate, multe din ele necojite, făcând imposibilă diferenţierea celor marcate de cele nemarcate. Pe unităţi amenajistice, situaţia se prezintă astfel: u.a. 84B cca. 33 ha, u.a. 85A cca. 37 ha, u.a. 85D cca. 13 ha, u.a. 83A cca. 1 ha, u.a. 83C cca. 16 ha, u.a. 86F cca.28 ha, u.a. 86B cca. 24 ha, u.a. 93B cca. 3 ha, u.a. 94A cca. 12 ha, u.a. 95B cca. 6 ha, u.a. 95A cca. 23 ha şi u.a. 101 cca. 10 ha. Menţionăm faptul că în u.a. 86B şi u.a. 93B, s-au efectuat de către proprietari, în cursul anilor 2006 şi 2007, după îndepartarea arboretului matur, plantaţii cu puieţi de molid pe cca. 18 ha.

În u.a.-urile mai sus menţionate nu se pot stabili limitele dintre proprietăţi, întrucât arboretul a fost îndepartat integral. De asemenea, s-au identificat un număr de 6 (şase) cioate nemarcate, provenite din tăieri ilegale de arbori, în ua 101A, în volum de 6,6 mc şi o valoare de 740,03 lei, care au fost imputate pădurarului gestionar de canton.

Cantonul nr. 9 Prestânci, se află în Districtul II Ţibău, este gestionat de către pădurarul Hojda Gheorghe şi are o suprafaţă de 1415,3 ha (proprietate publică de stat în întregime). Controlul a fost efectuat de către Schipor Vasile şi Duca Cristinel, ambii fiind delegaţi ai ITRSV Suceava. Cu ocazia controlului s-au identificat un număr de 2 arbori tăiaţi în delict, cu un volum de 0,887 mc şi o valoare de 74,80 lei.

Cu ocazia controlului s-au verificat şi partizile în curs de exploatare (în număr de 10), fiind aplicate un număr de 8 contravenţii în baza Legii nr. 31/2000, pentru încălcarea art. 3, lit. a, i şi k, cu o valoare totală de 720 lei. Situaţia acestor partizi autorizate se prezintă în tabelul de mai jos:

NR. CRT.

PARTIDA UP UANATURĂ PRODUS

VOLUM (MC)

VOLUM AFLAT ÎN FAZE LA DATA CONTROLULUIOBSERVAŢII

Picior FasonatScos-

apropiatTransp.

1 757 VIII119ACD,

120BCAI 418 383 15 20 86

Contravenţie Lg. 31/2000

2 760VIII

120C T rase 915 365 50 500 -Contravenţie Lg. 31/2000

3 746VIII 141B,

142BAI 541 40 - 40 461

Contravenţie Lg. 31/2000

4 779 VIII 118AE AI 413 - - - 413 -

5 759VIII

136ACE AI 544 470 10 20 40Contravenţie Lg. 31/2000

6 752VIII

137AB AI 463 94 50 140 181Contravenţie Lg. 31/2000

7 754VIII

113AC AI 380 50 30 - 300Contravenţie Lg. 31/2000

8 770VIII

112ª AI 665 50 20 10 300Contravenţie Lg. 31/2000

9 677 VIII 117E T rase 459 40 - - 419 -10 749 VIII 116F,

117AF, AI 252 252 - - - Contravenţie

Lg. 31/2000

39

118B

Partizile 757 şi 770 au fost contractate de către SC TMA – INT SRL, partizile 677 şi 749 de către SC TIMBER SRL, partida 754 de către SC DANIDUM SRL, partizile 746 şi 779 de către SC FORESTIM SRL, partida 759 de către SC VÂLCĂNESCU SRL, partida 752 de către SC DIALIN SRL şi partida 760 de către SC CRAMVILA SRL (aceasta efectuează prestări servicii pentru ocol).

Totodată, pe raza cantonului au fost constituite un număr de 6 partizi care la data controlului sunt necontractate şi neautorizate. Situaţia acestora se prezintă în tabelul de mai jos:

NR. CRT. PARTIDA UP UANATURĂ PRODUS

VOLUM (MC)

1 767 VIII 117E T rase 2102 780 VIII 114ACD, 115 AI 4883 781 VIII 115CDEG, 116 AI 9884 783 VIII 123, 138A, 139A AI 6005 782 VIII 132A, 133A, 134AC AI 582

6 775VIII 128AD, 129AE, 130A,

131AGAI

1193

Partizile 767 şi 760 sunt incluse în planul decenal de recoltare a produselor principale. Având în vedere volumul mare de produse accidentale existente pe raza acestui ocol silvic, propunem precomptarea volumului corespunzător partizii 767, care la această dată este neatacată.

Controlul a avut în vedere şi aspectele legate de situaţia regenerărilor. În acest sens, s-a constatat că plantaţia înfiinţată în anul 2007, în UP VIII Ţibău, ua 112A prezintă o stare de vegetaţie lâncedă, aproximativ 20% din puieţii plantaţi (de molid) prezentând fenomenul de înroşire parţială a acelor. Organele de control propun descopleşirea de urgenţă a acestei plantaţii, precum şi cele din ua 139A şi 140A, care au fost înfiinţate în anul 2006.

S-au constatat şi o serie întreagă de suprafeţe goale care provin în urma extragerii arboretului matur prin tăieri de produse principale sau a produselor accidentale. Este vorba de ua 112A (3,2 ha), ua 137C (3,3 ha), ua 142B (6,0 ha), ua 113C (3,0 ha) şi ua 115B (2,0 ha).

Au fost constatate deficienţe şi în ceea ce priveşte punerea în aplicare a lucrărilor de îngrijire, respectiv parcurgerea arboretelor cu rărituri. Din totalul suprafeţei de 478,8 ha ce trebuia parcursă cu rărituri în deceniu, această lucrare s-a executat efectiv doar în ua 116B (34,1 ha), 142A (38,3 ha) şi 115C (23,6 ha). Restul suprafeţelor, respectiv: 118C, D, G, 131E, 132B, 134B, 135B, 136B, D, 137B, 141A, 143C, E, 112B, 113D, 114F, 116E, 117B, D, 119B, 120A, D, 121A, 122B, 125E, 126B, D, 127A, 128C, D, F şi 129B nu au fost parcurse cu rărituri.

În ceea ce priveşte limita dintre Ocolul silvic Cârlibaba şi Ocolul silvic Borşa s-a constatat că în vecinătatea ua 122C din UP VIII Ţibău pe harta Ocolului silvic Borşa această limită nu este corect reprezentată. Practic, parcela 49 din UP V Ţibău aflată în arondarea Ocolului silvic Cârlibaba depăşeşte culmea Baranova, care pe harta amenajistică de la UP VIII Ţibău (Ocolul silvic Borşa) reprezintă limita dintre cele două

40

ocoale. Odată cu reamenajarea UP VIII Ţibău, propunem ca pe harta acestei unităţi de producţie să se facă corectura necesară.

Cantonul 10 Chindric – Birţ, se află în Districtul nr. III Fântâna, are o suprafaţă de 1007,5 ha şi se află în gestiunea pădurarului Nistor Vasile. Inspecţia de fond a fost efectuată de către domnii Stuhanic Dumitru şi Hojda Vasile, ambii de la Direcţia Silvică Baia Mare. Cu ocazia controlului s-au identificat 4 arbori tăiaţi în delict, cu un volum (calculat după diametrul la cioată) de 0,643 mc şi o valoare de 54,30 lei.

Cantonul 11 Cercănel, se află în Districtul III Fântâna, are o suprafaţă de 1320 ha şi este gestionat de către pădurar Hojda Vasile. Inspecţia de fond a fost efectuată de către ing. Lazu Eugen şi ing. Mihali Dănuţ, ambii de la Direcţia Silvică Baia Mare. Cu ocazia controlului au fost identificate un număr de 6 cioate provenite de la arbori tăiaţi ilegal. Volumul acestora, calculat după diametrul la cioată, este de 0,653 mc şi valoare de 63,963 lei.

Cantonul 12 Fântâna, are o suprafaţă de 1211,61 ha, se află în Districtul III Fântâna şi îl are ca gestionar pe domnul pădurar Coman Vasile. Inspecţia de fond a fost efectuată de către domnii ing. Pop Nelu şi ing. Mihali Dănuţ, delagaţi ai Direcţiei Silvice Baia Mare. Pădurile din acest canton aparţin Composesoratului Cisla (425,0 ha), statului (304,83 ha) şi diverselor persoane fizice (481,78 ha).

Cu ocazia controlului pe suprafaţa aparţinând composesoratului Cisla au fost identificate un număr de 8 cioate provenind de la arbori tăiaţi în delict, cu un volum, calculat după diametrul la cioată, de 4,117 mc şi o valoare de 342,728 lei. În pădurile proprietate a statului, numărul arborilor tăiaţi în delict este de 13, cu un volum de 1,856 mc şi o valoare de 166,566 lei. Pagubele au fost imputate pădurarului Coman Vasile.

Cantonul 13 Repedea, se află în Districtul IV Moisei, are o suprafaţă de 1454,04 ha şi este gestionat de către pădurarul Şteţcu Vasile. Controlul de fond a fost efectuat de către ing. Cosma Marcel şi ing. Coman Mircea, delegaţi ai Direcţiei Silvice Baia Mare. Acesta a scos în evidenţă faptul că au fost tăiaţi ilegal un număr de trei arbori, cu un volum de 0,646 mc şi o valoare imputată de 23,598 lei.

Cantonul 14 Pietrosul, are o suprafaţă de 1103,98 ha, se află în Districtul IV Moisei şi este gestionat de către pădurar Timiş Grigore jr. Inspecţia de fond a fost efectuată de către domnii Ilieş Marcel şi Şteţcu Vasile, ambii fiind delegaţi ai Direcţiei Silvice Baia Mare. Pe suprafaţa cantonului au fost identificate 14 cioate provenind de la arbori tăiaţi în delict, care au avut un volum de 1,230 mc şi o valoare de 140,07 lei.

Cantonul 15 Izvorul Dragoş + Izvorul Negru, face parte din Districtul IV Moisei, are o suprafaţă de 907,15 ha şi este gestionat de către pădurarul Hojda Toader. Nu s-au constatat probleme deosebite.

Cantonul 16 Obcina, aparţine Districtului IV Moisei, are o suprafaţă de 534,3 ha şi se află în gestiunea pădurarului Coman Simion. Inspecţia de fond a fost efectuată de către domnii Coman Grigore şi Hojda Toader, amdii de la Direcţia Silvică Baia Mare. Controlul a scos în evidenţă existenţa a 3 arbori tăiaţi în delict, cu un colum de 2,1 mc şi o valoare de 159 lei.

41

9. Concluzii

Există foarte multe suprafeţe de teren forestier care au fost puse în posesie în mod suprapus, atât Primăriei oraşului Borşa şi diverselor persoane fizice, cât şi Asociaţiei Composesorale Borşa şi Asociaţiei Composesorale Cisla sau unor persoane fizice. Acest lucru s-a realizat atât cu concursul Comisiei judeţene de aplicare a legilor fondului funciar, instanţelor de judecată prin sentinţele în care acestea s-au pronunţat, Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar, Direcţiei Silvice Baia Mare şi Ocolului silvic Borşa (acesta din urmă nu avea dreptul ca aceeaşi suprafaţă să o pună la dispoziţia comisiei locale de mai multe ori şi pentru mai multe persoane fizice sau juridice şi nici să semneze procese verbale de punere în posesie şi ulterior să pună în valoare material lemnos).

Limitele între pădurea proprietate publică a statului şi pădurea proprietate privată a persoanelor fizice sunt neclare, iar între proprietăţiile defrişate lipsesc cu desăvârşire datorită alaturării parchetelor.

Legislaţia încălcată: Legea nr. 1/2000 (cu modificările şi completările ulterioare), H.G. nr. 1172/2001, H.G. nr. 890/2005 şi O.M. nr.1672/2000 privind aprobarea Normelor tehnice pentru amenajarea pădurilor

Persoane responsabile: şefii ocolului silvic din perioada 2004 – 2007;resp. de fond forestier din perioada 2004 – 2007;comisia locală de aplicare a legilor fondului funciaring. Dobra Darius – DS Baia Mare

Punerile în posesie s-au făcut în lipsa pădurarului titular de canton, iar suprafeţele pentru care s-au încheiat contracte de administrare şi asigurare a serviciilor silvice nu au fost predate în gestiune padurarului titular de canton.

Legislaţia încălcată: H.G. nr. 1172/2001, H.G. nr. 890/2005, O.M. nr. 15/1998, H.G. nr. 483/2006, O.U.G. nr. 139/2005 (cu modificările şi completările ulterioare)

Persoane responsabile: şefii ocolului silvic din perioada 2006 - 2007resp. de fond forestier din perioada 2006 - 2007şefii de district din perioada 2006 - 2007

Punerile în valoare în proprietăţile private ale persoanelor fizice s-au făcut defectuos, nerespectându-se prevederile legale din normele tehnice în vigoare şi în lipsa pădurarului titular de canton.

Legislaţia încălcată: art. 73 din Legea nr. 26/1996 şi O.M. nr. 1.651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării

Persoane responsabile: şefii ocolului silvic din perioada 2004 - 2007resp. de fond forestier din perioada 2004 - 2007

42

şefii de district din perioada 2004 - 2007

În cele mai multe cazuri din fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice a fost cumparată doar masa lemnoasă de către diverse societăţi comerciale, fără suprafaţa de teren aferentă acesteia. Cu toate acestea, contractele de administrare sau de asigurare a serviciilor silvice sunt încheiate administratorii societăţilor comerciale care au cumparat masa lemnoasă şi nu cu proprietarii de drept.

Legislaţia încălcată: art. 3, alin. (2) din O.U.G. nr. 139/2005 (cu modificările şi completările ulterioare) şi art. 1 din H.G. nr. 483/2006

Persoane responsabile: şefii de ocol din perioada 2006 - 2007 resp. fondului forestier din perioada 2006 - 2007 responsabilii cu paza pădurilor din perioada 2006 – 2007

Exploatarea masei lemnoase din partizile 1174 şi 1192 ale S.C. Natsis Co S.R.L., din partida 1205, aparţinând S.C. Impex Mil Forest S.R.L., din partizile 1187 şi 1188 ale SC Lucasion SRL şi din partizile 1167, 1164, 1172, 1182, 1173 şi 1180 ale S.C. Herber SRL se făcea la data controlului fără a se fi eliberate autorizaţii de exploatare.

Legislaţia încălcată: art. 42 din Legea nr. 26/1996, art. 6, 10, 14 şi 26 din O.M. nr. 635/2002 şi art. 1 din O.U.G. nr. 85/2006 (cu modificările şi completările ulterioare)

Persoane responsabile: şefii de ocol din perioada 2004 - 2007resp. fondului forestier din perioada 2004 – 2007resp. cu paza pădurilor din perioada 2004 - 2007şefii de district din perioada 2004 – 2007operatorii economici menţionaţi mai sus

În raza cantonului 8 Jupania a fost defrişată în cursul anilor 2004 – 2007 o suprafaţă de fond forestier proprietate privată a persoanelor fizice de cca. 206 ha, pe care sunt rămase resturile rezultate în urma lucrărilor de exploatare, ce împiedică regenerarea pe cale natuarală. Situaţia este asemănătoare şi în cantonul 6 Studinec, suprafaţa fără vegetaţie forestieră fiind în acest caz de aproximativ 88 ha.

Legislaţia încălcată: art. 29 şi 30 din O.M. nr. 635/2002 şi O.M. nr. 1.651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării, OM nr. 1.648/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind compoziţii, scheme şi tehnologii de regenerare a pădurilor

Persoane responsabile: şefii de ocol din perioada 2004 - 2007resp. fondului forestier din perioada 2004 - 2007şefii de district din perioada 2004 - 2007pădurarii titulari de cantoane din aceeaşi perioadăoperatorii economici care au exploatat masa

lemnoasă

43

Au fost efectuate lucrări de exploatare a materialului lemnos în suprafeţe care se află în zona de conservare specială a Parcului Natural Munţii Maramureşului (de exemplu, în u.a. 36B, de către SC Lucasion SRL), fără aprobările necesare.

Legislaţia încălcată: art. 3, alin. (4) şi (5) din H.G. nr. 2151/2004 şi O.M. nr. 1651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării

Persoane responsabile: şefii de ocol din perioada 2005 - 2007resp. fondului forestier din perioada 2005 - 2007şefii de district din perioada 2005 - 2007pădurarii titulari de cantoane din perioada 2005-2007administratorii Parcului Natural M-ţii Maramureşului

Au fost întocmite şi avizate două studii sumare de amenajare pentru aceeaşi suprafaţă, în baza aceluiaşi proces verbal de punere în posesie emis de Primăria oraşului Borşa, cu soluţii tehnice diferite, pentru ua 36B.

Legislaţia încălcată: O.M. nr. 737/2005 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de avizare pentru silvicultură constituită în cadrul fiecărui inspectorat teritorial de regim silvic şi de vânătoare din subordinea MAPDR şi O.M. nr.1672/2000 privind aprobarea Normelor tehnice pentru amenajarea pădurilor

Persoane responsabile: societăţile de proiectare (SC Irisilva şi SC Ecosilva) reprezentanţii ITRSV care au efectuat recepţia în teren

a lucrărilor de amenajare

Au fost identificate în UP VIII Ţibău, ua 28A, un număr de 44 cioate şi un arbore pe picior, care prezentau marcă incertă, în condiţiile în care documentele de la ocol demonstrau că în arboretul respectiv nu a fost folosit în ultimii ani ciocanul silvic rotund. În acest sens, au fost prelevate un număr de 4 cioate şi înaintate Poliţiei din Borşa pentru a fi expertizate.

Legislaţia încălcată: art. 99 şi 100 din Legea nr. 26/1996 şi O.M. nr. pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării, OM nr. 15/1988 – Regulamentul de pază

Persoane responsabile: şef ocol ing. Fabianresp paza păd., ing. Coman Mirceaşef district Coman Radupădurar Mihali Vasile

Îndepartarea întregului arboret de pe unele suprafeţe de fond forestier, în cele mai

multe cazuri, a fost posibilă şi din cauza faptului că nu s-a ţinut o evidenţă a alocărilor de cote pe fiecare proprietar, de către cei care aveau obligaţii în acest sens (DTRSV Satu Mare, respectiv ISV Maramureş), o serie de parchete fiind alăturate (de exemplu,

44

proprietatea domnului Mihali Gavril, din UP VII Izvoarele Bistriţei, doamna Chiş Teodora et all, în UP VIII Ţibău, ua 86B etc.).

Legislaţia încălcată: H.G. nr. 789/2005, H.G. nr. 1548/2006, H.G. nr. 1325/2004, H.G. nr. 1063/2003, H.G. nr. 535/2006, H.G. nr. 333/2005 şi O.M. nr. 1649/2000

Persoane responsabile: şefii de ocol din perioada 2004 - 2007resp. fondului forestier din perioada 2004 - 2007şefii de district din perioada 2004 - 2007reprezentanţii DTRSV Satu Marereprezentanţii ISV Maramureş

În anii 2004 şi 2005 au fost aprobate multe acte de punere în valoare de către şeful de ocol şi reprezentanţi ai DTRSV Satu Mare, fără a avea competenţă în acest sens. De asemenea, au fost constituite acte de punere în valoare de produse accidentale pe baza unor aprobări de cote date în anul 2005, însa partizile respective au fost autorizate la tăiere în anul 2006, fără ca pentru acestea să existe fundamentarea ITRSV Cluj Napoca şi avizul secretarului de stat (de exemplu, partizile 1108, 1111, 1115, 1147, 1148, 1156).

Legislaţia încălcată: O.M. nr. 1306/2005 şi O.M. nr. 319/2002Persoane responsabile: şefii de ocol din perioada 2004 - 2007

resp. fondului forestier din perioada 2004 - 2007reprezentant DTRSV Satu Mare, ing. Mircea Felician

În anul de productie 2006 a fost întocmit actul de punere în valoare nr. 1158 pentru productia anului 2006, dar prin rezoluţia din data de 12.02.2007 a ISV Maramures s-a avizat cuprinderea respectivului act în cota de producţie a anului 2007. Menţionăm că actul respectiv a fost autorizat la exploatare şi că acesta conţine şi unităţi amenajistice aflate în zona specială de conservare a Parcului Natural Munţii Maramureşului.

Legislaţia încălcată: art. 3, alin (4) şi (5) din H.G. nr. 2151/2004 Persoane responsabile: şef ocol ing. Fabian

resp. ff, ing. Timiş Ileanadelegat ISV Maramureş

La unele acte de punere în valoare nu au fost găsite filele de inventar şi nici nu au fost întocmite procesele verbale de marcare de către cei care au efectuat lucrarea de marcare. Ţinând cont de cele constatate în teren, există suspiciunea că acele partizi sunt fictive şi că nu corespund cu realitatea din teren, cu atât mai mult cu cât la verificările făcute în teren s-a constatat că pe arbori nu există înscrise numerele curente şi că sunt marcate exemplarele cele mai frumoase şi cu diametrele cele mai mari (nicidecum exemplarele care fac obiectul produselor accidentale conform normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării, aprobate prin ordin de ministru).

45

Legislaţia încălcată: OM nr. pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării

Persoane responsabile: şef ocol ing. Fabianresp. ff, ing. Timiş Ileanaresponsabil marcare

Neachitarea de către operatorii economici care exploatează păduri private ale persoanelor fizice a taxei pentru întreţinerea şi repararea drumurilor auto forestiere.

Legislaţia încălcată: O.M. nr. 560/1999 şi Legea nr. 10/1995 Persoane responsabile: şefii de ocol din perioada 2004 - 2007

resp. fondului forestier din perioada 2004 - 2007şefii de district din perioada 2004 - 2007păd. titulari de cantoane din perioada 2004 – 2007operatorii economici

Neconstituirea fondului de conservare şi de regenerare de către persoanele fizice sau de către operatorii economici care au cumpărat pădure de la acestea şi care exploatează material lemnos din proprietăţile private.

Legislaţia încălcată: Legea nr. 26/1996 – Codul silvic, Legea nr. 120/2004Persoane responsabile: şef ocol ing. Fabian

resp. ff, ing. Timiş Ileana

Majoritatea actelor de punere în valoare întocmite pentru fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice nu au la bază solicitarile scrise ale proprietarilor, iar actele de punere în valoare nu este schiţa parchetului, ceea ce face aproape imposibilă identificarea proprietăţii în care au fost efectuate marcările.

Legislaţia încălcată: O.M. nr. 1651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării

Persoane responsabile: şef ocol ing. Fabianresp. ff, ing. Timiş Ileanaşefii de district

Cu ocazia verificărilor efectuate tot la birou s-a constatat că nu au fost gasite la sediul ocolului silvic un numar de 19 dosare ale partizilor, ceea ce a făcut imposibilă verificarea lor în teren în legătură cu modul în care au fost respectate prevederile legale în vigoare şi dacă au avut alocată cota de tăiere pentru anul de productie respectiv. Partizile ale caror dosare nu au fost gasite sunt 1015, 1034, 1038, 1052, 1097, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1159 şi 1160.

Legislaţia încălcată: O.M. nr. 1651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării

Persoane responsabile: şefii de ocol din perioada 2004 - 2007

46

resp. fondului forestier din perioada 2004 - 2007

Au fost autorizate de către domnul inginer Boboşan Gheorghe în cursul anului 2006, în acea perioadă şef ocol la Ocolul silvic Borşa, un numar de patru partizi cu un volum total de 4757 mc, fără a avea repartizată cota de tăiere de către ITRSV Cluj Napoca şi fără a exista avizul secretarului de stat pentru păduri, aşa cum prevedea art.6 alin (4) din OM 1198/2005. Acest lucru a fost posibil şi datorită faptului că ISV Maramureş, prin adresa nr.2758/18.12.2006, a avizat pentru persoane fizice cota de masă lemnosă în volum de 25.918 mc, volum ce includea şi cele patru partizi la care ne-am referit.

Legislaţia încălcată: H.G. nr. 789/2005, O.M. nr. 279/2006 şi O.M. nr. 1651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării, OM nr. 1306/2005

Persoane responsabile: şef ocol ing. Fabianresp. ff, ing. Timiş Ileanadelegat ISV Maramureş

Autorizarea de către domnul inginer Boboşan Gheorghe a unui număr de două partizi de produse principale (taieri de racordare), care promovează regenerarea naturală, în perioada de restricţie prevazută de către OM 635/2002.

Legislaţia încălcată: OM nr. 635/2002 şi OM nr. 1651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării

Persoane responsabile: şef ocol ing. Fabianresp. ff, ing. Hojda Iulian

Au fost constituite şi aprobate un număr de două partizi de produse principale racordare fără ca suprafaţa ocupată cu seminţiş să fie de cel putin 70%, aşa cum prevăd normele tehnice (de exemplu, partida nr. 1050, cu seminţiş 10%, partida nr. 1090, cu semninţiş 40%, partida nr. 1008, pentru care DTRSV Satu Mare aprobă tăieri progresive de punere în lumină, însă actul se constituie pentru tăieri progresive de însamanţare, iar autorizaţia se emite în perioada 28.03.-28.08.2005, cu toate că exista seminţiş în proporţie mai mare de 30%, partida nr. 1059 progresivă 2, cu 20% seminţiş aprobată de către Direcţia Silvică Baia Mare, partida nr. 1095 progresive 2, cu 10% seminţiş, partida nr. 1060 progresive racordare, cu 10% seminţiş aprobată de către Direcţia Silvică Baia Mare, partida nr. 1065 progresive de racordare, cu 40% seminţiş, constituită în suprafeţe care aparţin proprietarului Grab Ilieş, dar cu aprobări date domnului Danci Toader, fără să se poată face vreo legatură sau să se stabilească transferul proprietăţii către acesta din urmă etc.).

Legislaţia încălcată: OM nr. 1651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării, OM nr. 1650/2000 privind alegerea şi aplicarea tratamentelor

47

Persoane responsabile: şef ocol ing. Fabianresp. ff, ing. Timiş Ileanaresponsabil DS Baia Mare care a verificat în teren

lucrarea

Există numeroase situaţii în care pe aceleaşi suprafeţe se execută o intervenţie cu tăieri de produse principale, după care se revine cu tăieri de produse accidentale şi/sau de igienă (în acest fel se extrage întrega cantitate de masă lemnoasă de pe toată suprafaţa). Se menţionează că aprobarea marcării produselor accidentale şi/sau de igienă s-a făcut ca urmare a unor note de constatare întocmite de către delegaţii autorităţilor competente să acorde cote, respectiv delegaţi ai ISV Maramureş. Toate acestea s-au făcut în condiţiile în care controalele de exploatare şi reprimirea parchetetelor au fost neglijate total (de exemplu, partizile 628, 629, 630, 640, 1051, 491, 492 şi 1004).

Legislaţia încălcată: OM nr. 1651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării, OM nr. 1650/2000 privind alegerea şi aplicarea tratamentelor

Persoane responsabile: şefii de ocol din perioada 2004 - 2007resp. fondului forestier din perioada 2004 - 2007şefii de district care au efectuat marcările

Aplicarea de tăieri rase pe suprafeţe mai mari de 3 (trei) hectare, respectiv 10,9 ha şi 4,7 ha (APV 1136 şi 1137), actele de punere în valoare fiind întocmite pe suprafaţa mai multor proprietari.

Legislaţia încălcată: OM nr. 1651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării, OM nr. 1650/2000 privind alegerea şi aplicarea tratamentelor

Persoane responsabile: şef ocol ing. Fabianresp. ff DS Baia Mare şi Os Borşa

S-au aprobat cote de recoltă pentru anul de producţie 2005 de către DTRSV Satu Mare, cu numarul 7862/17.12.2004, fără ca repartizarea volumului maxim de masă lemnoasă ce se poate recolta în anul de producţie respectiv, pe destinaţii şi deţinători să fie repartizat pe ocoale în baza unei fundamentări.

Legislaţia încălcată: H.G. nr. 1325/2004, O.M. nr. 629/2004, O.M. nr. 1651/2000 pentru aprobarea Normelor tehnice privind evaluarea lemnului destinat comercializării şi O.M. nr. 1650/2000 privind alegerea şi aplicarea tratamentelor

Persoane responsabile: reprezentant DTRSV Satu Mare, ing. Mircea Felician

48

10. Măsuri adoptate în timpul controlului

În timpul efectuării controlului au fost luate următoarele măsuri:-amendarea unui număr de cinci persoane fizice pentru faptul că nu au încheiat un

contract de prestări servicii silvice sau de administrare a pădurilor cu Ocolul silvic Borşa sau cu o altă structură silvică autorizată;

-sancţionarea contravenţională a SC Horber SRL pentru faptul că a exploatat masa lemnoasă din partizile constituite în pădurile proprietate privată ale acesteia, fără a avea autorizaţie de exploatare emisă de către Ocolul silvic Borşa;

- retragerea avizelor eliberate pentru obţinerea derogărilor de la prevederile amenajamentelor silvice peste tot unde s-a constatat că Ocolul silvic Borşa a efectuat lucrări de evaluarea a masei lemnoase în mod eronat;

-casarea şi demarcarea arborilor marcaţi pe alese din partizile constituite de către Ocolul silvic Borşa ca fiind de produse accidentale;

-obligarea Ocolului silvic Borşa de a prelua pe bază de inspecţie de fond toate suprafeţele pentru care există încheiate contracte de administrare sau de prestări servicii silvice. Această acţiune va fi monitorizată de către Direcţia Silvică Baia Mare şi va avea termen de finalizare 30.09.2007.

-delimitarea fondului forestier în conformitate cu prevederile normelor tehnice privind amenajarea pădurilor.

11. Măsuri propuse

1. ISV Maramureş va soma toţi proprietarii de fond forestier a căror padure a fost tăiată integral de-a lungul anilor şi care actualmente este neregenerată cu privire la efectuarea lucrărilor de împădurire şi pentru încheierea de contracte de prestări servicii silvice sau de administrare, în condiţiile legii.

2. Preluarea de urgenţă de către padurarii titulari de cantoane silvice a suprafeţelor de pădure pentru care până la această dată s-au încheiat contracte de administrare sau de servicii silvice.

3. Refacerea de urgenţă a limitelor amenajistice între pădurea proprietate publică a statului şi pădurea proprietate privată a persoanelor fizice de către Ocolul silvic Borşa, precum şi a tuturor limitelor parcelare şi a bornelor amenajistice în zonele în care acestea lipsesc.

4. Analizarea şi stabilirea de către conducerea ITRSV Cluj-Napoca şi MADR a măsurilor legale ce se impun a se lua în cazul partizilor exploatate fără autorizaţie de exploatare, avându-se în vedere carenţa Legii 31/2000, care la art. 3 lit. (i) sancţionează doar exploatarea de parchete înainte sau după expirarea termenului prevăzut în autorizaţia de exploatare, în cazul de faţă autorizaţiile de exploatare nefiind emise.

5. Deoarece s-a constatat că au fost întocmite şi avizate două studii sumare de amenajare pentru aceeaşi suprafaţă şi datorită faptului că acestea propun lucrări diferite de executat în deceniu, ITRSV Cluj-Napoca va analiza situaţia în vederea oportunităţii anulării unuia dintre acestea.

49

6. Transmiterea unui exemplar din prezentul raport către Autoritatea Naţională de Reconstituire a Proprietăţii pentru a se adresa unei instanţe de judecată superioare (Curtei Superioare a Magistraturii?) care să stabilească care din sentinţele judecătoreşti, emise pentru aceeaşi suprafaţă, sunt corecte.

7. Transmiterea unui exemplar din prezentul raport Regiei Naţionale a Pădurilor – Romsilva în vederea analizării activităţii salariaţilor de la Direcţia Silvică Baia Mare care aveau atribuţii în domeniu (fond forestier, paza pădurilor, reconstituirea dreptului de proprietate etc.) şi care, datorită neimplicării lor, a putut fi posibilă producerea neajunsurilor de la Ocolul silvic Borşa.

8. Transmiterea prezentului raport Direcţiei Silvive Baia-Mare, în vederea analizării şi luării măsurilor necesare pentru personalul silvic de la Ocolul silvic Borşa cu atribuţiuni de fond forestier, paza pădurilor, precum şi împotriva tuturor acelora care nu s-au implicat cu suficientă responsabilitate în acţiunea de restituire a proprietăţilor şi în procesul de predare – primire a suprafeţelor pentru care s-au încheiat contracte de administrare sau de prestări servicii silvice.

9. Efectuarea unei anchete de către ITRSV Cluj în vederea sancţionării disciplinare, conform prevederilor Legii nr. 188/1999, a salariaţilor care au aprobat cote de tăiere în mod ilegal, precum şi pe aceia care aveau atribuţiuni de monitorizare a activităţii de la acest ocol silvic şi care şi-au îndeplinit în mod necorespunzător aceste atribuţiuni.

10. Trimiterea prezentului raport la IPJ Maramureş pentru a stabili dacă unele din faptele prezentate mai sus îndeplinesc elementele constitutive ale unei infracţiuni.

Inspector şef adjunct,

dr. ing. Grigore Avram

50