Prueba de subida de documento

8/17/2019 Prueba de subida de documento

1/305

MEDICIÓN DEL GASTO EN SIDA 2012Y SERIE DE TIEMPO 2009-2011

REPÚBLICA DOMINICANA

INFORME FINALSeptiembre, 2014

M E D I C

I Ó N D E L G A S T O E N S I D A 2 0 1 2 Y S E R I E D E T I E M P O 2 0 0 9 - 2 0 1 1 , R . D .

I n f o r m e F i n a l

• S e p t i e m b r e , 2 0 1 4

Investigación y difudel conocimiento


2/305

Medición del Gasto en Sida 2012 y Serie de Tiempo 2009-2011

Consejo Nacional para el VIH y el Sida (CONAVIHSIDA)1

MEDICIÓN DEL GASTO EN SIDA 2012

Y SERIE DE TIEMPO 2009-2011

Presentado a:Consejo Nacional para el VIH y el Sida (CONAVIHSIDA)

Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/Sida (ONUSIDA)

Elaborado por: FUNDACIÓN PLENITUDSepembre, 2014


3/305


4/305



INSTITUCIONES RESPONSABLES MEGAS

Consejo Nacional para el VIH y el Sida (CONAVIHSIDA). Endad de carácter público, creada en el año2001 mediante Decreto Presidencial No. 32-01, con la misión de reducir el riesgo, vulnerabilidad e impactode la epidemia del VIH y Sida, mediante la formulación y aplicación efecva de regulaciones y polícas.El CONAVIHSIDA se apoya en la incorporación e integración de los diversos sectores de la sociedaddominicana en una acción social sostenida, concertada y coordinada a nivel nacional. Para el desarrollo desus funciones se enmarca en los ejes estratégicos denidos en su Plan Estratégico Nacional (PEN) para laprevención y el control de las ITS y el VIH y el Sida, que orienta las acciones en cuanto a la gesón políca ylegal, promoción de la parcipación mulsectorial, arculación de esfuerzos y gesón de recursos técnicosy nancieros. Para mayor información visite el portal: hp://www.conavihsida.gob.do/

Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/Sida (ONUSIDA). Es el programa de las NacionesUnidas desnado a coordinar las acvidades de los disntos organismos especializados de la ONU en sulucha contra el Sida. Lidera e inspira al mundo para lograr el acceso universal a la prevención, el tratamiento,la atención y el apoyo relacionados con el tema. En República Dominicana las ocinas iniciaron en 1996y desde entonces ha apoyado la Respuesta Nacional (RN) en diversas áreas, entre ellas: a) Reducir latransmisión sexual del VIH en poblaciones más expuestas como jóvenes, GTH (Gays, Transexuales,Hombres que tienen Sexo con Hombres), usuarios de drogas, migrantes, trabajadores (as) sexuales;b) Eliminar la transmisión vercal del VIH y reducir a la mitad la mortalidad materna relacionada con elsida; c) Asegurar que las personas viviendo con el VIH reciban tratamiento y cuidados; d) Eliminar leyespunivas, las polícas, las práccas, el esgma y la discriminación que impiden respuestas ecaces anteel sida; e) Abordar las necesidades relacionadas con el VIH de mujeres y niñas, priorizando el enfoque degénero en los programas y f) Brindar asistencia relacionada al VIH en situaciones de emergencia. Para mayorinformación visite el portal: hp://www.unaids.org/es/regionscountries/countries/dominicanrepublic/

Fundación Plenitud. Organización no gubernamental y sin nes de lucro, con sede en la República

Dominicana, creada mediante Decreto No. 366 del Poder Ejecuvo, de fecha 9 de mayo de 2002, quebrinda servicios de asistencia técnica, entrenamiento y fortalecimiento de capacidades a los países deAmérica Lana y el Caribe para apoyarlos a cumplir sus metas de desarrollo. En el marco de sus áreas deintervención, produce y analiza datos y promueve la divulgación del conocimiento para cerrar la brecha entrela invesgación y la acción. Para mayor información visite el portal: hp://www.fundacionplenitud.org/


5/305



EQUIPOS Y COLABORADORES MEGAS

Equipo de CoordinaciónVíctor Terrero, Director Ejecuvo de CONAVIHSIDA

Ivelisse Sabbagh, Coordinadora Técnica de CONAVIHSIDA

Ingrid Melo, Coordinadora de Planicación de CONAVIHSIDA

Bethania Betances, Ocial de País A.I. ONUSIDA República Dominicana

Yordana Dolores, Asesora de Información Estratégica ONUSIDA

Equipo de Trabajo

Magdalena Rathe, Directora Ejecuva Plenitud

Dania Guzmán, Invesgadora Asociada Plenitud

Alejandro Moliné, Invesgador Asociado PlenitudMaría Isabel Tavarez, Invesgadora Asociada Plenitud

Manuel Ramos Barrios, Asistente de Invesgación Plenitud

Ramón Astacio, Encargado Cuentas CONAVIHSIDA

Kelvin Sanago Peguero, Control de Sistema Auditoría CONAVIHSIDA

Colaboradores

José Santana, Monitor Programáco CONAVIHSIDA

Gloria Peña, Apoyo Coordinación Planicación de CONAVIHSIDA

José Vicente Ruiz, Coordinador Técnico Unidad Proyectos IDCP

Alan Quezada, Contador IDCPMisael Carrera, Coordinador Auditorías IDCP

Nuris Sobeida Quezada, Encargada de Presupuestos DIGECITSS

Martha Rodríguez, Coordinadora de Monitoreo y Evaluación DIGECITSS

Clara Morillo, Coordinadora Financiera DIGECITSS

Rosa Sánchez, Coordinadora de Monitoreo y Evaluación DDF-SRS

Diseño y Diagramación: Editora Tele-3


6/305



SIGLAS Y ACRONIMOS

ADP Asociación Dominicana de ProfesoresAF Agente de FinanciamientoAFA AID FOR AIDS DominicanaANS Autoridad Nacional en SidaAPROBANO Asociación de Productores de Banano OrgánicoAPSE Asociación Programa Solidaridad en el EvangelioAPV Asesoramiento y pruebas voluntariasARV AnrretroviralARS Administradora de Riesgos de SaludASA Amigos Siempre AmigosASEXBAM Asociación de Productores Bananeros de Exportación de Montecris, Inc.ASOANOR Asociación Agrícola NoroestanaASOBANU Asociación de Bananeros Unidos

ASODEMUSA Asociación de Mujeres para el Desarrollo de San Juan de la MaguanaASOLSIDA Alianza Solidaridad Por La Lucha Contra el SidaBANELINO Asociación Bananos Ecológicos de la Línea NoroesteBRA Batey Relief Alliance DominicanaCAI Cicatelli Associates Inc.CAMUVA Casa de la Mujer VillaaltagracianaCASCO Coordinadora de Animación Socio-CulturalCCC Comunicación para el Cambio de ComportamientoCDC Centros para el Control de EnfermedadesCDI Consumidores de Drogas InyectablesCESDEM Centro de Estudios Sociales y DemográcosCEPROSH Centro de Promoción y Solidaridad HumanaCGS Categoría del Gasto en Sida

CIAC Centro de Invesgación y Apoyo CulturalCIMUDIS Círculo de Mujeres con DiscapacidadCMS Colecva Mujer y SaludCND Consejo Nacional de DrogasCNS Cuentas Nacionales de SaludCNSS Consejo Nacional de Seguridad SocialCOIN Centro de Orientación e Invesgación IntegralCOMISCA Consejo de Ministros de Salud de CentroaméricaCONAVIHSIDA Consejo Nacional para el VIH y el SIDACOOPPROBATA Cooperava Agrícola “Los Tainos”COPRESIDA Consejo Presidencial del Sida (hoy CONAVIHSIDA)DAB Dolor Abdominal Bajo

DDF-SRS Dirección de Desarrollo y Fortalecimiento de los Servicios Regionales de SaludDGP Dirección General de PrisionesDIGECITSS Dirección General de Control de Infecciones de Transmisión Sexual y SidaDIGEPI Dirección General de EpidemiologíaDNBS Dirección Nacional de Bancos de SangreDPD Despacho de la Primera DamaEND Estrategia Nacional de Desarrollo


7/305



ENDESA Encuesta Demográca y de SaludFAMEAA Fundación Ayuda Mutua Eulalio Antonio Arias

FEDOMEDE Federación Dominicana de Medicina del DeporteFF Fuente de FinanciamientoFGP Fundación Grupo PalomaFHD Fundación Humanismo y DemocraciaFLACSO Facultad Lanoamericana de Ciencias SocialesFM Fondo mundial de lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malariaFMI Fondo Monetario InternacionalFP Factor de ProducciónFPAEP Federación de Productores de Arroz “El Progreso”, INC.FSB Fundación Salud y BienestarFVC Flujo Vaginal CervicisFVV Flujo Vaginal VaginisGTH Gays, Trans y Hombres que Tienen Sexo con Hombres

HCD Hogar Crea DominicanoHSH Hombres que enen Sexo con HombresHNV Huérfanos y Niños VulnerablesIDCP Instuto Dermatológico y Cirugía de la PielIDDI Instuto Dominicano de Desarrollo IntegralIDEV Instuto De Estudios VirológicosIDH Índice de Desarrollo HumanoINACIF Instuto Nacional de Ciencias ForensesINDAJOVEN Instuto Dominicano de Apoyo a la JuventudINSALUD Instuto Nacional de la SaludIO Infecciones OportunistasITS Infecciones de Transmisión SexualLGS Ley General de Salud

LNSPDD Laboratorio Nacional de Salud Pública “Dr. Delló”MEGAS Medición del Gasto en SidaMESCYT Ministerio de Educación Superior, Ciencia y TecnologíaMINERD Ministerio de EducaciónMIR Clínica Familia MIRMJ Ministerio de la JuventudMODEMU Movimiento de Mujeres UnidasMOSCTHA Movimiento Socio-Cultural para los Trabajadores HaianosMSP Ministerio de Salud PúblicaMSH Management Sciences for HealthMUDE Mujeres en DesarrolloNASA Naonal AIDS Spending AssessmentNV Nacidos VivosOCB Organizaciones Comunitarias de BaseODM Objevos de Desarrollo del MilenioOIT Organización Internacional del TrabajoOMS Organización Mundial de la SaludONE Ocina Nacional de EstadíscasONU Organización de las Naciones Unidas


8/305



ONG Organizaciones No GubernamentalesONG-SIDA Coalición ONG-SIDA

ONUSIDA Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SidaOPS Organización Panamericana de la SaludPB Población BeneciariaPEN Plan Estratégico NacionalPIB Producto Interno BrutoPJN Pastoral Juvenil NacionalPLANDES Plan Decenal de SaludPNAI Programa Nacional de Atención IntegralPNCT Programa Nacional de Control de la TuberculosisPNPSP Plan Nacional Plurianual del Sector PúblicoPNUD Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloPRNTV Programa Nacional para la Reducción de la Transmisión VercalPROFAMILIA Asociación Dominicana Pro-Bienestar de la Familia

PROINFANCIA Centro de Promoción de la Atención Integral a la InfanciaPROMADRE Fundación PromadrePROMIPYME Programa de Apoyo a la MicroempresaPS Proveedor de ServiciosPVVIH Personas Viviendo con el VIHREDOVIH Red Dominicana de Personas Que Viven con VIHRN Respuesta NacionalRS Régimen SubsidiadoSAI Servicios de Atención IntegralSCO Sin Clasicar en Otras CategoríasSDSS Sistema Dominicano de Seguridad SocialSENASA Seguro Nacional de SaludSICA Sistema de la Integración Centroamericana

SIDA Síndrome de Inmuno-Deciencia AdquiridaSIDALAC Iniciava Regional sobre Sida para América Lana y el CaribeSIUBEN Sistema Único de Sub-beneciariosSFS Seguro Familiar de SaludSNS Sistema Nacional de SaludSR Sub-RecipientesSRS Servicios Regionales de SaludSU Secreción UretralSUGEMI Sistema Único de Gesón de Suministro de MedicamentosTARV Tratamiento con AnrretroviralesTRSX Trabajadoras SexualesUG Ulcera GenitalUNGASS Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones UnidasUSAID Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo InternacionalUTELAIN Unidad Técnica Laboral de Atención Integral /Ministerio de TrabajoVIH Virus de Inmunodeciencia HumanaVOLVER Fundación de Voluntarios VerdaderosVM Visión Mundial Dominicana


9/305


10/305



PALABRAS DEL DIRECTOR DE CONAVIHSIDA

La Ley No. 135-11 establece que el Consejo Nacional para el VIH y el Sida (CONAVIHSIDA) es la AutoridadNacional responsable de coordinar y conducir la Respuesta Nacional al VIH y el Sida. Para cumplir conesta función, arcula una red constuida por organismos gubernamentales, asociaciones sin nes delucro, instuciones de cooperación internacional, endades del sector privado y la sociedad civil, queen conjunto denen e implementan estrategias acordes con los objevos nacionales de desarrollo, loscompromisos de país y el Plan Estratégico Nacional (PEN).

Las acciones que se han venido desarrollando en los úlmos años muestran avances en el combate aesta enfermedad cuyos impactos rebasan al sector salud y ponen en riesgo el desarrollo socio-económicode los hogares donde hay personas que viven con la epidemia. Entre los avances principales, tenemosla reducción en la prevalencia nacional, en la proporción de muertes por causa de la enfermedad, en elacceso a medicamentos anrretrovirales y en las atenciones en los Servicios de Atención Integral (SAI). Deesta forma, el país ha venido avanzando en el cumplimiento de la Declaración de Compromiso sobre el VIHy el Sida, rmada en 2001 por el país ante la Asamblea General de Naciones Unidas (UNGASS), así comocon otros objevos establecidos en acuerdos internacionales.

Las autoridades nacionales hemos concluido y puesto a disposición de la sociedad, los resultados de laMedición del Gasto en Sida (MEGAS) correspondiente al año 2012, así como la serie de empo 2009-2011, con la nalidad de que los mismos contribuyan a denir y mejorar las polícas públicas orientadasa enfrentar las causas y consecuencias del VIH en el país. MEGAS es una importante herramienta decarácter técnico que rastrea los recursos nancieros desde sus fuentes originarias hasta los beneciariosnales de los mismos, proporcionando datos valiosos para la toma de decisiones informadas, al empoque constuye un instrumento de rendición de cuentas sobre la inversión de recursos de la RespuestaNacional, no sólo los correspondientes a salud, sino también los de carácter no sanitario, relacionados conderechos humanos, educación y migación social.

Finalmente, expresamos nuestro reconocimiento y agradecimiento a todas las personas que directa oindirectamente contribuyeron con datos e informaciones claros y precisos sobre el nanciamiento y usode recursos para la respuesta a las causas y consecuencias del VIH en el país.

DR. VICTOR TERRERODirector Ejecuvo de CONAVIHSIDA


11/305



AGRADECIMIENTOS

El equipo de trabajo de Medición del Gasto en Sida (MEGAS) reconoce los aportes de representantesy personal de las Endades Gubernamentales del Sistema Nacional de Salud, de manera especial alConsejo Nacional para el VIH y el Sida (CONAVIHSIDA), a la Dirección General para Control de las deInfecciones de Transmisión Sexual y Sida (DIGECITSS), a la Dirección de Desarrollo y Fortalecimiento de losServicios Regionales de Salud (DDF-SRS), al Viceministerio de Garana de la Calidad (VMGC), al InstutoDermatológico y Cirugía de Piel “Dr. Huberto Bogaert Díaz” (IDCP-DHBD) y a los Cuerpos Castrenses y laPolicía Nacional por su disposición y respuesta a todos los requerimientos de datos y procesamiento deinformación.

Asimismo, agradece la parcipación del personal de los Organismos de Cooperación Internacional(ONUSIDA, USAID, UNICEF, UNFPA, PNUD, DoD, Cuerpo de Paz EE.UU.) que apoyaron la realización de esteestudio.

Además, se resalta el respaldo otorgado por instuciones que apoyan la Respuesta Nacional a la Epidemiade VIH y el Sida, entre ellas: como Aid for Aids, Clínica de Familia Mir, ASODEMUSA, ASOLSIDA, REDOVIH,ASA, BRA Dominicana, FUSABI, INSALUD, TRANNSA, MODEMU, CIAC, INDAJOVEN, UTELAIN, MESCYT.

Se exende el reconocimiento al personal del área técnica, nanciera y de sistema de información delCONAVIHSIDA y del IDCP, por su labor en la recolección y generación de informaciones para el procesamientoy análisis de datos del presente estudio.


12/305



TABLA DE CONTENIDO

INSTITUCIONES RESPONSABLES MEGAS 2012 ............................................................................................03EQUIPOS Y COLABORADORES MEGAS 2012 ...............................................................................................04SIGLAS Y ACRONIMOS.................................................................................................................................05PALABRAS DEL DIRECTOR DE CONAVIHSIDA ...............................................................................................09AGRADECIMIENTOS.....................................................................................................................................10INTRODUCCIÓN...........................................................................................................................................131. Marco conceptual...........................................................................................................................171.1 Dimensión nanciamiento..............................................................................................................171.2 Dimensión provisión de bienes y servicios.....................................................................................171.3 Dimensión uso de los bienes y servicios.........................................................................................182. Origen de los datos de MEGAS 2012..............................................................................................19

2.1 Gasto en VIH y Sida en RD por fuente de nanciamiento..............................................................192.2 Gasto en Sida por agentes de nanciamiento.................................................................................232.3 Gasto de los Agentes de Financiamiento por Categoría de gasto en Sida (CGS).............................252.4 Gasto por población beneciaria....................................................................................................252.5 Población beneciaria del gasto en Sida por categoría de gasto......................................................292.6 Agentes de nanciamientos y poblaciones beneciaras.................................................................292.7 Agentes de nanciamientos y proveedores de servicios................................................................312.8 Proveedores de servicios por categoría de gasto en Sida 2012......................................................332.9 Proveedores de servicios por población beneciaria........................................................................342.10 Proveedores de servicios por factores de producción 2012...........................................................352.11 Categoría del gasto en Sida en República Dominicana 2012...........................................................372.12 Factores de producción del gasto en Sida 2012..............................................................................39

3. Conclusiones MEGAS 2012.............................................................................................................414. Recomendaciones MEGAS 2012....................................................................................................421. Origen de los datos de MEGAS 2009-2011.....................................................................................472. Análisis del gasto en VIH y Sida 2009-2011........................................................................................482.1 Gasto en VIH y Sida en RD por Fuente de Financiamiento..................................................................482.2 Gasto en Sida por Agentes de Financiamiento...............................................................................512.3 Gasto de los Agentes de Financiamiento por Categoría de gasto en Sida (CGS)............................532.4 Gasto de los Agentes de Financiamiento por Poblaciones Beneciaras........................................552.5 Gasto de los Agentes de Financiamiento por Proveedores de Servicios.........................................582.6 Gasto en Sida por Proveedores de Servicios..................................................................................622.7 Proveedores de Servicios por Categoría de Gasto en Sida..............................................................622.8 Proveedores de Servicios por Población Beneciaria........................................................................65

2.9 Proveedores de Servicios por Factores de Producción......................................................................672.10 Población beneciaria del gasto en Sida en República Dominicana 2009-2011..............................692.11 Categoría del gasto en Sida en República Dominicana 2009-2011..................................................762.12 Factores de producción del gasto en Sida 2009-2011......................................................................863. Conclusiones:.................................................................................................................................884. Recomendaciones..........................................................................................................................90


13/305



ANEXOMETODOLOGÍA DE TRABAJO PARA EL DESARROLLO DE MEGAS 2012.........................................................93

MONTOS DE LAS CATEGORÍAS DE GASTO EN SIDA (CGS)..........................................................................101ESTIMACIONES E IMPUTACIONES DE GASTO EN VIH/SIDA 2012...............................................................121SUBRECEPTORES DEL FONDO MUNDIAL AÑO 2012-2013.........................................................................157SERVICIOS DE ATENCIÓN INTEGRAL PÚBLICOS Y PRIVADOS........................................................................163COLABORADORES EN EL PROCESO DE ELABORACIÓN DE MEGAS 2012....................................................169FLUJOS DE FINANCIAMIENTO DE AGENTES FINANCIEROS .......................................................................177REPORTES ESTADÍSTICOS MEGAS 2012.....................................................................................................185METODOLOGÍA DE TRABAJO PARA EL DESARROLLO DE MEGAS 2009-2011..................................................197ESTIMACIONES E IMPUTACIONES DE GASTO EN VIH/SIDA 2009-2011......................................................205SUBRECEPTORES DEL FONDO MUNDIAL AÑO 2009-2011.........................................................................267LISTA DE SERVICIOS DE ATENCION INTEGRAL PÚBLICOS Y PRIVADOS...........................................................273COLABORADORES EN EL PROCESO DE ELABORACIÓN DE MEGAS 2009-2011................................................279

REPORTES ESTADÍSTICOS MEGAS 2009-2011............................................................................................287GLOSARIO..................................................................................................................................................301


14/305



INTRODUCCIÓN

La Medición del Gasto en SIDA (MEGAS) permite determinar las fuentes, el monto y el uso de los recursosque nancian la Respuesta Nacional a la epidemia del VIH y el Sida. MEGAS se basa en una metodologíaque rastrea los ujos nancieros vinculados a las intervenciones realizadas contra el VIH en un períodode empo determinado, presentándolos de seis manera disntas, que son: las fuentes, los agentes,los proveedores, las categorías del gasto, los factores de producción y la población beneciaria. Conestos resultados se responde a cuatro preguntas claves: 1) ¿De dónde vienen los recursos? (Fuentes deFinanciamiento), 2) ¿Quién decide el uso de los recursos? (Agentes Financieros), 3) ¿A dónde van losrecursos para la provisión de servicios? (Proveedores de servicios sociales y de salud) y 4) ¿Quiénes son losbeneciarios nales de las inversiones que se realizan con los recursos ulizados? (Población beneciaria).

MEGAS se basa en una metodología internacional estandarizada promovida por ONUSIDA. Su elaboraciónsistemáca promueve el seguimiento y la transparencia, permiendo idencar los compromisos yprioridades nacionales en la lucha contra el VIH. Además, genera nocaciones normalizadas para alimentarindicadores que expresan la concreción de los objevos de la Declaración de compromiso adoptada en el2001 durante el período extraordinario de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobreel VIH (UNGASS)1.

La elaboración de MEGAS abarca todas las instuciones nacionales e internacionales, sean públicas oprivadas con o sin nes de lucro. Cada transacción realizada se clasica de acuerdo a tres dimensiones:nanciación, provisión y consumo o uso de los servicios. La nanciación incluye las fuentes y agentes denanciamiento; la provisión se enfoca en quienes entregan los servicios y el consumo, en los beneciarioso desnatarios de los mismos. Los objevos de MEGAS son:

a) Apoyar a los Programas Nacionales de Sida para coordinar la respuesta nacional con los actoresprincipales que contribuyen y ulizan el gasto en Sida;

b) Proveer los indicadores de UNGASS sobre gastos públicos en Sida de los países, como parte delmarco de monitoreo y evaluación en cada país;

c) Aprovechar la información para nes de políca, tales como promover la equidad y una mejorasignación de recursos, vericar el cumplimiento de planes estratégicos, entre otros.

De forma más especíca, las autoridades nacionales buscan que los resultados de MEGAS apoyen la tomade decisiones para el uso más efecvo de los recursos y el benecio de las poblaciones más vulnerables.

El primer estudio de valoración del gasto en VIH y Sida de la República Dominicana se realizó para losaños 1998 y 1999, dentro del marco de la Iniciava Regional sobre Sida para América Lana y el Caribe(SIDALAC) y fue denominado “Cuentas Nacionales en VIH/Sida. Esmación de ujos de nanciamiento ygasto en VIH/Sida”. Fue desarrollado con un enfoque clásico de cuentas nacionales, con la nalidad de

determinar la magnitud y el ujo de los recursos desnados a la prevención y atención de la enfermedad.

Posteriormente, en el 2004, CONAVIHSIDA, entonces Consejo Presidencial del Sida COPRESIDA, contrató ala Fundación Plenitud para desarrollar las cuentas de VIH-Sida , bajo un esquema metodológico de Cuentas

1 Declaración de compromiso sobre el VIH/sida del Período extraordinario de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre elVIH/sida, 25 al 27 de junio de 2001.


15/305



Nacionales de Salud (CNS) y dentro de los lineamientos internacionalmente aceptados y presentados enla Guía de Producción de Cuentas Nacionales de Salud, elaborada por la OMS, USAID y el Banco Mundial.

Bajo este enfoque se generó información para determinar el gasto global en VIH y Sida y por po deservicio: prueba voluntaria y consejería, terapia ARV, prevención de la transmisión vercal, entre otros.

En el 2010, la Fundación Plenitud fue contratada nuevamente por CONAVIHSIDA para determinar elgasto en Sida correspondiente al año 2008, el cual fue determinado mediante un estudio basado en lametodología MEGAS que posteriormente publicó la instución.

En 2013, CONAVIHSIDA contrata de nuevo a la Fundación Plenitud para la Medición del Gasto en Sida delaño 2012 y para hacer la serie correspondiente al período 2009-2011. Este informe muestra los resultadosde ese estudio. El mismo conene una introducción que describe en forma general lo que es el MEGAS,los objevos de su aplicación y sus referencias internacionales. Además, presenta una breve descripciónsobre las iniciavas desarrolladas para la medición del gasto en SIDA en el país.

Este documento conene dos estudios que han sido previamente presentados en documentos separadosa CONAVIHSIDA y ONUSIDA: a) el Capítulo I: La Medición del Gasto en SIDA en el 2012 (MEGAS 2012) y b)el Capítulo II: La Serie de Tiempo 2009-2011, que presenta el análisis de la evolución del gasto en SIDA enel período correspondiente.


16/305

CAPITULO 1: MEGAS 2012


17/305


18/305



1. Marco conceptual

MEGAS determina y cuanca los ujos de fondos que se ulizan para nanciar la Respuesta Nacional alVIH y el Sida en un determinado país, mediante la preparación de transacciones que van desde el origenhasta el desno nal de cada operación nanciera. A lo largo del proceso de elaboración de MEGAS sedisnguen tres dimensiones que es importante comprender para una adecuada interpretación de susresultados: a) Financiación: agentes y fuentes de recursos; b) Provisión de servicios: proveedores y factoresproducvos y c) Uso: categoría de gasto y población beneciaria.

1.1 Dimensión nanciamiento

Fuentes de Financiamiento.Son las endades o fondos que aportan recursos nancieros a quienes toman las decisiones de adquirirbienes para combar las causas y consecuencias del VIH. Incluye:

a) Fondos públicos: Aportes presupuestarios del Estado y préstamos reembolsables.b) Fondos privados: Contribuciones provenientes de empresas, instuciones privadas, Organismos No

Gubernamentales (ONG) y los hogares; así las fuentes privadas Sin Clasicar en Otras Categorías(SCO).

c) Fondos internacionales: Aportes provenientes de agencias, organizaciones e instuciones interna-cionales con o sin nes de lucro.

Agentes de nanciamiento. Son endades que asignan recursos nancieros provenientes de fuentes denanciamiento para solventar o comprar atenciones sanitarias u otros bienes o servicios. Incluye:

a) Sector público: Instuciones tales como Ministerios de Salud, Autoridad Nacional de SIDA y otrosMinisterios y endades gubernamentales. En el caso dominicano, el CONAVIHSIDA ejerce la función

de agente de nanciamiento de los recursos donados por el Fondo Mundial, aunque la decisión delgasto viene dado por el Mecanismo de Coordinación de País (MCP).

b) Agentes privados: ONG que operan en el país y los hogares cuando adquieren bienes y servicios.c) Organizaciones internacionales: organismos bilaterales y mullaterales de cooperación técnica y

nanciera, como: USAID/PEPFAR, ONUSIDA, PNUD, UNICEF, UNIFEM, ONG internacionales, entreotros.

1.2 Dimensión provisión de bienes y servicios

Proveedores.

Son las endades o personas que parcipan directamente en la producción, provisión y prestaciónde bienes y servicios a cambio de un pago por su contribución. Los servicios de VIH se suministran

en una amplia variedad de ámbitos dentro y fuera del sector de salud: organismos y endadesgubernamentales, proveedores del sector privado sin nes y con nes de lucro, así como organismosmullaterales y bilaterales.

Factores de producción. Los recursos humanos y el capital contribuyen a la creación de bienes yservicios. Aquí se incluye: renta de trabajo, suministros y servicios, edicios, equipos y gastosoperavos y de capital.


19/305



1.3 Dimensión uso de los bienes y servicios

Categoría del Gasto en SIDA. Son las intervenciones y acvidades relacionadas con el VIH. Incluyenueve (9) categorías:

1) Prevención: trata de un conjunto integral de acvidades o programas diseñados para reducir elcomportamiento de riesgo. En el caso de MEGAS 2008 las principales acvidades en este renglónfueron las de comunicación para el cambio social y de comportamiento, movilización comunitaria,asesoramiento y pruebas voluntarias, así como programas de prevención y de reducción de riesgospara poblaciones objevos (PVVIH, HSH, CDI, PTMI, etc.).

2) Atención y tratamiento: se reere a todos los gastos, las compras, las transferencias y la inversiónen los que se incurrió para brindar acceso a acvidades en dispensarios, hogares o la comunidadpara el tratamiento y la atención de adultos y niños VIH-posivos. En el caso de MEGAS 2008las principales acvidades en este renglón fueron las de asesoramiento y pruebas por iniciava

del proveedor, prolaxis y tratamiento ambulatorio de infecciones oportunistas (IO), terapiaanrretrovírica (ARV), apoyo nutricional, vigilancia de laboratorio especíca relacionada con el VIH,tratamiento psicológico y servicios de apoyo y atención domiciliaria.

3) Huérfanos y niños vulnerables (HNV): se reere a todos los gastos efectuados en un menor de18 años que ha perdido a uno o ambos progenitores, o aquellos que están próximos a quedarhuérfanos y que no reciben apoyo.

4) Gesón y administración de programas: los gastos programácos se denen como aquellosincurridos en los niveles administravos fuera del punto de prestación de la atención sanitaria. Losgastos programácos cubren servicios como la gesón de programas de sida, vigilancia y evaluación(V+E), sensibilización, capacitación previa al servicio y mejora de instalaciones a través de la compra

de equipos de laboratorio y telecomunicaciones. También abarca inversiones de más largo plazo,como construcción de servicios sanitarios, que benecian al sistema de salud en conjunto.

5) Recursos humanos: se reere a los servicios de la fuerza laboral a través de enfoques para lacapacitación, la contratación, la retención, el despliegue y la recompensa por buen desempeño dedirectores y trabajadores sanitarios por el trabajo en el campo del VIH (incenvos salariales).

6) Protección social y servicios sociales: se reere a las funciones de organizaciones gubernamentaleso no gubernamentales relavas a la provisión de benecios monetarios y benecios en especiea personas denidas de acuerdo a requisitos como enfermedad, vejez, incapacidad, desempleo,exclusión social, etc. La protección social comprende los servicios sociales personales y la seguridadsocial. Incluye gastos en servicios y transferencias proporcionados no sólo a personas individualessino también a hogares, además de los gastos por servicios prestados en forma colecva.

7) Entorno favorable: se reere a las acvidades de sensibilización, la protección de derechos

humanos, la inversión en el desarrollo de capacidad de las organizaciones no gubernamentales,programas especícos del sida orientados a las mujeres y programas para reducir la violencia degénero.


20/305



8) Invesgación relacionada con el VIH: se reere a la generación de conocimiento que puede ulizarsepara prevenir la enfermedad y promover, restablecer, mantener, proteger y mejorar el desarrollo de

la población y el bienestar de las personas. Cubre los invesgadores y profesionales que parcipanen la concepción o creación de nuevos conocimientos, productos, métodos y sistemas para elVIH, procesos y gesón de programas dedicados al VIH y el sida. No incluye la invesgación deoperaciones que se considera parte de la gesón y administración de programas.

9) Poblaciones beneciarias. Son aquellas a las que se desnan explícitamente los benecios deacvidades especícas, es decir, los receptores previstos de los disntos servicios. Incluye: Personasque viven con VIH, poblaciones más expuestas, otras poblaciones clave, poblaciones “accesibles”especícas, población general e intervenciones no dirigidas.

2. Origen de los datos de MEGAS 2012

Los datos para la preparación de MEGAS 2012 se obtuvieron en fuentes primarias (fuentes y agentes denanciamiento y proveedores). Las grácas a connuación, producidas por el soware NASA, muestrancomo la mayor parte de la información recolectada y registrada correspondió a fuentes primarias.

La información adaptada corresponde a la clasicada en base a los objevos y metas de los proyectoscorrespondientes. La esmada o imputada, fue la basada en análisis y procesamiento de datosprovenientes de estudios de costo de atención, de informes de esmaciones nacionales y de la EncuestaDemográca y de Salud (ENDESA).

2.1 Gasto en VIH y Sida en RD por fuente de nanciamiento

Para el año 2012 el gasto nacional en VIH y Sida ascendió a RD$1,629.8 millones de pesos dominicanos,equivalentes a US$41.42 millones. La mayor proporción del nanciamiento proviene de fuentesinternacionales, el cual representa el 50.0% del total. Dentro de este total, el 75.7% proviene deorganismos mullaterales, el 21.1% de organismos bilaterales y el 3.2% restante de endades con o sinnes de lucro, incluyendo fundaciones que apoyan la respuesta nacional.

2 A la tasa de referencia promedio anual 2012 del Banco Central de la República Dominicana fue de RD$39.32048 por US$1.00.

824,631,932

277,318,385

527,815,828

Gráfico No. 1: Tipo de datos por monto en

RD$ segun MEGAS 2012

Información certificada por fuente primaria

Información adaptada de fuente primaria

Estimación o imputaciónFuente: Nasa RST RD 2012

133

62%53

25%

27

13%

Gráfico No. 2: Tipo de datos por

transacción registrada en MEGAS 2012

Información certificada por fuente primaria

Información adaptada de fuente primaria

Estimación o imputación

Fuente: Nasa RST RD 2012

32%

51%

17%


21/305



El nanciamiento público representa el 24.1% del total del gasto en Sida. Corresponde en su mayoríaa las rentas del gobierno (impuestos) y a los fondos de seguridad social. Incluye también las pardasdesnadas por el Estado Dominicano a las endades del Ministerio de Salud Pública, entre ellas laDirección General de Control de las Infecciones de Transmisión Sexual (DIGECITSS) y el Consejo Nacionalpara el VIH y el Sida (CONAVIHSIDA).

Los fondos privados son el 25.9% del total. Están constuidos por aportes de los hogares y de lasempresas. Una esmación del gasto de bolsillo de los hogares, cuya metodología se detalla en el ANEXO Ide este informe, determinó que los hogares representaron el 25.7% del total del recursos de la RespuestaNacional. A su vez, signicaron 99.1% de las fuentes privadas. La mayor parte del gasto de los hogareses para prevención, a través de la adquisición de condones. Además, están los gastos para atención ytratamiento de PVVIH, incluyendo los servicios de salud y la adquisición de anrretrovirales de marca,cuyos precios cuadriplican los del Programa Nacional de Atención Integral (PNAI).

392,457,566422,920,260

814,388,319

0

100,000,000

200,000,000

300,000,000

400,000,000

500,000,000

600,000,000

700,000,000

800,000,000

900,000,000

Gráfico No. 3: Monto en RD$ financiamiento a la RespuestaNacional en Rep. Dominicana, 2012.

Fondos públicos Fondos privados Fondos internacionales

Fuente: Megas RD 2012


22/305



El cuadro a connuación muestra el gasto por fuentes de nanciamiento durante el 2012:

Como se observa en el cuadro anterior las tres fuentes principales de nanciamiento de la RespuestaNacional al VIH y el Sida son: el Fondo Mundial (35.8%), los hogares (25.7%) y el Gobierno Central (18.5%).

En relación al apoyo a la lucha contra el VIH Y EL SIDA en el país por parte de los organismos bilaterales,el Gobierno de los Estados Unidos3 es la cuarta fuente de nanciamiento de acuerdo a la magnitud delas contribuciones (10.5%). La proporción de su nanciamiento ha tenido un incremento porcentual de6.1% desde el 2008, cuando fue 4.1%. En el caso del Gobierno Español, la reducción de los aportes, desdeun 0.6% en el 2008 hasta menos de un 1.0% en el 2012, puede haberse debido al cambio de prioridadesestratégicas de la cooperación que, para 2012, se orientó más a la gobernabilidad democráca, el desarrollorural y a servicios sociales básicos, especialmente educación, agua y saneamiento 4. El Fondo Mundial es la

instancia de cooperación internacional de mayor erogación de recursos, representando el 94.5% del totalde las agencias mullaterales.

3 El Gobierno de los Estados Unidos apoya la RN a través del Plan de Emergencia del Presidente de los EU para el Alivio del SIDA (PEPFAR), que es unainiciava para ayudar a salvar las vidas de los que sufren de VIH y Sida en todo el mundo. PEPFAR es impulsado con un esquema de responsabilidadcomparda entre los países donantes y socios. Es el componente fundamental y más grande de la Iniciava de Salud Global del Presidente de losEE.UU. Hace especial énfasis en mejorar la salud de mujeres, recién nacidos y niños.4 AECID (2012). Estrategia de la cooperación española en la República Dominicana

Cuadro No. 1: Gasto en VIH y Sida por tipo de fondo y fuente de financiamiento 2012

Fondos por fuentes de financiamiento Total RD$ Total US$% del

Total

% tipo

fondos

Fondos públicos 392,457,566 9,980,997 24.1% 100.0%

Fondos de gobiernos territoriales 392,457,566 9,980,997 24.1% 100.0%

Renta del gobierno central 301,612,269 7,670,616 18.5% 76.9%

Préstamos reembolsables 103,276 2,627 0.0% 0.0%

Fondos de seguridad social 90,742,021 2,307,755 5.6% 23.1%

Fondos privados 422,920,260 10,755,726 25.9% 100.0%

Instituciones sin fines de lucro (distintas del seguro social) 3,963,300 100,795 0.2% 0.9%

Fondos de hogares 418,956,960 10,654,931 25.7% 99.1%

Fondos internacionales 814,388,319 20,711,558 50.0%

Organismos bilaterales 171,826,130 4,369,889 10.6% 100.0%

Gobierno de España 5,551 141 0.0% 0.0%

Gobierno de Estados Unidos de América 171820579 4,369,748 10.5% 100.0%Agencias multilaterales 616,749,495 15,685,199 37.8% 100.0%

FM para la Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria 582,745,155 14,820,399 35.8% 94.5%

Secretaría del ONUSIDA 13,703,262 348,502 0.8% 2.2%

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) 6,483,312 164,884 0.4% 1.1%

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) 5,157,472 131,165 0.3% 0.8%

Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) 5,940,456 151,078 0.4% 1.0%

Programa Mundial de Alimentos (PMA) 983,012 25,000 0.1% 0.2%

Fondos multilaterales o fondos de desarrollo SCO 1,736,826 44,171 0.1% 0.3%

ONG internacionales 25,812,694 656,470 1.6% 100.0%

Organizaciones y fundaciones internacionales sin fines de lucro 25,627,888 651,770 1.6% 100.0%

Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF) 2,358,984 59,994 0.1% 9.2%

Otras ONG internacionales sin fines de lucro SCO 23,268,904 591,776 1.4% 90.8%

Entidades internacionales con fines lucro 184,806 4,700 0.0% 100.0%

Otros fondos internacionales 184,806 4,700 0.0% 100.0%Total por agentes de financiamiento 1,629,766,145 41,448,282 100.0%

Fuente: Elaborado por Fundación Plenitud en base a resultados NASA-RST para informe MEGAS RD 2012.


23/305



R D $

U S $

%

1 6 6 , 1

7 2 , 8

6 3

1 5 9 , 3

6 7 , 6

4 9

-

5 5 , 7

0 4 , 1

7 4

-

1 1 , 2

1 2 , 8

8 0

-

-

3 9 2 , 4 5 7 , 5 6 6

9 , 9 8 0 , 9

9 7

4 2 . 3

%

4 0 . 6

%

-

1 4 . 2

%

2 . 9

%

3 0 0 , 9

4 8 , 4

8 0

1 2 1 , 9

7 1 , 7

8 0

-

-

-

-

-

-

4 2 2 , 9 2 0 , 2 6 0

1 0 , 7 5 5 ,

7 2 6

7 1 . 2

%

2 8 . 8

%

-

-

-

-

-

-

1 7 2 , 5

6 2 , 3

9 7

2 9 9 , 0

0 1 , 5

4 3

3 , 4

0 7 , 3

5 6

2 7 9 , 0

2 7 , 3 9 4

2 7 , 3

7 4 , 1

4 2

9 , 2

2 2 , 9

0 3

1 9 , 8

5 4 , 7

8 0

3 , 9

3 7 , 8

0 4

8 1 4 , 3 8 8 , 3 1 9

2 0 , 7 1 1 ,

5 5 8

2 1 . 2

%

3 6 . 7

%

0 . 4

%

3 4 . 3

%

3 . 4

%

1 . 1

%

2

. 4 %

0 . 5

%

T o t a l R D S $

6 3 9 , 6 8 3 , 7 4 0

5 8 0 , 3 4 0 , 9 7 2

1 0 0 . 0 %

3 , 4 0 7 , 3 5 6

3 3 4 , 7 3 1 , 5 6 8

2 7 , 3 7 4 , 1 4 2

2 0 , 4 3 5 , 7 8 3

1 9 , 8

5 4 , 7 8 0

3 , 9 3 7 , 8 0 4

1 , 6 2 9 , 7 6 6 , 1 4 5

4 1 , 4 4 8 ,

2 8 2

1 0 0 . 0 %

T o t a l U S $

1 6 , 2 6 8 , 4 6 4

1 4 , 7 5 9 , 2 5 6

8 6 , 6 5 6

8 , 5 1 2 , 9 0 7

6 9 6 , 1 8 0

5 1 9 , 7 2 4

5 0 4 , 9 4 8

1 0 0 , 1 4 6

4 1 , 4 4 8 , 2 8 2

P o r C G S

1 0 0 . 0 %

5 1 . 5

%

1 0 0 . 0 %

1 0 0 . 0 %

1 0 0 . 0 %

1 0 0 . 0 %

1 0 0 . 0 %

3 5 . 6 %

2 7 . 5

%

2 4 . 1 %

2 5 . 9 %

5 0 . 0 %

1 0 0 . 0 %

1 0 0 . 0 %

1 0 0 . 0 %

1 0 0 . 0

%

1 0 0 . 0

%

1 0 0 . 0

%

5 4 . 9

%

4 5 . 1

%

0 . 2 %

1 0 0 . 0

%

1 0 0 . 0 %

1 6 . 6

%

8 3 . 4

%

0 . 2 %

2 0 . 5 %

1 . 7 %

1 . 3 %

1 . 2 %

4 7 . 0

%

2 7 . 0

%

1 0 0 . 0 %

F o n d o s

p ú b l i c o s

F o n d o s

p r i v a d o s

C u a d r o N o . 2 : G a s t o p o r t i p o d e f u e n t e s d e f i n a n c i a m i e n t o y c a t e g o r í a d e l g a s t o e n S I D A ( C G S ) 2 0 1 2

T i p o s d e

F u e n t e s d e

F i n a n c i a m i e n t o

C a t e g o

r í a s d e g a s t o e n S I D A

T o t a l p o r F u e n t e s F i n a

n c i a m i e n t o

3 9 . 3 %

R e c u r s o s h u m a n o s

P r o t e c c i ó n s o c i a l y

s e r v i c i o s s o c i a l e s

E n t

o r n o f a v o r a b l e

I n v e s t i g a c i ó n

r e l a c i o n a d a c o n e l

V I H

2 1 . 0

%

P r e v e n c

i ó n

A t e n c i ó n y

t r a t a m i e n t o

H u é r f a n o s y n i ñ o s

v u l n e r a b l e s

G e s t i ó n y

a d m i n i s

t r a c i ó n d e

p r o g

r a m a s

F o n d o s

i n t e r n a c i o n a l e s

2 6 . 0

%


24/305



Como se aprecia en el cuadro anterior, los fondos públicos estuvieron principalmente orientados aprevención (42.3%), tratamiento (40.6%) y gesón y administración de programas (14.2%). Los consumos

principales en prevención correspondieron a suministro de preservavos y seguridad hematológica. Enatención, el grueso se relacionó con terapia anrretrovírica, prolaxis y tratamiento para infeccionesoportunistas (IO), especialmente el pago de salarios del personal que labora en los Servicios de AtenciónIntegral (SAI).

Los fondos de los hogares y otras fuentes privadas concentraron igualmente la inversión de recursosen prevención y tratamiento. El 71.2% de los fondos privados fue para prevención, un 47% del totalnacional por este concepto, siendo los rubros más importantes la seguridad hematológica y el suministrode preservavos. Al sector privado le corresponde el 21.0% del gasto total en atención y tratamiento, el28.8% del gasto privado en VIH y Sida se dedica a estos nes, la mayor parte para Terapia Anrretroviral(TARV).

La mayor parte de los fondos de los organismos y endades internacionales se dirigió a atención ytratamiento (36.7%), gesón y administración de programas (34.3%) y prevención (21.2%). Los fondosprovenientes de organismos y endades internacionales nanció el 83.4% de la gesón y administraciónde los programas de la Respuesta Nacional en el 2012, el 51.5% de atención y tratamiento y el 27.0% deprevención.

2.2 Gasto en Sida por agentes de nanciamiento

El próximo cuadro presenta el manejo de recursos nancieros para VIH y Sida por parte de los agentes denanciamiento, siendo los principales CONAVIHSIDA (31.8%), los hogares (26.2%) y el Ministerio de SaludPública (13.8%). Dentro del Ministerio resalta la Dirección de Control de las Infecciones de TransmisiónSexual y SIDA (DIGECITSS) y la Dirección de Desarrollo y Fortalecimiento de los Servicios Regionales deSalud (DDF-SRS). Además de estos, destacan como agentes nancieros: las agencias del Gobierno de

los Estados Unidos (9.0%), el Instuto Dermatológico y de Cirugía de la Piel (6.2%), la seguridad social(5.6%) y otras organizaciones y fundaciones internacionales (2.4%), entre las que se encuentran: CicatelliAsociates, Aid for AIDS y The Resourse Foundaon. PSI representa el 1.5%, su presencia se debe al rolque ene en la comercialización y en el mercadeo social de preservavos.

Se observa que el grueso de los fondos son agenciados principalmente por endades del sector público(53.1%), luego por las del sector privado (31.8%) y nalmente por las de agentes del exterior (15.0%).


25/305



C u a d r o N o . 3 : G a s t o e n

V I H y S i d a p o r A g e n t e s d e F i n a n c i a m i e n t o 2 0 1 2

A g e n t e s d e F i n a n c i a m i e n t o

M o n t o R D $

M o n t o e n U S $

% d e l t o t a l

% p o r A F

A g e n t e s P ú b l i c o s

8 6 5 , 9 0 8 , 1 7 5

2 2 , 0 2 1 , 8 1 3

5 3 . 1 %

1 0 0 . 0 %

M i n i s t e r i o d e S a l u d

( M S P )

2 2 5 , 7 1 2 , 3 9 6

5 , 7 4 0 , 3 2 7

1 3 . 8 %

2 6 . 1 %

M i n i s t e r i o d e F u e r z a s A r m a d a s

1 4 , 9 0 6 , 7 7 9

3 7 9 , 1 1 0

0 . 9 %

1 . 7 %

G a b i n e t e d e C o o r d i n

a c i ó n d e P o l í t i c a s S o c i a l e s

1 1 , 1 6 2 , 8 8 0

2 8 3 , 8 9 5

0 . 7 %

0 . 3 %

C o n s e j o N a c i o n a l p a r a e l V I H y e l S I D A

( C O N A V I H S I D A )

5 1 8 , 3 7 0 , 9 2 0

1 3 , 1 8 3 , 2 3 1

3 1 . 8 %

5 9 . 9 %

P o l i c í a N a c i o n a l y D i r e c c i ó n G e n e r a l d e P r i s i o n e s

5 , 2 5 0 , 1 2 5

1 3 3 , 5 2 1

0 . 3 %

0 . 6 %

S e g u r i d a d s o c i a l p ú b l i c a

9 0 , 5 0 5 , 0 6 5

2 , 3 0 1 , 7 2 9

5 . 6 %

1 0 . 5 %

A g e n t e s P r i v a d o s

5 1 8 , 7 2 6 , 2 8 2

1 3 , 1 9 2 , 2 6 9

3 1 . 8 %

1 0 0 . 0 %

H o g a r e s d o m i n i c a n o

s

4 1 8 , 9 5 6 , 9 6 0

1 0 , 6 5 4 , 9 3 1

2 6 . 2 %

8 0 . 8 %

I n s t i t u t o D e r m a t o l ó g

i c o y d e C i r u g í a d e l a P i e l ( I D C P )

9 9 , 7 6 9 , 3 2 2

2 , 5 3 7 , 3 3 8

6 . 2 %

1 9 . 2 %

A g e n t e s d e l E x t e r i o r

2 4 5 , 1 3 1 , 6 8 8

6 , 2 3 4 , 1 9 9

1 5 . 0 %

1 0 0 . 0 %

A g e n c i a s d e l G o b i e r

n o E s p a ñ o l ( A E C I D )

5 , 5 5 1

1 4 1 . 1 7

0 . 0 %

0 . 0 %

A g e n c i a s d e l G o b i e r

n o E E . U U .

( U S A I D , C D C , D O D , C P )

1 4 6 , 8 4 7 , 7 9 4

3 , 7 3 4 , 6 3 9 . 3 1

9 . 0 %

5 9 . 9 %

S e c r e t a r í a d e l O N U S

I D A

1 5 , 6 2 4 , 8 9 4

3 9 7 , 3 7 2 . 9 7

1 . 0 %

6 . 4 %

F o n d o d e l a s N a c i o n e s U n i d a s p a r a l a I n f a n c i a ( U N I C E F )

6 , 4 8 3 , 3 1 2

1 6 4 , 8 8 3 . 8 7

0 . 4 %

2 . 6 %

P r o g r a m a d e l a s N a c

i o n e s U n i d a s p a r a e l D e s a r r o l l o ( P N U D )

5 , 1 5 7 , 4 7 2

1 3 1 , 1 6 5 . 0 5

0 . 3 %

2 . 1 %

F o n d o d e P o b l a c i ó n d e l a s N a c i o n e s U n i d a s ( U N P F A )

5 , 9 4 0 , 4 5 6

1 5 1 , 0 7 7 . 9 3

0 . 4 %

2 . 4 %

P r o g r a m a M u n d i a l d

e A l i m e n t o s ( P M A )

9 8 3 , 0 1 2

2 5 , 0 0 0 . 0 0

0 . 1 %

0 . 4 %

P o p u l a t i o n S e r v i c e s I n t e r n a t i o n a l ( P S I )

2 4 , 9 7 2 , 7 8 5

6 3 5 , 1 0 8 . 9 3

1 . 5 %

1 0 . 2 %

O t r a s o r g a n i z a c i o n e

s y f u n d a c i o n e s i n t e r n a c i o n a l e s s i n f i n e s d e l u c r o

3 9 , 1 1 6 , 4 1 2

9 9 4 , 8 1 0 . 2 5

2 . 4 %

1 6 . 0 %

T o t a l

1 , 6 2 9 , 7 6 6 , 1 4 5

4 1 , 4 4 8 , 2 8 2

1 0 0 . 0 %

F u e n t e : E l a b o r a c i ó n p r o p i a p o r F u n d a c i ó n P l e n i t u d c o n b a s e a r e s u l t a d o s N A S

A - R S T p a r a i n f o r m e d e M E G A S R D 2 0 1 2 .


26/305



2.3 Gasto de los Agentes de Financiamiento por Categoría de gasto en Sida (CGS)

Durante el 2012, los fondos administrados por los agentes nancieros se desnaron principalmentea prevención (39.3%), a atención y tratamiento (35.6%) y a gesón y administración de programas(20.5%). Para RRHH, que incluye la inversión en desarrollo de capacidades, el 1.7%; para protecciónsocial y servicios sociales, que abarca los benecios monetarios, en especie o en servicios sociales queson otorgados a la población beneciarias, el 1.3% y para entorno favorable, que consiste en acvidadesde sensibilización, desarrollo de capacidades en derechos humanos y servicios jurídicos, el 1.2%.

2.4 Gasto por población beneciaria

El Cuadro No.5 muestra el gasto en VIH y Sida por poblaciones beneciarias. Los resultados del mismo sedescriben a connuación:

a) Personas que viven con el VIH y Sida. Fue la población beneciaria principal ya que recibieronel 32.7% de los fondos del sector. Fueron favorecidas con tratamiento, incluyendo terapiaanrretrovírica, atención ambulatoria, visitas domiciliarias y pruebas de laboratorio relacionadascon el VIH. El 65.6% del gasto de este renglón se desnó a adultos y jóvenes de 15 años en adelante,no desglosados por sexo. Personas que viven con el VIH y el Sida no desglosadas por edad ni sexose favorecieron del 21.4% de los fondos de este grupo.

b) Poblaciones más expuestas. La clasicación taxonómica de MEGAS indica que estas poblacionespueden agruparse en función del comportamiento que adopten y de su riesgo de exposición al VIH.Deben ser prioritarias para los programas nacionales y sub-nacionales.

En este grupo poblacional generalmente se encuentran: profesionales del sexo (PR), sus clientes,consumidores de drogas inyectables (CDI) y hombres que enen relaciones sexuales con hombres

Cuadro No. 4: Agentes de Financiamientos (AF) sectorizados por Categoría del Gasto en SIDA (CGS) 2012

Agentes

Financieros

Categoría de Gasto en SIDA

RD$ US$ %Prevención

Atención y

tratamiento

Huérfanos

y niños

vulnerables

Gestión y

administración

de programas

Recursos

humanos

Protección

social y

servicios

sociales

Entorno

favorable

Investigación

relacionada

con el VIH

Sector Público219,258,940 427,819,132 680,000 195,025,634 5,882,572 11,559,899 5,360,598 321,400 865,908,175 22,021,813 53%

25.3% 49.4% 0.1% 22.5% 0.7% 1.3% 0.6% 0.0% 100%

Sector Privado319,272,332 126,550,538 2,727,356 51,476,041 8,245 8,875,884 9,400,186 415,700 518,726,282 13,192,269 32%

61.5% 24.4% 0.5% 9.9% 0.0% 1.7% 1.8% 0.1% 100%

Organizaciones

Internacionales

101,152,468 25,971,302 - 88,229,893 21,483,325 - 5,093,996 3,200,704 245,131,688 6,234,199 15%

41.3% 10.6% 0.0% 36.0% 8.8% 0.0% 2.1% 1.3% 100%

Total por AF RD$ 639,683,740 580,340,972 3,407,356 334,731,568 27,374,142 20,435,783 19,854,780 3,937,804 1,629,766,145 41,448,282 100%

Total por AF US$ 16,268,464 14,759,256 86,656 8,512,907 696,180 519,724 504,948 100,146 41,448,282

% por AF 39.3% 35.6% 0.2% 20.5% 1.7% 1.3% 1.2% 0.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia por Fundación Plenitud con base a resultados NASA-RST para informe MEGAS RD 2012.


27/305



(HSH). Se incluyen las intervenciones realizadas en conjunto para población de transexuales,bisexuales y travess. Se beneciaron del 5.5% del gasto en VIH y Sida en el 2012. El segmento más

favorecido de este grupo fue el de los trabajadores sexuales y sus clientes, con un 4.9% del total, un89.4% de esta categoría poblacional.

c) Otras poblaciones claves. Fue el segundo grupo que recibió más recursos, 22.0% del total. IncluyeHNV (huérfanos y niños vulnerables), migrantes, niños/as en la calle, personas privadas de libertad,transporstas, entre otros. El grueso del gasto desnado a este grupo estuvo orientado a losreceptores de sangre o productos sanguíneos, que signicó el 14.6% del gasto total y un 66.4% delgrupo poblacional.

En segundo lugar, dentro de este grupo, se encuentran los niños nacidos o por nacer de mujeresque viven con VIH, un 5.1% del total. Incluye el trabajo de prevención de la transmisión vercal quedesarrolla el CONAVIHSIDA conjuntamente con el MSP, a parr de prolaxis anrretroviral, apoyonutricional y pruebas diagnóscas.

A la población migrante que habita en los bateyes se dirigió el 1.3% del total de los recursos.

d) Poblaciones accesibles especícas. Incluye estudiantes, militares y policías, empleados de fábrica,entre otros. Representó el 7.4% del gasto total en VIH y Sida. Los militares fueron quienes fueronbeneciados con más recursos, alcanzando el 1.9%.

Los estudiantes de escuelas y universidades recibieron el 1.5% de los recursos, provenientes delas acciones implementadas por Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (MESCYT).El tercer lugar lo ocupan los agentes sanitarios con un 1.0%, correspondiente a capacitaciones endiversos temas de atención a la población usuaria de los servicios públicos.

e) Población general. Fue el cuarto grupo de mayor relevancia, al recibir el 11.3% del total en VIH ySida, producto de la prestación de servicios orientados a prevención de la población en su conjunto,principalmente, relacionados con la adquisición de preservavos.

f) Intervenciones no dirigidas. Este renglón incluye intervenciones que se realizan para gesonarlos programas, acvidades de capacitación, incenvos del personal de salu de invesgacionesrelacionadas con el VIH y Sida. Representó el 21.2% del total. Abarca poblaciones que pertenecen alas categorías anteriores pero que las acvidades presentadas por los proveedores no permierondiferenciarlos beneciarios especícos.


28/305



C u a d r o N o .

5 : G a s t o e n S i d a p o r P o b l a c i ó n B e n e f i c i a r i a ( P B ) 2 0 1 2 ( 1 / 2 )

C a t e g o r í a d e p o b l a c i ó n

R D $

U S $

% d

e l t o t a l

g e n e r a l

% d

e l

t o t a l

p o r

P B

P e r s o n a s q u e v i v e n

c o n e l V I H

5 3 2 , 2

8 5 , 7

9 4

1 3 , 5

3 7 , 1

1 4 . 8

5

3 2 . 7

%

1 0 0 . 0

%

H o m b r e s a d u l t o s y j ó v e n e s ( d e 1 5 a ñ o s e n a d e l a n t e ) q u e v i v e n c o n e l V I H

1 1 6

, 8 6 8

2 , 9

7 2

0 . 0

%

0 . 0

%

M u j e r e s a d u l t a s y j ó

v e n e s ( d e 1 5 a ñ o s e n a d e l a n t e ) q u e v i v e n c o n e l V I H

9 7

, 7 2 5

2 , 4

8 5

0 . 0

%

0 . 0

%

A d u l t o s y j ó v e n e s ( d

e 1 5 a ñ o s e n a d e l a n t e ) q u e v i v e n c o n e l V I H n o d e s g l o s a d o s

p o r s e x o

3 4 9

, 3 3 5

, 6 5 6

8 , 8

8 4

, 3 1 9

2 1 . 4

%

6 5 . 6 %

N i ñ o s ( m e n o r e s d e 1 5 a ñ o s ) q u e v i v e n c o n e l V I H n o d e s g l o s a d o s p o r s e x o

5 4

, 5 8 5

, 6 7 3

1 , 3

8 8

, 2 2 5

3 . 3

%

1 0 . 3 %

P e r s o n a s q u e v i v e n

c o n e l V I H n o d e s g l o s a d a s p o r e d a d n i s

e x o

1 2 8

, 1 4 9

, 8 7 2

3 , 2

5 9

, 1 1 3

7 . 9

%

2 4 . 1 %

P o b l a c i o n e s m á s e x p u e s t a s

9 0 , 4

5 1 , 9

8 7

2 , 3

0 0 , 3

7 9

5 . 5

%

1 0 0 . 0

%

C o n s u m i d o r e s d e d r o g a s i n y e c t a b l e s ( C D I ) y s u s p a r e j a s s e x u a l e s

2 , 8

2 5

, 2 6 4

7 1

, 8 5 2

0 . 2

%

3 . 1

%

P r o f e s i o n a l e s f e m e n i n a s d e l s e x o y s u s c l i e n t e s

2 5 1

, 5 3 4

6 , 3

9 7

0 . 0

%

0 . 3

%

P r o f e s i o n a l e s d e l s e

x o n o d e s g l o s a d o s p o r s e x o y s u s c l i e n t e s

8 0

, 6 4 5

, 3 6 9

2 , 0

5 0

, 9 7 6

4 . 9

%

8 9 . 2 %

H o m b r e s q u e t i e n e n

r e l a c i o n e s s e x u a l e s c o n h o m b r e s ( H S H

)

4 , 2

1 0

, 2 6 5

1 0 7

, 0 7 6

0 . 3

%

4 . 7

%

“ P o b l a c i o n e s m á s e x p u e s t a s ” n o d e s g l o s a d a s p o r t i p o

2 , 5

1 9

, 5 5 5

6 4

, 0 7 7

0 . 2

%

2 . 8

%

O t r a s p o b l a c i o n e s c l a v e

3 5 7 , 7

8 5 , 4

0 4

9 , 0

9 9 , 2

1 4

2 2 . 0

%

1 0 0 . 0

%

H u é r f a n o s y n i ñ o s v

u l n e r a b l e s ( H N V )

3 , 8

3 0

, 9 8 1

9 7

, 4 3 0

0 . 2

%

1 . 1

%

N i ñ o s n a c i d o s o p o r

n a c e r d e m u j e r e s q u e v i v e n c o n e l V I H

8 3

, 8 4 0

, 8 8 6

2 , 1

3 2

, 2 4 5

5 . 1

%

2 3 . 4 %

P o b l a c i ó n d e b a t e y e

s

2 1

, 0 8 8

, 8 0 4

5 3 6

, 3 3 1

1 . 3

%

5 . 9

%

P e r s o n a s p r i v a d a s d

e l i b e r t a d y o t r a s p e r s o n a s i n s t i t u c i o n a l i z a d a s

2 , 9

1 3

, 1 6 4

7 4

, 0 8 8

0 . 2

%

0 . 8

%

N i ñ o s y j ó v e n e s q u e

v i v e n e n l a c a l l e

6 2 0

, 2 6 8

1 5

, 7 7 5

0 . 0

%

0 . 2

%

R e c e p t o r e s d e s a n g r e o p r o d u c t o s s a n g u í n e o s

2 3 7

, 5 6 9

, 9 8 4

6 , 0

4 1

, 8 9 0

1 4 . 6

%

6 6 . 4 %

O t r a s p o b l a c i o n e s c l a v e n o d e s g �

Documents

Prueba de subida de documento