Présentation du projet par Nathalie Wesolek,

Ingénieur agroalimentaire recrutée en CDD pour le projet.

Présentation du projet

Acronyme du projet : BASELINE

Nom du projet : Selection and improving of fit-for-purpose sampling procedures for specific foods and risks

Domaine de recherche : Analyses chimiques et microbiologiques et plans d’échantillonnage

Durée du projet : 48 mois

Date de début de projet : août 2009

Présentation du projet

Le partenariat :

Nom du Coordinateur : Gerardo Manfreda (Université de Bologne, Italie)

Nombre de participants par typologie :

8 Universités

ou Facultés vétérinaires 7 Instituts ou agences de sécurité sanitaire

4 Industries

Présentation du projet

Le partenariat :

Les pays impliqués : Italie, Norvège, Espagne, Allemagne, France, Hongrie, Croatie, Danemark, Irlande.

Liste des principaux participants :

UNIBO, NVI, CNTA, DKFZ, UBO, HFSO, ISS, ITACyL, TiHo, VETFAC, UCO, UCPH, UN, ANSES, TEAGASC, TCA, NORDLASKS, CST, ORT.

l’UBO et l’ANSES sont les 2 seuls partenaires français

Présentation du projet

Le partenaire breton au sein du consortium:

Implication de la structure présentée : l’UBO :

- lot de travail : recrutement d’un ingénieur +

financement d’une partie des analyses d’une thèse.

- Tâches : études bibliographiques et travail statistique.

- Management : organisation d’un meeting à Brest.

Subvention obtenue : 213 286 euros.

Rôle de l’intervenant dans le Projet : Ingénieur en

biologie en CDD.

La genèse du projet

Comment le consortium s’est-il constitué ? Coordinateur dans commission à l’EFSA en même temps que le directeur de l’ESMISAB.

Combien de temps a duré la phase de préparation ? Un an et demi.

Quelle implication a eu le partenaire breton dans les phases de montage du dossier ? Rédaction d’une

partie du dossier.

Bologne avait un bureau spécialisé dans le montage de

dossiers européens.

La genèse du projet

Comment s’est passée la phase de négociation ? Bien mais projet trop cher les pays participants font appel à leur

représentant KBBE national.

Pour notre laboratoire : point de contact national KBBE + point européen au niveau du conseil régional (action ?)

But : intervention au niveau de la Commission Européenne.

Finalement : projet validé mais avec 10% de budget en moins.

Quel soutien au montage ? Nathalie Queffelec de l’UBO ; Cellule Europe de l’université ; Représentant KBBE national

La réalisation du projet

Qu’avez-vous tiré du projet ? - mon salaire

- lancer l’évaluation de l’échantillonnage (nouveau sujet)

- réalisation d’analyses de laboratoire pour des travaux de thèse (thèse en rapport avec le projet mais débutée avant le projet )

- connaître du monde (UCD et tous les partenaires)

- image positive dans les dossiers de demande de subvention

- avoir des contacts réguliers avec des scientifiques qui travaillent dans des domaines proches.

La réalisation du projet

Quels problèmes de budget ? difficulté : coût de l’homme-mois qui varie en fonction des pays

or, les budgets doivent être équilibrés (entre pays

riches et pays pauvres, il faut quand même à peu près le même budget)

Quels problèmes de gestion ? - beaucoup de temps pour accepter un rapport (vivre pendant 1 an sans financement)

fond de roulement suffisant

dans le contrat : même si le financement ne suit pas, on n’a pas le

droit d’arrêter le projet

- c’est surtout la forme du rapport qui est importante et non le fond

Quel regard sur les projets européens 7ème PCRD ?

Avantages : - Permet d’obtenir un financement

- Permet de faire des publications (groupées ou non)

- Donne un gage de sérieux au travail effectué

- Permet d’échanger des informations scientifiques

- Se faire connaître pour participer à d’autres projets

Inconvénients : - Financement en deux fois : moitié au début et moitié au bout de 18 mois. le 2ème versement conditionné par l’acceptation d’un rapport :

« Deliverable ».

- Les inconvénients des travaux en groupe.

Recommandations aux futurs participants

Avant de démarrer :

- Connaître le fonctionnement juridique et le fonctionnement

financier cellule Europe

- S’associer à des partenaires expérimentés et sérieux (avoir un minimum de retours)

- Avoir un projet parfaitement clair (pour nous il nous a fallu un an) et un découpage extrêmement clair.

Recommandations aux futurs participants

Lors du montage des dossiers : - Rester vague dans la rédaction du travail. ne pas s’ engager

à faire trop de choses car ce qui est écrit DOIT être fait ! (nbre de « Deliverables »

- Si on est responsable de tâche beaucoup de travail

(coordonner la rédaction des différents rapports + faire des présentations orales PWP)

En cours du projet : -Veiller à ce que les analyses financées par le projet ne soient pas antérieures au projet.

- Lors de la rédaction des rapports, bien relire le dossier.

- Eviter de s’écarter de ce qui était prévu au départ : complications.

Nos impressions

On le referait : Oui bien sûr mais en prenant en compte notre expérience (aspect financier ++)

Résultats de travail : Valorisation par publications

Choix des partenaires : - Bien pour la microbiologie, mais pour les statistiques, pas de spécialistes de la problématique ayant une expérience dans le domaine

- Problème de confidentialité de données entre partenaires