Click here to load reader

Prof. univ. dr. Tiberiu Constantin Medeanu Facultatea de ... · PDF file1 Raportul de expertiza tehnica judiciara auto întocmita de expertul M. C. 2 Laboratorul interjudeţean de

  • View
    2

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Prof. univ. dr. Tiberiu Constantin Medeanu Facultatea de ... · PDF file1 Raportul de...

  • 68

    Perturbaii cauzate de expertize tehnice auto

    Prof. univ. dr. Tiberiu Constantin Medeanu Facultatea de Drept i tiine Administrative

    Universitatea de Vest Timioara

    Violation of the law committed by the drivers of a vehicle have alarmingly amplified, making it more and more difficult to identify the technical aspects that help establish criminal guilt. At the same time, the number of technical experts has decreased, and certain inquiries are to be viewed as privileging the party that has requested them, which becomes obvious especially when more inquires have been demanded for the same act. Though such inquiries set up identical objectives, they reach different results on the essential aspects that help establish criminal guilt. Most of such deviations are to be found in cases that involve technical experts pursuing this profession on an occasional basis. An answers to this situation would be that of increasing the number of experts of the National Institute for Criminal Expertise, which would allow the conduction of such inquiries in an institutional framework.

    Key words: traffic collision, vehicle technical examination. Expertizele tehnice auto reprezint o pondere important n ansamblul

    expertizelor, datorit multiplicrii numrului accidentelor, a creterii complexitii acestora i a solicitrii repetate a probelor tiinifice n toate fazele proceselor penale. Majoritatea expertizelor conin, ns, concluzii contradictorii cu privire la aspectele eseniale, fiind necesar solicitarea unor completri sau chiar a altor expertize. Iniiativa solicitrii expertizelor multiple aparine de cele mai multe ori prilor, dar exist i situaii n care expertizele sunt dispuse din oficiu de ctre organele de urmrire penal sau de instane. Expertizele tehnice auto solicitate de pri sunt deseori favorabile celor care le solicit ori care suport contravaloarea lor. Factorii de natur subiectiv sunt nsoii sau asociai uneori cu erorile sau cu reaua credina, fiind ins dificil s se dovedeasc elementele constitutive ale unor infraciuni.

    Principalele deficiente au constat n stabilirea eronat a vitezei cu care circulau autovehiculele, a locului n care s-a produs impactul, a poziiei pe care le aveau autovehiculele sau pietonii n momentul accidentului, posibilitatea observrii pietonilor, corectitudinea unor manevre; posibilitatea evitrii accidentului prin alte manevre etc. Obiectivele expertizei nu au fost formulate uneori explicit i complet, iar n alte cazuri s-au solicitat expertului aspecte excedentare constatrilor tiinifice, cum ar fi: indicarea dispoziiilor legale nclcate; stabilirea culpei n anumite proporii; stabilirea gradului de vinovie etc.

    http://www.answers.com/topic/violation-4http://www.answers.com/topic/lawhttp://www.answers.com/topic/drivinghttp://www.answers.com/topic/vehicle-1
  • 69

    Deficienele sunt generate uneori de dispunerea greit, de formularea incomplet a ntrebrilor, de ntrebrile excesive, nesistematizate de de organul care le dispune sau de nerespectarea prevederilor procedurale. Numrul experilor tehnici auto s-a redus n ultima perioad din cauza cerinelor severe impuse de noua metodologie de autorizare. Pe de alt parte s-a meninut constant numrul experilor din cadrul Institutului Naional de Expertize Criminalistice, astfel c se constat uneori mari ntrzieri n finalizarea expertizelor.

    Efectuarea necorespunztoare a unor expertize, ori concluziile contradictorii din cadrul altora au determinat uneori soluii divergente ale instanelor i organelor de urmrire penal. n alte situaii au fost declanate numeroase plngeri din partea celor care s-au considerat nedreptii, invocnd concluziile unor expertize ca argument principal, dei nu se coroborau cu alte probe. Dintre cauzele cu expertize contradictorii sunt exemplificate cazuri, n care s-a dispus trimiterea n judecat, dar au fost pronunate achitri definitive n urma efecturii unor noi expertize n care au fost formulate concluzii contrare primelor expertize. O alt categorie o reprezint cauzele n care au fost adoptate iniial soluii de neurmrire penala, dispundu-se ulterior trimiterea n judecata pe baza concluziilor ultimei expertize tehnice auto. Ultima categorie o reprezint cauzele n care prile vtmate sau urmaii victimelor au solicitat efectuarea a numeroase expertize tehnice auto i au formulat plngeri repetate la organele de urmrire penal i la instane, fiind stimulate n acest sens de concluziile eronate ale primelor expertize. 1. Din prima categorie poate fi exemplificat accidentul mortal de circulaie cauzat de numitul T.C.R., cercetat pentru infraciunea de ucidere din culp comis n 18 ianuarie 2005 prin accidentarea numitului P.C., n timp ce traversa o strada din municipiul Petroani. Pietonul a fost lovit cu partea stnga-fa a autoturismului, n timp ce traversa oseaua dinspre partea dreapt a acestuia. La cererea nvinuitului s-a dispus prima expertiz tehnic auto, care a concluzionat c accidentul s-a produs din cauza ambelor persoane implicate1. n sarcina conductorului auto s-a reinut faptul c putea observa pietonul de la distan suficient de mare pentru a opri autovehiculul nainte de impact, avnd i posibilitatea de a vira spre stnga, concomitent cu frnarea.

    nvinuitul a contestat rezultatul expertizei, astfel c a fost dispus nc o expertiz tehnic n cadrul Laboratorului interjudeean de expertize criminalistice Cluj, care a concluzionat n acelai sens.2

    Ca urmare, inculpatul a fost trimis n judecat pentru infraciunea prevzut de art. 178 alin. Cod penal.3

    n instan inculpatul a solicitat efectuarea altei expertize tehnice, motivnd c n anterioarele expertize nu s-a rspuns la toate obiectivele solicitate de el4. In cererea

    1 Raportul de expertiza tehnica judiciara auto ntocmita de expertul M. C. 2 Laboratorul interjudeean de expertize criminalistice Cluj, raportul de expertiz criminalistic nr. 246 din 2 noiembrie 2005. 3 Parchetul de pe lng Judectoria Petroani, rechizitoriul nr. 233/P/2005 din 8 decembrie 2005. 4 Judectoria Petroani, dos. nr. 9551/2006, ncheierea din 7 februarie 2006.

  • 70

    de probaiune a invocat faptul c nu s-a rspuns la cele opt obiective solicitate de el, iar expertul a reformulat altfel obiectivele la care a rspuns. Cererea de efectuare a noii expertize a fost respins, cu motivarea c n cele dou expertize s-a rspuns la toate ntrebrile, chiar dac unele aspecte au fost analizate n mod grupat.

    Instana l-a condamnat pe inculpat la un an nchisoare, reinnd circumstanele atenuante prevzute de art. 174 i art. 76 lit. d, i dispunnd suspendarea condiionat a executrii pedepsei5.

    Inculpatul a formulat apel pe motivul respingerii expertizei i a respingerii introducerii n cauz a societii de asigurare, deoarece asiguratorul a fost introdus n cauz numai la al treilea termen de judecat, dei nvinuitul poseda asigurarea R.C.A.

    Apelul inculpatului a fost admis numai pentru a se constata c S.C. Alianz Tiriac Asigurri S.A. sucursala Deva, are calitatea de asigurtor n cauz6.

    Curtea de Apel a admis recursul inculpatului, a casat sentina i a reinut cauza spre rejudecare, motivnd, printre altele, necesitatea efecturii unui nou raport de expertiz, care s constate aspectele la faa locului, pe timp de noapte i n condiii de luminozitate similare cu cele din momentul producerii accidentului7.

    Raportul de expertiz tehnic a fost ntocmit de un singur expert, asistat de un expert asistent. S-a concluzionat c exista posibilitatea observrii victimei de ctre nvinuit numai n momentul intrrii acestuia n banda sa de circulaie, avndu-se n vedere culoarea nchis a hainelor, panta oselei i adaptabilitatea ochiului la trecerea de la lumin la ntuneric. A precizat c la viteza de 43 km/h nu era posibil evitarea impactului, iar virarea la stnga nu era indicat, ntruct n acea direcie se deplasa victima i autoturismul ar fi intrat pe contrasens. n consecin, virarea spre dreapta a fost singura manevr corespunztoare efectuat de inculpat, cruia nu i-a fost reinut nici o culp.

    Lund n considerare numai concluziile acestei expertize, instana de recurs l-a achitat pe inculpat8. 2. Din a doua categorie de probleme enunate poate fi enumerat accidentul produs la data de 11 septembrie 2003 ntre un autotractor marca Renault i o autospecial marca Roman, care circulau n sens opus pe DN 66, n apropierea localitii Bretea Streiului. La o curb uoar autovehiculele s-au acroat cu prile laterale stnga, iar autospeciala a intrat n derapaj i s-a rsturnat n anul din exteriorul curbei, pe direcia ei de mers. Conductorul auto A.P. a decedat, iar soia sa A.T. a suferit leziuni corporale. Evenimentul rutier a survenit pe timp de ploaie i carosabil umed. Prima expertiz tehnic-auto a stabilit c numitul A.P. a circulat cu vitez excesiv, bazndu-se n special pe declaraiile a doi martori dintr-un autoturism, care relatau c au fost depii de maina respectiv nainte de intrarea n curb. Expertul a concluzionat c

    5 Judectoria Petroani, sent. pen. nr. 520 din 2 mai 2006. 6 Tribunalul Hunedoara, secia pen., decizia nr. 31 din 12 februarie 2007. 7 Curtea de Apel Alba Iulia, secia pen., dec. nr. 253 din 17 aprilie 2007. 8 Curtea de Apel Alba Iulia, secia pen., dec. nr. 515 din 4 septembrie 2007.

  • 71

    acestuia i revine ntreaga responsabilitate, iar celalalt conductor auto nu a nclcat nici o norm de circulaie. In consecina s-a dispus nenceperea urmririi penale n cauza9.

    Soia conductorului auto decedat a formulat plngere mpotriva rezoluiei parchetului, invocnd faptul c nu s-a admis efectuarea unei noi expertize, c primul expert a luat personal legtura cu doi martori, bazndu-se numai pe susinerile acestora, dei erau contradictorii cu probele iniiale. Din examinarea dosarului rezult c martora oc