Priručnik za kratku formu upitnika učeničkih stavova o ...personapsiho.com/wp-content/uploads/2016/06/SOS-KF.pdf · aPIM univerzitet, Banjaluka, Bosna i Hercegovina; bCEON, Beograd,

Autori dozvoljavaju i ohrabruju upotrebu, reprodukciju i distribuciju ovog dokumenta i samog

SOS upitnika u nekomercijalne potrebe, uz uslov da se izvrši njegovo adekvatno citiranje i da

autori prethodno budu obaviješteni o modalitetu upotrebe (potrebno je poslati email prvom

autoru na: [email protected]). U slučaju upotrebe u istraživačke svrhe, autori mole

istraživače za pristup sirovim podacima i uvid u dobijene nalaze (u svrhu kontinuirane

evaluacije i usavršavanja instrumenta). Upotreba ovog dokumenta i SOS upitnika u

komercijalne svrhe nije dozvoljena bez eksplicitne prethodne saglasnosti autora. Bilo kakve ad

hoc izmjene/adaptacije ovog dokumenta i SOS upitnika nisu dozvoljene bez prethodno

dobijene saglasnosti od strane autora. Nije dozvoljeno republikovanje ovog dokumenta ili SOS

upitnika (ili njihovih dijelova) pod drugim imenom ili upotreba u neetičke svrhe. Dodatni

razvoj, adaptacije i revizije SOS instrumenta od strane spoljašnjih autora su moguće, ali treba

da budu vršene uz prethodnu dozvolu i u saradnji s autorima.

Priručnik za kratku formu upitnika učeničkih stavova o (ličnoj slobodi u) školi – SOS-KF «NVO „Persona“ radni dokument br. 02-2016»

Siniša Subotić, Ivan Knežević, & Sara Brković

Predloženi način citiranja:

Subotić, S., Knežević, I, & Brković, S. (2016). Priručnik za kratku formu upitnika učeničkih stavova

o (ličnoj slobodi u) školi – SOS-KF (NVO „Persona“ radni dokument br. 02-2016). Banjaluka, BiH:

NVO „Persona“. Preuzeto s http://personapsiho.com/wp-content/uploads/2016/06/SOS-KF.pdf

http://personapsiho.com/wp-content/uploads/2016/06/SOS-KF.pdf

NVO „Persona“ radni dokument br. 02-2016. Sva prava zadržana.

[Ova stranica je intencionalno prazna.]

1 | Subotić, Knežević, & Brković – SOS-KF priručnik

Priručnik za kratku formu upitnika učeničkih stavova o (ličnoj slobodi u) školi –

SOS-KF

Siniša Subotić,a,b,c ([email protected]), Ivan Knežević,c ([email protected]), &

Sara Brkovićd ([email protected])

aPIM univerzitet, Banjaluka, Bosna i Hercegovina; bCEON, Beograd, Srbija; cNVO „Persona“, Banjaluka, Bosna i

Hercegovina; dStudijski program „Psihologija“, PIM univerzitet, Banjaluka, Bosna i Hercegovina

«NVO „Persona“ radni dokument br. 02-2016» _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Prvobitna verzija Upitnika učeničkih stavova o (ličnoj slobodi u) školi – SOS (Knežević &

Subotić, 2015), nastala je u svrhu popunjavanja vakuuma u postojećem instrumentariju (ne samo na

srpsko-bosansko-hrvatskom govornom području) koji se odnosi na učeničke stavove i mišljenja o školi.

Ovi aspekti individualnih razlika uglavnom se posmatraju kao dio učeničkog self-koncepta ili

zadovoljstva životom (Huebner, 1994, 2001) i tipično podrazumijevaju jednu opštu dimenziju

(ne)zadovoljstva, odnosno stavova. Nadalje, postojeće mjere u potpunosti ignorišu pitanja i opaske koje

proizlaze iz sada već sve glasnijih kritika u vezi s određenim aspektima načina organizacije i moralnim

manjkavostima kompulzivne obrazovne paradigme (Gallagher & Allington, 2009; Gray, 2013; Molyneux,

2015; Robinson, 2006, 2010; Subotić, 2014a, 2014b). Upitnik SOS (Knežević & Subotić, 2015)

konstruisan je uvažavajući takve opaske i obuhvatio je tri međusobno interkorelirane dimenzije: 1)

Zadovoljstvo nastavnicima i školom (Zad_NiS); 2) Nezadovoljstvo kompulzivnošću škole (Nez_KomS);

3) Nezadovoljstvo koncepcijom škole (Nez_KS). Originalna/velika forma SOS upitnika sadrži 29 ajtema

(13, 10 i 6 po faktoru), uz do sada nerazriješeno pitanje eventualno veće prikladnosti dvofaktorske solucije

(s agregiranim faktorima nezadovoljstva, tj. Nez_KomS + Nez_KS). U svrhu davanja odgovora na ovo

pitanje, izvršeno je novo prikupljanje podataka, na kojima se temelje i navodi i prikazi iz ovog priručnika.

Istovremeno, iskorištena je prilika da se redukuje veličina upitnika, u svrhu kreiranja kratke forme – SOS-

KF, koja bi potencijalno bila još lakša za zadavanje/upotrebu.

Prikupljanje podataka obavljeno je u drugoj polovini školske 2015/16. godine. Uzorak je

obuhvatio 1025 učenika iz 8 srednjih škola iz Republike Srpske. Prosječan uzrast učenika iznosio je 16.57

godina (SD=1.03); 26.4% učenika pohađalo je prvi razred, 29.8% drugi, 31.4% treći i 12.4% četvrti. Polna

distribucija bila je ravnomjerna (48.2% učenica i 51.8% učenika). Prosjek ocjena s kraja prethodnog

polugodišta za učenike iz uzorka iznosio je 3.25 (SD=1.29), a s kraja prethodne školske godine 3.73

(SD=0.74).

Nad početnim skupom od 29 originalnih SOS ajtema/stavki izvršena je konfirmativna faktorska

analiza (CFA), kojom su komparirane tri moguće strukture upitnika: 1) originalna trofaktorska, 2)

pretpostavljena dvofaktorska (sa spojenim Nez_KomS i Nez_KS faktorima) i 3) jednofaktorska. Najbolju

saglasnost (tj. podesnost, tj. fit) s podacima pokazala je trofaktorska struktura (χ2(374)=1957.41, p<.001;

CFI=.913, NNFI/TLI=.905, RMSEA=.064, 90% CI [.062, .067], pclose_fit<.001), nakon nje dvofaktorska

(χ2(376)=2325.40, p<.001; CFI=.893, NNFI/TLI=.884, RMSEA=.071, 90% CI [.068, .074],

pclose_fit<.001) i na kraju jednofaktorska (χ2(377)=5306.38, p<.001; CFI=.728, NNFI/TLI=.707,

mailto:[email protected]




RMSEA=.113, 90% CI [.110, .116], pclose_fit<.001). Fit trofaktorskog modela moguće je okarakterisati kao

prihvatljiv (Hooper, Coughlan, Mullen, 2008).

Koristeći trofaktorski model kao polaznu osnovu, kombinacijom CFA i analize po teoriji odgovora

na stavke (IRT), izvršena je redukcija broja ajtema (uključujući uklanjanje svih ajtema koji su narušavali

teorijske pretpostavke jednodimenzionalnosti i lokalne nezavisnosti faktora; Cook, Kallen, & Amtmann,

2009). Ovo je rezultovalo identifikacijom ukupno 16 najboljih ajtema, koji su zadržani u finalnoj „Kratkoj

formi upitnika učeničkih stavova o (ličnoj slobodi) u školi – SOS-KF“. Sam tekst SOS-KF upitnika, uz

uputstva za skorovanje, dati su u Prilogu A. Rezultati finalne CFA (redukovanog trofaktorskog modela)

prikazani su u Tabeli 1. Fit ovog modela moguće je ocijeniti kao veoma dobar (Hooper et al., 2008):

χ2(377)=598.76, p<.001; CFI=.961, NNFI/TLI=.955, RMSEA=.064, 90% CI [.059, .069], pclose_fit<.001.

Tabela 1. Rezultati SOS-KF CFA analize (finalni redukovani trofaktorski model)

Br. Brs. Tvrdnje Faktorska zasićenja (Λ)

Zad_NiS Nez_KomS Nez_KS

1 3 Nastavnici mi pomažu da se osjećam

zadovoljnim/om sobom. .848

4 4 Nastavnici prepoznaju i podržavaju moje interese. .781

7 1 Mislim da me nastavnici razumiju. .728

10 2 Škola me čini boljom osobom. .726

13 8 Većina školskog osoblja pokazuje istinski interes

za moju budućnost. .682

15 17 U školi imam mnogo prilika i slobode da iznesem

svoje mišljenje. .644

17 21 Moji nastavnici daju sve od sebe da nas nauče

kako da budemo bolji ljudi. .637

2 10 Osjećam se kao da sam prisiljen/na da idem u

školu. .832

5 6 Škola mi liči na zatvor. .812

8 11 Škola me čini depresivnim/om. .724

11 9 Zbog škole sebe doživljavam kao glupog/glupu. .654

14 5 Škola mi uništava kreativnost. .627

16 19 Da me ne tjeraju, nikada ne bih išao/la u školu. .585

3 14 Volio/voljela bih da imam više slobode u školi. .722

6 13 Školski časovi predugo traju. .704

9 22 Provodim u školi više vremena nego što smatram

da mi je potrebno. .656

12 28 Da se ja pitam, škola bi izgledala znatno drugačije

nego sada. .620

Legenda i napomene: Br.=redni broj tvrdnje u finalnom SOS-KF upitniku; Brs.=redni broj tvrdnje u polaznom setu od 29

tvrdnji iz originalne/velike forme SOS upitnika (Knežević & Subotić, 2015). Zad_NiS=Zadovoljstvo nastavnicima i

školom; Nez_KomS=Nezadovoljstvo kompulzivnošću škole; Nez_KS=Nezadovoljstvo koncepcijom škole. Konfirmativna

faktorska analiza (CFA) izvršena je u programu „lavaan“ (Rosseel, 2012); CFA je bila zasnovana na WLSMV/DWLS

ekstrakciji i teta parametrizaciji (Beauducel & Herzberg, 2006; Rosseel, 2012).


Korelacije između SOS-KF faktora (i njihovih korespodentnih sumacionih skorova) date su u

Tabeli 2. Faktori, odnosno sumacioni skorovi, koreliraju umjereno do visoko (Cohen, 1992), ali generalno

slično korelacijama iz referentnog istraživanja u kojem je predstavljena originalna/velika forma SOS-a

(Knežević & Subotić, 2015), uz nešto veću (negativnu) korelaciju između Zad_NiS i Nez_KS, nego što

je to bio slučaj u originalu.

Tabela 2. Korelacije između faktora SOS-KF upitnika

Faktori Zad_NiS Nez_KomS Nez_KS

Zad_NiS 1.00 -.51 -.40

Nez_KomS -.62 1.00 .48

Nez_KS -.52 .66 1.00 Legenda i napomene: Zad_NiS=Zadovoljstvo nastavnicima i školom; Nez_KomS=Nezadovoljstvo

kompulzivnošću škole; Nez_KS=Nezadovoljstvo koncepcijom škole; vrijednosti ispod dijagonale

predstavljaju korelacije između faktora, a vrijednosti iznad dijagonale su vrijednosti korelacije

između njihovih korespodentnih sumacionih skorova; sve korelacije su statistički značajne na

p<.001 nivou.

Skraćivanje faktora nije dovelo do drastične promjene u njihovom predmetu mjerenja. Zad_NiS

obuhvata ajteme koje se odnose na različite aspekte zadovoljstva nastavnicima i školom, uz prisutnost

brige i interesa od strane radnika škole za učenike i njihovu budućnost i procjenu da u okviru škole postoji

dovoljno prostora za (učeničko) kreativno-interesno ispoljavanje. Nez_KomS sadrži ajteme koji

obuhvataju osjećaj prisile u vezi s pohađanjem škole (uz komparaciju škole sa zatvorom) i stavove o ulozi

škole u umanjenju nivoa kreativnosti i pozitivne učeničke slike o sebi, te povećanje osjećaja

samoprocijenjene depresivnosti. Nez_KS obuhvata ajteme koji mjere nezadovoljstvo načinom na koji je

škola organizovana, s osvrtom na nezadovoljstvo stepenom slobode u školi i dužinom trajanja časova i

školskog dana.

Psihometrijska svojstva SOS-KF ajtema po (dvoparametrijskom – 2PL) IRT modelu prikazana su

u Tabeli 3. Ajtemi uglavnom imaju nešto uži opseg pragova (β), a „najlakši“ ajtemi nalaze se na Nez_KS

faktoru, odnosno, ispitanici imaju visoku vjerovatnoću slaganja s ovim stavkama. Nešto „teži“ ajtemi

(ispitanici imaju nižu vjerovatnoću slaganja sa stavkama) grupisani su uglavnom u okviru Nez_KomS

faktora, dok je težina stavki Zad_NiS faktora varijabilna, ali uglavnom umjerena. Ovo je donekle uočljivo

i iz prikaza distribucije ukupnih skorova (Slike 7-9). Treba naglasiti i sljedeće – premda težina stavki

može biti parametar koji doprinosi njihovom grupisanju po faktorima, ona nije presudna, s obzirom na to

da tri zadržana faktora mjere očigledno povezane, ali ipak teorijski distinktne aspekte, koji empirijski

iskazuju neistovjetne pravilnosti povezivanja s drugim relevantnim varijablama (Knežević & Subotić,

2015). Konzistentno s ovim, ne savjetujemo ni sabiranje svih ajtema u jedinstveni skor.

Svi ajtemi imaju najmanje umjerenu, a uglavnom visoku diskriminativnost (Baker, 2001, p. 35),

dok procent informativnost skoro svih ajtema u rasponu od -3 do 3 logita iznosi preko 90%, a samo u

jednom slučaju (ajtem 12), taj broj je neznatno ispod 80%. Grafički prikazi informativnosti ajtema (po

svojim korespodentnim faktorima) u rasponu od -3 do 3 logita dat je na Slikama 1-3, a prikaz ukupne

informativnosti samih faktora nalazi se na Slikama 4-6. Prvi faktor je uglavnom simetrično informativan

na višim i nižim opsezima latentne osobine, dok je drugi informativniji na višim, a treći na nižim

intervalima latentne osobine.


Tabela 3. Pragovi (težina), parametri diskriminativnosti i informativnosti ajtema SOS-KF upitnika

Br. Tvrdnje β1 β2 β3 β4 α I (% u -3, 3)

1 Zad_NiS: Nastavnici mi pomažu da se osjećam zadovoljnim/om sobom. -0.83 -0.19 0.75 1.59 3.20 9.89 (99.61)

4 Zad_NiS: Nastavnici prepoznaju i podržavaju moje interese. -1.03 -0.30 0.67 1.62 2.49 7.20 (98.68)

7 Zad_NiS: Mislim da me nastavnici razumiju. -1.28 -0.68 0.50 1.76 1.83 4.81 (94.87)

10 Zad_NiS: Škola me čini boljom osobom. -1.53 -0.91 0.15 1.40 1.63 3.98 (93.76)

13 Zad_NiS: Većina školskog osoblja pokazuje istinski interes za moju budućnost. -0.69 0.02 1.06 1.94 1.77 4.31 (93.88)

15 Zad_NiS: U školi imam mnogo prilika i slobode da iznesem svoje mišljenje. -1.42 -0.60 0.81 1.94 1.43 3.50 (88.80)

17 Zad_NiS: Moji nastavnici daju sve od sebe da nas nauče kako da budemo bolji ljudi. -1.78 -0.92 0.25 1.25 1.43 3.37 (90.48)

2 Nez_KomS: Osjećam se kao da sam prisiljen/na da idem u školu. -0.26 0.24 0.84 1.24 2.92 6.88 (99.74)

5 Nez_KomS: Škola mi liči na zatvor. -0.57 0.04 0.61 1.00 2.06 4.18 (98.88)

8 Nez_KomS: Škola me čini depresivnim/om. -0.53 0.16 0.99 1.51 1.93 4.30 (97.23)

11 Nez_KomS: Zbog škole sebe doživljavam kao glupog/glupu. 0.22 0.89 1.64 2.09 1.79 3.70 (91.92)

14 Nez_KomS: Škola mi uništava kreativnost. -0.69 0.20 1.22 1.91 1.26 2.59 (87.64)

16 Nez_KomS: Da me ne tjeraju, nikada ne bih išao/la u školu. -0.33 0.45 1.30 1.90 1.36 2.67 (89.33)

3 Nez_KS: Volio/voljela bih da imam više slobode u školi. -2.28 -1.68 -0.73 0.16 1.91 4.65 (91.53)

6 Nez_KS: Školski časovi predugo traju. -1.80 -1.24 -0.45 0.18 2.02 4.55 (96.27)

9 Nez_KS: Provodim u školi više vremena nego što smatram da mi je potrebno. -1.97 -1.13 -0.08 0.79 1.48 3.36 (90.48)

12 Nez_KS: Da se ja pitam, škola bi izgledala znatno drugačije nego sada. -2.75 -1.70 -0.55 0.26 1.32 2.96 (79.83) Legenda i napomene: Br.=redni broj tvrdnje u finalnom SOS-KF upitniku; Zad_NiS=Zadovoljstvo nastavnicima i školom; Nez_KomS=Nezadovoljstvo kompulzivnošću škole;

Nez_KS=Nezadovoljstvo koncepcijom škole; β1, β2, β3, β4=pragovi rangova odgovora, koji služe za procjenu težine ajtema – postoji k-1 pragova (pri čemu je k broj ponuđenih

odgovora), koji predstavljaju tačka na kontinuumu latentne crte/osobine na kojoj ispitanik ima vjerovatnoću od 50% da odabere neki od odgovora iznad ili ispod tog praga (Embertson

& Reise, 2000); α=parameter diskriminativnosti; koeficijenti diskriminativnosti do 0.34 ukazuju na vrlo nisku diskriminativnost, od 0.35 do 0.64 na nisku, od 0.65 do 1.34 na

umjerenu, od 1.35 do 1.69 na visoku, a vrijednosti preko 1.70 na veoma visoku diskriminativnost (Baker, 2001, p. 35); I=parameter informativnosti (vrijednosti u zagradi predstavljaju

procente informativnosti u rasponu od -3 do 3 logita). IRT analize su izvršenu u „Itm“ R paketu (Rizopoulos, 2006); korištena je „grm“ (eng. Graded Response Model) procedura.


Slike 1-3: Informativnost SOS-KF ajtema po faktorima u rasponu od -3 do 3

logita (gore lijevo: Zad_NiS; gore desno: Nez_KomS; dolje lijevo: Nez_KS).


Slike 4-6: Ukupna informativnost SOS-KF faktora u rasponu od -3 do 3 logita

(gore lijevo: Zad_NiS; gore desno: Nez_KomS; dolje lijevo: Nez_KS).


Slike 7-9: Distribucije sumacionih skorova SOS-KF faktora (gore lijevo: Zad_NiS; gore

desno: Nez_KomS; dolje lijevo: Nez_KS).


Deskriptivni statistički pokazatelji i pouzdanosti interne konzistencije (po klasičnom

modelu mjerenja) SOS-KF faktora dati su u Tabeli 4, a grafički prikazi distribucija njihovih

sumacionih skorova prikazani su na Slikama 7-9. Vrijednosti koeficijenata internih konzistencija

nalaze se u rasponima koji se kolokvijalno tretiraju kao prihvatljive (.70-.80), odnosno dobre (.80-

.90) pouzdanosti. Kod svih faktora su zahvaćeni kompletni rasponi teorijski mogućih vrijednosti

(1.00-5.00).

Tabela 4. Deskriptivni statistički pokazatelji i pouzdanosti faktora SOS-KF upitnika

Deskriptivni pokazatelji SOS-KF faktori

Zad_NiS Nez_KomS Nez_KS

M [95% CI] 2.90 [2.84, 2.95] 2.36 [2.30, 2.43] 3.78 [3.72, 3.83]

SD [95% CI] 0.91 [0.88, 0.95] 1.00 [0.96, 1.04] 0.90 [0.87, 0.94]

Medijana 2.86 2.33 3.75

Mod 3.29 1.00 5.00

Varijansa [95% CI] 0.83 [0.77, 0.90] 1.00 [0.92, 1.07] 0.81 [0.75, 0.87]

Minimum 1.00 1.00 1.00

Maksimum 5.00 5.00 5.00

Skjunis [95% CI] -0.01 [-0.10, 0.09] 0.55 [0.44, 0.64] -0.44 [-0.56, -0.33]

Kurtozis [95% CI] -0.59 [-0.72, -0.46] -0.50 [-0.69, -0.29] -0.49 [-0.72, -0.23]

Cronbachova α .88 .86 .76

McDonaldova ωH .86 .82 .73 Legenda i napomene: Zad_NiS=Zadovoljstvo nastavnicima i školom; Nez_KomS=Nezadovoljstvo

kompulzivnošću škole; Nez_KS=Nezadovoljstvo koncepcijom škole; M=aritmetička sredina: SD=standardna

devijacija; 95% CI=interval pouzdanosti; koeficijenti pouzdanosti interne konzistencije zasnovani su na matrici

polihoričnih korelacija – za korištene formule pogledati: Reliability {semTools} (n.d.), a za više detalja o omega

koeficijentu pogledati: McDonald (1999) i Zinbarg, Revelle, Yovel, & Li (2005).

Prosječni skorovi SOS-KF faktora ne razlikuju se bitnije između učenica i učenika (Tabela

5). Jedina razlika vrijedna pomena jeste ona u pogledu nešto izraženije Zad_NiS dimenzije kod

učenika/mladića, ali ovu razliku moguće je okarakterisati kao trivijalnu (Cohen, 1992).

Tabela 5. Polne razlike u SOS-KF faktorima (sumacioni skorovi)

SOS-KF faktori M (SD)

t df p d Učenice (N=413) Učenici (N=86)

Zad_NiS 2.83 (0.92) 2.96 (0.90) -2.39 1015.01 .017 -0.15

Nez_KomS 2.36 (1.03) 2.37 (0.97) 0.15 1006.51 .884 -0.01

Nez_KS 3.80 (0.91) 3.76 (0.90) 0.69 1016.15 .505 0.04

Legenda i napomene: Zad_NiS=Zadovoljstvo nastavnicima i školom; Nez_KomS=Nezadovoljstvo kompulzivnošću

škole; Nez_KS=Nezadovoljstvo koncepcijom škole. M=aritmetička sredina: SD=standardna devijacija; N=broj

ispitanika. Cohenov d statistik treba procjenjivati oslanjajući se na |0.20|, |0.50| i |0.80| kao granice za niski, umjereni

i visoki efekt (Cohen, 1992).


Reference

Baker, F. B. (2001). The basics of item response theory (2nd ed.). University of Maryland College

Park, MD: ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation.

Beauducel, A., & Herzberg, P. (2006). On the Performance of Maximum Likelihood versus Means

and Variance Adjusted Weighted Least Squares estimation in CFA. Structural Equation

Modeling: A Multidisciplinary Journal, 13(2), 186-203.

Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155-159.

Cook, K. F., Kallen, M. A., & Amtmann, D. (2009). Having a fit: impact of number of items and

distribution of data on traditional criteria for assessing IRT’s unidimensionality assumption.

Quality of Life Research, 18(4), 447-460.

Embertson, S. E., & Reise, S. P. (2000). Item response theory for psychologists. Mahwah, NJ:

Lawrence Erlbaum Associates.

Gallagher, K., & Allington, R. L. (2009). Readicide: How schools are killing reading and what

you can do about it. Portland, OR: Stenhouse Publishers.

Gray, P. (2013). Free to learn. New York, NY: Basic Books.

Hooper, D., Coughlan, J., Mullen, M. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for

determining model fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53-60.

Retrieved from http://goo.gl/NfO8SD

Huebner, E. S. (1994). Preliminary development and validation of a multidimensional life

satisfaction scale for children. Psychological Assessment 6(2), 149-158.

Huebner, S. (2001). Manual for the multidimensional students’ life satisfaction scale. Columbia,

SC: University of South Carolina. Retrieved from https://goo.gl/mNHJ1L

Knežević, I., & Subotić, S. (2015). Konstrukcija upitnika učeničkih stavova o (ličnoj slobodi u)

školi. U S. Subotić (Ur.), STED 2015. zbornika radova iz psihologije (pp. 87-97). Banja

Luka, BiH: Univerzitet za poslovni inženjering i menadžment.

McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Molyneux, S. (2015, March). The truth about school: Another brick in the wall! [Video file].

Retreived from https://www.youtube.com/watch?v=NIejieCEfzA

Reliability {semTools}. (n.d.). Retrieved June 27, 2016, from http://www.inside-

r.org/node/170227

Rizopoulos, D. (2006). Itm: An R package for latent variable modeling and item response theory

analysis. Journal of Statistical Software, 17(5), 1-25. Retrieved from

www.jstatsoft.org/v17/i05/paper

Robinson, K. (2006, February). Ken Robinson: Do schools kill creativity? [Video file]. Retreived

from http://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity

Robinson, K. (2010, February). Ken Robinson: Bring on the learning revolution! [Video file].

Retreived from http://www.ted.com/talks/sir_ken_robinson_bring_on_the_revolution

Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R package for structural equation modeling. Journal of Statistical

Software, 48(2), 1-36. Retreived from http://goo.gl/l4kgYS

Subotić, S. (2014a). Evaluacija inkluzivne obrazovne reforme u osnovnoj školi (Neobjavljena

doktorska disertacija). Filozofski fakultet, Univerzitet u Novom Sadu, Novi Sad, Srbija.

Dostupno s http://goo.gl/yQoNdE

Subotić, S. (2014b). Inkluzija, moralnost i realnost: Odgovori na teška pitanja. Primenjena

psihologija, 7(4), 515-529.

http://goo.gl/NfO8SD

https://goo.gl/mNHJ1L

https://www.youtube.com/watch?v=NIejieCEfzA

http://www.inside-r.org/node/170227

http://www.inside-r.org/node/170227

http://www.jstatsoft.org/v17/i05/paper

http://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity

http://www.ted.com/talks/sir_ken_robinson_bring_on_the_revolution

http://goo.gl/l4kgYS

http://goo.gl/yQoNdE


Zinbarg, R. E., Revelle, W., Yovel, I., & Li, W. (2005). Cronbach’s α, Revelle’s β, and

McDonald’s ωH: Their relations with each other and two alternative conceptualizations of

reliability. Psychometrika, 70(1), 123-133.


Prilog A: SOS-KF upitnik s ključem

Upitnik pred tobom namijenjen je srednjoškolcima, a u njemu se nalaze tvrdnje koje se odnose na tvoje stavove u vezi sa

kvalitetom sistema obrazovanja i kvalitetom vremena provedenog u školi – tokom časova, odmora, obavljanja školskih

zadataka... Pored svake tvrdnje nalazi se 5-stepena skala i zaokruživanjem jednog od brojeva izražavaš stepen (ne)slaganja s tom

tvrdnjom, kao što je ilustrovano ispod:

1------------------------2-----------------------3-----------------------4---------------------5

U potpunosti Djelimično se I slažem se Djelimično se U potpunosti

se ne slažem ne slažem i ne slažem se slažem se slažem

Br. Tvrdnje Odgovori

1 Nastavnici mi pomažu da se osjećam zadovoljnim/om sobom. 1 2 3 4 5

2 Osjećam se kao da sam prisiljen/na da idem u školu. 1 2 3 4 5

3 Volio/voljela bih da imam više slobode u školi. 1 2 3 4 5

4 Nastavnici prepoznaju i podržavaju moje interese. 1 2 3 4 5

5 Škola mi liči na zatvor. 1 2 3 4 5

6 Školski časovi predugo traju. 1 2 3 4 5

7 Mislim da me nastavnici razumiju. 1 2 3 4 5

8 Škola me čini depresivnim/om. 1 2 3 4 5

9 Provodim u školi više vremena nego što smatram da mi je potrebno. 1 2 3 4 5

10 Škola me čini boljom osobom. 1 2 3 4 5

11 Zbog škole sebe doživljavam kao glupog/glupu. 1 2 3 4 5

12 Da se ja pitam, škola bi izgledala znatno drugačije nego sada. 1 2 3 4 5

13 Većina školskog osoblja pokazuje istinski interes za moju budućnost. 1 2 3 4 5

14 Škola mi uništava kreativnost. 1 2 3 4 5

15 U školi imam mnogo prilika i slobode da iznesem svoje mišljenje. 1 2 3 4 5

16 Da me ne tjeraju, nikada ne bih išao/la u školu. 1 2 3 4 5

17 Moji nastavnici daju sve od sebe da nas nauče kako da budemo bolji ljudi. 1 2 3 4 5

Molimo te da provjeriš da li si odgovorio/la na svaku tvrdnju! Hvala!

Ključ:

1) Zadovoljstvo nastavnicima i školom (Zad_NiS) = (SOS1 + SOS4 + SOS7 + SOS10 +

SOS13 + SOS15 + SOS17)/7

2) Nezadovoljstvo kompulzivnošću škole (Nez_KomS) = (SOS2 + SOS5 + SOS8 + SOS11

+ SOS14 + SOS16)/6

3) Nezadovoljstvo koncepcijom škole (Nez_KS) = (SOS3 + SOS6 + SOS9 + SOS12)/4


[Ova stranica je intencionalno prazna.]

Documents

Priručnik za kratku formu upitnika učeničkih stavova o ...personapsiho.com/wp-content/uploads/2016/06/SOS-KF.pdf · aPIM univerzitet, Banjaluka, Bosna i Hercegovina; bCEON, Beograd,