Principii_ale_razboiului si luptei armate

8/7/2019 Principii_ale_razboiului si luptei armate

1/94

NESECRET

NESECRETPagina 1 din 94

UNIVERSITATEA NAIONAL DE APRARECENTRUL DESTUDIISTRATEGICE DEAPRAREI SECURITATE

PRINCIPII ALE R ZBOIULUII LUPTEI ARMATE- REALIT I I TENDIN E -

General de brigad (r) dr. Gheorghe V duva

Bucureti, 2003


2/94

NESECRET


CUPRINS

Argument ...................................................................................................................................3

Capitolul 1 Fizionomia principiilor r zboiului i luptei armate............................................ 4 1.1. Legi i principii ale r zboiului. Imperative ale r zboiului .............................................4 1.2. For e i mijloace............................................................................................................ 17 1.3. Ac iuni ........................................................................................................................... 19 1.4. Principii ale luptei armate ............................................................................................21 1.5. Principii ale ac iunilor altele dect r zboiul............................................................23

Capitolul 2 Determinri ale r zboiului i luptei armate....................................................... 25

2.1. Determin ri ale r zboiului............................................................................................25 2.1.1. Determin ri economice.............................................................................................. 25 2.1. 2. Determin ri politice .................................................................................................. 26 2.1.3. Determin ri culturale i civiliza ionale .....................................................................27 2.1.4. Determin ri sociale.................................................................................................... 30 2.1.5. Determin ri tehnologice ............................................................................................31 2.2. Determin ri ale luptei armate....................................................................................... 36

Capitolul 3 Principii ale r zboiului viitorului ....................................................................... 37 3.1. Concepte, ipoteze, teorii................................................................................................ 37 3.2. Strategia unei noi revolu ii............................................................................................40 3.3. Tipologia r zboaielor viitorului....................................................................................51 3.4. Realit i i tendin e. Repere strategice ale unui r zboi continuu................................. 52 3.4.1. De la strategia decapit rii la strategia pa ilor m run i........................................53 3.4.2. Folosirea tancurilor n r zboiul din Golf din martie-aprilie 2003............................ 56 3.4.3. R zboiul bazat pe re ea.............................................................................................. 60 3.4.3.1. Conceptul de R zboi bazat pe Re ea (RBR)............................................................60 3.4.3.2. Principii ale realiz rii RBR n for ele armate ale SUA. .........................................61 3.4.3.3. Tehnologiile high tech i principii ale aplic rii RBR n Armata Romniei............ 63 3.4.4. Alte forme posibile ale r zboiului viitorului ..............................................................74

Capitolul 4 Principii ale ac iunilor post-r zboi, post conflict............................................... 78 4.1. Conceptul post-r zboi, post-conflict ............................................................................. 78 4.2. Principii ale ac iunilor post-r zboi i post-conflict ...................................................... 81

Concluzii i propuneri.............................................................................................................85 n loc de ncheiere...................................................................................................................88 Bibliografie.............................................................................................................................. 89


3/94

NESECRET


ARGUMENT

Legile i principiile r zboiului i ale luptei armate sunt, deopotriv , repere importante ninvestigarea i n elegerea acestui fenomen i, componente ale structurii de rezisten n

alternan a r zboi-pace, n continuum-ul ac iune reac ie a societ ii omene ti n situa ii-limit n toate epocile. Ele sunt constantele i consonantele acestui fenomen, i dau consisten idurat , continuitate i for , ntruct pun temelia oric rei ac iuni, ajut la organizarea, planificarea ac iunilor, la stabilirea i e alonarea corespunz toare a priorit ilor.. Legiler zboiului i ale luptei armate r mn neschimbate, ntruct ele reflect o realitate a naturiiumane a naturii, n general , care este confruntarea. Natura este o sintez a confrunt rilor naturale. Societatea este o sintez a confrunt rilor sociale. Dinamica social este mi care,iar mi carea i are cauza i izvorul n confruntare. Mi carea rezult din confruntare i genereaz confruntare i genereaz progresul, acesta fiind un rezultat al neg rilor succesive i afirm rilor succesive.

Principiile r zboiului i cele ale luptei armate materializeaz aceste legi, sunt direc ii de

organizare i desf urare a ac iunii militare, func ii i efecte ale gndirii proiective, alecapacit ii de a organiza o ac iune n viitor. Ele nu sunt imuabile, chiar dac au durat , perenitate i stabilitate. Principiile r zboiului se situeaz undeva, pe falia dintre politic imilitar, dintre decizia politic i strategia punerii ei n aplicare i se modeleaz dup exigen e i realit i. Legile sunt date o dat pentru totdeauna. Principiile sunt flexibile, perfectibile. Ele se situeaz la grani a dintre obiectiv i subiectiv, dintre teorie i practic , sun, deci, elemente de substan ale artei militare.

Exist cel pu in dou modalit i de investigare i cunoa tere a componentei principialea artei militare, a r zboiului. Una dintre ele este analitic i const n decelarea iinvestigarea principiilor care au guvernat preg tirea i ducerea diferitelor r zboaie, de-alungul timpurilor. Cealalt const n n elegerea structurii ac iunii militare, a teoriei i practicii militare, a tiin ei principiilor care se distribuie ntr-un continuum strategie-art operativ -tactic . Cele dou modalit i sunt complementare i interdependente. Numaimpreun pot duce la cunoa terea filosofiei r zboiului, la configurarea i proiectareadinamicii principiilor r zboiului i luptei armate.

Noile tehnologii, noile considera ii asupra r zboiului nu exclud existen a i ac iunealegilor i principiilor r zboiului i luptei armate, ci, dimpotriv , cer o mai temeinic aplecareasupra lor, ntruct nimic pe lumea aceasta nu se poate face, n societatea omeneasc , f r un proiect. Iar proiect nseamn cunoa tere, aplicare creatoare a legilor i principiilor,viziune clar asupra configura iilor viitoare.

Aceast lucrare se nscrie n conceptul reflec iei strategice, este rezultatul unui efort deinvestigare a filosofiei r zboaielor trecute i prezente, de analiz i sintez a numeroaseb t lii, op iuni i decizii strategice, i propune s sublinieze rolul i rostul legilor i principiilor n arta militar a tuturor timpurilor, ntruct nimic nu este ntmpl tor n artar zboiului, s realizeze unele proiec ii i s emit unele ipoteze n ceea ce prive te artamilitar a viitorului.


4/94

NESECRET


CAPITOLUL1 FIZIONOMIA PRINCIPIILOR R ZBOIULUII LUPTEI ARMATE

1.1. Legii principii ale rzboiului. Imperative ale rzboiului

Care sunt legile ;i principiile r zboiului? Dar cele ale luptei armate? Cum au evoluat ele? Mai sunt oare de actualitate principiile clausewitziene ale r zboiului? Este vorba de otendin de revolu ionare a acestor principii sau este doar un alt mod de aplicare a lor? Cumau fost aplicate aceste principii n r zboaiele desf urate dup cea de a doua conflagra iemondial ? Dar dup R zboiul Rece? Ce opinii exist n acest sens?

Despre legile sau legitile r zboiului se vorbete, n general puin. Pentru c r zboiuleste un fenomen social-politic, un mijloc al politiciii se supune, deci, legilor societii, ale politicii. Totui, exist i legi obiective ale r zboiului, care configureaz acest fenomen,aceast realitate, care-i dau coeren i legitimitate. Acestea sunt:

1. Legea concordanei dintre scopul politic, for e, mijloace, resursei obiective;2. Legea integralitii, adic a unitii i complementaritii aciunilor;3. Legea dependenei r zboiului de potenial;4. Legea incompatibilitii voinelor, care duce totdeauna la conflict;5. Legea flexibilitii i interdependenelor active.

Dac primele patru legi sunt, n general, foarte clare pentru toat lumea, legeaflexibilitii i a interdependenelor active ni se pare a fi deosebit de interesant. Ea determin i explic, n mare msur , complexitatea r zboiului, flexibilitateai intercondiionareadoctrinelor, numeroasele lui meandre, faete i forme de exprimare de la cele informaionalela cele economice, de la cele ale ameninrii cu for a la mijloacele r zboiului mediatici psihologic, de la descurajare la agresiune, de la embargo la gheril i, n final, la lupta armat propriu-zis , uurina cu care se trece de la o form la alta, diversitatea opiniilor iatitudinilor, intensitatea extrem de ridicat a tensiunilor, frecvena mare a blocajelor strategice, complexitatea teorieii tiinei r zboiuluii marea diversitate a practicilor acestuia.Principiile sunt etaloane, sunt repere importante ale aciunii, inclusiv ale aciunii militare, ale pregtirii i desf ur rii oricrei aciuni, n virtuteai n sensul legilor enunate mai sus. nacelai timp, ele sunt jaloane pentru decidentul politic, structuri de rezisten, limite specifice pe care trebuie s le respecte sau de care trebuie s in seama o astfel de decizie. Ele nu pot fiignorate. Alternativa la principii este hazardul. R zboiul hazardului este r zboiul aliraionalului, al dezastrului. Un astfel de r zboi nu a existat niciodat i, probabil, nu va existavreodat. Principiile r zboiului reprezint elementelei tezele fundamentale prin care se

concretizeaz legitile r zboiului, normele directoarei ideile izvorte din acestea, cerinelei condiiile organizrii i desf ur rii aciunilor de natur diferit de r zboi. Ele stau la bazar zboiului, determin desf urareai deznodmntul acestuia.1

R zboiul este, cum bine setie, o continuare a politicii prin alte mijloace (politice,economice, culturale, informaionale, diplomatice, morale, tehnice,tiinifice i militare)iare cel puin trei dimensiuni: continuitatea; asimetriai violena.

Confruntarea continu (r zboiul continuu) este, n fapt, ultima expresie a fazeicompetiionale faza ireconciliant din toate domeniilei prin toate mijloacele (economice, politice, informaionale, sociale, militare etc.). Se pare c o astfel de faz nu este accidental,nu este benevol sau voluntar , ci face parte din ntreg, din sistem. R zboiul nu este doar oconfruntare armat, o lupt armat; el este o angajare complex, ntr-o confruntare complex,

1 Col.dr. Constantin Onior, TEORIA STRATEGIEI MILITARE, Editura AISM, 1999, p. 182.


5/94

NESECRET


al crei ultim aspect este confruntarea armat, adic lupta armat. R zboiul continuu presupune:

o dimensiune politic: existena unor politicii ideologii opuse (care trec prinfazele de deosebire, opoziie i conflict), rezultate din marea diversitate aintereselor;

o dimensiune voluntar : voina de a pregti, susine i desf ura un r zboi sauvoina de a-l prevenii eluda;

o dimensiune politic operaional: fixarea unui scop politic general alr zboiuluii a unor obiective par iale, de regul, alternative;

o dimensiune ceine de potenial: existena unui potenial necesar i suficient pentru susinereai proliferarea strii de confruntare;

o dimensiune valoric: existena unor reguli, obiceiurii tradiii, a uneiexperiene anterioarei a unui sistem de valori care s constituie o baz de plecare n conceperea, justificarea, pregtirea i desf urarea r zboiuluicontinuu:

o dimensiune diplomatic: abilitateai capacitatea de a crea, ntreine idezvolta, prin mijloace diplomatice, un mediu favorabil r zboiului, sau care s

permit prevenia politic, diplomatic sau militar ; o dimensiune strategic: necesitatea unor aciuni complexe, pregtite din timp,

conform unei doctrine politice (elaborat n cadrul mai larg al unei competiii n permanen alimentat, susinut, actualizat, diversificat, activat i reactivat mereu), care s duc la dominarea adversarului;

o dimensiune strategic operaional: cucerireai meninerea iniiativei politicei strategice.

Exist unele opinii2 potrivit crora principiile r zboiului nu sunt aceleai cu ale lupteiarmate, ntruct r zboiul este un fenomen mult mai complex, iar lupta armat este doar un procedeu, o modalitate de aciune, de desf urare a r zboiului, chiar o etap a acestuia. Totui,n aproape ntreaga literatur de specialitate, dei nu se neag n nici un fel caracterul complexal r zboiului, determinarea lui esenialmente politic, el este, de cele mai multe ori, redus lalupta armat. Sau, n orice caz, lupta armat este considerat a fi esena r zboiului. De undeiun anume semn de egalitate sau de identitate ntre principiile r zboiuluii cele ale lupteiarmate.

Noi consider m c, ntre principiile dup care se concepe, se pregtete i se duce sause previne3 i se descurajeaz r zboiul, se situeaz i urmtoarele:

1. principiul permanenei;2. principiul capacitii;3. principiul cauzalitii;4. principiul unitii;5. principiul conducerii unitare;6. principiul integralitii;7. principiul concentr rii;8. principiul flexibilitii;9. principiul adaptabilitii;10. principiul preveniei;11. principiul descurajrii;12. principiul sustenabilitii;13. principiul moralitii;

2 Col. dr. Constantin Onior, Ibidem, pp. 182 183.3 Este vorba, desigur, nu de prevenirea r zboiului ca fenomen sociali politic complex, amplu determinat (unastfel de r zboi este continuu, el nu poate fi prevenit), ci doar de prevenirea anumitor etape sau forme aler zboiului (de regul, violente, consumatoare de resurse umanei cu costuri materiale imense).


6/94

NESECRET


14. principiul valorii.Aceste principii, orict de clarei de lapidare ar prea, sunt, n general, transparente la

semnificaie, au implicaii i determinri multiple, n calitatea lor de modaliti, sensurii liniidirectoare de construcie n cadrul fenomenuluir zboi.

Principiul permanen ei relev faptul c r zboiul a fost, estei va fi un nsoitor i un produs al societii umane. R zboiul, sub o form sau alta, a existat dintotdeaunai va existatotdeauna. S-a spus, de multe ori, c r zboiul este doar un flagel, un accident n societateaomeneasc, o crim mpotriva acesteia. Dup fiecare r zboi, omenirea a spus c va fi ultimul,dar, chiar nainte ca el s se fi ncheiat, au aprut germenii urmtorului. Istora dovedete c nur zboiul este un accident, ci pacea este un r gaz, o pauz de respira ie, de odihn i derefacere, ntre dou mari confruntri. Omenireai-a f cut iluzia c poate controla r zboiul.Recent, teoria haosului demonstreaz c un astfel de fenomen nu poate fi controlat, ci doar studiat, analizat, nelesi prevenit sau folosit n modul cel mai raional cu putin.

Principiul capacit ii este un principiu de potenial. El nseamn o anumit structur de potenial (politic, economic, financiar, demografic, social, moral, cultural, informaional imilitar) care s permit o pregtire temeinic, o desf urare rapid i eficient a tuturor for elor i mijloacelor i o derulare corespunztoare a aciunilor. Fr o astfel de capacitate,

r zboiul (fazele violente, exclusive) nu are sens. R zboiul, n sens clasic, este o confruntaredeclarat sau declanat i acceptat, respins sau impus. Exist etape ale r zboiuluicontinuu care pot fi refuzate, prevenite, eludate sau reprimatei etape care se constituie ntr-un fel de fluid, de purttor continuu, necondiionat i, n acelai timp, de generator deconfruntare, care nu pot fi nici omise, nici delimitate, ntruct ele pun n oper o legitate ceaa contradiciei, a dialecticii. Mereu se vor ivi interesei interese contradictorii sau opusei,din aceast dialectic a intereselor se vor nate politici care le vor materializa prin toatemijloacele.

Principiul cauzalit ii este un principiu politic. Cauzele unui r zboi sunt totdeaunamultiplei complexe, chiar dac pretextele sunt, uneori, simplistei banale. Cauzalitatear zboiuluiine de esena r zboiului, iar esena r zboiului se afl n modul n care voina

politic exprim i impune interesul. Aadar, cauzele r zboaielor se afl n diferendele politice, iar acestea, de cele mai multe ori, au determinri economice. Principiul unit ii const n calitateai capacitatea decidentului politic de a realiza o

unitate a tuturor factorilor i potenialurilor care determin i condiioneaz r zboiul. Numai onaiune unit, cu un potenial demografic, economic, social, cultural, morali militar remarcabil poate miza pe reuit ntr-un r zboi. De altfel, o entitate economico-social i politic n-ar recurge niciodat, n mod voluntar, la r zboi, dac nu ar considera c r zboiuleste ultima soluie sau, n cazul n care are iniiativa strategic, soluia cea mai eficient i ceamai sigur de impunerea voinei asupra adversaruluii obinere, prin for , a ceea ce nu s-areuit sau nu s-a dorit s se reueasc prin tratative. Efectul cel mai important alunit ii deac iuneeste asigurarea condiiilor necesare pentruconducerea unitar .

Principiul conducerii unitareeste foarte important n orice tip de r zboi, oricndioriunde. Principiul integralit ii devine esenial n societatea modern. El se manifest nu

numai n r zboi, ci n ntregul ansamblu al vieii economic-sociale. El ncepe cu integralitateainformaional i se continu cu cea economic i cultural. Societatea politic sefundamenteaz pe acest spaiu integral deschis, pe acest sistem integral deschis, este ocomponent decizional important a lui, perfect integrat n eli, de aceea, toate deciziile pecare le ia trebuie s reflecte, s exprime, s serveasc i s consolideze aceast caracteristic fundamental. R zboiul viitorului adic r zboiul societii de tip informaional este unr zboi complexi, n acelai timp, unitar, care tinde spre integralitate. El se manifest, n primul rnd, prin angajarea ntregii societi, prin participarea societii, ntr-o manier integral, la efortul de r zboi, indiferent care ar fi forma sau formele de desf urare a


7/94

NESECRET


acestuia. Noul tip de r zboi r zboiul integral sau r zboiul continuu este modelat de unsistem de strategii integrale, n care componentele politice, economice, sociale, culturale,morale, informaionalei militare ale strategiei (politice, economice, informaionale, culturalei militare) se intercondiioneaz reciproc, se integreaz adic n acelai sistem.

Principiul concentr rii se refer la capacitatea societii de a concentra informaia,for ele, mijloacelei resursele la momentul oportuni n spaiul voit, pentru realizareascopurilor i obiectivelor r zboiului. Acest principiu nu acioneaz n mod izolat, ci n strns coeziune cu toate celelalte principii, fiind nemijlocit legat de cel alintegralit ii i, mai ales,de cel al flexibilit ii, cu care se afl n permanen ntr-o relaie de completitudine.

Principiul flexibilit ii se definete pe disponibilitatea societii de a opta pentruvarianta cea mai avantajoas, de a trece cu uurin de la o aciune la alt aciune, de realizascopurilei obiectivele r zboiului nu prin aciuni limitatei rigide, ci prin complexe de aciuni politice, diplomatice, economice, informaionale, militare etc. , n funcie de condiiileconcrete.

Principiul adaptabilit ii este strns legat de cel al flexibilitii. Nu exist adaptabilitate f r flexibilitate. Aceste dou principii sunt, pe de o parte, rezultante aleintegralitii sociale, economice, informaionalei militarei, pe de alt parte, un factor al

mobilitii societii, definit pe capacitatea societii, a entitii respective (stat, alian,uniune de state etc.) de a evolua, ntr-un sistem dinamic complex, n sensul pe care-lconfigureaz o legitate social i universal. Principiul flexibilitii i cel al adaptabilitii,dei nu sunt noi, se reconfigureaz ntr-o manier nou, datorit, n primul rnd, globalizriiinformaiei i economieii, n aceeai msur , accenturii decalajelor economice, tehnologicei informaionale i recrudescenei vulnerabilitilor i ameninrilor asimetrice. Principiuladaptabilitii, mpreun cu cel al flexibilitii i cu cel al integralitii, modeleaz r zboiulcontinuu.

Principiul preven iei are mai multe forme de exprimarei de materializarei seconcretizeaz n:

recurgerea la modaliti non-violente politice, diplomaticei de alt natur

pentru rezolvarea diferendului; folosirea presiunilor politice, economicei militare; embargo-ul, boicotuli blocada; ndiguirea (politic, diplomatic, economic i militar ); ameninarea cu folosirea for ei; aciunea militar demonstrativ; lovitura preventiv.

Principiul descuraj rii i are originea n antichitate. Aproape ntreaga scriere a luiSun Tz privind Arta r zboiuluise refer la folosirea unor modaliti care s descurajezeconfruntarea propriu-zis i s asigure realizare scopurilor i obiectivelor r zboiului f r angajare militar . ntregul Ev Mediu se bazeaz pe stratagemei strategiii politici disuasive.O dat cu apariia armelor de distrugere n mas, a tehnologiilor naltei a tehnologieiinformaiei, se pare c filosofia r zboiul ncepe s fie dominat de acest principiu. De aici nurezult c factorii de descurajare sunt att de importani nct r zboiul devine, practic,imposibil, aa cum s-a spus de nenumrate ori, ci doar faptul c, n noile condiii, unele formede desf urare a r zboiului reculeaz, n timp ce altele prolifereaz. ntre cele care prolifereaz se situeaz: r zboiul de joas intensitate, r zboiul psihologici cel informaional,r zboiul mediatic, terorismul, r zboiul mpotriva terorismului, care este o form a r zboiuluicontinuui r zboiul bazat pe reea.

Principiul sustenabilit ii acioneaz din momentul n care s-a pus acut problemacompletrii i nlocuirii efectivelor angajate n teatrui asigur rii, timp ndelungat, a

resurselor necesare confruntrii. A devenit foarte clar c un r zboi presupune consumurifoarte marii, deci, capacitatea de a fi susinut din toate punctele de vederei toate palierele:


8/94

NESECRET


politice, diplomatice, financiare, economice,high tech, IT . Avnd n vedere acest principiu, se pare c rile capabile s susin singure, individual, un r zboi sunt din ce n ce mai puine.

Principiul moralit ii a fost, n toate timpurile,i a r mas, pentru toate timpurile prezentei, probabil, viitoare, unul dintre cele mai importante principii ale r zboiului. Numaic moralitatea r zboiuluinu a avut, nu arei, posibil, nu va avea nici n viitor pretutindeniaceeai semnificaie. n timp ce, pentru unii, anumite forme ale aciunilor reprezint acte deeroism, pentru alii pot fi considerate crime. Fr aceste reprezentri care reflect nu numaimeandre ale voinei politice, cii realiti indubitabile , r zboiul nui-ar mai avea suportulsu morali psihologic. Unele organizaii palestiniene, spre exemplu, consider atacurilesinucigae mpotriva israelienilor fapte de eroism, absolut necesare n situaii-limit pentruaprarea fiinei naionale. ns, israelieniii lumea civilizat consider aceste atacuri caabominabile acte de terorismi chiar crime mpotriva umanitii. Moralitatea, caiimoralitatea r zboaielor, va mbr ca, totdeauna, ntregul spectru de valori ntreda i nu, ntrebine i r u, ntreeroism i crim .

Principiul valoriise constituie ntr-un suporti, n acelai timp, ntr-un cadru pentrutoate celelalte principii. Sistemul de valori reprezint acumulri ndelungate, confirmate detimp i de aciuni, i arat treapta de civilizaie pe care se afl societatea respectiv. ntre

sistemul de valorii filosofia r zboiului exist legturi mediate. Valorile nu justific i nususin r zboiul. Pe suportul lor se configureaz ns sensul evoluiei sociale, se construiescintereselei politicile care le exprim i le impun. Nolens, volens, valorile reprezint, totui,coordonate sau limite ale r zboiului. Ieirea din spaiul lor, mai exact, din spiritul lor poate s duc la grave perturbaii de tipul celor produse naiunii germane n timpuli n urma celui deal doilea r zboi mondial. Dei, cel de al doilea r zboi mondial nu poate fi nc judecat n modobiectiv, este clar (cel puin, pn n acest moment al cunoaterii) c nu din filosofia clasic german sau din sturm und drang a aprut politica nazist. Hitler nu este un produs al mariiculturi germane, ci unul de la periferia acesteia, mai exact, unul dintre efectele secundare aleacesteia. Totui, f r un sistem de valori precum cele germane, f r calitile i capacitileexcepionale ale acestei naiuni, f r spiritul german, f r un sistem de principii bine conturat

i aplicat cu rigoare, nu ar fi fost posibil o asemenea mobilizare a for elor care s permit pregtireai declanarea celui de al doilea r zboi mondiali chiar cucerireai meninerea, n primii ani, a iniiativei strategice. Este ns foarte clar c marea cultur german, asociat cucea francez, formeaz astzi un nucleu european extrem de puternic al unui sistem de valoride care de care trebuie s se in seama, att n configurarea r zboiului viitorului, cti nconstrucia unitii continentului.

Statele Unite ale Americii aduc noi elemente n ceea ce privete r zboiul. Acest lucrueste impus de trecerea de la societatea de tip industriali post-industrial la societatea de tipinformaional i de rolul deosebit al SUA n aceast etap a globalizrii. Americanii audezvoltat cteva concepte remarcabile, att n ceea ce privete analiza i configurarear zboiului (r zboiul de joas intensitate, de intensitate mediei de mare intensitate, r zboiulregional, r zboiul continuu, r zboiul bazat pe reea), cti n ceea ce privete principiile de pregtire i desf urare a acestuia (principiul high tech, principiul IT, principiul aciuniirapide, principiul reelei), care, practic, au revoluionat sau sunt pe cale de a revoluiona artamilitar .

ntre principiilei imperativele r zboiului se stabilesc raporturi de coresponden, decondiionare, n sensul c imperativele nu pot depi sfera principiilor (ele se fundamenteaz,de altfel, pe aceste principii, iar principiile se aplic tocmai n scopul realizrii imperativelor r zboiului). Aceste imperative generale sunt:

impunerea voinei politice asupra inamicului; descurajarea aciunilor adverse; cucerireai meninerea iniiativei strategice; dominarea teatrului sau teatrelor de operaii;


9/94

NESECRET


nimicirea for elor armate inamice sau punerea lor n imposibilitatea de a acionaeficient;

impunerea pcii; obinerea avantajelor (politice, economice, geografice, strategice etc.) propuse.

Adesea, imperativele domin principiile, n sensul c un r zboi trebuie s rezolve osituaie de criz, s deblocheze adic o situaie strategic. Odinioar , r zboiul n formaaciunii armate era la ndemn. n epoca modern, el devine din ce n ce mai mult uninstrument extrem de delicati de riscant al politicii ndeosebi al politicii de for , care semanifest mai ales sub formele neclasice, neconvenionale (informaionale, psihologice,economicei asimetrice)i care apeleaz la tehnologii de vrf.

Confruntarea asimetric este o realitate accentuat a epocii moderne, a decalajelor tehnologice uriae, a strii de haos generat de btlia pentru resursei pentru reconfigurareacentrelor de putere. Asimetria este dat, n viziunea american, pe de o parte, de oax ar ului, din care fac parteri care ad postesc terorismul, care amenin cu proliferareaarmelor de distrugere n mas, care nu prezint garanii, n sensul c pot controla violena,care se opun procesului de democratizare a lumiii de constituire a unei noi ordini mondialei, pe de alt parte, de existena unui ealon al rilor nalt tehnologizate, care au

responsabiliti (sau i asum responsabiliti) n ceea ce privete gestionarea crizelor imeninerea unui mediu de securitate care s previn confruntrilor armate majore.Confruntarea violent poate fi identificat n cea mai mare msur cu lupta armat.

Dar ntre confruntarea violent i lupta armat nu trebuie pus semnul de egalitate.Confruntarea violent are o sfer mult mai larg dect cea a luptei armate. Violena se poatemanifestai prin alte mijloace, ncepnd cu cele politicei continund cu cele economice,mediatice, psihologicei informaionale. Esena violenei o constituie ns folosirea armelor de toate genurile, inclusiv a celor de distrugere n mas, a noilor arme, precumi a unor mijloace care extind confruntarea n ciberspaiu.

Din pcate, violena nu s-a redus, nui-a diminuat aria de manifestarei nu a putu fiscoas n afara civilizaiei, a societii i a oamenilor. S-a creat chiar impresia c, dup R zboiul Rece, violena s-a intensificat, c niciodat omenirea nu a cunoscut confruntri maiacerbei mai teribile. Franois Caron analizeaz acest aspect ntr-un studiu intitulat Noiler zboaie i principiile r zboiului4. El se refer ndeosebi la r zboaiele fratricide, politiceietnice de dup 1991 din spaiul iugoslav, dar nu numai la acestea. Cderea comunismului ar fideclanat un fel de cutie a Pandorei, din care s-a derulat, cu pasiune, agresivitateiiraionalitate, firul ucigtor al unui ghem de conflicteinute n fru mai bine de patruzeci deani, cu complicitatea tacit a celor dou superputeri. Aceste r zboaie, orict de violentei desngeroase ar fi fost, nu s-au derulat totui n afara principiilor, cutumelor i regulilor cunoscute de zeci de ani. Este adevrat, nu au existat declaraii de r zboi sau decizii aleorganismelor internaionale privind declanarea acestora, dar beligeranii s-au nfruntat, ngeneral, n limitele obiceiurilor r zboiuluii ale luptei armate, chiar dac, aparent, nu aurespectat nici o regul. Juritii, teologii, teoreticieniii oamenii politici gsiser , justificaser i decretaser trei condiii eseniale ale r zboiului drept: juste ea scopului, juste ea cauzei i juste ea inten iei. Cu alte cuvinte, un r zboi, pentru a fi just, trebuie s aib la baz un scop just, o cauz dreapt i o intenie just. Autorul l citeaz pe Claude Le Borgne5 care vorbetede nruirea iluziei de pace.

R zboiul este, desigur, excesivi condamnabil, dar el a fost ntrebuinat ntotdeauna caun mijloc convenional de reglare a relaiilor internaionale. Autorul pune o ntrebare tranant n acest sens: R zboiul a fost totdeauna r zboi? De unde rezult altei alte ntrebri, pentruc problema legitimitii sau non-legitimitii r zboiului, dei se pune de sute de ani, nu a fostniciodat rezolvat pe deplin. A servit oare r zboiul totdeauna ca mijloc pentru a iei dintr-un

4 www.stratisc.org, Franois Caron, Nouvelles guerres et principes de la guerre. 5 Claude Le Borgne, La Guerre est morte... mais on ne le sait pas encore,Paris, Grasset, 1990
http://www.stratisc.org/http://www.stratisc.org/


10/94

NESECRET


blocaj strategic, care putea fi mai r u dect r zboiul? Altfel spus, r zboiul a fost totdeaunasoluia obligatorie, deci necesar i suficient, n rezolvarea unei situaii strategice f r ieire?Pentru c numai ntr-o astfel de situaie r zboiul este r zboi, n sensul dreptului internaional.

De aici se desprinde o concluzie foarte important n ceea ce privete definirear zboiului: pentru ca o confruntare militar s fie considerat r zboi, n sensul reglementrilor internaionale, el trebuie s fie ultima i singura solu ie pentru ieirea dintr-un blocaj strategiccare ar pricinui omenirii, respectiv, beligeranilor, mai multe pierderii mai mult r u dectrecurgerea la calea armelor. Mai exist, oare, aa ceva? Principiile r zboiului, n generalacceptatei coninute, ntr-o form sau alta, n reglementrile internaionale, mai sunt eleaplicate n pr3egtirea i desf urarea confruntrilor militare de azi? n noile forme deviolen se ntreab autorul eseului citat , mai sunt valabile principiile r zboiului? Mai estevalabil acea logic a probabilului, de care vorbea Raymond Aron, n elaborarea decizieistrategice?

Este adevrat c nu toate statele au fost sau sunt de acord cu reglementrileinternaionale n ceea ce privete pacea i r zboiul. Trebuie s subliniem, totui, c reglementrile internaionale nu sunt identice cu principiile r zboiului. Principiilei reguliler zboiului, la care se refer aceste reglementri, se aplic n relaiile dintre statele semnatare.

Multitudinea de factori perturbatori, din care fac parte att entitile i gruprile non-statale,ct i unele state caracterizate ca avnd o moralitate internaional ndoielnic6 nu respect regulilei reglementrile r zboiului (nu n mod obligatoriui principiile!), le ignor i chiar lesfideaz. De unde se desprinde o logic a improbabilului, o logic asimetric, ciudat, areaciilor intempestivei haotice, prin care nu se definete i nu se prefigureaz o aciunearmat coerent, n limitele dreptului r zboiului, ci doar o ameninare violent, omniprezent,confuz i, din aceast cauz, terorizant i extrem de primejdioas. n aceste condiii, mai putem vorbi de principii ale r zboiuluii confruntrii armate? Pentru cine anume ar mai fi elevalabile, dac nfruntarea sau confruntarea militar dintre state constituite cedeaz din ce n cemai mult locul unei confruntri dintre state sau grupri de state de drepti entiti (statale saunon-statale) teroriste sau care se opun noii filosofii a relaiilor internaionale?

R spunsul la aceste ntrebri nu este simplu. Chiar dac exist tentaia i tendina de astriga susi tare: Jos principiile! Este vremea lipsei de principii, a surprinderiii aciuniiintempestive!, setie foarte bine c omenirea nu poate accepta aceast eventualitate dect ca pe o ameninare foarte grav la adresa securitii ei. Regulile, procedeelei modalitile de pregtirei ducere a r zboiului nu pot fi eludate, chiar dac fiecare le aplic aa cum i se parec ar fi cel mai potrivit, cel mai avantajos. Nimeni nu poate evita ns, spre exemplu, aciunealegii concordanei dintre obiectivei posibiliti. Aadar, noul tip de confruntare necesit attnoi reglementri, noi principii, cti noi modaliti de aplicare a principiilor tradiionale, alegilor i cutumelor r zboiului, care sunt, setie, neschimbate, n esena lor, de mii de ani.

Este sau nu este violena actual r zboi? Ce a devenit r zboiul? Autorul spune c,astzi, se prefer din ce n ce mai mult noiunea sau conceptul eufemistic decriz n loc der zboi. l citeaz, n continuare, pe Machaiveli care afirma c, atunci cnd este vorba de patrie, un singur lucru contreaz: salvarea. Salvarea vieii i pstrarea libertii. Este vorba delegitimitatea acestor aciuni armate violente n aprarea patriei, de justeea i justificarea lor,n sensul c sunt ndeplinite toate cele trei condiii: scopul s fie just, cauza dreapt i inten iacorect . Exist o logic a acestui tip de r zboi r zboiul de aprare, de salvare arii , olegitimitate a lui, recunoscut, care ine de o viziune asupra statuluii asupra dreptului la protecie i autoaprare, prin care se definete suveranitatea. Dimensiunea, roluli funciiler zboiului, n aceste condiii, sunt ilustrate cum nu se poate mai bine n definiia dat de

6 Este vorba, desigur, de conducerea politic a statelor respective, nu de populaie, nu de entitatea demografic,etnic, economic, social i intelectual a rii respective; mai mult, se apreciaz c ara respectiv i populaiaei se afl sub un regim politic de teroare, care nu respect drepturile elementare ale omului, nu ofer protecie,siguran i libertate ceteanului.


11/94

NESECRET


Clausewitz, r zboiul fiind considerat ca o continuare a politicii prin alte mijloace, adic oetap necesar a presiunii fizice cu scopul de a-l readuce pe adversar la masa negocierilor i aobine, n urma r zboiului, maximum de avantaje posibile.

Noiunile sunt ns nelese diferit, iar Charta Naiunilor Unite nu definete toi termenii pe care-i folosete. Nu-l definete exact nici mcar pe cel de popor . De unde rezult posibilitatea arbitrariului n relaiile internaionale, deci de folosire a r zboiului nu caultima solu ie, ca ultima ratio, ci n funcie de interesei nu de urgene sau de blocajul unei situaiistrategice,i el foarte relativ. A scoate r zboiul din sfera interesului nseamn a-l scoate dinsfera politicii, ceea ce este un non-sens. Soluia prevenirii sau excluderii r zboiului, vzut deKant, prea aceea a unuiStat cosmopolit universal . Globalizarea de azi nu este altceva dect oalt modalitate de a ncerca realizarea unui astfel de stat, cel puin n componentele saleeconomice, politice, informaionalei financiare. ntr-o viziune extrem de simplificat, s-ar prea c globalizarea face caduc r zboiul, l scoate n afara politicii de interesi deconfruntare, exact aa cum gndea filosoful din Knigsberg.

Se pare c tot mai mult lume consider azi c suveranitatea este principala cauz ar zboaielor i c renunarea la ea sau diminuarea acesteia ar nsemna reducerea suportuluicauzelor violenei. Avem ns monumentala oper a lui Soljenin care pledeaz pentru

identitateai suveranitatea naiunii, pentru puterea statului7

. El a scris numeroase studiii aatras atenia conducerii de la Kremlin c Rusia nu trebuie s fie un imperiu pestri, pentru carenu are puterea de a-l menine, ci un stat n care s fie respectat i dezvoltat naiunea rus.Caron l citeaz pe Henri Bastoli care, ntr-o conferin intitulat Ra iunea de stat, r zboaiele i pacea, inut n cadrul unui colocviu organizat de Universitatea din Bretania occidental laBrest, n 1994, afirma c toate statele sunt nscute din violen, peste tot n lume elelegitimnd, concentrnd, instituionalizndi transmutnd violena n sisteme de control, deimpunere, de protecie i autoprotecie, att n teritoriile care le apar in de drepti care ledelimiteaz i le definesc, cti n ntregul spaiu de interes strategic8, ceea ce reprezint i vareprezenta totdeauna o surs de conflict.

Limitarea suveranitii statelor contribuie ntr-adevr la eliminarea r zboiului dintre

state, dar, simultan, ducei la sl birea statelor, f cndu-le fragilei vulnerabile la alte formede violen; i invers, dispariia statelor, dac ea antreneaz, prin sine, eliminarea r zboiuluica activitate ntre state, codificat i codificabil, nu nseamn mai puine forme de violen,ci, dimpotriv, unai mai radical.9

La urma urmei, nu neaprat statele suverane sunt cele care genereaz astzi r zboaielei conflictele armate, ci entitile de cele mai multe ori non-statale , care reclam

7 Decenii la rnd Soljenin n-a ncetat s se pronune categoric mpotriva meninerii cu for a a naiunilor neslave n cadrul componenei vastului imperiu sovietic. Chiar i n anii cnd diplomaia Kremlinului obineaevidente succese pe plan extern, scriitorul avertiza conducerea stalului asupra impasului, asupra striidezastruoase arii i a degradrii naiunii ruse. Exact acum 30 de ani, el se adresa conductorilor URSS.afirmnd: Exist o loial incompatibilitate ntre scopurile urmrite de un mare imperiui sntatea moral a po- porului. Ce ne trebuie nou aceast aduntur pestri? Pentru ca ruii s-i piard fizionomia lor unic? Nutrebuie s tindem spre supradimensionarea statului, ci ctre o clarificare spiritual a duhului care a mai r mas nel. Cam cu doi ani naintea destr mrii Uniunii Sovietice (1991), el nota n eseulCum s ne ornduim Rusia?:Nu avem for e pentru imperiu! (...) Nu avem (...) nici for e economice, nici for e spirituale.i tot acoloenuna: Ceasul comunismului a sunat. Dar edificiul su de beton nu s-a pr buit. i s nu se ntmple ca, nloc de eliberare, s fim strivii sub drmturile lui.i iat, la mai puin de un deceniu, ntr-una din recentelesale cr i, Rusia sub avalan (1998), aprut i n limba romn acum 2-3 ani la Editura Humanitas, el prezint cuprinztor si de necontestat situaia dramatic a rii, condamnnd cu asprime oligarhia intern (preocupat doar de propria-i c ptuial), cti Occidentul ce profit, dup opinia sa. de starea grea n care se afl Rusia. (Gheorghe Barb,, Identitatea na ional n viziunea lui Soljeni n, n Luceaf rul, nr. 37 (621), 22 octombrie2003 )8 Spa iul de interes strategiceste, de asemenea, un concept legat de suveranitate, care nu arei nu poate aveans o delimitare precis, universal valabil. Pentru unele state, spa iul de interes strategicpoate fi ntreaga planet, pentru altele, acest spaiu se reduce la o regiune sau la propriul teritoriu. Fiind vorba deinterese strategice, dimensiunea spaial a acestora are determinri subiective, conine contradicii i reprezint,deopotriv, o surs de alian, de tensiuni sau de conflict.9 www.stratisc.org, Franois Caron, Nouvelles guerres et principes de la guerre.
http://www.stratisc.org/http://www.stratisc.org/


12/94

NESECRET


recunoatereai introducerea lor n sistemele de drepturii de relaii internaionale. Cel puin,aa apar lucrurile la o prim evaluare. Realitatea este ns mult mai subtil. Adevratele cauzeale r zboaielor i conflictelor armate sunt jocurile de interese. Iar aceste sunt statale. naintede a ne referi la modul cum sunt formulatei reformulate unele dintre principiile r zboaielor i conflictelor armate n fiecare dintre aceste etape, consider m c este necesar s relevmcteva aspecte privind filosofiai fizionomia interesului, acestui adevrat motor al aciuniiumane. I

Interesele sunt proiecii ale unor realiti dorite. Ele sunt raionamente deductiveiinductive, sunt proiecii n viitor, ecuaii care se cer rezolvate. Pentru a nelege intereseletrebuie cunoscute foarte bine realitile, constantelei variabilele, tendinele evoluieiacestora, precumi atitudinea factorului uman, a structurilor i instituiilor fa de acesterealiti, ca parte a acestor realiti. Interesul exprim, de fapt, o tendin i se manifest printr-o relaie. El se particularizeaz, se individualizeaz, se generalizeaz, se concretizeaz,se combin, se metamorfozeaz, dar niciodat nu dispare. Exist interese individuale, interesede grup, interese instituionale, interese de stat etc. Interesul de stat este folosit, uneori, caargument forte, chiar suprem, pentru a justifica unele aciuni. El apare sub forma unei proiecii necesare, vitale pentru anumite structurii funcionaliti, pentru buna funcionare a

statului, neles ca protector al fiinei umane, al individuluii societii i se exprim n propoziii apodictice, n imperative categorice. Exist interese economice, interese sociale,interese politice, interese naionale i interese internaionale. Exist attea interese cterealiti, cte entiti, cte structurii cte funciuni.

Interesele determin politicile, iar politicile impun strategiile de punere a lor n oper .ns, att politicile, cti strategiile, pentru a nu duce la eec, trebuie s in seama de principii sau s instituie principii, regulii norme de comportare, de pregtire, organizareidesf urare a aciunii.

S-a crezut mult vreme se credei acum c statele reprezint principala cauz ar zboiului. De unde ar rezulta c suprimarea statelor ar duce, implicit, la suprimarea cauzelor r zboiuluii, deci, a r zboiului. Dup fiecare r zboi, omenirea a simit nevoia acut de a

institui modaliti i sisteme de reglementare a relaiilor ntre state, de controli prevenire ar zboiului i violenei. Dup primul r zboi mondial din 1914-1918, a aprut Societatea Naiunilor, iar Organizaia Naiunilor Unite (a naiunilor, adic a statelor naionale) a urmatcelui de al doilea r zboi mondial, avnd ca scop esenial prevenirea r zboiuluii a violenelor care au dus la ororile acestei violene mondializate.

De aceea, soluia rezolvrii problemei prevenirii sau eliminrii r zboaielor cel puin nepoca pe care o tr im nu estei nu poate fi eliminarea statului, ca entitate politic,teritorial, naional, social, economic, informaional, cultural etc., ci instituirea unuisistem de normei reguli care s asigure, pe baza unor principii, controlul intereselor economice, politice, sociale, internei internaionale etc. ndeosebi n zonele de falie, ntructacestea se afl la originea cauzelor violenei statalei non-statale. R zboiul Rece a impus unechilibru strategic pe muche de cuit, un echilibru al amintirii ororilor celui de al doilea r zboimondial, al terorii exercitate de cursa narmrilor, ndeosebi de cea a armelor de distrugere nmas (ADM), al fricii de cellalt i, nu n ultimul rnd, al marilor responsabiliti asumate.Deci, ncheierea celui de al doilea r zboi mondial nu a dus la o situaie de pace, ci a trecutntr-un alt tip de r zboi tot mondial , un r zboi al pndei, al ameninrii, n care s-au aplicatstrategiile genetice sau generative (strategiile narmrilor, ale evoluiilor mijloacelor de lupt,doctrinelor, conceptelor, gruprilor i regruprilor de for e), strategiile de uzur , strategiile dendiguire, strategiile de influenare, strategiile de descurajare (ndeosebi nuclear ), n general,strategiile indirecte.

ncheierea R zboiului Rece (cu victoria democraiilor occidentale sau, poate, animnui) nu a nsemnat sfr itul r zboiului, ci continuarea acestuia prin alte mijloace. Dup cel de al doilea r zboi mondial, au urmat, practic patru etape, care nu au fost trepte ale pcii


13/94

NESECRET


(dei aa s-ar prea, n fond, lumea tr iete n pace), ci, din pcate, ale reconfigur riir zboiului:

- 1945-1949 etapa haosului strategic , prin care s-au reconfigurat, pe noi coordonate, principalele direcii i obiective ale R zboiului Rece, care a fost, n esena lui, un r zboiideologic;

- 1950 -1990 etapa R zboiului Rece;- 1991-2001 etapa dezechilibrului strategic post R zboi Rece;- 2001 etapar zboiului continuu, a r zboiului nalt tehnologizat i a ripostei

asimetrice. Referindu-se la acest efort permanent de a defini sau de a justifica r zboiul, Franois

Caron l citeaz pe Seneca: Pedepsim omucidereai subjugarea individual, dar r zboiulidelictele popoarelor ucise, pe care le consider m izvoare ale gloriei, cum le vom defini?Desigur, nu definiiile lipsesc, ci soluiile.

Exist o grab i un mod subiectiv, voluntarist, prtinitor, agresivi umilitor de aarunca vina r zboiului pe stat, ndeosebi pe statul-naiune. Argumentele care se aduc suntsimplistei opereaz cu generalizri pripite, care exprim doar forme ale presiunilor pentru punerea for at n aplicare a anumitor proiecte de globalizare. Globalizarea este o realitate, dar

ea nu se supune arbitrariului, ci unei procesualiti complexe, ntruct are determinricomplexe, unele dintre ele fiind foarte greu de prevzut i de controlat. Nu statul-naiunegenereaz r zboiul, ci disfuncionalitile sistemului statelor lumii, ale ordinii mondiale,existena unor probleme nesoluionate, fantasmele istorieii, peste toate, interesuli anumeacel interes care nu reuete s nu se situeze deasupra celorlalte, care nu se poate relaionaiadapta situaiei concrete, tendinelor, legitilor. Cu alte cuvinte, r zboiul este un produs alinteresului inflexibil , categoric i ireconciliant , fie el interes de stat sau interes de grup, dar nual statului ca entitate politic, economic, social, cultural, teritorial i moral, ca form deorganizare (nu de dezorganizare) a societii oamenilor.

mpr irea societii omeneti n state drepte i state nedrepte, adic n state de drept in altfel de state (totalitare, vagabonde, imorale etc.) implic lipsa de legitimitate a acestora

din urm, adic a acelor state care nu se conformeaz normelor de drept acceptate de celelaltestate,i, deci, legitimarea interveniei, n numele dreptului, a unor state n treburile altor state,inclusiv prin for . Este sau nu este corect o astfel de imixtiune?i, nainte de toate, esteaceast imixtiune o necesitate? Devine ea, automat, o cauz principal a r zboaielor, saur mne doar una conjunctural, doar una intermediar ? R spunsurile la aceste ntrebri suntivor fi totdeauna relative. Pe de o parte, ele trebuie s in seama de caracterul tot maiinterdependent al relaiilor internaionale, de evoluia necesar , legic a procesului demondializarei, pe de alt parte, de nevoia tot mai acut de identitate, de individualitate, de particularitate.

Principiile care par s reglementeze acum relaiile internaionale cel puin celeenunate se refer ndeosebi la:

- drepturile omului;- valorile democraiei;- solidaritatea universal.

Acestea, dup cum se vede, sunt transparente la semnificaie, iar criteriile dup care seapreciaz dac un stat respect sau nu respect respectivele principii sunti ele relativeiflexibile. De altfel, este foarte greu de stabilit dac drepturile omului, valorile democraiei icoordonatele de solidaritate uman, economic, social i moral sunt principii ale aciuniisociale, inclusiv ale r zboiului sau imperative ale relaiilor statale internei internaionale.

De aceea, recurgerea la for nelegitim, potrivit prevederilor Chartei ONU devinelegitim atunci cnd se exercit n aprarea sau impunerea drepturilor omuluii valorilor democraticei este considerat ca nelegitim, atunci cnd nu se nscrie n aceste coordonate.


14/94

NESECRET


Trebuie spus c nici o intervenie, fie ea voluntarist, arbitrar sau exercitat n numeledrepturilor omului sau impunerii valorilor democratice, nu a soluionat vreodat problemelede fond, aa cum nici un r zboi nu a rezolvat niciodat pe deplini f r efecte secundare(adesea ele nsele generatoare de noi conflicte) problemele pentru care s-a declanat. De aicinu rezult inutilitatea r zboiului ca soluie politic i militar pentru unele probleme care nuau altfel de rezolvri , ci doar limitele acestuia. Cu ct societatea omeneasc evolueaz maimult, cu att aceste limite devin mai restrictive. Asistm aici la un fel deaporie a lui Ahile.R zboiul va fi mereu limitati restrns de constrngerile sociale, f r a putea fi vreodat eliminat, ntruct el face parte din realitile acestei societi i, dup toate consideraiile iraionamentele, se pare c nu va disprea dect o dat cu ea.

S-au ncercati se ncearc numeroase modaliti de ntre caracteristicile actualuluimediul politici strategic, se nscriei cea a excluderii noiunii de beligeran, n sensul destate beligerante. Evident, n dimensiunea ei teoretic, formal. Aceasta nseamn:

- Statele se feresc s declare c au ca inamic un alt stat, mai ales un stat vecin (o astfelde declaraie ar atrage automat oprobriul comunitii internaionale);

- Strategiile de securitate naional i, respectiv, strategiile militare ale statelor formuleaz, la modul cel mai general, ameninrile cu care se pot confrunta, evitnd s le

localizeze, s le concretizezei s le identifice altfel dect ca venind din partea unor actoristatali sau non-statali (f r a se preciza care sunt aceia);- Majoritatea statelor declar c i organizeaz for ele armate pe principiul suficienei

defensive;- Se dau numeroase garanii (dar tot n termeni generali) de securitatei ncredere. Nici unul dintre statele lumii nu exclude ns r zboiul, ca posibilitate,i fiecare i ia

toate msurile pe care le consider necesare (i pe carei le pot permite) pentru a-i asigurasecuritateai, la nevoie, pentru a duce un r zboi.

Avnd n vedere aceast situaie specific epocii pe care o tr im, cnd fiecare statncearc s participe la construirea unui mediu de securitate bazat pe ncredere (f r a excludens cu desvr ire nencredereai suspiciunea), un eventual r zboi s-ar putea desf ura, nu

doar dup principiile clasice care nu vor disprea niciodat, ntruct in de nsideterminrile complexe ale acestui fenomen, de individualitateai configuraia caracteristic r zboiului , cii dup unele principii noi, cum ar fi:

- durata limitat a aciunilor militare;- identitatea structurilor de pace cu cele de r zboi;- preponderena aciunilor rapide;- preponderena alianelor;- dispropor ionalitatea.

Crete ponderea sistemului internaional de securitate, deci a conceptului de securitatecolectiv , care restrngei mai mult sfera de cuprindere a r zboiului, neles ca soluie politico-militar a unui diferend ntre state. De aici nu rezult excluderea r zboiului ca soluiea unui diferend, ci doar o alt dimensiune a acestuia, impus de comunitatea internaional, decentrele de putere sau de aliane (n spe, de Aliana Nord-Atlantic). Astfel, r zboiul (naccepiunea consacrat a acestui concept) devine aciune armat sau reacie armat mpotrivacelui care se opune regulilor impuse de comunitate, ncalc drepturile omului, genereaz crizei instabilitate, desf oar aciuni teroriste sau sprijin terorismul etc.

Un astfel de r zboi dac se declaneaz va fi, de o parte (a comunitii, Alianei,centrului de putere), un r zboi de impunere a normelor i regulilor stabilite de comunitate, deaprare a valorilor democratice,i, de cealalt parte (a unei entiti statale sau non-statale), deimpunere a intereselor proprii, de realizare a obiectivelor proprii.

Din prima categorie fac parte r zboiul mpotriva terorismului, r zboiul dispropor ionat,r zboiul de joas intensitate sau de intensitate medie (n funcie de aciunea sau reacia


15/94

NESECRET


adversarului), r zboiul informaional, r zboiul psihologic etc. Aceste tipuri de r zboaie suntduse n superioritate tehnologic, se pregtesci se desf oar dup urmtoarele principii:

- Principiul superioritii tehnologicei informaionale;- Principiul aciunii (reaciei) suficiente;- Principiul aciunii (reaciei) rapide;- Principiul preveniei;- Principiul reelei;- Principiul coaliiei (alianei).

Scopul r zboiului a fost acela de a nimici for ele inamiculuii de a-l obliga s sentoarc la masa negocierilor, evident, pentru a-i impune condiiile pe care, nainte deconfruntare, le considera inacceptabile. Scopul r zboiului nimicirea for elor inamicului ducea automat la realizarea scopului politic impunerea voinei asupra adversarului adic obinerea acelor avantaje (teritoriale, economice, demografice etc.) pe carei le dorea puterea politic. Scopul pr ii atacate era s reziste acestor atacuri, s obin victoria n lupt i s nusatisfac preteniile statului atacator. n aceste condiii, statul atacator era considerat, uneori,responsabil de declanarea r zboiului; de cele mai multe ori, ns, vinovat de declanarear zboiului era considerat statul atacat, ntruct nu a cedat negocierilor sau ultimatum-uluii a

generat, deci, un blocaj strategic din care s-a considerat c nu se poate iei dect prin r zboi.Dac trecem dincolo de sentimentei apelm la dreptul pcii i al r zboiului, este greude stabilit aa, la modul general cine estei cine nu este vinovat de declanarea unuir zboi. De fapt, nici nu poate fi vorba de vreo vin, de vreme ce exist un drept al pcii i alr zboiului, iar r zboiul este privit ca o soluie posibil, reglementat i acceptat de rezolvarea diferendului, atunci cnd situaia strategic este blocat i nu poate fi deblocat dect prinfor a armelor. Frederic al II-lea considera c r zboi nseamn a ataca.

Dup cel de al doilea r zboi mondial, acest principiu al dreptului r zboiului camodalitate de deblocare a unei situaii strategice nu a mai fost valabil, iar r zboiul a fostcondamnat n totalitatea lui. Declarareai declanarea r zboiului au fost considerate n afaralegii. Desigur, Organizaia Naiunilor Unite nu putea uita comarul declanat de Hitler i nu

avea cumi de ce s justificei s considere ca un fapt de drept declanarea r zboiului dectre nazismul german. Dimpotriv, astfel de situaii trebuiau condamnate definitiv, irevocabili cu toat fermitatea. Nu exist ns definitiv n societatea omeneasc, mai ales cnd estevorba de dialectica pace-r zboi.

Liddell Hart spunea c victoria ntr-un r zboi nu nseamn, automat,i realizareascopului politic al r zboiului. Scopul r zboiului trebuie s fie ameliorarea pcii, adic obinerea unor condiii mai bune pentru pacea care va urma. Dar, oare, dup un r zboi,urmeaz totdeauna pacea? Nu cumva, dup un r zboi, urmeaz doar o simpl pauz, denumit pace, care este, de fapt, o perioad de pregtire pentru un nou r zboi?i, n acest interval de pace, oare, r zboiul a ncetat sau s-a continuat prin alte procedee (economice, diplomatice,informaionale, mediatice, psihologice etc.)?

R zboiul este totdeauna un mijloci niciodat un scop. De aceea, nimicirea complet afor elor adverse conceptul clausewitzian al r zboiului , care poate fi obiectivul r zboiului,dar nui scopul lui politic, nu nseamn automati ndeplinirea obiectivului politic. Ceea ceeste important n r zboi (care nu este dect un mijloci niciodat un scop) spune FranoisCaron nu este distrugerea adversarului, ci privarea lui de libertatea de aciune, pentru a-ldetermina s cedeze. De o jumtate de secol am devenit contieni de acest lucrui admitemc strategia pe care o calificm de acum nainte de uzur ar putea, de asemenea, s contribuie n mod eficace la aceastai, n consecin, s sugereze reguli valabile, a cror aplicare ar fi de natur s asigure succesul sau s faciliteze luarea deciziei. La aceasta trebuies serveasc principiile r zboiului.

n strategia de nimicire predomin mijloacele ofensive, iar obiectivul r zboiului estedistrugerea armatei adversarului. Pentru aceasta trebuie realizat o superioritate n for e,


16/94

NESECRET


mijloacei aciuni. Cele dou tipuri de strategie de uzur i de nimicire se constituie ntr-odialectic a voinelor care se confrunt.

Triada lui Clausewitz tiin, voin, putin reprezint o sintez a filosofieicartezienei hegelienei va domina arta r zboiului n toate timpurile. Aceste trei principii aleaciunii umane ati, a vrea, a putea vor guverna totdeauna r zboiul, n toate etapele sale,i nu numai r zboiul. Ele sunt principii generale ale aciunii umane, valabile oricndioriunde, dar, n r zboi, ele capt o valoare cu totul deosebit, ntruct r zboiul este un mijlocde realizare a unui obiectiv politic, iar obiectivul politic (care se stabilete de decidentul politic) reprezint, de drepti chiar de fapt, voina naiunii sau a comunitii respective(alian, coaliie). Dar i aliana i coaliia sunt, ntr-un fel, tot mijloace pentru asigurarea unor condiii necesare de materializare a voinei comune a statelor componente. Cel puin aa a fost pn acumi nu exist motive serioase s fie altfel n viitor. Alianele (cai coaliiile) nu suntentiti n sine, ci entiti de entiti. De aceea, ele se supun din ce n ce mai mult principiuluiintegralit ii i, probabil, n cele din urm, se vor constitui n super-puteri sau n centre puternice care vor strnge n jurul lor o mulime de statei, posibil, de entiti non-statale.

n trecut, mai ales n situaiile n care suveranul erai comandant militar, obiectivul politic al r zboiului i obiectivul militar al r zboiului fie se confundau, fie erau foarte

apropiate. Obiectivul politic era, de regul, supunerea inamicului, iar obiectivul militar serezuma la nimicirea armatei acestuia, adic anihilarea puterii, care era singurul suport alvoinei.

Astzi, dei esena nu s-a schimbat, realitatea raporturilor dintre obiectivul politic(adesea, foarte complexi sofisticat sau ascuns cu mult abilitate) pune n mare dificultateformularea obiectivului militar al r zboiului, ntruct, att mijloacele politicii (ntre care sesitueaz i folosirea for ei militare), cti cele ale r zboiului (armatele puternice, profesionalizate, ADM, sistemele de arme performante etc.) complic lucrurilei impunfolosirea unor elemente ale probabilitilor condiionate n luareai materializarea deciziilor.R zboiul nu mai poate fi modelat pur i simplu prin teoria jocurilor strategice cu sum nul (ctig eu, pierzi tu; ctigi tu, pierd eu), ci de teoria haosului care demonstreaz c nimic nu

este sigur pe lumea aceasta, c evoluia sistemelor i proceselor depinde de variaia condiiilor iniiale, de comportamentul n bifurcaii i de foarte multe alte elemente ale mediului, greu de prevzuti de luat n calcul. Chiar dac matematicienii ncearc s modeleze, prin intermediulecuaiilor nelineare, aceast teorie a haosului (haosul nu este dezordine total, ci o altfel deordine), pn acum s-a reuit doar s se demonstreze c rezultatele unei aciuni (mai ales aleunei aciuni militare, care este totdeauna o consecin a unei decizii politice) nu pot fi prevzute cu certitudine. De aceea, nsi decizia politic se ia, de cele mai multe ori, ncondiii de incertitudine.

n aceste condiii, principiile raporturilor dintre factorul politici cel militar evolueaz de la un determinam mecanic rigid, specific secolelor al XVIII-leai al XIX-leai chiar secolului al XX-lea, la un determinism dinamic complex, specific modului de gndire dincadrul societii informaionale. Desigur, nu realitatea aciunilor s-a schimbat, ci modul ncare aceast realitate este gndit, neleas i planificat.

FORMULAREA PRINCIPIILOR RELAIEIPOLITIC-MILITAR N VIZIUNEADETERMINISMULUI MECANIC

FORMULAREA PRINCIPIILOR RELAIEIPOLITIC-MILITAR N VIZIUNEADETERMINISMULUI DINAMIC

COMPLEXPrincipiul autoritii suveranului Principiul voinei democraticePrincipiul subordonrii obiectivului militar dectre obiectivul politic

Principiul rolului prioritar al deciziei politicedemocratice, expertizat de factorul militar

Principiul concomitenei realizriiobiectivului militar i a celui politic ale

Principiul interdeterminrii complexe,dinamice, n care recurgerea la r zboi


17/94

NESECRET


r zboiului (principiul simultaneitii) reprezint ultima soluie politic Principiul dreptului for ei Principiul for ei dreptuluiPrincipiul faptului mplinit Principiul preveniei

Exist o contradicie major ntre stati comunitatea de state, ntre stati centrele de putere care sunt tot o emanaie a statului n filosofia constituirii unei noi ordiniinternaionale , iar acest lucru se manifest n incapacitatea statului de a voi.

Etapa n care ne aflm este una de criz fundamental ntre instituia statului, ca entitatesuveran i ca decident politic, organismele internaionale, care supervizeaz astfel de decizii,tendina de globalizarei realitatea acestei lumi, caracterizat de un decalaj tehnologic imens,de polarizarea bogiei i sr ciei, de lipsa resurselor, de gravitatea unor probleme de mediuide proliferarea f r msur a ameninrilor asimetrice.

Organismelei structurile internaionale, care se doresc din ce n ce mai mult a fientiti n sinei nu entiti de entiti nu reuesc dect n mic msur s exprime voina politic de ntrebuinare a for ei. Ele se afl, n general, n opoziie cu opinia public i cufilosofia social (care nu agreeaz ntrebuinarea for ei), fiind dominate de interesele marilor puteri sau de cele ale unor centre de putere, dar i de un anume mod al acestora de a-i

ndeplini responsabilitile asumate. Marile puteri nu pot fi tratate doar ca generatoare detensiunii de conflicte de pe urma crora s poat profita doar elei numai ele. Ele au fostisunt responsabile de ceea ce se petrece pe planet, de soluionarea complicatei ecuaii pace-r zboi.

Se pun cteva ntrebri de mare actualitate privind politica, r zboaiele, conflictelearmate, recrudescena violenei i principiile care le guverneaz: Prin a a-zisul r zboicontinuu,s-a schimbat sau se va schimba oare natura r zboiului? Politica de stat, adic interesul de stat i politica interna ional se afl ntr-o rela ie de completitudine, de subordonare, de influen are reciproc , de colaborare sau se exclud reciproc? A fost sau va finlocuit r zboiul, ca form a ac iunii umane reglementat interna ional, ca instrument al

politicii, cu ac iunea violent , intempestiv i arbitrar ? Care sunt cauzele prolifer riiviolen ei i cum pot fi ele eradicate? Cine anume prolifereaz violen a? Cine o controleaz ?Cine o st pne te? Care este rolul militarilor i armatelor n gestionarea violen ei?

1.2. Fore i mijloace

Cum au evoluat structurile de for e i mijloacele ducerii r zboiului? Prin ce anume secaracterizeaz cele actuale? Care sunt legile i regulile de compunere a for elor? n cem sur sunt ele respectate i aplicate n construc ia i modernizarea armatelor? Ce tipuri de structuri de for e se cunosc? Care dintre acestea este viabil i pentru ara noastr ? Care sunt intercondi ion rile dintre for e i ac iuni, adic dintre fenomenul r zboi, mijloacele i for ele prin care acesta este preg tit i desf urat i ac iunile propriu-zise?

n fizionomia r zboiului, un rol extrem de important l joac for ele i mijloacele.R zboiul este un instrument al politicii. Dar el nu se prezint dect n foarte mic msur caun dat, ca un instrument imuabil, totdeauna acelai, totdeauna gata de a fi declanat i folosit.Aceast dimensiune esenial, de altfel rezid n caracterul subordonat al r zboiului, ndependena sa de decizia politic. n realitate ns, fenomenul r zboi este o uria i necesar construcie, la care particip tot ceine de natura uman: inteligen, cunoatere, tehnologie,informaie, capacitatea de a folosi resursele, de a edifica o filozofie a confruntrii, de aconstitui for e specializatei de a realiza mijloacele corespunztoare.

For ele i mijloacele sunt un produs al strategiei i anume al strategiei genetice saugenerative carei ea este un produs, mai exact, o metod de punere n aplicare a unei


18/94

NESECRET


politici, a unei decizii politice. Relaia nu este ns univoc, ci biunivoc, n sensul c ifor ele i mijloacele condiioneaz i ele, la rndul lor, decizia politic. Conducerea politic nu poate face abstracie de realiti, de condiiile concrete, de determinrilei restricionrileactului de decizie. Nu se poate hotr, spre exemplu, o ripost nuclear , dac statul respectivnu dispune de o filozofie a ripostei de acest gen, de for e i mijloace nucleare. Dar, dac are nvederei o astfel de eventualitate,i le poate crea sau procura. Nimic nu este imposibil, atuncicnd este vorba de politica r zboiului.

A studia evoluia for elor i mijloacelor folosite n r zboaie presupune a studia atentcomponentele politice, economice, sociale, etnice, culturale, religioase etc. ale relaiilor dintrecomunitile umane, n pr ile lor comunei n cele care le opun. Populaiile din foaierul perturbator i-au format, prin presiunea spaiului gol, o filozofie a micrii i o foame acut despaiu, materializat n cutarea agresiv i intempestiv de puni i resurse, n nvlireaasupra spaiilor cu resurse, ocupate, n general de populaiile sedentare, care s-au format aici,n aceste locuri mnoase, cu numeroase resurse, n filosofia spaiului plin. ntre aceste dou filosofii ireconciliante, s-a nscut r zboiul modern. Comunitile populaiilor nomade erauorganizate dup legile hoardei, ale entitilor atacatoare, n timp ce comunitile populaiilor sedentare erau organizate dup legile produciei, ale muncii. Sub presiunea nomazilor, aceste

populaii i-au adaptat filozofiai ontologia, structurilei funciunile la noile condiii. Elei-au constituit for e armate, au produs mijloace de aprare, de lupt, au instituit reguli decomportare specifice.

Populaiile nomade erau organizate dup reguli militare. Toi erau vntorii lupttori,n timp ce populaiile sedentare au fost nevoite s-i constituie astfel de structuri. Acestestructuri au fost determinate de condiiile concrete (teritoriale, demografice, sociale, culturale,economice etc.)i s-au realizat, n general pe dou dimensiuni:

1. ntreaga populaie s-a constituiti ca structur de for , capabil s pun mna pe armei s-i apere teritoriuli bunurile, dup preceptul romanvivere militare est ;

2. alctuirea unor structuri specializate, profesioniste, care s apere populaia mpotrivaatacurilor din afar i, la nevoie, s atace pentru lrgirea teritoriului, creterea puterii,

obinerea unor avantaje prin for .Aceast mpr ire exist i azi. Structurile de for e sunt profesioniste sau de mas, nfuncie de caracteristicile mediului strategic de securitate, de politica statului respectiv, denumeroase alte realiti i condiionri. n timp ce majoritatearilor din Europa, spreexemplu, au trecut la armatele de tip profesionist, Germania menine nc serviciul militar obligatoriui for ele teritoriale. La feli China i numeroase alteri. Statele Unite aleAmericii, care au for e armate profesioniste, menin Garda Naional, care este o armat astatelor ( a fiecrui stat din cele care alctuiesc SUA), care ndeplinete o mulime de misiuni,ncepnd cu cele carein de lupta armat, n r zboi,i continund cu cele specifice protecieicivile, participrii la pstrarea ordinii publice etc.

De constituireai pregtirea for elor i mijloacelor se ocup strategia generativ. Eaacioneaz ndeosebi n perioadele de pace (dar nu numai)i const ntr-un concept acional prin care se vizeaz punerea n aplicare (dar i expertizarea) unor decizii politice privindstructura de for e i realizarea mijloacelor necesare ducerii r zboiului.

Componenta politic (decidentul politic) stabilete: evoluia mediului de securitatei caracteristicile acestuia; dac este sau nu este necesar i posibil r zboiul, ca mijloc de materializare a

politicii statului respectiv (grupului de state, alianei, coaliiei etc.); natura r zboiului posibil; poziia statului, a alianelor probabile, alte conjuncturi; legislaia;

resursele, inclusiv cele bugetare; nivelul for elor i mijloacelor.


19/94

NESECRET


Legitile de care trebuie s se in seama n filozofia structurii de for e i n realizareamijloacelor necesare r zboiului se refer , n principiu la:

concordana ntre natura ameninrii i fizionomia ripostei; concordana dintre scopuri, for e, mijloacelei obiective; raportul de for e; simplitatea.

Principiile care stau la baza politicii structurii for elor i mijloacelor necesare r zboiuluisunt urmtoarele: principiul capacitii; principiul cauzalitii; principiul unitii; principiul unitii conducerii; principiul integralitii; principiul concentr rii; principiul flexibilitii; principiul adaptabilitii; principiul valorii.

Toate aceste principii (care se nscriu n grila principiilor generale ale r zboiului)asigur materializarea, ntr-un anume fel, a conceptului politic privind structura de for e.For ele nu se pot constitui n afara capacitilor financiare, economice, demograficeitehnologice, f r s se in seama de reglementrile internaionale, de legile r zboiului, denivelul celorlalte for e, de riscuri, ameninri etc.

Nerespectarea principiului unitii, spre exemplu, respectiv a principiului unitiiconducerii politicei strategice poate duce la apariia unor situaii extrem de delicate, care s opun structurile de for e i s genereze confruntri ntre acesteai chiar r zboi civil. Ceea ces-a ntmplat n decembrie 1989 n Romnia privind problemele grave de discontinuitateidiversiune n conducerea for elor armate reprezint un exemplu n acest sens.

n filosofiai fizionomia actualelor i viitoarelor structuri de for e se manifest urmtoarele realiti i tendine: capacitatea de a participa la un r zboi continuu; profesionalizarea; specializarea; distribuirea rolurilor; robotizarea; capacitatea de folosire a structurilor i aciunilor bazate pe reea; capacitateai predominana high techi IT; aciunea (reacia) rapid; capacitatea de a se constituii aciona n cadrul unor structurii funciuni de

alian i coaliie; integrareai integralitatea; adaptabilitatea la aciunii reacii asimetrice.

1.3. Aciuni

Care sunt legile, principiile i normele ac iunilor militare n timp de r zboi? Dar ntimp de pace? Dreptul p cii i al r zboiului. Tendin e n modernizarea acestuia. Care esterolul i justificarea ac iunilor militare la nceput de mileniu? Noua configurare a ac iunilor militare n zona amenin rilor i riscurilor asimetrice.


20/94

NESECRET


Aciunile sunt, de fapt, cele care creeaz tipologia structurilor. De-a lungul timpurilor,ele au evoluat de la nfruntarea direct, ntre dou armate, ntr-o singur btlie decisiv care avea, adesea, mai ales n Evul Mediu, alura unei competiii sportive , la campaniimilitarei aciuni complexe, desf urate timp ndelungat, pe spaii imense, pe mai multeteatre de operaii i, de aici, la complexe de aciuni informaionale, politice, diplomatice,economicei, n ultim instan, militare. Aceast ultim configuraie este cea a unui nsoitor permanenti necesar al societii omeneti pe care-l putem numir zboi continuu. El esteconfruntare dus la limite, prin toate mijloacele posibile, pentru fiecare etap fiind selectatecele mai eficiente, pe criteriu costuri-efecte.

De-a lungul timpului, s-a ncercat ngr direa, prin numeroase trate, convenii iacorduri, r zboiului (ca lupt armat) i promovarea dialogului, a relaiilor bazate pe respectulsuveranitii i integritii teritoriale, pe neamestecul n treburile interne ale statelor etc.Aceste principii n-au dus la nlturarea sau prevenirea r zboiului, ci doar la instituirea, prinacord internaional (la care nu au aderat ns toate statele) a unor limite. ntre acestea sesitueaz:

interzicerea folosirii for ei sau ameninarea cu for a n rezolvarea diferendelor; scoaterea r zboiului de agresiune n afara legii; limitarea sau interzicerea experimentelor nucleare; interzicerea armamentului chimic; interzicerea minelor antipersonal; interzicerea folosirii cartuelor explosive.

Aceste reglementri i multe altele au fosti sunt menite s in fenomenul r zboicub control, s limiteze la maximum folosirea mijloacelor de distrugerei de mutilare a fiineiomeneti. n doctrina american, predomin nc un concept permis de superioritateatehnologic cel al pierderilor zero sau, al limitrii acestora la minim , dar nu oricine i poate permite acest lucru. Acest concept pierderi zero, limitarea la maximum a pierderilor umanei a efectelor colaterale nu arat nici pe departe generozitatea r zboiului, respectulcomunitii internaionale, al marilor puteri, al actorilor sau beligeranilor fa de fiinauman. El este impus de noua configuraie a r zboiului n care nu pierderile umane suntimportante, ci realizarea obiectivului politic, adic impunerea voinei asupra adversarului.Acesta este un concept universal, un concept permanent care a planat dintotdeauna asuprar zboiului. Odinioar pierderile materialei umane erau cele care duceau la victoria sau lanfrngere, adic la obinerea acelei dominane strategice care permitea dictatul, impunereafor ei. Acum dominana strategic este definit pe tehnologie, pe integralitate, pe economie, pe finane, pe for e specialei pe superioritatea IT.

Aa ar fi normal. ntr-o societate n care r zboiul este doar un mijloc, este firesc ca predominana strategic s descurajeze aventurile de tot feluli s permit crearea imeninerea unei stri de securitate care s protejeze fiina uman. Numai c nu toat lumeaeste de acord cu aceast ordine, cu aceste principii, cu aceast dominan sau predominan strategic dat de putere, finan, tehnologie, alian i globalizare. Reacia la aceast soluie,la aceast realitate, la aceste tendine este ct de poate de diversificat, de virulent i deviolent. Vrful de lance l constituie terorismul. Acesta este unr zboi continuu, un r zboimozaic, n care singura regul este a lovi, a nspimnta, a teroriza. De aceea, formele clasicen care evoluau conceptele legate de r zboiul tradiional, de r zboiul ntre entiti clar definite,cu beligerani identificabili au fost nevoite s fac loci unui alt concept r zboiul mpotrivaterorismului, care este o form a r zboiului continuui care i caut nc filozofie,strategiilei modalitile de desf urare.

nceputul secolului al XXI-lea este caracterizat de recrudescena terorismului, aciunilor i ameninrilor asimetrice, de creterea vulnerabilitilor n ciberspaiu, dar i n societatea

puternic informatizat, de reconfigurareai adaptarea noilor structurii noilor aciuni alestatelor, coaliiilor, alianelor i organismelor internaionale la noul mediu strategic. R zboiul


21/94

NESECRET


mpotriva terorismului a nceput prin aciuni clasice (bombardament, aciuni ale for elor speciale) contra centrelor i bazelor de antrenament, concomitent cu intensificarea procedurilor de cunoatere i descoperire a reelelor teroriste, a cauzelor i mecanismelor fenomenului, pe aceast baz, de eradicarei prevenire a oricror forme de manifestare. Esteun proces extrem de complex, ntruct terorismul, traficul de droguri, crima organizat,criminalitatea economico-financiar etc. nu sunt doar forme de manifestare ar ului planetei,ci i efecteale evoluiei societii omeneti, fenomene de falie mpotriva crora nu se poateaciona doar cu bombardiere, portavioanei tancuri. Bombardierele strategice, portavioanele,rachetele, tancurilei, n general sistemele performante de arme asigur ns acea dominan strategic global sau regional, care se constituie ntr-un garant al mediului de securitate(bazat nc pe for , pe ameninarei pe descurajare)i ntr-un suport al oricrei aciuni.

1.4. Principii ale luptei armate

Cum se define te, la ora actual , lupta armat ? Care este sfera i con inutul lupteiarmate? Se deosebesc principiile luptei armate de cele ale r zboiului?

n general, principiile luptei armate sunt identificate cu cele ale r zboiului. Nu este,desigur, o mare eroare. R zboiul a fosti este neles, n principiu, ca un sistem de aciuniarmate violente, menite s deblocheze o situaie strategic i s rezolve, pe aceast cale, undiferend. n realitate, r zboiul nseamn mult mai mult. Lupta armat este doar o modalitatede desf urare a r zboiului. Ea nu ar trebui neleas n afara r zboiului. Aciunile armate aleunor entiti de tot felul, btile cu arme de foc ntre gti de cartier, reglarea de conturi dinlumea interlop etc. nu sunt lupt armat. Lupta armat presupune o cauz, o motivaiesocial, economic, etnic, religioas etc. Ea se declaneaz n urma unei decizii care este, nesena ei, o decizie politic. Mai exact, lupta armat se declaneaz n urma unei deciziimilitare care este, la rndul ei, o modalitate de punere n aplicare a unei decizii politice.Adesea, n Antichitate sau n Evul Mediu, r zboiul, care era, cai astzi, un act politic, sedesf ura ntr-o singur btlie decisiv. Lupta armat nsemna deci nucleul r zboiului, iar btlia era modalitatea de desf urare a luptei armate. De aici, pentru simplificarea lucrurilor,s-a ajuns cu uurin s se identifice r zboiul cu lupta armat, adic r zboiul cu nucleul sucel mai dur, de undei identificarea principiilor luptei armate cu cele ale r zboiului. R zboiuli lupta armat nu reprezint ns acelai lucru. R zboiul este un fenomen mult mai complex,iar principiile lui se nscriu n aceast complexitate, se definesc pe mulimea aciunilor majore, multiplei complexe politice, diplomatice, economice, sociale, culturalei militare pe care le desf oar totdeauna statele sau entitile beligerante.

U.S. Army public, n 1921, urmtoarele principii fundamentale ale r zboiului (caresunt, bineneles, principii ale luptei armate):

1. Obiectivul;2. Ofensiva;3. Efectul de mas;4. Economia for elor;5. Manevra;6. Unitatea de comand (de comandament);7. Securitatea;8. Surprinderea;9. Simplitatea.

La nivel tactic, se adaug:

1. Planificarea;2. Recunoaterea (cercetarea);


22/94

NESECRET


3. Controlul;4. Securitatea (securitate la 360o).

n regulamentele romneti sunt prevzute urmtoarele legii principii ale lupteiarmate:Legi:

1. Legea concordanei dintre scopuri, for e i mijloace;2. Legea raportului de for e;3. Legea dependenei formelor i procedeelor aciunilor militare de nivelul

dezvoltrii armamentuluii tehnicii de lupt;4. Legea unitii aciunilor;5. Legea amplorii crescnde a luptei armate.

Aceste legi sunt exprimate, concretizatei materializate n urmtoarele principii:1. Libertatea de aciune;2. Definirea clar a obiectivului (misiunii);3. Economia de for e (de for e i mijloace);4. Concentrarea efortului n locul decisivi la momentul potrivit;

5. Unitatea comenzii;6. Surprinderea inamicului;7. Manevra;8. Securitatea aciunilor i trupelor;9. Simplitatea planurilor i a ordinelor.

Ele reprezint rezultatul unei experiene ndelungate, au fost aplicatei probate zeci deani n constituirea, pregtirea i folosirea for elor armate, n organizareai desf urareaaciunilor de lupt i operaiilor, n toate r zboaiele, din antichitatei pn n prezent. Celecinci legii cele nou principii sunt cunoscute de orice militar, fac obiectul unor examene,unor lucr ri, unor tratate, dicionare etc. Nimeni nu se concentreaz ns asupra modului ncare aceste principii de aplic n pregtirea i folosirea for elor armate, n pregtirea i

desf urarea aciunilor. Efectul acestor principii este implicit. Documentele care se ntocmesc pentru pregtireai folosirea for elor, strategiile, doctrinele de lupt, regulamentele, ordinelei instruciunile sunt elaborare pe baza acestor principii, dar o relaie biunivoc explicit nueste observabil i sesizabil. n 1996, noi am propus, nc dou principii10:

10. Identitatea structurilor de pace cu cele de r zboi;11. Aciunea (reacia) rapid.Cele cinci legi ale luptei armate sunti ele discutabile. Spre exemplu, legea raportului

de for e are o alt configuraie dect n cel de al doilea r zboi mondial. Ea devine olegecalitativ , se refer adic la calitatea i compatibilitateafor elor care se confrunt. n timp ceterorismul folosete toat gama de arme, de la cele primitive, la explosivi plastici, de la armealbe la arme la arme chimicei biologice, r zboiul mpotriva terorismului folosete nc armele clasicei structurile clasice de for e. Practic, nu se poate face un raport de for e ntrestructurilei reelele teroristei structurile care acioneaz mpotriva terorismului. Probabil, ntimp, se vor creai structuri compatibile cu cerinele i exigenele r zboiului mpotrivaterorismuluii altor ameninri asimetrice.

n aceast etap a r zboiului continuu, legile care dirijeaz confruntarea ar putea fienunate astfel:

1. Legea concordanei dintre scopuri, for e, mijloacei aciuni;2. Legea compatibilitii (incompatibilitii) for elor i aciunilor;3. Legea condiionrii tehnicei informaionale a aciunilor de lupt;4. Legea unitii i complexitii aciunilor;5. Legea extinderii continue spaiale, ciberspaialei informaionale a luptei armate;

10 General de brigad (r) dr. Gheorghe Vduva, STRATEGIA ACIUNILOR RAPIDE, Editura AISM, 2002


23/94

NESECRET


6. Legea diversitii i specificitii formelor i procedeelor luptei armate.Legile luptei armate i pstreaz caracterul de generalitate pe care l-au dobndit de-a

lungul secolelor i mileniilor. Legea amplorii crescnde a luptei armateni se pare a fi maicorect formulat ca lege a extinderii continue spa iale, ciberspa iale i informa ionale a lupteiarmate. De asemenea, consider m c diversitateai specificitatea formelor i procedeelor luptei armate se constituie, din toate timpurile, ntr-o lege a luptei armate.

1.5. Principii ale aciunilor altele dect rzboiul

Ce sunt ac iunile altele dect r zboiul? De ce a fost nevoie de acest concept? Acest concept mbog e te arta militar , d o alt dimensiune r zboiului sau reprezint nceputul sfr itului r zboiului mileniului al II-lea? Care sunt legile, principiile i normele unor asemenea ac iuni? Sunt ele altele dect cele ale r zboiului n general?

Aciunile de acest tip nu se nscriu, de fapt, n afarar zboiului continuu, ci, dimpotriv,tocmai ele sunt cele care dau caracterul continuu al r zboiului. Apelativul altele dectr zboiul sunt, n realitate, altele dect btlia, altele dect lupta armat. i n trecut, mai

ales n Evul Mediu, dar i n Antichitate, dac era posibil, lupta se dorea a fi evitat. Aciunilealtele dect r zboiul, mai precis, aciunile care nu sunt confruntri armate violente pot ficlasificate n cel puin trei categorii:

aciuni desf urate pe timpul r zboiului, din cauza r zboiului, n folosulr zboiului sau mpotriva acestuia;

aciuni adiacente sau complementare r zboiului; aciuni post-r zboi sau post-conflict.

Dintre prima categorie fac parte toate aciunile care nsoesc r zboiul (protecie civil,ad postire a populaiei i valorilor, efectuarea unor lucr ri n sprijinul frontului, producia de bunuri i valori necesare frontuluii populaiei, rechiziii, activitile de Cruce Roie,manifestri n favoarea sau mpotriva r zboiului, aciuni diplomatice, informaionale etc.). Elesunt un nsoitor permanent al r zboiuluii depind n mare msur de modul n care sedesf oar acesta.

Din cea de a doua categorie fac parte, n general, aciunilei activitile administrative,de ordine, precumi cele carein de pregtirea rezervei, a infrastructurilor, aciunile iactivitile pe linie de sntate, cele politice internei internaionale, cele diplomatice etc.).

Din cea de a treia categorie fac parte, n general, aciunile administrative, cele deorganizarei reorganizare a vieii economicei sociale, de refacere a infrastructurilor, delichidare a urmrilor r zboiului, cele umanitare etc.

Toate aceste aciuni au urmtoarele caracteristici: sunt, ntr-o form sau alta, legate de fenomenul r zboi;

vizeaz reducerea impactului negativ pe care l are r zboiul asupra vieii sociale,economice, culturalei morale; vizeaz protecia i folosirea adecvat a resurselor; vizeaz protecia patrimoniului; au un pronunat caracter umanitar

Pornind de aici, putem desprinde concluzia c, n toate mprejur rile, aceste aciuniduint modelate de urmtoarele principii:

continuitatea; complementaritatea; protecia; umanitatea;


24/94

NESECRET


construcia i refacerea; solidaritatea; unitatea; diversitatea; simplitatea; eficiena.


25/94

NESECRET


CAPITOLUL2 DETERMINRI ALE R ZBOIULUII LUPTEI ARMATE

2.1. Determinri ale rzboiului

2.1.1. Determinri economice

n ce m sur determin economia configura ia r zboiului? R zboiului este o func ie aeconomiei, o consecin a strategiilor economice, o alt expresie a luptei economice, saueconomia doar l influen eaz ? Care sunt mecanismele prin care economia condi ioneaz r zboiul? Cum au evoluat ele n timp? Care sunt principalele determina ii economice aler zboiului?

Determinrile economice sunt fundamentale pentru fizionomia r zboiului. Elereprezint o expresie a legii de potenial i se constituie, adesea, nu doar n suport, cii ncauz, n condiie a r zboiului. n trecut, r zboiul, dei era, cai acum, un instrument al politicii, avea profunde determinri economice. El avea adesea ca obiectiv pr duireaadversarului, cucerirea unor teritorii bogate n resursei, pe aceast baz, creterea potenialului economic. Unul dintre motivele pentru care Traian a pornit r zboiul mpotrivaDaciei era acumularea de resurse (auruli bogiile Daciei) n vederea pregtirii r zboiului cu par ii, dar i pentru rezolvarea unor probleme financiare grave cu care se confrunta Imperiulroman.

Determinrile economice asupra r zboiului se manifest cel puin pe dou paliereimportante:

a) ca factor de potenial.

b) ca obiectiv (scop) al r zboiului. Nu se poate declana un r zboi, dac nu exist posibiliti de sustenabilitate n teatru.Statul care este ameninat cu r zboiul (fie pentru deblocare unei situaii strategice, fie pentruimpunerea unui anumit comportament) nu poate accepta confruntare armat ca form ultim a r zboiului , dac nu dispune de un potenial economic suficient cel puin pentru se pune noper ceea ce se numete descurajarea de la mic la mare. Fr un astfel de potenial (carenseamn resurse materiale, potenial tehnologic etc.) angajarea confruntrii armate (dar nunumai armate), n condiiile decalajelor tehnologice militare imense nseamn sinuciderecurat.

Aproape orice r zboi de pe lumea ceasta (chiar i cele punitive sau cele declanate pentru meninere pcii) aui obiective economice. n esena oricrei politici (iar r zboiul esteun mijloc al politicii) se afl determinri economice.n 1950, Paul Rassinier, sesizeaz, ntr-un articol intitula "Aux frontires de ladsesprance" publicat n revista Dfen

Documents

Principii_ale_razboiului si luptei armate