Los participantes de esta CV no se construyen a sí mismos de acuerdo con las convenciones del contexto social externo en el que viven, ya que dentro de esta comunidad la cultura es heterogénea, es decir, los participantes provienen de distintos lugares del mundo.

Esta comunidad está compuesta por miembros de distintas partes de Argentina, Latinoamérica y USA. Por lo tanto, se podría concluir que esta comunidad está asentada sobre vínculos débiles (Granovetter) y no sobre relaciones preexistentes (vínculos fuertes).

Es por esto que el contexto que construyen, su simbología, sus convenciones y significaciones

son propias y no una copia de la realidad externa.

Se genera así lo que Pisani y Piotet llaman “COMPORTAMIENTO EMERGENTE”

Algunos casos que ejemplifican este nuevo universo significativo son las resignificaciones del término “show” por “ritual”, y grupo de fans por “congregación piojosa”, etc.

Es por esto que, según Levy, la “virtualización” reinventa una “cultura nómada”, ya que cuando, en este caso, una comunidad se virtualiza, se coloca “fuera de ahí”, se “desterritorializa”, separándose del espacio físico o geográfico, así como de su temporalidad.

•De esta forma convive en esta comunidad gente de todo el mundo compartiendo experiencias, superando las barreras de la espacialidad y temporalidad, reemplazando la unidad de lugar con la sincronización y la unidad de tiempo con la interconexión.

En relación al mencionado carácter heterogéneo de esta CV, podemos introducir el concepto de “desterritorialización” de Pierre Levy, ya que esta Comunidad Virtual existe sin un lugar de referencia estable y con sus miembros diseminados por el mundo.

•A través de ellos los miembros describen emociones, sentimientos, estados de animo, etc.

En esta comunidad, como en tantas otras, frente a la ausencia de gestualidad y tonos de voz, los usuarios han creado una simbología a partir de los caracteres del teclado, sustituyendo de esta forma la comunicación no verbal tradicional por el texto

El grupo de LOS PIOJOS cuenta con un CREADOR y un ADMINISTRADOR. Sin embargo, su autoridad no es ejercida dentro del grupo, ya que la moderación es producto de un trabajo en conjunto de la comunidad.De esta forma vemos como las jerarquías se disuelven dentro de este grupo en favor de un “control colectivo”, que regula el buen funcionamiento de esta comunidad.

• Generalmente, en los grupos de FB existen 3 figuras de autoridad: creadores, coordinadores y administradores. Estos cuentan con funciones específicas, pero sus límites, así como la autoridad que pueden llegar a ejercer en la comunidad suelen ser imprecisos.

• Este “control colectivo” también es ejercido en los foros de debate de la Comunidad, donde generalmente la autoridad es detentada por los moderadores, los cuales tienen la capacidad de modular su calidad, su ritmo de funcionamiento y el tono de los intercambios.

Al lado de cada comentario podemos observar la opción “denunciar”. Esta acción puede realizarse por cualquier miembro del grupo.

• En este grupo de FB encontramos que la mayoría de sus miembros optan por usar sus nombres reales.

Son los usuarios quienes deciden qué información van a almacenar, mostrar e intercambiar. Algunos eligen “revelar” todos sus datos y otros “jugar” con su personalidad mostrando solo parte de ellos. Cualquiera sea el caso, se produce lo que Pierre Levy llama “Efecto Moebius”.

Los usuarios al compartir fotos, informaciones, datos personales y experiencias desplazan y borran los límites creando una indistinción entre lo público y privado

Éste, junto con la “desterritorialización”, es otro de los conceptos asociados a la “virtualización” e implica un paso de lo público a lo privado y de lo privado a lo público.

• La forma de participación e intercambio de información dentro de este grupo se podría emparentar con el “modelo hacker” basado en la inteligencia colectiva y la ética científica, donde las teorías se desarrollan colectivamente y sus fallos e imperfecciones son detectados y depurados mediante la crítica del conjunto de la comunidad

Este Grupo abierto podría ser categorizado como un bazar (Raymond) o una academia (Himanen) es decir, como un modelo de libre acceso, en oposición a la catedral (modelo cerrado y autoritario).

• Es a través de este “escepticismo organizado” (Himanen) que los miembros de esta CV generan una inteligencia colectiva mediante el intercambio de ideas, datos, informaciones, etc., construyendo así un capital social.

Este conocimiento colectivo se asienta sobre la confianza, la reciprocidad, las normas y valores que promueven la colaboración y cooperación entre los miembros de este grupo.

A su vez, esta inteligencia colectiva es favorecida por la arquitectura de FB. Gracias a ésta los usuarios pueden generar lazos e intercambios conformando redes de colaboración y espacios abiertos de interacción. O` Reilly definió esta arquitectura como “Arquitectura de la participación”. Bajo esta “Arquitectura de la participación” subyace una “ética de cooperación” según la cual el poder consiste en compartir, colectivizar e intercambiar el conocimiento

De esta forma, la red reticular se construye alrededor de los miembros del grupo y sus interacciones sociales y no de las tecnologías (O` Reilly).

Así los usuarios mediante su activa cooperación y participación, por un lado, le confieren valor al grupo, y por otro, dan lugar a ciertos fenómenos sociales.

Dentro de estos fenómenos nos encontramos con: la Intercreatividad, las multitudes inteligentes, la inteligencia colectiva, la Sabiduría de las multitudes, etc.

Algunos ejemplos de estos “fenómenos sociales” dentro del

grupo “Los Piojos”:

Intercreatividad (Berners-Lee):(interactividad + creatividad) posibilita que toda la comunidad pueda aportar su conocimiento al producto desarrollado, en forma horizontal y organizada

Inteligencia colectiva:capacidad que tiene un

grupo de personas de

colaborar paradecidir sobre su propio

futuro,así como para alcanzar colectivamente sus

metas

En concordancia con la idea de “inteligencia emergente” y “multitudes inteligentes” de Rheingold , nos encontramos, en este grupo, con los Flash Mobs (movilizaciones instantáneas de personas), organizadas a través de dispositivos digitales, pero manifestadas colectivamente de manera presencial.

En este grupo, en algunos casos, la relación traspasa lo virtual, ya que existe también una participación activa fuera de la comunidad: son organizados a través del grupo “Flash Mobs”(reuniones y encuentros “offline”, generalmente coincidentes con algún show).

La participación en la comunidad es bastante acotada teniendo en cuenta el número de usuarios que la conforman: los posteos en los foros y comentarios en el muro no son más de 300, un número bajo teniendo en cuenta que este grupo cuenta con más de 3.000 miembros.

Aquí vemos claramente como se cumple el PRINCIPIO DE

PARETO, ya que el 80% de la actividad es producida por solo el

20% de sus miembros.

Encontramos una hipótesis posible:

• La mayoría de los miembros se unieron al grupo no con un fin participativo, sino para construir su identidad dentro de la comunidad de FB.

¿Cuales podrían ser la razones de tan baja participación?

•Podemos encontrar una explicación basándonos en las dos leyes enunciadas por Barabasi, el crecimiento y la adjunción preferencial: constantemente se van agregando nuevos nodos a la red pero a través de una adjunción preferencial, ya que dada la elección entre dos nodos se elegirá enlazar con el nodo más conectado.

¿Sin embargo, por qué un grupo con tan baja participación y actividad posee tantos miembros?

Nuestro grupo “Los Piojos” es el principal de FB y supera 7.3 veces en cantidad de usuarios al segundo grupo relacionado con esta banda.

A su vez lidera la “adjunción preferencial”, lo cual le garantiza seguir manteniendo ese liderazgo.

Podemos entender el liderazgo de este grupo en base a la cantidad de enlacescantidad de enlaces; el fitnessfitness (conveniencia, propiedad, oportunidad) y la antigüedadantigüedad de éste.Con respecto a la antigüedad, ésta cumplió un papel fundamental en el liderazgo actual del grupo: Éste fue el primer grupo en FB de “Los Piojos”, por lo tanto, adquirió una ventaja inicial (en cantidad de miembro) respecto de los demás, y fue esta ventaja inicial la que luego determinó su “preferential attachment”, ya que, como mencionamos anteriormente, dada la elección entre dos nodos se elegirá enlazar con el nodo más conectado.

• Ahora, volviendo sobre nuestra hipótesis, encontramos sustento en un estudio psicológico de la Universidad de Los Ángeles (UCLA).

• Los resultados de este estudio fueron publicadas en el Journal of Applied Developmental Psychology.

• Esta investigación concluyó que a través de Facebook los usuarios construyen ideales de sí mismo, explorando sus identidades emergentes a través de la creación “narcisista” de sus perfiles.

• De esta forma nos encontramos frente a un constante proceso de construcción identitaria.

También podemos emparentar nuestra hipótesis con las ideas desarrolladas en “La fábrica de historias” de Jerome Bruner. Aquí plantea que nos encontramos constantemente construyendo y reconstruyendo un “Yo” según lo requieran las situaciones, y lo hacemos mediante actos narrativos guiados por modelos culturales tácitos e implícitos, y “códigos implícitos”, inmersos en nuestras prácticas e ideas.