POST-FUNDAŢIONALISM, POST-STRUCTURALISM ŞI POST

  • Published on
    02-Feb-2017

  • View
    213

  • Download
    0

Embed Size (px)

Transcript

  • POST-FUNDAIONALISM, POST-STRUCTURALISM

    I POST-FORDISM

    Silviu G. Totelecan

    Institutul de Istorie George Bari din Cluj-Napoca

    Exist trei mari grupuri de oameni de tiin care activeaz n disciplinele sociale sau, aa cum le definete Immanuel Wallerstein1, trei mari tabere (camps)2. O prim categorie, extrem de numeroas, ar fi a celor care se revendic de la nomotetismul clasic, dorind s construiasc legile cele mai general posibile despre comportamentele umane via design-uri cvasi-experimentale i folosind date (cantitative pe ct posibil) care sunt prezumate a putea fi reproduse la nivelul ntregului. Acetia domin departamentele de tiine economice i politice i sunt, de asemenea, puternici i n departamentele de sociologie i geografie. ntr-un numr mai mic, ei pot fi depistai i n departamentele de istorie i antropologie. Specific le este faptul c mprtesc o serie ntreag de premise fundamentale i preferine metodologice i comunic extrem de intens ntre ei.

    O a doua tabr este cea a succesorilor tradiiei ideografice. Disecarea particularului i diferitului rmne preocuparea lor major, acest lucru nensemnnd doar cercetarea unor fenomene la scar mic, dei muli dintre ei se orienteaz cu precdere spre aceast zon. Ideea de uniformitate le este strin i, n consecin, nu sunt deloc doritori s alerge dup date cantitative. Ei nu refuz n mod necesar acest tip de date, ci mai degrab pun sub semnul ntrebrii utilitatea lor, motiv pentru care le prefer pe cele calitative. Acest grup promoveaz analizele detaliate, aproape textuale, empatizeaz cu obiectul de cercetare i

    1 Immanuel Wallerstein, Anthropology, Sociology, and Other Dubious Disciplines, Current

    Anthropology, vol. 44 (4), 2003, p. 455. 2 Alturi de traducerea i adaptarea noastr n limba romn a unor concepte, termeni,

    sintagme din alte limbi, acolo unde se impune, datorit inexistenei unei echivalene semantice, vom meniona i varianta originar a acestora. Menionm, de asemenea, c plasarea ntre ghilimele a traducerii unor citate mai ample se va face cu precdere acolo unde ne-am propus s redm ct mai fidel consideraiile autorilor, omind ghilimelele atunci cnd este vorba de propriile noastre prelucrri i interpretri ale respectivelor texte.

    An. Inst. de Ist. G. Bari din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. IV, 2006, p. 145159

  • Silviu G. Totelecan 2 146

    denun simpatia fa de acesta, pentru c simpatia este o expresie a puterii. Discut ntre ei n primul rnd despre ceea ce le displace tiinific la cei din alt tabr. ntmpin rezisten chiar i atunci cnd i prezint propriile lucrri n interiorul grupului lor. nc nconjurai de nomotiti, i doresc s evadeze n propriul univers organizaional. Aceste persoane pot fi reperate n principal n cadrul departamentelor de antropologie i istorie i, ntr-un numr n cretere, i n cele de sociologie. Suplimentar, civa politologi, geografi i eventual economiti se adaug la aceast grupare.

    Exist apoi categoria acelora care nu se simt confortabil n niciuna dintre aceste tabere, grup n care ne plasm i noi. Ei sunt, aa cum cu oarecare ironie o afirm Wallerstein, mndri de faptul c intenioneaz s construiasc grand narratives cnd se ocup de fenomenele sociale. n ceea ce privete datele utilizate sunt catolici n gusturile lor, folosesc date cantitative i calitative dup cum acestea sunt disponibile i plauzibile. n construcia naraiunilor impozante, indiferent de preferinele i practicile lor empirice, se apropie de ntrebri filosofice cuprinztoare, unii dintre ei fiind chiar doritori s intre n dialog cu cei care se autodefinesc drept filosofi. Se afl, continu Wallerstein, n proximitatea (abut) unor ntrebri politice majore. Instituional, acest grup se gsete pretutindeni: n istorie, n sociologie, n antropologie, n geografie, n economie, n tiinele politice, ns rmne ntotdeauna un grup minoritar. Comunic ntre ei, poate chiar mai mult dect membrii altor grupuri ceea ce este probabil un reflex al faptului c se consider o minoritate tiinific persecutat.

    Diviziunea lumii tiinelor sociale ntre nomoteziti, ideografi i ceilali nu este nou, ea putnd fi considerat, n ultim instan, o reluare a categoriilor din cadrul controversei asupra metodei (Methodenstreit3), care-i separ pe cei ce militeaz pentru comprehensiunea (Verstehen) fenomenelor sociale de cei care sunt adepii explicaiei (Erklrung) lor. Noutatea abordrii lui Wallerstein din perspectiva continuum-ului nomotetic-ideografic const n faptul c el mut accentul de pe obiectul de cercetare/cunoatere pe subiecii care o performeaz (produc cercetare i eventual cunoatere n tiinele sociale), adic pe mediul comunicaional4 (reprezentri media sub forma cuvintelor, simbolurilor concrete etc.) i organizarea social (distribuie, comunicare, transmitere n cadrul unor relaii sociale instituite) a cunoaterii. El se plaseaz n opoziie cu viziunea clasic asupra cunoaterii (cunotinele sunt considerate acorporale, neutre, reificri factuale despre lume), adoptnd poziiile actuale ale filosofiei cunoaterii: modele de cunoatere individual-subiective, relaional-situaionale, social-instituionale n

    3 Craig Calhoun, Explanation in Historical Sociology: Narrative, General Theory, and

    Historically Specific Theory, American Journal of Sociology, vol. 104 (3), 1998, p. 864. 4 Fredrik Barth, An Anthropology of Knowledge, Current Anthropology, vol. 43 (1), 2002, p. 3.

  • 3 Post-fundaionalism, post-structuralism i post-fordism 147

    sens larg5, potrivit crora cunoaterea trebuie neleas n relaie cu cunosctorii (subiectul cunosctor, culturile epistemice, sistemele de cunoatere etc.) i nu detaat de acetia.

    Immanuel Wallerstein urmrete s aduc n prim-plan ceea ce, eventual, ar putea apropia cercettorii din domeniul socialului (felul n care fac cercetare i produc cunoatere) i nu ceea ce n mod tradiional i separ (etichetele i partipriurile disciplinare sub care activeaz). El consider c exist suficiente bogii n cultura fiecreia dintre disciplinele sociale n corpus-ul lor substantiv6 de aseriuni i idei despre aspecte ale lumii ce ar trebui recoltate, aleas pleava, combinate (sau cel puin utilizate) n reconstruirea lor. C nu reuim s construim o cultur comun a tiinelor sociale ine pe de o parte de modul n care ele s-au construit ncepnd cu secolul al XIX-lea, de felul n care s-au instituionalizat pn n prezent. n acest spaiu predomin segregarea i mai puin cooperarea intra- i inter-disciplinar, separarea ntre diferite coli, fortificarea i creterea rigiditii intelectuale, toate acestea fiind obstacole majore ce trebuie surmontate de urgen. Pe de alt parte, ns, ine i de formatul actual al schimbului academic de idei, unul n care aseriunile altor coli, opuse ca orientare, sunt intite i criticate n scopul de a le demola. Perspectivele membrilor triburilor academice opuse sunt adeseori prezentate ca fiind false, incoerente i insignificante. Cei angajai n astfel de forme de dezbatere nu ncearc s nvee din punctele de vedere ale celorlali, nici s foloseasc oportunitatea schimbului academic pentru a reflecta asupra propriilor lor presupoziii.

    Soluia propus de Richard J. Bernstein (1991) este de a abandona stilul de argumentaie adversarial/confruntaional i a percepe schimbul academic ca o ntlnire dialogal7. Ceea ce probabil ne-ar ajuta s ne redifinim din mers optica ngust creia-i suntem captivi (de obicei, nie super-specializate ale unei discipline) i s ne adaptm la dinamica noului, la transformrile rapide la care azi sunt supuse att societile occidental-capitaliste, ct i cele estic-postcomuniste. De la noua economie global dominat de informaie i reele, la noua cultur a hyper-textului, una a virtualitii reale, pn la noii locuitori ai spaiilor rurale, urbane, suburbane, periurbane, rurbane sau contraurbane, care dezvolt un nou tip de sociabilitate n cadrul unor entiti spaiale ce cunosc o nou alctuire, nimic nu scap trendurilor impuse de ceea ce, de cteva decenii ncoace, a fost etichetat drept modernitate trzie sau postmodernitate, societate post-industrial, societate a cunoaterii ori societate informaional.

    5 Tomas Hellstrm, Sujatha Raman, The Commodification of Knowledge about Knowledge: Knowledge Management and the Reification of Epistemology, Social Epistemology, vol. 15 (3), 2001, p. 139.

    6 Fredrik Barth, op. cit. 7Apud Patrick Baert, Towards a Pragmatist-Inspired Philosophy of Social Science, Acta

    Sociologica, vol. 48 (3), 2005, p. 195.

  • Silviu G. Totelecan 4 148

    Teoriile sociale generale ale modernitii n secolul XIX i nceputul secolului XX au avut de a face cu dinamica claselor sociale i cu procesele industriale (Karl Marx); cu raionalizarea birocratic, psihologic i cultural (Max Weber); cu reprimarea i redirecionarea energiei psihice din cadrul conflictelor familiale i de gender (Sigmund Freud, Max Horkheimer, Theodor Adorno); cu abstraciuni ale semnelor i simboluri ale schimbului (C. S. Pierce, F. Saussure, Georg Simmel, Thorstein Veblen); cu intensificarea contiinei colective i cu diviziunea muncii (Emile Durkheim, Marcel Mauss). n contrast, teoriile generale ale erei postmoderne sau modernitii trzii pun accentul pe procesele i efectele noii revoluii industriale (media electronic, cip-ul de siliciu, biologia molecular), precum i pe decolonializare, schimbri demografice masive, respectiv pe referenialitatea trans-temporal i trans-cultural a formelor culturale. Anumii teoreticieni subliniaz intensificarea acumulrii flexibile de capital, compresia spaiului i timpului, creterea formelor de organizare multinaionale i apariia a noi forme ale stratificrii inegalitare (Harvey 1989, Jameson 1991). Alii accentueaz pe schimbrile demografice masive rezultate n urma decolonizrii i rzboaielor ideologice, punnd sub semnul ntrebrii eforturile de omogenizare ale statelor-naiune, care se confrunt cu apariia de noi formaiuni culturale, tot mai eterogene (Lyotard 1979/1984, 1983/1988). [...] O alt categorie de teoreticieni se ocup de revoluia n tehnologia informaiei, care nu numai c pune n contact zilnic diverse pri ale lumii, dar constituie i o intensificare a modului n care este generat, monitorizat i absorbit cunoaterea. [...] Ali cercettori subliniaz efectele produciei n capitalismul industrial, apariia pericolelor ecologice i riscurilor, aceasta necesitnd o nou dinamic politic i logic cultural, o modernizare reflexiv emergent din contradiciile societii industriale, de o manier paralel cu modalitatea n care capitalismul a aprut ca urmare a contradiciilor din cadrul societii feudale (Beck 1986/1992, 1991/1995; Giddens 1990, 1991; Lash & Urry 1994).8

    Fenomene aparent disjuncte sub aspectul localizrii lor se influeneaz reciproc ntr-o msur net superioar fa de cele ale epocii moderne i pre-moderne. Dezechilibrele pe pieele financiare, terorismul, propagarea a diveri virui fie ei biologici sau informatici sunt doar vrful de aisberg al unor fenomene transfrontaliere, care in prea puin seam de granie geografice, sociale sau culturale. Rezult de aici c o bun cunoatere a unui context particularizat capcana antropologic valoreaz extrem de puin n lipsa celorlalte cu care se inter-relaioneaz direct sau indirect. Fragmentarea exacerbat a timpului (momentele n care se decide ca anumite imagini TV s fac nconjurul globului, n care au loc tranzaciile pe piaa de capital etc. aduc secunda n prim-planul existenei), dublat de dinamica extraordinar a dezvoltrii tehnologice i permanenta necesitate de a face upgrade la tot ceea ce ne nconjoar, pune

    8 Michael M. J. Fischer, Emergent Forms of Life: Anthropologies of Late or Postmodernities, Annual Review of Anthropology, vol. 28, 1999, p. 458459.

  • 5 Post-fundaionalism, post-structuralism i post-fordism 149

    remanena sub semnul ntrebrii i face analizele diacronice tot mai dificile. Perenitatea iluzorie a structurilor sociale capcana sociologic atrage dup sine perisabilitatea legitilor, normelor, praxisurilor sociale.

    Nou nu nseamn neaprat i vizibil sau, altfel spus, n detectarea noului nu este suficient o simpl rafinare a uneltelor teoretico-empirice cu care operm, pentru ca acesta s devin transparent. A ridica vlul de pe tranziiile/schimbrile actuale necesit un efort mult mai susinut, ce finalmente trebuie s se concretizeze ntr-o schimbare de optic asupra cadrului epistemic i apoi, pe cale de consecin, asupra celui teoretico-metodologic presupus. (n fond, teoriile sociale se dezvolt din experienele din care sunt scrise, orice teorie pe care majoritatea o utilizeaz astzi i trage seva dintr-o experieniere a realitii veche de cteva decenii bune). n lipsa acesteia, multiplele modaliti prin care localul ncearc s convieuiasc n condiii ct mai bune cu globalul, constituindu-se n ceea ce, cu alt prilej, am numit procesul de glocalizare9, devin tot mai dificil de analizat i aceasta pe msur ce fiecare dintre noi ajunge la concluzia c nu mai este posibil s vorbim de modernitate la singular i c rubrica moderniti alternative admite tot mai numeroase configuraii i/sau retribalizri10.

    Pe msur ce dinamismul i relativismul zilelor noastre au pus stpnire pe real, credina clasicilor tiinelor sociale, dezvoltat fie pe filonul durkheimian, fie pe cel weberian, c scopul/intenia unei teorii este de a stabili categorii fundamentale i concepte generale, care vor unifica i direciona cercetarea social, a fost, pare-se, abandonat.

    n filosofie fundaionalismul se refer la o cutare sistematic a unei epistemologii (sau altei baze) care este de presupus c fundamenteaz (grounds) revendicrile (claims) cognitive (sau etice i estetice). Fundaionalismul i gsete probabil expresia cea mai pur n realismul critic, dar are multipe alte nfiri i forme, de la funcionalismul parsonian i teoria structurrii a lui Giddens la teoria sistemelor a lui Luhman i cea a aciunii comunicative a lui Habermas. Fundaionalismul poate postula individual agency sau constrngerile structurale, poate lua o poziie conservatoare sau

    9 Silviu G. Totelecan, ntre local i non-local. Emergena glocalismului, Symposion, tom III,

    vol. 1 (5), Academia Romn, Filiala Iai, 2005. Am depit deja de ani buni momentul n care ne ntrebam, mai mult sau mai puin retoric, nspre ce se ndreapt modernitatea. Dubiile legate de cum o s arate aici i acum-ul pe termen scurt (tranziia de la now here la nowhere) i gsesc tot mai numeroase rspunsuri n realitatea care ne nconjoar, una n care elementele culturale globale i locale se combin i recombin ntr-un ritm delirant n formaiuni noi [Wendy Griswold, Nathan Wright, Cowbirds, Locals, and the Dynamic Endurance of Regionalism, American Journal of Sociology, University of Chicago Press, vol. 109 (6), 2004, p. 1415].

    10 Potrivit lui Robert J. Antonio [After Postmodernism: Reactionary Tribalism, American Journal of Sociology, vol. 106 (2), 2000, p. 55], re-tribalizarea se refer la o resurgen neo-populist a identitilor de grup ancorate n comunitile etnice (diverse tipuri de triburi bazate pe diferene lingvistice, religioase sau culturale n general); noul tribalism vine odat cu fragmentarea cultural, cu anti-universalismul i identitile politice ale postmodernitii.

  • Silviu G. Totelecan 6...

Recommended

View more >