PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id fileAlm.JABOAL SITANGGANG sesuai Surat Keterangan Silsilah Keturunan No.52/SKSK/IV/2013 tanggal 02 April 2013 yang diterbitkan oleh Kepala

P U T U S A N Nomor : 29/PDT/2016/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

VIKTOR SITANGGANG, Umur 65 tahun, Agama Katholik, Pekerjaan

Petani, Alamat Jl. Simanindo Km.1, Huta Saitnihuta,

Desa Siantinganting, Kec.Pangururan, Kab. Samosir,

selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula

Penggugat;

Lawan

1. TARANIM BR. SIPAKKAR, Umur 72 tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Jl.

Simanindo Km.1, Huta Saitnihuta, Desa Siantinganting,

Kec. Pangururan, Kab.Samosir, selanjutnya disebut

sebagai Terbanding I semula Tergugat I;

2. MIKAEL SITANGGANG, Umur 55 tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Jl.


Kec. Pangururan, Kab.Samosir, selanjutnya disebut

sebagai Terbanding II semula Tergugat II;

3. JHONNY SITANGGANG, Umur 47 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat

Jl. Simanindo Km.1, Huta Saitnihuta, Desa

Siantinganting, Kec. Pangururan, Kab. Samosir,

selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula

Tergugat III;

4. MULATUA SITANGGANG, Umur 45 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,

alamat Jl. Simanindo Km.1, Huta Saitnihuta, Desa


selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula

Tergugat IV;

5. ROBINSAR SITANGGANG, Umur 24 tahun, Pekerjaan Mahasiswa,

alamat Jl. Simanindo Km.1, Huta Saitnihuta, Desa

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 2 -


selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula

Tergugat V;

6. LUKAS SITANGGANG, Umur 54 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat

Jl. Simanindo Km.1, Huta Saitnihuta, Desa


selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula

Tergugat VI;

7. PARDAMEAN SITANGGANG, Umur 45 tahun, Pekerjaan Petani, alamat

Jl. Simanindo Km.1, Huta Saitnihuta, Desa Pardomuan,

Kec. Pangururan, Kab. Samosir, selanjutnya disebut

sebagai Terbanding VII semula Tergugat VII;

8. EDISON SITANGGANG, Umur 36 tahun, Pekerjaan Petani, alamat Jl.


Kec. Pangururan, Kab. Samosir, selanjutnya disebut

sebagai Terbanding VIII semula Tergugat VIII;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16

September 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige

dibawah Register Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Blg tertanggal 16 September

2014, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat ada memiliki hak atas sebidang tanah seluas +320 m2

(lebih kurang tiga ratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Jl.Raya

Pangururan-Simanindo Km.1, Desa Siantinganting, Kec.Pangururan,

Kab.Samosir dengan batas-batas sbb:

- Sebelah utara berbatas dengan Uju Sitanggang sepanjang 40m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Albert Sitohang sepanjang 40m;

- Sebelah timur berbatas dengan Jalan Raya Pangururan-Simanindo

sepanjang 8m;

- Sebelah barat berbatas dengan saluran pengairan sepanjang 8m;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 3 -

sebagaimana termaktub dalam Surat Keterangan Menguasai Tanah

No.50/IV/SM/2010 tanggal 15 April 2010 yang diterbitkan oleh Kepala Desa

Sianting Anting dan diketahui oleh Camat Kecamatan Pangururan,

Kab.Samosir.

2. Bahwa Penggugat memperoleh hak atas tanah tersebut secara turun

temurun berdasarkan warisan dari ayah Penggugat yang bernama

Alm.JABOAL SITANGGANG sesuai Surat Keterangan Silsilah Keturunan

No.52/SKSK/IV/2013 tanggal 02 April 2013 yang diterbitkan oleh Kepala

Desa Sianting Anting, Kec.Pangururan, Kab.Samosir;

3. Bahwa diatas tanah tersebut, oleh Alm.JABOAL SITANGGANG telah

dibangun 1 (satu) pintu rumah tinggal terbuat dari kayu/papan berukuran 8m

x 6m (delapan meter dikali enam meter) yang selama berpuluh-puluh tahun

ditempati oleh Alm.JABOAL SITANGGANG dan setelah Alm.JABOAL

SITANGGANG meninggal dunia, rumah tersebut ditempati Penggugat dan

tanahnya tetap diusahai oleh Penggugat;

4. Bahwa selain membangun rumah tinggal untuk ditempatinya, Alm.JABOAL

SITANGGANG juga menanami sekeliling tanah tersebut dengan pohon-

pohon juhar (hau jior), pohon mangga, pohon aren, pohon bintatar dan

pohon sona, dll.

5. Bahwa rumah Tergugat-I letaknya bersebelahan dengan tanah dan rumah

Penggugat dan selama ini tidak pernah ada masalah apapun antara

Penggugat dengan Para Tergugat terlebih-lebih dengan Tergugat-I,

6. Bahwa namun secara tiba-tiba pada Bulan Agustus 2009, atas perintah

Tergugat-I, Tergugat-VI selaku tukang bersama-sama atau dibantu oleh

Tergugat-II, III dan IV tanpa seijin dari Penggugat telah membangun sebuah

kios permanen dengan ukuran 2m x 3m yang letaknya tepat di depan pintu

rumah Penggugat, sehingga menghalangi pintu masuk ke rumah Penggugat

dan menghalangi rumah Penggugat dari posisi depan, Penggugat telah

melarang Tergugat-VI, Tergugat-II, Tergugat-III dan VI agar pembangunan

kios itu dihentikan karena tanah yang diatasnya sedang dibangun kios

tersebut adalah milik Penggugat, namun Tergugat-VI bersama-sama

dengan Tergugat-II, III dan IV tidak menghiraukan larangan Penggugat dan

terus melanjutkan pembangunan kios sampai selesai, dan saat ini kios

tersebut masih kokoh berdiri;

7. Bahwa selanjutnya pada tanggal 07 Oktober 2009, Tergugat-II, IV, V, VI, VII

dan VIII secara bersama-sama dengan penuh emosi menebangi pohon-

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 4 -

pohon juhar (hau jior), pohon mangga, pohon aren, pohon bintatar dan

pohon sona milik Penggugat;

8. Bahwa adapun cara Tergugat Tergugat-II, IV, V, VI, VII dan VIII melakukan

penebangan pohon-pohon juhar (hau jior), pohon mangga, pohon aren,

pohon bintatar dan pohon sona dilakukan dengan cara sebagai berikut :

Tergugat-II menyuruh Tergugat-VIII memegang dan sekaligus menarik tali

untuk menumbangkan pohon-pohon juhar (hau jior), pohon mangga, pohon

aren, pohon bintatar dan pohon sona, lalu Tergugat-IV menyuruh Tergugat-

VII melakukan penebangan kayu dengan memakai mesin shinso, dan

selanjutnya Tergugat-IV, Tergugat- V dan Tergugat-VI turut memotongi

ranting dari pohon-pohon juhar (hau jior), pohon mangga, pohon aren,

pohon bintatar dan pohon sona.

9. Bahwa atas perbuatan Tergugat-II, IV, V, VI, VII dan VIII tersebut, istri

Penggugat bernama Sinta Uli br.Sinurat melaporkan perbuatan Tergugat-II,

IV, V, VI, VII dan VIII ke Mapolres Samosir sesuai dengan Surat Tanda

Penerimaan Laporan No.Pol.:STPL/97/X/2009/SMR tanggal 07 Oktober

2009 dan saat ini, akibat dari laporan tersebut Tergugat-IV sudah ditetapkan

masuk DPO (Daftar Pencarian Orang), sedangkan Tergugat-V, VI, VII

ditetapkan menjadi Tersangka;

10. Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Nopember 2009, istri Penggugat

melihat Tergugat-I sedang memotongi ranting pohon juhar, pohon mangga

dan pohon-pohon lainnya yang ditebangi oleh Tergugat-II, IV, V, VI, VII dan

VIII, lalu istri Penggugat melarang Tergugat-I mengingat permasalahan ini

sedang dalam penanganan Polres Samosir, tidak terima dengan larangan

itu, Tergugat-I mengancam istri Penggugat dengan mengacungkan parang

yang dipegangnya hendak membunuh istri Penggugat, ahirnya istri

Penggugat melaporkan Tergugat-I ke Mapolres Samosir sebagaimana Surat

Tanda Penerimaan Laporan No.Pol.:STPL/123/XI/2009/SMR tanggal 18

Nopember 2009 dan hasil laporan tersebut Tergugat-I telah divonnis

bersalah sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 5

Agustus 2010 No.192/Pid.B/2010/Pn-Blg yang amarnya berbunyi sbb:

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Taranim Br. Sipakkar telah terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “perbuatan tidak

menyenangkan”;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 5 -

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Taranim

Br.Sipakkar tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan

dan 5 (lima) hari;

3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan sementara dikurangi

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar

Rp.1.000.- (seribu rupiah);

11. Bahwa akibat perbuatan dari Para Tergugat tersebut, Penggugat telah

dirugikan baik secara materil maupun immaterial dengan perincian sbb :

a. Kerugian akibat dibangunnya kios di depan pintu rumah Penggugat :

1) Kerugian Materil : yaitu hilangnya hak untuk mengusahai tanah yang

diatasnya dibangun kios ditaksir sebesar Rp.1.000.000.-setahun,

selama 5 tahun menjadi Rp.5.000.000.-

2) Kerugian immaterial akibat dibangunnya kios tersebut didepan pintu

rumah Penggugat harus menanggung malu dan cemoohan orang-

orang, kerugian ini tidak dapat dihitung secara materi namun ditaksir

sebesar Rp.200.000.000.-

Total seluruhnya adalah Rp.205.000.000.- (dua ratus lima juta rupiah);

Kerugian akibat penebangan kayu, perinciannya adalah sebagai

berikut:

3) Kerugian materil :

a) 10 (sepuluh) batang pohon juhar berumur kira-kira 80

(delapan puluh) tahun, harga perbatang ditaksir sebesar

Rp.1.500.000.- x 10 batang = Rp.10.500.000.-

b) 4 (empat) batang pohon mangga berumur kira-kira 60

(enam puluh) tahun, harga perbatang ditaksir sebesar

Rp.5.000.000.- x 4 batang = Rp.20.000.000.-

c) 1 (satu) batang pohon aren/enau berumur kira-kira 50

(lima puluh) tahun, Harga perbatang ditaksir sebesar

Rp.5.000.000.- x 1 batang = Rp. 5.000.000.-

d) 2 (dua) batang pohon bintatar berumur kira-kira 50


Rp.1.500.000.- x 2 batang = Rp. 3.000.000.-

e) 1 (satu) batang pohon sona berumur kira-kira 50


Rp.1.000.000.- x 1 batang = Rp. 1.000.000.-

f) Hilangnya hak untuk mengusahai tanah karena tertimpa pohon

juhar, pohon mangga, pohon aren, pohon bintatar dan pohon sona

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 6 -

sehingga tidak dapat diusahai, setahun diperkirakan mendapat

hasil sebesar Rp.10.000.000.- selama 5 (empat ) tahun =

Rp.50.000.000.-

g) Hilangnya pencaharian Penggugat karena tidak dapat mengusa-

hai tanah tersebut karena permasalahan ini masih ditangani pihak

kepolisian, setahun diperkirakan Rp.10.000.000.- diperkirakan

selesai sampai 10 tahun menjadi Rp.100.000.000.-

Total seluruhnya menjadi Rp.194.000.000.-

Terbilang seratus Sembilan puluh empat juta rupiah.

4) Kerugian immaterial Penggugat yaitu Penggugat dan keluarga

menjadi terbeban pikiran dan tenaga untuk mengurus dan

menyelesaikan masalah ini, dan selalu merasa khawatir dan was-was

dan tidak berani masuk ke lokasi tanah tersebut, nilainya tidak dapat

dinilai secara ekonomis, akan tetapi diperkirakan sebesar Rp

500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);

Bahwa dengan demikian jumlah kerugian materil dan immateril yang harus

dibayar Para Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.899.000.000.-

(delapan ratus Sembilan puluh Sembilan juta rupiah);

12. Bahwa Penggugat meragukan itikad baik dari Para Tergugat untuk

memenuhi isi putusan dalam perkara ini, sehingga guna menghindari agar

gugatan tidak menjadi hampa adanya, dimohon ke hadapan Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara agar berkenan meletakkan sita

jaminan (conservatoir beslag) atas harta bergerak maupun tidak bergerak

milik Para Tergugat, terutama terhadap tanah dan rumah milik Tergugat-I

yang terletak di Jl.Raya Pangururan-Simanindo Km.1, Desa Siantinganting,

Kec.Pangururan, Kab.Samosir dengan batas-batas sbb:

- Sebelah utara berbatas dengan pengairan sepanjang 65 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan tanah Penggugat sepanjang 65 m;

- Sebelah timur berbatas Jalan Raya Pangururan-Simanindo sepanjang

40m;

- Sebelah barat berbatas Saluran Pengairan sepanjang 40m;

13. Bahwa dalam kaitannya dengan terpenuhi semua pembuktian yang autentik

sesuai ketentuan Undang-Undang maka Penggugat memohon agar Majelis

hakim agar menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih

dahulu walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi (uit voobaar bij vorraad);

14. Bahwa untuk menghindarkan kerugian yang lebih besar lagi bagi Penggugat,

maka apabila Gugatan ini dikabulkan nantinya Penggugat memohon kepada

Majelis Hakim agar menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 7 -

untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000- (satu juta

rupiah) perhari atas kelalaiannya memenuhi isi putusan dalam perkara ini;

15. Bahwa agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan setelah

memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dimohon kepada Majelis Hakim

agar Menghukum Para Tergugat dan orang-orang serta badan-badan hukum

lainnya supaya mematuhi putusan didalam perkara ini;

16. Bahwa perkara ini timbul karena perbuatan melawan hukum dari Para

Tergugat, maka patut dan beralasan menurut hukum jika Majelis Hakim

menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya

yang timbul dalam perkara ini;

Berdasarkan uraian-uraian yang telah dikemukakan diatas, Penggugat

memohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Balige Cq. Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Balige yang mengadili dan memeriksa perkara ini, kiranya

berkenan menentukan suatu hari persidangan guna memeriksa dan mengadili

perkara ini dan memanggil pihak-pihak yang berperkara supaya hadir pada hari

persidangan yang telah ditentukan untuk itu dan mengambil keputusan, sebagai

berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas +320

m2 (lebih kurang tiga ratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Jl.Raya

Pangururan-Simanindo Km.1, Desa Siantinganting, Kec.Pangururan,

Kab.Samosir dengan batas-batas sbb:

- Sebelah utara berbatas dengan Uju Sitanggang sepanjang 40m;

- selatan berbatas dengan Albert Sitohang sepanjang 40m;

- Sebelah timur Jalan Raya Pangururan-Simanindo sepanjang 8m;

- Sebelah barat berbatas Saluran Pengairan sepanjang 8m;

sebagaimana termaktub dalam Surat Keterangan Menguasai Tanah

No.50/IV/SM/2010 tanggal 15 April 2010 yang diterbitkan oleh Kepala Desa

Sianting Anting dan diketahui oleh Camat Kecamatan Pangururan,

Kab.Samosir.

3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Menguasai

Tanah No.50/IV/SM/2010 tanggal 15 April 2010 yang diterbitkan oleh Kepala

Desa Sianting Anting dan diketahui oleh Camat Kecamatan Pangururan,

Kab.Samosir;

4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum

(onrechtmatige daad) dan telah menerbitkan kerugian kepada Penggugat;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 8 -

5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat,

baik kerugian materil maupun immaterial seluruhnya berjumlah sebesar

Rp.899.000.000.- (delapan ratus sembilan puluh Sembilan juta rupiah)

secara langsung, tunai dan seketika;

6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam

perkara ini;

7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi (uit voobaar bij vorraad) ;

8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang

paksa (dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000- (satu juta rupiah) perhari atas

kelalaiannya memenuhi isi putusan dalam perkara ini;

9. Menghukum Para Tergugat dan orang-orang serta badan-badan hukum

lainnya agar mematuhi putusan didalam perkara ini;

10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul

dalam perkara ini secara tanggung renteng;

Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, demi peradilan yang baik,

Penggugat mohon Putusan yang seadil-adilnya (et aequo et bono).

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Hukum

Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah

mengajukan jawaban tertulis yang dibacakan pada persidangan tanggal 02

Februari 2015 yang isinya sebagai berikut:

DALAM KONPENSI

TENTANG EKSEPSI (EXCEPTIE)

1. Tentang Eksepsio Error In Persona:

a. Eksepsi diskualifikasi atau gemis aanhoedanigheid

Bahwa yang bertindak sebagai Penggugat dalam Pekara Aquo adalah

orang yang tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk mengajukan

gugatan ini, sebab Penggugat tidak mempunyai kepentingan hukum atas

objek gugatan yang digugat.

b. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatannya tidak menyebutkan

identitas Para Tergugat secara jelas dan lengkap khususnya tempat

tinggal Tergugat III dan IV yang salah, yang mana Tergugat III dan IV

tidak bertempat tinggal di tempat sebagaimana yang telah disebutkan

oleh Penggugat dalam gugatannya melainkan Tergugat III bertempat

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 9 -

tinggal di Jl. Pertahanan No. 49,Dusun IV, Desa Patumbak Kampung,

Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, sedangkan Tergugat IV

bertempat tinggal di Griya Asri 2, G10 No. 32 Tambun, Kota Bekasi.

c. Bahwa menurut hukum acara perdata suatu gugatan harus secara tegas

menyebutkan / membuat secara lengkap dan jelas Nama, Jabatan,

Kewarganegaraan, Tempat kediaman atau tempat kedudukan para pihak

yang berselisih, khususnya pihak yang hendak di gugat (tergugat);

d. Bahwa oleh sebab itu menurut hukum acara perdata yang berlaku di

Indonesia, gugatan para penggugat dalam perkara a quo harus

dinyatakan tidak dapat diterima;

2. Tentang Gugatan Penggugat Obscuur libel:

Bahwa apabila diperhatikan isi gugatan penggugat dalam perkara a quo

ternyata:

- Tidak jelas apa yang menjadi dasar hukum Penggugat untuk

mengajukan gugatanya sebab Penggugat dalam mengajukan

gugatannya hanya berdasarkan Surat Keterangan Menguasai Tanah

dengan No 50/IV/SM/2010 tertanggal 15 April 2010 yang diterbitkan oleh

Kepala Desa Sianting Anting Kec. Pangururan Kab. Samosir yang

legalitasnya sangat diragukan kebenarannya.

- Tidak Jelas perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) apa yang

telah dilakukan oleh Para Tergugat kepada Penggugat.

- Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat antara posita dan petitum

tidak bersesuaian.

Bahwa berdasarkan alasan dan landasan hukum yang dikemukakan Para

Tergugat pada bagian tentang eksepsi, butir 1 s/d 2 di atas jelas gugatan

Penggugat dalam perkara ini terdapat kekeliruan karena tidak sempurna

menurut Hukum Acara Perdata yang berlaku di peradilan Indonesia, sehingga

harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena telah melanggar Yurisprudensi

tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Yakni:

a. Putusan Mahkamah Agung RI No 447 K/Sip/1976 tertanggal 20 Oktober

1976 yang amar pertimbangannya antara lain berbunyi sebagai berikut:

“ Gugatan yang tidak sempurna menurut kententuan hukum acara karena

adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak dapat diterima”

b. Putusan Mahkamah Agung RI No 217 K/ Sip/ 1970 tertangal 12 Desember

1970, yang amar putusannya antara lain berbunyi sebagai berikut:

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 10 -

“Apabila dalam suatu gugatan, ketentuan-ketentuan acara (formil) terbukti

tidak dipenuhi oleh Penggugat dimana gugatan tersebut harus dinyatakan

tidak dapat diterima”

TENTANG POKOK PERKARA:

1. Bahwa Tergugat I, II,III, IV dan V menolak seluruh dalil-dalil gugatan

Penggugat kecuali hal-hal yang secara tegas dan terang diakui

kebenarannya oleh Para Tergugat;

2. Bahwa Tergugat I, II,III, IV dan V memohon hal-hal yang telah dikemukakan

di dalam kompensi pada bagian “tentang eksepsi” diatas adalah merupakan

satu kesatuan dan dianggap telah termuat juga pada bahagian Pokok

Perkara ini sehingga tidak perlu diulangi lagi;

3. Bahwa Tergugat I, II,III, IV dan V secara tegas menolak dan membantah

dalil Penggugat (point 6 – 8) yang menyatakan bahwa Tergugat I, II,III, IV

dan V telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat

atas penguasaan sebidang tanah milik Penggugat dengan membangun

satu unit bangunan dan menebang sejumlah pohon yang berada diatas

tanah Penggugat;

4. Bahwa adapun alasan Tergugat I,II,III IV dan V membantah dalil gugatan

Penggugat sebab sesungguhnya Tanah yang menjadi objek perkara adalah

bagian dari tanah warisan dari Tergugat I yang diperolehnya dari Mertuanya

(Alm. Saoedara Sitanggang)

5. Bahwa adapun Tanah dimaksud yang menjadi milik dari Tergugat I adalah

tanah yang terletak di Desa Sianting-Anting Kec. Pangururan Kab. Samosir

dengan total luas keseluruhan dengan luas ± 2.025 M2 dengan batas-batas

sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan : Saut Marulak Tua Sitanggang

- Sebelah Selatan berbatas dengan: Albert Sitohang

- Sebelah Timur berbatas dengan : Jl. Raya Pangururan – Simanindo

- Sebelah Barat berbatas dengan : Saluran Irigasi

6. Bahwa tegasnya tanah tersebut diperoleh oleh Tergugat I sebagai harta

warisan dari mertuanya (alm. Saoedara Sitanggang) yang mana tanah

tersebut diperoleh mertuanya dari Alm. Jaimpan Sitanggang dengan cara

pertukaran bidang tanah (dalam bahasa batak disebut dengan Marlibe);

7. Bahwa sejatinya sejarah / riwayat tanah Tergugat I adalah dulunya milik dari

Alm. Jaimpan Sitanggang, namun oleh karena adanya hubungan baik

antara Mertua Tergugat I (Alm. Saoedara Sitanggang) dengan Jaimpan

Sitanggang maka, Alm. Mertua Tergugat I meminta kepada Jaimpan

Sitanggang untuk memberikan tanah tersebut diatas yang luasnya ± 2.025

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 11 -

kepada Alm. Mertua Tergugat I, permintaan tersebut dilakukan oleh Alm.

Mertua Tergugat I untuk kepentingannya membuat / mendirikan Rumah

Tinggalnya dan atas pemberian tersebut Alm. Mertua Tergugat I

memberikan tanah ladang dan tanah sawah 2 petak miliknya yang berada di

desa Sianting-anting Kab. Samosir sebagai penggantinya hal ini dalam

tradisi adat batak dikenal dengan Marlibe hal tersebut diatas disepakati

sekitar pada Tahun 1933;

8. Bahwa dengan adanya kesepakatan tersebut Alm. Saoedara Sitanggang

(mertua Tergugat I) mendirikan/ membagun Rumah Tempat tinggalnya

diatas tanah tersebut dalam hal pendirian / membangun rumah tersebut

Mertua Tergugat I mendapatkan Ijin mendirikan Rumah dari pemerintah

setempat dengan Nomor Ijin No: 21/ 1933 tertanggal 21 Desember 1933

atas nama Saoedara Sitanggang dan sisanya dikuasai dan di usahai oleh

Alm. Saoedara Sitanggang (Mertua Tergugat I) yaitu dengan cara

menanami Pohon Jior atau yang dikenal dengan Pohon Juhar dengan

prioritas pada batas tanah tersebut. Sehingga dengan demikian Tergugat

menolak dengan tegas tentang dalil Penggugat pada poin 1 s /d 9 ;

9. Bahwa kemudian setelah beberapa tahun Almarhum Saoedara Sitanggang

(mertua Tergugat I) menempati, menguasai dan mengusahai tanah

tersebut, Alm Tahan Sitanggang yang merupakan Anak kandung dari Abang

Alm. Saoedara Sitanggang datang meminta sebahagian tanah milik Bapa

Udanya (Alm. Saoedara Sitanggang) agar bisa membuat/ mendirikan

Rumah tempat tinggal Alm. Tahan Sitangang karena pada saat itu Alm.

Tahan Sitanggang tinggal di rumah Induk (rumah Bolon) yang kondisinya

tidak memungkinkan lagi

untuk ditempati karena rumah induk (rumah bolon) tersebut sudah padat.

Dan atas hal tersebut Alm. Saoedara Sitanggang merasa iba atas kondisi

tersebut lalu mengijinkan sebagahagian tanahnya untuk dipergunakan

membangun rumah Alm. Tahan Sitanggang;

10. Bahwa pada saat itu adapun luas tanah yang diberikan untuk dipergunakan

oleh Alm. Tahan Sitanggang seluas ± 100 M, dan pada saat pemberian

tanah tersebut Alm. Saoedara Sitanggang memberikan syarat Kepada Alm.

Tahan Sitanggang yaitu Bahwa tanah yang telah diberikan untuk

dipergunakan tersebut tidak boleh untuk diperjual belikan kepada siapapun

akan tetapi Alm. Tahan Sitanggang dan Ahli warisnya bisa mempergunakan

tanah tersebut sepanjang diperlukan dan atas adanya persyaratan tersebut

Alm. Tahan Sitanggang bersedia untuk menjalankan Syarat tersebut;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 12 -

11. Bahwa dengan adanya kesepakatan tersebut maka, Alm. Tahan Sitanggang

membangun/ mendirikan rumah tempat tinggalnya sekitar tahun 1938

dengan ukuran bangunan rumah Panjang 6 M x Lebar 8 M dan halaman

rumah seluas ± 48 M. dan setelah rumah tersebut selesai didirikan rumah

tersebut pun ditempatinya ± 15 tahun;

12. Bahwa sebelum Almarhum Saoedara Sitanggang (mertua dari Tergugat I

dan kakek dari Tergugat lainnya) meninggal dunia pada tahun 1940 Alm.

Saoedara Sitanggang selalu menyampaikan pesan bahwa tanah yang telah

diberikan kepada Alm. Tahan Sitanggang tidak bisa dialihkan atau diperjual

belikan kepada orang lain akan tetapi tanah tersebut bisa dipergunakan

sepanjang dibutuhkan hal ini di sampaikan kepada Ahli warisnya terlebih

kepada suami Tergugat I (Alm. Uju Sitangang) dan adapun jasad dari

almarhum Saoedara tersebut dikuburkan / dimakamkan dilokasi tanah

Tergugat I sebagaimana yang telah dijelaskan diatas dan kuburan tersebut

masih ada sampai sekarang;

13. Bahwa sekitar Tahun 1947-an Alm. Tahan Sitanggang meninggal dunia,

dan setelah Alm. Tahan Sitanggang meninggal dunia sekitar beberapa

tahun (± 5 Tahun) kemudian rumah tersebut tidak ditempati atau tidak

dipergunakan lagi oleh ahli waris Alm. Tahan Sitanggang sebab

sepengetahuan Tergugat I mereka pindah ke kota Medan;

14. Bahwa setelah rumah tersebut tidak ditempati atau tidak dipergunakan lagi

oleh ahli waris Alm.Tahan Sitanggang, sepengetahuan Tergugat I pernah

beberapa kali ditempati orang lain termasuk Penggugat sendiri, namun

sekitar ± 25 Tahun belakangan ini rumah tersebut sudah kosong dan tidak

terawat (terlantar);

15. Bahwa sekitar Tahun 2007 salah satu ahli waris dari Alm. Tahan Sitanggang

yang bernama Pardamean Sitanggang datang ke Desa Sianting-anting yang

berniat untuk menjual tanah dan bangunan tersebut (objek Perkara), dan

atas adanya niat tersebut maka Tergugat I, II, III, IV dan V selaku ahli waris

keberatan, sebab tanah dan bangunan tersebut sesuai dengan persyaratan

yang telah disepakati oleh Alm. Saoedara Sitanggang (Pewaris dari

Tergugat I) dengan Alm. Tahan Sitanggang (Pewaris dari Pardamean

Sitanggang) tidak boleh untuk diperjual belikan;

16. Bahwa untuk menghindari tindakan dari Pardamean Sitanggang yang

berniat untuk menjual tanah dan bangunan tersebut maka pada Tahun 2009

Tergugat I dan II membuat/ mendirikan satu unit bangunan kecil (berupa

Kios) yang lokasinya persis di depan halaman rumah Alm. Tahan

Sitanggang;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 13 -

17. Bahwa berkaitan dengan point-point tersebut diatas maka terbantahkanlah

dalil Penggugat pada point 2, 3 dan 4 halaman 2 dan Point 16 halaman 5 Jo

Petitum Point 2, 3 dan 4 halaman 5 dan 6 yang menyatakan bahwa yang

merupakan objek perkara adalah milik dari Alm. Jaboal Sitanggang yang

telah membagun 1 (satu) pintu rumah dan telah menanami pohon juhar,

mangga aren, bintatar , sona dll. Oleh karenanya dalil tersebut harus ditolak

dan atau dinyatakan tidak dapat diterima;

18. Bahwa pada Tahun 2008 Tergugat I pernah mengurus surat Keterangan

memiliki dan mengusahai tanah ke Kantor kepala Desa, desa Sianting-

anting Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir untuk kepentingan

pengurusan peningkatan alas hak kepemilikan tanah Tergugat I menjadi

sertifikat hak milik ke kantor pertanahan Kabupaten Samosir dan atas hal

tersebut maka kepala desa Sianting-anting mengeluarkan surat keterangan

tersebut dengan Nomor 09/SK/SAA/2008. Tertanggal 12 Februari 2008;

19. Bahwa akan tetapi salah satu dasar Penggugat mengajukan Gugatan dalam

perkara a quo adalah Surat Keterangan Menguasai Tanah dengan Nomor :

50/SKSK/IV/2010 atas nama Penggugat tertanggal 15 April 2010 yang

mana surat tersebut sangat diragukan kebenarannya, sebab tanah yang

diterangkan dalam surat tersebut adalah bahagian dari tanah Tergugat I

yang telah lebih dahulu diterbitkan oleh Kepala Desa, desa Sianting-anting

tepatnya tertanggal 12 Februari 2008;

20. Bahwa berkaitan dengan Point tersebut diatas maka jelas dasar hukum

Penggugat dalam mengajukan gugatanya tidak jelas dan tidak berdasar

oleh karenanya gugatan penggugat sebagaimana dalam Point 1 halaman 2

jo Petitum Point 2 dan 3 pada halaman 6 dan 7 tidak dapat diterima dan

harus ditolak;

21. Bahwa Tergugat I,II,III,IV dan V menolak secara tegas dalil Penggugat pada

point 9 halaman 3, karena dalil tersebut merupakan rangkaian sebuah

proses hukum yang sampai saat gugatan ini diajukan oleh Penggugat belum

ada keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap yang bisa dibuktikan

oleh Penggugat bahwa perbuatan tersebut merupakan sesuatu tindak

pidana dan faktanya laporan tersebut tidak bisa diproses secara hukum

(kurun waktu ± 5 tahun);

22. Bahwa berdasarkan landasan hukum yang telah dikemukakan Tergugat I,

II,III,IV dan V di atas, jelas dalil posita gugatan penggugat pada lembar ke

4 point 11 jo petitum gugatan penggugat pada lembar 6 Point 5 tentang

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 14 -

tuntutan ganti rugi materiil dan Immateriil atas perbuatan melawan hukum

yang dilakukan Oleh para Tergugat oleh sebab itu haruslah ditolak;

23. Bahwa selanjutnya tentang permohonan Pengugat dalam dalil Posita

gugatannya pada lembar 5 Point 12 jo petitum gugatan pada lembar 6 point

6 agar meletakkan sita jaminan terhadap harta para tergugat baik bergerak

maupun tidak bergerak terutama Tanah dan rumah milik Tergugat I, jelas

tidak ada dasar hukumnya dan haruslah ditolak, karena lembaga sita

jaminan (Conservatoir Beslag) ini tidak dapat diterapkan dalam Perkara a

quo, sebab para tergugat bukan debitur, sehingga tidak memenuhi

persyaratan yang diatur dalam Pasal 227 HIR/ Pasal 261 Rbg. Juga

bertentangan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No 5 Tahun 1975;

24. Bahwa adapun mengenai dalil posita gugatan Penggugat dalam lembar ke -

5 point 13 jo petitum gugatan pada lembar ke- 6 poit 7 tentang putusan

serta merta walapun ada Verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbaar bij

voorraad) haruslah ditolak atau dikesampingkan, karena gugatan

Penggugat dalam perkara ini yang ditujukan kepada para tergugat juga tidak

memenuhi persyaratan dalam Pasal 180 HIR / Pasal 191 RBg dan Surat

Edaran MARI No 3 Tahun 2000 dan Surat Edaran MARI No 4 Tahun 2001

serta bertentangan dengan Yurisprudensi tetap MARI No 1230 K/ Sip 1980

bertanggal 7 April 1982, sebab Penggugat yang bertindak untuk

kepentingan penggugat tidak mempunyai kewenangan dan atau hak untuk

mengajukan gugatan tersebut;

25. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas jelas seluruh dalil posita

dan petitum gugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah tidak

berdasarkan hukum, oleh karena itu seluruh petitum gugatan penggugat

tersebut haruslah ditolak (Niet OnvanKlijke Verklaard);

Berdasarkan fakta hukum dan argumentasi yang berlandaskan hukum

sebagaimana yang telah dikemukakan tersebut di atas, Para Tergugat

memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang

memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan menolak seluruh Gugatan

Para Penggugat dalam perkara a quo atau setidak –tidaknya menyatakan

gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard)

dengan menghukum Para Pengugat untuk membayar seluruh ongkos yang

timbul dalam perkara ini.

TENTANG REKONPENSI:

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 15 -

1. Bahwa Pengugat I,II,III IV dan V dalam Rekonpensi / Tergugat I,II,III,IV dan

V dalam Konpensi, dengan ini mohon segala hal yang telah dikemukakan

dalam konpensi, secara mutatis mutandis dianggap telah dimasukkan /

diulangi (geinsereneerd) dalam gugatan rekonpensi ini;

2. Bahwa sesuai dengan fakta dan bukti yang jelas Penggugat I d.r / Tergugat

I d.k adalah pemilik yang sah yang telah menguasai dan mengusahai

sebidang tanah dengan luas ± 2.025 M2 dengan batas-batas sebagai

berikut :





3. Bahwa adapun alasan hukum Penggugat I d.r / Tergugat I d.k menyatakan

bahwa tanah tersebut diatas adalah miliknya dengan dasar bahwa tanah

tersebut dulunya milik dari Alm. Jaimpan Sitanggang, namun oleh karena

adanya hubungan baik antara Mertua Penggugat I d.r / Tergugat I d.k (Alm.

Saoedara Sitanggang) dengan Jaimpan Sitanggang maka, Alm. Mertua

Tergugat I meminta kepada Jaimpan Sitanggang untuk memberikan tanah

tersebut diatas yang luasnya ± 2.025 kepada Alm. Mertua Penggugat I d.r /

Tergugat I d.k, permintaan tersebut dilakukan oleh Alm. Mertua Penggugat I

d.r / Tergugat I d.k untuk kepentingannya membuat / mendirikan Rumah

Tinggalnya dan atas pemberian tersebut Alm. Mertua Penggugat I d.r /

Tergugat I d.k memberikan tanah ladang dan tanah sawah 2 petak miliknya

yang berada di desa Sianting-anting Kabupaten Samosir sebagai

penggantinya hal ini dalam tradisi adat batak dikenal dengan Marlibe. Hal

tesebut diatas disepakati sekitar pada Tahun 1933;

4. Bahwa setelah adanya kesepakatan tukar bidang tanah (Marlibe) tersebut

Alm. Saoedara Sitanggang (Mertua Penggugat I d.r / Tergugat I d.k)

mendirikan / membangun Rumah Tempat tinggalnya diatas tanah tersebut

dalam hal pendirian/ membangun rumah tersebut Mertua Penggugat I d.r /

Tergugat I d.k mendapatkan Ijin mendirikan Rumah dari pemerintah

setempat dengan Surat Ijin No: 21/ 1933 tertanggal 21 Desember 1933 atas

nama Saoedara Sitanggang dan sisanya dikuasai dan di usahai oleh Alm.

Saoedara Sitanggang (Mertua Penggugat I d.r / Tergugat I d.k). Kemudian

disekeliling tanah tersebut ditanami Pohon Jior atau yang dikenal dengan

Pohon Juhar sebagai tanda pada batas tanah tersebut;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 16 -

5. Bahwa kemudian tanah tersebut diperoleh Penggugat I d.r / Tergugat I d.k

secara turun-temurun sebagai harta warisan Tepatnya dari Mertua

Penggugat I d.r / Tergugat I d.k (Alm.Saoedara Sitanggang). Kemudian

dipertegas dengan Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Samosir,

Kecamatan Pangururan, Desa Sianting-Anting Nomor : 09/SK/SAA/2008

tanggal 12 Februari 2008 yang ditandatangani oleh Kepala Desa

Sianting-Anting NIMROT SITANGGANG yang pada pokoknya menerangkan

bahwa Penggugat I d.r / Tergugat I d.k sebagai istri Almarhum Uju

Sitanggang benar memiliki dan menguasai sebidang tanah dengan luas ±

2.025 M2 . Hal tersebut juga diakui oleh Tergugat d.r / Penggugat d.k

sebagaimana telah didalilkan dalam gugatannya (point 12) yang

menyatakan Tanah dan rumah milik Penggugat I d.r / Tergugat I d.k yang

terletak di Jl.Raya Pangururan – Simanindo Km.1. Desa Sianting-anting,

Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir dengan luas ± 65 M x 40 M;

6. Bahwa adapun tanah yang menjadi objek terperkara adalah bagian dari

tanah Penggugat I d.r / Tergugat I d.k yang dahulunya pernah untuk

dipergunakan oleh Alm. Tahan Sitanggang, akan tetapi oleh karena tanah

tersebut tidak dipergunakan oleh Alm. Tahan Sitanggang dan atau Ahli

warisnya maka dengan serta merta tanah tersebut (tanah terperkara) wajib

dikembalikan kepada pemilik semula yatiu Alm. Saoedara Sitanggang

dalam hal ini ahli warisnya (Penggugat I d.r / Tergugat I d.k);

7. Bahwa sekitar Tahun 2008 Penggugat I d.r / Tergugat I d.k hendak mau

meningkatkan alas hak kepemilikanya menjadi sertifikat akan tetapi

Tergugat d.r / Penggugat d.k menghalanghalanginya yaitu dengan cara

membuat surat keberatan/sanggahan kepada Kantor Pertanahan

Kabupaten Samosir dan atas adanya keberatan tersebut pihak Kantor

Pertanahan Kabupaten Samosir menunda pengurusannya. Dan selain hal

tersebut Tergugat d.r / Penggugat d.k, juga telah mengajukan gugatannya

dalam perkara a aquo yang pada dasarnya tidak memiliki hak atas tanah

tersebut;

8. Bahwa sehubungan dengan tindakan Tergugat d.r / Penggugat d.k tersebut

diatas, maka Perbuatan Tergugat d.r / Penggugat d.k dapat dikualifikasikan

dengan Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matige daad);

9. Bahwa dengan adanya gugatan Tergugat d.r / Penggugat d.k yang tidak

berdasar hukum telah menyebabkan harga diri Para Penggugat d.r / Para

Tergugat d.k menjadi tercemar dan telah menyita waktu dan pikiran serta

mengeluarkan biaya-biaya untuk menghadiri gugatan Para Tergugat d.r /

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 17 -

Para Penggugat d.k dengan menggunakan jasa advokat sehingga dengan

hal tersebut telah menimbulkan kerugian yang nyata bagi Para Penggugat

d.r/ Para Tergugat d.k;

10. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat d.r / Penggugat d.k yang telah

mengajukan gugatannya tanpa dasar hukum yang jelas telah menimbulkan

kerugian materiil dan immateriil yang sesungguhnya tidak dapat dinilai

dengan uang, akan tetapi menurut aturan hukum acara perdata Para

Penggugat d.r / Para Tergugat d.k harus merinci kerugian yang dinilai

dengan uang maka Para Penggugat d.r / Para Tergugat d.k menuntut ganti

kerugian dengan perincian sebagai berikut:

- Kerugian atas nama Para Penggugat d.r / Para Tergugat d.k dengan

adanya gugatan dari Tergugat d.r / Penggugat d.k menyebabkan harga

diri Para Penggugat d.r / Para Tergugat d.k menurun sehingga dengan

hal tersebut sangat pantas dihargai sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu

milyard rupiah) ;

- Kerugian Pengugat d.r / Para Tergugat d.k yang telah mengeluarkan

biaya honor advokat untuk mewakili Para Penggugat d.r / Para Tergugat

d.k dalam menghadiri persidangan sebesar Rp 100.000.000,- (seratus

juta rupiah);

Dengan demikian kerugiaan yang dialami oleh Para Penggugat d.r / Para

Tergugat d.k sebesar Rp 1.100.000.000.000,- (satu Miliyard seratus juta

rupiah) yang mana hal tersebut ditanggung oleh Tergugat d.r / Penggugat

d.k;

11. Bahwa akibat dari perbuatan Penggugat d.k / Tergugat d.r telah

mengakibatkan Penggugat d.r/Tergugat d.K tidak mendapatkan Sertifikat

hak milik dari Kantor Pertanahan Kab. Samosir, akibat dari hal tersebut

Penggugat d.r /Tergugat d.k merasa sangat dirugikan sebab tidak dapat lagi

sertifikat tersebut dipergunakan sebagai jaminan untuk meminjam uang di

salah satu bank untuk kepentingan usahanya. Dan akibat dari hal tersebut

Penggugat d.r / Tergugat d.k mengalami kerugian untuk mendapatkan

keuntungan dari usaha yang akan dijalankan dengan perkiraan sebesar Rp.

25 Juta (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahunnya terhitung mulai tahun

2008 hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

12. Bahwa agar tuntutan ganti rugi dalam rekonpensi ini tidak sia-sia (illusioner)

mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk meletakkan sita jaminan

(Conservatoir Beslag) terhadap harta bergerak maupun harta yang tidak

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 18 -

bergerak milik para Tergugat d.r / Para Penggugat d.k yang nantinya akan

diajukan secara tersendiri;

Bahwa oleh karena bukti-bukti yang diajukan dalam perkara ini berdasarkan

bukti authentik mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar dapat

memutus perkara ini dengan serta merta meskipun ada Verzet, banding

ataupun kasasi dengan menghukum Tergugat d.r / Penggugat d.k sebagai

berikut:

DALAM KONPENSI :

1. Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatatakan Gugatan tidak dapat diterima;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala perkara yang timbul

dalam perkara ini;

DALAM REKONPENSI :

3. Mengabulkan gugatan Para Penggugat d.r / Para Tergugat d.k untuk

seluruhnya.

4. Menyatakan perbuatan Tergugat d.r / Penggugat d.k adalah perbuatan

melawan hukum.

5. Menyatakan Surat Keterangan Menguasai Tanah atas nama Tergugat d.r /

Penggugat d.k Nomor : 50/SKSK/IV/2010 diatas tanah Para Tergugat yang

dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Sianting-Anting NIMROT

SITANGGANG tidak mempunyai kekuatan hukum karena mengandung

cacat hukum;

6. Menyatakan Surat Keterangan memiliki dan mengusahai Nomor :

09/SK/SAA/2008 tanggal 12 Februari 2008 yang ditandatangani oleh Kepala

Desa Sianting-Anting NIMROT SITANGGANG adalah sah dan berkekuatan

hukum;

7. Menyatakan objek tanah sengketa yang merupakan bagian dari Surat

Keterangan memiliki dan mengusahai Nomor : 09/SK/SAA/2008 tanggal 12

Februari 2008 adalah merupakan hak milik dari Para Penggugat d.r / Para

Tergugat d.k;

8. Menghukum Tergugat d.r / Penggugat d.k dan siapapun yang mendapat

hak daripadanya untuk mengosongkan / meninggalkan rumah dan

bangunan yang berada di atas objek sengketa;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 19 -

9. Menyatakan demi hukum bahwa tanah yang terletak di jln Raya Pangururan

Simanindo, Desa SIanting- anting Kec. Pangururan Kab. Samosir dengan

luas ± 2.025 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :





Adalah milik dari Penggugat d.r / Tergugat d.k dan atas hal tersebut maka

dengan adanya putusan dalam perkara ini dapat dipergunakan oleh Kantor

Pertanahan Kab.Samosir untuk dipergunakan sebagai dasar/ persyaratan

adminstrasi untuk pengurusan sertifikat.

10. Menghukum Tergugat d.r / Penggugat d.k untuk membayar ganti rugi

kepada Para Penggugat d.r / Para Tergugat d.k sebagai berikut :

- Kerugian atas nama Para Penggugat d.r / Para Tergugat d.k dengan

adanya gugatan dari Tergugat d.r / Penggugat d.k menyebabkan harga

diri Para Penggugat d.r / Para Tergugat d.k menurun sehingga dengan

hal tersebut sangat pantas dihargai sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu

milyard rupiah) ;

- Kerugian Para Pengugat d.r / Para Tergugat d.k yang telah

mengeluarkan biaya honor advokat untuk mewakili Para Penggugat d.r /

Para Tergugat d.k dalam menghadiri persidangan sebesar Rp

100.000.000,- (seratus juta rupiah);

Maka total kerugiaan yang dialami oleh Para Penggugat d.r / Para Tergugat

d.k sebesar Rp 1.100.000.000.000,- (satu Miliyard seratus juta rupiah) yang

mana hal tersebut ditanggung oleh Tergugat d.r / Penggugat d.k;

11. Menghukum Tergugat d.r / Penggugat d.k untuk membayar ganti kerugian

atas hilangnya keuntungan yang seharusnya didapatkan oleh Para

Penggugat d.r/ Para Tergugat d.k sebesar Rp 25.000.000,- setiap tahunnya

terhitung mulai Tahun 2008 hingga perkara ini berkekuatan tetap.

12. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta milik dari Tergugat

d.r / Penggugat d.k baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak.

13. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun timbul

verzet, banding ataupun kasasi (Uit Voerbaar bij voorraad).

14. Menghukum Tergugat d.r /Penggugat d. K untuk membayar seluruh biaya-

biaya yang timbul dalam perkara ini;

Atau;

Jika Majelis Hakim yang terhormat yang mengadili perkara ini berpendapat lain,

mohon putusanya yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 20 -

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan

Negeri Balige telah menjatuhkan putusan nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Blg tanggal

26 Agustus 2015, yang amarnya sebagai berikut :

Dalam Konvensi;

Dalam Eksepsi:

- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan

Tergugat V;

Dalam Pokok Perkara:

- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Dalam Rekonvensi;

- Mengabulkan Gugatan Penggugat I, II, III, IV dan V dalam Rekonvensi

untuk sebahagian;

- Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam

Konvensi adalah perbuatan melawan hukum.

- Menyatakan Surat Keterangan Menguasai Tanah atas nama Tergugat

dalam Rekonvensi / Penggugat dalam konvensi Nomor : 50/SKSK/IV/2010

diatas tanah Para Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh

Kepala Desa Sianting-Anting NIMROT SITANGGANG tidak mempunyai

kekuatan hukum;

- Menyatakan Surat Keterangan memiliki dan mengusahai Nomor :

09/SK/SAA/2008 tanggal 12 Februari 2008 yang ditandatangani oleh

Kepala Desa Sianting-Anting NIMROT SITANGGANG adalah sah dan

berkekuatan hukum;

- Menyatakan objek tanah sengketa yang merupakan bagian dari Surat

Keterangan memiliki dan mengusahai Nomor : 09/SK/SAA/2008 tanggal

12 Februari 2008 adalah merupakan hak milik dari Para Penggugat dalam

Rekonvensi / Para Tergugat dalam Konvensi;

- Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi

dan siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan /

meninggalkan rumah dan bangunan yang berada di atas objek sengketa;

- Menyatakan demi hukum bahwa tanah yang terletak di jln Raya

Pangururan Simanindo, Desa SIanting- anting Kec. Pangururan Kab.

Samosir dengan luas ± 2.025 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:





PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 21 -

Adalah milik dari Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam

Konvensi dan atas hal tersebut maka dengan adanya putusan dalam

perkara ini dapat dipergunakan oleh Kantor Pertanahan Kab.Samosir

untuk dipergunakan sebagai dasar/ persyaratan adminstrasi untuk

pengurusan sertifikat.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi;

- Menghukum Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi

untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.896.000,- (tiga juta delapan

ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Balige, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat, pada tanggal 15 Oktober 2015, telah mengajukan permohonan

banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige nomor :

38/Pdt.G/2014/PN.Blg tanggal 26 Agustus 2015, permohonan banding mana

telah diberitahukan kepada Terbanding I sampai dengan VIII semula Tergugat I

sampai dengan VIII masing-masing tanggal 19 Nopember 2015;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat tertanggal 30 Nopember 2015, yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige pada tanggal 3 Desember 2015, dan

memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada

Terbanding I sampai dengan VIII semula Tergugat I sampai dengan VIII masing-

masing tanggal 18 Desember 2015 dan tanggal 28 Desember 2015;

Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Terbanding I sampai dengan VIII semula Tergugat I sampai dengan VIII

tertanggal 30 Desember 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Balige pada tanggal 30 Desember 2015, dan kontra memori banding tersebut

telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat tanggal 14 Januari 2016;

Membaca Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Pengadilan

Negeri Balige, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat, dan kepada Terbanding I sampai dengan VIII semula Tergugat I

sampai dengan VIII masing-masing tanggal 4 Nopember 2015, tanggal 19

Nopember 2015, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat

belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak

berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas

perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 22 -

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan

menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh

undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut, secara formal

dapat diterima;

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum

Pembanding semula Penggugat pada prinsipnya sangat keberatan terhadap

putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga memohon kepada

Pengadilan Tinggi untuk memperbaiki putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

aquo, seraya mengadili sendiri dengan amar putusan mengabulkan gugatan

Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya;

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari kuasa hukum

Pembanding semula Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding I sampai

dengan VIII semula Tergugat I sampai dengan VIII telah mengajukan kontra

memori banding yang pada prinsipnya mendukung putusan Majelis Hakim

Tingkat Pertama, oleh karena itu memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding

menguatkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama

memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, Majelis

Hakim tingkat banding berpendapat bahwa semua yang dikemukakan dalam

memori banding tersebut pada dasarnya tidak mengungkapkan hal-hal yang

dapat melemahkan atau membatalkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,

melainkan hanya merupakan pengulangan tentang apa yang sudah

dipertimbangkan dalam persidangan tingkat pertama, dan terhadap kontra

memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding I sampai dengan VIII semula

Tergugat I sampai dengan VIII pada prinsipnya mendukung putusan Majelis

Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu memori banding dan kontra memori

banding tersebut tidak dipertimbangkan secara khusus dalam putusan Majelis

Hakim Tingkat banding;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca

dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara beserta turunan

resmi putusan Pengadilan Negeri Balige nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Blg tanggal

26 Agustus 2015, memori banding dari kuasa hukum Pembanding semula

Penggugat, kontra memori banding dari kuasa hukum Terbanding I sampai

dengan VIII semula Tergugat I sampai dengan VIII masing-masing tanggal 19

Nopember 2015 serta surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 23 -

maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan

Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut

hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar

pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam

memutus perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan

tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Balige nomor :

38/Pdt.G/2014/PN.Blg tanggal 26 Agustus 2015 dapat dipertahankan dan

dikuatkan;

Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak

yang kalah, maka haruslah dihukum untuk membayar semua biaya dalam

kedua tingkat peradilan;

Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan

hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;

M e n g a d i l i :

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balige nomor :

38/Pdt.G/2014/PN.Blg tanggal 26 Agustus 2015, yang dimohonkan banding

tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 oleh kami : SABAR

TARIGAN SIBERO, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan

sebagai Hakim Ketua Majelis, SAMARAJA MARPAUNG, SH. dan ROBERT

SIMORANGKIR, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang

ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan

tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan

tanggal 9 Februari 2016, nomor : 29/PDT/2016/PT-MDN, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 21 Maret

2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta

SAIFUL AKHYAR, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 24 -

Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa

hukumnya;

Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ttd ttd

1. SAMARAJA MARPAUNG, SH. SABAR TARIGAN SIBERO, SH.MH.

ttd

2. ROBERT SIMORANGKIR, SH.MH.

Panitera Pengganti,

ttd

SAIFUL AKHYAR, SH.

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

Documents

PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id fileAlm.JABOAL SITANGGANG sesuai Surat Keterangan Silsilah Keturunan No.52/SKSK/IV/2013 tanggal 02 April 2013 yang diterbitkan oleh Kepala