48
Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” Facultatea de Drept, Iaşi Părţile în litigiul de contencios administrati v

Partile in Litigiul de Contencios

Embed Size (px)

DESCRIPTION

drept administrativ

Citation preview

Universitatea Alexandru Ioan Cuza

Universitatea Alexandru Ioan Cuza

Facultatea de Drept, Iai

Prile n litigiul de contencios administrativ

Cuprins Consideraii introductive 2

Prile implicate n litigiile de contencios administrativ 6

Persoana vtmat 6

Aciunea introdus de o ter persoan 11

Avocatul Poporului 12

Ministerul Public 15

Aciunea introdus de autoritatea public emitent a actului administrativ nelegal 17

Calitatea procesual activ special a unor subiecte de

drept public 18

Prtul 20

Introducerea n cauz a funcionarului 23

Concluzie 25

Bibliografie 27

Consideraii introductive

ntr-un stat ntemeiat pe ordinea de drept, instituia contenciosului administrativ reprezint forma democratic de reparare a nclcrilor legii svrite de ctre organele i autoritile administrative, de limitare a puterii arbitrare a acestora, de asigurare a drepturilor individuale ale administrailor.

Autoritile administrative aplic normele de drept la numeroase cazuri concrete, individuale, situaii, n care se poate aduce atingere drepturilor celor administrai. Cel vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim trebuie s aib posibilitatea de a se adresa unor organe specializate, prevzute de lege i n condiiile legii, pentru a i se repara prejudiciul suferit i a se restabili ordinea de drept nclcat.

Contenciosul administrativ este o activitate de soluionare de ctre instanele de contencios administrativ competente a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar conflictul s.a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act administrativ, fie nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere eferitoare la un drept sau un interes legitim.

Termenul de contencios i are originea n limba latin, n verbul contendere ( lupt ) sau n cuvntul francez contentiuex, care nseamn a lupta, a se strdui s nving. Aadar contenciosul nseamn o confruntare , aciuni contradictorii, prin care fiecare parte implicat ntr-un litigiu caut s-i realizeze interesele n dauna celeilalte, acestea avnd n acel litigiu, poziii divergente. Litigiile de contencios administrativ au existat cu mult timp nainte de secolul al XVIII-lea, cu deosebirea c administraia nu aprea ca prt n legtur cu exerciiul atribuiilor sale n regim de drept administrativ.

Pe lng termenul de contencios, exist i noiunea de contencios administrativ. Contenciosul administrativ se deosebete de contencios prin aceea c, n litigiu, cel puin una dintre pri este o autoritate public.

Legea contenciosului administrativ folosete termenul de autoritate public, de altfel, ca i Constituia.

n ce privete semnificaiile sale, termenul de contencios administrativ poate fi utilizat n mai multe accepiuni.

ntr-o accepiune, prin contencios administrativ se nelege activitatea propriu-zis de soluionare a litigiilor, n care cel puin una dintre pri este o autoritate public. n aceast accepiune, termenul este utilizat n sens funcional, de activitate,.

Controlul jurisdicional asupra activitii organelor administraiei publice este exercitat, n principal, de ctre instanele judectoreti sub forma contenciosului administrativ.

ntr-o alt accepiune, aceast noiune poate fi uzitat n sensul de totalitate a organelor care soluioneaz litigiile, n care cel puin una dintre pri este o autoritate public. n acest caz, teemenul este folosit n sens organizatoric, de sistem de organe.

Prin contencios administrativ se mai poate nelege i ansamblul normelor juridice care reglementeaz relaiile sociale, ce apar n activitatea de soluionare a litigiilor, n care cel puin una dintre pri este o autoritate public. n aceast ultim accepiune, contenciosul administrativ reprezint o instituie juridic, n cadrul dreptului administrativ, ca ramur de drept.

Contenciosul administrativ a aprut n condiiile aplicrii principiului separaiei puterilor n stat, cu referire la litigiile ivite ntre administraia public i cei administrai, a cror soluionare se fcea prin aplicarea regulilor dreptului public.

n ara noastr, contenciosul administrativ are o evoluie destul de interesant.

ntr-o prim etap, s-a adoptat i n Romnia sistemul francez al tribunalelor administrative, nfiinndu-se un Consiliu de Stat ca organ consultativ al Guvernului care avea, printre alte atribuii, i unele de contencios administrativ.

A doua etap se caracterizeaz prin atribuirea contenciosului administrativ instanelor judectoreti ordinare.

A treia perioad a fost caracterizat prin existena unor reglementri speciale cu privire la competena instanelor n materia contenciosului administrativ. Judecarea litigiilor aparinea Seciei a III-a a Curii de Casaie, care avea o competen determinat prin lege.

n a patra perioad, contenciosul administrativ a devenit o instituie de ordin constituional.

A cincea etap ncepe odat cu abrogarea Legii din 1925 prin Decretul nr. 128/948. Acum, practic, se desfiineaz contenciosul administrativ.

ntr-a asea etap, situaia s-a schimbat radical fa de etapa anterioar. Competena soluionrii cererilor celor vtmai n drepturile lor printr-un act administrativ ilegal, era ncredinat tot instanelor de drept comun.

Intrarea n vigoare a Legii nr. 29/1990 marcheaz nceputul etapei actuale, atribuindu-i elemente caracteristice ale etapei marcate de Legea din 1925 a contenciosului administrativ, dar i elemente de noutate. Cu toate acestea, unele din prevederile acestei legi nu au fost suficient de reformatoare n domeniul contenciosului administrativ. n acest context, a fost adoptat Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 care a lrgit sfera persoanelor ce pot ataca actele administrative ilegale n faa instanei de contencios administrativ i a redus n mod substanial numrul actelor administrative exceptate de la aceast form a controlului de legalitate.

n literatura de specialitate se deosebesc dou categorii de contencios administrativ.

Contenciosul administrativ n anulare confer instanei de contencios administrativ competena s anuleze n tot sau n parte un act administrativ ilegal, ori s oblige autoritatea public s rezolve cererea care privete un drept ori un interes legitim. n cadrul acestui contencios administrativ, instana nu este competent s rezolve i problema reparrii daunelor, aceasta fcndu-se ntr-un litigiu separat, de ctre instanele de drept comun.

Contenciosul administrativ de plin jurisdicie confer instanei de contencios administrativ nu numai dreptul s anuleze n tot sau n parte actul administrativ de autoritate atacat, s oblige autoritatea public s rezolve o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim, ci i dreptul de a acorda despgubiri pentru daunele cauzate particularului (persoan fizic sau juridic), prin actul administrat adoptat sau emis, ori prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept ori la un interes recunoscut de lege. Cererea pentru despgubiri se poate formula n cadrul aciunii iniiale, fie separat dac ntinderea pagubei nu era cunoscut la data introducerii aciunii.

De asemenea, n literatura de specialitate se vorbete de un contencios subiectiv i de unul obiectiv. Denumirea de contencios subiectiv se bazeaz pe noiunea de drept subiectiv, neleas ca facultate sau prerogativ recunoscut de lege unei persoane (fizice sau juridice), subiect activ al raportului juridic, de a pretinde subiectului pasiv s svreasc o anumit aciune sau s se abin de la svrirea unei aciuni.

Contenciosul obiectiv are la baz noiunea de drept obiectiv, care exprim fapul c acel ansamblu de norme juridice existente este independent de subiectele raportului juridic concret n care ele apar cu drepturi i obligaii determinate care decurg din deptul obiectiv.

Contenciosul subiectiv are ca scop protejarea drepturilor subiective care aparin unei persoane fizice sau juridice determinat, individualizat, n timp se contenciosul obiectiv are ca scop asigurarea legalitii i promovarea intereselor generale.

Unele legi speciale reglemeanteaz i o alt form de contencios administrativ denumit n doctrin contencios n reformare care permite judectorului s modifice actul administrativ dedus judecii. Acest tip de control l ntlnim n cazul actelor administrative de sancionare, dar i n cazul actelor adoptate n domeniul achiziiilor publice.

Contenciosul administrativ reglementat de Legea nr. 554/2004 se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:

este un control de legalitate i nu de oportunitate, ceea ce insemn c instana de judecat va respinge aciunea reclamantului ntemeiat exclusiv pe motive de inoportunitate a unui act administrativ;

sunt supuse acestei forme de control att actele administrative de autoritate, ct i cele de gestiune public(contractele administrative);

soluionarea litigiilor de contencios administrativ se desfoar dup o procedur jurisdicional bazat pe contradictorialitate, iar hotrrea se bucur de autoritate de lucru judecat;

instanele de contencios adminiatrativ au o competen material general, ceea ce nseamn c ori de cte ori un asemenea litigiu nu este dat printr-o lege special n competena altor instane judectoreti, soluionarea lui este de competena instanelor prevzute de legea contenciosului administrativ.

Trsturile specifice contenciosului administrativ prezint o importan deosebit pentru edificarea statului de drept n ara noastr, deoarece Legea nr. 554/2004 pune la ndemna persoanelor fizice i juridice un instrument eficace pentru a pune capt unor eventuale abuzuri din partea autoritilor publice , crendu-se mijloace de restabilire a legalitii nclcate, de repunere n drepturi i de sancionare a celor care folosesc abuziv competena pe care o au pentru emiterea actelor administrative, adic emit asemenea acte cu exces de putere.Prile implicate n litigiile de contencios administrativ

Articolul 1 alin.1 teza I din Legea nr. 554/2004, prevede c orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i public. Din aceast reglementare rezult c pot fi implicate n litigiile de contencios administrativ anumite subiecte: cel cruia i s-a nclcat un drept sau un interes legitim (reclamantul subiectiv), cel care apr un interes public (reclamantul obiectiv) i cel care a nclcat drepturile sau interesele legitime (autoritatea prt) . Calitatea de prt poate fi atribuit oricrei autoriti publice, autoritate a administraiei publice locale, instane judectoreti, instituii publice, autoritate a administraiei publice autonome etc.

Aciunea n justiie mpotriva unui act administrativ este introdus de cel vtmat n dreptul su prin acel act.

Persoana vtmatActuala Lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificat i completat prin Legea nr. 262/2007 n ceea ce privete art. 1, a adus o schimbare att sub aspectul coninutului,ct i a filosofiei pe care se fundamenta norma, att n raport cu art.1 din Legea 29/1990, ct i cu art. 1 din Legea contenciosului administrativ din 1925. Legea din 1990 arta c reclamant poate fi o persoan fizic sau juridic, n timp ce noua lege n domeniu prezint o formulare care sugereaz o sfer de cuprindere mult mai larg. Formularea orice persoan cuprinde n mod cert persoana fizic i persoana juridic, fie ea de drept public sau privat. Dei iniial titlul marginal al art.1 a fost subiectele de sezin, ca urmare a criticilor aduse n doctrin, el a fost nlocuit prin Legea 262/2007 cu sintagma subiectele de sesizare a instanei.

n art.1 sunt enumerate subiectele de sesizare a instanei de contencios administrativ, persoanele sau entitile care sunt ndreptite s formuleze aciuni, conturndu-se i condiiile generale privind exercitarea dreptului la aciune, i anume capacitatea procesual, calitatea procesual, dreptul subiectiv i justificarea unui interes. Trebuie precizat faptul c noiunea de interes legitim ce poate fi ocrotit pe calea contenciosului administrativ nu trebuie confundat cu noiunea de interes n sensul de condiie de exercitare a dreptului la aciune n dreptul procesual civil, deoarece, ntr-un litigiu administrativ, existena unei vtmri aduse unui drept sau unui interes legitim se dovedete pe baza probelor administrate, fiind o problem de fond. Mai mult, raportul de drept administrativ are ca principal caracteristic preeminena interesului public. Dispoziiile art.1,alin.1 din Legea contenciosului administrativ (2004) pun n aplicare norma constituional prevzut de art. 52,alin. 1. Este reglementat astfel regula potrivit creia persoana vtmat face parte dintre subiectele obinuite de sesizare a instanei de contencios administrativ. Deoarece textul nu precizeaz despre ce persoan este vorba, formula general folosit conduce la concluzia c poate avea calitatea de reclamant n litigiul de contencios administrativ att persoana fizic, ct i cea juridic de drept privat care se consider vtmat n drepturile sau n interesele sale legitime, interpretare care se impune prin corelarea logic a art.1 cu art.8,alin 11 din lege. Se poate merge mai departe cu raionamentul, astfel nct se poate spune c i persoanele fizice sau juridice strine ale cror drepturi sau interese legitime sunt nclcate prin acte administrative pot aciona n contencios administrativ.

Calitatea procesual activ a persoanei vtmate se fundamenteaz pe fapul vtmrii drepturilor subiective sau a intereselor legitime private prin acte administrative, astfel cum sunt ele definite n contextul Legii contenciosului administrativ (acte unilaterale, individuale sau normative, tcere, refuz nejustificat i contract administrativ).Dei aciunea ntemeiat pe interesul legitim nu e o soluie unanim acceptat, raportul drept-interes legitim s-a impus ca urmare a dispoziiilor art. 21 din Constituia Romniei, care consacr accesul liber la justiie, stipulnd c orice persoan se poate adresa justiiei pebtru aprarea drepturilor, a libertilor i intereselor sale legitime, astfel c legiuitorul a pus capt acestor controverse prin actualele prevederi legislative

Problema capacitii civile a persoanei vtmate (persoan fizic sau juridic), n calitate de reclamant n contenciosul administrativ, a suscitat interpretri diverse n doctrina i practica judiciar n materie.Calitatea reclamantului este condiionat n primul rnd de capacitatea acestuia de a sta n justiie. Aceast caracteristic, cu referire la persoana fizic, este determinat de capacitatea civil a acesteia, care cuprinde dou componente: capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu.

Pentru persoanele fizice, lipsa capacitii procesuale de folosin atrage nulitatea absolut a actului procedural, pe cnd lipsa capacitii procesuale de exerciiu atrage doar anulabilitatea actului de procedur. Opinia exprimat n doctrina administrativ este aceea potrivit creia persoana fizic trebuie s ntruneasc condiiile necesare prevzute de Codul de procedur civil pentru introducerea aciunii, ntre care i condiia capacitii de folosin i de exerciiu. Astfel, persoana fizic trebuie s aib capacitatea de a sta n justiie, adic att capacitatea de folosin , ct i cea de exerciiu. n cazul n care persoana vtmat n dreptul su prin actul administrativ emis de o autoritate public este un minor sau un incapabil, aciunea n justiie este introdus de reprezentantul legal al acestuia, printe sau tutore.

Referitor la persoana juridic vtmat ce poate aciona n contencios administrativ, siuaia se prezint mai nuanat, n sensul c nu are relevan capacitatea civil a reclamantului persoan juridic. ntruct aciunea n contencios administrativ care vizeaz anularea unui act administrativ normativ sau obligarea administraiei s emit un act este o aciune de ordine public, iar efectele deciziilor se produc erga omnes, aceasta nu poate fi condiionat de existena calitii de persoan juridic pentru reclamant, ntruct este posibil, ca uneori, calitatea de reclamant s o aib un organ de stat sau o structur neguvernamental care nu are capacitate juridic civil, adic nu are calitatea de persoan juridic n sensul dreptului civil, dar are capacitate juridic administrativ sau de alt natur.

n conformitate cu dispoziiile art.33, alin.3 din Decretul 31/1954, persoana juridic are capacitate chiar de la actul de infiinare, pentru actele ndeplinite n scopul nfiinrii, putnd sta n justiie, n calitate de reclamant sau de prt, chiar nainte de a fi nzestrat cu personalitate juridic. Astfel, prin stabilirea faptului c n dreptul administrativ esenial este capacitatea de drept public, de drept administrativ i nu capacitatea juridic de drept civil, se rspunde i unei necesiti a practicii judiciare, care a pronunat deseori soluii prin care a constatat inadmisibilitatea aciunii ca urmare a lipsei calitii procesuale active.

Cnd este vorba de un grup de persoane, acesta nu trebuie s aib capacitate n sensul dreptului civil, ci capacitate moral sau, cum se exprim un autor francez, s aib vocaia de a avea capacitate juridic.

Calitatea de subiect de sesizare a instanei de contencios administrativ a persoanei vtmate ntemeiat pe nclcarea unui interes legitim public a constituit, de asemenea, subiectul unor dispute teoretice i practice.

O parte a doctrinei administrative actuale a criticat dispoziiile art.1 din Legea 554/2004, pe motiv c aciunea n justiie, pus la dispoziia oricrei persoane, bazat pe vtmarea unui interes public, ce tinde la anularea n justiie a unui act administrativ, rstoarn din rdcini sistemul nostru de contencios administrativ, fiind neconstituional n lumina dispoziiilor art. 52. alin.1, corelat cu art.21 alin.1 din Constituie, ntruct persoana vtmat poate invoca doar un drept al su sau un interes tot al su, fiind evident c vtmarea unui interes public reprezint o atingere adus unei expectative a colectivitii, iar nu unei persoane determinate. De asemenea, o aciune popular, ntemeiat pe intersul public, este considerat ca fiind riscant pentru sistemul de drept romnesc.ns argumentele expuse ntr-o alt opinie au o putere de convingere mult mai mare, ntruct pornesc de la ideea conform creia, atunci cnd persoanele fizice i juridice au argumente pentru aciuni abuzive ale administraiei, este firesc s se poat adresa instanei de contencios administrativ, chiar dac se reclam un interes public. Mai mult, administraia are obligaia de a demonstra n permanen c n mod transparent rezolv, cu observarea intereselor colective, problemele de competena sa. S-a subliniat faptul c are mai puin relevan dac temeiul care st la baza aciunii este personal al reclamantului sau este al comunitii, atta vreme ct caracterul abuziv al aciunii administraiei este dovedit i, pe cale de consecin, este dovedit i ilegalitatea actului. ns art.8,alin.1 vine cu precizarea potrivit creia persoanele fizice i persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care invoc aprarea unui interes legitim public numai n subsidiar, n msura n care vtmarea interesului public decurge logic din nclcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.n cazul persoanelor juridice de drept privat de utilitate public, drepturile i interesele legitime sunt subsumate obiectului de activitate, care este de interes general, iar n cazul persoanelor de drept public, competena presupune tocmai drepturi i obligaii n regim de putere public, adic n regimul juridic care face s triumfe n fiecare situaie interesul public.

n art.2 alin.1 lit.a) din Legea contenciosului administrativ, se d o nou definiie persoanei vtmate, care cuprinde trei pri distincte: prima parte are n vedere orice persoan titular a unui drept ori a unui interes legitim, vtmat de o autoritate public printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri; a doua parte asimileaz persoanei vtmate i grupul de persoane fizice, fr personalitate juridic, titular al unor drepturi subective sau interese legitime private; a treia parte cuprinde organismele sociale care invoc vtmarea, prin actul admiistrativ atacat, fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor i intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate.

Referitor la grupurile de persoane fizice fr personalitate juridic, asimilate persoanei vtmate, avndu-se n vedere forma actual modificat a Legii contenciosului administrativ, se nltur orice dubiu cu privire la posibilitatea acestui grup de a formula aciune n contencios administrativ n temeiul vtmrii unor drepturi subiective sau interese legitime private. Textul anterior, sub acest aspect, a primit nenumrate critici. Criticile pentru motive de neconstituionalitate se raporteaz la art.52 din legea fundamental, invocndu-se c acesta se refer exclusiv la persoane, i nu la grupuri de persoane fizice.O alt critic a vizat faptul c nu este posibil ca o persoan fizic s fie titulara unui drept public, din moment ce un drept, pentru a fi public, trebuie s aparin colectivitii, iar aceasta trebuie s fie persoan juridic. Se susine c, dac s-ar admite c instana judectoreasc poate fi sesizat de un grup de persoane fizice cu un litigiu de contencios administrativ, dei acest grup nu este constituit ca persoan juridic, judectorul, nainte de a purcede la soluionarea cauzei n fond, este pus n situaia de a trebui s verifice autenticitatea semnturii fiecrui reclamant i dac fiecare semnatar este ntr-adevr vtmat ntr-un drept subiectiv sau interes legitim propriu. ns, indiferent de aceste critici, grupul de persoane fizice, chiar n lipsa personalitii juridice, poate aciona n contencios administrativ att pentru obinerea personalitii juridice ct i pentru alte scopuri. Trebuie precizat c persoanele juridice, dup constituire pot avea calitatea de reclamant n litigiile de contencios administrativ atunci cnd invoc drepturi subiective i interese legitime proprii, cu caracter privat, i nu ale membrilor si, deoarece acestea sunt subiecte cu drepturi, obligaii i patrimonii distincte de cele ale membrilor si, iar n lipsa unor prevederi legale sau statuare n acest sens, nu pot promova n acest sens aciuni n intersul altor persoane. Aceasta, deoarece intenia legiuitorului nu a fost aceea de a crea un fel de aciune colectiv, ntemeiat pe comunitatea de drepturi i interese vtmate, exercitat n comun de mai multe persoane fizice, ci s-a dorit a se scoate n eviden faptul c n dreptul public (constituional, administrativ), independent de capacitatea juridic civil, li se recunoate subiectelor raporturilor juridice pe care le reglementeaz o capacitate juridic special de drept public, deosebit de capacitatea juridic civil, aa cum s-a precizat anterior.

Prin urmare, capacitatea de drept administrativ este neleas ca fiind aptitudinea recunoscut de dreptul administrativ unor persoane sau colective de persoane de a dobndi anumite drepturi i de a-i asuma anumite obligaii n calitate de subiect al raporturilor de drept administrativ, precum i de ale exercita n mod valabil n cadrul unor raporturi juridice.A nu recunoate i dreptul grupului de persoane fizice de a se plnge n contencios administrativ nseamn a-i ngrdi dreptul de acces la justiie, drept garantat prin art. 21 din constituia Romniei, precum i de art.6 din Convenia european a drepturilor omului. Fenomenul administrativ inclusiv sub aspectul legislativ, trebuie privit i interpretat n dinamica lui, astfel nct soluiile legislative s corespund ct mai mult unei nevoi reale de protecie juridic, n deplin acord cu legislaia european.Cea de-a treia parte component a definiiei persoanei vrtmate o constituie organismele sociale care invoc vtmarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor i intereselor legitime ale unor persoane determinate. Legiuitorul a definit n art.2, ali.1, lit s) din Legea 554/2004 i noiunea de organisme sociale interesate ca fiind structuri neguvernamentale, sindicate, asociaii, fundaii i altele asemenea, care au ca obiect protecia drepturilor diferitelor categorii de ceteni sau, dup caz, buna funcionare a serviciilor publice administrative.Posibilitile oferite prin nominalizarea acestui subiect de sezin ca aprtor al unui interes public sunt deosebite. Dac legislaia privind protecia mediului cuprinde referiri exprese la faptul c asociaiile i fundaiile de profil sunt competente s sesizezez instana de contencios administrativ, atunci atunci cnd printr-un act administrativ sunt aduse atingeri prevederilor care ocrotesc mediul nconjurtor, n alte domenii nu exist prevederi exprese i de multe ori este greu de dovedit nclcarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim privat, actul administrativ nclcnd n fapt un interes legitim public. Din pcate societatea civil nu este suficient organizat, n multe domenii de interes public lipsind organizaii neguvernamentale care s activeze pentru ocrotirea acestor interese.

Fa de reglementarea iniial, prin Legea 262/2007 se aduc completri art.2 alin.1lit.a), n sensul c aceste organisme sociale pot invoca ca temei al aciunii pe lng interesul legitim public, i nclcarea drepturilor i intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate. Aceste subiecte apar ca reprezentani ai titularului interesului public, n spe ai diferitelor colectiviti locale, profesionale etc. sau categorii de ceteni nedreptii ntr-un fel sau altul de o autoritate public, pentru care, pn n prezent, exista un gol legislativ. Prin introducerea n art.8 alin12, Legea nr. 262/2007 rspunde ntrebrii dac n cazul unei aciuni promovate de acest subiect se pot cere acorda i despgubiri. Astfel, soluia legislativ rezolv integral dilema obiectului aciunilor ntemeiate pe interesul legitim public, preciznd c acestea pot avea ca obiect numai anularea actului sau obligarea autoritii prte s emit un act sau un alt nscris, respectiv s efectueze o anumit operaiune administrativ, sub sanciunea penalitilor de ntrziere sau a amenzii.

Aciunea introdus de o ter persoanPotrivit art.1 alin.2 din Legea nr. 554/2004, se poate adresa instanei de contencios administrative i persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim printr-un drept aministrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. n acest fel, se recunoate dreptul de a se adresa instanei de contencios administrativ i persoanei care, fr a fi destinatarul sau beneficiarul unui act administrativ individual, este vtmat n drepturile sau n interesele sale legitime prin acel act.Legea impune existena relaiei de cauzalitate ntre vtmare i actul administrativ atacat, susinndu-se n doctrina administrativ actual c terului aciunea nu-i va aduce niciun profit n sensul de a-i spori drepturile subiective, ci are menirea de a i le apra pe cele pe care le are sau le-ar putea avea dac actul administrativ unilateral nu ar fi produs efectele vtmtoare invocate de el. Situaia cea mai des ntlnit este legat ndeosebi de efectele autorizaiilor de construcie emise cu nclcarea legii care pot vtma drepturile unuia unuia sau unora dintre proprietarii de imobile aflate n vecintatea construciei care urmeaz a se edifica n baza acelei autorizaii. Alte exemple se refer la autorizaiile de practicare a diferitelor profesii la domiciliu sau de funcionare a unor societi comerciale care, prin activitatea lor, afecteaz linitea, sntatea, mediul de via al locatarilor din aceste imobile. Se mai pot da ca exemplu efectele eliberrii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emise, n baza H.G. nr. 834/1991, de ministerele de resort societilor comerciale, dar care afecteaz dreptul de proprietate a unor tere persoane obinut n virtutea legilor speciale de restituire a proprietilor. Concluzia care se desprinde este aceea c aciunea terului va fi ndrepta att mpotriva autoritii prte, ct i mpotriva beneficiarului actului, acesta avnd posibilitatea ca, n contradictoriu cu reclamantul, s se apere fa de atacurile acestuia. Avocatul PoporuluiArticolul 1, alin.3 din Legea contenciosului administrativ, modificat i completat prin Legea nr. 262/2007, prevede: Avocatul Poporului, n urma controlului realizat, potrivit legii sale organice, dac apreciaz c ilegalitatea actului sau refuzul autoritii administrative de a-i realize atribuiile legale nu poate fi nlturat dect prin justiie, poate sesiza instana competent de contencios administrative de la domiciuliul petentului. Petiionarul dobndete de drept calitatea de reclamant, urmnd a fi citat n aceast calitate. Dac petiionarul nu i nsuete aciunea formulat de Avocatul Poporului la primul termen de judecat, instana de contencos administrativ anuleaz cererea. Att n faza de proiect, ct i n forma sa iniial, acest articol a constituit subiectul unor dispute teoretice pro i contra atribuirii calitii de subiect de sesizare a instanei de contencios administrativ Avocatului Poporului.Se consider c recunoaterea unei asemenea caliti Avocatului Poporului reprezint o nou form de garantare a respectrii legalitii, a drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor de ctre autoritile administraiei publice. Este adevrat c o asemenea competen nu este acordat prin legea sa organic, ns, printr-o lege ulterioar, de asemenea organic, poate fi lrgit competena Avocatului Poporului plecnd de la controlul realizat potrivit reglementrii sale organice ca urmare a unei sesizri formulate de o persoan fizic.

Avocatul Poporului dobndete o dubl calitate procesual activ.

Prima calitate este cea de titular al aciunii de contencios subiectiv prin intermediul creia, n urma controlului realizat potrivit legii sale organice, poate sesiza instana competent de contencios administrativ de la domiciliul petentului, dac apreciaz c ilegalitatea actului sau refuzul autoritii administrative de a-i realiza atribuiile legale nu poate fi nlturat dect prin justiie. n astfel de aciuni de contencios administrativ, Avocatul Poporului sprijin ceteanul, fiind un garant al exercitrii drepturilor fundamentale de ctre ceteni, cu precizarea c se respect principiul disponibilitii specific procedurii civile, care constituie dreptul comun i pentru contenciosul administrativ, deoarece legiuitorul a prevzut expres c, n cazul n care petiionarul nu i nsuete aciunea formulat de Avocatul poporului la primul termen de judecat, cererea este anulat.

Pentru a se exercita acest control, trebuie s existe o sesizare din partea persoanei fizice lezate n drepturile i libertile sale, iar controlul s se exercite n condiiile Legii organice a Avocatului Poporului, numai cu referire la actele administraiei publice asupra crora Avocatul Poporului exercit atribuii de control. Deci Avocatul Poporului poate i trebuie s intervin numai n conflictele dintre persoanele fizice i autoritile administraiei publice i poate introduce aceast aciune numai dac este vorba de nclcarea unor drepturi subiective ale cetenilor i numai dup epuizarea celorlalte mijloace specifice activitii sale, fiind necesar menionarea motivelor pentru care se apreciaz c aciunea judiciar este singura posibil.Avocatul Poporului nu se poate implica n protecia drepturilor unor colectiviti umane organizate: persoane juridice, organe de stat, asociaii, ligi, partide politice, sindicate, ntruct aceste subiecte colective de drept au posibilitatea, dar i capacitatea de a se apra atunci cnd consider c li s-au nclcat anumite drepturi sau interese legitime.Deoarece finalitatea aciunii promovate de Avocatul Poporului este anularea actului ilegal att pentru motive de legalitate, ct i de oportunitate, forma actual a art.1, alin.3 exclude aciunea n contencios administrativ atunci cnd se constat excesul de putere al autoritii administrative, fiind eliminate n acest fel i discuiile aprute n doctrina administrativ cu privire la legalitatea i oportunitatea actelor administrative. Petiionarul are dou opiuni la primul termen de judecat cu privire la aciunea formulat de Avocatul Poporului: fie s-i nsueasc aciunea formulat de Avocatul Poporului (caz n care Avocatul Poporului nu se mai citeaz ), fie s nu procedeze n aceast modalitate (urmarea fiind anularea cererii). Din momentul prelurii aciunii de ctre reclamantul presoan fizic, acestuia i incumb obligaiile privind achitarea taxei de timbru i a timbrului judiciar, ca o consecin a faptului c aciunea este introdus n numele persoanei fizice. Mai trebuie menionat faptul c pentru acest gen de aciune nu este nevoie de plngerea prealabil, raionamentul fiind acela potrivit cruia Avocatul Poporului, n numele persoanei vtmate a epuizat mijloacele specifice activitii sale, inclusiv cererea sub forma plngerii prealabile adresat autoritii administraiei publice care a nclcat drepturile persoanei vtmate ct i celei ierarhic superioare.Locul al doilea este ocupat de calitatea de titular al aciunii de contencios obiectiv. Avocatul Poporului acioneaz atunci cnd este sesizat din oficiu sau constat, urmare a controlului execitat asupra activitii autoritii administrative, c a fost emis sau adoptat un act administrativ cu caracter normativ care afecteaz drepturile i libertile cetenilor i apreciaz c singura posibilitate de desfiinare a lui este aciunea introdus la instana judectoreasc. Spre deosebire de aciunile de contencios subiectiv, aciunile de contencios obiectiv sunt introduse de Avocatul Poporului n nume propriu, pentru aprarea ordinii de drept. Aciunea introdus mpotriva actelor administrative normative i de Avocatul Poporului, ca autoritate public, nu mai pot fi retrase, deoarece dincolo de interesul ceteanului este interesul public, care d litigiului un caracter de ordine public. n acest context, citarea Avocatului Poporului este obligatorie, acesta fiind i titularul aciunii de ordine public ntemeiate pe art.1 alin.8 din lege. Aciunea n contenciosul obiectiv este scutit de taxa judiciar de timbru, ntruct, pentru aciunile Avocatului Poporului, indiferent de obiectul acestora, este prevzut aceast scutire. Trebuie reinut c din formularea textului de lege rezult c Avocatul Poporului poate ataca numai acte emise de o autoritate administrativ, nu de o autoritate public n general.

Soluia Avocatului Poporului de a sesiza instana de contencios administrativ trebuie promovat numai n msura n care acesta consider c ilegalitatea sau excesul de putere al autoritii administrative nu se poate nltura dect prin justiie i nu prin mijloace specifice activitii prevzute de legea sa organic.

Ministerul Public

Articolul 1,alin.4 din Legea 554/2004 prevede: Ministerul Public, atunci cnd, n urma exercitrii atribuiilor prevzute de legea sa organic, apreciaz c nclcrile drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor se datoreaz existenei unor acte administrative unilaterale individuale ale autoritilor publice emise cu exces de putere, cu acordul prealabil al acestora, sesizeaz instana de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vtmate. Petiionarul dobndete, de drept, calitatea de reclamant, urmnd a fi citat n aceast calitate .Articolul 1, alin.5 prevede: Cnd Ministerul Public apreciaz c prin emiterea unui act administrativ normativ se vatm un interes public, sesizeaz instana de contencios administrativ competent de la sediul autoritii publice emitente.

Articolul 1, alin.9 prevede: La soluionarea cererilor n contencios administrativ, reprezentantul Ministerului Public poate participa, n orice faz a procesului, ori de cte ori apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept , a drepturilor i libertilor cetenilor . De asemenea, art. 14, alin.3 din actuala lege vizeaz posibilitatea Ministerului Public de a solicita suspendarea executrii actului administrativ, cnd n cauz este un interes public major, de natur a perturba grav funcionarea unui serviciu public administrativ.

Ministerul Public nu mai are posibilitatea de a-i mai retrage aciunea, conform art 28, alin.3. Aceast interdicie creaz o situaie similar cu cea bazat n dreptul penal pe principiul oficialitii, n sesul c, organul competent, odat sesizat cu o nclcare a a legii, nu mai poate nceta cercetarea acestei nclcri, chiar dac persoana care a fcut sesizarea ar dori acest lucru.

Analiznd dispoziiile menionate, se poate spune c Ministerul Public poate intenta, n baza Legii contenciosului administrativ, urmtoarele tipuri de aciuni:

o aciune n contencios administrativ subiectiv;

o aciune n contencios administrativ obiectiv;

aciuni de suspendare a actului administrativ normativ.

a) Aciunea n contencios administrativ subiectiv a Ministerului Public, n numele i pe seama persoanei fizice sau juridice, vizeaz actul administrativ individual emis cu exces de putere de o autoritate public, aceast aciune neviznd i refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri sau tcerea administrativ. O problem care se ridic n ceea ce privete calitatea procesual activ a acestui subiect de drept este de a ti dac Ministerul Public, ca instituie i nu procurorii, luai individual, poate exercita aceast aciune, ntruct textul legii se refer doar la Ministerul Public.

S-au exprimat preri potrivit crora , dac un procuror aparinnd parchetului de pe lng judectorie sau tribunal constat c un act administrativ individual al unei autoriti publice vatm drepturile sau libertile fundamentale ale unei persoane fizice sau juridice, va putea doar sesiza superiorii si ierarhici din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n vederea exercitrii de ctre procurorul general a aciunii n contencios administrativ.

O alt discuie privete dac procurorii pot exercita o aciune n contencios administrativ n numele i pe seama unei persoane care nu este subiectul urmririi penale i, n consecin, nici nu poate fi subiect al procesului penal, dar care este vtmat n drepturi de un act administrativ relevant n contextul urmririi penale. Se apreciaz c procurorul poate poate formula o astfel de aciune n cadrul exercitrii atribuiilor prevzute de legea sa organic, adic n cadrul unui proces civil sau penal, ori de cte ori ia cunotin de existena unui act administrativ cu caracter individual prin care se ncalc drepturile i libertile unor ceteni ai Romniei. Ministerul Public, prin procurorii constituii n parchete, poate s introduc aciuni n contencios administrativ indiferent dac faptele, adic conduita abuziv a funcionarilor autoritii administrative emitente, au sau nu caracter penal. De asemenea, Ministerul Public i poate exercita rolul de aprare a ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor, participnd la soluionarea cererilor i punnd concluzii n orice faz a procesului.

n cazul aciunii n contenciosul subiectiv introdus de Ministerul Public, competena aparine instanei de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vtmate.

b) Aciunea n contencios administrativ obiectiv a Ministerului Public, potrivit art.1 alin.5 din Legea contenciosului administrativ, se exercit n temeiul existenei unui interes public, are ca obiect doar actele normative, urmrete doar anularea actului, nu i despgubiri sau emiterea unui alt act normativ. Cum Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor Romniei, este justificat calitatea sa procesual activ n ceea ce privete aciunea n contencios administrativ pentru constatarea ilegalitii n mod obiectiv a actului administrativ normativ care vatm un interes public. Din aceeai reglementare normativ, se poate concluziona c, n cazul acestor aciuni, legea nu mai condiioneaz promovarea lor de exercitarea atribuiilor prevzute de legea organic de ctre Ministerul Public. Deci acesta poate aciona fie din oficiu, n urma exercitrii competenei legale, fie la cererea unor persoane fizice sau juridice.

n astfel de aciuni introduse de Ministerul Public, autoritatea public emitent a actului normativ se va cita n calitate de prt, iar aciunea nu se timbreaz, fiind o aciune exercitat n nume propriu de acest minister, acionnd ca aprtor al legalitii obiective, al bunei funcionri a administraiei publice. Competena teritorial n acest caz este cea de la sediul autoritii publice emitente. La fel ca n cazul aciunilor introduse de Avocatul Poporului, nici n aceast situaie nu e obligatorie plngerea prealabil. Este de remarcat c, spre deosebire de Avocatul Poporului care, potrivit Legii 554/2004, acioneaz pentru aprarea persoanelor fizice, Ministerul Public acioneaz att n sprijinul persoanelor fizice, ct i celor juridice.

Aciunea introdus de autoritatea public

emitent a actului administrativ nelegal

Pentru a acoperi situaia actelor administrative care, dei ilegale, au intrat n circuitul civil i au produs efecte juridice, legiuitorul a prevzut prin Legea 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, n art.1, alin. 6 chiar dreptul autoritii de la care eman actul de a-l ataca n instana de contencios administrativ, solicitnd anularea acestuia, caz n care instana urmeaz a se pronuna i cu privire la validitatea actelor juridice ncheiate n baza actului administrativ nelegal, precum i asupra efectelor juridice produse. Aceste dispoziii normative se impun pentru c actele administrativve emise cu nerespectarea legii sunt nule, iar, n lipsa unei persoane interesate n mod direct i personal sau vtmate, acestea nu ar putea fi atacate n justiie, rmnnd definitive, fapt care ar periclita anumite interese de ordin public.

Astfel, se reglementeaz, pentru prima dat, calitatea procesual activ a autoritii publice emitente a actului administrativ unilateral nelegal, fiind consacrat, de asemenea, principiul revocabilitii actului administrativ nelegal care a dat natere unor raporturi juridice civile i a excepiei de la acest principiu, instituii juridice cristalizate n doctrin i jurispruden.

Jurisprudena a reinut c, n situaia n care actul administrativ a fost emis prin nclcarea unei norme de drept imperative sau prohibitive ori a fost emis prin mijloace frauduloase sau ca rezultat al unui viciu de voin, eroare, dol, violen, iar organul administrativ constat aceast situaie dup ce actul i-a produs efectele, prin executarea de drept ori prin trecerea lui n sfera altor ramuri de drept, producnd alte efecte juridice, calea legal de desfiinare a actului administrativ ilegal nu mai poate fi revocare actului, ci anularea acestuia de ctre o instan judectoreasc, la cererea organului administrativ.

De altfel, principiul revocabilitii actelor administrative n activitatea autoritilor publice a fost ntotdeauna recunoscut n plan naional, revocarea fiind definit ca operaiunea juridic prin care organul emitent al unui act administrativ sau organul su ierarhic superior desfiineaz acest act. Revocarea intervine pentru toate condiiile de ilegalitate, dar mai ales pentru condiiile referitoare la oportunitate.Calitatea procesual activ special a unor subiecte de drept public

Articolul 1,alin. 8 din Legea contenciosului administrativ, cu modificrile i completrile ulterioare, reglementeaz n prima tez posibilitatea prefectului i cea a Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici de a promova aciuni n contencios administrativ att n temeiul prezentei legi, ct i a legilor speciale, respectiv legile-cadru pentru organizarea i funcionarea acestora.

Calitatea procesual activ a prefectului este prevzut n primul rnd n Constituie, n art. 123, alin 3 i 5. Prefectul exercit controlul de tutel administrativ n conformitate cu dispoziiile Legii 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare. Prefectul are calitatea de reclamant n aciunile de contencios administrativ (aflndu-se n prezena contenciosului obiectiv de anulare), dar ntr-o poziie relativ diferit fa de reclamantul obinuit, persoan fizic sau juridic. Caracterul atipic al calitii de reclamant a prefectului n litigiul de contencios administrativ rezid n faptul c el nu trebuie s ndeplineasc condiiile stabilite pentru reclamantul persoan fizic sau juridic. Poziia lui special este o reflectare a poziiei de reprezentant al Guvernului n teritoriu, avnd ca principal atribuie controlul legalitii actelor emise de autoritile administraiei publice locale ( consiliul local, primar, consiliul judeean) . Prefectul exercit aceast cale de atac n virtutea calitii date de funcia sa i de rolul de a veghea ca activitatea autoritilor administraiei publice locale s se desfoare n conformitate cu prevederile constituionale i ale legilor, nu pentru c ar fi el lezat, direct, prin actul administrativ respectiv. Acest control nu este un control ierarhic, deoarece ntre prefect i consiliile locale, consiliile judeene sau primari nu exist raporturi de subordonare.

Agenia Naional a Funcionarilor Publici are pentru prima dat posibilitatea de a sesiza instana de contencios administrativ, dac n urma activitii proprii de control contat acte prin care autoritile sau instituiile publice ncalc legislaia referitoare la funcia public i funcionarii publici ori refuzul autoritilor i instituiilor publice de a aplica prevederile legale n domeniul funciei publice i al funcionarilor publici, a fost consacrat n art.20, alin 3-5 din Legea nr. 188/1999, n varianta republicat n 2004, unde se mai stipula i c actul atacat este suspendat de drept.

Din examinarea textului, s-au constatat o serie de similitudini cu controlul de tutel administrativ efectuat de prefect, aa nct s-a susinut c i controlul Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici este un control de tutel administrativ, al crui obiect este circumscris la un anumit domeniu, i anume cel privind funcia public i funcionarul public. Prin aceasta se deosebete de controlul de tutel administrativ exercitat de prefect, care privete orice act administrativ adoptat sau emis de ctre autoritile administraiei publice locale. Pe de alt parte, controlul Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici are ca obiect i refuzul autoritilor i instituiilor publice, astfel, avnd un caracter mai larg dect controlul de legalitate al prefectului.

Teza a doua a textului supus analizei se refer la legitimarea procesual activ a subiectelor de drept public, care pot introduce aciuni n contencios administrativ att n condiiile prezentei legi, ct i ale legilor speciale.

Doctrina administrativ actual apreciaz c prin art.1 alin.8 din Legea 554/2004, modificat, se reglemeanteaz un contencios obiectiv.

Persoanele de drept public pot introduce aciuni n contencios administrativ obiectiv att pentru ocrotirea drepturilor i intereselor legitime private, ct i pentru ocrotirea intereselor legitime de natur public, al crui obiect sunt actele administrative normative. Dreptul subiectiv al autoritii publice este un drept care aparine sferei sale de competen. S-a. afirmat n literatura de specialitate c, n condiiile prezentei legi a contenciosului administrativ, orice autoritate public poate introduce o aciune n contencios administrativ dac este ntemeiat pe un interes legitim public, cum ar fi respectarea Constituiei i a legilor, dac este chemat s le protejeze, chiar dac nu exist dispoziii exprese n legi speciale. O interpretare contrar ar goli de coninut dispoziiile legale privind atribuiile autoritii de protejare a unor drepturi i liberti ceteneti ori interese publice.

Conform art.28, alin.3 din lege, orice autoritate public, n aprarea unui interes public, poate formula aciune n contencios administrativ, care nu mai poate fi retras. Astfel, este recunoscut calitatea de subiect de drept public i autoritii publice, care poate aciona n cadrul unui contencios administrativ obiectiv n temeiul unui interes legitim public.

n baza legii vechi a contenciosului administrativ, Legea nr.29/1990, au existat situaii n care unele instane au admis aciuni formulate de primari privind anularea hotrrilor consiliilor locale, punndu-se ntrebarea dac, potrivit actualei legi, o asemenea aciune este admisibil.

Dispoziiile legii speciale, Legea nr. 215/2001, coroborate cu art.1, alin.8 din actuala lege a contenciosului administrativ, rezolv problema expus mai devreme. Este posibil atacarea n justiie de ctre primari a hotrrilor consiliilor locale, n vederea anulrii, n temeiul invocrii unui interes legitim public, cum ar fi respectarea legii i a Constituiei.

Prin urmare, n categoria subiectelor de drept public, pe lng comune, orae, municipii i judee, ca persoane de drept public, pot intra i primarul, ca autoritate public autonom local executiv, consiliul local ori consiliul judeean, ca autoritate public autonom local deliberativ.

Prtul

Va sta n justiie, n calitate de prt, autoritatea public care a vtmat un drept sau un interes legitim al unei persoane particulare sau a adus atingere unui interes public, prin emiterea unui act administrativ, prin nesoluionarea unei cereri sau prin tcere administrativ.

n ce privete calitatea procesual a autoritilor publice, acestea pot sta n justiie att n nume propriu, ct i ca reprezentant.

Calitatea de prt va reveni, n conformitate cu prevedrile art.1 din Legea nr. 554/2004 i art.52 din Consituie, unei autoriti publice, fiind vorba de autoriti publice din sfera celor trei clasice puteri ale statului sau din afara acestora.

Capacitatea procesual a acestora este fundamentat pe capacitatea de drept public (de drept administrativ) n virtutea creia autoritile publice, n lipsa personalitii juridice, pot sta n proces, n nume propriu, n calitate de reclamant sau de prt.

Actul administrativ poate emana de la o autoritate public, avnd capacitatea de a emite acte, chiar dac nu are personalitate juridic. Capacitatea de drept administrativ nu implic, n mod necesar, existena i a capacitii de drept civil.

Pentru ca aciunea n justiie s fie admis, este suficient ca actul atacat s fie emis de o autoritate public, deci de un organism social avnd capacitate de drept administrativ, indiferent dac aceasta are sau nu personalitate juridic. Funcionarul public care se face rspunztor de emiterea actului administrativ va fi chemat n justiie solidar cu autoritatea public la care acesta i exercit funcia.

Din acest punct de vedere, este necesar s se fac distincie ntre dou situaii.

n cazul n care se solicit instanei judectoreti numai anularea actului, socotit a fi ilegal, dar fr s se pretind, totodat, i despgubiri pentru prejudiciul cauzat prin actul atacat, este suficient ca organul emitent al actului respectiv s aib doar capacitatea de a emite acte administrative, chiar dac nu are personalitate juridic (nu este i subiect de drept civil).

n situaia n care se pretind i despgubiri, pe lng anularea actului, instana judectoreasc nu poate obliga la plata acestora dect un subiect de drept civil, care s poat rspunde cu bunurile din patrimoniul su pentru plata despgubirilor ce au fost stabilite de ctre instana judectoreasc.

Aadar, calitatea de subiect debitor a unei autoriti publice, n litigiile privind pagubele provocate prin acte administrative, nu poate fi stabilit dect mpotriva organului rspunztor de cauzarea prejudiciului care are personalitate juridic.

n ce privete capacitatea pasiv de a sta n justiie n litigiile n legtur cu actele administrative, a fost emis opinia potrivit creia organele fr personalitate juridic nu pot fi pri n procesele n cadrul crora se pretind, pe lng anularea actului, i despgubiri. n aceast situaie, calitatea de prt o va avea numai organul ierarhic superior al organului emitent al actului atacat, n calitatea sa att de autoritate public, ct i de persoan juridic. Se consider c acest organ, fiind singurul n msur s plteasc despgubiri, va trebui s figureze doar el, n calitate de prt n proces. Cu toate acestea, alturi de organul ierarhic superior, n proces trebuie s figureze i organul emitent al actului atacat.

i n cazul n care se cere numai anularea actului, fr a se pretinde i despgubiri, vor trebui s stea n justiie, n calitate de pri, att organul emitent al actului atacat, fr personalitate juridic, ct i organul ierarhic superior al acestuia, cu personalitate juridic.

Ca argument, aceast opinie se sprijin pe faptul c, n cadrul unui litigiu al crui obiect este limitat la anularea actului, fr a se pretinde i despgubiri, se pune problema cheltuielilor de judecat, pe care partea czut n pretenii este obligat s le plteasc. Dar pentru ca instana judectoreasc s poat acorda cheltuieli de judecat, este necesar prezena n proces a unor pri care s aib posibilitatea s plteasc, avnd un patrimoniu propriu.

Este posibil ca un act administrativ s fie anulat pe cale administrativ, dar fr s se acorde i despgubiri. Dac ulterior se introduce aciune n justiie pentru obinerea de despgubiri, se pune problema cine trebuie s figureze n proces.

Potrivit unei opinii, organul emitent al actului anulat i care nu are personalitate juridic nu va putea s stea n justiie, n calitate de prt, deoarece aciunea se judec n condiiile art.998 999 C. Civ. i nu ale Legii contenciosului administrativ. Drept urmare, singurul organ cu capacitatea de a sta n justiie, n calitate de prt, este organul administrativ cu personalitate juridic, de care depinde organul emitent al actului atacat. Dar este recomandabil participarea n proces i a organului emitent al actului anulat, pentru ca hotrrea privind plata despgubirilor s fie opozabil celor care s-au fcut vinovai de emiterea actului cauzator de prejudicii.

Este posibil, ns, ca persoana vtmat s pretind numai despgubiri fr a fi cerut n prealabil anularea actului. ntr-o astfel de situaie, soluionarea cererii de acordare a despgubirilor este condiionat de constatarea ilegalitilor actului cauzator de prejudicii. Aceast constatare se face pe calea excepiei de ilegalitate.

n aceast mprejurare, organul emitent al actului atacat va figura n faa instanelor judectoreti, n calitate de prt, alturi de organul su ierarhic superior, cu personalitate juridic, deoarece acesta din urm este singurul n msur s plteasc despgubirile cuvenite reclamantului pentru prejudiciul pe care acesta l-a suferit ca urmare a punerii n executare a actului administrativ, pe care instana judectoreasc l-a declarat ilegal.

n legtur cu calitatea de prt, ntr-un proces de contencios administrativ se ridic o problem.

n Legea 1/1967 se prevedea c aceast calitate o aveau organele administraiei de stat.

n Legea 29/1990, acest termen a fost nlocuit cu cel de autoritate administrativ.

Aceast lacun a legii a generat apariia unor opinii diferite i contradictorii, nu numai n doctrin, ci i n practic judiciar.

De menionat c pn n prezent, n legislaie nu se prevede, n mod expres, ce autoritate public poate emite acte administrative.

Au existat discuii chiar n legtur cu decretele emise de ctre Preedintele Romniei, anume dac acestea sunt sau nu acte admnistrative, deci dac pot sau nu pot s fie atacate n contencios administrativ.

Potrivit Legii contenciosului administrativ, prin autoritate public se nelege orce organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale, care acioneaz n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes public. Sunt asimilate autoritilor publice persoanele juridice de drept privat, care au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public, n regim de putere public i care emit n vederea desfurrii activitii lor, acte cu caracter administrativ. Dar i aceast prevedere a legii las mult libertate de apreciere a calitii de autoritate public. n acest sens, putem da ca exemplu Barourile de avocai (organizeaz concursuri de intrare n avocatur), Asociaiile de vntori i pescari (elibereaz autorizaii), universitile particulare acreditate prin lege (emit diplome de licen), federaiile sportive, comitetele olimpice etc.

n art. 16, alin.2 al Legii contenciosului administrativ, se consemneaz c Persoana acionat astfel n justiie, l poate chema n garanie, pe superiorul su ierarhic de la care a primit ordin scris s elaboreze sau s nu elaboreze actul. De aici, tragem concluzia c superiorul ierarhic va rspunde mpreun cu prtul, dar numai prin existena unui ordin scris primit de la acesta. Acest text de lege creeaz posibilitatea ca personele fizice i juridice s fie aprate mpotriva abuzurilor serviciilor publice administrative sau a altor organisme.

n cazul n care se solicit anularea unui act administrativ individual de ctre o persoan care este un ter n raport cu beneficiarul actului a crei anulare o cere, persoana pe care o vizeaz respectivul act administrativ va fi chemat i ea n judecat, n calitate de prt, pentru a i se putea apra i pentru ca hotrrea ce se va pronuna s-i fie opozabil. Practica judectoreasc a admis i nainte de apariia Legii 554/2004 posibilitatea terului de a ataca actul administrative, deoarece Legea nr. 29/1990 arta c poate avea calitatea de reclamant cel vtmat, fr a se face deosebire dup cum vtmarea era produs beneficiarului actului sau altei persoane. n aceste situaii, beneficiarul actului avea calitatea de prt. i n cazul soluionrii excepiei de nelegalitate a unui act administrativ individual, dac excepia a fost ridicat de un ter n cauz va fi introdus n calitate de prt i beneficiarul actului administrativ dar i celelalte pri din procesul n care a fost ridicat excepia de nelegalitate.

Introducerea n cauz a funcionarului

n afar de reclamant i de autoritatea public prt, exist posibilitatea extinderii cercului participanilor n litigiile privind legalitatea actelor administrative.Astfel, la cererea autoritii publice, instana judectoreasc poate dispune introducerea n cauz a funcionarului care poart rspunderea pentru actul administrativ la care se refer aciunea.

Introducerea n cauz a funcionarului are drept scop s-i poat fi opozabile probele administrate, precum i constatrile rezultate din hotrrea ce se va pronuna. Cel introdus n cauz dobndete poziia procesual a unei pri, avnd, n principiu, toate drepturile i obligaiile procesuale ale oricrei pri. Funcionarul, introdus n cauz, are interese comune cu prtul, colabornd cu acesta la administrarea probelor, n scopul respingerii aciunii reclamantului ca nentemeiat. Interesat n realizarea acestui scop, funcionarul introdus n proces va putea utiliza orice mijloc de prob, orice mijloc de aprare admis de lege, dac aceasta poate avea ca efect respingerea aciunii reclamantului, cum ar fi excepia de prescripie a aciunii sau lipsa de calitate a reclamantului.

Pe de alt parte, funcionarul introdus n cauz va putea s invoce i excepii cu caracter personal, privind raporturile sale cu organul administrativ care l-a introdus n cauz.

n timp ce autoritatea public este interest s se constate rspunderea funcionarului introdus n cauz, acesta din urm are interesul s se stabileasc lipsa sa de rspundere.

Prin introducerea n cauz a funcionarului s-a urmrit s se asigure cele mai bune condiii pentru aciunea n regres, pe care organul prt obligat la plata despgubirilor fa de cel vtmat n dreptul su prin actul atacat n justiie poate s o ndrepte mpotriva funcionarului rspunztor pentru emiterea acelui act, mpiedicndu-l astfel s se pun la adpostul relativitii lucrului judecat i s invoce faptul c nu a fost parte n procesul n care s-a constatat ilegalitatea actului i au fost acordate despgubiri celui vtmat prin act.

n aciunea introdus n baza Legii contenciosului administrativ nu este necesar s se stabileasc nici culpa autoritii publice i nici culpa funcionarului introdus n cauz. Suficient este s se constate existena unui act administrativ ilegal, cu toate consecinele care decurg din aceasta. Problema culpei prezint interes numai n cadrul aciunii n regres, spre a se putea stabili rspunderea funcionarului, n ceea ce privete emiterea actului administrativ ilegal, dac aceast problem nu a fost soluionat n cadrul procesului n care a fost introdus acel funcionar.

Funcionarul trebuie s beneficieze de independen procesual, putnd ataca hotrrea judectoreasc, n cazul n care l nemulumete, indiferent de faptul c autoritatea public prt a atacat hotrrea respectiv. Din moment ce constatrile din hotrrea judectoreasc vor putea servi ca temi pentru obligarea sa la plata despgubirilor n cadrul aciunii n regres, este firesc s se recunoasc funcionarului dreptul de a ataca hotrrea, fr a fi legat n vreun fel de modul cum va aciona organul administrativ prt. Recursul funcionarului introdus n cauz va repune n discuie ntregul fond, adic raporturile dintre reclamant i autoritatea public prt, dei aceasta nu a atacat hotrrea.

n situaia n care se solicit plata unor despgubiri pentru prejudiciul cauzat ca urmare a emiterii actului administrativ atacat n justiie , aciunea poate fi formulat i personal, n mod direct mpotriva funcionarului care a elaborat actul atacat.

Legea prevede rspunderea solidar a funcionarului public cu autoritatea public, dar nu conine nicio dispoziie privind cuantumul despgubirii fiecruia, lsnd aceasta la aprecierea celui care rezolv litigiul.

Exist i alte persoane care pot fi introduse n cauz, astfel, instana de contencios administrativ poate introduce n cauz, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune n discuie, din oficiu, necesitatea introduceri n cauz a acestora, precum i a altor subiecte de drept. Sunt socotite organisme sociale interesate, structurile neguvernamentale, sindicatele, asociaiile, fundaiile i alte asemenea, care au ca obiect de activitate, protecia drepturilor diferitelor categorii de ceteni, sau, dup caz, buna funcionare a serviciilor publice administrative. Persoanele la care se face referire, vor fi introduse n proces, n calitate de intervenieni. Interesul de a introduce n cauz organismele sociale interesate aparine, de regul, reclamantului i d o mai bun posibilitate aprrii dreptului sau interesului aprat. n afar de organismele sociale sociale interesate, pot fi introduse n cauz alte persoane care ar putea invoca aceleai drepturi sau interese legitime nclcate, ca i reclamantul.

n conformitate cu dispoziiile art.1, alin.9 , n forma de dup modificarea prin Legea 262/2007 a Legii nr. 554/2004, la soluionarea cererilor n contencios administrativ, reprezentantul Ministerului Public poate participa, n orice faz a procesului, ori de cte ori apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor.

Concluzie

Prezenta lucrare prezint informaii n legtur cu forma controlului judectoresc al activitii organelor administraiei publice, mai exact date despre prile n litigiile de contencios administrativ.

Contenciosul administrativ reprezint un fenomen juridic care are drept obiectiv aprarea drepturilor ceteneti mpotriva eventualelor abuzuri ale organelor administraiei publice i a funcionarilor publici, ce i desfoar activitatea n cadrul acestor organe, astfel nct, oricine se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ al unui organ al administraiei publice, s poat cere i s obin anularea sau modificarea actului administrativ i repararea pagubei cauzate.

Contenciosul administrativ, fiind o activitate jurisdicional,de soluionare a a unui conflict juridic, este caracterizat prin confruntarea juridic dintre dou pri: reclamant i prt. Calitatea de reclamant este conferit oricrei persoane (fizice sau juridice) ce se consider vtmat n drepturile sale recunoscute de lege sau ntr-un interes legitim printr-un act administrativ, sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti publice de a-i rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. Calitatea de prt poate fi atribuit oricrei autoriti publice, autoritate a administraiei publice centrale, autoritate a administraiei publice locale, instane judectoreti, instituii publice, etc.Reclamanii n contenciosul administrativ subiectiv pot fi: orice persoan fizic sau juridic (creia i s-a vtmat un drept recunoscut de lege sau un interes legitim), funcionarul public cruia i s-a nclcat un drept referitor la funcia pe care o deine, Avocatul Poporului (n urma controlului realizat), Ministerul Public ( cnd, n urma exercitrii atribuiilor prevzute de legea sa organic, constat nclcri ale drepturilor, libertilor i interselor legitime ce se datoreaz existenei unor acte administrative unilaterale individuale ilegale) sau orice subiect de drept public ( de asemenea, vtmat ntr-un drept sau interes legitim).

Calitatea de reclamani n contenciosul administrativ obiectiv o pot deine: prefectul (n baza prerogativelor sale de tutel administrativ), Agenia Naional a Funcionarilor Publici (cnd se ncalc legislaia privind funcia public), Avocatul Poporului (cnd introduce o aciune n nume propriu), Ministerul Public (ca aprtor al interesului public), organismele sociale cu personalitate juridic (dac prezint vreun interes), autoritatea public emitent a unui act administrativ ilegal (cnd actul nu mai poate fi revocat, ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice) i nu n cele din urm procurorul, ca reprezentant al Ministerului Public la desfurarea oricrui proces de contencios administrativ, n vederea aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii de drept i a drepturilor i libertilor cetenilor.

Determinarea calitii de prt n aceste litigii prezint importan pentru stabilirea sferei de aplicare a Legii contenciosului administrativ i competenei instanelor de contencios, astfel nct, persoanele fizice i juridice s fie aprate, prin aceast lege numai mpotriva abuzurilor autoritilor publice i a persoanelor juridice de drept privat asimilate, cunoscnd faptul c pentru celelalte litigii se aplic normele de drept material i procesual de drept comun.

BIBLIOGRAFIE1. Ioan Alexandru, Mihaela Cruan, Sorin Bucur, Drept administrativ, ediia a II-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009

2. Dana Apostol Tofan, Drept administrativ, volumul II, ediia 2, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2009

3. Dumitru Brezoianu, Mariana Oprican, Administraia public n Romnia, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008

4. Elena Mihaela Fodor, Drept administrativ, Editura Albastr, Cluj-Napoca, 2008

5. Corneliu Manda, Drept administrativ. Tratat elementar, Ediia 4, Editura LuminaLex, Bucureti, 2007

6. Tiberiu Pavelescu, , Gabriel Moinescu, Drept administrativ romn, Editura Tritonic, Bucureti, 2005

7. Rodica Narcisa Petrescu, Drept administrativ, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009

8. Mircea Preda, Drept administrativ. Parte general, Ediia a III-a, Editura LuminaLex,Bucureti, 2004

9. Mircea Preda, Benonica Vasilescu, Drept administrativ. Partea special, Editura LuminaLex, Bucureti, 2007

10. Valentin I. Priscaru, Tratat de drept administrativ romn,Editura Luminalex, Bucureti, 1993

11. Iuliana Rciu, Procedura contenciosului administrativ, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009

12. Anton Trilescu, Drept administrativ, ediia 3, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008

13. Verginia Vedina, Drept administrativ, ediia aV-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 200914. Constituia Romniei, modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat nMonitorul Oficial, Partea I nr. 767 / 31 octombrie 200315. Legea nr. 554/2004 - a contenciosului administrativ, modificat i completat prin Legea nr. 262/2007 Rodica Narcisa Petrescu, Drept administrativ, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009,p.413

Dumitru Brezoianu, Mariana Oprican, Administraia public n Romnia, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008, p. 286

Valentin I. Priscaru, Tratat de drept administrativ romn,Editura Luminalex, Bucureti, 1993, p.277

Ioan Alexandru, Mihaela Cruan, Sorin Bucur, Drept administrativ, ediia a II-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, p.480

Elena Mihaela Fodor, Drept administrativ, Editura Albastr, Cluj-Napoca, 2008, p.330

Anton Trilescu, Drept administrativ, ediia 3, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.302

Mircea Preda, Benonica Vasilescu, Drept administrativ. Partea special, Editura LuminaLex, Bucureti, 2007, p. 290

Anton Trilescu, op. cit., p. 305

Corneliu Manda, Drept administrativ. Tratat elementar, Ediia 4, Editura LuminaLex, Bucureti, 2007, p.420

Elena Mihaela Fodor, op. cit., p. 337

Dana Apostol Tofan, Drept administrativ, volumul II, ediia 2, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2009, p.361

Iuliana Rciu, Procedura contenciosului administrativ, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009, p.85

Mircea Preda, Benonica Vasilescu, op. cit., p. 301

Iuliana Rciu, op. cit., p.88

R. Chapus, Droix du contentieux administratif, 9e ed., Paris, 2000, p 397 apud Verginia Vedina, Drept administrativ, ediia aV-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, p.185

Iuliana Rciu, op. cit., p.92

Ibidem, p.93

Elena Mihaela Fodor, op. cit., p.338

Iuliana Rciu, op. cit., p. 95

Ibidem, p.97

Mircea Preda, Benonica Vasilescu, op. cit., p.304

Elena Mihaela Fodor, op. cit., p.338

Mircea Preda, Benonica Vasilescu, op. cit., p.305

Ibidem, p. 340

Iuliana Rciu, op. cit., p. 98

Mircea Preda, Benonica Vasilescu, op. cit., p.341

Iuliana Rciu, op. cit., p. 111

Rodica Narcisa Petrescu, op. cit., p.434

Mircea Preda, Benonica Vasilescu, op. cit., p. 309

Mircea Preda, Drept administrativ. Parte general, Ediia a III-a, Editura LuminaLex,Bucureti, 2004, p. 256

Rodica Narcisa Petrescu, op. cit., p.437

Art.2, alin.1, lit.b) din Legea nr. 554/2004 definete termenul ca fiind orice organ de stat sau al unitilor administrative teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes legitimpublic; sunt assimilate autoritilor publice n sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obinut statutul de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public, n regim de putere public

Ioan Alexandru, op. cit., p.498

Verginia Vedina, op. cit., p.185

Dumitru Brezoianu, Mariana Oprican, op. cit., p.301

Ioan Alexandru, op. cit.,p.498

Ibidem, p.499

Elena Mihaela Fodor, op. cit., p.385

Dumitru Brezoianu, Mariana Oprican, op. cit., pp.303 - 304

Elena Mihaela Fodor, op. cit., p.386

Tiberiu Pavelescu, , Gabriel Moinescu, Drept administrativ romn, Editura Tritonic, Bucureti, 2005, p. 276

PAGE - 21 -