Organele de Urmarire penala

7/31/2019 Organele de Urmarire penala

1/13

NOT INFORMATIVla proiectul de lege cu privire la modificarea i completarea unor acte legislative

Prin prezentul proiect se propune de modificat i completat Codul de procedur penal,astfel, nct, drepturile, interesele i libertilor omului s fie asigurare prin prisma desfurriiprocedurii penale.

Reforma procedurii penale rezult din prevederile Programului de activitate a Guvernuluipentru anii 2011-2014 Integrare European Libertate, Democraie i Bunstare, carestabilete un capitol foarte consistent la capitolul Reforma Justiiei.

Procedura penal este cadrul normativcare implic direct afectarea drepturilor, intereselor ilibertilor persoanei, astfel, statul prin adoptarea cadrului procesual penal este obligat s acordemaxime garanii nct toate interveniile n drepturile persoanei s fie motivate din punct devedere al interesului general al comunitii i securitatea statutului.

Considerm c lentoarea justiiei penale ar putea fi remediat nu numai prin mijloace care isunt acesteia destinate i prin modul n care acestea sunt ntrebuinate. Ci mai ales printr-o mai

bun definire a prioritilor n cadrul politicilor penale, att n ceea ce privete forma, ct ifondul prin:

- recurgerea la principiul oportunitii urmririi penale;- recurgerea, pentru a rezolva problema infraciunilor uoare, mai puin grave la

procedurile similare, mpcarea prilor, medierea, simplificarea procedurilorordinare simple;

- asigurarea egalitii armelor n procesul penal.Reieind din schema Codului de procedur penal Ministerul Justiiei propune, urmtoarele

modificri i completri.

Urmrirea penalUrmrirea penal este acea faz a procesului penal care se realizeaz prin prisma

principiului prezumiei nevinoviei, dar totodat impune o limitare a drepturilor persoanei camsuri ce rezult dintr-o bnuial rezonabil cu privire la svrirea unei anumite infraciuni.Anume din acest considerent statul prin reglementri este obligat s elaboreze i s aplice acelmecanism normativ care ar asigura echilibru ntre interesul statului i drepturile omului.

Prezentul cadru normativ, impune o procedur birocratic la desfurarea urmririipenale, astfel nct, n rezultatul prevalrii factorului birocratic n activitatea cotidian deurmrire penal:- nu s-a reuit a evita institutul de control premergtor", care n final este dublat n procesulde urmrire penal;- s-a nmulit esenial cantitatea de documente ce se conin n dosar, dar care au practicacelai coninut.

La acest capitol, drept exemplu, se menioneaz, c pentru a obine o autorizare aefecturii unei aciuni operative sau de urmrire penal, sunt necesare:- raportul colaboratorului operativ, dup caz;- autorizarea conductorului instituiei;- propunerea ofierului de urmrire penal;- autorizarea conductorului organului de urmrire penal;- ordonana procurorului sau ofierului de urmrire penal;- demersul procurorului ctre judectorul de instrucie;- autorizarea actului procesual de ctre procurorul ierarhic superior;- ncheierea judectorului de instrucie.

Factorul birocratic existent la moment n faza emiterii actului procesual atrage dup sine

i declinul de competen a persoanelor implicate n procedura penal.ntru soluionarea acestei probleme,Ministerul Justiiei propune de a exclude din cadrulprocedurii penale atribuiile procesuale ale conductorului organului de urmrire penal i


2/13

anume atribuia de a cere dosarul la control, de a da indicaii n scris pe dosari a aviza acteleofierului de urmrire penal.Aceast excludere vine ntru asigurarea independenei ofieruluide urmrire penal pe dosar i sporirea responsabilitii lui pentru calitatea i legalitatea acteloremise. Totodat, conductorul urmririipenale este procurorul, care la fel are atribuia de a daindicaii pe dosar, n asemenea caz atribuiile dublndu-se, mai mult ca att, este marea

posibilitatea ca ele s fie n contradicie impunndu-se, astfel, dubla subordonare procesual.

Totodat, la moment, conductorul ierarhic superior al organului de urmrire penal aredreptul de a solicita la control orice dosar aflat n gestiunea ofierilor de urmrire penal,subordonai. Acest moment pune n pericol secretul urmririi penale i protecia datelor cucaracter personal din dosar, precum i tergiversarea examinrii dosarului. Prin excludereaacestor atribuii se consolideaz statutul ofierului de urmrire penal i a procurorului, figurile

procesuale principale pe dosar, precum i protecia bnuitului, nvinuitului, inculpatului.n ceea ce privete posibilitatea organelor ierarhic superioare ale ofierului de urmrire

penal i controlul acestora asupra activitii procesuale a ofierilor de urmrire penal,menionm c acesta va fi realizat prin intermediul procurorului, care n urma neexecutrii dectre ofier a atribuiilor procesuale va sesiza Departamentul de urmrire penal care vaefectua o anchet de serviciu.

De asemenea, n prezentul proiectse propune excluderea atribuiilor procurorului ierarhicsuperior din faza urmririi penale i oferire autonomiei decizionale procurorului careexercit i conduce urmrirea penal. Aceast modificarea se propune, pentru a consolidarspunderea personal a procurorului care efectueaz i conduce urmrirea i anume emitereaactelor procesuale sub sanciunea nulitii n cadrul urmririi penale.

n acest context, Biroul naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru Drepturile Omuluin Liniile Directoare privind Rolul Procurorilor, adoptat de Congresul al VIII-lea al ONU pentruprevenirea Criminalitii i Tratamentului Infractorilor (Havana, Cuba, 27 august 7 septembrie1990) a stipulat expres c statele se vor asigura de faptul c procurorii sunt capabili s -i

ndeplineasc n mod liber atribuiile profesionale, fr a fi supui la intimidri, impedimente,hruiri, ingerine nefondate.

Sub acest aspect se stipuleaz i n Recomandarea nr. (2009)19 a Comitetului Minitrilorctre statele membre privind rolul procurorului n sistemul judiciar penal (adoptat de Comitetulde Minitri la 6 octombrie 2000, la 724-a reuniune a delegaiilor minitrilor) care stabileteexpres c statul trebuie s ia msuri corespunztoare, astfel, nct procurorii s-i poat ndepliniatribuiile fr ingerine nejustificate. n acest context, se mai stipuleaz c procurorul este libers aduc n faa jurisdiciei orice argument juridic, indiferent de ce instruciuni au fost primiten scris, n principiu, instruciunile individuale de neurmrire trebuie s fie interzise; acolounde sunt permise, astfel de instruciuni trebuie s fie excepionale, fiind supuse unui controlspecific, al crui scop este de a garanta transparena.

Astfel, prin prezentele modificri, Ministerul Justiiei propune ajustarea cadruluinormativ prezent la normele internaionale, asigurarea unei independene decizionale precum irspunderii individuale a procurorului.

E de menionat c acest control se propune de limitat parial, adic cu excludereaatribuiilor procurorului ierarhic superior i meninerea atribuiei de control de ctre

Procuratura General, astfel nct, Procuratura general s aib dreptul de a da indicaii pedosar, a solicita dosarele la control i a anula actele ilegale a procurorului. Aceste atribuii aProcuraturii Generale sunt necesare deoarece, anume ea este acea instituie care asigur,unicitatea practicii, controlul general, rspunde n faa politicului (prin raportul depus anulat)despre activitatea procuraturii ca instituie.

ntru consolidarea puterii decizionale a ofierului de urmrire penal i a procurorului sepropune ca plngerile depuse la aciunile ofierului de urmrire penal, procurorului s fie

depuse la judectorul de instrucie. La moment, justiiabilul are posibilitatea de a depuneplngeri att la procurorul ierarhic superior ct i la judectorul de instrucie, ns, printr-opractic creat de ctre judectorii de instrucie, plngerile nu se admit dac nu au fost depuse


3/13

iniial la procurorul ierarhicsuperior (instituind astfel o procedur prealabil).Prin prezenta modificare se propune ca toate plngerile s fie depuse la judectorul de

instrucie sub sanciunea nulitii, pentru a asigura egalitatea armelor n procesul penal,obiectivitatea i imparialitatea deciziei luate pe marginea plngerii.

Acest mecanism atrage dup sine urmtoarele rezultate scontate.

Prngerile depuse la aciunile ofierului de urmrire penal vor fi depuse la

judectorul de instrucie i nu la procuror, cum este reglementarea n prezent. Aceastpropunere vine din nsi prevederile actuale ale Codului de procedur penal. Astfel, anumeprocurorul este acea persoan care conduce urmrirea penal, anuleaz actele ilegale a ofierului,d indicaii pe dosar, supravegheaz i controleaz permanent urmrirea penal. Orice act emisde ctre ofierul de urmrire penal este avizat i confirmat de ctre procuror. Astfel, poate fi

pus la ndoial de ctre justiiabil, obiectivitatea i imparialitatea procurorului la examinareaplngerii, fapt ce pune n pericol credibilitatea actului justiie ca proces ce urmeaz s sedesfoare ntr-un mod transparent, obiectiv i legal etc.

Mai mult ca att, att procurorul ct i ofierul de urmrire penal sunt parte acuzrii, ceicare potrivit codului de procedur penal sunt persoanele abilitate prin lege s efectuezeurmrirea penal.

Subsidiar, prezenta norm vine s disciplineze activitatea ofierului de urmrire penal,care va cunoate efectul actului procesual emis cu nclcarea legislaiei.

Totodat, aceast procedur se va aplica i asupra plngerilor depuse la aciunileprocurorului.

Activitatea operativ de investigaie

Activitatea operativ de investigaii este acea activitate prin care organele judiciare alestatului descoper infraciunile, i identific i i prind pe fptuitori, strng i administreaz

probele, n funcie de care aplic pedepse celor care au svrit infraciuni, potrivit vinovieiacestora, sau constat nevinovia lor i este deosebit de complex.

Proiectul de lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative are ca scoprevizuirea legislaiei din domeniul msurilor operative de investigaie n conformitate custandardele evocate de jurisprudena Curii europene pentru aprarea drepturilor omului.

La 10 februarie 2009, Curtea European a Drepturilor Omului (Curtea) a pronunathotrrea Iordachi i alii c. Moldovei (cererea nr. 25198/02), devenit definitiv la 14septembrie 2009.

n faa Curii, reclamanii auinvocat violarea art. 8 CEDO (dreptul la respectarea vieiiprivate i de familie), pretinznd c dreptul lor la respectarea corespondenei nu a fost respectat,deoarece legislaia naional n domeniul interceptrii convorbirilor nu conine garanii suficientempotriva eventualului abuz din partea autoritilor naionale.

Curtea a apreciat, n unanimitate, c a fost violat art. 8 din CEDO. Iniial a constatatc a avut loc o ingerin n dreptul reclamantului, iar ulterior a conchis c aceast ingerin nu afost "prevzut de lege".

Astfel, au fost formulate obiecii i asupra legislaiei Republicii Moldova carereglementeaz procedura interceptrilor convorbirilor telefonice i, n mod special, obieciiasupra Legii nr.45 din 12 aprilie 1994 privind activitatea operativ de investigaie.

Studiind obieciile n cauz, se remarc faptul enunrii unor probleme de drept i deincompatibilitate a legislaiei naionale cu standardele internaionale impuse prin declararea laarticolul 8 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului a dreptului la respectarea vieii privatei de familie. Astfel, problemele care pot fi sesizate n cadrul hotrrii n cauz prezint ideeageneral c Legea cu privire la activitatea operativ de investigaii nu ofer reale garan ii contra

abuzurilor din partea autoritilor la efectuarea msurilor operative de investigaii, n specialinterceptrile convorbirilor telefonice. Conform opiniei Curii normele din Legea sus-nominalizat sunt imprevizibile i neclare, deoarece nu ofer minimul de garanii legale contra


4/13

unor ingerine inadmisibile n dreptul fundamental reglementat n art. 8 al Conveniei. Legearespectiv nu definete n termeni clari categoriile de persoane n privina crora poate fi aplicataceaste msur operativ de investigaii, stabilete o gam larg de fapte aplicabile acestormsuri, i nu identific limitele de termen de efectuare a msurilor. La fel, procedurile deaplicare a msurilor sunt formale i efectiv nu ofer garanii sub aspectul unui control alelegalitii i eficienii asupra aplicrii msurilor operative de investigaii, i exercitarea unui

control general asupra practicii de aplicare acestor msuri din partea Parlamentului.Dei, Curtea n unanimitate a notat c n final supravegherea sistemului secret aiactivitii operative de investigaii este ncredinat Parlamentului, care l exercit printr-o comisiespecializat. Cu toate acestea, modul n care Parlamentul efectueaz controlul respectiv nu este

prevzut de lege i Curii nu a fost prezentat nici o dovad a existenei unei proceduri n vigoarecare guverneaz activitatea Parlamentului n acest sens.

Chiar dac, indirect, Curtea a notat i unele aspecte privind relaia msurilor operativede investigaii cu msuri sau acte de urmrire penal reglementate de Codul de procedur penal,deopotriv fr a face diferen ntre regimul juridic al ambelor instituii de drept. Dac, ns,cadrul legal din Republica Moldova stabilete o diferen ntre aceste dou instituii, atunciCurtea, datoritprincipiului caracterului autonom al conceptelor utilizate la interpretarea i

aplicarea Conveniei, nu face deosebire ntre aceste noiuni sau concepte, abordndu-le n comun.Trebuie menionat c este necesar a lua n consideraie aspectele i aciunile operative

de investigaii ori de urmrire penal care implicit nu au fost atinse de concluziile Curii, dar auacelai regim juridic i la fel pot implica eventual unele ingerine inadmisibile n dreptul la via

privat i secretul corespondenei (cum sunt deopotriv, acumularea informaiei cu privire laconvorbirile telefonice, denumit n practic descifrarea convorbirilor, supravegherea audio ivideo a domiciliului, nzestrarea cu mijloace tehnice speciale de urmrire audio i video).Aceast necesitate reiese din acelai argument prezentat mai sus, i anume faptul c, practicaaplicrii Conveniei utilizeaz concepte autonome i i extinde aplicabilitatea standardelor saleasupra tuturor aspectelor legate de ingerine n drepturile omului, chiar dac unele din ele directnu au fost numite n hotrre. Aceste aciuni potenial pot duna dreptului la viaa privat,deoarece sunt supuse aceluiai regim i proceduri considerate de Curte ca deficiente i

problematice din punct de vedere al coroborrii lor cu standardele impuse. n egal msurargumentele viznd practicile de utilizare a msurilor operative de investigaii cum ar fiinterceptarea convorbirilor telefonice trebuie s fie aplicate i la alte msuri care sunt supuseaceluiai cadrul legal i aceleiai proceduri, i care deopotriv urmresc ngrdirea aceluiaidrept fundamental, dreptul la via privat.

Rezumnd cele relatate, menionm c, accentul, n amendamentele necesar a fiefectuate n cadrul legislativ naional care reglementeaz problema abordat, se fundamenteaz

pe urmtoarele aspecte:- stabilirea clar a categoriilor de persoane n privina crora pot fi aplicate

interceptrile convorbirilor telefonice ca msuri operative de investigaii;- stabilirea clar a temeiurilor, cauzelor i faptelor care impun necesitatea aplicrii

acestei msuri operative de investigaie;- reducerea sferei de aplicabilitate a interceptrilor convorbirilor telefonice prin

prisma limitrii numrului de fapte care pot implica necesitatea dispunerii lor;- excluderea n general a diferenei ntre interceptrile convorbirilor telefonice ca

msur operativ de investigaii i ca aciune de urmrire penal;- stabilirea condiiilor clare care s ofere garanii ale confidenialitii datelor obinute

din efectuarea msurii respective de investigaii, att din viziunea persoanei care a fost supusacestei msuri, ct i reieind din interesul organului care a efectuat-o privind caracterul secret alinvestigaiilor sale;

- definirea i stabilirea distinciilor exacte ntre garanii n fond de aplicare amsurilor (temeiuri, cauze) i garaniilor de procedur (motivarea aplicrii, autorizarea, termenede aplicare);


5/13

- prevederi mai clare privind monitorizarea la nivel general i special a legalitiiaplicrii acestor msuri;

- stabilirea msurii de control din partea subiecilor supui msurilor respective alegalitii informaiilor colectate i a msurilor aplicate fa de ei;

- stabilirea cadrului normativ de pstrare a datelor confideniale obinute n urmaaplicrii msurilor operative de investigaii i aciunilor de urmrire, precum i condiiile de

nedivulgare acestora din partea persoanelor crora aceste date le-au devenit cunoscute;- distincia clar ntre atribuii, rolul i funcii a fiecrui subiect care particip laefectuarea, dispunerea i autorizarea a msurilor ;

- stabilirea cadrului legal unic nu numai pentru interceptrile telefonice dar i pentrualte msuri care urmresc ngrdirea dreptului la via privat;

n hotrrea sa Curtea a notat c, potrivit Legii privind activitatea operativ deinvestigaii din 12 aprilie 1994, autoritile sunt n drept de a intercepta convorbirile unoranumite categorii de persoane prevzute n art. 6 al Legii. n calitatea lor de avocai ai drepturiloromului, reclamanii reprezint i, prin urmare, au contacte extinse cu astfel de persoane.

Simpla existen a legislaiei implic, pentru cei care cad sub incidena ei, un pericol desupraveghere; acest pericol afecteaz libertatea de comunicare ntre utilizatorii serviciilor potale

i de telecomunicaii i, prin urmare, constituie o ingerin din partea unei autoriti publice ndreptul reclamanilor la respectarea corespondenei.

Curtea a mai notat c controlul general al msurilor secrete de supraveghere estencredinat Parlamentului care l exercit prin intermediul unei comisii specializate (art. 18 alLegii privind activitatea operativ de investigaii).

Menionm c Legea a fost completat prin controlul exercitat de avocatul parlamentar,care are la dispoziie mecanisme eficiente de control al legalitii msurilor aplicate deautoritile competente n exercitarea activitii operative de investigaii.

Majoritatea rilor europene cu un sistem de drept civil (contrar modelului britanic icel al SUA) cer aprobarea judectoreasc sau cel puin a procuraturii pentru majoritateamsurilor operative de investigaii clandestine. n afar de circumstanele de urgen, organul deexecutare a activitii operative nu poate aproba de sine stttor nfptuirea msurilor operativede investigaii clandestine.

Astfel, Ministerul Justiiei, i propune ajustarea cadrului normativ la toate aspecteleabordate de ctre CEDO stabilind i constituirea unui cadru juridic care s corespundvalorilor i normelor europene precum i s garanteze fiecrui cetean garanii procesuale.

Conform Legii privind activitatea operativ de investigaie, procesul penal are ca scopprotejarea persoanei, societii i statului de infraciuni, precum i protejarea persoanei isocietii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere n activitatea lor legat decercetarea infraciunilor presupuse sau svrite, astfel ca orice persoan care a svrit oinfraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras larspundere penal i condamnat. ns la moment, activitatea operativ de investigaie poate sfie realizat i n afara procesului penal, avnd scopul de a preveni svrirea infraciunilor.

E de menionat c persoana doar n cadrul unui proces penal, poate beneficia degaraniile acordate de Codul de procedur penal precum ar fi: dreptul la aprarea, prezumianevinoviei, dreptul la un recurs efectiv etc.

Totodat, actele premergtoare au o natur proprie, care nu poate fi identificat sausubsumat naturii precise i bine determinate a altor instituii i care au ca scop verificarea icompletarea informaiilor deinute de organele de urmrire penal n vederea fundamentriiconvingerii cu privire la oportunitatea urmririi penale. Avnd un caracter sui-generis sustrashegemoniei garaniilor impuse de faza propriu-zis de urmrire penal, este unanim acceptat

faptul c n cadrul investigaiilor prealabile nu pot fi luate msuri procesuale ori administrateprobe care presupun existena cert a unei urmriri penale ncepute.Astfel, Ministerul Justiiei propune ca activitatea operativ de investigaii s fie


6/13

efectuat i n cadrul urmririi penale, i drept ca rezultat se propune de a abroga legeaprivind activitatea operativ de investigaie cu includerea unui capitol n codul de procedurpenal Activitatea operativ de investigaie.

Prezentul capitol va fi compus din 8 articole care vor reglementa activitatea operativ deinvestigaie.

I-l.Articol se va numi Activitatea operativ de investigaie n cadrul urmririi penale .Prezentul articol conine date cu privire la momentul efecturii activitii operative deinvestigaie i anume activitatea operativ de investigaie se efectueaz i n cadrul urmrii

penale. Totodat sunt prevzute organele competente care vor efectua activitatea operativ deinvestigaie. Astfel, potrivit proiectului, activitatea operativ de investigaie se efectueaz dectre: Afacerilor Interne, Ministerului Aprrii, Serviciului de Securitatea i Informaie, ServiciulVamal, Departamentul Instituii Penitenciare, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economicei Corupiei, Serviciul de Grniceri. Precum i faptul c organizarea, metodele i tacticaefecturii msurilor operative de investigaii, procedurile interne de autorizare, regulile de

ntocmire a proceselor-verbale, cu privire la gestionarea, pstrarea i distrugerea materialelorobinute, msurilor de asigurare a integritii i confidenialitii acestora i a activitilor

operative de investigaie, regulile de nfptuire a operaiunilor sub acoperire i cu privire laconducerea i gestionarea agenilor sub acoperire i informatori, precum i utilizarea resurselorfinanciare alocate pentru aplicarea msurilor operative de investigaie, se stabilete prin hotrrede Guvern.

II-lea Articol stabilete scopul activitii operative de investigaie i anume sunt stipulate 2scopuri:

a) curmarea, descoperirea infraciunilor i a persoanelor care le organizeaz, le comit sau le-au comis, precum i asigurarea compensrii daunei cauzate de infraciune;

b) cutarea persoanelor care se ascund de organele de urmrire penal sau de judecat saucare se sustrag de la urmrirea penal i a celor disprui fr urm;

IIIlea articol stabilete garanii persoanei supus activitii operative de investigaie precumgarantarea respectrii drepturilor i libertilor persoanei n cadrul exercitrii activitii. Unalt drept esenial care garanteaz respectarea drepturilor i libertilor persoanei precum i

prezumia legalitii activitii operative de investigaie este faptul c persoana ce se considerlezat ntr-un anumit drept prin realizarea unui activiti operative de investigaie va avea dreptulde a nainta o plngere procurorului care exercit sau conduce urmrirea penal, ultimul avndobligaia n caz de depistare de a nltura toate nclcrile comise de ctre organul operativ deinvestigaie.

IVlea articol stipulat prevede msurile operative de investigaie.Prezentul amendament are ca scop instituirea controlului la prima etap (ex-ante) a

msurilor operative de investigaie de ctre procurorul i a doua etap controlul efectuat de ctrejudectorul de instrucie.

Astfel, ca msuri operative de investigaie ce vor fi autorizate de ctre judectorul deinstrucie sunt:

a) supravegherea video, audio sauprin fotografiere a domiciliului sau alte spaii private;b) obinerea listei convorbirilor telefonice;

c) monitorizarea tranzaciilor efectuate prin unul sau mai multe conturi bancare;

d) controlul transmiterii banilor sau altor valori materiale extorcate.


7/13

Anume aceste aciuni implic direct o violare a drepturilor private a persoanei care cadsub incidena articolului 8 din CEDO i necesit a fi efectuat un control al legalitii acestoraciuni din partea autoritii judectoreti.

E de menionat c msura operativ de investigaie ca interceptarea convorbirilortelefonice nu este prevzut fiind doar stipulat ca o modalitate de colectare a probelor. Aceastexcluderea reiese n mod direct din Hotrrea CtEDO, n cazul Iordachi i alii contra Moldovei

prin care Curtea a constatat c a avut loc o violare a articolului 8 din CEDO.Ca rezultat al acestor propuneri n competena judectorului de instrucie a fost inclus iaciunea cu privire la monitorizarea tranzaciilor efectuate prin unul sau mai multe conturi

bancare i cercetarea corespondenei condamnatului, aciuni care erau n competena organeloroperative de investigaie fr a obine autorizarea judectorului de instrucie.

Reieind din faptul c monitorizarea tranzaciilor efectuate prin unul sau mai multeconturi bancare i cercetarea corespondenei condamnailor reprezint o ingerin serioas nviaa i corespondena privat i au un caracter excepional intrus, msurile operative n cauz,de asemenea, urmeaz a fi supuse unui control riguros de autorizare prin intermediul

judectorului de instrucie. O astfel de situaie nu corespunde standardelor i practicilor europenei cer implicarea intens a judectorului i, n special, al procurorului n procedura de autorizare.

De asemenea, la indicaia ofierului de urmrire penal, sau a procurorului, organeleoperative de investigaie pot efectua i alte aciuni operative ca:

a) chestionarea;b) culegerea informaiei;c) urmrirea vizual;

d) urmrirea i documentarea cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice moderne;e) colectarea mostrelor pentru cercetarea comparativ;f) efectuarea achiziiilor de control i a controlului livrrilor de mrfuri i producie aflate n

circulaie liber sau limitat;g) cercetarea obiectelor i actelor;

h) identificarea persoanei, sau a abonatului, proprietarului sau a utilizatorului unui sistem detelecomunicaii sau a unui punct de acces la un compiuter;

i) marcarea cu substane chimice i alte substane speciale;j) experimentul operativ;k) infiltrarea operativ n organizaiile criminale a colaboratorilor titulari din subdiviziunile

operative i a persoanelor care colaboreaz n mod confidenial cu organele care exercitactivitate operativ de investigaii, utiliznd acte de identitate i alte documente de acoperire;

Introducerea unor aciuni operative de investigaie efectuate la demersul ofierului deurmrire penal sau indicaia judectorului de instrucie este necesar reieind din scopul generalal urmririi penale care este reflectat i n Hotrrea Curii Constituionale nr. 5 din 17 martie2009 pentru controlul constituionalitii prevederilor alin.(1) art. 326 din Codul de procedur

penal al Republicii Moldova, prin care Curtea reitereaz poziiile sale anterioare n ceea ceprivete scopurile pe care le urmrete procesul penal. Astfel, pe de o parte, urmrirea penal sedeclaneaz n scopul protejrii persoanei, societii i statului mpotriva infraciunilor. Acestscop este primordial pe parcursul ntregului proces, de la declanare pn la ispirea pedepsei,fiind unul originar. La el, ns, ca o contrabalan, se adaug un alt scop al procesului penal, celal protejrii persoanei i societii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere nactivitatea lor legat de cercetarea infraciunilor presupuse sau svrite, astfel nct orice

persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoannevinovat s nu fie tras la rspundere penal i condamnat, care nu este mai puin important.

n dreptul i practica judiciar naional i internaional acest scop a generat tendina

punerii n aplicare a tuturor prghiilor necesare pentru a apra la maximum drepturileinculpatului n procesul penal. Cu toate acestea, tendina de a oferi inculpatului n procesul penalct mai multe garanii pentru aprarea sa nu trebuie s fie n detrimentul realizrii primului scop,


8/13

care rmne a fi primordial: protecia persoanei, societii i a statului mpotriva infraciunilor.Curtea consider c n realizarea scopurilor procesului penal trebuie excluse orice extreme.

Astfel, aceste aciuni impuse sunt justificate prin scopul procesului penal. n ceea ceprivete efectuarea aciunilor operative de investigaie la demersul ofierului de urmrirepenal, menionm urmtoarele. Ofierul de urmrire penal este persoana responsabil caredesfoar urmrirea penal sub supravegherea procurorului. Totodat, ofierul de urmrire

penal este independent n activitatea sa i are mputernicirile de a efectua unele aciuniprocesuale i a acumula probe ntru susinerea nvinuirii. Totodat, ofierul de urmrire penaleste conductorul grupei operative care, la chemarea unei persoane merge la locul faptei pentru aefectua aciuni de urmrire penal ce nu sufer amnare astfel, prezena uni colaborator alorganului operativ de investigaii este obligatorie, care la demersul organului de urmrire penal

poate efectua aciuni operative de investigaie. n acest sens, efectuarea aciunilor operative deinvestigaie la demersul organului de urmrire penal este justificat.

Totodat, prezentulproiect prevede procedura i temeiul efecturii msurii operative deinvestigaie

O reglementare important i necesar propus de ctre Ministerul justiiei estereglementarea dosarului operativ.

La moment, legislaia cu privire la dosarul operativ este foarte ambigu i neclar nceea ce privete modul de deschidere a dosarului operativ, nchiderea dosarului operativ i

pstrarea dosarului operativ. Legea privind activitatea operativ de investigaie prevede c lamomentul parvenirii sesizrii organul care exercit activitatea operativ de investigaie deschidedosarul operativ i adopt o hotrre corespunztoare, fr a informa persoana supus controluluioperativ i fr a prezenta aceast hotrrea pentru ai fi confirmat legalitatea.

n acest context se propune ca dosarul operativ s fie deschis la demersul ofieruluide urmrire penal sau la indicaia procurorului. n urma efecturii aciunilor operative deinvestigaie dosarul operativ mpreun cu raportul organului operativ de investigaie va fi

prezentat procurorului pentru efectuarea controlului. Ultimul la rndul su va avea obligaia de aemite o ordonan cu privire legalitatea sau ilegalitatea aciunilor operative de investigaiiinformnd persoana despre rezultatele controlului. Aceste prevederi vor asigura protejareadrepturilor i intereselor persoanelor supuse controlului operativ de investigaie, precum i vorasigura dreptul la aprare.

Se propune a fi reglementat i instituia agentului sub acoperire.n timpul exercitriiurmririi penale, pentru descoperire infraciunilor svrite de ctre organizaiile criminale, aparede multe ori necesitatea de a infiltra ageni sub acoperire care s colecteze date cu privire lasvrirea uneia sau mai multor infraciuni. Astfel, ntru realizarea unuia dintre scopurile

procesului penal considerm c aceast prevedere va contribui la realizarea drepturilor i

intereselor legitime ale omului.Interceptarea convorbirilor

Dup cum sa menionat, supra, Ministerul Justiiei vine cu propuneri pent ru amendarealegislaiei ce reglementeaz interceptarea convorbirilor, prevzute la art. 135, 136, 137, 138 CPP,n contextul hotrrii CEDO, Iordachi i alii contra Moldovei prin care s-au constatat mai multecarene n legislai Republicii Moldova care nu ofer garanii persoanei care este supusprocedurii de interceptare.

Astfel, n urma constatrilor CEDO, se propune modificarea articolului 135, 136, 137 dinCodul de procedur penal n vederea stabilirii unei norme care ar reglementa interdicia de a

intercepta convorbirile telefonice dintre bnuit, nvinuit, inculpat i avocatul su.


9/13

Totodat, Curtea a constatat c interceptarea convorbirilor telefonice trebuie s fie stabilitentru limitarea maximal a intervenienei n drepturile private ale persoanei, constatndu-se curmtoarele garanii minime:

natura infraciunilor care determin necesitatea de interceptare; stabilirea categoriilor de persoane pasibile de nregistrarea care determin necesitatea de

interceptare; o limitare a duratei de nregistrare a convorbirilor telefonice; procedura obligatorie pentru examinare i utilizarea datelor obinute; precauiile care trebuie luate n cazul informrii altor pri.Lundu-se n consideraie aceste constatri se propune ca interceptarea convorbirilor s fie

stabilit nu numai n cazul cnd s-a comis o infraciune grav, excepional de grav, deosebit degrav dar i n cazul cnd aceste infraciuni atenteaz la securitatea naional, ordinea publicsau pune n pericol viaa i sntatea persoanei. Dac este o bnuial rezonabil cu privire lasvrirea altor infraciuni, judectorul de instrucie dispune interceptarea apelurilor deintrare i ieire a abonamentului, posesorului numrului de telefon fr a stoca i nregistrainformaia ce rezult din cadrul interceptrilor.

Potrivit prevederilor actuale durata total a interceptrii comunicrilor nu poate depi 6luni, ns, nu exist nici o prevedere referitoare la numrul de interceptri, ceea ce nu se ofernici o garanie referitoarela faptul c dup expirarea termenului de 6 luni nu poate fi dispus aalt interceptare de 6 luni pe aceeai cauz penal. n acest context, Ministerul Justiiei vine cu

propunerea de a include o prevedere potrivit creia interceptarea convorbirilor pe aceeaicauz penal nu poate fi dispus dect o singur dat.

Potrivit art. 136 din CPP, judectorul de instrucie este n drept s pstreze casetele cuoriginalul i s emit o ncheiere privind distrugerea acestuia. Curtea a stabilit c acesteprevederi nu au importan pentru cauza penal, ns legea nu face nici o reglementare exprescare ar prevedea familiarizarea judectorului de instrucie, cu rezultatele msurilor i nu-l obligs verifice dac organul de urmrire penal a respectat prevederile legislaiei n timpul

interceptrii.n acest sens, Ministrul Justiiei propune de a institui obligaia judectorului s verifice

dac organul de urmrire penal a respectat cerinele legii la interceptarea convorbirilortelefonice i s emite o ncheiere n acest sens.

O alt modificare important este stabilirea cercurilor subiecilor care urmeaz s fiesupui interceptrii i anume bnuiii, nvinuiii, inculpaii.

Judecarea cauzei

Modificarea competenei instanelor judectoreti astfel nct pentru toate infraciunile

instana de fond s fie judectoria, iar Curtea de Apel s fie, dup caz, instan de apel saurecurs, Curtea Suprem de Justiie judecnd doar recursul seciunea I.

Aceast aciune este prevzut n planul de activitate a Guvernului pentru anii 2011-2014: Integrare European; Libertate, Bunstare, Democraie.

La moment, potrivit Codului de procedur penal competena de a judeca n primainstan o are Curtea Suprem de Justiiei pentru infraciunile svrite de ctre PreedinteleRepublicii Moldova, Curtea de Apel pentru infraciunile prevzute de Codul penal n art.135-144, 278, 279, 283, 284, 337-343 i judectoriile.

Astfel, Ministerul Justiiei propune ca judecarea tuturor infraciunilor s fie efectuatde ctre judectorii, cu excepia infraciunilor svrite de ctre Preedintele Republicii

Moldova, carepotrivit Constituiei se judec de ctre Curtea Suprem de Justiie.Trecerea competenei de judecarea la judectorii va asigura o procedur clar, simpl i

transparent, care va fortifica piramida logic a instanelor de judecat.


10/13

Aceast modificare implic neaprat efectuarea modificrilor asupra normelor cereglementeaz strmutarea pricinii, conflictul de competen.

O alt modificare esenial ce se propune de ctre Ministerul Justiiei la faza judecrii este onou procedur de modificare i anume:

Judecata n baza probelor administrate n faza de urmrire penal.Recomandarea nr. 87/18 a Comitetului Minitrilor ctre statele membre privind simplificarea

justiiei penale ( adoptat de Comitetul de Minitri la 17 septembrie 1987) prevede c lentoareajustiiei penale ar putea fi remediat i prin recurgerea, pentru a rezolva problema infraciunilorminore i a celor comune la:

aa-numitele proceduri sumare; tranzaciile ntre autoritile competene n materie penal i alte autoriti interveniente,

ca o posibil alternativ la urmrirea penal; simplificarea procedurii jurisdicionale ordinare.

Prin procedur propus de judecare a cauzei se propune simplificarea procedurii judectoretiordinare.

Aceast procedur presupune faptul c n cazul cnd inculpatul recunoate toate capetelede nvinuire i nu are pretenii fa de probele acumulate la dosar, instana poate recurge la oasemenea procedur avnd loc dezbaterile doar pe marginea msurii de pedeaps ce urmeaz a fiaplicat.

Ca rezultat al aplicrii acestei proceduri, inculpatul beneficiaz de o reducere a pedepseicu o ptrime a limitei de aplicare a pedepsei. Aceast procedurva asigura examinarea just acauzei, fr a suporta mari cheltuieli de judecare.

Totodat procedura n cauz este n concordan cu prevederile recomandrii menionatemai-sus care stipuleaz c utilitatea anchetei (urmririi penale) trebuie s fie apreciat de ctreautoritatea judiciar, inndu-se cont de rezultatele anchetei poliieneti, de gravitatea icomplexitatea infraciunii, de recunoaterea sau de nerecunoaterea faptelor de ctre suspect.

Totodat aceast procedur va reduce din timpul examinarii cauzei, cheltuielile dejudecare, va contribui la realizarea unei justiii eficiente precum i va reduce din volumulconsiderabil

de activitate a instanelor de judecat.O alt procedur de judecare care este propus ntru asigurarea i fortificarea instituiei

de mediere este instituirea mecanismului de soluionare a cauzei n procedur de mediere orimpcare a prilor.

Potrivit legislaiei RM chestiunile procedurale privind mpcarea prilor se gsesc n art.276 alin. (4)-(7), art. 285 alin. (1) CPP, precum i art. 109 Cod penal. Conform acestuiampcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puingrav, iar n cazul minorilor, i pentru infraciunile grave.

Pentru nlturarea rspunderii penale mpcarea trebuie s intervin ntre persoanavtmat, pe o parte, nvinuit, inculpat, pe de alt parte. Ea trebuie s aib loc n faa organuluide urmrire penal, reprezentat de procuror, ori a instanei de judecat. Considerm c mpcareaar putea interveni i ntre victim i nvinuit, inculpat, ca persoan juridic. Ca s aib locmpcarea, acesteia trebuie s-i preciad nite aciuni de discuii, de mediere, care, potrivit

procedurilor penale nu sunt prescrise cu detalii de ctre CPP. Exist doar o precizare n acestsens n art. 276 alin. (7) CPP, conform creia mpcarea prilor poate avea loc i prin aplicareamedierii.

La 1 iulie 2008 a intrat n vigoare Legea cu privire la mediere, care are sarcina reduceriisuprancrcrii instanelor judecat de o parte de dosare ce i-ar gsi soluionarea prin aceast

procedur de mediere, care la fel nltur rspunderea penal.Situaia de moment este ns afectat de cu prezena mai multor lacune, n primul rndorganizatorice, deoarece CPP nu ofer soluii de realizarea i finalizare o cauz concret cu o


11/13

soluie jurisdicional. Din acest punct de vedere considerm oportun ca CPP s fie completat cudispoziii care s stabileasc procedura de dispunere a judecrii cauzei n mediere.

Aceast procedur va consolida instituia medierii precum va permite prilor (participanila proces drepturile crora au fost, sunt, sau vor fi lezate) s soluioneze cauza pe cale amiabilfolosind instituia medierii n procesul penal.

Dea asemenea, se propune a de institui procedura scris n cazul soluionrii cererii destrmutare. n cazul parvenirii unei cereri de strmutare instana va anuna cealalt partea pedosar, care din momentul ce a primit cererea de strmutare va avea la dispoziie 15 zile de adepune obiecii/referin asupra ei.Procedura exclusiv scris la soluionarea cererii de strmutare este condiionat nsi de obiectulcererii. Deoarece toate motivele de fapt i de drept partea va avea posibilitatea s le expuie ncerere de strmutare, Curtea doar apreciind temeinicia cererii. Totodat, prin prezentul proiect nuse limiteaz dreptul prii adverse de a depune referin/obiecii pe marginea cererii naintate.Acesteia fiindu-i n mod obligatoriu remis cererea avnd un termen de 15 de a prezentaobieciile/referina. Chiar i n prezent, neprezentarea prilor nu mpiedic soluionarealitigiului, ns modificri propuse va contribui la fortificarea statutului de Curte de Casaie.

Efectul pozitiv al acestei proceduri va atrage dup sine neaglomerarea Curii Supreme deJustiiei, evitarea cheltuielilor de deplasare a prilor pentru a fi soluionat cererea, acordareatimpului, naltei Curi Supreme de Justiie la judecarea recursului i unicitii practicii.

Ministerul Justiiei propune, de asemenea modificarea procedurii de emitere a hotrrii.Astfel n urma expunerii susinerilor orale, judectorul va intra n deliberare. Deliberarea va dura15 zile dup care judectorul va pronuna o hotrrea motivat. Procedura propus va asigura oimprevizibilitate la momentul curgerii termenului de atac. De asemenea, la momentul pronunriihotrrii, prile vor cunoate motivele pronunrii ei, ceea ce va ridica gradul de ncredere a

prilor n justiie.Totodat, hotrrile vor fi publicate pe pagina web a instanei ceea ce va contribui la

publicitatea hotrrilor i posibilitatea societii de a urmri coerena practicii judectoreti.La moment, Codul de procedur penal nu prevede mputernicirea Curiide Apel de a

transmite la rejudecare ceea ce a condus la preluarea n judecare de ctre Curtea de Apel acauzelor n care chiar a fost nclcat competena de ctre prima instan.n aceast situaie

persoana este lipsit de accesul la un grad de jurisdicie din cauza c la judecarea n fond a fostcomis o eroare de drept. n asemenea caz, se propune de a institui posibilitatea instanei de atransmite la rejudecare cauza n cazul nulitilor absolute.

Recursul n anulare ca o cale extraordinar de atac, afecteaz n mod direct puterealucrului judecat i securitatea raporturilor juridice. Totui, lund n consideraie mai multecircumstane, ea este necesar, astfel se propune de limitat temeiurile de declarare a recursului nanulare i anume pentru urmtoarele cazuri:

1) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate ncauza respectiv.

2) Cnd persoana condamnat a fost extrdat, cu condiia excluderii din hotrrea decondamnare a unor capete de nvinuire.

3) n cazul cnd n urma modificrilor fapta se rencadreaz sau legea prevede opedeaps mai blnd dect cea care a fost aplicat.

Msurile procesuale de constrngere

Referitor la msurile procesuale de contrngere menionm c sau propus modificri la;

Reinere; Arest; Eliberarea sub cauiune;


12/13

Reinerea: n ceea ce privete aceast msur de constrngere propunem n primul rndca n cazul reinerii persoanei pentru stabilirea identitii, termenul de reinere s nu depeasc 6ore. Aceasta este o garanie a persoanei supus reinerii. n prezent, persoana poate fi reinutpentru a-i fi stabilit identitatea pn la 72 de ore ceea ce este o disproporionalitate dintre scopullipsirii persoanei de libertate i msura aplicat. Ministerul Justiiei vine cu propunerea de amicora acest termen pn la 6 ore asigurnd astfel, interveniei statutului n drepturile persoanei

la minim.Totodat, la moment, Codul de procedur penal prevede c persoana este reinut i n

cazul cnd nu are loc permanent de trai. Anume acest motiv, Ministerul Justiiei propune de a fiexclus reieind din situaia social la moment. Deoarece persoana, poate de a nu dispune de unloc permanent de trai, ns un loc de aflare temporar a sa.

Arestul: Pe acest segment, Ministerul Justiiei propune modificarea temeiurilor deaplicare a arestului. La moment Codul de procedur penal prevede c arestul poate fi aplicat

persoanei care a svrit o infraciune pentru care legea prevede o pedeaps mai mare de 2 ani.Ca msur alternativ arestuluieste, eliberarea persoanei sub cauiune. Astfel, prezentul proiect

prevede c arestarea preventiv i msurile alternative arestrii se aplic numai n cazurile

existenei unei bnuieli rezonabile privind svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave,excepional de grave, iar n cazul existenei unei bnuieli rezonabile privind svrirea altor

infraciuni, ele se aplic nvinuitului, inculpatului care a comis cel puin una din aciunile

menionate la aliniatul (1). Aceast modificarea rezult din faptul c prin prezentul proiect sepropune modificri asupra eliberrii provizorii pe cauiune, ca msur principal i nucomplimentar, conform noilor modificri propuse. Prin cauiune se garanteaz i executarea

pedepsei de ctre nvinuit, inculpat astfel, urmeaz s fie aplicat arestul doar n cazulinfraciunile pentru care legea prevede pedeaps privativ de libertate.

Totodat, reieind din hotrrile CtEDO i recomandrile CCJE asupra calitii uneihotrri judectoreti care menioneaz c motivarea trebuie s fie coerent, clar i lipsit de

ambiguiti i de contradicii. Ea trebuie s permit urmrirea unui raionament care a condusjudectorul la aceasta. n acest context, se propune stabilirea temeiurilor n ceea ce priveteelementele ce trebuie s le cuprind demersul procurorului i ncheierea instanei de judecat.Astfel, se propune ca instana de judecat s emit o ncheiere motivat, n care s indiceinfraciunea de care este bnuit, nvinuit, inculpat persoana, temeiul alegerii msurii

preventive respective, cu menionarea datelor concrete care au determinat luarea acestei msuripreventive, necesitatea aplicrii msurii preventive precum i faptul dac bnuitului, nvinuituluii s-au explicat consecinele nclcrii msurii preventive, argumentele reprezentantului,aprtorului, bnuitului, nvinuitului, inculpatului motivndu-se admiterea sau neadmiterea lor lastabilirea msurii preventive

Aceste modificri se propun pentru a spori calitatea actului justiiei i nivelul de ncredere

a prilor n oportunitatea emiterii lui.

O modificarea esenial la modalitatea de examinare a oportunitii aplicrii arestului estefaptul ca la demersul naintat pentru aplicarea arestului s fie prezentate toate materialeleacumulate de ctre organul de urmrire penal i de ctre procuror.

Liberarea sub cauiune:

La moment, Codul de procedur penal prevede liberarea provizorie pe cauiune ca omsur procesual de constrngere complimetar care poate fi aplicat doar pentru persoanelereinute i arestate. Astfel, se propune ca liberarea provizoie pe cauiune s fie stabilit ca o

pedeaps desinestttoare de ctre instana de judecat. Totodat, la moment cauiunea se

stabilete doar n valut naional ceea ce la fel poate constitui o limitare a drepturilor ilibertilor omului precum i o discriminare care la moment nu dispun de sume bneti dardispun de bunuri mobile i imobile care pot fi puse ca cauiune. Dovada ce va confirma mrimea


13/13

cauiunii va fi prezentat de ctre bnuit, nvinuit, inculpat care risc s-i fie confiscat bunul ncaz de nclcare a obligaiilor sau nlocuirea msurii preventive liberarea sub cauiune cu arestul.

Expertiza

Prin proiect au fost supuse unor modificri i normele procesuale referitoare la expertiza

judiciar. Modificrile propuse au scopul de a explicita aceste norme procesuale, n special,pentru asigurarea dreptului prilor implicate n proces de a alege expertul sau instituia care vaefectua expertiza judiciar.

Pentru nceput a fost supus modificrii definiia expertului judiciar, creia i s-a oferit ungrad mai mare de exactitate n vederea prezentrii rolului expertului judiciar i contribuiaacestuia n proces. Proiectul prescrie expres cine poate avea calitatea de expert judiciar, precumi modul de alegere a acestuia. Concomitent existena dreptului prilor de a recomanda unexpert pentru participarea acestuia la efectuarea expertizei, se menioneaz restricia conformcreia nu poate fi desemnat ca expert recomandat de ctre o parte n aceeai cauz o persoancare funcioneaz n cadrul aceleiai instituii de expertiz cu expertul numit n actul dedispunere a expertizei. Acest fapt se indic pentru evitarea unor factori de coruptibilitate laefectuarea expertizei judiciare.

Alte modificri vin s concretizeze c, n cazul expertizelor obligatorii, acestea vor fiachitate din contul bugetului de stat.

Se indic actul prin care se solicit dispunerea efecturii expertizelor judiciare, forma idatele pe care trebuie s le conin acesta. De asemenea, proiectul propune specificarea clar adatelor ce urmeaz a fi incluse n actul de dispunere a expertizei judiciare.

Se propune acceptarea unei singure denumiri pentru conceptul de expertiz repetat,refuznd noiunea de contraexpertiz, care comport un alt sens i scop dect cea de expertizrepetat.

Avnd n vedere c organul cu drept de dispunere a expertizei este organul de urmrire

penal sau instana de judecat se consider justificat modificarea art. 146 i scoaterea dincompetena conductorului instituiei de expertiz, n cazul n care nu este indicat expertul exact,dreptul dispunerii unei expertize n comisie, lsnd la aprecierea sa necesitatea ei.

Totodat au fost expuse exact, reieind din esena expertizei suplimentare i a expertizeirepetate, situaiile n care pot fi dispuse una sau alta. De asemenea se impune necesitateamotivrii necesitii dispunerii expertizei repetate sau suplimentare. Este statua i faptul cdispunerea acestora poate fi efectuat doar dup audierea expertului i doar n cazul n caredeficienele identificate n raportul de expertiz nu pot fi soluionate prin audiere.

Alte modificri sunt propuse la prevederile care reglementeaz raportul de expertizjudiciar, scopul acestora fiind indicarea elementelor suplimentare ce urmeaz a fi incluse nacest raport.

O alt modificare de esen este propus la art. 152 prin care se vizeaz ca transferulbnuitului, nvinuitului pentru efectuarea expertizei medicale n condiii de staionar se dispunede asemenea prin ncheiere a judectorului de instrucie, la demersul procurorului. Astfel, nactul de dispunere a expertizei medico-legale sau psihiatrice, n aceste cazuri, poate fi prevzuti dispunerea transferului acestora.

Alte modificri aduc ajustri literare limbajului textului normelor respective.

Ministru Alexandru TNASE

Documents

Organele de Urmarire penala