Upload
phungngoc
View
224
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Nouveaux Ateliers Radiothérapie,
Chimiothérapie et Chirurgie
ORL
Benjamin LINOT Interne
Chimiothérapie ORL
01/10/2011
Cavité buccale
et pharynx
Larynx
Oxford Textbook of Oncology, 2002
INCIDENCE ET MORTALITE
CHIMIOTHERAPIES CANCERS DES VADS
• Mode d’action des chimiothérapies
• Chimiothérapie en rechute ou
métastatique
• Chimiothérapie adjuvante et
radiosensibilisante
• Chimiothérapie d’induction
• Inhibiteur EGFR
• Avenir….
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
Médicaments cytotoxiques traditionnels
et différentes phases du cycle cellulaire
G2
M
G1
S
G0
2. Réplication
de l’ADN
3. Mitose
alkylants
Inhibiteurs
Topoisomerase I
Antimétabolites Antitopoisomérases II,
Inhibiteurs fuseau
mitotique
1. Activation
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
Les classes médicamenteuses
Les cytotoxiques classiques
• Alkylants (platines, cyclo/ifosfamide)
• Intercalants (anthracyclines)
• Inhibiteurs topoisomérase 1 (CPT11, topotécan)
• Inhibiteurs topoisomérase 2 (VP16)
• Antimicrotubules (taxanes, vinca-alcaloïdes)
• Antimitotiques (bléomycine)
• Antimétabolites (5FU, Gemcitabine, MTX, pemetrexed)
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
Les classes médicamenteuses
Thérapies mol. ciblées = Thérapies ciblées
- Les inhibiteurs récepteurs tyrosine kinases
• les anti c-kit (Glivec et LMC et GIST), EGFR (Iressa, Tarceva et poumon), VEGFR (PTK, ….)
- Les anticorps monoclonaux
• les anti HER2 (Trastuzumab, Herceptin et sein), HER1 (Cetuximab et colon), VEGF (Avastin et colon)
- Les autres
• les inhibiteurs protéasome (bortezomib), inhibiteur de mTOR
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
SELS DE PLATINE: Cisplatine • Classe : alkylants (adduits)
• Elimination : REIN
• Toxicité : - nausées, vomissements ++++
- rénale ++++
- neuropathie périphérique +++ (DC)
- auditive (perte des aigus, pic sérique)
- hématologique (anémie, thombopénie, GB)
• Précaution: - vérifier la créatininémie (CL),
l ’hydratation
• Surveillance : attention aux N/V prolongés, Créa. Sg +
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
SELS DE PLATINE : Carboplatine
• Classe : alkylants (adduits)
• Elimination : REIN (filtration glomérulaire)
• Toxicité : - allergie (à connaître)
- nausées, vomissements ++ (différés)
- hématologique (thombopénie +++, GB++)
• Précaution: vérifier la créatinine (clairance)
• Posologie : - relation PK/PD
- mg/m² AUC sélectionnée
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
5 Fluoro-uracile ou 5 FU
• Classe : antimétabolite
• Métabolisme : conversion enzymatique
• Elimination : - catabolisme (DPD), anabolisme
• Toxicité : - liée à la dose et au schéma
- mucite ++, diarrhée++, SMP
- cardiotoxicité ++ à connaitre
- neutropénie, encéphalopathie (rare)
• Schéma administration : IV continu, PO
• Optimalisation traitement : adaptation PK
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
Méthotrexate
• Classe : antimétabolite (inhibiteur DHFR :cycle des
folates)
• Métabolisme : hépatique
• Elimination : rénale
• Toxicité : - liée à la dose
- pneumopathie interstitielle
- hematotoxicité
• Antidote : acide folinique
• Schéma administration : IV 30 à 60mg/m2/sem
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
TAXANES : Docetaxel
• Classe : inhibiteur des microtubules (dépolymérisation)
• Métabolisme : Foie (Cytochrome P450)
• Elimination : voies biliaires
• Toxicité : - allergie (réaction anaphylactique),
- neutropénie +++
- alopécie, cutanée, neuropathie périphérique
- oedèmes rétentionnels, prise poids +++
•Prévention : oedèmes (corticoïdes) ++
•Schéma : q 3 sem (100 mg/m²), hebdo. (40 mg/m²)
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
TAXANES : Paclitaxel
• Classe : inhibiteur des microtubules (- dépolymérisation)
• Métabolisme : Foie (Cytochrome P450)
• Elimination : voies biliaires
• Toxicité : - allergie ++, tr.rythme cardiaque,
- douleurs articulaires (J3-J5)
- neutropénie +++
- alopécie, neuropathie périphérique ++
- cardiotoxicité et anthracyclines ++
•Schéma : q 3 sem (135-200 mg/m²), hebdo. (80 mg/m²)
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
VINCA-ALCALOIDES • Classe : antimicrotubules (polymérisation)
• Nom : VCR, VLB, VDS, VNR (attention à la confusion)
• Métabolisme : FOIE
• Elimination : voies biliaires
• Toxicité : - neutropénie (mucite) +++ (sauf VCR)
- neuropathie périphérique +++
- constipation, iléus paralytique +++
- asthénie (VNR q 1 sem), SIADH, veinite++
• Prévention : stimulants du péristaltisme +++
• Schéma administration : IV hebdomadaire, PO
Modulation de
la
différenciation
Effet
prolifératif
Survie
cellulaire
Effet pro-angiogénique
Recrutement des nouveaux vaisseaux
Invasion
Métastases
Cytoplas
me
Noyau
Activation des gènes Progession au cours
du cycle cellulaire
Résistance à la
chimiothérapie
et à la
radiothérapie
Tyrosine
kinase
Autre adapteur
ou enzyme
AD
N
EGF EGF-R
G2 M
G1
S
Tyrosine
kinase
Inhibiteurs de
Tyrosine Kinase :
Tarceva, Iressa
Récepteur HER
K BPNPC
Ac Anti-HER1
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
MODE D ’ACTION DES
CHIMIOTHERAPIE
Angiogenèse tumorale
= croissance tumorale
= dissémination métastatique
Nouveaux vaisseaux : = nutriments et oxygène (croissance) = diffusion des cellules en migration (métastases) Bloquer la formation de ces vaisseaux = nouvelle stratégie antitumorale
CHIMIOTHERAPIE
RECHUTE
OU
MALADIE METASTATIQUE
CHIMIOTHERAPIES
EN RECHUTE OU METASTATIQUE
phase II Taux Réponse
MTX 8-50%
5-FU 10-27%
Cisplatine 30- 46%
Carboplatine 20-30%
Bléomycine 15-25%
Mitomycine C 22%
Vinblastine 29%
Adriamycine 12-23%
Antimétabolite
Sels de platine
Antibiotiques
Poison fuseau
Anthracyclines
CHIMIOTHERAPIES
EN RECHUTE OU METASTATIQUE
MTX
5FU Cisplatin taxanes
Bleomycin anthracycline
Mitomycin
Vinblastin Oncovin
1960 1980 2000
CHIMIOTHERAPIES
EN RECHUTE OU METASTATIQUE
Methotrexate monothérapie = longtemps la référence
Phase II Essais Randomisés avec MTX comme bras de référence
Forastiere N = 88 RO = 8%
Schornagel N = 133 RO = 16%
Liverpool N = 200 RO = 12%
Pivot N = 139 RO = 11%
Guardiola N = 57 RO = 15%
Liverpool Head and Neck Oncology Group. Br J Cancer 1990
Forastiere et al, J Clin Oncol 1992
Schornagel et al, J Clin Oncol 1995
Pivot et al, Ann. of Oncol. 2001
Guardiola et al, Eur. J. Cancer, 2004
RO SG
CDDP-FU 32% 6.6 mois
Carbo-FU 21% 5.0 mois
MTX 8% 5.6 mois
Forastiere et al, J Clin Oncol 1992
CHIMIOTHERAPIES
EN RECHUTE OU METASTATIQUE
Phase II (3 bras )
Nb pts = 277 CDDP + FU Carbo + FU MTX
Combinaisons augmentent % RO mais sans
bénéfice en terme de survie
Ccl
Nb OR
Forastiere 92 32%
Jacobs 92 32%
Clavel 94 31%
CHIMIOTHERAPIES
EN RECHUTE OU METASTATIQUE
Association CDDP-FU
patients métastatiques ou récidivants
RO dans 30% des cas
Amélioration du contrôle des symptomes
Mais Médiane SG dramatique = 6 mois
Ccl
CHIMIOTHERAPIES
EN RECHUTE OU METASTATIQUE
Avant 2008 !!!
CHIMIOTHERAPIES
EN RECHUTE OU METASTATIQUE
Chimiothérapie standard avant 2008
MTX hebdomadaire
30 à 60mg/m2
5-FU 1000mg/m2/jrX4
CDDP 100mg/m2
(ttes les 3 sem)
CHIMIOTHERAPIE
ADJUVANTE
ET
RADIOSENSIBILISANTE
CHIMIOTHERAPIE
ADJUVANTE
87 essais
16 485 patients
Jusqu’en 2000
Pignon, méta analyse, Radio Oncol 2009
Traitements loco-régionaux +/- chimiothérapie
CHIMIOTHERAPIE
ADJUVANTE
87 essais
16 485 patients
Jusqu’en 2000
Pignon, méta analyse, Radio Oncol 2009
Traitements loco-régionaux +/- chimiothérapie
CHIMIOTHERAPIE
ADJUVANTE
PAS DE PLACE A LA CHIMIOTHERAPIE
EN ADJUVANT
Objectif = augmentation de la survie en éradiquant
les micrométastases occultes
NON ATTEINT
CHIMIOTHERAPIE
RADIOSENSIBILISANTE
Chimiothérapie à faible dose majorant
efficacité de la radiothérapie
N Chimio CLR Survie
Weissberg 120 Mito 0.01 ns
Haffty 120 Mito 0.01 ns
Bachaud 88 CDDP 0.01 ns
CHIMIOTHERAPIE
RADIOSENSIBILISANTE
Prémice d’efficacité = vs Radiothérapie post opératoire
Weissberg, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1989
Haffty, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1993
Bachaud, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1991
2 phases III : USA (RTOG) / Europe (EORTC)
CHIMIOTHERAPIE
RADIOSENSIBILISANTE
RTOG. N Eng J Med 2004
EORTC. N Eng J Med 2004
CHIMIOTHERAPIE
RADIOSENSIBILISANTE
RTOG. N Eng J Med 2004
EORTC. N Eng J Med 2004
RTOG EORTC
RTE+CT RTE RTE+CT RTE
Rechute 19% 30% 18% 31%
p=0,01 p=0,007
Métastase 20% 23% 21% 25%
CHIMIOTHERAPIE
RADIOSENSIBILISANTE
EORTC
Bernier J, Head Neck. 2005
Chimiothérapie concomitante si ?
• Résection non in sano
• Adénopathie en rupture capsulaire
• Tendance pour :
• Infiltration péri nerveuse
• Embols vasculaires
• 2 GG ou plus envahi
CHIMIOTHERAPIE
RADIOSENSIBILISANTE
Chimiothérapie CDDP 75 à 100mg/m2 (S1-S4-S7)
CHIMIOTHERAPIE
TRAITEMENT
D’INDUCTION
Chimiothérapie d’induction = Avantages théoriques
Diminution des symptômes
Amélioration qualité de vie
Gain de survie globale
Avant modifications stromales et vasculaires
Ne pas compromettre
les traitements complémentaires
Préservation laryngée Fonctionnalité
des organes
Diminution
volume tumoral
Éradication
micrométastases
Évaluer
chimiosensibilité
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
CHIMIO RO (>80%) RC=50%
Greenberg 1987 PF 100% 45%
Ensley 1984 PF/MFL 95% 51%
Kish 1988 PF 90% 45%
Bernal 1989 PF 86% 40%
Vokes 1989 PFM 88% 26%
Dreyfuss 1990 PFL 80% 66%
Vokes 1990 PFL 84% 29%
Clark 1997 PFL 81% 69%
Schneider 1995 PFL 88% 64%
Taux de réponse sur séries historiques
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
Chimio RO(CR) SG à 2 ans
Chimio Sans chimio
Kun BCMF 68% (5%) 43% 31% ns
Schuller PBMV 70% (19%) 55% 40% ns
Toohill PF 85% (19%) 67% 53% ns
Martin CaF 81% (34%) 65% 60% ns
Paccagnella PF 70% (29%) 67% 69% ns
Essais Randomisés
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
Méta-analyse
Pignon, méta analyse, Radio Oncol 2009
Essai avec PF
Tx récidive
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
Méta-analyse
SURVIE
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
Chimiothérapie d’Induction protocole PF = pas d’intérêt en SG
Préservation Laryngée ??
Etude des Vétérans, NEJM. 1991
K Larynx
2 études EORTC, JNCI. 1996
K Hypopharynx
332 patients
202 patients
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
• SG identiques
• Vétérans : 68% dans les 3 groupes à 2 ans
• EORTC : 57% vs 43% à 3 ans (NS)
• Préservation laryngée
• 64%
• 62%
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
Tumeurs non opérables
puis Radio/Chimio
Radiothérapie seule
Référentiel
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
Recommandations ESMO 2003
- Chimiothérapie induction ou adjuvante ne permet aucun
bénéfice en terme de survie
• Chimiothérapie d’induction dans le cadre d ’une stratégie
de préservation laryngée est licite
• Chimio – Radiothérapie concomitant est licite chez les
patients non opérable
Pivot, Ann Oncol. 2003
Apport du DOCETAXEL au protocole PF ?
TPF en induction?
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION TAX 323
EORTC 24971/TAX 323 - Study Design
Neck
Dissection
Inoperable
SCCHN
Stage 3-4.
Stratification:
1º tumor site
Institution
TPF arm (n=177) Docetaxel (75 mg/m²)
Cisplatin (75 mg/m²)
5-FU (750 mg/m²/dx5)
Q 3 weeks x 4 cycles
PF arm (n=181) Cisplatin (100 mg/m²)
5-FU (1000 mg/m²/dx5)
Q 3 weeks x 4 cycles
Radiotherapy
(~70 Gy over
7 weeks)
Follow up
Surgery for
Residual
Disease
Primary Objective: PFS
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION TAX 323
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54
(months)
Treatment
PF TPF
PF TPF
Median PFS, mo 8.2 11.0
Hazard ratio (95% CI) 0.74 (0.59, 0.95)
P-value 0.015
Progression-Free Survival
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION TAX 323
(months)
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72
Treatment
PF TPF
PF TPF
Median OS, mo 14.2 18.6
Hazard ratio (95% CI) 0.71 (0.56, 0.90)
P-value 0.0055
Overall Survival
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION TAX 324
TAX 324 - Study Design
Induction CT CRT Surgery
Primary Objective: OS
Radiotherapy
(70Gy d1-5)
+ Weekly
Carboplatin
(AUC 1.5 7)
Surgery is
needed
PF arm (n=246) Cisplatin (100 mg/m²/d1)
5-FU (1000 mg/m²/d 5)
Q 3 weeks x 3 cycles
TPF arm (n=255) Docetaxel (75 mg/m²)
Cisplatin (100 mg/m²d1)
5-FU (1000 mg/m²/d 4)
Q 3 weeks x 3 cycles
N=538
Stage III/IV
Epidermoid
carcinoma,
no prior surgery
Stratification:
• Center
• N status
• Primary site
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION TAX 324
Primary Endpoint: Overall Survival
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72 0
3-Year OS
TPF 62%
PF 48%
2-Year OS
TPF 67%
PF 54%
Survival Time (months)
Log-Rank p = .0058
Hazard ratio = 0.70
TPF (n=255)
PF (n=246)
TPF significantly improved
overall survival vs PF
30% reduction in mortality
Surv
ival Pro
babilit
y (
%)
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION TAX 324
Progression-Free Survival
Pro
babilit
y (
%)
Time (months)
TPF significantly improved progression-free
survival compared with PF
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
TPF
PF
PF (n=246) TPF (n=255)
2-year PFS 42% 53%
3-year PFS 37% 49%
Hazard ratio 0.71
P-value 0.004
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION GORTEC 2000-01
GORTEC 2000-01 - Study Design
Induction CT Larynx Preservation
Primary Objective: larynx preservation rate
Larynx or hypopharynx
tumors
Resectable tumors or
nodes requiring total
(pharyngo[P] laryngectomy)
No previous treatment
TPF arm Docetaxel (75 mg/m²
d1)
Cisplatin (75 mg/m² d1)
5-FU (750 mg/m²/dx5)
Q 3 weeks x 3 cycles
PF arm
Cisplatin (100 mg/m²) 5-FU (1000
mg/m²/dx5)
Q 3 weeks x 3 cycles
Non-
responders:
Total
(P)laryngectom
y
+ post-op RT
Responders:
RT alone
Response
to
induction
treatment
Yes
No
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION GORTEC 2000-01
Therapeutic Pathways
CR = complete response; LP = larynx preservation; NE = not available; PD = progressive disease;
PR = partial response; SD = stable disease;
113 TPF 107 PF
n=220
110 treated
3 ineligible 4 ineligible
103 treated
31 CR 29 PR 37 SD 3 PD 3 NE 46 CR 42 PR 13 SD 5 PD 4 NE
58 LP 34 PLT 8 Others 85 LP 3 Others 18 PLT
Larynx preservation rate
85/110 = 77.3%
Larynx preservation rate
58/103 = 56.3%
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION GORTEC 2000-01
Larynx Preservation
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
0 6 12 18 24 30 36
TPF
PF
Time from randomization
(months)
Lary
nx p
rese
rvati
on,
%
Median follow-up: 30 months
Larynx preservation rate higher
in TPF group p=0.036
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION Apport du Docetaxel
TPF en induction augmente la survie globale (2 phase III)
TAX 323: 29% réduction de mortalité (p=0.0055)
TAX 324: 30% réduction de mortalité (p=0.0058)
GORTEC 2000-01 :
augmentation du taux de préservation
laryngée en comparaison au PF
diminution des signes fonctionnels
amélioration de la qualité de vie
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
Recommandations ESMO 2008
- TCF induction ou néo-adjuvant des SCC
inopérables
- TCF induction SCC pour préservation
laryngée
Pivot, Ann Oncol. 2008
2 SITUATIONS DISTINCTES
CHIMIOTHERAPIE D’INDUCTION
VS RCC
Larynx / Hypopharynx
localement évolués
Cancers VADS
inopérables Zorat, J Natl Cancer Inst, 2004
SG à 3 ans 20% vs 9%
à 10 ans 11% vs 4%
RCC = référence historique
Préservation laryngée
Induction TPF vs RCC
ASCO 2011 = essai phase III 3 bras
en cours de recrutement Paccagnella, ASCO 2011: abstract TPS196
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
2 SITUATIONS DISTINCTES
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
Larynx / Hypopharynx
localement évolués
Cancers VADS
inopérables Zorat, J Natl Cancer Inst, 2004
SG à 3 ans 20% vs 9%
à 10 ans 11% vs 4%
RCC = référence
Préservation laryngée
Induction TPF vs RCC
ASCO 2011 = essai phase III 3 bras
en cours de recrutement Paccagnella, ASCO 2011: abstract TPS196
CHIMIOTHERAPIE
D’INDUCTION
CHIMIOTHERAPIE
INHIBITION EGFR
CETUXIMAB
INHIBITEUR EGFR
- Haut niveau d’expression > 90% des cas
- Expression élevé associée à un mauvais
pronostic
Cancers
VADS EGFR impliqué dans la pathogénèse
% A
L I V
E
0
25
50
75
100
0 1 2 3 4 5 YEARS FROM RANDOMIZATION
p=0.0006
Overall Survival
n=155 EGFR > Median
EGFR Median
% A
L I
V E
N
E D
YEARS FROM RANDOMIZATION
0
25
50
75
100
0 1 2 3 4 5
Disease-Free Survival
p=0.0016
n=155 EGFR > Median
EGFR Median
INHIBITEUR EGFR
K. Ang et al
INHIBITEUR EGFR
CETUXIMAB (débuts prometteurs)
2° ligne
En monothérapie
Patient en rechute ou métastatique
Progression sous chimiothérapie CDDP
10% Taux de réponse SG 6,1 mois
SG théorique <3mois
Baselga, JCO 2005
Cetuximab
Phase II
96 patients
Données précliniques de radiosensibilisations
INHIBITEUR EGFR
CETUXIMAB (débuts prometteurs)
Days After Initial Treatment
0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80
Tum
or S
ize
(mm
)
4
6
8
10
12
14
control C225x1 18Gy C225x1+18Gy C225x3 C225x3+18Gy
A431 Xenograft
Milas et al., CCR 2000
Preuve du concept dans des essais cliniques
RT
RT+CTX
CTX
p = 0.005
RT
213
105
14.9 mois
RT+C
211
90
24.4 mois
HR: 0.68 ( CI: 0.52 -0.89 )
INHIBITEUR EGFR
CETUXIMAB RCC exclusive
Bonner, NEJM 2006
INHIBITEUR EGFR
CETUXIMAB RCC exclusive
p = 0.03
HR : 0.74 ( CI: 0.56 - 0.97 )
RT
213
117
29.3 mois
RT+C
211
93
49,0 mois
Bonner, NEJM 2006
INHIBITEUR EGFR
CETUXIMAB étude EXTREME
Vermorken, NEJM 2008
INHIBITEUR EGFR
CETUXIMAB étude EXTREME
Vermorken, NEJM 2008
INHIBITEUR EGFR
CETUXIMAB étude EXTREME
Vermorken, NEJM 2008
INHIBITEUR EGFR
CETUXIMAB étude EXTREME
Premier essai qui montre dans cette
indication un gain en survie
significatif par rapport au schéma
classique 5-FU + CDDP !!
Polychimiothérapie CDDP / 5-FU / Cetuximab
Nouveau standard en première ligne depuis 2008
AVENIR ?
Préservation laryngée vs RTE chimio exclusive ASCO 2011
Recherche Clinique
ACTIVE
1912 essais thérapeutiques
en cours - 179 ᐒ CTX
- 49 ᐒ beva
- 39 ᐒ temsirolimus
everolimus
- 59 ᐒ erlotinib
gefitinib
- 18 ᐒ sunitinib
Essai Tremplin ASCO 2011
RTE CDDP sub optimal ??
AVENIR ?….
Signature génomique tumorale Fountzilas ASCO 2011 abst 5505
Individualiser la
Prise en charge
Place du Bevacizumab ??? ASCO 2011 abst 5516-5518-5564
Phase II GORTEC 2008-03 (essai TPEX)
Docetaxel/CDDP/Cetuximab Guigay, ASCO 2011 abst 5567
ORR at 12 weeks was 48.5%, SD 45.5%
EN RESUME avant 2007
Maladie métastatique ou en rechute :
Maladie localisée :
- Chirurgie carcinologique
- Pas de place à la chimiothérapie adjuvante
- Radiothérapie +/- chimiothérapie complémentaire
- CDDP 75 à 100mg/m2
- Induction PF
- pas de gain en SG / RO 80%
- option si préservation laryngée
- Méthotrexate 30 à 60mg/m2/sem
- 5 FU / CDDP
Survie globale idem
EN RESUME après 2007
Maladie métastatique ou en rechute :
Maladie localisée :
- Chirurgie carcinologique
- Pas de place à la chimiothérapie adjuvante
- Radiothérapie +/- chimiothérapie complémentaire
- CDDP 75 à 100mg/m2
- Induction PF
- préservation laryngée
- tumeur inopérable
- Etude EXTREME = apport anti EGFR
- 5 FU / CDDP + Cetuximab
Gain Survie globale
Gain Survie globale
Merci de votre attention….