23
Dansk Miljørådgivning A/S Din rådgiver gør en forskel … Industrivej 10A, 8680 Ry Tlf. 86 95 06 55 E-mail: [email protected] www.dmr.dk NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA BRAND Industrivej 22, Hårlev Rekvirent: Stevns Kommune Dato: 12. januar 2017 DMR-sagsnr.: 2017-0013

NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

  • Upload
    others

  • View
    2

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Dansk Miljørådgivning A/S Din rådgiver gør en forskel …

Industrivej 10A, 8680 Ry Tlf. 86 95 06 55 E-mail: [email protected] www.dmr.dk

NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA

BRAND

Industrivej 22, Hårlev

Rekvirent: Stevns Kommune

Dato: 12. januar 2017

DMR-sagsnr.: 2017-0013

Page 2: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Industrivej 22, Hårlev Side 1

Sagsnr.: 2017-0013 Dansk Miljørådgivning A/S

Notat vedrørende undersøgelse af spredning af asbestholdig eternit fra brand,

Industrivej 22, Hårlev.

Indledning

I forbindelse med en brand i en bygning på virksomheden Expladan på Industrivej 22, Hårlev,

blev DMR Miljøvagt den 3. januar 2017 rekvireret af beredskab Østsjælland. Beredskabet

ønskede rådgivning i forhold til en mulig asbestproblematik, da både bølgeeternitplader i tag

og facadeeternitplader var knust og sprængt i forbindelse med branden.

Følgende notat omhandler udelukkende asbestproblematikken uden for Expladans ejendom, da

asbestproblematikken på selve ejendommen er under behandling af DMRs bygningsafdeling.

Ved tilsyn fredag den 6. januar 2017 konstaterede DMR, at der ved branden var spredt større

og mindre fragmenter udenfor matriklen mod øst. Skadesservicefirmaet rekvireret af Expladans

forsikringsselskab Alm. Brand var i gang med at opsamle eternitstykker nærmest brandstedet

på de tilstødende matrikler. DMR opdagede imidlertid mindre fragmenter af eternit på et

havebord 60 m væk på naboejendommen Industrivej 27. DMR indsamlede materiale til en

prøve, som blev indsendt til hasteanalyse for indhold af asbest. Resultatet af prøven forelå

mandag den 9. januar 2017 og viste indhold af asbest af typen krysolit. På et møde med Alm.

Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge

udbredelsen af asbestholdige fragmenter i området øst for brandstedet. Ved fremmøde på

lokaliteten den 10. januar 2017 oplyste repræsentanten fra Alm. Brand, John Wachs, at kun

matrikler ejet af Expladan var omfattet af forsikringsdækningen. DMR valgte at gennemføre

undersøgelsen trods dette forhold, da det blev vurderet, at undersøgelsen ville være nødvendig

for at Stevns Kommune kan træffe kvalificerede beslutninger i forhold til de berørte ejendomme.

Undersøgelsens omfang

Feltarbejde

Der blev den 6. januar 2017 udtaget i alt fire prøver af mos fra ejendommen beliggende

Industrivej 23, 27 og 31 (prøve 9,10,11,13) og en prøve (prøve 12) fra overfladen af

havebordet på ejendommen beliggende Industrivej 27. Prøverne blev indsamlet i petriskåle

med låg og sendt til hasteanalyse hos DMRs laboratorium. Prøve 12 indeholdt asbest, jf. tabel

1 og bilag 3.

Ved tilsyn den 10. januar 2017 blev det konstateret, at der var spredt eternitfragmenter på

mindre end 1 cm i diameter over et større område øst for den brændte bygning, jf. bilag 1. En

ca. 85 m bred korridor kunne afgrænses mod nord og syd ved observation af fragmenter på

tage og andre faste overflader og bredte sig ca. 300 m mod øst til Bredgade, hvor hyppigheden

af fragmenterne var aftaget til et niveau, hvor der var færre end fem synlige fragmenter pr.

m2. Der blev indsamlet tre overfladeprøver fra tage på ejendommene Industrivej 27,

Hyldevænget 27 og Hyldevænget 15 (prøve 14, 15 og 17), én overfladeprøve fra et havebord

på Hyldevænget 31 (prøve 16) og én overfladeprøve fra et drivhus på Diget 30 (prøve 18).

Prøverne blev udelukkende udvalgt for at bestemme om fragmenterne bestod af asbestholdig

eternit og ikke for at kvantificere mængder. Prøverne blev indsamlet i petriskåle med låg og

sendt til hasteanalyse hos DMRs laboratorium.

Page 3: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Industrivej 22, Hårlev Side 2

Sagsnr.: 2017-0013 Dansk Miljørådgivning A/S

Analyseprogram

Overfladeprøver blev indsamlet manuelt og lagt i petriskål med låg og pakket i Rilsan-poser.

Prøverne blev indsendt til DMRs laboratorium i Ry samme dag til hasteanalyse. På laboratoriet

er prøverne mikroskopieret med polarisator ved forstørrelse 15-1000X, hvorved det er muligt

at påvise asbest i prøverne, samt at bestemme om asbesttypen er Krysotil eller Amfibol.

Resultater

Der blev den 6. og 10 januar 2017 foretaget indsamling af overfladeprøver i en korridor øst for

den brændte bygning. Den ca. 85 m brede korridor var tydeligt afgrænset mod nord og syd ved

observation af fragmenter på tage og andre faste overflader op til 200-250 m fra brandstedet,

jf. bilag 2. Korridoren var identificerbar ind til ca. 300 m mod øst til Bredgade, hvor hyppigheden

af fragmenterne var aftaget til et niveau, hvor der var færre end fem synlige fragmenter pr.

m2.

Prøve nr. Prøvemateriale Analyseresultat

Asbestholdigt materiale Amfibol Krysotil

P12 Eternit Påvist X

P14 Eternit Påvist X

P15 Eternit Påvist X

P16 Eternit Påvist X

P17 Eternit Påvist X

P18 Eternit Påvist X

Tabel 1: Resultat af asbestanalyser for overfladeprøver.

Det fremgår af tabel 1, at der er konstateret asbest af typen Krysotil i alle seks udtagne

overfladeprøver bestående af fragmenter af eternit. Ved indsamlingen af prøverne blev det

konstateret at fragmenterne var meget porøse.

Det kan på den baggrund konstateres, at branden i samspil med en vestlig vind har spredt

fragmenter af asbestholdig eternit mindst 300 m væk fra branden i østlig retning over område

på ca. 2,5 ha og omfatter ca. 25 ejendomme. Området er ikke afgrænset.

Vurdering

Der er ved undersøgelsen konstateret fragmenter af asbestholdig eternit op til 300 m øst for

den brændte bygning. Det berørte område udgør ca. 25 ejendomme, hvor der drives dagpleje

på en af ejendommene. Området er ikke afgrænset.

De observerede asbestholdige eternitfragmenter er porøse, og selv let berøring er tilstrækkelig

til at findele fragmenterne. DMR kan ikke afvise, at fragmenter af asbestholdig eternit placeret

på hårde overflader kan findeles og resuspenderes. Med til de hårde overflader hører de

grusbelagte arealer på ejendommen Industrivej 31, hvor koncentrationen af asbestholdige

eternitfragmenter må forventes at være betydelig grundet den korte afstand til brandstedet.

Kørsel med køretøjer her vil yderligere medvirke til findeling af eternitfragmenterne samt i tørre

perioder medvirke til en mulig ophvirvling af asbestholdigt støv.

DMR vurderer, at fragmenter af asbestholdig eternit, som er aflejret på bløde overflader dækket

af græs og buske, i mindre omfang risikerer at blive resuspenderet. DMR vurderer, at den

Page 4: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Industrivej 22, Hårlev Side 3

Sagsnr.: 2017-0013 Dansk Miljørådgivning A/S

konstaterede spredning af asbestholdige eternitfragmenter ikke udgør en risiko for grundvand

og evt. recipienter.

Anbefaling

DMR anbefaler at kommunen kontakter embedslægen for at få vurderet evt. sundhedsrisici ved

den observerede spredning af asbestholdig eternit fra branden. Ud fra embedslægens vurdering

udarbejdes efterfølgende en handlingsplan. Handlingsplanen bør også indeholde stillingtagen til

en evt. indsats på ejendommen (Hyldevænget 19). Her driver grundejer dagplejevirksomhed.

Handlingsplanen bør desuden indeholde en stillingtagen til grusarealerne på Industrivej 22, da

der på grunde af nærheden til brandstedet og den tunge og lette trafik er potentiale for findeling

og ophvirvling af støv.

DMR anbefaler, at et skadesservicefirma rekvireres til opsamling af eternitfragmenter inden for

området, hvor der konstateret fragmenter større end 1 cm. Kommunen anbefales at få vurderet

om der er mulighed for at udstede påbud om fjernelse af asbest.

Der er som sagt ikke foretaget en afgrænsning af området der er asbestpåvirket fra branden.

DMR anbefaler derfor, at der udtages jordprøver udvalgte steder så mængden af asbest i jord

kan kvantificeres både i området med eternitfragmenter større end 1 cm, i området med

eternitfragmenter mindre end 1 cm og et område øst for dette, da der kan være en ikke synlig

påvirkning med asbestfibre i området for røgfanen.

Sagsbehandlere Kvalitetskontrol

Kristian Tommerup Vad Claus Larsen

Geograf Civilingeniør

Bilag 1: Situationsplan

Bilag 2: Fotobilag

Bilag 3: Analyserapporter

Bilag 4: Miljøstyrelsens råd ved behandling af sager med asbest, Miljøstyrelsen 2005

Referencer

/1/ Miljøstyrelsen, 2015

Asbest i jord – viden om praksis for håndtering

Miljøprojekt nr. 1652, 2015.

/2/ Dansk Miljørådgivning, 2017.

Miljøvagtnotat, Industrivej 22, Hårlev.

Page 5: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Bilag 1

Page 6: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

A3

Matrikelnr.

-

Rådgivende Ingeniørfirma

Dansk Miljørådgivning A/S

DMR-sagsnr.

2017-0013

Udført af

KBN

Adresse

Industrivej 22, Hårlev

1

Kundesagsnr.

-

75 m45

6030

15

Målestok

1:1.500

0

Emne

Situationsplan

Bilagsnr.

N

SIGNATURER OG STR.

Stevns Kommune

Dato

11-01-17

H

y

ld

e

v

æ

n

g

e

t

D

ig

e

t

D

ig

e

t

D

a

le

n

D

a

le

n

FARVEKODER

Aftagende tæthed

Etanitstykker < 1 cm.

Kan opsamles med hånd.

Etanitstykker > 1 cm. Kan

ses men ikke opsamles

SIGNATURER

Bygning

Matrikelskel

Nedbrandt bygning

I

n

d

u

s

t

r

i

v

e

j

#14

#12

#16

#15

H

y

ld

e

v

æ

n

g

e

t

#18

#17

#17

Prøvested og Nr.

Page 7: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Bilag 2

Page 8: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Bilag 2 Sagsnr.: 2017-0013 Adresse: Industrivej 22, Hårlev

#1 Industrivej, havebord med fragmenter #2 #1 tættere på

#3 Hyldevænget 19, dagplejen #4 Hyldevænget 26

#5 Hyldevænget 27 #6 #5 tættere på

Page 9: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

#7 Havebord, Hyldevænget 31 #8 #7 tættere på

#9 Industrivej 27 #10 Industrivej 31 med grusplads

#11 Industrivej 31, repos i venstre side af

billede #10

Page 10: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Bilag 3

Page 11: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

DMR Bygningsundersøgelse

Laboratorieresultat - asbestanalyse

Sagsnr.: 2017-0013 Rekvirent: Xx

Sagsnavn: Industrivej 22

4652 Hårlev

Prøveudtager:

Udtagning, dato:

KTV

6. januar 2017

Metoder og materialer Materialeprøverne er analyseret ved lysmikroskopi (40-1000x forstørrelse) med polarisator,

hvorved indholdet af asbestfibre i materialeprøven be- eller afkræftes. Asbestholdig delmate-

riale er markeret med fed skrift. Hvor muligt er fibertype vurderet ud fra fysiske egenskaber

og udseende. Laboratorieanalysen vedrører alene de fremsendte prøver. DMRs kvalitetssty-

ringssystem er ISO 9001:2008 certificeret.

Resultat

Prøve nr. Prøve udtaget: Analyseresultat

Asbestholdigt materiale Amfibol Krysotil

P9 Mos og jord Ikke påvist

P10 Mos og jord Ikke påvist

P11 Mos og jord Ikke påvist

P12 Eternit Påvist X

P13 Mos og jord Ikke påvist

P12 Asbestfiber i eternit (ca. 15x forstørrel-

se)

P12 Asbestfibre i eternit (100x forstørrelse)

Konklusion:

Der kan ved lysmikroskopi med polarisator påvises asbest-fibre i P12.

Analyse udført af:

Dato:

Rune T. Høgh

10. januar 2016, Ry

Page 12: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

DMR Bygningsundersøgelse

Laboratorieresultat - asbestanalyse

Sagsnr.: 2017-0013 Rekvirent: Xx

Sagsnavn: Industrivej 22

4652 Hårlev

Prøveudtager:

Udtagning, dato:

KTV

10. januar 2017

Metoder og materialer Materialeprøverne er analyseret ved lysmikroskopi (40-1000x forstørrelse) med polarisator,

hvorved indholdet af asbestfibre i materialeprøven be- eller afkræftes. Asbestholdig delmate-

riale er markeret med fed skrift. Hvor muligt er fibertype vurderet ud fra fysiske egenskaber

og udseende. Laboratorieanalysen vedrører alene de fremsendte prøver. DMRs kvalitetssty-

ringssystem er ISO 9001:2008 certificeret.

Resultat

Prøve nr. Prøve udtaget: Analyseresultat

Asbestholdigt materiale Amfibol Krysotil

P14 Eternit Påvist X

P15 Eternit Påvist X

P16 Eternit Påvist X

P17 Eternit Påvist X

P18 Eternit Påvist X

P14 Asbestfiber i eternit (ca. 15x forstørrel-

se)

P14 Asbestfibre i eternit (100x forstørrelse)

Page 13: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

P15 Asbestfiber i eternit (ca. 15x forstørrel-

se)

P15 Asbestfibre i eternit (100x forstørrelse)

P16 Asbestfiber i eternit (ca. 15x forstørrel-

se)

P16 Asbestfibre i eternit (100x forstørrelse)

P17 Asbestfiber i eternit (ca. 15x forst.) P17 Asbestfibre i eternit (100x forstørrelse)

P18 Asbestfiber i eternit (ca. 15x forst.) P18 Asbestfibre i eternit (100x forstørrelse)

Page 14: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Konklusion:

Der kan ved lysmikroskopi med polarisator påvises asbest-fibre i P14-P18.

Analyse udført af:

Dato:

Rune T. Høgh

11. januar 2016, Ry

Page 15: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

Bilag 4

Page 16: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

JuraJournalnr. bedes anført ved besvarelse.J.nr.M 170-0018Ref.: JABR/UH/AN/JKJ/PLNDen 26. august 2005

Ang. behandling af sager om asbestforurening

Miljøstyrelsen er blevet stillet en række spørgsmål vedrørende behandling afsager om asbestforurening. Spørgsmålene falder i 4 kategorier: Brand Renoveringsarbejder Tagrensning Deponering

En Kommune vil gerne have en udtalelse fra Miljøstyrelsen omhåndhævelse i sådanne sager.

Miljøstyrelsens indledende bemærkningerMiljøstyrelsen skal indledningsvis oplyse, at det er kommunalbestyrelsen,der afgør om affald skal klassificeres som farligt affald eller som ikke-farligtaffald jf. affaldsbekendtgørelsens § 3, stk. 3 (bek. nr. 619 af 27 juni 2000).

Kriterierne for hvad der er farligt affald fremgår af bilag 2, 3 og 4 iovennævnte bekendtgørelse. Det affald, som er opført på listen i bilag 2, ogsom er markeret med fed skrifttype, er farligt, medmindre det kan påvises, atkriterierne i bilag 3 og 4 ikke er opfyldt.

I affaldsbekendtgørelsens bilag 2, findes under 17 01 00 to kategorier afaffald indeholdende asbest ” 17 01 05 00 asbestbaserede byggematerialer”og ”17 01 05 01 asbestbaserede byggematerialer, støvende”. Disse kodervil i den kommende liste over EAK-koder blive ændret til ”17 06 05asbestholdige byggematerialer” og ”17 06 06 asbestholdigebyggematerialer, støvende”.

Miljøstyrelsen vurderer vejledende, at både stærkt støvende og støvendeasbestholdigt affald skal klassificeres som farligt affald, mens ikke støvendeasbestholdigt affald skal klassificeres som ikke-farligt affald.

Eksempler på farligt asbestaffald vil efter Miljøstyrelsens vurdering væreasbeststøv (fibre), filtre, bløde lofts- og vægplader, samt brudte,beskadigede eller bearbejdede tagplader indeholdende asbest. Mens heleubeskadigede tagplader kan kategoriseres som ikke-støvende og dermedikke-farligt affald. Der vil dog altid være behov for en konkret vurdering i den

MljøministerietMiljøstyrelsenStrandgade 291401 København K

Tlf.: +45 32 66 01 00Fax: +45 32 66 01 00Telex: 31209 miljoe dkCVR-nr.: 25 79 83 76EAN-nr.: 5798000863002(Drift)EAN-nr.: 5798000863019(Tilskud)[email protected]

Page 17: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

2

enkelte situation. Sammenhængende asbestplader, som ikke er støvendemå betragtes som ikke-farligt affald.

Ifølge miljøbeskyttelseslovens §43 er enhver der frembringer, opbevarer,behandler eller bortskaffer affald, ansvarlig for at der ikke opståruhygiejniske forhold eller sker forurening af luft, vand eller jord.

Når der er konstateret asbest-forurening, skal kommunen vurdere, om der ertale om jordforurening, som er omfattet af bestemmelserne ijordforureningsloven.

Det skal vurderes konkret hvorvidt der er tale om en jordforurening, når detasbestholdige affald eller det tilførte asbestholdige materiale eller stof i etikke ubetydeligt omfang er fysisk sammenblandet med den underliggendejord. Det må antages, at betegnelsen jordforurening også kan anvendes, nårasbest ligger oven på jorden som asbeststøv og mindre asbestholdigestykker, og hvis det derved kan betragtes som en del af jordmiljøet svarendetil en situation hvor der udlægges slagger på jorden som erstatning for grusog stenmaterialer.

Hvis der er tale om en konstateret forurening af jord, som er omfattet afbestemmelserne i jordforureningsloven, skal der som udgangspunktmeddeles påbud om oprydning efter jordforureningslovens § 41.

Man skal imidlertid være opmærksom på at jordforureningsloven indeholderen række undtagelser, hvorefter jordforureningslovens §41 om påbud ikkefinder anvendelse. Det kan f.eks. være hvis forureningen er sket som følgeaf brand. Der henvises i det hele til Miljøstyrelsens orientering om påbud ijordforureningssager.1

I de tilfælde, hvor jordforureningslovens § 41 ikke kan anvendes, måkommunen vurdere, hvorvidt miljøbeskyttelseslovens § 46 eller § 69, stk. 1,nr. 2 kan finde anvendelse.

Regler for indskærpelse, herunder anvendelsen af miljøbeskyttelseslovens §69, stk. 1, nr. 2, er beskrevet i Miljøstyrelsens vejledning om håndhævelse afmiljøbeskyttelsesloven.2 Miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 1, nr. 2,forudsætter, at kommunen kan påvise et ulovligt forhold, jf. § 68. Det ulovligeforhold kan bestå i en manglende overholdelse af miljøbeskyttelseslovens §43 om affald eller § 19 om jordforurening. Derudover kan der være tale ommanglende overholdelse af anmeldepligten efter affaldsbekendtgørelsens §50 om anmeldelse af farligt affald eller § 2 i bekendtgørelse nr. 944 af 16.september 2004 om miljøregulering af visse aktiviteter. Der er eftermiljøbeskyttelseslovens § 46 mulighed for at meddele påbud uden, at derforeligger en overtrædelse af miljølovgivningen med henblik på at sikre, ataffald opbevares, behandles og bortskaffes på forsvarlig måde.

1 Orientering fra Miljøstyrelsen nr. 8, 2001: ”Påbud i jordforureningssager”2 Vejledning fra Miljøstyrelsen nr. 12, 1992: ”Håndhævelse af Miljøbeskyttelsesloven”

Page 18: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

3

Det bemærkes, at en jordforurening, som ikke fjernes, ikke automatisk skalkortlægges efter bestemmelserne i jordforureningsloven. Eventuelkortlægning sker efter amtets konkrete vurdering, jf. besvarelsen afnedenstående spørgsmål 3, 2. afsnit.

Spørgsmål 1På en grund er der forurenet med farligt affald. I hvilken udstrækning kan derforlanges oprydning?

Miljøstyrelsens svar på spørgsmål 1:Et påbud efter miljøbeskyttelseslovens § 46 har til formål at sikre, atgrundejeren holder sin ejendom ren. Der kan således i udgangspunktetforlanges bortskaffelse af al henstående eller henliggende affald påejendommen, når opbevaringen eller håndteringen af affaldet på grundenikke er reguleret og dermed tilladt under særlige vilkår i henhold til andenlovgivning, kommunale regulativer eller konkrete afgørelser – f.eks.dagrenovationsaffald.

Ved et påbud i medfør af miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 1, nr. 2, skal derske genopretning af den hidtidige tilstand. Det samme er tilfældet for etpåbud efter jordforureningslovens § 41. Udgangspunktet er defor, atkommunen skal forlange oprydning til et niveau, hvor alt det tilførte affald ogal den forårsagede jordforurening fjernes, såfremt det konkret kan miljø- ellersundhedsmæssigt begrundes.

Det kan i nogle tilfælde være praktisk umuligt at få det sidste af det tilførteaffald med. I sådanne tilfælde anbefales følgende fremgangsmåde:1. Først fjernes alt, hvad der er synligt og rimeligt praktisk muligt at fjerne

(typisk asbestplader og stykker deraf).2. Dernæst opryddes resten til et niveau, hvor der ikke vil være

sundhedsrisiko ved meget følsom arealanvendelse (bolig ogbørneinstitution), og hvor der ikke kan ske forurening af grundvand ogoverfladevand. Der er ikke udarbejdet grænseværdier til vurdering afjordforurening med asbest. I konkrete sager må der foretages en konkretrisikovurdering baseret på de principper, som normalt lægges til grundved fastlæggelse af jordkvalitetskriterier.3 Det er Miljøstyrelsensopfattelse, at indånding af fibre vil være den afgørende eksponeringsvejved en risikovurdering af asbest. Miljøstyrelsen har ikke tilstrækkeligtgrundlag til at vurdere i hvilken grad støv fratagrensning/renovering/brand indeholder asbestfibre, eller i hvor højgrad fibre kan hvirvles op fra jorden. Miljøstyrelsen vil i efteråretigangsætte et projekt om risikovurdering af jord med asbestholdigtmateriale.

3 Miljøstyrelsen har i Projekt om jord og grundvand fra Miljøstyrelsen, nr. 12, 1995,”Toksikologiske kvalitetskriterier for jord og drikkevand”, beskrevet de principper, der lægges tilgrund ved fastsættelse af kvalitetskriterier for jord og grundvand. I vejledning fra Miljøstyrelsen,nr. 1, 1992, ”Sundhedsmæssig vurdering af kemiske stoffer i drikkevand” er baggrunden forprincipperne yderligere beskrevet.

Page 19: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

4

Spørgsmål 2Vil et depot med støvende asbestaffald automatisk udløse en kortlægningefter jordforureningsloven?

Miljøstyrelsens svar på spørgsmål 2:Et igangværende depot skal som udgangspunkt ikke kortlægges, jf.kortlægningsvejledningens4 afsnit 3.4.2.

I øvrigt sker kortlægning ikke automatisk, men efter amtets vurdering af, omder er grundlag for kortlægning, jf. lov om forurenet jord §§ 3 til 5.

Spørgsmål 3Hvilke muligheder har kommunen, såfremt der efter en brand, entagrensning eller en renovering ikke ryddes op? Kan der ske kortlægningefter jordforureningsloven?

Miljøstyrelsens svar på spørgsmål 3:Kommunens muligheder belyses andre steder i nærværende besvarelsebl.a. også i svar til spørgsmål 9. Der kan også henvises tiljordforureningslovens bestemmelser, herunder § 68, stk. 4 om kommunensmuligheder ved kortlagte arealer. Generelt gælder tilsvarende som isituationer, hvor der ikke er tale om asbest, men andre stoffer.

I det omfang at amtet vurderer, at jorden efter en brand, en tagrensning elleren renovering er forurenet, så det opfylder betingelserne for kortlægningefter jordforureningslovens § 4 og § 5, skal grunden kortlægges.Jordforureningsloven tager ikke hensyn til, hvad der er årsag til forureningen,men baserer sig alene på det faktum, at grunden er forurenet i en grad, atdet opfylder lovens betingelser for kortlægning. Hvis amtet i konkrete sagerer i tvivl om, hvorvidt asbestfibre kan ophvirvles fra jorden, vil Miljøstyrelsenfraråde kortlægning, indtil der kommer mere viden fra det projekt,Miljøstyrelsen vil igangsætte, jf. svaret på spørgsmål 1.

Spørgsmål 4Kan der gives påbud om undersøgelse og oprydning efterjordforureningsloven ved:

- ikke støvende asbestaffald- støvende asbestaffald- stærkt støvende asbestaffald

Miljøstyrelsens svar på spørgsmål 4:Det har som udgangspunkt ingen betydning for påbud efterjordforureningslovens § 40 og 41, hvor stærkt støvende en jordforurening er.Der henvises i øvrigt til de indledende bemærkninger.

Spørgsmål 5

4 Vejledning fra Miljøstyrelsen nr. 8, 2000: ”Kortlægning af forurenede arealer”

Page 20: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

5

Hvem skal anmelde en midlertidig aktivitet som tagrensning – firmaet ellerejendommen?

Miljøstyrelsens svar på spørgsmål 5:Det fremgår af § 2, stk. 1, nr. 2 og nr. 5 i bekendtgørelse nr. 944 af 16.september 2004 om miljøregulering af visse aktiviteter, at den, der vilforetage bl.a. støvfrembringende bygningsfacadebehandling eller lignendeudendørs aktiviteter, skal anmelde dette til tilsynsmyndigheden, indenaktiviteten påbegyndes. Anmeldepligten påhviler altså den, der er ansvarligfor arbejdets udførelse, typisk entreprenøren.

Spørgsmål 6Hvem er ansvarlig for håndtering, opbevaring, emballering og bortskaffelseaf det farlige affald ved:

- en brand- en tagrensning- en renovering

Miljøstyrelsens svar på spørgsmål 6:Det fremgår af forespørgslens indledende bemærkninger, at spørgsmålet iudgangspunktet vedrører en aktivitet, som udføres af en form forentreprenør eller håndværksmæssig virksomhed hos en kunde. I dettetilfælde vil det i langt de fleste tilfælde være kunden, som udpeges somaffaldsproducenten, og som derfor er ansvarlig for håndtering ogbortskaffelse m.m af affaldet, uanset hvordan affaldet er fremkommet.

I de tilfælde, hvor affaldet er placeret på en ejendom efter en brand,tagrensning eller renovering, er det efter miljøbeskyttelseslovens § 46, jf. §43, i udgangspunktet grundejeren, på hvis grund affaldet er beliggende, derer ansvarlig for håndteringen og bortskaffelsen, og mod hvem et påbud omoprydning kan rettes.

I de tilfælde, hvor affaldet er spredt til naboejendomme mv., er det såledesmed udgangspunkt i § 46, den der ejer ejendommen, hvor affaldet befindersig, der er ansvarlig for oprydningen og bortskaffelsen, også selvomgrundejeren ikke har været ansvarlig for placeringen af affaldet påejendommen.miljøbeskyttelseslovens § 46 giver ikke i udgangspunktet mulighed for enforurener kan forpligtes til at rydde op på fremmed ejendom.

I disse tilfælde er grundejeren, der har affaldet liggende, henvist til at søgeregres for de omkostninger, han er påført som følge af bortskaffelsen afaffaldet, hos den for forholdet ansvarlige efter de almindeligeerstatningsretlige regler.

Det bemærkes, at kommunen naturligvis altid bør forsøge at få de to partertil at indgå en frivillig aftale om bortskaffelsen af affaldet forud anvendelsenaf påbud efter § 46.

Spørgsmål 7

Page 21: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

6

Hvem skal modtage påbud om genoprettelse af den hidtidige tilstand(fjernelse af det farlige affald) ved:

- en brand- en tagrensning- en renovering

Miljøstyrelsens svar på spørgsmål 7:Hvem, der skal modtage et påbud, afhænger af, hvilken hjemmel påbudetskal meddeles efter.

Såfremt der meddeles et påbud efter jordforureningsloven, skal påbudetrettes til forureneren, jf.jordforureningslovens §41.

Såfremt der meddeles et påbud efter miljøbeskyttelseslovens § 69, skalpåbudet rettes til den ansvarlige for forholdene. Som nævnt i svaret tilspørgsmål 6 vil dette i et virksomhed/kunde-forhold oftest være kunden, derer ansvarlig for bortskaffelse af affaldet. Hvis påbudet meddeles efter § 46,vil det til gengæld ofte være grundejeren, der har affaldet liggende, sompåbudet skal rettes til.

Der henvises i øvrigt til de indledende bemærkninger.

Spørgsmål 8Er der forskel på, hvilke regler der anvendes, når asbesten eksempelvisligger på jorden i forhold til eksempelvis ligger på terrassen eller hænger påfacader/vinduer?

Miljøstyrelsens svar på spørgsmål 8:I det omfang, at asbesten ligger på terrassen eller hænger på facader ellervinduer, vil det ikke kunne betragtes som jordforurening. Det vil derfor væreat betragte som farligt affald, hvorfor det i den sammenhæng skal behandlesefter reglerne herom. Der henvises i øvrigt til de indledende bemærkninger.

Spørgsmål 9Hvornår vil selvhjælp kunne komme på tale?

Miljøstyrelsens svar på spørgsmål 9:Kommunen har efter miljøbeskyttelseslovens § 68 pligt til at foranledige etulovligt forhold lovliggjort, medmindre forholdet har underordnet betydning.Efter miljøbeskyttelseslovens § 69 kan kommunen benytte sig af forbud modfortsat og eventuelt forlange virksomheden fjernet, påbud om at genopretteden hidtidige tilstand, påbud til producenten eller importøren om attilbagetage et ulovligt produkt eller en ulovlig vare fra markedet eller ladepåbudte foranstaltninger udføre for den ansvarliges regning.

Kommunen har mulighed for at udføre selvhjælpshandlinger eftermiljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 1, nr. 4. Der er desuden eftermiljøbeskyttelseslovens § 70 en pligt til straks at skride tilselvhjælpshandlinger, såfremt betingelserne heri er opfyldt.Miljøbeskyttelseslovens § 68 jf. § 69 udgør en pligt til selvhjælpshandlinger,

Page 22: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

7

som opfølgning på et påbud/forbud eller en indskærpelse, hvis andre mindreindgribende midler ingen effekt har.

Det fremgår af ordlyden af § 70, stk. 1, at tilsynsmyndigheden har pligt til ivisse tilfælde at iværksætte selvhjælpshandlinger. Der skal dog være taleom overhængende alvorlig fare for sundheden og et øjeblikkelig indgreb skalvære påkrævet for at afværge en væsentlig forurening eller forureningensudbredelse.

I bestemmelsen anvendes udtrykket øjeblikkelig indgreb er påkrævet, hvilketmå antages at tage sigte på miljøskader af en vis kvalificeret karakter. Iforhold til anvendelse af formuleringen væsentlig forurening betyder dette, atselvhjælpshandlinger først er berettiget, når forureningen ligger på et niveau,hvor der sker omfangsrige og/eller uoprettelige skader på miljøet.

Der vil i forhold til en selvhjælpshandling efter miljøbeskyttelseslovens § 70,stk. 1 sjældent være tvivl om, hvorvidt forudsætningen for – og dermedpligten til – umiddelbare selvhjælpsforanstaltninger er til stede.Tilsynsmyndigheden bør i tvivlssituationer være opmærksom på, at jolængere tid der går, før selvhjælpshandlingen besluttes og iværksættes, jovanskeligere vil det efterfølgende blive at argumentere for, at indgreb udenforudgående påbud var nødvendigt, hvilket er betingelsen for fuldt ud atkræve udgifterne dækket af forureneren.

Der er i forhold til jordforurening flere muligheder for at foretageselvhjælpshandlinger. En regel tilsvarende miljøbeskyttelseslovens § 69, stk.1, nr. 4 findes i jordforureningslovens § 68, stk. 1 og en regel svarende tilmiljøbeskyttelseslovens § 70, stk. 1 findes i jordforureningslovens § 68, stk.2. Amtsrådet har desuden efter jordforureningslovens § 17, stk. 1 hjemmel tilat foretage undersøgelser og oprydning af arealet uden forudgående påbud.Kommunen kan foretage undersøgelses- og afværgeforanstaltninger efterjordforureningslovens § 68, stk. 4.

Udførelsen af en selvhjælpshandling kræver, at forurenerens forpligtelse kanafgrænses til bestemte foranstaltninger. Dvs. at hvis et påbud angiver, atforureningen skal nedbringes til et bestemt niveau, hvorefter det overlades tilvirksomheden/borgeren at træffe de nødvendige foranstaltninger, da kan detvære nødvendigt med et påbud, der stiller krav om bestemteforanstaltninger.

Det er forud for udførelse af selvhjælpshandlinger nødvendigt at iagttageproportionalitetsprincippet. Det er nødvendigt at overveje, om der kananvendes et mindre indgribende middel til lovliggørelse af forholdene. Etindgreb skal naturligvis stå i et rimeligt forhold til det, der opnås herved.Proportionalitetsprincippet gælder såvel den praktiske udførelse som deøkonomiske omkostninger.

Afslutningsvist vil Miljøstyrelsen henlede opmærksomheden påbekendtgørelse af byggelov nr. 452 af 24. juni 1998 § 18 og bekendtgørelsenr. 1502 af 21. december 2004 om asbest.

Med venlig hilsen

Page 23: NOTAT VEDR. SPREDNING AF ASBESTHOLDIG ETERNIT FRA … · Brand samme dag, blev det aftalt at DMR dagen efter den 10. januar 2017 skulle klarlægge udbredelsen af asbestholdige fragmenter

8

Jacob Brandt