2015-07-03

Ändring av tillstånd för vindkraft vid Sandtjärnberget i Härjedalens kommun, Jämtlands län

Samrådsredogörelse

Pro

dukt

ion:

Ene

tjär

n N

atur

AB

20

15

2

2015-07-03

Om samrådsredogörelsen

Samrådsredogörelsen har sammanställts i juni 2015 efter det att NV Nordisk Vindkraft AB, hädanefter

NV, fått in synpunkter i det allmänna samrådet inför den planerade ändringen av tillstånd för vindkraft

vid Ängersjökölen i Härjedalens kommun, Jämtlands län.

Samrådsredogörelsen är sammanställd av Tryggve Sigurdson vid Enetjärn Natur AB.

Omslagets foto: Vy från Ängersjö mot Sandtjärnberget. Fotomontage med 11 st 230 m höga vindkraft-

verk. Foto: Enetjärn Natur.

3

2015-07-03

InnehållOm samrådsredogörelsen ....................................................................................................................................... 2

1 Samrådets genomförande ..................................................................................................................................4

Samrådsprocessen .................................................................................................................................... 4

1.1 Samråd med myndigheter ............................................................................................................... 5

1.2 Samråd med organisationer och företag ................................................................................... 6

1.3 Samråd med allmänheten .............................................................................................................. 8

2 Sammanställning av inkomna yttranden ................................................................................................... 10

2.1 Inkomna yttranden och synpunkter ............................................................................................10

2.2 Synpunkter och bemötanden.......................................................................................................10

Samråd .......................................................................................................................................................... 13

Lokalisering och utformning .................................................................................................................. 13

Planförhållanden .......................................................................................................................................14

Infrastruktur .................................................................................................................................................14

Landskapsbild ............................................................................................................................................. 15

Naturmiljö .....................................................................................................................................................16

Friluftsliv ........................................................................................................................................................ 17

Kulturmiljö .................................................................................................................................................... 17

Luftfart ...........................................................................................................................................................18

Ljud, skuggor och hälsoeffekter ............................................................................................................18

Risk och säkerhet .......................................................................................................................................19

Ekonomi.........................................................................................................................................................19

Naturresurser ..............................................................................................................................................20

Övrigt .............................................................................................................................................................20

4

2015-07-03

11 Samrådets genomförande

I detta kapitel beskrivs hur samrådet genomförts, vilka som bjudits in till samråd samt i vilken

omfattning det kommit in synpunkter under samrådet.

SamrådsprocessenSamrådsprocessen inför den planerade änd-

ringen av tillstånd för vindkraft vid Sandtjärn-

berget inleddes i maj 2015.

Enligt 3 § punkt 1 i förordningen (1998:905)

om miljökonsekvensbeskrivningar ska den typ

av verksamhet det är frågan om här (grupp-

station bestående av två eller fler vindkraft-

verk, där vart och ett av vindkraftverken inklu-

sive rotorblad är högre än 150 m) alltid antas

medföra betydande miljöpåverkan. En miljö-

konsekvensbeskrivning (MKB) ska upprättas

i enlighet med 6 kap. miljöbalken. Samrådet

som ska ligga till grund för MKB:n ska ske med

länsstyrelsen, tillsynsmyndigheten och de enskilda som kan antas bli särskilt berörda. Då verksamheten

antas medföra betydande miljöpåverkan ska samråd också ske med övriga statliga myndigheter, de

kommuner, den allmänhet och de organisationer som kan antas bli berörda.

Vid ändring av en miljöfarlig verksamhet får dock tillståndet begränsas till att enbart avse ändringen

(ändringstillstånd), 16 kap. 2§. Eftersom denna ansökan enbart avser en ändring av totalhöjden har NV

avgränsat samrådskretsen så att endast de som bedöms beröras av ändringen har ingått.

Inför samrådet togs ett samrådsunderlag i form av ett utkast till MKB fram. Dokumentet kunde ses som

en anvisning om hur den färdiga MKB:n skulle komma att utformas och vad den skulle innehålla. Där

beskrevs kort vindkraftanläggningens lokalisering samt den planerade ändringen vad gäller förändring-

ar av omfattning och utformning. Påverkan av den planerade ändringen beskrevs även på ett översikt-

ligt sätt. Under samrådet har MKB-utkastet funnits tillgängligt på NV:s hemsida samt kunnat beställas

från NV. Samrådet avslutas i och med att NV lämnar in sin tillståndsansökan om ändring.

När länsstyrelsen mottagit ansökan och MKB och ser dem som kompletta kommer ansökan att

kungöras i ortspressen. Länsstyrelsen kommer att skicka ansökan med MKB till några remissinstanser

för yttrande. En aktförvarare utses, där intresserade kan ta del av handlingarna, förutom att de också

finns tillgängliga hos länsstyrelsen. Den som har något att invända får tillfälle att yttra sig i skriftlig form

Vad är en samrådsredogörelse?

En samrådsredogörelse är en beskrivning av hur samrådet gått till:

- hur verksamhetsutövaren (NV) valt att in-bjuda till samråd

- vilka yttranden som inkommit och vilka sam-rådsmöten som hållits

- vilka synpunkter som inkommit och hur verk-samhetsutövaren väljer att bemöta dessa.

5

2015-07-03

1till länsstyrelsen inom den tid som angivits i

kungörelsen, vilken vanligtvis är tre veckor. De

inkomna yttrandena skickas till NV som får

tillfälle att bemöta det som framförts.

Efter detta kan länsstyrelsen ta ställning i

ärendet.

1.1 Samråd med myndigheterSamrådet med myndigheter inleddes i april 2015 med att NV bjöd in länsstyrelsen i Jämtlands län och

Härjedalens kommun till samrådsmöte. Samrådsmöte med länsstyrelsen och kommunen hölls den 26

maj 2015 i Östersund. På kvällen hölls samråd med allmänheten i Ängersjö Folkets Hus. Synpunkterna

från de båda mötena finns att läsa i form av minnesanteckningar, se bilaga 2 till MKB:n.

I maj 2015 skickades samrådsinbjudan ut till övriga myndigheter som bedömdes som särskilt berörda

av den planerade ändringen.

• Försvarsmakten

• LFV

• Myndigheten för samhällsskydd och beredskap

• Trafikverket

• Post- och telestyrelsen (PTS)

• Trafikverket

• Myndigheten för samhällsskydd och beredskap

• Naturvårdsverket

• Länsstyrelsen i Gävleborgs län (3 juni 2015)

• Ljusdals kommun (3 juni 2015)

Sex myndigheter har kommit in med skriftliga yttranden med synpunkter angående den planerade

ändringen av tillstånd för vindkraft vid Sandtjärnberget; Länsstyrelsen i Jämtlands län, Försvarsmakten,

Luftfartsverket, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, Post- och Telestyrelsen och Trafikver-

ket.

Samtliga yttranden och minnesanteckningar återfinns i bilaga 2 till MKB.

Miljökonsekvensbeskrivningen kommer att finnas tillgänglig på NV:s hemsida, www.nordiskvindkraft.se, både efter det att ansökan lämnats in till länsstyrelsen och i reviderad version efter att länsstyrelsen kungjort ansökan.

För att få tillgång till en tryckt version av hand-lingarna, kontakta NV.

6

2015-07-03

11.2 Samråd med organisationer och företagI samrådet har NV har även bjudit in de organisationer och företag som bedömts beröras av den plane-

rade ändringen att lämna synpunkter. Inbjudan sändes per e-post och post i maj 2015:

Telekom-bolag

• Tele2 Sverige AB

• Telenor Sverige AB

• TeliaSonera AB

Block-tillstånd

• Net4Mobility

• 3GIS 3G Infrastructure Services AB

• Hi3G Access AB

TV och Radio

• Teracom AB

Samebyar

• Tåssåsens sameby

• Handölsdalens sameby

• Mittådalens sameby

Räddningstjänst/Ambulanshelikopter

• Ljusdals Kommuns Räddningstjänst

• Ambulanshelikoptern Jämtlands Läns Landsting

• Räddningstjänsten Jämtland

• Räddningstjänsten Härjedalen

Djur- och naturskydd

• Svenska Naturskyddsföreningen

• Sveriges Ornitologiska Förening

• Svenska Rovdjursföreningen

• JORF Jämtlands Läns Ornitologiska förening samt Projekt Jaktfalk

• Naturskyddsföreningen Nedre Härjedalen

Lokala intressenter

• Ängersjö Idrottsförening

• Ängersjö Byalag

• Friluftsfrämjandet Härjedalen

• Ängersjö Folkets Hus Förening

• Ytterhogdals, Överhogdals och Ängersjö församling

Jaktlag

• Jaktlag Ängersjö

7

2015-07-03

1Flygplatser

• Härjedalen Sveg Airport

Lokala elnätsägare

• Härjeåns Nät AB

• Svenska kraftnät

Närliggande vindkraftprojekt

• OX2 (Svartåsen) Jan-Olof Dahlin

I kapitel 2 redogörs för inkomna synpunkter och på vilket sätt NV bemöter dessa. Samtliga yttranden

återfinns i bilaga 2 till MKB.

8

2015-07-03

11.3 Samråd med allmänhetenSamrådet med allmänheten inled-

des lördag den 16 maj 2015 med

inbjudan per annons i Ljusdals-

Posten, Östersunds-Posten och

Länstidningen att delta i samrådet

om den planerade ändringen av

tillstånd för vindkraft vid Sand-

tjärnberget, se figur 2. Samma

annons fördes även in i Tidningen

Härjedalen torsdagen den 21 maj.

Samtliga fastighetsägare (enligt

Lantmäteriets fastighetsregister)

inom projektområdets närområde

(”utskicksområdet” sträckte sig

minst 3 km från projektområdets

gräns, se Figur 1) bjöds dessutom

in per post. Under hela samrådsti-

den har det funnits möjlighet att ta

del av samrådsunderlaget på NV:s

hemsida.

Samrådsmötet

Den 26 maj 2015 hölls ett samrådsmöte med allmänheten i Ängersjö Folkets Hus. Mötet genomfördes i

form av öppet hus med medverkande från både NV (två personer) och Enetjärn Natur (två personer).

Vid mötet fanns det även möjlighet att ta del av exemplar av MKB-ukastet samt att titta på fotomon-

tage i A3-format över den planerade ändringen.

Under mötet uppmanades deltagarna att anteckna sina namn och bostadsort på en deltagarlista vilket

28 deltagare gjorde. Det fanns även yttrandeformulär på vilka deltagarna kunde lämna synpunkter,

under mötet eller i efterhand. NV bjöd på fika och många deltagare tog tillfället i akt att ställa frågor till

både NV och Enetjärn Natur.

Synpunkter, frågor och information som framkom vid samrådsmötet antecknades av Enetjärn Natur

och NV och sammanställdes i minnesanteckningar (bilaga 2).

Under samrådsmötet inkom även tre skriftliga yttranden från privatpersoner.

1 Ukskicksområdet Samtliga fastighetsägare (enligt Lantmäteriets fastighetsregister) inom detta område bjöds in till samrådet per post.

9

2015-07-03

1Samråd om ÄngerSjökölen och SandtjÄrnberget vindkraft-parker i hÄrjedalenS kommunNV Nordisk Vindkraft AB bjuder härmed in till samråd enligt miljöbalken (6 kap. 4 ) tisdag 26 maj 2015 mellan kl. 16 och 19 i Ängersjö Folkets Hus (84293 Sveg).

Bolaget avser att ansöka om en ändring av befint-ligt tillstånd för vindkraftparkerna vid Ängersjökölen och Sandtjärnberget, i Härjedalens kommun. För att på ett bättre sätt utnyttja den befintliga vindresur-sen önskar bolaget höja den maximala totalhöjden för vindkraftverken till högst 230 m i stället för som tidigare maximalt 175 m.

Med en samrådsutställning av projektet kommer vi informera om den planerade ändringen. En utställning som visar fotomontage för 230 m höga vindkraftverk kommer att visas.

Under samrådet bjuder vi på fika. Varmt välkomna!

Vi finns på plats för att besvara dina frågor och ta emot synpunkter. Underlag för samråd kommer kon-tinuerligt och med start den 12 maj 2015 att finnas på www.nordiskvindkraft.se under rubriken Projekt; Äng-ersjökölen respektive Sandtjärnberget. Underlaget går även att beställa från Nordisk Vindkraft.

Skriftliga synpunkter och frågor riktas till:Nordisk Vindkraft AB, Patrik Sjöö Lilla Bommen 1, 411 04 GÖTEBORGpatrik.sjoo@nordiskvindkraft.se. Tfn 031-339 59 64.

Skriftliga synpunkter kan lämnas fram till 12 juni 2015.

2 Den inbjudan till samråd som annonserades i tidningarna Ljusdalsposten, Länstidningen och Östersunds-posten 16 maj 2015, samt i Tidningen Härjedalen 21 maj.

10

2015-07-03

22 Sammanställning av inkomna yttranden

I detta kapitel redovisas inkomna yttranden översiktligt. Här framgår också hur NV bemöter de

inkomna synpunkterna. Yttranden och minnesanteckningar finns redovisade i sin helhet i bilaga

2 till MKB.

2.1 Inkomna yttranden och synpunkterUnder samrådstiden har det inkommit 25 yttranden, vilka presenteras i tabell ”Inkomna yttranden”

nedan. Av de inkomna yttrandena innehöll 21 synpunkter eller upplysningar angående projektet.

De synpunkter som framkom under samrådsmötet med Länsstyrelsen och kommunen har satt ramar-

na för miljökonsekvensbeskrivningens innehåll. Länsstyrelsen och kommunen lyfte fram några aspekter

som särskilt viktiga att belysa i miljökonsekvensbeskrivningen, bl.a. hur den förändrade totalhöjden

kommer att påverka landskapsbild, fåglar, markanspråk, flyget och ljud i landskapet.

Minnesanteckningar från samrådsmöten och de skriftliga yttranden som inkommit redovisas i tabell

”inkomna yttranden” nedan. Samtliga handlingar återges i sin helhet i bilaga 2 till MKB.

2.2 Synpunkter och bemötandenNedan beskrivs de yttranden som inkommit och hur NV valt att bemöta dem. Redovisningen följer i

stort sett den tematiska indelning som återfinns i miljökonsekvensbeskrivningen.

De nummer som för respektive yttrande anges i kommande tabeller avser i vilket/vilka yttrandedoku-

ment som respektive som yttrande kommer ifrån. Numret överensstämmer med listan i tabell ”Inkom-

na yttranden”.

I två av yttrandena (nr 13 och 18 i tabellen) begärs att NV besvarar ett antal frågor (se yttrandena i sin

helhet i bilaga 2). NV bemöter nedan denna begäran.

Ängersjökölen Vindkraft AB har tillstånd att uppföra och driva en vindkraftsanläggning vid Ängersjökö-

len. Detta tillstånd har tillkommit i laga ordning och såväl miljöprövningsdelegationen som Mark- och

miljödomstolen har ansett att miljökonsekvensbeskrivningen kunnat godkännas och att verksamheten

är tillåtlig.

Den MKB som tas fram för ändringstillståndet avser därför endast de ändringar i tillståndet som vi

avser att ansöka om, främst vindkraftverkens totalhöjd. Miljökonsekvensbeskrivningen är i princip

begränsad till de förändringar som detta medför i miljökonsekvenshänseende, till exempel beträffande

landskapsbild, ljud och säkerhet.

11

2015-07-03

2Vi anser att nollalternativet, att verksamheten bedrivs enligt det tillstånd som gäller idag, är korrekt

beskrivet. Att det utkast till miljökonsekvensbeskrivning som utgjort underlag för samrådet delvis är

preliminärt är naturligt eftersom samrådet bland annat ska avse miljökonsekvensbeskrivningens om-

fattning och inriktning.

Frågor av rent energipolitisk natur behandlas inte heller i miljökonsekvensbeskrivningen eller andra

ansökningshandlingar.

Frågor avseende lokaliseringen av vindkraftanläggningen har prövats i samband med den tidigare till-

ståndsprövningen och i tillägget till kommunens översiktsplan.

Det samråd som vi nu genomfört avser därför endast de ändringar i tillståndet som vi avser att ansöka

om, främst vindkraftverkens totalhöjd.

Flera samrådsyttranden innehåller ett flertal generella påståenden om vindkraften som energikälla

som är av rent politisk natur. Vi uppfattar att dessa synpunkter snarare är riktade till politiska besluts-

fattare än till vi. Denna typ av frågor behandlas därför inte i miljökonsekvensbeskrivningen.

Yttrandena påstår också att vindkraften utgör ett generellt hot mot naturmiljön, t.ex. om påverkan

lokalt klimat och luftkvalitet. Påståendena påstås grunda sig på vetenskapliga studier men det saknas

hänvisningar till sådana studier. Vi har också i vissa delar svårt att förstå de resonemang som anförs.

Miljökonsekvensbeskrivningen beskriver den betydelse som de ansökta ändringarna kan förväntas få

för bl.a. kungsörn och fladdermöss.

I övrigt beskrivs kumulativa effekter av den ansökta verksamheten och närliggande vindkraftsanlägg-

ningar i miljökonsekvensbeskrivningen.

12

2015-07-03

2Inkomna yttrandenNr Namn Form för inbju-

dan/möteDatum för yttrande

Form för yttrande

1 Länsstyrelsen i Jämtlands län och Härjedalens kommun

Samrådsmöte 2015-05-26 Minnesanteckningar

2 Länsstyrelsen i Jämtlands län Skriftlig inbjudan 2015-06-10 Yttrande genom e-post

3 Länsstyrelsen i Gävleborgs län Skriftlig inbjudan 2015-06-15 Yttrande genom e-post

4 Allmänheten Samrådsmöte 2015-05-26 Minnesanteckningar

5 Myndigheten för samhällsskydd och beredskap

Skriftlig inbjudan 2015-06-16 Yttrande genom e-post

6 Post och Telestyrelsen Skriftlig inbjudan 2015-06-04 Yttrande genom e-post

7 Naturskyddsföreningen Region Mitt Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post

8 Telenor Sverige AB / Net4Mobility Skriftlig inbjudan 2015-06-08 Yttrande genom e-post

9 Svenska kraftnät Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post

10 Tele2 Sverige AB Skriftlig inbjudan 2015-06-10 Yttrande genom e-post

11 Boende i Ängersjö Samrådsmöte 2015-05-26 Samrådsformulär

12 Alvsilver, Jessica och Alexander Skriftlig inbjudan 2015-06-11 Yttrande genom e-post

13 Berg-Gustafzon, Karin Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post

14 Eliasson Tomas Skriftlig inbjudan 2015-06-11 Yttrande genom e-post

15 Eliasson, Kent Skriftlig inbjudan 2015-05-28 Yttrande genom e-post

16 Forsberg, Peter och Agneta Skriftlig inbjudan 2015-06-11 Yttrande genom e-post

17 Gustafzon, Anna Skriftlig inbjudan 2015-05-26 Samrådsformulär

18 Gustafzon, Anna Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post

19 Petterson, Per-Åke Skriftlig inbjudan 2015-05-26 Samrådsformulär

20 Ullgren, Mikael Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post

21 Försvarsmakten Skriftlig inbjudan 2015-06-17 Yttrande genom e-post

22 Ljusdals kommun Skriftlig inbjudan 2015-06-23 Yttrande genom e-post

23 Trafikverket Skriftlig inbjudan 2015-06-24 Yttrande genom e-post

24 Härjedalen Sveg Airport Skriftlig inbjudan 2015-06-29 Yttrande genom e-post

25 LFV Skriftlig inbjudan 2015-06-23 Yttrande genom e-post

13

2015-07-03

2SamrådNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

6 Samråd bör ske med teleoperatörer med intressen i området.

Samråd har skett med berörda teleoperatörer.

15 Vi underkänner utredningen och kräver ett nytt samråd.

Frågan om utredningens och samrådets omfattning varit tillräcklig kommer att bedömas i samband med länsstyrelsens prövning av tillståndsändringen. Att det utkast till miljökonsekvensbeskrivning som utgjort underlag för samrådet delvis är preliminärt är naturligt eftersom samrådet bland annat ska avse miljökon-sekvensbeskrivningens omfattning och inriktning.

Lokalisering och utformningNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

12, 20 Planerade vindkraftverk ligger inte långt från bebyggelse, som det står i MKB-utkastet.

Detta har ändrats i MKB till ”Det finns få kringboende och närmaste permanentboende finns på cirka 2,1 km avstånd.”.

12, 13, 18 Beskrivningen av nollalternativet är svår-förståelig och ofullständig.

Vi anser att nollalternativet, att verksamheten bedrivs enligt det tillstånd som gäller idag, är korrekt beskrivet

13, 18 Ifrågasätter det tidigare tillståndet. Det går därför inte att använda som nollal-ternativ.

Vi anser att nollalternativet, att verksamheten bedrivs enligt det tillstånd som gäller idag, är korrekt beskrivet

14

2015-07-03

2Infrastruktur

Nr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

1 Blir kranplattformarna större med högre torn?

Varje fundament och kranplattform blir större. Detta redovisas i MKB i avsnitt 2.1.

1 Blir transporterna fler med högre torn? Varje vindkraftverk kommer att kräva fler transporter. Detta redovisas i MKB i avsnitt 3.12.

1 Har det gjorts någon massbalansberäk-ning för projektet?

I MKB redovisas förändringen, som främst består i ett ökat behov av betong för gravitationsfundamenten. Massbalansen för vägnätet kommer inte att påverkas av tillståndsändringen. Se avsnitt 3.12 i MKB.

1 Beskriv markanspråken En beräkning av markanspråk finns med i MKB i avsnitt 2.1.

PlanförhållandenNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

1 Tillstyrkan måste göras av kommunfull-mäktige. Det kommer att bli en diskus-sion om totalhöjd, eftersom översiktspla-nen anger maximalt 150-180 meter.

MKB fokuserar på höjdändringen, och dess konse-kvenser, med störst fokus på landskapsbild, som underlag både för prövningen enligt Miljöbalken och för den kommunala tillstyrkan.

12 De planmässiga förutsättningarna är inte goda för att etablera vindkraft i området. Ifrågasätter kommunens tillstyrkan med hänvisning till att flera prioriteringar i Kommunens tillägg till översiktsplanen går helt stick i stäv med beslutet att loka-lisera vindkraftsparker på Ängersjökölen och på Sandtjärnberget.

Detta kommer att prövas i samband med kommu-nens beslut om tillstyrkan av tillståndsändringen.

15

2015-07-03

2LandskapsbildNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

1 Tydliggör skillnaderna avseende land-skapsbild. Beskriv gärna med siktlinje analys. Den här typen av höjning är inte prövad tidigare. Ta hänsyn till översikts-planen. Hur uppfattas förändringen när det blir högre men färre vindkraftverk?

SIktfältsanalyser är gjorda och bilagda MKB. För-ändringen av landskapsbilden beskrivs i avsnitt 3.2 i MKB:n.

1 Redovisa konsekvenserna på land-skapsbilden för respektive plats, beskriv skillnaden även i text.

Förändringen av landskapsbilden beskrivs i avsnitt 3.2 i MKB:n.

2 Fotomontage bör göras från samtliga fotopunkter som redovisades i grundan-sökan.

I MKB redovisas fotomontage från de punkter som var med i den tidigare ansökan.

3 Bolaget bör utreda vilka kumulativa effekter som finns mellan Vindkraftpark Kölvallen och Ängersjökölens vindkraft-park.

Detta beskrivs i avsnitt 3.2 i MKB baserat på siktlin-jeanalysen.

2, 3 Bolaget måste i bedömningen av påver-kan på landskapsbilden ta ett helhets-grepp och titta på den sammanvägda påverkan av samtliga vindkraftsetable-ringar i området. Kumulativt behöver endast 15 vindkraftverk beaktas på Svartåsen (fd Garpkölen) eftersom övriga verk har fått avslag.

I MKB redovisas den kumulativa effekten på land-skapsbild, naturmiljöer, ljudpåverkan och skuggor med text och i separata bilagor.

4 Montaget från Öjingsvallen ser ut att vara taget i fel väderstreck.

Bolaget har kontrollerat detta i samband med att MKB färdigställs och fotot är taget i riktning mot Ängersjökölen.

12. 16, 19, 20

Ifrågasätter att förändringen är liten av att höjden ökar och att detta är en be-dömning som görs med stor säkerhet. 55 meter högre vindkraftverk är inte en liten förändring. Konsekvenser för friluftslivet och landkapsbilden i sammananhang med t.ex. fisketurism blir förödande. Inflyttare, skidturister och fisketurister vill inte se vindkraftverk.

Beskrivningen avseende höjningens påverkan på land-skapsbilden har utvecklats i MKB, avsnitt 3.2.

12 Hur bedöms förändringen av den visuella påverkan? Fyra mycket höga konstruk-tioner i ena blickfånget och nio i andra placerade i en annars ur ett landskaps-perspektiv orörd miljö. Den visuella påverkan är enorm!

Beskrivningen avseende höjningens effekt har utveck-lats i MKB, avsnitt 3.2. Nollalternativet är inte ett land-skap utan vindkraftverk, utan 175 m höga vindkraftverk på Ängersjökölen och Sandtjärnberget.

4 Antal fotomontage är otillräckligt och felaktig t.ex. fattas utblick ifrån sjö Sangen, särskilt från husen vid Sangens västra strand.

Beskrivningen av förändringen har utökats med fler punkter, bl a fritidsbebyggelsen kring Sangen och från Fågelsjö Gammelgård.

16

2015-07-03

2NaturmiljöNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

1 Konsekvensbeskrivningen avseende fåg-lar ska göras av fågelkunniga personer.

Konsekvensbeskrivningen avseende fåglar är gjord av expertis.

1 Länsstyrelsen bedömer inte att det be-hövs några nya inventeringar

Vi har noterat synpunkten.

7 Naturskyddsföreningen anser att en fältinventering av fladdermöss ska göras för att undersöka om och var det finns jaktområden och andra platser av större betydelse för fladdermöss.

Länsstyrelsen bedömer i sitt yttrande (nr 1 och 2) att inga ytterligare naturinventeringar krävs för tillstånds-ändringen. NV gör samma bedömning.

7 MKB bör tydliggöra vilken ytterligare påverkan de högre vindkraftverken kan riskera att medföra på det kungsörnsrevir som berörs av vindparken.

Detta beskrivs i MKB avsnitt 3.3.

7 MKB bör omfatta en ny rovfågelinvente-ring, inklusive en spelflyktinventering av kungsörn under mars, för att säkerställa att inga nyetablerade häckningsplatser finns i närhet till vindparksområdet.

Länsstyrelsen bedömer i sitt yttrande (nr 1 och 2) att inga ytterligare naturinventeringar krävs för tillstånds-ändringen. Vi gör samma bedömning. Kontakt har även tagits med lokal ornitolog,

7 MKB bör tydliggöra vilken ytterligare påverkan de högre vindkraftverken kan riskera att medföra på det kungsörnsrevir som berörs av vindparken.

Påverkan avseende ökas kollissionsrisk beskrivs i MKB avsnitt 3.3.

12 Ängersjökölen är ett fågelrikt område. Orrspel vid foten av kölen. En grundlig inventering av övriga fåglar, bl.a. smålom, berguv, fjällvråk, småspov och dalripa bör göras. Fladdermusinventering saknas.

Länsstyrelsen bedömer i sitt yttrande (nr 1 och 2) att inga ytterligare naturinventeringar krävs för tillstånds-ändringen. Vi gör samma bedömning.

15 Etableringen innebär ett brott mot art-skyddsförordningen.

Etableringen är prövad och tillståndsgiven.

15 Underkänner fågel- och fladdermusut-redningen

Etableringen är prövad och tillståndsgiven. Konse-kvensbeskrivningen avser den högre totalhöjden och dess konsekvenser.

17 Saknar en ordentlig kumulativ utredning enligt ny vetenskap och nya rön, bl.a. av-seende buller, fågelliv och fladdermöss.

Bedömningen i MKB bygger på hittillsvarande kun-skapsuppbyggnad.

13, 18 Högre totalhöjd får stora effekter på det lokala klimatet genom nedpressning av allt kallare luft.

Det saknas hänvisningar till studier där sådana ef-fekter beläggs.

13, 18 För små buffertzoner för kungsörn, med hänvisning till pågående kunskapsupp-byggnad.

Bedömningen i MKB bygger på hittillsvarande kun-skapsuppbyggnad.

13, 18 EUROBAT Guidelines 2015 avråder från etablering av vindkraft i skogsområden.

Riktlinjerna bygger på erfarenheter från jordbruks-landskap i Mellaneuropa där skogsmiljön har stor betydelse för fladdermusfaunan.

13, 18 Avsaknad av fladdermusinventering är oförenligt med regelverket EUROBATS 2015.

Länsstyrelsen bedömer i sitt yttrande (nr 1 och 2) att inga ytterligare naturinventeringar krävs för tillstånds-ändringen. Vi gör samma bedömning.

17

2015-07-03

2FriluftslivNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

19 Inflyttare, skidturister och fisketurister vill inte se vindkraftverk. Bygg vindkraftver-ken hellre lägre än högre.

Vindkraftanläggningens lokalisering är prövad i och med det tidigare tillståndet. Påverkan på landskaps-bilden beskrivs i MKB avsnitt 3.2.

20 Påståendet att inte finns befintlig turistverksamhet i område och bara lite besöksfrekvens är helt felaktigt!

I yttrandet finns inga belägg för att det ska finnas organiserad turirmverksamhet i området eller att om-rådet ska ha högre besöksfrekvens än andra liknande skogsområden.

KulturmiljöNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

3 Bolaget måste utreda och belysa vilken eventuell påverkan på Fågelsjö Gam-melgård Bortom Åa som höjningen av vindkraft i Ängersjökölens vindkraftpark kan medföra.

"Bortom Åa" finns med i den synbarhetsanalys som gjorts och detta beskrivs i avsnitt 3.2 i MKB:n

12, 22 De föreslagna vindkraftsanläggningarna kommer att få en dominerande inverkan på Ängersjö kyrka med omkringliggande gårdar i kyrkbyn och Heden. Folkets hus, byggnadsminnet Halla, Skolmuséet, Skogsmuséet, den unika mängd forsk-ningsrapporter i statligt tvärvetenskap-ligt projekt visar på andra stora värden, liksom Gammelvallarna vid sjön Öjingen där Riksantikvarieämbetet klassat objekt med stort bevarandevärde. En höjning av verken försämrar utsikterna att bevara denna kulturbygd ytterligare.

Kulturmiljöerna är beskrivna i tidigare MKB och har legat till grund för val av punkter för fotomontage. Beskrivningen av förändrad landskapsbild beskrivs från respektive punkt.

18

2015-07-03

2LuftfartNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

1 Det behöver göras i en luftfartsutred-ning av en utredare som godkänns av flygplatsen.

Vi har låtit LFV utföra en flyghinderanalys som har granskats av flygplatsen.

24 Det krävs att en ny fördjupad luftrums-analys görs i en luftfartsutredning av en utredare som godkänns av flygplat-sen. NV ska åta sig detta. Utredningen behöver inte vara färdig innan dess att ansökan om tillståndsändring lämnas in.

Vi åtar oss att göra en ny fördjupad luftrumsanalys i enlighet med yttrandet, i samråd med flygplatsen.

25 LFV har som sakägare av CNS-utrustning inget att invända mot planerad etable-ring. NV uppmanas att kontakta berörd flygplats för att få dess inställning till etableringen i egenskap av sakägare. avseende luftrum, in- och utflygnings-procedurer, dess CNS-utrustning samt hinderbegränsande områden.

Vi noterar yttrandet och kommer att göra ytterligare analyser i samråd med flygplatsen..

Ljud, skuggor och hälsoeffekterNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

1 Ljud: tydliggör skillnaden mot gällande tillstånd

Ljudberäkningarna presenteras i avsnitt 3.9 i MKB i tabellform så att de är lätt jämförbara.

2 MKB bör innehålla ljud och skuggbe-räkningar baserade på den höjd till-ståndsändringen avser och i det antal vindkraftverk som planeras i varje park. Skillnaden i ljud- och skuggutbredning mellan tillståndsgiven och planerad höjd bör beskrivas i text.

De ljud- och skuggberäkningar som är bilagda MKB baseras på det maximala antalet vindkraftverk i gällande tillstånd och den maximala totalhöjd som tillståndsändringen avser. Skillnaderna beskrivs i tabellform.

2 Kumulativa beräkningar av ljud och skugga bör även redovisa omkringlig-gande tillståndsgivna vindkraftparker.

Bilagt till MKB finns beräkningar som innefattar nära-liggande planerade vindkraftanläggningar.

4 Kommer de här vindkraftverken att låta mera?

Förändringen med avseende på ljud beskrivs i avsnitt 3.9 i MKB:n..

15 Accepterar inte att ljudbilden på fastig-heten överstiger 35 dBA.

När det gäller ljud har vi att förhålla oss till de villkor som finns i det gällande tillståndet.

19

2015-07-03

2Risk och säkerhetNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

4 Hur mycket större blir avståndet för risk för iskast?

Detta beskrivs i MKB, avsnitt 3.11.

15 Jag accepterar inte att tillgängligheten till den egna fastigheten inskränkt beroende på risk för iskast.

Tillgängligheten till fastigheten kommer inte att bli inskränkt. Risken blir något förhöjd närmast vindkraft-verken beroende på ökad tornhöjd, men på en mycket låg nivå.

EkonomiNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

12 Beskriv konsekvenser för regionala mål-sättningar och regionalpolitiska mål av att vindkraftsparkerna uppförs, särskilt besöksnäring kopplad till naturupplevel-ser.

MKB beskriver påverkan på landskapsbilden i avsnitt 3.2.

14 Möjligheterna med vindkraftplanerna i stort sett helt uteblivit, pga stora skilda viljor och bygdepengar som inte kom-mer att hamna i närheten av vad som utlovades.

Frågan om bygdemedel ligger utanför prövningen enligt Miljöbalken.

14 Rädd för är att en etablering på Ängersjö-kölen kommer att påverka den positiva trenden med befolkningstillväxt och nya företag mkt negativt

MKB beskriver påverkan avseende den högre total-höjden.

20

2015-07-03

2NaturresurserNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

13, 18 Förlust av skogsmark är en stor miljö-förlust som inte beaktats. De biologiska effekterna på ekosystem, habitatsförlus-ter, biologisk mångfald, nedkylning och effekter på det lokala klimatet, ljudemis-sion, ekoturism mm är inte redovisade ytmässigt.

Förlusten av skogsmark bedöms utifrån våra beräk-ningar inte bli större med den högre totalhöjden. Se avsnitt 2.1 i MKB.

ÖvrigtNr Yttrande Åtgärd / Bemötande från NV

1 Fokusera på förändringen. Detta har beaktats i utformningen av MKB och utred-ningsinsatser

1 Beskriv omfattningen och konsekven-serna av det maximala yrkandet. Om det troliga scenariot är färre verk kan konsekvenserna redovisas som ett kom-plement.

Detta har beaktats i utformningen av MKB och utred-ningsinsatser

1 Beskriv om närliggande vindkraftparkers förutsättningar påverkas av förändringen

Avståndet till närmaste vindkraftsanläggning är för stort för att det ska finnas någon påverkan.

1 Kom ihåg att yrka om förlängd igångsätt-ningstid.

Ansökan kommer att innehålla ett sådant yrkande.

4 Hur ser tidplanen ut? Ansökan lämnar in sommaren 2015 och vår förhopp-ning är byggnation 2017-2018.

13, 18 Vindkraft utgör allvarligt hot mot eko-system, sociala system på landsbygden, lokalt klimat, urgamla kulturbygder och nationalekonomi.

Frågor av rent energipolitisk natur behandlas inte i MKB:n.

21

2015-07-03

22

2015-07-03

På uppdrag av