Upload
mirana-dmitrovic
View
330
Download
3
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Mirana Dmitrović NAUKA I VREDNOSTI U METODOLOGIJI MAKSA VEBERA
Citation preview
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 1/40
NAUKA I VREDNOSTI
U METODOLOGIJI MAKSA VEBERAMirana Dmitrović
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 2/40
2
SADRŢAJ
1. UVOD .................................................................................................................5
2. NAUKA SLOBODNA OD VREDNOVANJA ..................................................7
2. 1. Argument prvi .....................................................................................9
2. 2. Granice koje se ne prelaze ................................................................10
2. 3. Intermezzo .........................................................................................13
2. 4. Argument drugi .................................................................................16
3. NAUKA ZASNOVANA NA VREDNOVANJIMA ........................................20
3. 1. Nenaučne osnove nauke ....................................................................21
3. 2. Vrednosti kao orijentiri .....................................................................22
3. 3. Vrednosti kao činjenice .....................................................................23
3. 4. Egzistencijalna uslovljenost saznanja ...............................................25
3. 5. Imanentne vrednosti nauke ...............................................................29
3. 6. Profesionalna etika ............................................................................30
3. 6. 1. Amfiteatar i trg ..................................................................30
3. 6. 2. Moralna odgovornost ........................................................33
4. TEKST I KONTEKST ......................................................................................355. ZAKLJUČAK ...................................................................................................38
LITERATURA .....................................................................................................40
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 3/40
3
NAUKA I VREDNOSTI U METODOLOGIJI MAKSA VEBERA
Rezime
U radu se polazi od uverenja da je pitanje odnosa nauke prema vrednostima središnje za
odreĎenje njene istraţivačke usmerenosti, kao i uloge koju ona ima u društvenom ţivotu
ljudi. Navedeni problemi se posmatraju prevashodno kroz prizmu u sociologiji spornog
koncepta vrednosne neutralnosti nauke Maksa Vebera. Rad ima za cilj da preispita
osnovanost tog koncepta s obzirom na princip objektivnosti naučnog saznanja, te njegove
implikacije u sferi primene nauke. Iznose se epistemološki i filozofski argumenti nakojima se zahtev za naukom slobodnom od vrednovanja zasniva, kao i njihova kritika. U
daljem razmatranju se Veberov koncept podrobnije analizira iz perspektive metodologije
socioloških istraţivanja, sociologije saznanja, te problema koje otvara profesionalna
etika. Na kraju se, iz ugla sociologije nauke, ukazuje na društveni smisao zahteva za
vrednosno neutralnom naukom, koji moţe da bude različit zavisno od konkretne
konstelacije odnosa na relaciji društvo — nauka.
Ključne reči: Veber, vrednosna neutralnost nauke, društvena uloga nauke, objektivnost,
profesionalna etika
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 4/40
4
1. UVOD
Od načina na koji se shvata odnos nauke prema vrednostima zavisi njena
istraţivačka usmerenost, te viĎenje uloge koju nauka ima u društvenom ţivotu (Milić,
1996). Zato, za razliku od Alvina Guldnera (Alvin Gouldner) koji je zaokupljenost
sociologa tim temama tumačio kao „prvi znak profesionalne senilnosti” a moţda i kao
„posljednji znak mladenačke čeţnje” (Gouldner, 1980: 11), verujemo da je problem
odnosa nauke prema vrednostima večno ţiva, uvek aktuelna tema.
Malo je onih koji će reći da se naukom treba baviti zarad nje same. Sledi da se sav
smisao napora da se spozna stvarnost stavlja u funkciji zadovoljavanja odreĎenih potreba
praktičnog ţivota, ma kako te potrebe definisali. Uostalom, razvojni put nauke to
potvrĎuje: orijentacija ka praktično primenljivom znanju, a ne besplodnim spekulacijama,
ucrtana je u savremenim naučnim strategijama kao trasa za budućnost.
MeĎutim, primena nauke u praksi donosi sa sobom niz problema vrednosne
prirode. Da li je nauka ta koja treba da nam kaţe šta je dobro, a šta loše, i na tom osnovu
šta treba činiti? Nije li vrednosno procenjivanje proučavanih pojava nespojivo s
postulatom objektivnosti naučnog saznanja? Da li nauka zato treba da bude vrednosnoneutralna? Opet, ima li smisla uopšte govoriti o vrednosnoj neutralnosti nauke kad
vrednosti, moguće je pokazati, proţimaju nauku u gotovo svim njenim aspektima?
Cilj ovog rada jeste upravo svestrana analiza odnosa nauke prema vrednostima, i
to kroz prizmu učenja nemačkog sociologa Maksa Vebera (Max Weber) o nauci
slobodnoj od vrednovanja, budući da ono, bar kada je reč o sociologiji, najčešće sluţi kao
polazište za razmatranje navedenih problema.
U prvom delu rada analiziraće se Veberovo učenje o vrednosnoj neutralnostinauke: šta zahtev za naukom slobodnom od vrednovanja znači, kojim argumentima se
brani, kakva ograničenja nameće nauci prilikom istraţivanja društvenih pojava. U ovom
delu rada izloţiće se i kritika i istog sa stanovišta epistemologije, kao i odreĎene
filozofije vrednosti. Centralno pitanje na koje će se nastojati dati odgovor glasi: da li
nauka moţe da donosi vrednosne sudove i istovremeno ostane objektivna?
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 5/40
5
Drugi deo rada je pokušaj da se odgovori na pitanje: ima li uopšte smisla govoriti
o vrednosno neutralnoj nauci kad nauk a bez vrednosti ne postoji? Cilj je da se ukaţe na
ključne segmente povezanosti vrednosti i nauke, počev od osnova na kojima se ona
temelji, pa do problema profesionalne etike naučnika.
U poslednjem delu rada ukazaće se na društvenu pozadinu Veberovog zahteva za
naukom slobodnom od vrednovanja. Jedna od centralnih teza bila bi da ideja vrednosno
neutralne nauke moţe, izmeĎu ostalog, i da se objasni u zavisnosti od aktuelne
konstelacije odnosa na relaciji društvo — nauka, te da u tom kontekstu ista moţe da
poprimi krajnje različiti smisao.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 6/40
6
2. NAUKA SLOBODNA OD VREDNOVANJA
S pitanjem da li je moguće naučno proučavati društvene pojave nezavisno odvrednosnih pretpostavki bilo koje vrste, Veber se prvi put bio neposredno suočio u ranom
periodu svog stvaralaštva, prilikom istraţivanja poloţaja poljoprivrednih radnika u
istočnoj Nemačkoj1 (Đurić, 1964).
Konkretno, sporan je bio problem zamene nemačkih radnika radnicima iz Poljske
na velikim poljoprivrednim dobrima istočno od Elbe. Posmatramo li tu pojavu sa čisto
ekonomskog ili, pak, sa stanovišta nacionalnih interesa, doći ćemo do dijametralno
suprotnih zaključaka, ustanovio je Veber. Za Homo oeconomicus-a opravdano je svako
sredstvo koje vodi maksimalnoj dobiti kao cilju, a u ovom slučaju to sredstvo je jeftinija
radna snaga iz Poljske. No, uzmemo li u obzir moguće posledice, kao što je „slovenska
penetracija u nemačke oblasti” (isto: 19), potiskivanje nemačkih poljskim radnicima
svakako ne predstavlja poţelju pojavu.
RaĎa se tako dilema kom se interesu prikloniti — ekonomskom ili nacionalnom?
Da li je, uostalom, nauka ta koja je pozvana da razreši ovaj Gordijev čvor? Dakle, da bira
izmeĎu dva dobra ili dva zla? Ako jeste, nuţno mora utemeljiti svoj odgovor na izvesnim
vrednosnim pretpostavkama, jer svaki izbor sa svoje strane pretpostavlja neku vrednost
kao orijentir u mnoštvu mogućnosti. Pitanje se moţe i drugačije formulisati: ima li nauka
pravo da se aktivno upliće u društveni ţivot, nudeći čoveku normativne putokaze u
praksi?
Analiziramo li pomenuti Veberov rad iz ranog perioda njegovog stvaralaštva,
moţemo zaključiti da u njemu „ima mnogo više elemenata koji govore u prilog shvatanju
da nauka treba da bude društveno i politički angaţovana” (isto) pre nego vrednosno
neutralna.Kasnije je, meĎutim, Maks Veber strasno branio dijametralno suprotno stanoviše.
Naime, da nauka treba što više da se distancira od svakog vrednosnog procenjivanja
1 Radi se o anketnom istraţivanju sprovedenom 1891. godine pod okriljem Udruţenja za socijalnu politiku.
Veber je u njemu učestvovao analizirajući već prikupljene empirijske podatke. Rezultati istraţivanja bili suobjavljeni 1892. godine, u obimnoj knjizi od preko 800 strana (Bogdanović, 1981; Đurić, 1964).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 7/40
7
pojava koje proučava, da u nauci nema mesta vrednosnim sudovima, da ih ona niti moţe
braniti niti donosi2. Njeno carstvo je carstvo činjenica, a vrednosna opredeljenja, kao i
donošenje na njima utemeljenih odluka u pogledu praktičnog delovanja, dakle, onoga šta
treba činiti moraju se prepustiti normativnim disciplinama i politici.
Takav pogled na odnos nauke prema sudovima vrednosti je i u Veberovo vreme
bio predmet ţestokih sporenja. Primera radi, Gustav Šmoler (Gustav Schmoller), jedan od
najeminentnijih nemačkih naučnika s kraja XIX i početka XX veka i voĎa Udruţenja za
socijalnu politik u, zastupao je stanovište da nauka o nacionalnoj ekonomiji mora biti
praktično angaţovana (Supek, 1983). To će reći da njen zadatak nije samo da proučava
privredni razvoj, već i da kritički propituje njegove ciljeve, te na tom osnovu preporučuje
odreĎene praktične mere delovanja kao ideale.
Tzv. radikalizovano levo krilo Udruţenja za socijalnu politiku, predvoĎenoupravo Veberom, ustalo je 1905. protiv takvog pogleda na odnos nauke prema
vrednosnim sudovima (isto). Ishod te svojevrsne programske pobune bilo je osnivanje
vlastite asocijacije 1909. godine, Nemačkog društva za sociologiju. IzmeĎu ostalih, neki
od njegovih proklamovanih ciljeva su bili i organizovanje „čisto” naučnih istraţivanja,
objavljivanje „čisto” naučnih radova, te odbijanje zastupanja praktičnih ciljeva bilo koje
vrste — političkih ili religijskih, etičkih ili estetskih, svejedno.
Spor izmeĎu pristalica i protivnika nauke slobodne od vrednovanja time,meĎutim, nije bio razrešen. Zato je Udruţenje za socijalnu politiku bilo organizovalo
1914. godine jedno posebno zasedanje3 na kom je oko 50 odabranih nemačkih društvenih
naučnika trebalo da raspravi, izmeĎu ostalog, poloţaj vrednosnih sudova u naučnoj
nacionalnoj ekonomiji (isto). I opet, problem nije bio rešen. Došlo je do oštrog sukoba
izmeĎu (malobrojnijih) pristalica „čiste” nauke, predvoĎenih Veberom, te pristalica
Udruţenja za socijalnu politiku, predvoĎenih Šmolerom. Zasedanje je, smatra se, bilo
završilo porazom „čistih” naučnika, na šta simbolički upućuje i podatak da je Veber
nakon jedne ţešće replike demonstrativno napustio isto.
2 Svoje shvatanje vrednosno neutralne nauke Veber je izloţio u programskom članku „’Objektivnost’
spoznaje u društvenoj znanosti i društvenoj politici”, potom u metodološkoj raspravi izrazito polemičkeprirode „Smisao ’vrijednosne neutralnosti’ sociologijskih i ekonomijskih znanosti”, kao i u predavanju„Nauka kao poziv”. 3 Zasedanje je bilo odrţano u veoma neobičnim okolnostima, pod prisegom prisutnih da će se sve sačuvati
u najstroţoj tajnosti, da se ništa neće saopštavati široj javnosti, da će se o skupu ćutati. Budući da je nasnazi bila zabrana objavljivanja svih diskusija, stenografi su bili poslati kućama (Supek, 1983).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 8/40
8
Istorija sociologije nas, meĎutim, uči da time nije bila stavljena tačka na čitavu
priču. Nauka slobodna od vrednovanja ostala je predmetom sporenja i kada aktera
pomenute sednice više nije bilo meĎu ţivima. Uz nju se, pak, najčešće vezivalo ime
Maksa Vebera kao najvatrenijeg pobornika ideje vrednosno neutralnog proučavanja
društvenih pojava, što je i dan danas slučaj. Pogledajmo zato kako je on sam razvijao
vlastito učenje, te naročito kojim argumentima je nastojao da odbrani svoj zahtev za
„čistom” naukom.
2. 1. Argument prvi
Da ne bi bilo zabune, do čega je Veberu uvek stalo, na samom početku treba reći
šta on pod vrednovanjima podrazumeva — naime, „ praktična procjenjivanja pojave na
koju moţemo našim djelovanjem utjecati, kao zadovoljavajuće ili nezadovoljavajuće”
(Weber, 1989: 203).
Takvim, dakle, vrednovanjima — bilo estetskim, etičkim, privrednim, ili
političkim — nema mesta u nauci koja pretenduje da bude objektivna nauka o stvarnosti.
Koja, zapravo, mora to da bude ako ne ţeli da se utopi u druge moguće oblike duhovnogosvajanja sveta u kom ţivimo: u religiju, ideologiju, zdravorazumsko saznanje, filozofiju
ili umetnost.
Upravo princip objektivnosti nalaţe da se naučnik maksimalno suzdrţava od
procenjivanja proučavanih pojava kao poţeljnih ili nepoţeljnih, dobrih ili loših.
Vrednosne ocene takvog tipa uvek su krajnje pristrasne, smatra Maks Veber, te bi
njihovo unošenje u nauku negiralo samu objektivnost k ao onu njenu osobinu po kojoj se
razlikuje od drugih duhovnih tvorevina.
Argument kojim Veber brani svoj zahtev za vrednosno neutralnim pristupom
stvarnosti temelji se na tezi da izmeĎu činjenica i vrednosti postoji korenita razlika. Radi
se, reći će, o dve apsolutno heterogene, meĎusobno nespojive sfere koje se moraju
bezuslovno, oštro i dosledno razgraničavati.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 9/40
9
Prve, činjenice, kazuju nam kakve stvari jesu. Vrednosti, pak, kakve bi stvari
trebalo da budu. Dok jedne postoje, druge vaţe. Činjenice su objek tivne prirode, za
razliku od vrednosti koje su apsolutno subjektivne kao izrazi ţelja, htenja, teţnji, interesa
i, u konačnom, odluka pojedinaca. Najzad, istinitost ili neistinitost, tačnost ili netačnost
činjenica nauka moţe proveriti sredstvima koja joj stoje na raspolaganju. To, meĎutim,
ne vaţi i za sferu vrednovanja u kojoj je takva razlika izmeĎu istine i neistine prosto
neprimenljiva. Nema tačnih i pogrešnih vrednosnih sudova, jer su vrednosti iznad svakog
dokazivanja, potvrĎivanja ili osporavanja — one su stvar verovanja.
Ilustrujmo to jednim krajnje banalnim primerom. Reći da je neka ruţa crvene
boje, indikativni je iskaz čiju tačnost ili netačnost moţemo iskustveno proveriti. Ali, ako
kaţemo da je ista ta ruţa lepa, lepša od svih drugih, tada već imamo posla s jednim
vrednosnim estetskim sudom za koji nijedna empirijska nauka ne moţe reći da je istinitili neistinit. Prosto, to je stvar ličnog ukusa, a o ukusima ne vredi raspravljati.
Dakle, zato što su subjektivne prirode i zato što ne podleţu mogućnosti
proveranja, vrednosnim sudovima nema mesta u naučnim razmatranjima koja pretenduju
na objektivnost. Zadatak empirijske nauke je da opiše, razume i objasni stvarnost, ne i da
je ocenjuje u skladu sa ovim ili onim idealom — za takvu vrstu vrednovanja nadleţne
mogu biti samo normativne discipline poput socijalne filozofije ili etike.
2. 2. Granice koje se ne prelaze
Usvajajući u osnovi Veberovo stanovište u celosti, te polazeći upravo od oštrog
razdvajanja činjeničnih i vrednosnih pitanja, Mihailo Đurić ističe da vrednosna
neutralnost nauke to jest — njegovim jezikom rečeno — „princip etičke neutralnosti, koji je implicitno sadrţan u principu objektivnosti naučnog saznanja, nameće izvesna
ograničenja u oblasti društvenih proučavanja”4 (Đurić, 1997: 46). Razradimo zato sada
4 Đurić napominje i da isti princip ne nameće nikakva ograničenja naučnicima sa područja prirodnih
naukama, budući da prirodne pojave nemaju vrednosna značenja — one same po sebi nisu ni dobre ni loše.„Predmet vrednosnih ocena mogu biti samo društvene pojave” (Đurić, 1997: 47).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 10/40
10
detaljnije Veberovu doktrinu da bismo sagledali koje su to konkretno granice koje se ne
bi smele preći prilikom naučnog istraţivanja društvenih pojava.
Problem je relevantan iz dva ugla. Naime, to da li nauka sme ili ne sme vrednosno
ocenjivati pojave koje proučava kao zadovoljavajuće ili nezadovoljavajuće, poţeljne ili
nepoţeljne nije samo pitanje koje se tiče objektivnosti naučnog saznanja kao „zlatnog
pravila” naučne delatnosti. Od odnosa nauke prema vrednostima najneposrednije zavisi i
njen odnos prema društvenoj praksi tj. odgovor na pitanje o ulozi nauke u društvenom
ţivotu (Milić, 1996). Jer, ako nauka ne moţe da donosi vrednosne sudove, ma kojim
argumentima takav zahtev da se brani, to onda implicira i da nema legitimitet da govori
ljudima šta treba da čine5, što je zaključak do kog je došao i sam Veber u svojoj raspravi
„Smisao ’vrijednosne neutralnosti’ sociologijskih i ekonomijskih znanosti”.
Čim na području praktičnih vrednovanja treba izvesti uputstva za valjanodelovanje, jedino što neka empirijska nauka moţe pokazati jeste: „(1) neizbjeţno
sredstvo; (2) neizbjeţne popratne posljedice; (3) time uvjetovano meĎusobno nadmetanje
više mogućih vrednovanja u njihovim praktičnim konzekvencijama. Filozofijske
discipline mogu ići dalje i svojim misaonim sredstvima razotkriti smisao vrednovanja, to
jest njihovu smisaonu strukturu i njihove smisaone konzekvencije, to jest pokazati
njihovo mjesto u cjelini uopće mogućih konačnih vrijednosti i omeĎiti sfere njihova
smislenoga vaţenja. Već tako jednostavna pitanja kao što je pitanje: u kojoj mjeri trebaopravdati neki cilj neizbjeţnim sredstvima, kao i drugo: u kojoj mjeri treba uzeti u obzir
neţeljene posljedice, kao i treće: kako izmiriti sukobe izmeĎu više in concreto
kolidirajućih ţeljenih ili potrebnih ciljeva — to su posve stvari izbora ili kompromisa. Ne
postoji nikakav (racionalni ili empirijski) znanstveni postupak bilo koje vrste koji bi nam
ovdje mogao pruţiti odluku. Najmanje naša strogo empirijska znanost moţe pojedinca
poštedjeti od tog izbora, a ona stoga ne bi trebala stvoriti iluziju da to moţe” (Weber,
1989: 220).
5Ovde treba imati na umu definiciju vrednosti kao elementa kulture i strukture ličnosti „koji odreĎuje
orijentaciju u delatnom ţivotu ljudskih grupa i individua i sluţi kao kriterijum selekcije izmeĎu postojećih imogućih alternativa za zadovoljavanje ljudskih potreba” (Golubović, 1998: 144).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 11/40
11
Valja, meĎutim, primetiti da u svojevrsnu protivrečnost sa samim sobom Veber
dolazi kada na drugom mestu6
navodi da je zadatak nauke, i to jedan od najbitnijih, da
pruţa znanje o značenju ţeljenog ukazivanjem na ideje koje stoje u osnovi konkretnog
cilja (isto). Istina, odmah se ograĎuje napominjući da je reč o zadatku koji prevashodno
potpada pod nadleţnost socijalne filozofije, ali da ga se ni nauka ne moţe odreći imajući
u vidu veliku istorijsku moć ideja u razvitku društvenog ţivota ljudi. No, u onom
najbitnijem Veber je uvek bio dosledan, naime, da „empirijska znanost ne moţe nikoga
poučiti što treba, nego samo što može i — u odreĎenim okolnostima — što hoće” (isto:
26).
Zamislimo sada jednu hipotetičku situaciju: ţivimo u društvu koje se opredelilo
da krene putem modernizacije, identifikujući to kao svoj dugoročni razvojni cilj.
Istovremeno, u istom tom društvu mogu veoma snaţno da se čuju i glasovi koji dov ode u
pitanje smislenost čitavog projekta. Tako se rasplamsava polemika oko vaţnog
društvenog pitanja da li je modernizacija poţeljna ili nepoţeljna vizija budućnosti. Za sve
to vreme nauka neće stajati po strani, meĎutim, neće preuzeti na sebe ni ulogu ar bitra
izmeĎu dve suprotstavljene opcije. Svesna svojih mogućnosti i sredstava koje joj stoje na
raspolaganju, reći će: gospodo, ako ţelite da ostvarite taj i taj cilj stoje vam na
raspolaganju ova i ona optimalna sredstva, ali morate da računate i na odreĎene propratne
posledice od kojih nisu baš sve poţeljne sa stanovišta odabranog cilja; drugim rečima,vaš ideal ima odreĎenu cenu, a samo na vama je da odlučite da li ste spremni istu i da
platite.
Na nekoliko mesta u svojim metodološkim raspravama, Veber izričito napominje
da nijedna empirijska nauka nikom ne moţe uskraćivati pravo da zauzima vrednosni stav
prema činjenicama. Moguće je tako okvalifikovati proces modernizacije kao „pad
civilizacije” i stoga nepoţeljnu pojavu, ali i dijametralno suprotno — kao „oličenje
napretka”7 i pozitivnu tekovinu ljudskih pregnuća. MeĎutim, u takvoj vrsti vrednosnog
procenjivanja iskustvene nauke ne smeju učestvovati. One samo mogu konstatovati da
6 Radi se o članku „’Objektivnost’ spoznaje u društvenoj znanosti i društvenoj politici”, u kom Veber
odreĎuje ciljeve časopisa „Arhiv za društvene nauke i socijalnu politiku”, čije ureĎivanje je bio preuzeo1904. godine, zajedno sa Vernerom Zombartom (Werner Sombart) i Edgarom Jafeom (Edgar Jaffe).7 Veber posvećuje posebnu paţnju pojmu napretka, ističući da je moguća njegova vrednosno neutralna
upotreba, ali da je mnogo češća primena u smislu vrednovanja (Weber, 1989). Nije li upravo svakiudţbenik iz uvoda u sociologiju prepun upozorenja o vrednosnim naslagama pojma napredak, te saveta da
ga stoga treba oprezno upotrebljavati, ako već ne i potpuno odbaciti?
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 12/40
12
modernizacija ima raznolike posledice, ali konačni sud o tom razvojnom procesu na
temelju bilansa dobitaka i gubitaka ne mogu dati.
U osnovi ovakvog viĎenja uloge nauke u društvenom ţivotu nalazi se, smatra
Veber, činjenica da ljudi zauzimaju svoja vrednosna stanovišta prema nekim iracionalnim
porivima. Drugim rečima, skloni su da svoje sudbinske odluke izvode iz vere pre nego na
temelju racionalnih naučnih saznanja. To, dakako, ne znači da nauka nema šta da ponudi
delatnom čoveku. Na osnovu njene spoznaje o uzročno- posledičnoj povezanosti svih
zbivanja8, pojedinac moţe izvoditi recepte za uspešno delovanje u praksi. Naravno, ako
to ţeli. Njegov izbor moţe biti i da poput don Kihota krene u borbu protiv svih
vetrenjača, znanih i neznanih zakona prirode i društva. Iako osuĎena na propast iz
perspektive racionalne naučne spoznaje, takva borba moţe zaista biti nečiji lični cilj, a
nauka nikad, ali nikad njegovu legitimnost ne bi smela dovoditi u pitanje i kritički o njojsuditi.
2. 3. Intermezzo
Zastanimo na trenutak sa izlaganjem Veberovog učenja da bismo već sada videlikoje su to njegove eventualno „slabe tačke”. Za početak, moţemo se zapitati: da li je
argument kojim Maks Veber brani svoj zahtev za naukom slobodnom od vrednovanja,
onaj o korenitoj razlici izmeĎu činjenica i vrednosti, tačan?
Tezu da nauka ne moţe vrednosno procenjivati pojave koje proučava zato što bi
time dovela u pitanje vlastitu nepristrasnost moguće je, kako pokazuje Vojin Milić,
oboriti u nekoliko koraka (Milić, 1996). Krenimo od antiteze: nauka moţe da donosi
vrednosne sudove, a da ne ugrozi svoju objektivnost. Ta mogućnost počiva na činjenici
da u strukturi vrednosti osim čisto subjektivnih voljno-osećajnih, postoje i izvesni
objektivni elementi. Radi se, naime, o činjeničnim pretpostavkama na kojima su
vrednosti zasnovane, a koje sluţe kao njihove premise tj. obrazloţenja. One, kao
8 Iskaz tipa ’mera X je (jedino) prikladno sredstvo za postizanje cilja Y’ je samo obrtanje uzročne postavke
’na X sledi Y’ (Weber, 1989).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 13/40
13
uostalom i činjenice bilo koje druge vrste, podleţu mogućnosti iskustvene provere, a
preko njih je moguća i posredna verifikacija vrednosnih sudova!
Ključna greška pristalica vrednosno neutralne nauke je, dakle, u tome što su
prevideli da izmeĎu onoga što jeste i što bi trebalo da bude ne postoji nepremostivi jaz 9,
već tesna povezanost. Milić navodi primer američkog antropologa Klajda Klakhona
(Clyde Kluckhohn): „Ako je priroda čovekova shvaćena kao suštinski zla, ljudima se ne
nalaţe da se ponašaju kao bogovi, iako se to moţe od njih zahtevati ako se veruje da je
ljudska priroda sposobna za usavršavanje” (isto, 344).
Sad, moţemo postaviti pitanje da li navedeni primer predstavlja i najsrećniji izbor
jer činjenica kojima moţemo potkrepiti pretpostavku o suštinski zloj ljudskoj prirodi ima
isto onoliko koliko i činjenica koje idu u prilog shvatanju da je ljudska priroda sposobna
za usavršavanje. Zato logički pozitivisti „odbacuju ideju da činjenički elementi mogu dasluţe kao dokaz tačnosti nekog vrednosnog suda” (isto). Istina je, kaţu, da se u
raspravama o vrednostima koriste kao argumenti razne činjenice, ali da u tom slučaju mi
nemamo posla s naučnim dokazivanjem već ubeĎivanjem, što su dve različite stvari10.
Bilo kako bilo, prigovor da je Veber sveo vrednosti samo na njihove subjektivne
komponente11, zanemarujući pri tom objektivne osnove istih — opravdan je. To, opet, ne
znači da treba ići u drugu krajnost i poistovetiti vrednosti samo sa njihovim činjeničnim
elementima
12
. One, naime, predstavljaju specifično jedinstvo subjektivnih i objektivnihčinilaca (Šešić, 1974). Izrazito su relacione kategorije: ne proizilaze samo iz subjekta koji
o objektima izriče sud, niti su neki kvalitet objekta nezavisan od subjekata, već se
konstituišu u odnosu subjekta prema objektu. Drugim rečima, čovek je taj koji pripisuje
9 Sledi da je neosnovano apsolutno odvajati činjenice i vrednosti. Treba, meĎutim, ovde reći da je isto tako
pogrešno i potpuno ih poistovećivati jer bi se u tom slučaju razlika izmeĎu onoga što jeste i što treba da bude izgubila. Objašnjenje daje Klakhon: „Činjenični elementi u vrednosti ne preslikavaju stvarno
postojeće prilike i odnose, već iz njih izvode zaključke i o onome što je u stvarnosti mogućno... Smisaonorme leţi upravo u izboru i sankcionisanju jedne od postojećih mogućnosti” (Milić, 1996: 345).10
„Rad na nauci nije ubeĎivanje ili preobraćanje, već pre dokazivanje da pod odreĎenim uslovimaneizbeţno slede odreĎeni dogaĎaji” (Gud i Het, 1966: 21). UbeĎivanje se, sa svoje strane, moţe sluţiti inaučnim dokazima da bi se neko uverio da je nešto na bilo koji način poţeljno ili nepoţeljno (isto). 11
Gledište da su vrednosti samo subjektivne kategorije je jednostrano i stoga pogrešno. Bogdan Šešić gaoznačava kao subjektivni aksiologizam (Šešić, 1974), a Vojin Milić kao emotivno-voluntarističkostanovište (Milić, 1996). 12
Ovo stanovište Šešić označava kao objektivni aksiologizam (Šešić, 1974), dok ga Milić nazivavrednosnim intelektualizmom (Milić, 1996).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 14/40
14
vrednost stvarima, vršeći procenu ne samo s obzirom na njihove objektivne kvalitete, već
i s obzirom na svoja subjektivna htenja (Golubović, 1998).
Zato je opreznost prilikom manipulisanja vrednostima u nauci neophodna,
konstatuje Milić (Milić, 1996). U njima ima mnogo čisto voljnih i afektivnih, jednom
rečju, iracionalnih elemenata koji predstavljaju pretnju objektivnosti i racionalnosti
naučne misli. To, meĎutim, ne znači da ih stoga treba potpuno „proterati” iz nauke, kao
što čine pristalice njene vrednosne neutralnosti. Mogućnost donošenja naučnih
vrednosnih sudova počiva na činjenici da u njima postoje i one komponente koje podleţu
iskustvenom proveravanju. Zahtev za naukom slobodnom od vrednovanja nemoguće je,
prema tome, braniti sa epistemološkog stanovišta.
Sledi da naučnici mogu procenjivati pojave koje proučavaju kao zadovoljavajuće
ili nezadovoljavajuće, dobre ili loše, poţeljne ili nepoţeljne, a da time ne ugroze „zlatno
pravilo” svoje delatnosti, princip objektivnosti. Epistemologija im daje legitimitet da
kritički sude o postojećem i mogućem, te na tom osnovu egzaktno da utvrĎuju uzvišene
ideale, konkretne ciljeve i norme kojima čovek treba da se rukovodi u svom delovan ju.
Maks Veber je tu mogućnost aktivnog uplitanja u tokove društvenog ţivota neopravdano
bio uskratio nauci, zaključuje Milić, svodeći je na puko instrumentalno sredstvo prakse tj.
ograničavajući njen manevarski prostor na rešavanje jedino tehničkih problema koji
proizilaze iz nekog, uvek datog, a nikad upitnog cilja (isto).Moţe se, meĎutim, sada postaviti pitanje: ako argument o nepremostivom jazu
koji deli činjenice i vrednosti „pada u vodu”, kao što sledi nakon izloţene epistemološke
kritike istog, da li to onda znači da zahtev za naukom slobodnom od vrednovanja
jednostavno treba svrstati u inventar naučnih zabluda i mirne savesti nastaviti sa svojim
poslom dalje? Drugim rečima, ima li eventualno Veber još nešto da ponudi u prilog
odbrane svoje koncepcije? Odgovor je potvrdan, a sadrţan u njegovom učenju o
pluralizmu vrednosti, tačnije, pluralizmu najviših ličnih aksioma verovanja na kojima se
temelji svekoliko ljudsko delovanje.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 15/40
15
2. 4. Argument drugi
Ako se ono što treba da bude i temelji na onome što jeste, mogao bi nakon svega
konstatovati Maks Veber bez sujete uvaţavajući kritiku, zar svakodnevno iskustvo ne
govori da jednu istu pojavu dva čoveka neretko potpuno različito doţivljavaju? „Kako
stvari izgledaju meni, tako za mene i postoje; i kako stvari izgledaju tebi, tako za tebe i
postoje” (Radović, 2006), još je davnih dana bio uočio antički filozof Protagora. Vernik i
nevernik nikada se neće moći sloţiti u pogledu vrednosti i smisla religijske egzistencije,
republikanac i monarhista u pogledu idealnog oblika drţavnog ureĎenja, a hedonista i
puritanac po pitanju poţeljnog načina ţivota. Što je dobro za jednog, loše je za drugog,
eto kako lako izbijaju sukobi!
Nije, meĎutim, potrebno kročiti u komšijsko dvorište da bi se konflikti generisali.
Lako čovek dolazi u protivrečnost i sa samim sobom, ne treba mu za to pomoć drugih.
Zar svakodnevno iskustvo ne govori da jedna ista stvar za jednog istog pojedinca često
ima dva lica? Nešto moţe biti sveto, a da nije lepo; lepo nije uvek i dobro; konačno,
istinito ne mora biti ni sveto, ni lepo, ni dobro (Veber, 1998).
Ţivimo u „etičko iracionalnom svijetu”, kaţe Veber (Weber, 1989: 218). Svetu u
kom ne postoje neke univerzalne, za sve ljude apsolutno obavezne vrednosti. Svetu u
kom postoji samo večna, nepomirljiva, krvnoneprijateljska borba na ţivot i smrt izmeĎu
krajnje različitih vrednosnih opredeljenja, „poput one izmeĎu boga i vraga” (isto, 220).
Konačno, ţivimo u svetu u kom svaku nadu u mogućnost njihovog izmirenja i integracije
u neki jedinstveni, harmonični sistem treba napustiti.
Taj i takav apsolutni vrednosni „politeizam” (isto, 219) je realnost ţivota koje
čovek nije i ne ţeli biti svestan, smatra Veber, izbegavajući ličnu konačnu odluku koja od
sukobljenih vrednosti će, metaforički rečeno, za njega biti bog, a koja vrag. Zato se u
situacijama koje nameću nuţnost izbora okreće izmeĎu ostalog i nauci, traţeći od nje
razrešenje vlastite dileme.
MeĎutim, nauka svesna etičke iracionalnosti sveta ulogu moralnog vodiča kroz
ljudski ţivot ne moţe na sebe preuzeti. Kojoj vrednosti se prikloniti, šta činiti, pitanja su
na koja odgovor moţe dati samo pojedinac u skladu sa svojom savešću. „Plod stabla
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 16/40
16
spoznaje koji je neprijatan svakoj ljudskoj udobnosti, ali koji je neizbjeţan, nije ništa
drugo nego upravo — znati opreke i morati vidjeti da svaka pojedinačna vaţna djelatnost
i ţivot u cijelosti, ako ne protiče kao jedna prirodna zgoda, nego se treba svjesno
upravljati, znače lanac konačnih odluka putem kojih duša, kao u Platona, bira svoju
vlastitu sudbinu — znači smisao njezinih čina i svog bitka” (isto, 220).
Sam Veber je bio svestan karaktera svog učenja o pluralizmu vrednosti, naime,
toga da se radi o jednom krajnje relativističkom stanovištu13. Iz perspektive takvog
pogleda na svet, logično sledi da naučnici — ovoga puta ne iz epistemoloških, već čisto
etičkih razloga — nemaju pravo nikome govoriti šta je dobro, a šta loše. Svako
potencijalno vrednovanje tek je jedno u nizu mogućih, i svako zasluţuje duţno
poštovanje. Drugim rečima, nema načina na koji bi nauk a mogla utvrditi koja vrednosna
opredeljenja su manje, a koja više poţeljna. Da li?
Kritičari radikalnog kulturnog relativizma reći će da postoje izvesne univerzalne,
opšteljudske, fundamentalne vrednosti koje se moraju izvoditi iz ljudske prirode
(Golubović, 1998). Postupak njihovog utvrĎivanja treba, pak, da se zasniva na što širem
uporednom proučavanju vrednosnih sistema niza kultura14, bilo postojećih ili prošlih, s
ciljem da se pouzdano utvrdi „(1) šta sve moţe postati ljudskom potrebom i teţnjom, i na
kakve su ih načine razna društva nastojala da zadovolje; (2) da li se meĎu tim potrebama
ne javljaju neke potrebe i teţnje, kao osnovne i prioritetne, bez čijeg bar minimalnogzadovoljenja postaje nemogućan sreĎen društveni ţivot i društveni napredak; (3) kakve se
sve vrednosne lestvice pojavljuju u različitim kulturama i kakve to posledice ima za
istorijski razvoj pojedinih društava u celini, i razvoj pojedinih društvenih delatnosti”
(Milić, 1996: 354).
Tek ustanovljavanjem onog što je zajedničko na polju vrednosti, moguće je
prevazići radikalni relativizam istih. Bitno je, meĎutim, napomenuti da je ta ravan
ljudskih univerzalija, za koje su antropolozi već ustanovili da postoje, vrlo apstraktna
13 „Moţda ipak najveći nesporazum s kojim se zastupnici pogleda o koliziji vrijednosti stalno ponovo
susreću treba traţiti u tvrdnji da je to stajalište ’relativističko’ — da je ono ţivotni nazor koji počiva upravona radikalnom pogledu o uzajamnim odnosima meĎusobno suprotstavljenih vrijednosnih sfera (udosljednom obliku) koji se moţe ostvariti samo na terenu vrlo osebujno oblikovane ’organske’ metafizike”(Weber, 1989: 220).14
Polazište za utvrĎivanje univerzalnih vrednosti ne moţe biti vrednosna lestvica samo jedne odreĎenekulture, jer bi to vodilo u uskogrudi etnocentrizam, koji predstavlja podjednako jednostrano stanovište kao ikulturni relativizam (Milić, 1996).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 17/40
17
(Berger i Kelner, 1991). Zato se dešava da opšteljudske vrednosti bivaju relativizovane
(Golubović, 1998) u okvirima odreĎenog društva ili grupe tj. od strane pojedinaca koji ih
usvajaju i realizuju u konkretnim istorijskim uslovima. Otud moţemo govoriti o
relativnosti, ali ne i o relativizmu vrednosnih opredeljenja.
Konačno, koje bismo vrednosti mogli označiti kao univerzalne? Istinu, za razliku
od laţi i zablude. Altruizam, ne i egoizam. Slobodu, pre nego zavisnost. Potom:
jednakost, pravednost, dostojanstvo, lični integritet, aktivnost... Najkraće rečeno, sve ono
što je u funkciji razvijanja čovečnosti čoveka, sve što je humano (isto). I upravo te i takve
„generičke” vrednosti mogu i treba da posluţe kao osnov vrednovanja pojava u svetu u
kom ţivimo! Orijentir za nauku, dakle, postoji. Da li?
Zalaţući se za obnovu sociologije u veberijanskom duhu, Piter Berger (Peter
Berger) i Hansfrid Kelner (Hansfried Kellner) će reći da naučnik ipak nuţno mora ostatiagnostik kada doĎe do krajnjih pitanja koja se tiču čovekove egzistencije (Berger i
Kelner, 1998). U tak va svakako spadaju ona vezana za ljudski ţivot kao vrednost po sebi.
Vrlo je lako zaključiti da sve ono što nije u sluţbi njegovog odrţanja i unapreĎenja
zavreĎuje etiketu negativne vrednosti ili antivrednosti. Mnogi će rado kao primer navesti
rat nasuprot miru, a malo ko se sa tim neće sloţiti.
Tragika čovekove egzistencije sastoji se, meĎutim, u tome što je retko koja
situacija u sferi vrednovanja jednostavno „ili crna ili bela”. Problem eutanazije o tomesvedoči. Ima li smisla odrţavati ţivot čoveka na samrtnoj postelji, pod izgovorom da je
isti, ma kakv bio, svetinja? Bolest, naročito ako je neizlečiva, često vodi u degradaciju
ljudskog dostojanstva, a ono je takoĎe jedna vrednost, univerzalna kao i ţivot sam.
Problem eutanazije tako se svodi na problem sukoba izmeĎu različitih vrednosnih
opredeljenja. Dobrovoljna smrt zarad ideala kao što su sloboda, jednakost, pravednost, te
brojni drugi primeri ţrtvovanja vlastitog ţivota u ime ličnih uverenja mogu se podvesti
pod isti slučaj.
I tu se pokazuju granice nauke: u čiju korist će ona da sudi ako su joj i ţivot i
ljudsko dostojanstvo i sloboda i jednakost kao vrednosti jednako drage? Nikako, reći će
Veber. Sukob vrednosti, bile one i univerzalne, nije moguće izbeći. Jedino što se moţe i
mora znati jeste „da se najviši ideali koji nas najsnaţnije pokreću u sva vremena izraĎaju
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 18/40
18
u borbi s drugim idealima, koji su isto tako sveti drugima kao što su naši ideali sveti
nama” (Weber, 1989: 28).
Moţda ponajbolji način da se ovo poglavlje rasprave o vrednosnoj neutralnosti
nauke zatvori, a pitanje o pluralizmu vrednosti ipak ostavi otvorenim jeste upozorenje
koje daju Berger i Kelner: „Vaţno je naglasiti da sociologija, kada dotiče velika
filozofska pitanja o čovekovoj situaciji (ono kantovsko 'Šta je čovek?') ne moţe sama da
raspravlja o tim pitanjima... Sociologija ne moţe rešiti problem relativnosti u smislu
arbitraţe izmeĎu sukobljenih sistema značenja, time što bi neki proglasila za konačno
istinit. Ako je takva arbitraţa uopšte moguća, taj posao se mora ostaviti filozofiji, etici i
teologiji” (Berger i Kelner, 1991: 90).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 19/40
19
3. NAUKA ZASNOVANA NA VREDNOVANJIMA
Kao dobar šlagvort u razmatranje koje sledi mogu nam posluţiti reči PolaHonigshajma (Paul Honnigsheim), napisane nakon smrti nemačkog sociologa: „Ništa od
svega onoga što je Max Weber uradio, rekao ili napisao, nije bilo toliko raspravljano,
komentirano, pogrešno shvaćeno i izrugivano kao njegovo učenje o slobodi od vrednota u
sociološkoj znanosti” (Supek, 1983: 234).
Ideja vrednosno neutralne nauke imala je i još uvek ima svojih vatrenih
pobornika. Štaviše, vremenom je prerasla u svojevrsnu dogmu koja se ritualistički
upraţnjava od strane mnogih sociologa, upozorava Alvin Guldner (Gouldner, 1980).
Problem je, meĎutim, u tome što se pod tim pojmom ili podrazumevaju različite stvari ili
se uopšte ne zna šta bi on mogao da znači, što za posledicu ima da se „Weberovi pogledi
na odnos izmeĎu vrijednosti i društvenih znanosti ne poklapaju s nekim danas općenito
prihvaćenim teorijama” (isto: 13).
Koliko sledbenika, toliko je ideja vrednosne neutralnosti nauke imala i još uvek
ima vatrenih protivnika. Najglasniji meĎu njima su bili i ostali oni koji veruju da je nauka
slobodna od vrednovanja kao takva apsolutno neprihvatljiva, rukovoĎeni argumentom da
prosto postoje pitanja u vezi kojih niko ne bi smeo ostati neutralan u vrednosnom
pogledu.
Sporovi u sociologiji manje su se, meĎutim, vodili „oko toga da li je takva nauka
poţeljna, a više oko toga da li je moguća” (Todorović i Nedović, 1996: 218). Ističe se da
problem, na kraju krajeva, ne predstavlja sam zahtev, već njegova ostvarivost koja je,
smatra se, nemoguća. Radi se o idealu kom se teţi, ali koji se nikada ne dostiţe zato što
su vrednosti povezane s naukom na višestruk način, gotovo u svim njenim segmentima
— počev od osnova na kojima se ona temelji, pa do njenog izbora kao ţivotnog poziva. Ima li onda uopšte smisla govoriti o vrednosnoj neutralnosti nauke kad nauka bez
vrednosti ne postoji? Jedni će eksplicitno odgovoriti da nema, drugi će ostaviti da
odgovor na ovo pitanje „lebdi u vazduhu”, a treći da tezu i zahtev za naukom slobodnom
od vrednovanja treba u najmanju ruku prihvatiti s rezervom, ali ne i odbaciti kao ideal.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 20/40
20
Razmotrimo zato sada neke od ključnih aspekata povezanosti nauke i vrednosti, te
naročito da li je i, ako jeste, na koji način sam Maks Veber iste inkorporirao u vlastito
učenje. Tim pre što je ono neretko bilo a priori ili apsolutno veličano ili, pak, isto tako
apsolutno osporavano — bez dubljeg promišljanja i paţljivijeg osluškivanja onoga što je
nemački sociolog govorio.
3. 1. Nenaučne osnove nauke
Krenimo od temelja na kojima počiva zdanje nauke. Epistemologija nas uči da
postoje izvesne nadiskustvene, pa prema tome i nedokazive pretpostavke o svetu koji
nastojimo da spoznamo. Na primer, da taj svet uopšte postoji, da se na neki način moţe
saznati, da saznanje takve vrste, konačno, predstavlja neku vrednost. Ustanoviti da li su te
pretpostavke tačne ne moţemo, ali verovati da jesu moramo jer od njih zavisi pravo
nauke na postojanje (Gud i Het, 1966).
Lepo kaţe Đuro Šušnjić: sva naša muka počiva na filozofskom trojstvu — na
jednoj ontološkoj, potom gnoseološkoj, te aksiološkoj pretpostavci: da istina postoji; da
se istina moţe saznati; da je saznanje istine vredno po sebi (Šušnjić, 1999). Naučnik nemoţe biti agnostik u pogledu vere u istinu a da ne dovede u pitanje smisao vlastitih
napora! Ako ona ne postoji, ako je ne moţemo saznati, ako saznanje istine nema nikakvu
vrednost, čemu onda za njom tragati?
Maks Veber će se sa tim sloţiti: „Nijedna nauka nije sasvim lišena pretpostavki i
nijedna nauka ne moţe pruţiti dokaz svoje vrednosti onome ko odbacuje njene
pretpostavke” (Veber, 1998: 95). Za početak, pretpostavlja se „valjanost logičkih pravila i
metodologije koji sačinjavaju opšte temelje za našu orijentaciju u svetu” (Veber, 1998:
78). Nadalje, „pretpostavlja se i da je rezultat naučnog rada važan kao vredan spoznaje”
(isto: 79). Ta se pretpostavka, meĎutim, ne moţe dokazati naučnim sredstvima. Njen
krajnji smisao mi moţemo tumačiti, a potom isti jednostavno prihvatiti ili odbaciti,
zavisno od našeg ličnog stava prema ţivotu, zaključuje Veber, ostajući dosledan svom
učenju o nesamerljivom pluralizmu krajnjih mogućih ličnih aksioma verovanja.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 21/40
21
3. 2. Vrednosti kao orijentiri
Gotovo po pravilu, jedan od prvih argumenata za kojima se poseţe prilikom
kritike koncepta vrednosne neutralnosti društvene nauke jeste onaj o neminovnosti
uplitanja vrednosti u izbor predmeta istraţivanja. Sloţenost društvene problematike
dopušta, pa i zahteva da se selekcija vrši izmeĎu vaţnih i nevaţnih tema, što u osnovi već
jeste jedan vrednosni sud. Dakle, s obzirom na ovaj segment povezanosti vrednosti i
nauke, govora o njenoj neutralnosti ne moţe biti, reći će kritičari tog koncepta, a
pristalice istog im neće protivurečiti.
Neminovnosti uplitanja vrednosti u proces naučnog istraţivanja prilikom odabira
njegove teme bio je svestan i Maks Veber, označavajući sintagmom ’odnos prema
vrednostima’ osnovni kriterijum takvog izbora. „Kaos ’egzistencijalnih sudova’ o
bezbrojnim pojedinačnim opaţanjima bio bi jedino što bi se postiglo ozbiljnim
pokušajem spoznaje zbilje ’bez pretpostavki’... U taj kaos unosi red samo okolnost da
nam je u svakom slučaju samo dio pojedinačne zbilje zanimljiv i da ima značenje, jer je
samo on povezan s kulturno vrijednosnim idejama kojima pristupamo zbilji” (Weber,1989: 49, 50)
Nauka mora stvarati vrednosne kriterijume prilikom izbora predmeta istraţivanja
jer neki objektivni orijentiri za to ne postoje. Naime, sama stvarnost — koja predstavlja
jedan heterogeni continuum, nepregledno i raznoliko mnoštvo pojava, beskonačan lanac
uzroka i posledica — nikada nam ne govori šta je u njoj vaţno i vredno saznati.
Otud, u mnoštvu pojava koje postoje u istoriji i društvu, istraţivač se moţe snaći
samo ako poĎe od odreĎenih vrednosti. „Bez vrijednosnih ideja istraţivača zasigurno ne
bi bilo nikakvog načela izbora materijala i nikakve smislene spoznaje pojedinačno
zbiljskoga, a kako je bez vjere istraţivača što se tiče značenja nekih kulturnih sadrţaja
svaki rad na spoznaji pojedinačne zbilje naprosto besmislen, tako i smjer njegovog
osobnog vjerovanja, prelamanje boja vrijednosti u ogledalu njegove duše pokazuje smjer
njegovog rada” (isto: 53).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 22/40
22
Prevedeno na pristupačniji jezik, Veber kaţe da izbor vrednosti pomoću koje će
se orijentisati u stvarnosti vrši naučnik sam, u skladu sa svojim afinitetima. Dakle, koliko
naučnika, toliko i kriterijuma. Logična posledica svega je odbacivanje mogućnosti
postojanja jedinstvene društvene nauke i, što je mnogo vaţnije, mogućnost
kumulativnosti naučnog saznanja.
Moţe se na kraju postaviti pitanje: u kakvom odnosu se nalazi zahtev za naukom
slobodnom od vrednovanja spram činjenice da vrednosti neminovno, s obzirom na
prirodu stvarnosti, moraju posluţiti kao načelo izbora predmeta istraţivanja? Ni u
kakvom, reći će Veber. ’Odnos prema vrednostima’ treba pomno razlikovati od
vrednovanja: vrednosti svoju ulogu u procesu naučnog istraţivanja završavaju s izborom
predmet proučavanja. Dalje bavl jenje njime mora se osloboditi svake vrednosne procene.
3. 3. Vrednosti kao činjenice
Veza nauke sa vrednosnom sferom ostvaruje se u još jednom vrlo bitnom
segmentu. Naime, kao determinante ljudskog ponašanja, vrednosti jesu nezaobilazan
predmet naučnog istraţivanja, sa čim će se bezrezervno sloţiti15
i zastupnici i protivnici
spornog zahteva za naukom slobodnom od vrednovanja.
Da vrednosti tako postaju svojevrstan činjenični materijal u naučnom istraţivanju
društvenih pojava, ponajmanje je mogao prevideti sam Maks Veber, koji je svoju
razumevajuću sociologiju definisao upravo kao nauku „koja hoće da razume i tumači
društveno delanje i time objasni ono što je uzročno u njegovom toku i njegovim
posledicama” (Veber, 1976: 3). Prosto, bez uzimanja u obzir vrednosti kao smernica
društvenog delanja, ciljevi razumevajuće sociologija ne bi mogli biti ostvareni.
Signifikantna je i sledeća njegova napomena: „Kad je normativno vaţeće predmet
empirijskih istraţivanja, ono kao predmet gubi normativni karakter; tada je riječ o
njegovu ’postojanju’, a ne o ’vaţenju’” (Weber, 1989: 242). Drugim rečima, to znači da
15 Samo su krajnji bihejvioristi osporavali pravo nauke da proučava vrednosti, ograničavajući njen predmet
istraţivanja samo na ono što se neposredno moţe opaziti pomoću čula (Đurić, 1997).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 23/40
23
vrednostima pristupamo kao i svakoj drugoj pojavi koja postaje središte našeg naučnog
interesovanja. Dakle, i vrednosti treba proučavati na vrednosno neutralan način, ne
zauzimajući nikakav sud o njima, niti ih na bilo koji način osporavati ili opravdavati,
svejedno.
Kritičari nauke slobodne od vrednovanja će, meĎutim, reći da je to prosto
nemoguće. Već u samom opisu i analizi nekog vrednosnog sistema sadrţana je njegova
kritika. „Dovoljno je, naime, opisati njegove unutrašnje protivrečnosti, izneti njegove
netačne činjenično-teorijske pretpostavke i uporediti ih sa stvarnošću, pokazati kako
vrednosti, bilo da se odnose na konačne ciljeve ili konkretna sredstva, ne obezbeĎuju
postizanje onih rezultata koje obećavaju, pa da opis vrednosnog sistema bude dobrim
delom istovremeno i njegova kritika” (Milić, 1996: 342).
Tu mogućnost nije ni Veber isključivao: „Ali znanstvena obrada vrijednosnihsudova ne samo da ţeli shvatiti i ponovo doţivjeti ţeljene ciljeve i ideale koji su u
temelju tih ciljeva, nego ih ţeli prije svega naučiti i kritički ’prosuĎivati’. Ta kritika
moţe, dakako, biti samo dijalektička, to jest moţe biti samo jedno formalnologičko
produĎivanje zadanog materijala u povijesno odreĎenim vrijednosnim sudovima i
idejama; provjera ideala na postulatu unutarnje neproturječnosti ţeljenog” (Weber, 1989:
25).
Razmatrajući pitanje prikladnosti ili neprikladnosti sredstava za postizanje nekogzadatog cilja, nauka procenjuje izglede za njegovo ostvarivanje (isto). Drugim rečima,
kritički sudi o njegovoj praktičnoj smislenosti ili besmislenosti. I ne samo to. Jedna od
najbitnijih funkcija takve, istina uvek indirektne i samo tehničke, kritike je pruţiti
delatnom čoveku odgovor na pitanje koliko „staje” postizanje ţeljenog cilja, što svaki
pojedinac koji odgovorno dela mora imati u vidu.
Budući da se vrednosti od strane čitavih društava, uţih društvenih grupa, te
individua doţivljavaju kao nedodirljive svetinje, njihovo naučno istraţivanje — posebno
ako sadrţi elemente kritike, makar i samo tehničke i indiriktne — moţe biti veoma
oteţano, pa i potpuno onemogućeno. Nije to, meĎutim, jedini problem sa kojim se
naučnici susreću na ovom osetljivom području. Postoji još jedna, za status naučnog
saznanja relevantnija poteškoća. Naime, naučnik koji proučava vrednosti svoje sopstvene
kulture je i sam u njima angaţovan (Gud i Het, 1966). Jasno je da pitanje glasi: kako
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 24/40
24
sprečiti i da li je uopšte moguće sprečiti njihov uticaj na proces naučnog istraţivanja?
Berger i Kelner identifikuju isti problem, sluţeći se efektnom metaforom: kako gurati
kola u kojima se vozimo (Berger i Kelner, 1991)? Ta dilema nas, pak, uvodi u novo
poglavlje rasprave o vrednosnoj neutralnosti nauke tj. na teren sociologije saznanja.
3. 4. Egzistencijalna uslovljenost saznanja
Ako se na zahtevu za naukom slobodnom od vrednovanja insistira zarad
ostvarenja principa objektivnosti, te ako kao uzor u tom pogledu sluţe prirodne nauke,
onda svaku nadu u mogućnost njegovog doslednog sprovoĎenja treba napustiti. Nerealno
je očekivati da isti stepen objektivnosti mogu postići prirodne i društvene nauke, jer se
poloţaj istraţivača u te dve oblasti bitno razlikuje (Šušnjić, 1973).
Naučnik koji proučava pojave u okviru odreĎenog društva je i sam jedan od
članova istog: socijalizovan je u skladu sa njegovim normativnim standardima, aktivno
participira u njegovom društvenom ţivotu posredstvom raznoraznih uţih grupa kojima
pripada. Društveni naučnik otud dolazi u poziciju da bude istovremeno i posmatrač i
učesnik, i gledalac i glumac drame egzistencije (isto). Kako se to odraţava na sam proces naučnog saznanja? Tako što se istraţivač
veoma teško moţe oslobodi dominantnih vrednosti sredine u koju je ukalupljen. Tako što
se njegova rasna, nacionalna, verska, klasna, slojna, profesionalna i svaka druga
pripadnost bilo svesno ili nesvesno reflektuju na odabir teme, identifikovanje činjenica,
organizaciju materije, formulaciju hipoteza, procenu evidencije, konačno, odreĎivanje
sadrţaja zaključaka istraţivanja (isto).
„Točno je da se osobni nazori na svijet na području naših znanosti neprestano
upliću i u znanstvenu argumentaciju, uvijek je ponovo zamućuju i teţinu znanstvenih
argumenata čak i na području iznalaţenja jednostavnih uzročnih povezanosti činjenica
različito ocjenjuju, što rezultira smanjenjem ili povećanjem izgleda osobnih ideala, to jest
mogućnosti da se nešto odreĎeno hoće” (Weber, 1989: 26) — zapaţa Veber 1904,
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 25/40
25
svodeći čitav problem tek na jednu ljudsku slabost, a u tom pogledu, ništa što je ljudsko
ne moţe ni naučnicima biti strano.
Trebalo je sačekati još koju deceniju, pa da implikacije tzv. egzistencijalne
uslovljenosti mišljenja (Manhajm, 1978) na svetlost dana iznese jedna nova nauka,
sociologija saznanja. Piter Berger i Hansfrid Kelner opisaće je kao ogromnu razradu
„Paskalovih uvida u društvenu relativnost čovekovih pojmova o istini” (Berger i Kelner,
1991: 78), te definisati kao disciplinu koja „izučava konstruisani karakter onoga što ljudi
smatraju za ’stvarnost’” (isto: 79).
Problem nije beznačajan i ne moţe se svesti tek na jednu ljudsku slabost.
Vannaučni, u prvom redu društveni faktori koji usmeravaju proces mišljenja, kako ističe
Karl Manhajm (Karl Mannheim), imaju konstitutivni, a ne tek periferni značaj: oni
prodiru u sadrţinu i formu, obim i način formulisanja saznanja, presudno utiču nakapacitet i intenzitet opaţanja (Manhajm, 1978).
Sad postaje jasno kako je moguće da jednu istu pojavu dva čoveka potpuno
različito doţivljavaju, interpretiraju, vrednosno procenjuju. Ništa se ne moţe opaţati
neposredno tj. „onakvo kakvo jeste (ako uopšte jeste)” (Radović, 2006), već samo s
obzirom na odreĎeni referentni sistem koji čine individualno, društveno, disciplinarno i
na bilo koji drugi način determinisane vrednosti, očekivanja, interesi, predrasude,
pojedinaca (isto).Tu zamku referentnog okvira ne mogu izbeći ni naučnici. Ralf Darendorf (Ralf
Dahrendorf) će reći da su skloni da svoje teorije stvaraju po ličnom ukusu, te da je
njihova percepcija nuţno uvek selektivna: vidi se ono što se ţeli videti, ostaje se slep za
sve drugo (Supek 1983). Alvin Guldner će, pak, isti problem označiti kao problem
teoretičareve infrastrukture: „Društvene teorije temelje se na znanju koje je teoretičar
stekao vlastitim iskustvom. Za nj su, naravno, činjenice koje su ukorijenjene u osobnoj
realnosti krajnje uvjerljive. On vidi i osjeća, čak sudjeluje u pojavama kao što su
francuska revolucija, uspon socijalizma i velika kriza, a da nikada ne posumnja u
zbiljnost svojeg iskustva. Njegova osnovna koncepcija onoga što je društveno stvarno i
zbiljsko je prema tome ukorijenjena u infrastrukturi čovjeka samog, u onome što se
neposredno tiče njegova ţivota” (Gouldner, 1980: 75).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 26/40
26
Krajnje konsenkvence relativizovanja svekolikog, pa i naučnog saznanja
posredstvom dejstva vansaznajnih činilaca ilustruju Paskalove reči: „ono što je istina sa
jedne strane Pirineja sa druge je greška” (Berger i Kelner, 1991: 76). Zigmunt Bauman
(Zygmunt Bauman) će tako ustanoviti da je konstitutivno obeleţje bitka kao takvog
mnoštvenost rivalskih interpretacija sveta u kom ţivimo; da je sociologija tek jedan
osobit način komentarisanja iskustva, ništa bolji nego li je to laičko, zdravorazumsko
znanje; da se zajednica sociologa stoga moţe svesti na zajednicu ukusa; i da postoji
raspad objektivnosti (Vrcan, 2005).
Oni kojima je ipak stalo do nauke neće se sa takvim zaključcima sloţiti, već će
princip radikalnog relativizma, koji uvek i svugde negira smislenost objektivne potrage
za jednom i jedinom istinom, pokušati na neki način prevazići.
Berger i Kelner navode da je u tom pogledu moguće predloţiti nekoliko rešenja, asvima njima je zajedničko „uspostavljanje odreĎenog mesta u društvu koje pojedinca čini
imunim, ili bar malo manje podloţnim zubu relativnosti” (Berger i Kelner, 1991: 83).
Svojevrstan status epistemološke elite marksisti će, na primer, pripisati proletarijatu ili
avangardi proletarijata; feministkinje ţenama; „crni” sociolozi „crncima”... Spisak onih
koji pretenduju na jedini pravilan ugao posmatranja sveta u kom ţivimo moţe biti
praktično nepregledan. Karl Manhajm izlaz vidi u tzv. slobodno lebdećoj inteligenciji, za
koju će ustvrditi da jedina moţe da se uzdigne iznad svoje grupe, klase, društva i zauzmeako ne objektivan, a ono bar više objektivan stav. Problem je, meĎutim, u tome što
sociologija saznanja moţe pokazati da su sve te pojedinačne perspektive podjednako
relativne kao i uverenja svih drugih ljudi.
Kako onda prevazići radikalni relativizam, a ne upasti u njegove zamke?
„Mogućnost naučne objektivnosti utemeljena je u mnoštvu relevantnih struktura u okviru
svesti”, reći će Berger i Kelner (isto: 81). Svaka ta struktura poseduje vlastite osobine
koje se nameću pojedincu dok u svesti stupa u neku od njih. Objektivnost jeste obeleţje
upravo naučne relevantne strukture, a ona nalaţe sociologu da mora staviti u zagrade
lične vrednosti i stanovišta u što je moguće većoj meri kada počne svoje istraţivanje,
kako ne bi došlo do iskrivljavanja rezultate istog. Prostije rečeno, naučnik mora biti
vrednosno neutralan baš onako kako je to Veber propisivao.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 27/40
27
Dalje objašnjenje ovog stavljanja u zagrade vlastitih uverenja prilično je,
meĎutim, maglovito. Ma koliko strog neki naučni metod bio, on ne moţe biti garancija
objektivnosti jer i sam lako podleţe uticaju vrednosti: mrţnja se moţe kvantifikovati
(isto)! Zato Berger i Kelner navode da je za vrednosnu neutralnost nauke zapravo
potrebna strast da se vidi jasno, te da distanciranje od ličnih stanovišta odlikuje izvesni
asketizam pošto proces odvajanja moţe biti veoma teţak ako je naučnik egzistencijalno
vezan za situaciju koju proučava. Konačno, ishod uloţenih napora nikada ne moţe biti
izvestan jer sociolog i u ulozi sociologa uvek ostaje član društva „sa svim
relativizirajućim implikacijama koje to nosi” (isto: 85). Jedino što mu preostaje jeste da
bude svestan tog svog, metaforički rečenog, dvojnog drţavljanstva — naučnog i
društvenog.
Krug se tako zatvara: stiţemo do iste one tačke od koje smo i pošli. Zbog toga što proces spoznaje društvenih pojava uslovljavaju izvesni vannaučni činioci, društvene
nauke nikada ne mogu da se pribliţe onom stepenu objektivnosti koji sa mnogo manje
napora postiţu prirodne nauke. Pokušaji, pak, potpunog neutralisanja uticaja tih
egzistencijalnih faktora nuţno su osuĎeni na neuspeh jer se radi o apriornim elementima
naše percepcije (Šušnjić, 1973). Drugim rečima, čovekov pogled na svet nikada nije
neposredan. Šta će se i na koji način videti zavisi od jezika kojim se sluţimo, iskustva
koje imamo, naših ličnih interesa...Ako već ne postoji način na koji bismo mogli eliminisati dejstvo tih faktora, meĎu
koje spadaju i vrednosti, onda je upravo zarad objektivnosti naučnog saznanja bolje
eksplicitno izneti vrednosne pretpostavke na kojima se istraţivanje temelji, nego pod
velom nikad apsolutno moguće vrednosne neutralnosti dopustiti da se one implicitno
„uvuku” u isto, zaključuje Đuro Šušnjić (isto). Po Ralfu Darendorfu, tek takva vrsta
transparentnosti, koja je preduslov samokritike i kritike od strane drugih, omogućiće da
se pristrasnost istraţivača svede na najmanju moguću meru (Supek, 1983). Princip
objektivnosti i mogućnost izricanja vrednosnih sudova u nauci tako ne isključuju nuţno
jedno drugo.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 28/40
28
3. 5. Imanentne vrednosti nauke
Bavljenje naukom predstavlja jednu osobenu društvenu delatnost, a kao i svaka
druga delatnost, tako se i ona naučna bazira na izvesnim vrednosnim postulatima,
ugraĎenim u njene temelje. Eto još jednog segmenta u kom su nauka i vrednosti
povezane. Eto načina na koji nauka sama poprima vrednosni kvalitet. Preostaje da se vidi
koje su to specifične naučne vrednosti kojih su naučnici duţni ne samo da se pridrţavaju,
već i aktivno za njih da se bore.
Za Vojina Milića, ali i za niz drugih autora, imanentna vrednost naučne delatnosti
jeste „teţnja za objektivnošću, nepristrasnošću i proverljivošću” (Milić, 1996: 358). Iz te
vrednosti proizilaze i odreĎeni nalozi za praksu: da uvek treba biti spreman priznati
vlastitu grešku tj. one fakte koje ne idu u prilog ličnim stavovima; da treba biti apsolutno
pošten; da se činjenice ne smeju falsifikovati ili iskrivljavati (Gud i Het, 1966).
Konačno: da je naučnik duţan baš u ulozi naučnika aktivno da se bori protiv svih onih
tendencija koje osnovnu vrednost nauke ugroţavaju (Đurić, 1997).
Imanentne vrednosti nauke, koje se zapravo izvode iz osnovnog postulata
naučnog metoda, apsolutno obavezuju poslenike naučne delatnosti, ali ne i šire javnosti.
Ne ceni se objektivno, nepristrasno, iskustveno proverljivo znanje podjednako u svim
kulturama (Milić, 1996). Ima i onih društava, ili bar njegovih uţih segmenata koji će
prednost pre dati magiji ili ideologiji nego li nauci.
Takve šire društveno-kulturne okolnosti svakako ne predstavljaju povoljan okvir
za razvoj naučne delatnosti, što je činjenica spram koje su naučnici duţni da zauzmu
aktivan stav, a ne da budu pasivni, čekajući bolja vremena da sama od sebe doĎu. Ovo je
još jedan dokaz da se teza o vrednosnoj neutralnosti nauke ne moţe braniti pozivanjem na
objektivnost kao imanentnu naučnu vrednost, navodi Milić, jer su naučnici duţni da s
obzirom na svoj poziv zauzimaju mnogobrojne vrednosne stavove (isto).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 29/40
29
3. 6. Profesionalna etika
Zahtev za naukom slobodnom od vrednovanja bio je upravo sa stanovišta naučnog
poziva tj. iz perspektive problema koji se tiču profesionalne etike naučnika najţešće
osporavan. Kritika se usredsreĎivala na implikacije koncepta u pogledu javne uloge
naučnika i nauke u društvenom ţivotu, te s tim u vezi na pitanje odgovornosti.
Vrednosno neutralna nauka recept je za moralnu ravnodušnost, tvrdi se. Ona
proteruje kritički stav naučnika u podzemlje sociološke kulture. Neće da sudi ni o bogu ni
o Ďavolu, ali spremna je i jednom i drugom da sluţi. Podobna je kao sredstvo, nikad ne
pita za cilj. OtuĎena je od ljudi.
Da li je, meĎutim, sve to imao na umu i Maks Veber, jedan od najvatrenijih
pobornika vrednosno neutralne nauke? Pre će biti da je ona takvom postala nakon
Vebera. „Dobro poznavanje Weberova djela o ovim problemima zbunilo bi mnoge koji
danas vrijednosno neutralnu sociologiju potpisuju u njegovo ime”, ističe Alvin Guldner
(Gouldner, 1980: 14).
Vratimo se zato izvoru. Kako je nemački sociolog doţivljavao javnu ulogu
naučnika, preispitaćemo kroz njegovo razmatranje problema mesta vrednovanja u
univerzitetskoj nastavi. U šta se, pak, koncepcija vrednosno neutralne nauke izrodila
nakon Vebera, sagledaćemo baveći se problemom moralne odgovornosti naučnika.
3. 6. 1. Amfiteatar i trg
Na samom početku rasprave „Smisao ’vrijednosne neutralnosti’ sociologijskih iekonomijskih znanosti” (Weber, 1989) Veber eksplicitno napominje da su pitanje
valjanosti i smisla logičkog načela slobode nauke od vrednovanja, te pitanje da li u
univerzitetskoj nastavi treba zastupati vlastite poglede na svet — dva krajnje različita
problema. I opet, zato što je posve vrednosno uslovljeno, drugo pitanje je nerešivo.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 30/40
30
U tom je pogledu moguće zastupati različita stanovišta, a da li su neka od njih
prihvatljivija od drugih nije na nauci da sudi (isto). Ima onih koji smatraju da je ispravno
odvajati čisto logičke i čisto empirijske probleme s jedne, te probleme praktičnih
vrednovanja s druge strane, ali da je legitimno baviti se u nastavi i jednima i drugima.
Ima, opet, i onih koji će reći da logički dosledno razdvajanje te dve sfere nikada nije i ne
moţe biti izvodivo, no preporučuju, koliko je god to moguće, izbegavanje svih praktičnih
vrednovanja u nastavi.
Ako bi već trebalo da se opredeljuje izmeĎu ta dva ekstremna stanovišta, Veber će
se pre prikloniti prvom, nego li drugom, ali uz jedan minimalan zahtev. Naime, da je
legitimno baviti se u nastavi, osim čisto logičkim i čisto empirijskim problemima, i
problemima vrednovanja samo „ako sveučilišni nastavnik bezuvjetno postavi sebi u
duţnost da će u svakom pojedinimo slučaju, čak i uz opasnost da uslijed toga svoje
predavanje učini manje zanimljivim, svojim slušateljima i, što je glavno, samome sebi
pouzdano razjasniti koja su od dotičnih njegovih izvoĎenja isljučivo logički zaključci ili
isključivo empirijsko utvrĎivanje činjenica, a koja su praktično vrednovanje” (isto, 204).
Tako postupiti, izravan je imperativ intelektualne časti, zaključuje Veber.
Pa ipak, čak i uz zadovoljavanje tog minimalnog uslova, univerzitet nije mesto
gde profesor moţe i treba da, kako kaţe Veber, propoveda vlastite ideale i uverenja16
.
Dva su razloga tome (Veber, 1998).Prvi, dublji, jeste činjenica da ţivimo u etički iracionalnom svetu u kom se
izmeĎu različitih vrednosti vodi nepomirljiva borba, te stoga niko nema pravo nametati
nekome lične poglede na svet kao jedino ispravne (isto).
Drugi, praktični razlog, svodi se na prirodu odnosa izmeĎu studenata i profesora u
slušaonici. „Okolnosti nameću da su studenti obavezni da prate tečajeve nekog profesora
s obzirom na svoju buduću karijeru, kao i to da niko ko prisustvuje predavanju ne sme
kritikovati profesora” (isto: 83). Tako, dok su jedni primorani da ćute, drugi imaju
neograničenu slobodu da govore, a ponajmanje što profesor moţe da učini jeste da ne
iskorišćava zavistan poloţaj svojih studenata. Za propagiranje vlastitih ideala njemu, kao
uostalom i svakome, stoje na raspolaganju druge mogućnosti — mediji, javni skupovi na
16 „Ali profesor ne bi trebao postavljati zahtjev da kao profesor nosi maršalsku palicu drţavnika (ili
reformatora kulture) u svojoj naprtnjači, što on radi kad se sluţi okriljem katedre za izraţavanjedrţavničkih političkih (ili kulturno političkih) sentimenata” (Weber, 1989: 207).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 31/40
31
ulicama ili u crkvi, privatni sastanci kakvog udruţenja. Jednom rečju, sve one situacije
gde je kritika moguća. U takvim prilikama profesor moţe da radi ono što mu zapoveda
njegov bog ili demon, ne skrivajući svoj lični stav. „Naprotiv, jasno opredeljivanje tada
postaje prokleta obaveza i duţnost”17(isto: 82).
Sudeći po svemu prethodno rečenom, smisao Veberovog zahteva za vrednosno
neutralnom naukom ne moţe se svesti na floskulu da vrednovanja naučnika nisu vaţna.
Uostalom, od takvih tumačenja svoje koncepcije eksplicitno se bio ograĎivao i sam
Veber: „Sposobnost da se razlikuje spoznavanje i vrednovanje i izvršenje znanstvene
duţnosti da se vidi činjenična istina, kao i praktična obveza da se zauzmemo za naše
vlastite ideale, ono je na što se ţelimo sve tješnje vezati” (Weber, 1989: 29). Sva njegova
razmatranja bila su, kako je isticao, uperena samo protiv brkanja naučne rasprave o
činjenicama i vrednosnog rezonovanja, ne i protiv zastupanja ličnih uverenja.
I tu sledi jedna vrlo bitna Veberova napomena, kao i nalog za praktično
postupanje. Naime, da „moralna indiferentnost i znanstvena ’objektivnost’ nemaju
nikakve unutarnje srodnosti” (isto: 31), te da naučnik, kada se naĎe na skliskom području
vrednovanja, samo treba samom sebi i drugima jasno da razjasni „kada istraţivač
prestaje, a kad čovjek koji pokazuje htijenje počinje govoriti; gdje se argumenti obraćaju
znanstvenom razumijevanju, a gdje osjećaju” (isto).
Da zaključimo: smisao zahteva za naukom slobodnom od vrednovanja, onakokako ga je Veber shvatao, nije da naučnik treba kao ličnost da se odrekne vlastitih ideala
(Đurić, 1997). Ono što jeste bila njegova namera, to je potreba da se odvoje različite
moguće društvene uloge — uloga naučnika od uloge političkog aktiviste, društvenog
reformatora, moralnog propovednika. Što se, pak, tiče uloge vrednovanja u
univerzitetskoj nastavi, naučnik kao nastavnik moţe i treba svojim studentima da pruţi
17 „Uzme li se u obzir razmjerno uzvišen poloţaj profesora u njemačkom društvu, i jednostranost
komunikacije svojstvene sveučilišnim predavanjima, Weber je bio u pravu. Njegova strahovanja bila su
vjerojatno još opravdanija ako prihvatimo stav da je njemački ’nacionalni karakter’ autoritaran, što Nietzscheovim riječima znači spoj oholosti i ropske podloţnosti”, konstatuje Alvin Guldner (Gouldner,1980: 16). MeĎutim, takva razmatranja manje su uverljiva u demokratskim kulturama, u kojima specifičnaideologija obrazovanja naglašava poţeljnost učešća studenata u raspravama kroz izraţavanje ličnih stavova,te u kojima se profesori manje poštuju, smatra isti autor, zaključujući: „Premalo je studentske servilnosti da
bi mogla potaknuti i ohrabriti povremenu profesorsku oholost” (isto).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 32/40
32
samo stručno obrazovanje, ne i da rešava njihove ţivotne dileme, jer za to nema potrebne
kvalifikacije.
Problem takvog pogleda na pedagoško delovanje postavlja, meĎutim, Alvin
Guldner: „Ako se danas bavimo isključivo stručnim znanjem naših studenata i odbacimo
svaku odgovornost za njihove moralne osjećaje ili nedostatak takvih osjećaja, jednoga
bismo dana mogli biti prisiljeni preuzeti odgovornost zato što smo odgojili generaciju
koja je spremna raditi za budući Auschwitz” (Gouldner, 1980: 33). Kako bi se Veber
nosio sa time?
3. 6. 2. Moralna odgovornost
Problem moralne odgovornosti je, sa etičkog stanovišta, moţda najslabija tačka
koncepcije vrednosno neutralne nauke koju je Veber zastupao. On jeste polazio od toga
da nauka moţe biti korisna delatnom čoveku, pruţajući mu pouzdana saznanja o
načinima na koje moţe ostvariti ţeljene ciljeve, kao i saznanja o posledicama istih. Nije,
dakle, nauku stavljao pod stakleno zvono, verujući da se njom treba baviti zarad nje
same.
Konačno, ništa od svega toga nije sporno. Problem se otvara u onom segmentu
njegovog učenja o neupitnosti ciljeva kojima nauka sluţi, nikada nemajući pravo da
kritički ispituje njihovu legitimnost. Istorija je, meĎutim, pokazala krajnje domete takvog
svoĎenja nauke na puko instrumentalno sredstvo prakse koje moţe da se koristi i zarad
ostvarenja krajnje iracionalnih ciljeva.
Ima li boljeg primera od atomske bombe? „Prije Hirošime i fizičari su govorili o
vrijednosno neutralnoj znanosti: oni su takoĎer svečano prisegli da neće izricati
vrijednosne sudove. Danas mnogi od njih nisu u to tako sigurni” (Gouldner, 1980: 32).
Nakon Drugog svetskog rata, ako već nije pre, problem vrednosti postao je tako
relevantan i za prirodne nauke, a ne samo usud društvene.
Koncepcija vrednosno neutralne nauke nakon Vebera zadobila je bila brojne
sledbenike. I to ne slučajno. Predstavljala je upravo idealno sredstvo opravdanja za
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 33/40
33
skidanje s naučnika svake moralne odgovornosti u pogledu ciljeva kojima sluţi: bili oni
dobri ili loši, racionalni ili iracionalni, svejedno. Tako se mogao desiti projekat
„Kamelot”.
MeĎutim, za razliku od Vebera koji je svoj zahtev za naukom slobodnom od
vrednovanja temeljio na jednoj relativističkoj filozofiji vrednosti, kasnije pristalice
vrednosno neutralne nauke rukovodili su se krajnje pragmatičnim motivima. Onaj ko ne
sudi ni o kome i ni o čemu, moţe lako po dobru cenu da se proda svakom. Guldnerovim
rečima rečeno, vrednosno neutralna nauka je itekako korisna onima koji ţive od
sociologije, a ne za nju (isto).
Zalaţući se za obnovu sociologiju u veberijanskom duhu, a naročito za
revitalizaciju klasične ideje objektivnosti, Piter Berger i Hansfrid Kelner će reći da je
tehnokratska (zlo)upotreba nauke za svaku osudu, jednako kao i ideološka (Berger iKelner, 1991). Za razliku od Guldnera, koji je smatrao da je takva primena nauke moguća
kao prirodna posledica jedne doktrine koja kruto razdvaja činjenice i vrednosti, Berger i
Kelner drţe da to nije slučaj. Nije problem u konceptu, već u tome što se on primenjuje u
okviru relevantne strukture ko ja nije naučna. Nema mesta vrednosnoj neutralnosti u
svakodnevnom ţivotu, niti u praksi jer svaka primena nauke nuţno mora biti utemeljena
na nekim vrednostima. Tako vrednosno neutralna nauka koja se stavlja u funkciju
zadovoljavanja potreba praktičnog ţivota dolazi nuţno u protivrečnost sa samom sobom.Izlaz iz te situacije Berger i Kelner su našli u postavljanju nesavladivih, čvrstih i dubokih
granica izmeĎu nauke i ţivota. Jednom rečju, otuĎili su je od običnih ljudi i njihovih
potreba.
Problem zloupotreba nauke moguće je, meĎutim, rešiti i na drugačiji način, a ne
tako radikalnim njenim odvajanjem od praktičnog društvenog ţivota ljudi. „Potrebna je
samo jedna vrednosna pretpostavka — da sociologija treba, u krajnjoj liniji, da sluţi
stvaranju društvenih uslova u kojima će postojati, u datim opštim istorijskim uslovima,
najpovoljnije mogućnosti za razvoj svih pozitivnih potencijalnih sposobnosti i
zadovoljenje ţivotnih potreba konkretnih ljudi” (Milić, 1996: 355). Ta pretpostavka, koja
predstavlja jedan od etičkih postulata društvenih nauka, moţe biti osnov kritičkog
uplitanja nauke u društveni ţivot, sluţeći kao kriterij selekcije dobrih i loših ciljeva u čiju
funkciju nauka moţe da se stavi.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 34/40
34
4. TEKST I KONTEKST
Ideje nisu entiteti sui generis. Ideje stvaraju ljudi. Otud, kao što je uostalom slučaj
sa svim produktima ljudskog stvaralaštva, one nose pečat svega onog što odreĎuje
njihove vlastite kreatore. Dakle, pečat ličnog ali i šireg društvenog konteksta omeĎenog
zadatim vremensko-prostornim koordinatama. Drugim rečima, to znači da misaone
tvorevine moţemo posmatrati i kroz prizmu okolnosti u kojima nastaju, opstaju i nestaju,
sve u cilju njihovog boljeg razumevanja.
Kada je reč o Veberovom zahtevu za naukom slobodnom od vrednovanja,
razmatranje društvene pozadine istog je gotovo neophodno budući da je, kako primećuje
Vojin Milić, „ideja o vrednosnoj neutralnosti nauke dobrim delom plod njenog
društvenog poloţaja”18 (Milić, 1996: 338). Što je ovaj nepovoljniji tj. što više vannaučni
činioci ugroţavaju autonomiju nauke, zahtev za njenom neutralnošću tim će pre biti
prihvaćen u krugovima samih naučnika, sluţeći kao „poslednje sredstvo za zaštitu bar
najograničenijih mogućnosti slobodnog i nepristrasnog bavljenja naukom” (isto).
U osnovi do istog zaključka bio je došao i Alvin Guldner, posmatrajući verovanje
u vrednosno neutralnu nauku kao jedan element ideologije profesionalne grupe sociologa
(Gouldner, 1980). Tako je, kako kaţe, to „uzvišeno” pitanje — da li nauka sme ili ne sme
donositi vrednosni (čitaj: kritički) sud o pojavama koje proučava — povezao sa izvesnim
„ovozemaljskim” interesima samih naučnika.
Neke od njih, mada ne sve, imao je na umu i Maks Veber kada je formulisao
svoju koncepciju. Na to upućuje, za početak, njegovo razmatranje konkurencije meĎuuniverzitetima i profesorima za pridobijanje studenata, što je problem koji se moţe
razumeti samo ako se imaju u vidu institucionalne specifičnosti nemačkih visokoškolskih
ustanova Veberovog vremena (Weber, 1989). Naime, od toga koliko su predavanja nekog
18 Milić napominje da se radi o pretpostavci koju bi trebalo proveriti istraţivanjima sociologije nauke
(Milić, 1996).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 35/40
35
profesora bila posećena, najneposrednije je zavisilo njegovo napredovanje u karijeri, a na
samim njenim počecima izravno i prihod. Otud je u interesu predavača bilo da budu što
popularniji, a sredstvo za postizanje tog cilja svodilo se na davanje tzv. lične note nastavi
kako ova ne bi bila dosadna. Tako se i meĎu samim profesorima vodila nečasna borba za
sticanje naklonosti meĎu studentima, što je Veber drţao vrlo neprijatnim 19. Jedna od
skrivenih funkcija njegove doktrine o vrednosnoj neutralnosti nauke bila je da to
suparništvo obuzda i „unese mir u akademske ustanove”, zaključuje Guldner (Gouldner,
1980: 15).
Zahtev za naukom slobodnom od vrednovanja zadovoljavao je, meĎutim, još
jednu potrebu, akutnu sa stanovišta prilika u Nemačkoj u prvoj trećini minulog stoleća.
Bez opšteg konsenzusa u pogledu bitnih nacionalnih pitanja, nemački društveni ţivot
odvijao se u znaku ţestokih političkih podela i sukoba, koji su se istom silinom bilireflektovali i na univerzitet. Načelo vrednosne neutralnosti nauke tr ebalo je da akademski
ţivot depolitizuje, odnosno, da utemelji „modus vivendi meĎu sveučilišnim profesorima
čiji su politički stavovi često bili duboko proţivljeni i u oštroj opoziciji” (isto: 16).
I tu dolazimo do ključne stvari. Naime, Veberova intencija da se na univerzitetu
obuzdaju političke strasti bila je, zapravo, motivisana jednim znatno dubljim razlogom —
strahom od odmazde onih koji u svojim rukama drţe poluge moći; strahom „da bi
izraţavanje političkih vrijednosnih sudova na sveučilištu moglo izazvati vladu da ga podvrgne cenzuri i tako ugrozi njegovu autonomiju” (Gouldner, 1980: 17). Sve ovo
upućuje na činjenicu da je društveni poloţaj visokoškolskih ustanova u Nemačkoj u prvoj
trećini XX veka bio vrlo nepovoljan. O tome, uostalom, svedoči i sam Veber kada ističe
da su svestrane rasprave o najodlučnijim, najvaţnijim, ţivotnim pitanjima nacije pod
okriljem nemačkih univerziteta zabranjene, te „da bi dignitetu predstavnika znanosti
jedino odgovaralo da šuti i o takvim vrijednosnim problemima o kojima mu je dopušteno
najslobodnije raspravljati” (Weber, 1989: 210).
19 „Nadalje, svatko zna da će konkurencija izmeĎu sveučilišta za pridobivanje studenata pri predlaganju
nastavnika često dati prednost nekom proroku, koliko god bio minoran, koji puni predavaonice, u odnosuna veoma istaknutog učenjaka i objektivnog učitelja, osim ako bi proricanje ostavilo nedirnutim politička ilikonvencionalna vrednovanja koja se u to vrijeme uvaţavaju kao normalna. Tobože vrijednosno neutralan
prorok koji govori u prilog vladajućih interesa ima, dakako, veće mogućnosti, zahvaljujući utjecaju koji oneimaju na političke moćnike” (Weber, 1989: 211).
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 36/40
36
Ovakav konačni zaključak Maksa Vebera Alvin Guldner će prokomentarisati
rečima u kojima se oseća pomalo i doza neverice i kap ironije, te dobra mera apsurda:
„Prihvaćajući zbiljnost napora da se spriječe nepopularni stavovi na sveučilištu, čini se
čudnim propisati samocenzuru kao način izbjegavanja vanjske cenzure. Samoubojstvo
nam se ne čini najboljim načinom da se izbjegne smrt od tuĎe ruke” (Gouldner, 1980:
18). Drugačije rečeno, jedno ograničenje slobode ne moţe biti opravdanje za drugo,
konstatuje Guldner.
Pa ipak, Veberu je toliko bilo stalo do toga da zaštiti integritet univerziteta i
osigura profesionalnu autonomiju naučnika da je za to bio spreman platiti bilo koju cenu
(isto). Otud zahtev da nauka bude slobodna od vrednovanja ako već potpuna sloboda
nauke od stega vlastitog društva ne moţe biti zagarantovana. U specifičnim istorijskim
uslovima, kakvi su vladali u vreme kada se Maks Veber bio strasno zalagao za vrednosnu
neutralnost nauke, takvo ograničavanje njenog delokruga se, dakle, donekle moţe
opravdati. Na kraju krajeva, ako sud o smislenosti ţrtvovanja zarad viših ideala donosi
istorija sama, onda valja sa ove vremenske distance istaći da je Veberovo načelo zaista
bilo pojačalo autonomiju sociologije, te tako doprinelo njenom intelektualnom razvoju,
omogućavajući naučnicima da se bave temeljnim problemima svoje discipline, a ne
novinarski da reaguju na dnevne dogaĎaje (isto).
MeĎutim, istorija svedoči i da je ista ta koncepcija bila poprimila bitno drugačijismisao nakon Vebera, postavši dobrim opravdanjem za skidanje svake društvene
odgovornosti s naučnika u pogledu načina njihovog angaţovanja ili, pak, neangaţovanja
u društvu čiji jesu deo. Alvin Guldner će reći da je to logičn a posledica jedne doktrine
čije su mogućnosti bile i još uvek jesu protivrečne (isto). Da li će one biti pozitivne ili
negativne, sve zavisi od toga ko se i s kakvom namerom tom doktrinom sluţi. I to je onaj
aspekt zahteva za naukom slobodnom od vrednovanja koji sam Veber nije bio do kraja
promislio, niti dovoljno dugo poţiveo da vidi njegove krajnje konsenkvence. OslobaĎa li
ga to svake odgovornosti, pitanje je koje ćemo ostaviti bez odgovora.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 37/40
37
5. ZAKLJUČAK
Problem odnosa nauke prema vrednostima nije samo uvek aktuelno, nego je iveoma sloţeno pitanje. Za njegovo svestrano razmatranje potrebno je zaći u područja ne
samo epistemologije i metodologije, već i filozofije vrednosti, logike, sociologije
saznanja i nauke, konačno, etike. Svaka od tih disciplina pitanja veze izmeĎu nauke i
vrednosti osvetljava na sebi svojstven način. U ovom radu mi smo se tim pitanjima bavili
kroz prizmu učenja nemačkog sociologa Maksa Vebera o nauci slobodnoj od
vrednovanja. Problem je relevantan iz dva razloga — tiče se principa objektivnosti
naučnog saznanja, ali i uloge koju nauka moţe da ima u društvenom ţivotu.
U prvom delu rada akcenat je bio stavljen na argumente pomoću kojih je Veber
nastojao da odbrani svoje učenje o vrednosnoj neutralnosti nauke. Pokazali smo da se sa
epistemološkog stanovišta ono ne moţe braniti: argument da su vrednosti čisto
subjektivne kategorije i da bi stoga njihovo unošenje u nauku ugrozilo princip
objektivnosti nije tačan. Vrednosti su povezane sa činjenicama, predstavljajući tako
specifično jedinstvo objektivnih i subjektivih komponenata. Sporan zahtev da nauka ne
sme donositi vrednosne sudove moguće je, meĎutim, braniti i filozofskim argumentom o
postojanju pluralizma vrednosti, te njihovoj nepomirljivoj borbi. Ovo pitanje ostavili
smo, meĎutim, otvorenim, uz napomenu da se radi o problemima o kojima sociologija ne
moţe raspravljati sama.
U drugom delu rada postavili smo jedno više retoričko pitanje: ima li smisla
govoriti o vrednosnoj neutralnosti nauke kad nauka bez vrednosti ne postoji? One ne
samo da predstavljaju specifičan predmet naučnog istraţivanja, već su i svojevrsni
orijentiri u izboru onoga šta će se proučavati. Nadalje, sama nauka kao osobena društvena
delatnost poseduje izvesne vrednosne postulate zadobijajući tako specifičan vrednosnikvalitet. Konačno, pravo nauke na postojanje zavisi od toga da li ona veruje u vrednosti,
konkretno, vrednost istine.
Posebnu paţnju u drugom delu rada posvetili smo razmatranju problema odnosa
nauke i vrednosti iz perspektive sociologije saznanja. Vrednosti, naime, jesu jedan od
onih vannaučnih, egzistencijalih, u prvom redu društvenih faktora koji aktivno oblikuju
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 38/40
38
našu percepciju sveta. Čovek stvarnost ne posmatra neposredno, već u skladu sa svojim
referentnim okvirom. Otud, jednu istu stvar dva pojedinca mogu potpuno različito
interpretirati. Tako dolazimo do teze o relativnosti svekolikog ljudskog znanja, pa i onog
naučnog. Činjeni su različiti pokušaji da se taj relativizam prevaziĎe zarad interesa nauke.
Došli smo do zaključka da je moţda najprikladniji način da se to učini tako što će se
vrednosne pretpostavke, na kojima počiva naučno istraţivanje, učiniti transparentnim,
ako već nikako ne mogu da se eliminišu.
Analizirajući zahtev za naukom slobodnom od vrednovanja iz ugla sociologije
nauke, ustanovili smo da isti moţe da ima krajnje različit smisao u zavisnosti od
konstelacije prilika na relaciji nauka — društvo. U sredinama u kojima vannaučni činioci
usmeravaju naučnu delatnost, zahtev za njenom neutralnošću stavlja se u funkciju
odbrane autonomije nauke po cenu ograničavanja delokruga. To smo ilustrovali na primeru Nemačke u Veberovo vreme. MeĎutim, koncept vrednosne neutralnosti nauke
moţe da sluţi i kao opravdanje za skidanje svake društvene odgovornosti sa naučnika u
pogledu načina primene naučnih postignuća, što je problem koji smo posebno osvetlili
baveći se etičkom stranom naučnog poziva.
To nas dovodi do pitanja kakve implikacije zahtev za naukom slobodnom od
vrednovanja ima s obzirom na ulogu nauke u društvenom ţivotu. Na Veber ovom primeru
smo pokazali da taj koncept svodi nauku na instrumentalno sredstvo čovekove prakse. Nauka moţe da se bavi pitanjem prikladnosti sredstava, kao i pitanjem posledica
postizanja odreĎenog cilja, ali sam taj cilj ne moţe da dovodi u pitanje jer time stupa na
zabranjeno područje vrednosti. Nauka koja ne propituje ciljeve kojima sluţi moţe tako da
se koristi i u racionalne i u iracionalne svrhe. Piter Berger i Hansfrid Kelner će reći da
mogućnosti takve zloupotrebe ne proizilaze iz naučne koncepcije vrednosne neutralnosti,
već iz njene primene u praksi, gde joj nije mesto. Naučna vrlina postaje tako kulturni
porok. Budući da svaka primena naučnih postignuća pretpostavlja izvesne vrednosti, tako
vrednosno neutralna nauka dolazi u protivrečnost sa samom sobom. Jedini izlaz iz ove
situacije Berger i Kelner su videli u potpunom odvajanju nauke i ţivota, što je krajnja i
vrlo problematična konsenkvenca koncepta vrednosne neutralnosti nauke.
5/14/2018 Nauka i vrednosti u metodologiji Maksa Vebera - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/nauka-i-vrednosti-u-metodologiji-maksa-vebera 39/40
39
LITERATURA
Berger, Peter i Kellner, Hansfried (1991). Sociologija u novom ključu. Niš: Gradina. Bogdanović, Marija (1981). Kvantitativni pristup u sociologiji. Beograd: NIU Sluţbeni
list SFRJ.
Đurić, Mihailo (1997). Problemi sociološkog metoda. Beograd: NIU Sluţbeni list SRJ.
Đurić, Mihailo (1964). Sociologija Maxa Webera. Zagreb: Matica hrvatska.
Golubović, Zagorka (1998). Čovek i njegov svet . Beograd: Plato.
Gouldner, Alvin W. (1980). Za sociologiju. Zagreb: Globus.
Gud, Viljem i Het, Pol (1966). Metodi socijalnog istraživanja. Beograd: Vuk Karadţić.
Kalanj, Rade (2005). Suvremenost klasične sociologije. Zagreb: Politička kultura.
Manhajm, Karl (1978). Ideologija i utopija. Beograd: Nolit.
Milić, Vojin (1996). Sociološki metod . Beograd: Zavod za udţbenike i nastavna sredstva.
Mils, Rajt (1998). Sociološka imaginacija. Beograd: Plato.
Radović, SrĎan (2006). „Relativizam i antropologija”. Glasnik Etnografskog instituta
SANU , br. 54: 389-401. URL: http://www.etno-institut.co.yu (12. 7. 2008)
Ritzer, George (1997). Suvremena sociologijska teorija. Zagreb: Globus.
Supek, Rudi (1983). Zanat sociologa — strukturalna analiza. Zagreb: Školska knjiga.
Šešić, Bogdan (1974). Osnovi metodologije društvenih nauka. Beograd: Naučna knjiga.
Šporer, Ţeljka i Kalanj, Rade (1991). Max Weber: suvremene interpretacije. Zagreb:
SDH.
Šušnjić, Đuro (1999). Metodologija. Beograd: Čigoja štampa.
Šušnjić, Đuro (1973). Kritika sociološke metode. Niš: Gradina.
Todorović, Mirjana i Nedović, Slobodanka (1996). Sociološki rečnik . Novi Beograd:
Bona fides.Veber, Maks (1998). Duhovni rad kao poziv — nauka i politika. Sremski Karlovci, Novi
Sad: Izdavačka knjiţarnica Zorana Stojanovića.
Veber, Maks (1976). Privreda i društvo I . Beograd: Prosveta.
Vrcan, SrĎan (2005). „Suvremeni prijepori oko sociologije”. Revija za sociologiju, Vol.
XXXVI, No 3-4: 157-169.