Upload
tessa-goossens
View
218
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Nationaal Landschap Laag Holland in ontwikkelingPeter Hoogervorst
15 februari 2011
Kernkwaliteiten
• Openheid van het landschap
• Rijkdom aan weide- en moerasvogels
• Oude geometrische inrichtingspatroon in de
droogmakerijen
• (Dikke) veenpakketten
• Middeleeuwse strokenverkaveling en historische
watergangen in het veenweidegebied
• Groot aantal archeologische locaties
• Karakteristieke dijk- en lintdorpen
Behoud kernkwaliteiten vraagt dynamiek
• Behoud en ontwikkeling rendabele landbouw
•Veiligstellen gebieden met bijzondere waarden
(Natura 2000)
•Het verkrijgen van een robuust watersysteem met
een goede waterkwaliteit
• Bevorderen toegankelijkheid voor recreatie en
toerisme
• Communicatie / vergroten naamsbekendheid
Spanning op doelen
• Openheid, weidevogels, agrarische activiteit
• Tegengaan bodemdaling, klimaat, moeras
• € 10 - € 15 miljoen jaarlijks tekort voor het beheer
• Trits functie – inrichting – beheer niet op orde
Spanning in het landschap
• Pitrusterreinen, groei van jonge bomen, suboptimaal bemesten en maaien, geen afvoer van riet, achterstand in baggeren, afkalvende kaden
• Particulier grondgebruik – geen onderhoud
• Vergrijzing boerenstand – 73 % geen opvolger
• Paarden in plaats van koeien
Openheid en weidevogels onder druk
Spanning op geld
• Overheid investeert jaarlijks ten minste € 25 miljoen in Laag Holland
• Nodig: tenminste € 34 miljoen
• Vergelijk: Omzet veehouderij € 75 miljoen
• Overheid heel dominant, maar…
geen structureel geld
schatkist is leeg
beheersvraagstuk wordt steeds groter
• Hoe verder?
Geld
Jaarlijks:
• €10 miljoen landbouw (GLB)
• € 3,2 miljoen agrarisch en particulier natuurbeheer
• € 8,8 miljoen investeringen en aanjaaggeld
• € 3 miljoen via recreatieschappen
Totaal: € 25 miljoen per jaar
Vergelijk omzet landbouw: € 105 miljoen,
waarvan € 75 miljoen veehouderij
KansenGemeenschappelijk landbouwbeleid omvormen
Betaling voor natuurlijke/bestuurlijke handicaps in maatschappelijk waardevolle (landbouw)gebieden
• Collectief: Landschapspremie Nationaal Landschap/Natura 2000
• Individueel: Groenblauwe diensten
Scenario 1
Een mix van:
• Laat duizend bloemen bloeien
• We doen wat we kunnen, maar kunnen niet alles
• Pappen en nathouden, weinig regie op het totaal
Scenario’s
Scenario 2: meer geld uit GLB
• Behoud kernkwaliteiten optimaal geborgd
• Financiën beheer toereikend
• Veehouderij krijgt betaald voor diensten en is vitaal
• Beperkte inzet op klimaat en bodemdaling
• Huidig landschap heeft continuïteit tot het veen verdwenen is. Duurzaamheid niet geborgd
• Geleidelijk andere landschapstypen door verdwijning veenpakket
Scenario’s
Scenario 3: Terugtredende overheid, geen geld
• Alleen met particulier geld wordt nog geïnvesteerd in kernkwaliteiten
• Veehouderij kiest scherp voor schaalvergroting of verbreding. Landschapsdoelen hebben lage prioriteit
• Behoud openheid en weidevogels niet geborgd
• Beperkte inzet op klimaat en bodemdaling
• Geen continuïteit en duurzaamheid huidig landschap
• Er ontstaan snel andere landschapstypen
Scenario’s
Scenario 4: Regie op lange termijndoelen
• Transformatie naar rietland en moerasbos
• Overheid financiert en faciliteert transitie; Geen inzet van geld meer op huidige kernkwaliteiten
• Veehouderij wordt uitgekocht of verplaatst naar hogere gebieden of gebieden waar het veen al op is
• Overheid dominant
• Er ontstaan versneld andere landschapstypen
Keuzes maken
• Bestuurders…..moeten keuzes gaan maken
• Allereerst MKBA en beelkwaliteitsplan opstellen
• Een daarna per deelgebied……… de knoop doorhakken
Wat gaat het worden ??
• Met of zonder beleid: autonome ontwikkeling gaat gewoon door
• Natte gebieden worden natuurgebieden
• Landbouwgebieden worden grootschaliger
• GLB mooie kans nu, op lange termijn financieel onhoudbaar
• Misschien reëel zijn – versnelde transformatie
met minder overheidsgeld