CUPRINS 1. Noiunea i scopul probaiunii judiciare..2 1.1Noiunea probaiunii judiciare..2 1.2 Scopul probaiunii judiciare....4 2. Noiunea si clasificarea probelor.5 2.1 Noiunea probelor5 2.2 Clasificarea probelor...7 3. Noiunea de obiect al probaiunii. Faptele care nu necesit a fi dovedite..8 3.1 Noiunea de obiect al probaiunii....8 3.2 Faptele care nu necesit a fi dovedite..11 4. Repartizarea sarcinii de probaiune ntre pri..12 5. Pertinena probelor i admisibilitatea mijloacelor de pronaie.17 6. Felurile mijloacelor de pronaie..20 7. Delegaiile judectoreti i asigurarea probelor...28 8.Concluzii..30 9.Spe..31 10.Bibliografie..33

1

Noiunea i scopul probaiunii judiciare.

2Noiunea probaiunii judiciare.Instituia probelor este calificat ca o instituie central a procesului civil, probele fiind deosebit de importante pentru protecia i ocrotirea drepturilor subiective civile. nc din dreptul roman s-a consacrat adagiul:et non probari,

deci a nu fi sau a nu fi probat este tot una. Tocmai de aceea se vorbete despre un drept subiectiv procesual - dreptul la prob, care dubleaz i ntrete dreptul subiectiv substanial. Considernd c un proces este un duel al probelor prilor, putem spune c probele au importan att pentru judector ct i pentru pri.ntruct nu poate rezolva litigiul dedus judecii numai pe baza afirmaiilor prilor, acestea trebuind s fie dovedite, urmeaz ca pe baza acestora judectorul s-i formeze convingerea intim i s pronune hotrrea. Nu este suficient, pentru pri, s fie sau s se pretind titularul unui drept pentru a obine o satisfacie n faa instanei. Dei dreptul subiectiv nu depinde n existena sa de prob, exist totui o dependen pe planul eficacitii, ntruct absena probei nu permite titularului probei s invoce n mod eficace dreptul su i s obin recunoaterea efectelor juridice care i sunt ataate.

De regula, instana de judecata n cadrul procesului civil este pus n situaia de a cunoate careva circumstane de fapt care au avut loc n trecut i mai rar se ntmpl ca instana sa ia cunotin nemijlocit cu anumite circumstane (de exemplu: examinarea la faa locului). Acest proces de cunoatere mbrac o anumit forma procesual i este numit probaiune judiciar. n literatura de specialitate, opiniile cu privire la definirea probaiunii judiciare sunt diverse, fiind determinate de cercul subiectelor implicate in procesul de probaiune, care n opinia diferitor autori difer. Astfel, unii autori consider c, probaiunea n procesul civil este activitatea exclusiv a parilor, bazat pe totalitatea drepturilor lor procesuale, care const din afirmaiile despre circumstanele de fapt ale cauzei, prezentarea de probe,

combaterea probelor prii adverse, naintarea de demersuri cu privire la solicitarea probelor, participarea la cercetarea probelor. Potrivit acestei opinii, noiunea de probaiune nu include etape precum cercetarea, verificarea i aprecierea probelor, care sunt realizate de ctre instana de judecat. Acetea neleg ca subiect al probaiunii doar prile, excludznd instana de judecata. Dup prerea altor autori probaiunea judiciar este activitatea subiectelor procesului civil, desfurat cu ajutorul mijloacelor procesuale stabilite de lege cu privire la stabilirea adevrului obiectiv despre existena sau inexistena anumitor circumstane, necesare pentru soluionarea litigiului ntre pri1.1

I. Nistor Principiul jura novat curia n cazul aplicrii legii strine, n Studii i cercetri juridice, pag. 26.

Astfel, subiectele probaiunii sunt nu doar prile, ci i instana de judecata, precum i ceilali participani la proces: intervenienii, reprezentanii, procurorul i persoanele care pot porni procesul n baza art. 73 din Codul de procedur civil. Cei din urm autori mbin aceste dou preri i conchid c, instana de judecata nu poate fi exclus din cadrul probaiunii judiciare, dar sarcinile i drepturile acesteia sunt diferite de cele ale prilor. Aceast din urm prere este mprtit i de autoruul criiiiiiiiiiiiiii, prerer care i gsete suportul juridic i se desprinde din Codul de procedur a Republicii Moldova. Astfel, art. 56 si art. 55 Codul de precedur civil al RM prevede c drept general al participanilor la proces prezentarea de probe i participarea la cercetarea lor, lrgind cercul subiectelor. n sensul Codului de procedur civil, participani la proces sunt: prile, intervenienii, procurorul, persoanele care, n conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 i 74, snt mputernicite s adreseze n instan cereri n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unor alte persoane sau care intervin n proces pentru a depune concluzii n aprarea drepturilor unor alte persoane, precum i persoanele interesate n pricinile cu procedur special (art. 55 Codul de precedur civil)2. Totodat, Codul de procedur civil stabilete determinarea definitiv a circumstanelor care au importanta pentru soluionarea just a cauzei (art. 118 alin. 3 Codul de precedur civil), propunerea prilor i altor participani la proces s prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor (an. 118 alin. 5 Codul de

precedur civil), - contribuirea la procesul de adunare a probelor, daca prile sau ali participani la proces solicita ajutorul instanei din cauza dificultilor ntlnite (art. 119 alin. 1 Codul de precedur civil) i aprecierea probelor dup intima convingere, conform art. 130 Codul de precedur civil, ca sarcin i drept al instanei de judecat. Astfel, reieind din opiniile diferitor doctrinari, precum i dinprevederile Codului de procedur civil a Republicii Moldova, aitoruuuuuuul jhijgiugi a definit probaiunea judiciara ca fiind activitatea logico-juridic pe care o desfoar participanii la proces i tangenial instana de judecat, ndreptat spre aflarea informaiei veridice despre circumstanele de fapt ale apariiei, modificrii i stingerii raporturilor juridice, nfptuit ntr-o anumita forma procesual. Probaiunea judiciara, fiind un proces complex, const din mai multe etape, consecutivitatea crora urmeaz a fi respectat att de participanii la proces, ct i de instana de judecat. Acestea sunt:

1) determinarea circumstanelor de fapt pe care se ntemeiaz preteniile i obieciile prilor.Aceasta etapa, consta n determinarea obiectului probaiunii n cauza concreta. Iniial, determinarea obiectului probaiunii este pus pe seama prilor. Potrivit art. 166 lit. (e) Codul de precedur civil, care reglementeaz forma i coninutul cererii de chemare n judecata, este prevzut acest lucru cu referire la reclamant. n art. 186 alin. 3) Codul de precedur civil este specificat acelai lucru n privina prtului. Totui determinarea definitiv a circumstanelor care au importanta pentru soluionarea justa a cauzei revine instanei, n virtutea art. 118 alin. 3 Codul de precedur civil.

2) determinarea, colectarea si prezentarea probelor care confirma sau infirm existena circumstanelor de fapt pe care se ntemeiaz preteniile i obieciile prilor. Determinarea probelor const n stabilirea surselor de informaie care ar putea dovedi existena circumstanelor de fapt pe care se ntemeiaz preteniile i obieciile prilor. Colectarea probelor este realizat de ctre participanii la proces.

Reclamarea probelor de ctre instan are loc n baza art. 119 Codul de precedur civil, n cazul n care prilor le este dificil de a le prezenta i solicit concursul instanei n acest scop, cu condiia ca probele reclamate s fie pertinente i admisibile. Aceasta etap a probaiunii judiciare nu este obligatorie.

Prezentarea probelor ca act procesual const n punerea lor la dispoziia instanei. Conform art. 119 alin. l Codul de precedur civil, probele se prezint de ctre pri i ali participani la proces. Dei, conform art. 185 alin. l lit. b), g), h) Codul de precedur civil, acest lucru urmeaz a fi fcut la faza pregtirii cauzei pentru dezbateri judiciare, totui nu este exclus ca ulterior, pe parcursul dezbaterilor judiciare, participanii s invoce anumite probe. Mai mult dect att, potrivit art. 372 Codul de precedur civil, acest lucru poate fi fcut i la faza examinrii cauzei n apel. n recurs, conform art. 410 Codul de precedur civil, fiind admisibil doar prezentarea nscrisurilor noi n calitate de probe. Iar, o parte din temeiurile declarrii revizuirii sunt indispensabil legate de corectitudinea administrrii i aprecierii probelor. 3) cercetarea probelor - perceperea lor de ctre instana de judecata.Cercetarea probelor se face doar n cadrul edinei de judecat, inndu-se cont de principiile oralitii, nemijlocirii i continuitii i contradictorialitii. Mijloacele de cercetare a probelor snt aciunile procesuale graie crora probele devin accesibile pentru perceperea i nelegerea lor de ctre instana de judecat i de ctre participanii la proces. Fiecare categorie de probe i are forma sa procesual de cercetare. Atunci cnd sunt cercetate probele se aplica toate formele de percepere a realitii, toate procedee logice de gndire, adic legile empirice de cunoatere.

4) aprecierea probelor este etapa finala si definitorie al procesului de probaiune judiciar. Aprecierea probelor i gsete reflectare n partea motivata a hotrrii, unde instana indic, motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe, precum i argumentarea preferinei unor probe fata de altele (art. 130 alin. 4 Codul de precedur civil). Dei, unii doctrinari exclud aceasta etapa din procesul probaiunii, suntem de prerea celor care cred c fr aprecierea probelor n-ar avea nici un rost celelalte etape, or, legislaia procesual stabilete reguli generale de apreciere a probelor i necesitatea elucidrii rezultatelor aprecierii probelor n hotrrea judectoreasc.

1. 2 Scopul probaiunii judiciare.Scopul probaiunii poate fi desprins din sarcinile procedurii civile stabilite n art. 4 Codul de precedur civil. n mod special, scopul probaiunii judiciare nu se reduce doar la colectarea i prezentarea probelor, ci i la aprecierea acestora de ctre instana de judecata, adic la formularea unor concluzii logice care ar permite motivarea hotrrii judectoreti. Avnd de rezolvat un conflict ntre dou pri cu interese contrarii, instana de judecat trebuie s cunoasc adevratele raporturi dintre pri, drepturile i obligaiile acestora, precum i s stabileasc faptele i mprejurrile care au dat natere conflictului. Afirmaiile, recunoaterile sau negrile prilor au, n cadrul unui proces civil, importana lor. Acestea singure nu pot forma convingerea intim a judectorului asupra fondului cauzei, pentru c fiecare parte litigant afirm, recunoate sau neag ceea ce-i convine pentru a-i aduce ctig de cauz. De aceea, stabilirea adevrului i justa soluionare a fiecrei cauze civile nu se poate face dect pe baz de probe. Dac judectorul cunoate sau se presupune c ar cunoate legea, el este ns strin de adevratele raporturi dintre pri. Probele sunt mijloacele cu ajutorul crora se poate ajunge la stabilirea existenei sau neexistenei actelor i faptelor de care depinde recunoaterea drepturilor sau intereselor ce formeaz obiectul nenelegerii dintre prile aflate n litigiu. Trebuie de reinut faptul c, instana de judecata nu probeaz, ci soluioneaz o cauza civila. nsa, legtura instanei cu probele este destul de mare pentru a afirma c i activitatea acesteia se include n probaiunea judiciara. Instana participa indirect la colectarea probelor, iar cercetarea i aprecierea probelor fiind una din obligaiile principale pe parcursul procesului.Importana probelor n cadrul procesului civil se relev i cu ocazia controlului judiciar. Numai dac se sprijin pe dovezi ntemeiate i apreciate ca atare, hotrrile pronunate de instanele inferioare vor rezista controlului exercitat de instanele ierarhic superioare; n caz contrar hotrrile n care din probele administrate nu se poate trage o concluzie just sau anumite fapte au fost declarate ca fiind stabilite fr a avea dovezi suficiente, n urma administrrii de noi probe n apel, pot fi3

Sarcinile procedurii civile constau n judecarea just, n termen rezonabil, a cauzelor de aprare a drepturilor

nclcate sau contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i asociaiilor lor, ale autoritilor publice i ale altor persoane care sunt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de munc i ale altor raporturi juridice, precum i n aprarea intereselor statului i ale societii, n consolidarea legalitii i a ordinii de drept, n prevenirea cazurilor de nclcare a legii.

4) aprecierea probelor este etapa finala si definitorie al procesului de

probaiune judiciar. Aprecierea probelor i gsete reflectare n partea motivata a hotrrii, unde instana indic, motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe, precum i argumentarea preferinei unor probe fata de altele (art. 130 alin. 4 Codul de precedur civil). Dei, unii doctrinari exclud aceasta etapa din procesul probaiunii, suntem de prerea celor care cred c fr aprecierea probelor n-ar avea nici un rost celelalte etape, or, legislaia procesual stabilete reguli generale de apreciere a probelor i necesitatea elucidrii rezultatelor aprecierii probelor n hotrrea judectoreasc.

1. 2 Scopul probaiunii judiciare.Scopul probaiunii poate fi desprins din sarcinile procedurii civile stabilite n art. 4 Codul de precedur civil3. n mod special, scopul probaiunii judiciare nu se reduce doar la colectarea i prezentarea probelor, ci i la aprecierea acestora de ctre instana de judecata, adic la formularea unor concluzii logice care ar permite motivarea hotrrii judectoreti. Avnd de rezolvat un conflict ntre dou pri cu interese contrarii, instana de judecat trebuie s cunoasc adevratele raporturi dintre pri, drepturile i obligaiile acestora, precum i s stabileasc faptele i mprejurrile care au dat natere conflictului. Afirmaiile, recunoaterile sau negrile prilor au, n cadrul unui proces civil, importana lor. Acestea singure nu pot forma convingerea intim a judectorului asupra fondului cauzei, pentru c fiecare parte litigant afirm, recunoate sau neag ceea ce-i convine pentru a-i aduce ctig de cauz. De aceea, stabilirea adevrului i justa soluionare a fiecrei cauze civile nu se poate face dect pe baz de probe. Dac judectorul cunoate sau se presupune c ar cunoate legea, el este ns strin de adevratele raporturi dintre pri. Probele sunt mijloacele cu ajutorul crora se poate ajunge la stabilirea existenei sau neexistenei actelor i faptelor de care depinde recunoaterea drepturilor sau intereselor ce formeaz obiectul nenelegerii dintre prile aflate n litigiu. Trebuie de reinut faptul c, instana de judecata nu probeaz, ci soluioneaz o cauza civila. nsa, legtura instanei cu probele este destul de mare pentru a afirma c i activitatea acesteia se include n probaiunea judiciara. Instana participa indirect la colectarea probelor, iar cercetarea i aprecierea probelor fiind una din obligaiile principale pe parcursul procesului.Importana probelor n cadrul procesului civil se relev i cu ocazia controlului judiciar. Numai dac se sprijin pe dovezi ntemeiate i apreciate ca atare, hotrrile pronunate de instanele inferioare vor rezista controlului exercitat de instanele ierarhic superioare; n caz contrar hotrrile n care din probele administrate nu se poate trage o concluzie just sau anumite fapte au fost declarate ca fiind stabilite fr a avea dovezi suficiente, n urma administrrii de noi probe n apel, pot fi

3

Sarcinile procedurii civile constau n judecarea just, n termen rezonabil, a cauzelor de aprare a drepturilor

nclcate sau contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i asociaiilor lor, ale autoritilor publice i ale altor persoane care sunt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de munc i ale altor raporturi juridice, precum i n aprarea intereselor statului i ale societii, n consolidarea legalitii i a ordinii de drept, n prevenirea cazurilor de nclcare a legii.

desfiinate. Dac soluia dat n cauz este rezultatul unei greeli grave de fapt, decurgnd dintr-o apreciere eronat a probelor administrate, sau rezultatul omisiuni instanei de a se pronuna asupra unei dovezi administrate, care este hotrtoare pentru dezlegarea pricinii, n recurs, asemenea hotrri pot fi casate4.

2.1 Noiunea probelor. n literatura juridic i n practica juridic, noiunea de prob este folosit cu mai multe sensuri.ntr-un prim sens, prin prob se nelege aciunea prin care se poate ajunge la stabilirea faptelor sau mprejurrilor care au dat natere conflictului dintre prile n litigiu; privit din acest sens, noiunea de prob este legat de ideea de sarcin a probei. ntr-un al doilea sens, prin prob se nelege mijlocul prin care, n cauzele supuse judecii, se poate ajunge la stabilirea adevrului; n acest sens, noiunea de prob se refer la mijloacele de probaiune judiciar admise de lege: nscrisurile, depoziiile martorilor, mrturisirea uneia dintre pri, cercetarea la faa locului. ntr-un al treilea sens, prin noiunea de prob se nelege rezultatul aciunii de probaiune judiciar; din acest punct de vedere se spune c proba este complet sau incomplet, convingtoare sau neconvingtoare. n mod obinuit, noiunea de prob e folosit n cel de-al doilea sens, adic n nelesul de mijloace de probaiune judiciar. n literatura juridic se mai vorbete i de un alt neles al noiunii de prob, i anume acela de fapt probator, adic un fapt material care, odat dovedit printr-un mijloc de prob, este utilizat, la rndul su, pentru a stabili existena sau

neexistena unui alt fapt material, determinant n soluionarea pricinii. Din acest punct de vedere, faptele se mpart n: Fapte principale(facta probanda sau res probantae ) care constituie raportul litigios dedus judecii i care trebuie dovedite; Fapte probatorii (facta probantia sau res probantes) care nu constituie raportul litigios dar care contribuie la dovedirea existenei sau inexistenei raportului litigios.5 n sens larg, probele n doctrina rus sunt definite ca mijloacele legale prin care se obin informaii veridice, despre circumstanele care au importan pentru examinarea cauzei. n sens ngust, probele reprezint informaiile pertinente care direct sauindirect pot confirma sau infirma circumstanele de fapt, care au importan pentru soluionarea just a cauzei, exprimate ntr-o anumit form procesual, care snt administrate ntr-o consecutivitate procesual stabilit de lege.

Definiia de prob este reflectat i n legislaia procesual. Codul de procedur civil al Republicii Moldova definete probele ca elemente de fapt,dobndite n modul prevzut de lege, care servesc, la constatarea circumstanelor ce justific preteniile i obieciile prilor, precum i a altor circumstane importante pentru justa soluionare a cauzei (art. 117).

Probele constituie un concept unic n care se intercaleaz informaiile despre anumite fapte i mijloacele prin care se obin acestea.5

G. Noroi Administrarea dovezilor, n Codul de procedur civil comentat i ordonat; Editura Al; Bucureti 1994; p 254

Probele au un anumit coninut, care const, n primul rnd, din informaia despre circumstanele cauzei, n al doilea rnd, din form procesual pe care o mbrac aceste, numit mijloc de probaie, care garanteaz veridicitatea informaiei i, n al treilea rnd, probele trebuie s urmeze o anumit ordine de administrar. Potrivit art. 117 alin. 3 Codul de precedur civil, datele obinute cu nclcarea legii nu au putere de probaiune i nu pot fi puse de instan n temeiul hotrrii6. Astfel, proba poate fi definit ca fiind informaia cu privire la

circumstanele de fapt pe care se ntemeiaz preteniile i obieciile prilor, precum i alte circumstane importante pentru justa soluionare a cauzei, care n ansamblu alctuiesc obiectul probaiei n cauza dat, informaie care se conine pe anumite suporturi (surse) numite mijloace de probaie i care trebuie s fie determinat, colectat, prezentat, cercetat i apreciat ntr-o anumit ordine procesual stabilit de lege. DfhydxvxcCodul de precedar civil al Republicii Moldova nr. 225 din 30.06.2005/ publicat : 12.06.2003 n Monitorul Oficial Nr. 111-115/data intrrii in vigoare : 12.06.20036

2.2 Clasificarea probelor.Clasificarea probelor dup diferite criterii permite studierea lor mai aprofundat, relevarea importanei lor pentru soluionarea unei cauze concrete, precum i a regulilor de apreciere a acestora. Astfel, probele ar putea fi clasificate dup criterii ce se refer la coninutul probei, adic la informaia care confirm sau infirm o circumstan, ce se refer la forma procesual de administrare, criterii ce se refer la sursa probaiei i dup criterii ce se refer la locul de formare a probei . Dup legtura coninutului probei cu faptul probant putem deosebi: probe directe - din coninutul creia rezult cert o singur concluzie. probe indirecte - au o legtur multipl cu obiectul probaiei, de aceea coninutul acesteia poate condiiona mai multe concluzii. Cu toate c din coninutul probelor indirecte nu rezult cert o singur concluzie, valoarea probant a acestora nu poate fi diminuat, or, deseori probele indirecte luate n cumul pot confirma sau infirma veridicitatea unei probe directe, n concluzie, probele indirecte snt necesare ntr-un numr mai mare instanei pentru a putea condiiona anumite concluzii, ceea ce face ca procesul s dureze mai mult. Dup modul de formare a coninutului probei (adic a informaiilor despre anumite circumstane) putem deosebi: probe primare - care implic un raport, o interaciune direct ntre circumstan i sursa probaiei. De exemplu: nscrisuri n original, depoziiile martorilor oculari. probe secundare - care implic un raport indirect ntre sursa probaiei i

fapta produs i au drept coninut informaii ce provin din alte surse. De exemplu: copiile de pe nscrisuri, depoziiile martorilor despre ce-au auzit de la alte persoane. Dup sursa probaiei putem deosebi: probe personale - explicaiile prilor i altor persoane interesate, depoziiile martorilor, concluziile expertului. probe materiale - nscrisurile, probele materiale i nregistrrile audiovideo. n doctrin se discut nc despre corectitudinea acesteia clasificri, complicat mai ales prin subdivizarea probelor personale n verbale i scrise. Dup locul de formare a probei putem deosebi: probe judiciare - care se constituie pe parcursul examinrii nemijlocite a cauzei. De exemplu: depoziiile martorilor, explicaiile prilor, prezentarea i examinarea nscrisurilor. probe extrajudiciare - care se formeaz n afara edinei de judecat. De exemplu: n procesul asigurrii probelor audierea martorilor este fcut de ctre notari, reprezentani ai misiunilor diplomatice sau n procesul delegaiilor judectoreti.

2.2 Clasificarea probelor.Clasificarea probelor dup diferite criterii permite studierea lor mai aprofundat, relevarea importanei lor pentru soluionarea unei cauze concrete, precum i a regulilor de apreciere a acestora. Astfel, probele ar putea fi clasificate dup criterii ce se refer la coninutul probei, adic la informaia care confirm sau infirm o circumstan, ce se refer la forma procesual de administrare, criterii ce se refer la sursa probaiei i dup criterii ce se refer la locul de formare a probei . Dup legtura coninutului probei cu faptul probant putem deosebi: probe directe - din coninutul creia rezult cert o singur concluzie. probe indirecte - au o legtur multipl cu obiectul probaiei, de aceea coninutul acesteia poate condiiona mai multe concluzii. Cu toate c din coninutul probelor indirecte nu rezult cert o singur concluzie, valoarea probant a acestora nu poate fi diminuat, or, deseori probele indirecte luate n cumul pot confirma sau infirma veridicitatea unei probe directe,

n concluzie, probele indirecte snt necesare ntr-un numr mai mare instanei pentru a putea condiiona anumite concluzii, ceea ce face ca procesul s dureze mai mult. Dup modul de formare a coninutului probei (adic a informaiilor despre anumite circumstane) putem deosebi: probe primare - care implic un raport, o interaciune direct ntre circumstan i sursa probaiei. De exemplu: nscrisuri n original, depoziiile martorilor oculari. probe secundare - care implic un raport indirect ntre sursa probaiei i fapta produs i au drept coninut informaii ce provin din alte surse. De exemplu: copiile de pe nscrisuri, depoziiile martorilor despre ce-au auzit de la alte persoane. Dup sursa probaiei putem deosebi: probe personale - explicaiile prilor i altor persoane interesate, depoziiile martorilor, concluziile expertului. probe materiale - nscrisurile, probele materiale i nregistrrile audiovideo. n doctrin se discut nc despre corectitudinea acesteia clasificri, complicat mai ales prin subdivizarea probelor personale n verbale i scrise. Dup locul de formare a probei putem deosebi: probe judiciare - care se constituie pe parcursul examinrii nemijlocite a cauzei. De exemplu: depoziiile martorilor, explicaiile prilor, prezentarea i examinarea nscrisurilor. probe extrajudiciare - care se formeaz n afara edinei de judecat. De exemplu: n procesul asigurrii probelor audierea martorilor este fcut de ctre notari, reprezentani ai misiunilor diplomatice sau n procesul delegaiilor judectoreti. probaiunii judiciare, pentru c proba negativ este imposibil. Dar aceast susinere nu este exact. Faptele negative pot i trebuie s fie dovedite prin proba faptelor pozitive contrarii. Se poate dovedi, de exemplu, c o anumit persoan, ntr-o anumit zi i la o anumit or, nu se afla ntr-un anumit loc, deoarece se gsea ntr-altul. Ceea ce nu se poate dovedi sunt faptele negative nedefinite. Aceste fapte nu pot fi dovedite nu pentru faptul c sunt negative, ci pentru c sunt nedefinite i

probarea lor ar necesita dovedirea unei serii nesfrite de fapte pozitive, ceea ce este practic imposibil. De exemplu, nu se poate dovedi c o anumit persoan n-a fost niciodat ntr-o anumit localitate, pentru c ar trebui s se dovedeasc zi cu zi, c acea persoan s-a aflat ntr-o alt localitate. Acelai lucru este valabil i pentru faptele pozitive nedefinite. Nu se poate cere i nu se poate face dovada c o anumit persoan i-a trit viaa ntr-un anumit ora pe care nu l-a prsit niciodat.

Determinarea corect a obiectului probaiunii nseamn predarea direciei corecte a procesului de colectare i administrare a probelor. Astfel este important de tiut cum trebuie s aib loc determinarea obiectului probaiunii i cine trebuie s fac acest lucru. Deosebim dou surse de formare a obiectului probaiunii:temeiul aciunii i obieciile naintate, ipoteza i dispoziia normei de drept material ce urmeaz a fi aplicat. Prin urmare, iniial determinarea obiectului este fcut de pri (reclamantul n cerea de chemare n judecat, iar prtul - n referin), ns rolul decisiv l are instana. Potrivit art. 118 alin. 3) Codul de precedur civil, circumstanele care au importan pentru justa soluionare a cauzei snt determinate definitiv de instana judectoreasc pornind de la preteniile i obieciile prilor i ale altor participani la proces, precum i de la normele de drept material i procedural ce urmeaz a fi aplicate. Modificarea obiectului probaiunii pe parcursul procesului poate avea loc n legtur cu modificarea temeiului aciunii sau modificarea cuantumului preteniilor. Astfel, putem spune c coninutul obiectului probaiunii este format din mai multe categorii de circumstane. Urmnd ideea reflectat n definiia obiectului probaiunii am putea deosebi urmtoarele categorii de circumstane, i anume: 1) circumstanele de fapt cu caracter juridic material,circumstane care constituie baza obiectului probaiunii i necesit a fi neaprat constatate i elucidate pe de plin n fiecare cauz, n caz contrar va exista temei de casare a hotrrii de ctre instana de apel sau recurs (art. 386 alin. l lit. (a), art. 400 alin. 1) lit. (a) Codul de precedur civil). Drept exemplu de circumstane de fapt cu

caracter juridic material pot servi circumstanele care constitue temei al declarrii nulitii cstoriei prevzute n art. 41 Codul Familiei, circumstanele enumerate n art. 67 Codul Familiei care constituie temei al decderii din drepturile printeti, cele enumerate n art. 906 Cod Civil, care constituie temei rezilierii contractului de locaiune din iniiativa locatorului. Ele sunt unanim recunoscute ca element al coninutului obiectului probaiunii, spre deosebire de celelalte circumstane, care nu sunt recunoscute de ctre toi autorii i care sunt numite circumstane facultative sau de ajutorare, deoarece ele au loc ocazional, ntruct n anumite cauze putnd s lipseasc.

2) circumstanele de fapt facultative sau de ajutorare,cupr ind: a) faptele probatorii - circumstanele de fapt, care dup ce vor fi stabilite de ctre instana de judecat vor fi utilizate pentru dovedirea circumstanelor de fapt care constituie obiectul probaiunii.Se poate dovedi, de exemplu, n cazul aciunii de reparare a prejudiciului material, unde circumstanele de fapt cu caracter juridic material sunt constituite din aciunea ilegal a prtului, prejudiciul cauzat reclamantului i legtura cauzal, c prtul la momentul cauzrii prejudiciului se afl cu totul ntr-un alt loc, circumstan de fapt care nu face parte din obiectul probaiunii, ns odat stabilit va servi ca dovad a inexistenei uneia dintre circumstanele importante pentru soluionarea cauzei i anume, lipsa aciunii ilegale. Or, n cazul aciunii de constatare a paternitii, prtul dovedete faptul aflrii sale peste hotare un timp ndelungat (3 ani), ceea ce va duce la excluderea posibilitii c el este tatl copilului.

b) circumstane de fapt cu caracter juridic procesual.Snt numite circumstane facultative sau de ajutorare, deoarece ele au loc ocazional, astfel n anumite cauze putnd s lipseasc, spre deosebire de circumstanele care au importan material-juridic, n lipsa crora nu poate fi soluionat pricina concret, iar importana lor este mai redus dect cea a faptelor cu caracter material juridic, dei totui prezint importan pentru justa soluionarea a cauzei. Unii autorii nu recunosc circumstanele facultative ca parte a coninutului obiectului probaiunii judiciare, dar pentru a contura ansamblul circumstanelor care constituie obiectul de cunoatere a instanei utilizeaz noiunea de limitele probaiunii judiciare,

Astfel, circumstane de fapt cu caracter juridic procesual sunt faptele care au semnificaie exclusiv procesual i de care este legat exercitarea dreptul la intentarea aciunii. Premisele i condiiile de exercitare a dreptului la aciune snt prevzute n art. 169 i 170 din Codul de procedur civil, existena crora instana trebui s le verifice indiferent de solicitarea prilor, iar dac va fi necesar de a constata respectarea anumitor premise sau condiii, partea respectiv va trebui s dovedeasc aceast circumstan de fapt, astfel obiectul probaiunii lrgindu-se. De exemplu, conform art. 19 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, reclamantul va depune, o dat cu cererea de chemare n instana de contencios administrativ, copia cererii prealabile cu dovada expedierii sau primirii acesteia de ctre organul respectiv, actul administrativ contestat ori, dup caz, rspunsul autoritii publice sau avizul de respingere a cererii prealabile. Din sensul acestui articol, nelegem c reclamantul este obligat s dovedeasc faptul existene i expedierii sau faptul c prtul a primit cererea prealabil. n caz contrar, instana de judecat , conform art. 267 lit. a) din Codul de procedur civil, va avea temei de scoatere a cererii de pe rol. Tot din aceast categorie fac parte i circumstanele de fapt necesare a fi stabilite pentru adoptarea uneincheieri cu privire la unele chestiuni adiacente examinrii preteniilor de baz. Astfel, n cadrul unei aciuni civile, n cazul n care reclamantul solicit punerea sechestrului pe un bun imobil n calitate de msur de asigurare a aciunii, instana va trebui s constate existena circumstanelor care justific aceast cerere a reclamantului.

3. 2 Faptele care nu se cer a fi dovediteExist anumite circumstane de fapt care nu necesit efectuarea activitii procesuale de probaiune, ns, care pot fi puse la baza hotrrii. Acestea sunt prevzute de art. 123 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova. Astfel, conform acestui articol, deosebim urmtoarele fapte care nu se cer a fi dovedite:

l) faptele de notorietate public (notorii).Art. 123 alin. l) Codul de procedur civil stabilete c nu se cer a fi stabilite circumstanele pe care instana le-a declarat unanim cunoscute. Sunt fapte pe care le cunoate toat lumea, inclusiv judectorii. De exemplu: actele de terorism din 11 septembrie 2001, conflictul armat din 1992 din Transnistria, careva calamiti naturale.

Timpul afecteaz caracterul notoriu al anumitor fapte. Legea ofer instanei dreptul de a declara anumite fapte de notorietate public, remarc care urmeaz a fi fcut n hotrre.

2) faptele stabilite prin hotrre judectoreasc.Potrivit art. 123 alin. 2) Codul de procedur civil, faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instana de drept comun sau specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte cauze civile la care particip aceleai persoane. Iar potrivit art. 123 alin. 3) Codul de procedur civil, sentina pronunat de instana judectoreasc ntr-o cauz penal, rmase irevocabile, snt obligatorii pentru instana chemat s se pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei mpotriva creia s-a pronunat sentina sau hotrrea numai dac aceste acte au avut loc i numai n msura n care au fost svrite de persoana n cauz. Acest caracter este determinat de puterea lucrului judecat al hotrrii judectoreti definitive i irevocabile. n doctrina juridic romn, precum i n dreptul procesual al Romniei faptele stabilite prin hotrrea judectoreasc rmas irevocabil, la fel, sunt distinse i prezumate ca fapte ce au autoritate de lucru judecat, care exprim adevrul i nu necesit a fi dovedite8

3) faptele recunoscute de pri. Potrivit art. 123 alin. 5) Codul de procedur civil, faptele invocate de una din pri nu trebuie dovedite n msura n care cealalt parte nu le-a negat. 4) faptele prezumate. Potrivit art. 123 alin. 4) Codul de precedur civil faptele care, conform legii, sunt prezumate a fi stabilite nu trebuie dovedeute de persoana n a crei favoare se prezum....9Astfel, legislaia Republicii Moldova stabilete anumite fapte, ntotdeauna vecine i conexe altora, generatoare de drepturi, care nu necesit a fi dovedite de ctre partea n favoarea crea acestea sunt stabilite.E. Pucau, Sarcina probei i dovada prin prezumii n procesul civil Codul de precedar civil al Republicii Moldova nr. 225 din 30.06.2005/ publicat : 12.06.2003 n Monitorul Oficial Nr. 111-115/data intrrii in vigoare : 12.06.20038 9

Totodat, reiesind din continuarea articolului sus indicat, faptele prezumate de lege nu necesit a fi dofvedite pn n momentul n care peroana interesat nu contest aceste fapte. Fhgfm

4. Repartizarea sarcinii de probaiune ntre pri.Sarcina probaiunii reprezint obligaia prii de a dovedi anumite circumstane de fapt. n procesul civil ambele pri fac afirmaii n vederea dovedirii sau aprrii drepturilor i intereselor lor, rezult c sarcina probelor este obligatorie att pentru reclamant ct i pentru prt. Repartizarea sarcinii probaiunii indic pe seama cui este pus aceast obligaie. Potrivit regulii generale, prevzute n art. 118 alin. l) CPC, fiecare parte n proces trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale, dac legea nu dispune altfel. Astfel, dac una din pri face o anumit afirmaie cu privire la o circumstan de fapt, care-i justific pretenia sau obiecia, atunci aceast parte este obligat s dovedeasc existena circumstanei de fapt invocate, n caz contrar faptul se va considera ca nedovedit i nu va putea fi pus la baza hotrrii. Sarcina probaiunii nu se limiteaz doar la etapa colectrii i prezentrii probelor n instana de judecat, ci se rsfrnge i asupra examinrii i aprecierii lor de ctre judector. Regula general este aplicat dac pentru anumite categorii de cauze legea nu prevede altfel. n materia probelor sarcina reclamantului este mai grea dect cea a prtului. Dac reclamantul nu-i dovedete afirmaiile, i se va respinge aciunea ca fiind nentemeiat, pentru c ceea ce nu s-a dovedit este considerat c nu exist. Dac reclamantul nu i-a dovedit nici una din afirmaiile sale, prtul se poate situa numai pe poziia negrii, fr a fi inut s dovedeasc ceva. De exemplu, att timp ct reclamantul susine c l-a mprumutat pe prt cu o sum de bani, dar nu a fcut dovada afirmaiilor sale, prtul poate nega existena creanei. Dac reclamantul a fcut dovada mprumutului, prtul este obligat s ias din activitatea negrii i s se apere sau s-i dovedeasc afirmaiile fcute. De reinut este faptul c sarcina probei revine mai nti reclamantului i dup ce acesta i-a dovedit afirmaiile sau l-a determinat pe prt s fac unele afirmaii, sarcina probei revine i prtului.

La rndul su, reclamantul poate combate aprrile sau afirmaiile prtului, fcnd noi afirmaii pe care este obligat a le dovedi. n concluzie, sarcina probei se mparte ntre reclamant i prt, i trece de la unul la altul, n funcie de atitudinea adoptat Excepia de la regula general o gsim n art. 24 alin. 3) din Legea contenciosului administrativ, n care este stabilit c la examinarea n instana de contencios administrativ a cererii n anulare a actului administrativ, sarcina probaiunii este pus pe seam prtului, iar n materie de despgubire, sarcina probaiunii revine ambelor par. Alte excepii, de la regula general cu privire la repartizarea sarcinii probaiunii ntre pri, au loc n cazul prezumiilor.

Prezumia reprezint eliberarea prtii, n favoarea creia ea este prevzut, de obligaia de a dovedi anumite circumstane de fapt pe care le invoc.Dup cum s-a susinut de ctre doctrin, n definirea prezumiilor trebuie s inem seama de faptul c orice prob, cu excepia probelor materiale, implic o operaie de inducere a existenei unui fapt generator de drepturi necunoscut din existena unui fapt probatoriu cunoscut( nscris, mrturisire) datorit conexitii ntre acele fapte.10 Procesul deplasrii obiectului probei de la un fapt necunoscut la un fapt cunoscut, pentru a putea trage apoi concluzia existenei celei dinti din cunoaterea celui de-al doilea, nu este propriu prezumiilor, ci este comun tuturor probelor cu excepia probelor materiale.11 Cu ajutorulprezumiilor nu se pot dovedi direct faptele sau mprejurrile care au dus la naterea litigiului dintre pri, ci un alt fapt vecin i conex, care este cunoscut i din existena cruia se va atrage apoi concluzia despre existena sau dimpotriv despre inexistena faptului ce trebuie dovedit. Ca un exemplu, din faptul cunoscut al naterii unui copil n timpul casatoriei, fapt care se poate dovedi cu certificatul de cstorie al prinilor i certificatul de natere al copilului, legea ajunge la concluzia c acel copilul are ca tat pe soul mamei. Or, instana de judecat, judecnd litigiul civil ntre pri, va prezuma c acestea i exercite drepturile i s i execute obligaiile cu bun-credin, pn la proba contrar.12 La fel, art. 305 Cod Civil, prezum proprietatea: posesorul este prezumat proprietar al bunului dac nu este dovedit c a nceput a poseda pentru altul; art. 47 alin. 3) Codul Familiei, prezum paternitatea soului: copilul nscut din prini cstorii sau n timp de 300 de zile din momentul desfacerii cstoriei, declarrii cstoriei

nule sau decesului soului, are ca tat pe soul (fostul so) al mamei copilului, dac nu a fost stabilit contrariul; art. 306 Cod Civil, prezum posesiunea nentrerupt, art. 307 Cod Civil, prezumia bunei credine; art. 346 Cod Civil, prezum egalitatea cotelor pri ideale din proprietate comun n devlmie; art. 101 1 Cod Civil, prezum pierderea ncrcturii. Prezentnd concluzii logice pe care legea le trage sau magistratul le trage de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut, prezumiile se aseamn cu probele indirecte: caracteristica principal att a unora ct i a altora constnd n faptul c pentru dovedirea adevratelor raporturi dintre pri, judectorul trebuie s fac uz de aceleai operaiuni logice; inducia sau deducia realitilor mprejurrilor cauzeiE. Pucau, Sarcina probei i dovada prin prezumii n procesul civil A. Ionacu Examen al practicii judiciare cu privire la admisibilitatea probei cu martorip.120 Codul Civil al republicii Moldova, nr. 1107 din 06.06.2002/ publicat : 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86

10

11

12

art Nr : 661 (art. 9)

pe calea raionamentelor de la cunoscut la necunoscut. Specificprezumiei i este dubla deplasare a obiectului probei: odat de la faptul generator de drepturi, necunocut sau greu de dovedit, la un fapt vecin i conex cu acesta, necunoscut asemenea dar uor de dovedit i odat de la acest fapt vecin i conex la un fapt probator cum ar fi un nscis sau o mrturie. Aceast dubl deplasare a obiectului probei se realizeaz fie de ctre judector, fie de ctre legiuitor, dup felul prezumiei. Dup cum sunt opera judectorului sau a legii prezumiile sunt de dou feluri:prezumii legale iprezumii simple. Prezumiile legale se mpart dup fora lor probant, n dou categorii principale: prezumii absolute mpotriva crora, odat ce au fost stabilite, nu este admis nici o dovad contrarie iprezumii relative care pot fi combtute cu dovad contrar, acestea fiind majoritare n sistemul nostru de drept. Practica mai distinge alte trei categorii deprezumii: a) prezumii iretragabile care nu pot fi combtute deloc; b)prezumii care pot fi combtute numai cu anumite probe limitativ admise,

n anumite condiii; c) prezumii relative, care pot fi combtute cu ajutorul oricrui mijloc de prob. Prezumii legale Sunt prezumii legale acelea care sunt determinate special de ctre lege. Astfel ajungem la concluzia c numrul prezumiilor legale sunt ca i numr strict i limitativ descris de lege. Prezumiile legale au urmtoarele caracteristici:13 1) sunt limitate ca numr datorit faptului c nu exista prezumii legale fr text, iar textele sunt de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extinse la alte cazuri;2) produc o inversare a sarcinii probei, adic atunci cnd este admis proba contrarie, cel ce tinde la rsturnarea prezumiei trebuie s fac dovada faptului generator de drepturi i obligaii, faptul contrar fiind dovedit n privina beneficiarului prezumiei legale; 3) au o putere doveditoare diferit. Prezumiile legale relative Prezumiile legale relative sunt aceleprezumii care pot fi combtute prin orice mijloc de prob, inclusiv proba cu martori sau cu ajutorul prezumiilor simple. Prezumiile relative constituie regula n aceast materie; astfel putem nelege c numai n cazuri expres prevzute de lege prezumiile au caracter absolut i nu dau posibilitatea probei contrare. ns, cu toate acestea, sunt anumite prezumii care nu pot fi combtute dect prin anumite mijloace de prob, cum ar fi de exemplu: la prezumia de proprietateStefan Ruschi Drept civil. Parea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Edit. Fundaiei Chemarea Iai 1192. p.197-19813

comun asupra zidului despritor dintre dou vecinti se aplica proba nscrisurilor sau a semnelor de necomunitate; la prezumia de paternitate, numai tatl prezumat poate cere rsturnarea acestei prezumii; la prezumia de rspundere pentru paza lucrului poate fi rsturnat numai prin artarea forei majore care a dus la distrugerea lucrului ori nsi culpa victimei; la prezumia de culp comun a tuturor gestionarilor se poate combate prezumia numai prin lipsa congestionarului

n perioada n care s-ar cauza lipsa din gestiune sau existena unui caz de for major.

Prezumiile legale absolute Prezumiile absolute sunt acelea care nu pot fi combtute prin nici un mijloc de prob, n unele cazuri cu excepia recunoaterii. Aceast exceptie pe care legea o creeaz poart denumirea de: excepia contra-dovezii prin recunoatere. Prezumiile absolute se divid n dou categorii:a) prezumiile absolute care nu pot fi combtute prin nici un alt mijloc de prob, putem enumera aici: prezumia de autoritate a lucrului judecat; prezumia de cea mai lung i cea mai scurt perioad de gestaie cu ajutorul crora se poate stabili timpul legal de concepie; prezumia de fraud n virtutea creia se anuleaz cesiunea unui drept litigios fcut unui jdector, procuror sau avocat. Aceste prezumii mai poart denumirea de prezumii irefragabile. b) prezumiile absolute care nu pot fi combtute dect prin recunoatere, cum este prezumia prin care se deduce faptul plii din mplinirea unor termene de prescripie pentru anumite categorii de creane i care pot fi rsturnate prin recunoaterea debitorului c nu i-a achitat obligaia. Beneficiarul prezumiei legale trebuie s dovedeasc faptul juridic conex pe care trebuie s se sprijine prezumia i care la urma urmei este mult mai uor de fcut. Odat ce partea i-a dovedit faptul c prezumia e n avantajul sau este scutit de a mai face o alt prob, dovada contrarie cznd n sarcina celeilalte pri.

Prezumiile simplePrezmiile simple sunt prezente n doctrina juridic i dreptul romn. Definiia legal a prezumiei simple este aceea c prezumiile care nu sunt stabilite de lege, sunt lsate la luminile i nelepciunea magistratului, magistratul nu trebuie s se pronune dect ntemeindu-se pe prezumii care s aib o greutate i puterea de a nate probabilitatea, prezumiile nu sunt permise magistratului dect numai n cazurile cnd este permis i dovada prin martori, afar numai dac un act nu este atacat c s-a facut prin fraud, dol sau violen. Prezumiile simplese caracterizeaz prin:

a) sunt nelimitate,legea neenumerndu-le; b) sunt permise numai atuci cnd este permis i proba cu martori; c) puterea lor doveditoare este lsat la latitudinea judectorului. Prezumiile simplesunt concluziile logice pe care judectorul le poate trage de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut14.14

D. Rizeanu Fora probant a prezumpiilor simple, n R..R..D

Pentru aprecierea prezumiilor simple ca element de convingere a judectorului, este acela c el trebuie s ndeplineasc un ntreit caracter: s fie grave, precisei concordante. Caracterulgravitii se nate atunci cnd faptele din care se deduce prezumia au o semnificaie care poate s impresioneze raiunea cuiva, n sensul de a crea o anumit convingere. Condiiapreciziunii rezid din legtura sigur i direct dintre ele i faptul dovedit. Caracterulconcordanei este ndeplinit numai n cazul n care judectorul se gsete n faa mai multor mprejurri pe baza crora el va urma a-si cldi un raionament. n aceast situaie este foarte important ca faptele ce sunt invocate s aib legatur ntre ele, iar invocarea unora s nu fie uor de contestat. Prezumile simple pot fi aplicate doar n cazul n care se poate admite proba cu martori. Astfel faptele interzise a fi dovedite prin proba cu martori ar putea fi dovedite cu orice mijloc de prob admindu-se martorii pentru dovedirea unui fapt vecin i conex, din care s-ar putea trage apoi concluzii asupra existenei faptului oprit de a fi dovedit prin martori. Spre deosebire de prezumiile legale care scutesc de sarcina probei pe cel n favoarea creia acioneaz, prezumiile simple nu confer acest avantaj procesual, aceasta deoarece nu confer concluzii de maxim generalizare, ci concluzii particulare care nu pot avantaja sau nu exist de la caz la caz. Prezumia simpl se poate ntemeia pe orice mprejurare probatorie direct sau indirect, chiar i incomplete sau incerte, precum i pe concluziile trase de judector n anumite situaii. Prezumiile, potrivit art. 123 alin. 4 din Codul de procedur civil, pot fi contestate conform regulilor generale de probaiune, ceea ce ar nsemna c, partea

n defavoarea creia se instituie prezumia poate acte probe care, administrate fiind conform legii, vor dovedi vice-versa. Mai mult dect att instana are dreptul din oficiu s verifice veridicitatea faptelor prezumate.

5. Pertinena probelor i admisibilitatea mijloacelor de probaie.n cadrul examinrii unei cauze civile concrete, procesul de probaiune necesar respectarea regulilor privind pertinena probelor i admisibilitatea mijloacelor de probaiune. Potrivit art. 121 Codul de procedur civil, instana de judecat reine spre examinare i cercetare numai probele pertinente care confirm, combat ori pun la ndoial concluziile referitoare la existeni sau inexistena de circumstane, importante pentru soluionarea just a cauzei. Aceast norm este adresat instanei de judecat, or, celelalte subiecte ale procesului de probaiune pot da gre n determinarea pertinenei. Pertinena probelor presupune pe de o parte cercetarea tuturor probelor necesare examinrii i soluionrii cauzei civile, pe de alt parc excluderea probelor care nu au legtur cu cauza, astfel probele trebuie s fie necesare i importante pentru cauza dat. Dei, legea specific c instana reine spre examinare i cercetare, nu nseamn c despre probele impertinente nu se pomenete n hotrrea judectoreasc. Conform art. 241 alin. 4) Codul de procedur civil, n motivarea hotrrii se indic argumentele invocate de instana la respingerea unor probe, iar acestea pot fi respinse i din cauza impertinenei. Legea nu poate prevedea probele pertinente pentru fiecare cauz concret, de aceea procesul de calificare a unei probe ca fiind pertinent trece prin 2 etape: 1) n primul rnd, din normele dreptului material se determinobiectul probaiunii, 2) n al doilea rnd, se decide n ce msur proba sau probele administrate pot confirma, combate ori pune la ndoial faptele ce formeaz obiectul probaiunii. Prin urmare, pentru a de termina dac o prob este pertinent sau nu, trebui s clarificm care circumstane pot fi dovedite cu ajutorul acestei probe, dup care verificm dac aceste circumstane fac parte din obiectul probaiunii n cauza dat. Astfel, prin pertinen se subnelege legtura cauzal ntre coninutul probei

(informaiei) i obiectul probaiunii (circumstanele de fapt care necesit a fi dovedite). Pertinena probelor presupune nu numai excluderea probelor care nu au legtur cu cauza, ci i a probelor de acela gen, care nu i mai au rostul, n sensul c instana consudir suficiente pentru stabilirea faptului, probele de acel tip deja existente. Ca exemplu, n cazul n care martori a producerii unui accident rutier au fost 100 de persoane, care sunt gata s depun mrturii, instanei i va fi suficient s audieze civa din martori pentru a constata existena circumstanelor importante pentru soluionarea cauzei. Dac pertinena probelor se refer la calitatea coninutului acestora, atunci admisibilitatea mijloacelor de probaiune are inciden asupra formei procesuale de administrare, adic asupra caracterului mijloacelor procesuale de probaiune, adic nu se refer la coninutul probei, la informaia pe care o utilizm, ci la mijloace de probaiune. Regula admisibilitate se conine n art. 122 alin. 1) Codul de procedur civil.

Admisibilitatea mijloacelor de probaiune reprezint condiia potrivit creia, circumstanele cauzei care trebuie s fie dovedite prin anumite mijloace de probaiune. indicate n lege, nu pot fi dovedite prin alte mijloace de probaiune, cu respectarea regulilor cu privire la colectarea, prezentarea si administrarea lor.Doctrinarii procesualiti sunt unanim de acord c, admisibilitatea probelor este o noiune care semnific formal corespunderea sursei de informaie i a formei procesuale a acesteia exigenelor legale. Admisibilitatea probelor n procesul civil depinde de influena pe care o are normele dreptului material, civil n special, asupra procedurii. Regulile de admisibilitate snt preluate din dreptul material, de aceea art. 122 alin. 2) Codul de procedur civil stabilete c admisibilitatea probelor se determin n conformitate cu legea n vigoare la momentul eliberrii lor. n ceea ce privete regula admisibilitii, necesit a fi respectate dou condiii:

1) condiia utilizrii numai a mijloacelor de probatiune prescrise de lege pentru dovedirea circumstanelor respective (admisibilitate pozitiv) sau interzicerea utilizrii unor mijloace de probaiune (admisibilitate negativ).Coninutul normelor de drept material cu privire la admisibilitatea probelor se reduc la urmtoarele exigene: a) admiterea tuturor mijloacelor de probaie prevzute de lege, cu excepia depoziiilor martorilor: De exemplu: legea prevede necesitatea formei scrise simple pentru arvun (art. 631 alin. 2) Cod Civil), contractul de nstrinare a unui bun (de regul, mobil) cu condiia ntreinerii pe via (art. 840 Cod Civil), contractul de administrare fiduciar (art. 1054 Cod Civil), contractul de depozit bancar (art. 1223 Cod Civil), contractul de credit bancar (art. 1236 alin. 2) Cod Civil), contractul de asigurare (art. 1308 alin. 3) Cod Civil), n toate aceste cazuri, dac nu s-a respectat forma simpl scris, nu se va putea cere proba cu martori n caz de litigiu. De asemenea, nu pot fi nlocuite prin proba cu martori actele de fondare a persoanelor juridice. b) admiterea doar a nscrisurilor de o anumit form i un anumit coninut celelalte mijloace de probaie fiind excluse De exemplu: certificatul medical sau hotrrea comisiei de atestare trebuie s constate c salariatul nu corespunde funciei deinute sau muncii prestate (art. 86 alin. 1) lit. (d) i (e) Codul Muncii, iar starea de ebrietate la locul de munc se va constata prin certificatul eliberat de instituia medical competent sau prin actul comisiei formate dintr-un numr egal de reprezentani ai salariailor i ai angajatorului (art. 76 lit. (k) Codul Muncii). Pentru clauza penal (art. 625 alin. 2) Cod Civil), garanie (art. 636 Cod Civil), franchising (art. 1172 Cod Civil), nerespectarea formei scrise semnific nulitatea ca sanciune.

2) condiia respectrii regulilor de procedur cu privire la privire la colectarea, prezentarea i administrarea lor.Potrivit art. 122 alin. 3) Codul de procedur civil, se consider inadmisibile probele obinute cu nclcarea prevederilor legii, cum ar fi inducerea n eroare a participantului la proces, ncheierea actului de ctre o persoan nemputernicit, ncheierea defectuoas a actului de procedur, alte aciuni ilegale. De asemenea, inadmisibile se vor considera probele care, dei dovedesc circumstanele cauzei, au fost colectate, prezentate sau administrate cu nclcarea regulilor.

Alturi de pertinen i admisibilitate, deosebim i alte condiii (caliti) ale probelor i anume veridicitatea i suficiena.

Veridicitatea este acea calitate a probei, caracterizat prin precizia i corectitudinea determinrii circumstanelor importante pentru soluionarea cauzei.A verifica veridicitatea probei, nsemn a verifica dac informaia furnizat corespunde realitii. Aprecierea veridicitii se face dup urmtoarele reguli: 1) este veridic proba obinut dintr-un mijloc de probaiune care inspir o mare ncredere, 2) veridicitatea probei se verific cu suprapunerea ei altor probe, veridicitatea se verific prin aprecierea n ansamblu a tuturor probelor administrate. Astfel, potrivit art. 130 alin. 5) Codul de procedur civil, proba este declarat ca fiind veridic dac instana constat prin cercetarea i compararea cu alte probe c datele pe care le conine corespunde realitii.

Suficiena probelor este acea calitate, caracterizat prin existenta ansamblului necesar de probe pentru cauza dat.Aprecierea probelor, fiind ultima etap a procesului de probaiune are dou aspecte: unul care tine de gndire, logic, analiz i altul care releva materializarea rezultatelor gndirii judectorilor. Cel din urm aspect este exprimat n anumite aciuni procesuale. Necesitatea i importana aprecierii probelor rezult din regula c, pentru nici o instan nici un fel de probe nu au for probant prestabilit fr aprecierea lor (art. 130 alin. 2 Codul de procedur civil).

Aprecierea probelor este activitatea subiectelor procesului de probaiune care decurge n baza legilor logicii i n condiiile stabilite de normele juridice i se refer la determinarea pertinenei, admisibilitii, suficienei i interconexiunii probelor.Aprecierea probelor o pot nfptui i participanii la proces atunci cnd se expun asupra probelor, n special n cadrul susinerilor verbale. Acest fel de apreciere poart caracter de recomandare, or, instana nu este obligat s tin cont de ea Aprecierea autoritar o face instana dup intima ei convingere, bazat pe cercetarea multiaspectual, complet, neprtinitoare i nemijlocit a tuturor

probelor din dosar n ansamblul i interconexiunea lor, cluzindu-se de lege (sat. 130 alin. l Codul de procedur civil). Fiecare prob se apreciaz de instan n ceea ce privete pertinena, admisibilitatea, veridicitatea, ei, iar toate probele n ansamblu, n ceea ce privete legtura lor reciproc i suficiena pentru soluionarea cauzei. Ca rezultat al aprecierii probelor, instana este obligat s reflecte in hotrre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe, precum i argumentarea preferinei unor probe fa de altele. Deosebim urmtoarele etape ale procesului de apreciere a probelor - prealabil, atunci cnd instana admite anumite probe ca fiind pertinente, satisface demersurile participanilor de a administra noi probe, numete expertize suplimentare etc., - final, atunci cnd instana se expune n hotrre, - de verificare, atunci cnd instanele ierarhic superioare snt solicitate s verifice legalitatea i temeinicia hotrrii.

6. Felurite mijloacelor de probaiune.Codul de procedur civil al Republicii Moldova distinge n calitate de probe urmtoarele mijloace de probaie: explicaiile prilor i altor persoane interesate, depoziiile martorilor, nscrisurile, probele materiale, nregistrrile audio-video, concluziile expertului (art. 117 Codul de procedur civil).

Explicaiile prtilor si intervenienilor (art. 131 Codul de procedur civil).Explicaiile date depra i intervenieni reprezint informaia furnizat de ctre aceste persoane n cadrul edinei de judecat cu privire ta circumstanele importante pentru justa soluionare a cauzeiExplicaiile date de prti i de intervenieni snt o categorie de probe cu caracter personal i de regul, se atribuie la cele primare. Explicaiile pot fi date oral sau n scris, ntruct, explicaiile prilor i ale intervenienilor provin de la

persoane care au interes material-juridic ele nu poart ntotdeauna caracter obiectiv i neprtinitor. De aceea, legiuitorul recomand verificarea i evaluarea lor deopotriv cu celelalte probe (art. 131 alin. l Codul de procedur civil). Nu pot fi subiect al acestui mijloc de probaiune reprezentanii, procurorul i persoanele prevzute de art. 73 Codul de procedur civil, aceste mijloc de probaiune fiind specific doar prilor i intervenienilor, dei se admite ca reprezentanii legali sau autoritatea tutelar s poat explica anumite circumstane gratie faptului ca le-au observat personal. Explicaiile ca mijloc de probaiune se pot manifesta sub form de: 1) afirmaie - acea explicaie care conine informaia cu privire la circumstanele importante pentru justa soluionare a cauzei. Instana poate considera suficiente pentru proces circumstanele determinate n baza explicaiilor uneia dintre pri dac cealalt parte deine proba, dar nu o prezint la solicitarea instanei. Dac partea obligat s dovedeasc afirmaiile sale, deine, dar nu prezint n judecat, probele necesare, instana este n drept s-i ntemeieze concluziile pe explicaiile date de partea advers15.

2) recunoatere (mrturisire) - acea explicaie care const n recunoaterea sau ncuviinarea de ctre opaie a circumstanelor pe care cealalt parte i ntemeiaz preteniile sau obieciile, avnd ca rezultat eliberarea de obligaia dovedir lor.Potrivit art. 131 alin. 4) Codul de procedur civil, dac o parte recunoate n edina de judecat sau n cadrul ndeplinirii delegaiilor judiciare faptele pe care cealalt parte i ntemeiaz preteniile sau obieciile, aceasta din urm este degrevat de obligaia dovedirii lor. Recunoaterea poate fi parial sau integral. Recunoaterea i pierde valabilitatea numai n caz de renunare la recunoatere, pe motiv c este rezultatul unei erori. Instana poate respinge prin ncheiere recunoatere, n cazul m care aceasta va avea dubii fa de acest act, iar recunoaterea efectuat n prima instan i pstreaz veridicitatea i n instanele ierarhic superioare.

Depoziiile martorului (art. 132-136 Codul de procedur civil).Faptele care genereaz, modific sau sting drepturi i obligaii, de regul, se produc n prezena unor persoane, care nefiind implicate, pot ulterior s dea

anumite informaii despre cele ntmplate. Potrivit art. 132 Codul de procedur civil, martor poate fi orice persoan care nu are interes n proces i creia i snt cunoscute fapte referitoare la pricin.Martorii sunt acele persoane strine de proces care, chemate in faa instanei, sunt obligate de a relata despre acte i fapte n legtur cu cauza care se judec i sunt utili la rezolvarea ei. Martorii fac parte din categoria persoanelor care contribuie la nfptuirea justiiei. Relatarea fcut de martor n faa instanei poart denumirea de depoziie de martorsau proba testimonial. Mijlocul de prob nu este martorul ca persoan, cidepoziia sa, care este definit ca fiind acea relatare fcut de o persoan, oral, n faa organelor judiciare, despre un fapt trecut precis i pertinent pe care l cunoate. ns exist posibilitatatea ca persoana s nu fi perceput direct cu simurile sale faptele pentru care este chemat s vorbasc, ci a auzit despre fapte de la o alt persoan. Aceast depoziie poart denumirea de mrturie indirect i este acceptat de ctre sistemul nostu de drept pentru c persoana a auzit despre fapte i este n stare s indice persoana de la care a auzit realitatea contestat. n procesul civil proba cu martori nu se poate folosi oricnd, posibilitatea folosirii ei fiind limitat. Legea civil nu admite proba cu martori n cazul n care prile litigante au posibilitatea de a-i procura probe scrise. Astfel suntem ndreptii s credem c proba cu martori nu e o prob de drept comun, ci o prob de exceptie

Depoziile martorilor ca mijloc de probaiune constau din informaii care confirm sau infirm anumite circumstane importante pentru justa soluionare a cauzei.Din punct de vedere procesual ele se divizeaz n generale i speciale. Cele generale se refer la datele de identificare a martorului, n ce relaii se afl cu prile. Cele speciale constau din relatrile martorului referitoare la unele aspecte ale cauzei examinate i din rspunsuri la ntrebrile instanei i participanilor la proces. Din considerentul lipsei interesului de orice fel, calitatea de martor nu poate fi dublat de nici o alt calitate procesual, n primul rnd, participarea judectorului

la examinarea anterioar a cauzei n calitate de martor este temei de recuzare (art. 50 alin. l) lit. (a) Codul de procedur civil al RM). n al doilea rnd, legea stabilete cine nu poate fi audiat ca martor n judecat. Cele 5 categorii de persoane enumerate n art. 133 Codul de procedur civil formeaz aa-numitul cerc al incompatibilitilor pentru calitatea de martor. Legea nu stabilete cert o anumit vrst de la care persoana poate fi depune mrturii, fapt care ne permite s afirmm c minorii, de asemenea, pot fi martori. Instana va stabili n fiece caz aparte dac este posibil audierea persoanelor minore sau cu deficiene fizice sau mintale, iar legea reglementeaz o procedura deosebit a audierii lor. n al treilea rnd, ca noutate, legislaia procesual att penal, ct i cea civil instituie imunitatea martorilor, adic dreptul de a refuza depunerea mrturiilor, n acest sens, categoriile de persoane menionate n art. 134 Codul de procedur civil pot depune mrturii, dar dac coninutul acestora snt de natur s afecteze, inclusiv prin prejudicierea moral i material, soii, logodnicii, rudele menionate n lege sau s dezvluie secrete profesionale sau comerciale, ori date pe care le-au cunoscut n exerciiul funciunii, acetia pot refuza s fac depoziii, fr a suporta careva consecine nefaste. Conform art. 135 Codul de procedur civil, martorul trebuie s declare n scris despre motivaia refuzului de a depune mrturii. Dac nu motiveaz sau instana consider motivele nejustificate, atunci martorul va repara prejudiciile cauzate prii interesate n mrturia sa i va putea fi supus unei amenzi de 10 uniti convenionale. Martorul se deosebete de expert care, de asemenea nu are nici un fel de interes n soluionarea cauzei, dar care ia cunotin de materialul probant dup pornirea cauzei, la indicaia instanei de judecat. Afirmaia c martorul este lipsit de interes n soluionarea cauzei nu este pe deplin adevrat, ntruct acesta poate fi totui n relaii de rudenie, prietenie cu o parte n proces. De aceea, pentru aprecierea just, instana de judecat, naintea audierii martorului va verifica n ce fel de relaii se afl acesta cu prile i intervenienii (art. 216 alin. 2) Codul de procedur civil). Martorul n procesul civil are 2 obligaii de baz: s se prezinte n faa instanei la ora i data stabilit, s fac mrturii veridice.

n ambele cazuri legea stabilete consecine juridice ale neonorrii acestor obligaii, n primul caz, conform art. 136 Codul de procedur civil, neprezentarea martorului n judecat fr motive ntemeiate poate fi sancionat printr-o amend de pn la 5 uniti convenionale. Neprezentarea repetat poate cauza aducerea forat a martorului i o amend de pn la 10 uniti convenionale. n al doilea caz, martorul care refuz sau se eschiveaz de a face declaraii poart rspundere conform art. 313 din Codul Penal, iar martorul care face declaraii mincinoase cu bun tiin - conform art. 312 din Codul Penal. Drepturile martorului n procesul civil snt urmtoarele: dreptul de fi audiat la locul aflrii sale, dac se afl n imposibilitate de a se prezenta n judecat, dreptul de a i se pstra locul de munc i de a i se compensa cheltuielile legate de citare i pentru sustragerea de la obligaiile sale obinuite, dreptul de face depoziii n limba matern i respectiv dreptul de a fi asistat de un interpret, dreptul de utiliza notie, atunci cnd informaia pe care o prezint conine date, cifre greu de memorizat, care ulterior snt anexate la materialele din dosar. Aprecierea depoziiilor martorilor fcut dup regulile stabilite de lege depinde de mai muli factori. n primul rnd, este vorba de aprecierea depoziiilor ca fiind probe primare sau secundare. n al doilea rnd, veridicitatea depoziiilor depind de ct timp a trecut de la producerea faptelor i elucidarea lor n depoziii. n al treilea rnd, conteaz tipul psihologic al martorului, modul lui de percepe lumea nconjurtoare i nu n ultimul rnd, atitudinea martorului fa de cauza aflat pe rol i persoanele implicate n ea.

nscrisurile (art. 137-141 Codul de procedur civil).Prinnscris se mai nelege orice consemnare scris care poate infirma sau confirma fapte sau mprejurri cu privire la existena sau inexistena raporturilor juridice civile care formeaz obiectul cauzei date spre judecare. Se consider c nscrisurile sunt obiecte ale lumii materiale pe care cu ajutorul semnelor sunt imprimate informai relevante pentru cauza civil. Suportul material al nscrisului l constituie orice obiect al lumii nconjurtoare, de orice volum, form i calitate, capabil s pstreze semnele scrise. Modul de imprimare a semnelor pe suporturi (aplicarea unor mijloace chimice, cum ar fi cerneala, tuul,

vopseaua sau aplicarea unor mijloace mecanice, cum ar fi cioplirea, arderea) trebuie s fac posibil perceperea lor de ctre om pentru a le citi. nscrisurile reprezint unul dintre cele mai importante mijloace de prob, uor de pstrat, uor de administrat n faa instanei i greu alterabile prin trecerea timpului, iar uneori constitue condiie de valabilitate a unui raport juridic ce urmeaz de altfel a fi probat. De aceea n cazul unui litigiu prile nu au interes s discute despre coninutulnscrisului, ci despre condiiile de validitate a actului juridic, cum ar fi de exemplu: autentificare, semntur, dat, competena funcionarului care a ntocmit actul etc; pe care trebuie s le ndeplineasc orice nscris. Faptul cnscrisu rile se ntocmesc chiar n momentul ncheierii actului juridic fac ca ele s fie cele mai potrivite mijloace de prob . Astfel ele sunt cele mai credibile mijloace de prob deoarece, martorii de exemplu, pot fi influenai ntre timp, sau pentru c expertiza e doar o prere a unui expert. n art. 137 Codul de procedur civil se enumr doar nscrisurile care pot fi utilizate ca mijloace de prob n procesul civil i anume: orice document, act, convenie, certificat, scrisoare personal, alt materii expus n scris cu litere, cifre, semne grafice, precum i primit prin fax, pot electronic ori prin alt mijloc de comunicare sau n alt mod ce permite citirea informaiei care se refer la circumstanele importante pentru soluionarea cauzei i care pot confirma veridicitatea lor. De asemenea, x; consider prob scris sentinele, hotrrile i alte acte judectoreti, procesele-verbale ale .acteJcr procedurale, procesele-verbale ale edinelor de judecat, anexele (scheme, proiecte, desene etc ^ procesele-verbale ale actelor procedurale. Aceast enumerare legal denot multitudinea nscrisurilor n procesul civil i necesitatea clasificrii acestora dup anumite criterii. n funcie de statutul juridic al subiectul de la care provin, nscrisurile se clasific n: a)oficiale - snt actele care provin de la autoriti publice, persoane cu funcii de rspundere i exprim mputernicirile autoritilor sau persoanelor care le-au emis i/sau dispun de anumite rechizite i au o anumit procedur de perfectare i eliberare.

De exemplu: certificatul de natere, de nregistrare a cstoriei sau a decesului, bonul de repartiie a spaiului locativ, actele de fondare ale persoanelor juridice, ordinele de angajare, transferare, concediere, sentinele, hotrrile judectoreti. Toate acestea se caracterizeaz prin faptul c exprim mputernicirile autoritilor sau persoanelor care le-au emis, dispun de anumite rechizite i au o anumit procedur de perfectare i eliberare. Contractele, de asemenea, se atribuie la probe scrise oficiale, chiar dac unele dintre ele, conin i rechizitele persoanelor fizice semnatare, n cazul n care nu corespund caracteristicilor enunate nu pot fi utilizate ca probe scrise. b)neof iciale - provin de la particulari. De exemplu: scrisori, recipise, opere scrise, partituri, testamente olografe etc. Ele nu au o form prestabilit, important este ca ele s permit stabilirea identitii persoanei care le-a ntocmit, adevrata manifestare de voin a acesteia, timpul, locul ntocmirii. Dup coninutul probelor scrise, acestea se mpart n: dispoziionale snt nscrisurile care confirm manifestri de voin cu caracter autoritar, adic care genereaz, modific sau sting raporturi juridice. Acestea snt actele autoritilor publice care nu au caracter normativ, actele persoanelor juridice, ale conductorilor acestora emise n limitele mputernicirilor de care dispun, conveniile, perfectate de prti n form scris. informaionale snt mijloace de probaiune, coninu ui crora nu exprim o manifestare de voin, ci o simpl informaie prin care se descrie, se cal f c circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, cum ar fi un certificat, o dare de seam, scrisori protocolare sau personale, concluziile unor organe de control etc. n funcie de forma n care sunt perfectate nscrisurile se clasific n patru categorii: - nscrisuri perfectate n form scris liber. - nscrisuri ntocmite n form scris simpl, care necesit totui respectarea anumitor exigene, - convenii autentificate notarial, care nu necesit a fi nregistrate, - convenii care necesit n mod obligatoriu nregistrarea dup autentificare. De aceast clasificare se ine cont pentru a stabili admisibilitatea probelor.

Alt clasificare deosebit de important are la baz modul de formare a nscrisului. Astfel, n procesul civil avem nscrisuriautentice, adic originale i copii. Legislaia stabilete anumite exigene cu privire la administrarea i aprecierea nscrisurilor autentice i ale copiilor. Conform art. 138. alin. 4) Codul de procedur civil, nscrisul se depune instanei n original sau n copie autentificat n modul stabilit, indicndu-se locul aflrii originalului. Este obligatorie prezentarea nscrisului original atunci cnd conform exigenelor actelor normative circumstanele trebuie confirmate doar prin documente n original, cnd copiile de pe documentul prezentat au coninut contradictoriu, cnd instana consider necesar prezentarea originalului. Conform art. 139 alin. 4) Codul de procedur civil, instana nu poate considera dovedit un fapt adeverit numai prin copia de pe un document, dac originalul este pierdut, iar copiile acestuia prezentate de pri nu snt identice i prin alte probe coninutul veridic al originalului nu poate fi dovedit.

Probele materiale (art. 142 -145 Codul de procedur civil).Probele materiale snt obiectele care, prin aspect, calitate, proprieti, nsuiri, schimbri, loc de aflare sau prin alte caracteristici, pot servi la constatarea circumstanelor importante pentru soluionarea cauzei. Informaia necesar pentru soluionarea cauzei nu este imprimat prin semne, aa cum este n cazul nscrisurilor, ci o percepem din caracteristicile obiectelor lumii materiale. Prin aceasta se deosebesc probele materiale de cele scrise. De exemplu: un act scris atunci cnd este examinat n instan din punctul de vedere al coninutului constituie o prob scris, iar dac acelai act este examinat din cauza tersturilor sau altor agresiuni fizice sau chimice, atunci va constitui o prob material. Mai mult dect att, probele materiale n procesul civil aproape ntotdeauna constituie probe cu caracter primar, adic instana le examineaz i apreciaz nemijlocit, fr a solicita copii. Iar probele scrise pot fi nlocuite cu copii n cazurile admise de lege.

Legea procesual nu poate da o enumerare exhaustiva a probelor materiale. Ca exemple de probe materiale snt nsui obiectele materiale ale litigiului automobile, imobile, obiecte ale dreptului de autor, averea deteriorat, produsele defectuoase etc. Modul de cercetare a probelor materiale, de asemenea, prezint careva particulariti. Instana poate atrage pentru cercetarea lor specialiti sau experti.(art. 142 alin.2 Codul de procedur civil). Probele materiale care nu pot fi anexate la dosar se predau n scopul pstrrii n camera de pstrare a instanei, fiind nregistrate ntr-un registru special, iar cele care nu pot fi prezentate n judecat se pstreaz la locul aflrii lor, fiind fotografiate i sigilate, dup caz, (art. 143 alin. 1) Codul de procedur civil). Dac proba material este obiect al litigiului ntre pri, punerea sechestrului ca msur de asigurare a aciunii servete n acelai timp i ca mijloc de pstrare a probei. Probele matenale perisabile snt examinate de urgen la locul lor de aflare, pentru ca ulterior s se dispun restituirea lor persoanelor care le-a prezentat sau organizaiilor care le pot folosi dup destinaie (art 144 alin. l Codul de procedur civil). ntotdeauna dup terminarea procesului, adic dup ce hotrrea judectoreasc rmne irevocabil, probele materiale snt restituite fie persoanelor care le-au prezentat, fie celor crora li s-a confirmai dreptul asupra lor, fie se vor comercializa n modul stabilit, (art. 145 alin. l Codul de procedur civil). Persoanelor care au prezentat probe materiale, acestea li se pot restitui i nainte de finalizarea procesului numai dac acest lucru nu mpiedic soluionarea cauzei. Cercetarea probelor materiale, de regul, se face nemijlocit de ctre judector n edin public. Ca excepie, judectorul va cerceta i va aprecia probele materiale n baza proceselor-verbale ntocmite de ctre instanele care au ndeplinit delegaii judiciare.

nregistrrile audio-video (art 146-147 Codul de procedur civil).Ca mijloace de probaiune aparte au fost introduse n noul Cod de Procedur Civil al R.M. Persoana care prezint o nregistrare audio-video pe un suport electronic sau de alt natur ori solicit reclamarea unor astfel de nregistrri, este

obligat s indice persoana care a efectuat nregistrarea, timpul i condiiile nregistrrii. Nu poate servi ca prob nregistrarea ascuns dac nu este permis prin lege. Suporturile nregistrrilor se pstreaz n instan, nsoite de un registru special. Instan ia msuri pentru pstrarea lor intact. Dup ce hotrrea judectoreasc devine irevocabil, suporturile nregistrrilor pot fi restituite persoanei care le-a prezentat16.Viorel Minai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. I, Bucureti, Ed. Naional, 1997, pag. 164-166.16

Rapoartele de expertiz (art 148-160 Codul de procedur civil. Legea nr. 1086 din 23.06.2000 cu privire la expertiza judiciar. MO nr. 144-145 din 16.11.2000).Pentru a cunoate veridic anumite aspecte ale realitii trebuie s posedm cunotine speciale (de exemplu: din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii), ntruct judectorul nu poate cunoate totul, snt ordonate expertize. Expertiza judiciar este cercetarea i aprecierea de ctre experi pe baza cunotinelor speciale a obiectelor prezentate de ctre instan cu scopul aflrii informaiei importante pentru cauz, efectuat ntr-o anumit ordine stabilit de legea procesual. Practica a evideniat urmtoarele categorii de expertize judiciare: medico-legal, psihiatric, merceologic, tehnic, grafologic, n domeniul construciilor, artei, videofonoscopic, psihologic, etc. ns, nu expertiza este mijlocul de probatie, ci raportul expertului ntocmit n urma petrecerii expertizei. Expertiza poate fi ordonat la cererea unei prti sau alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege de ctre instana din oficiu (de exemplu: potrivit ait 148 Codul de procedur civil, pentru a declara o persoan incapabil este necesar expertiza psihiatric sau conform art.87 alin. 2) Codul de procedur civil, pentru a afla valoarea real a aciunii n scopul achitrii corecte a taxei de stat). Expertiza ca activitate este de mai multe feluri. Astfel n funcie de organul care a ordonat expertiza i scopurile acesteia exist expertiz judiciar, ordonat de instana de judecat n scopul clarificrii

anumitor circumstane ale unei cauze civile, expertiza extrajudiciar, ordonat de alte organe cum ar fi Consiliile de expertiz a vitalitii muncii, companiile de audit, AGEPI etc. Concluziile acestor organe, formulate n urma expertizei extrajudiciare n instana de judecat i-au forma unor nscrisuri, ca mijloace de probatiune. Legislaia procesual cunoate mai multe categorii de expertize judiciare: expertiza colegial, care const din investigaii complicate, nfptuite de ctre mai multi experi de aceiai specialitate (art. 156 alin. l Codul de procedur civil),expertiza complex, care este ordonat atunci chd pentru constatarea circumstanelor importante pentru soluionarea cauzei sht necesare date din diferite domenii tiinifice sau din diferite ramuri ale aceluiai domeniu (art. 157 Codul de procedur civil).

expertiza suplimentar, care are loc atunci chd raportul de expertiz nueste suficient de clar sau este incomplet, ori apar noi probleme referitor la circumstanele examinate ulterior (art. 159 alin. l Codul de procedur civil). Expertiza suplimentar o poate efectua acelai expert sau altul.

expertiza repetat, conform art. 159 alin. 2) Codul de procedur civil poate fi dispus de instan n urmtoarele cazuri: - cnd temeinicia sau veridicitatea raportului de expertiz este pus la ndoial de ctre instan, - cnd concluziile mai multor experi snt contradictorii, - cnd au fost nclcate normele procesuale de efectuare a expertizei.Expertiza repetat este efectuat de o comisie de experi. Experii care au efectuat expertiza anterioar nu pot participa la cea repetat, dar pot da explicaii n legtur investigaia ntreprins. Forma procesual de nfptuire a expertizei este o garanie a veridicitii concluziilor experilor. Ea const din urmtoarele reguli procesuale: normele procesuale prevd anumite caliti necesare pentru persoana desemnat ca expert, (art. 149 Codul de procedur civil),

dup desemnare expertul devine subiect al raporturilor procesuale civile, cruia i sunt atribuite anumite drepturi i obligaii (art. 154 Codul de procedur civil),participanii la proces au i ei anumite drepturi n legtur cu ordonarea expertizei, legea procesual prevede anumite exigene fa de raportul de expertiz (art. 158 Codul de procedur civil)17. 7. Delegaiile judectoreti i asigurarea probelor. Procedura de efectuare a delegaiilor judectoreti este prevzute n art. 125126 Codul de procedur civil.Astfel, h cazul necesitii de a aduna probe ori de a hmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec cauza d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur.

n ncheierea privind delegaia judectoreasc se indic fondul cauzei, datele referitoare pri, inclusiv domiciliul sau locul aflrii lor, circumstanele ce urmeaz a fi clarificate i probele pe care trebuie s le adune instana executoare a delegaiei. Aceast ncheiere este obligatorie pentru instana creia i este adresat i trebuie s fie ndeplinit n regim prioritar. Instanele judectoreti ale Republicii Moldova pot da delegaii instanelor judiciz? strine n vederea efecturii diferitelor acte de procedur n conformitate cu legislaia Republica Moldova i cu tratatele internaionale la care aceasta este parte. Delegaia judectoreasc se ndeplinete n edin de judecat conform regulilor stabilne de Codul de Procedur Civil. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor, ns, nu mpiedic ndeplinirea delegaiei. Procesele-verbale i probele adunate n legtur cu ndeplinirea delegaiei se remit imediat instanei care judec cauza, n cazul n care participanii la proces, martorii sau experii care au depus mrturii, au dat explicrii ori au expus concluzii n faa instanei executoare a delegaiei se prezint n faa instanei care judec cauza, ei depun mrturii, dau explicaii, expun concluzii conform regulilor generale. n cazul n care se dispune efectuarea delegaiilor jdectoreti, procesul seG. Noroi Administrarea dovezilor, n Codul de procedur civil comentat i ordonat; Editura Al; Bucureti, pag. 14417

suspend. Procedura, temeiurile i msurile de asigurare a probelor snt prevzute n art. 127-129 CPC. Astfel, participanii la proces interesai s previn dispariia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti. Asigurarea probelor nainte de intentarea procesului n instan judectoreasc se efectueaz de ctre notari sau de persoanele oficiale ale misiunilor diplomatice ale Republicii Moldova n privina cetenilor Republicii Moldova, n modul prevzut de legislaia n vigoare. Cererea de asigurare a probelor se depune la instana care judec cauza sau, dup caz, la notarul de la locul ndeplinirii actelor de procedur n vederea asigurrii probelor, n cererea de asigurare a probelor se indic esena cauzei, datele prilor, inclusiv domiciliul ori sediul lor, probele a cror asigurare se cere, faptele ce urmeaz a fi confirmate sau infirmate prin aceste probe, motivul solicitrii asigurrii probelor. Asupra cererii de asigurare a probelor instana emite o ncheiere, ncheierea de respingere a cererii de asigurare a probelor poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, dac s-a emis cu citarea participanilor la proces sau de la comunicare, dac s-a emis fr citarea lor. ncheierea emis n timpul judecrii cauzei nu poate fi atacat dect o dat cu fondul. Asigurarea probelor se efectueaz de ctre judector, conform prevederilor Codului de Procedur Civi, privind cercetarea probei. Persoana interesat, alti participani la proces se ntiineaz despre locul, data i ora asigurrii probei. Neprezentarea lor, ns, nu mpiedic luarea msurilor de asigurare a probei, n cazul pericolului de ntrziere, instana examineaz cererea de asigurare a probei de ndat, fr citarea prilor, n astfel de cazuri, ncheierea de asigurare se comunic prtilor i altor persoane interesate. ncheierea, procesele-verbale i toate probele adunate n cadrul asigurrii lor se trimit instanei care judec cauza, ntiinnd despre aceasta participanii la provces.

Dac asigurarea probelor se efectuiaz la o alt instan judectoreasc dect cea care examineaz pricina, se aplic procedura de ndeplinire a delegaiilor judectoreti.

9. ConcluziiExistena societii actuale nu poate fi percepit fr diversele schimburi care se realizeaz inerent ntre oameni. Datorit faptului c exist attea relaii care se succed cu o vitez ameitoare ntre diversele persoane, apar obligatoriu i o serie de nenelegeri referitoare la executarea n tot sau n parte a raporturilor existente ntre pri. De multe ori se ntmpl ca debitorul unei obligaii atunci cnd este adus n faa instanei i pus s recunoasc, sub jurmnt, c are s dea s fac sau s nu fac ceva n folosul celeilalte persoane, acesta nici nu recunoate c l-ar fi vzut vreoadat pe reclamant. Aa c astzi mai mult ca oricnd se aplic vechiul adagiu al romanilor: idem est non esse et non probari care poate fi tradus prin formula a nu fi sau a nu fi probat este tot una. Orice cetean ar trebui s cunoasc legislaia aplicabil probelor, fie ca vorbim de probe care se administreaz n faa instanelor: civile; penale; de contencios administrariv sau fiscal. nsi actul justiiei s-ar desfura mai rapid i mai corect dac prile s-ar prezenta n faa avocatului cu principalele mijoace de prob care i dau sperana c dreptatea este de partea sa. Consider c o justiie este calitativ atunci cnd hotrrile instanelor judectoreti sunt egale sau tind a fi egale cu adevrul defaptal cauzei sub toate laturile existenei sale. De multe ori adevrul juridic nu corespunde cu adevarul de fapt al cauzei. Deoarece n urma administrrii probatorului judectorul poate ajunge la o alt convingere intim dect faptele care au dus la desfurarea procesului. Astfel, judectorul prin decizia sa poate denatura n totalitate adevrul, dnd o soluie greit; poate schimba sau interpreta n mod greit anumite aspecte care au dus la formarea conflictului, prin hotrrea sa facnd dreptate numai n parte; dar mai poate exista i o soluie caracteristic unui sistem de drept i nu unei interpretri umane anume faptul c jusectorul se vede nevoit datorit procedurii sau legii pe care o aplic s decid mpotriva convingerii sale intime.

35

10. SPERoc Nina la acionat n judecat pe directorul adjunct al S.A. Triniton, Iurie Nedelcov cu cerere de chemare n judecat despre aprarea onoarei, demnitii, reputaiei profesionale i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 15000 lei. Drept temei a aciunii, reclamanta a invocat urmtoarele mprejurri de drept i de fapt: art. 16 CC al RM; la adunarea general a acionarilor, prtul a declarat c reclamanta Roc, fiind contabil a asociaie, e necinstit, sustrage mijloace bneti din cas, nu dispune de cunotinele necesare n domeniul contabilitii; prin declaraiile nentemeiate prtul ia cauzat suferine psihice. Prtul Nedelcov nu a recunoscut aciunea, menionnd c cele declarate corespund adevrului. Judectorul care examina pricina civil a propus reclamantei s prezinte dovezile de care dispune, pentru combaterea afirmaiilor prtului. Concretizai cine i ce precizri trebuie s dovedeasc n pricina civil n cauz. Expunei regula general de repartizare privind sarcina pronaiei. n ce acte legislative sunt stipulate prezumiile probante? Soluie: Avnd n vedere art. 117 alin. (1) din Codul de procedur civil, care prevede c probele servesc la constatatrea circumstanele ce justific preteniile i obieciile prilor, precum i altor circumstane importante pentru justa soluionare a cauzei, nelegem c n orce pricin, precum i n spea dat, urmeaz a se dovedi ansamblul circumstanelor de fapt pe care se ntemeiaz preteniile i obieciile prilor, precum i alte circumstane importante pentru justa soluionare a cauzei, adic trebuie dovedite faptele i mprejurrile care au dat natere litigiului dintre pri.

Astfel, n cadrul speei date, va fi necesar de dovedit urmtoarele circumstane:- existena

sau inexistea fatul declarri de ctre prtul Nedelcov, la adunarea general a acionarilor, c rclamanta: a) este necistit; b) sustrage mijloace bneti din cas;

c) nu

dispune de cunotinele necesare n domeniul contabilitii; - faptul c prin declaraiile nentemeiate prtul a cauzat suferine psihice, deci existea suferinei psihice n legtur cauzal cu declaraiile prtului; - circumstanele care determin mrimea prejudiciului cauzat i pretins; aceste circumstane sunt cele, care ajut la aprecierea caraterului i gravitii sufernei pricinuite, precum i msura n care mrimea prejudiciului urmeaz s aduc satisfaciei celui ce pretide prejudiciul. Faptul, existenei prejudiciului moral se prezum de ctre legiuitor c exist odat ce exist suferina psihic sau fizic; aici este necesar de a lua n considerare prevederile art. 1422 din Codul civil, care prevede c, n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale instana poate obliga la repararea prejudiciului, prin echivalent bnesc, deci legiutorul stabilete c atunci cnd exist suferine psihice sau fizice, ntodeauna exist prejudiciu moral. Potrivit regulei generale, prevzute de art. 118 alin. (1) din Codul de procedur civil, fiecare parte n proces trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale, dac legea nu dispune altfel. Astfel, fiecare parte este obligat s probeze circumstanele de fapt pe care i ntemeiaz preteniile i obieciile, adic: - Roc Nina va trebui s dovedeasc:

n primul rnd, faptul c prtul a declarat, la adunarea general a acionarilor, e necinstit, sustrage mijloace bneti din cas, nu dispune de cunotinele necesare n domeniul contabilitii, circumstane care au dus la rspndirea informaiei ce lezeaz onoarea, ;n al doilea rnd faptul c, prin aciunile sale, prtul ia provocat suverine psihice,

i n al treilea rnd, de abilitatea reclamantei de a proba, va depinde satisfacerea preteniei sale n cea ce privete mrimea prejudiciului pretins, avnd n vedere c, instana va aprecia mrimea prejudiciului n funcie de caracterul i gravitatea suferinei psihice, de statutul socoal al reclamantei i de gradul n care compensarea bneasc va aduce satisfacie acesteia;

- Nedelcov va trebui s dovedeasc c tot ceea ce a declarat corespunde adevrului, adic c, Roc Nina este necinstit, sustrage mijloace bneti din cas, nu dispune de cunotinele necesare n domeniul contabilitii; Totodat, avnd n vedere art. 123 alin. (6) din Codul de procedur civil, care prevede c faptele invocate de una din pri nu trebuie dovedite n msura n care cealalt parte nu le-a negat, Roc Nina nu va fi obligat s dovedeasc circmstanele pe care i ntemeiaz preteniile, fatul c prtul a declarat, la adunarea general a acionarilor, e necinstit, sustrage mi