Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Paacutegina | 1
Paacutegina | 2
MINISTERIO DE VIVIENDA CIUDAD Y TERRITORIO
Repuacuteblica de Colombia
Ivaacuten Duque Maacuterquez Presidente de la Republica
Jonathan Tybalt Malagoacuten Gonzaacutelez
Ministro de Vivienda Ciudad y Territorio
Jose Luis Acero Vergel Viceministro de Agua y Saneamiento Baacutesico
Hugo Alonso Bahamoacuten Fernaacutendez
Director de Desarrollo Sectorial
Gloria Patricia Tovar Alzate Directora de Programas
Oscar Javier Ramiacuterez Nintildeo
Coordinador Grupo de Monitoreo SGP-APSB
Apoyo Grupo de Monitoreo SGP-APSB
Equipo Presupuestal y Financiero Aacutengela Calderoacuten Urrego Jhon Virguez Sierra Julio Garciacutea Ortega William Bautista Marulanda
Equipo Administrativo y Tarifario Segismundo Rodriacuteguez Orjuela Giovanni Bonilla Rodriacuteguez Mariacutea Alejandra Baquero
Equipo Sectorial Jorge Luis Estupintildeaacuten Perdomo Daniel Caro Guerrero Martha Patricia Pinzoacuten Duraacuten Carolina Sarmiento Riacuteos Dalix Gutieacuterrez Fuentes
Equipo Gestioacuten de la Informacioacuten Andrea Saavedra Castantildeeda Jaime Valderrama Caacuterdenas
Equipo Juriacutedico Margarita Goacutemez Arbelaacuteez Diana Milena Lozano Botello Carlos Andreacutes Daniels Jaramillo
Sede atencioacuten al usuario Calle 18 No 7-59 Sede Administrativa ldquoLa Boticardquo Carrera 6 No 8-77
Conmutador (57 1) 3323434 wwwminviviendagovco
Correo electroacutenico asistenciasgpminviviendagovco
Bogotaacute DC Colombia 30 de junio de 2020
Paacutegina | 3
CONTENIDO
INTRODUCCIOacuteN 13
CAPIacuteTULO 1 METODOLOGIacuteA 17
11 FUENTES DE INFORMACIOacuteN 17
12 MUNICIPIacuteOS ANALIZADOS 20
13 INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO 20
131INDICADORES DE MONITOREO PRESUPUESTALFISCAL 20
132INDICADORES DE MONITOREO ADMINISTRATIVO 22
133INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO 23
14 NIVEL DE RIESGO DE MONITOREO 24
141PRIORIZACIOacuteN DE ENTIDADES A SEGUIMIENTO 26
CAPIacuteTULO 2 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES
ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO 28
2 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES 28
21 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL 28
211INCORPORACIOacuteN PRESUPUESTAL 30
212RECURSOS DEL SGP-APSB DISPONIBLES EN LA VIGENCIA 2019 30
213DEacuteFICIT FISCAL 32
214CONSTITUCIOacuteN DE RESERVAS PRESUPUESTALES Y CUENTAS POR
PAGAR 33
215SALDO EN BANCOS AL CIERRE DE LA VIGENCIA 34
216EJECUCIOacuteN DE LOS RECURSOS 35
22 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS 36
221ACTIVIDADES ELEGIBLES DE GASTO CON LOS RECURSOS DEL SGP-
APSB 37
222PAGO DE SUBSIDIOS 43
223FINANCIACIOacuteN DEL SECTOR 46
23 INDICADORES ADMINISTRATIVOS 52
231INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA PARA EL PAGO
DE SUBSIDIOS 52
232CONTRATO O CONVENIO DE TRANSFERENCIA DE SUBSIDIOS 54
233ACUERDO DE PORCENTAJES DE SUBSIDIOS Y CONTRIBUCIONES 55
234FORMATO DE ESTRATIFICACIOacuteN Y COBERTURAS (REC) 58
235ACTUALIZACIOacuteN DE LA ESTRATIFICACIOacuteN 58
Paacutegina | 4
24 INDICADOR DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA SECTORIAL PARA
PRESTADORES DIRECTOS 60
CAPIacuteTULO 3 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES
ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO 70
3 INDICADORES SECTORIALES 70
31 COMPONENTE DE COBERTURA 70
311AVANCE DE COBERTURA DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO
ALCANTARILLADO Y ASEO 70
32 COMPONENTE DE CALIDAD 74
321SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN ZONA
URBANA 75
322SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN ZONA RURAL
NUCLEADA 77
323AVANCE DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN ZONA URBANA 78
324DISPOSICIOacuteN FINAL ADECUADA DE RESIDUOS SOacuteLIDOS EN ZONA
URBANA 79
33 COMPONENTE DE CONTINUIDAD 85
331CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO EN ZONA URBANA 85
CAPIacuteTULO 4 NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE
MUNICIPIOS Y DISTRITOS 88
41 NIVEL DE RIESGO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS 88
42 NIVEL DE RIESGO HISTOacuteRICO COMO RESULTADO DEL MONITOREO 91
43 CONCEPTOS DEL MVCT SOBRE ADOPCIOacuteN DE MEDIDAS CORRECTIVAS
Y PREVENTIVAS IMPUESTAS POR EL MHCP 92
CAPIacuteTULO 5 TERMINACIOacuteN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA
ADMINISTRACION DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y PLANES DE GESTIOacuteN
DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO 95
51 EL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 95
511ANTECEDENTES 95
512RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 96
513RESULTADO HISTOacuteRICO DE LOS INDICADORES DE MONITOREO A LOS
DEPARTAMENTOS CON MUNICIPIOS DESCERTIFICADOS 98
514REPORTE EN EL FUT 99
515EJECUCIOacuteN DE RECURSOS 100
52 PARAacuteMETROS PARA LA ADOPCIOacuteN DE LOS PLANES DE GESTIOacuteN DE
AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO 100
CAPIacuteTULO 6 CONCLUSIONES 104
Paacutegina | 5
61 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO
104
611INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES 104
6111 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL 104
6112 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS 105
612CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
ENTIDADES TERRITORIALES 111
613CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
MUNICIPIOS PRESTADORES DIRECTOS 112
62 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO
113
621COMPONENTE DE COBERTURA 113
622COMPONENTE DE CALIDAD 114
6221 TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA ZONA URBANA 115
6222 DISPOSICIOacuteN FINAL DE RESIDUOS SOacuteLIDOS 115
623COMPONENTE DE CONTINUIDAD 116
63 MUNICIPIOS IDENTIFICADOS EN RIESGO ALTO DEL MONITOREO 116
Paacutegina | 6
TABLAS
Tabla 1 Fuentes de informacioacuten utilizadas en la actividad de monitoreo 17
Tabla 2 Fuentes de informacioacuten para el caacutelculo de indicadores de monitoreo 18
Tabla 3 Entidades territoriales para actividad de monitoreo 20
Tabla 4 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal y criterios de cumplimiento 20
Tabla 5 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos y criterios de cumplimiento 22
Tabla 6 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios y
criterios de cumplimiento 22
Tabla 7 Indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores
directos y criterios de cumplimiento 23
Tabla 8 Indicadores y criterios de cumplimiento monitoreo sectorial 23
Tabla 9 Rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas 24
Tabla 10 Ponderacioacuten de los indicadores de monitoreo a los recursos del SGP-APSB
de municipios y distritos del paiacutes 25
Tabla 11 Nivel de riesgo de monitoreo 26
Tabla 12 Asignacioacuten DNP SGP-APSB vigencia 2019 29
Tabla 13 Transferencias SGP-APSB vigencia 2019 29
Tabla 14 Incorporacioacuten presupuestal vs Valor asignado de los municipios que
integran la muestra vigencia 2019 30
Tabla 15 Anaacutelisis de recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 2019 31
Tabla 16 Resumen de ingresos y gastos general 32
Tabla 17 Constitucioacuten de reservas 33
Tabla 18 Constitucioacuten de cuentas por pagar 34
Tabla 19 Saldo en la cuenta maestra a 31 de diciembre 2019 35
Tabla 20 Compromisos asumidos con cargo a la fuente SGP-APSB 35
Tabla 21 Ejecucioacuten de la inversioacuten con recursos del SGP-APSB vigencia 2019 38
Tabla 22 Uso de los recursos del SGP-APSB municipios vigencia 2019 39
Tabla 23 Actividades no elegibles de gasto de departamentos y municipios 40
Tabla 24 Municipios que no reportaron RP 41
Tabla 25 Actividades no elegibles de gasto con informacioacuten de la categoriacutea de
registros presupuestales 41
Tabla 26 Detalle del pago de subsidios 44
Tabla 27 Municipios que reportan pagos inferiores al 15 de los recursos disponibles
en la vigencia 2019 45
Tabla 28 Municipios que no pagaron los subsidios de la vigencia 2019 46
Tabla 29 Municipios con deuda 47
Tabla 30 Municipios con vigencias futuras 48
Tabla 31 Vencimiento de Vigencias Futuras con el PDA 50
Paacutegina | 7
Tabla 32 Municipios que no cumplen ninguacuten indicador de los que conforman el
indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios 53
Tabla 33 Municipios que no cumplen con el indicador contrato o convenio de
transferencia de subsidios 54
Tabla 34 Factores de subsidio y contribucioacuten 55
Tabla 35 Municipios que no cumplen el reporte al SUI del acuerdo de subsidios y
contribuciones 55
Tabla 36 Subsidio promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y
alcantarillado 56
Tabla 37 Subsidio promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y
alcantarillado 56
Tabla 38 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y
alcantarillado 57
Tabla 39 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Variable de los servicios de
acueducto y alcantarillado 57
Tabla 40 Subsidio promedio nacional del servicio de aseo 57
Tabla 41 Contribucioacuten promedio nacional del servicio de aseo 57
Tabla 42 Municipios que no cumplen con el reporte al SUI del REC 58
Tabla 43 Municipios prestadores directos vigencia 2019 60
Tabla 44 Servicios prestados por MPD 64
Tabla 45 Aplicacioacuten de metodologiacuteas tarifarias 65
Tabla 46 Reporte de informacioacuten de tarifas aplicadas por MPD 66
Tabla 47 Tarifa promedio Cargo Fijo-Cargo Variable vigencia 2019 Costo de
Referencia 67
Tabla 48 Reporte de informacioacuten de facturacioacuten de los MPD 68
Tabla 49 Resultado del anaacutelisis del avance de coberturas de acueducto alcantarillado
y aseo en la totalidad de municipios del departamento 71
Tabla 50 Coberturas urbanas de acueducto reportadas en las principales ciudades
del paiacutes 72
Tabla 51 Coberturas ponderadas departamentales 73
Tabla 52 Coberturas ponderadas nacional 74
Tabla 53 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona urbana 75
Tabla 54 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona rural 77
Tabla 55 Comportamiento del indicador disposicioacuten final adecuada de residuos
soacutelidos en zona urbana 80
Tabla 56 Municipios que disponen inadecuadamente los residuos soacutelidos 80
Tabla 57 Municipios de los cuales no se cuenta con informacioacuten sobre el tipo de
disposicioacuten final 81
Tabla 58 Tipos de disposicioacuten final 81
Tabla 59 Cumplimiento del indicador de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona
urbana de las principales ciudades del paiacutes 82
Tabla 60 Clasificacioacuten del indicador de continuidad 85
Paacutegina | 8
Tabla 61 Resultados del indicador de continuidad 2018-2019 85
Tabla 62 Municipios en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019 89
Tabla 63 Municipios que por presentar IRCA ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten se
clasifican en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019 90
Tabla 64 Entidades territoriales con aplicacioacuten de medidas preventivas y correctivas
durante la vigencia 2019 93
Tabla 65 Histoacuterico de los departamentos con municipios descertificados 97
Tabla 66 Comportamiento de los municipios descertificados por categoriacutea 98
Tabla 67 Recursos asignados y transferencia del SGP-APSB 99
Tabla 68 Recaudo de ingresos corrientes y compromisos reportado 99
Tabla 69 Comportamiento de la ejecucioacuten de los recursos recaudados por los
departamentos de los municipios descertificados 100
Tabla 70 Municipios en Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico 101
Tabla 71 Recursos disponibles del SGP-APSB vigencia 2019 para todas las
entidades territoriales del paiacutes 104
Tabla 72 Distribucioacuten por sector 106
Tabla 73 Pago de subsidios 106
Tabla 74 Pago de subsidios 106
Tabla 75 Municipios que no reportan pago de subsidios en la vigencia 2019 107
Tabla 76 Evolucioacuten del pago de subsidios 2012-2019 108
Tabla 77 Histoacuterico de las inversiones del SGP-APSB 109
Paacutegina | 9
GRAacuteFICAS
Graacutefica 1 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal 29
Graacutefica 2 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos 37
Graacutefica 3 Distribucioacuten geograacutefica de la inversioacuten del SGP-APSB 42
Graacutefica 4 Proceso de contratacioacuten reportada en el FUT con fuente SGP-APSB 43
Graacutefica 5 Porcentaje del SGP-APSB destinado a subsidios 44
Graacutefica 6 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago
de subsidios 53
Graacutefica 7 Estado de la estratificacioacuten socioeconoacutemica 59
Graacutefica 8 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para
prestadores directos 63
Graacutefica 9 Concentracioacuten de MPD por departamento 63
Graacutefica 10 Poblacioacuten de los MPD por departamento 64
Graacutefica 11 Promedio de Cargo Fijo y Cargo por Consumo para acueducto y
alcantarillado 66
Graacutefica 12 Cumplimiento de los indicadores de avance de coberturas de los servicios
de acueducto alcantarillado y aseo 71
Graacutefica 13 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana 77
Graacutefica 14 Porcentajes de aguas residuales urbanas tratadas en Colombia 78
Graacutefica 15 Municipios y residuos soacutelidos no aprovechables por sistema de disposicioacuten
final utilizado en el paiacutes vigencia 2018 81
Graacutefica 16 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019 88
Graacutefica 17 Nuacutemero de municipios en riesgo alto del monitoreo por departamento
vigencia 2019 89
Graacutefica 18 Municipios en riesgo alto del monitoreo por vigencia desde 2011 al 2019
92
Graacutefica 19 Requisitos incumplidos por los municipios descertificados 97
Graacutefica 20 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal 105
Graacutefica 21 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos 105
Graacutefica 22 Comportamiento de inversiones 2012-2019 110
Graacutefica 23 Comportamiento gastos SGP-ASPB 2019 110
Graacutefica 24 Distribucioacuten de la inversioacuten SGP-APSB Vigencia 2019 111
Graacutefica 25 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago
de subsidios 112
Graacutefica 26 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para
prestadores directos 112
Graacutefica 27 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana 114
Paacutegina | 10
MAPAS
Mapa 1 Municipios prestadores directos vigencia 2019 62
Mapa 2 Nivel de riesgo de la calidad del agua para consumo humano en zona urbana
vigencia 2019 76
Mapa 3 Disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana vigencia 2019 84
Mapa 4 Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana vigencia 2019 86
Mapa 5 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019 91
Paacutegina | 11
ANEXOS
ANEXO 1 Indicadores presupuestalesfiscales departamentos ANEXO 2 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal municipiosdistritos ANEXO 3 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos municipiosdistritos ANEXO 4 Financiacioacuten del sector municipiosdistritos ANEXO 5 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios ANEXO 6 Acuerdos de porcentajes de subsidios y contribuciones ANEXO 7 Indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos ANEXO 8 Indicadores estrateacutegicos sectoriales ANEXO 9 Nivel de riesgo y priorizacioacuten de municipiosdistritos ANEXO 10 Histoacuterico proceso de certificacioacuten municipiosdistritos
Paacutegina | 12
LISTA DE SIGLAS Y ACROacuteNIMOS
APSB Agua Potable y Saneamiento Baacutesico CDR Certificado de Disponibilidad de Recursos (lo expide el PA FIA) CCS Costo de Comercializacioacuten CLUS Costo de Limpieza Urbana por Suscriptor CMA Costo Medio de Administracioacuten CMI Costo Medio de Inversioacuten CMO Costo Medio de Operacioacuten CMT Costo Medio de Tasas ambientales CRA Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadiacutestica DNP Departamento Nacional de Planeacioacuten EOT Esquema de Ordenamiento Territorial ET Entidad Territorial (municipios distritos y departamentos) FIA Consorcio Fiduciario FUT Formulario Uacutenico Territorial FSRI Fondo de Solidaridad y Redistribucioacuten del Ingreso GEIH Gran Encuesta Integrada de Hogares IRCA Iacutendice de Riesgo de Calidad del Agua MHCP Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico MPD Municipio Prestador Directo MVCT Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible PAEI Plan Anual Estrateacutegico de Inversioacuten en los PDA PDA Planes Departamentales de Agua PGEI Plan General Estrateacutegico y de Inversiones en los PDA PND Plan Nacional de Desarrollo PGIRS Plan de Gestioacuten Integral de Residuos Soacutelidos PSMV Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos POT Plan de Ordenamiento Territorial RUPS Registro Uacutenico de Prestadores de Servicios Puacuteblicos RP Registros presupuestales SGP Sistema General de Participaciones SIVICAP Sistema de Informacioacuten para Vigilancia de Calidad de Agua Potable SSPD Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios STAR Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales SUI Sistema Uacutenico de Informacioacuten de Servicios Puacuteblicos VASB Viceministerio de Agua y Saneamiento Baacutesico
Paacutegina | 13
INTRODUCCIOacuteN
El artiacuteculo 287 de la Carta Poliacutetica establecioacute que las entidades territoriales gozan de autonomiacutea para la gestioacuten de sus intereses dentro de los liacutemites de la Constitucioacuten y la ley En tal virtud tendraacuten los siguientes derechos
i) Gobernarse por autoridades propias ii) Ejercer las competencias que les correspondan iii) Administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento
de sus funciones iv) Participar en las rentas nacionales
A su turno los artiacuteculos 356 y 357 constitucionales crearon la participacioacuten de las entidades territoriales en los ingresos corrientes de la Nacioacuten el situado fiscal y las transferencias complementarias Mediante el Acto Legislativo No 04 de 2007 se modificoacute el inciso 4 del artiacuteculo 356 de la Constitucioacuten Poliacutetica estableciendo que ldquoLos recursos del Sistema General de Participaciones de los departamentos distritos y municipios se destinaraacuten a la financiacioacuten de los servicios a su cargo daacutendoles prioridad al servicio de salud los servicios de educacioacuten preescolar primaria secundaria y media y servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico garantizando la prestacioacuten y la ampliacioacuten de coberturas con eacutenfasis en la poblacioacuten pobrerdquo y adicionoacute un inciso por medio del cual se consagroacute la estrategia de monitoreo seguimiento y control integral al gasto ejecutado por las entidades territoriales con estos recursos para asegurar el cumplimiento del metas de cobertura y calidad Por lo anterior se expidioacute la Ley 1176 de 2007 y entre otros temas creoacute una partida especial para el sector de agua potable y saneamiento baacutesico y dispuso que el 85 de los recursos del SGP-APSB se distribuyeran de acuerdo con los criterios establecidos en su artiacuteculo 7 para distritos y municipios y el 15 para los departamentos acorde con los criterios del artiacuteculo 8 Por su parte el numeral 31 del artiacuteculo 3 del Decreto Ley 028 de 2008 definioacute que la actividad de Monitoreo asiacute ldquoComprende la recopilacioacuten sistemaacutetica de informacioacuten su consolidacioacuten anaacutelisis y verificacioacuten para el caacutelculo de indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos de cada sector que permitan identificar acciones u omisiones por parte de las entidades territoriales que puedan poner en riesgo la adecuada utilizacioacuten de los recursos del Sistema General de Participacionesrdquo Para contribuir con el cumplimiento de este propoacutesito el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio (MVCT) a traveacutes del Viceministerio de Agua y Saneamiento Baacutesico (VASB) desarrolla la actividad de monitoreo establecida en el artiacuteculo 3 del Decreto Ley 028 de 2008 y en el artiacuteculo 20 de la Ley 1450 de 2011 ademaacutes el MVCT articula esta actividad con el Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico (MHCP) la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios (SSPD) y demaacutes entidades u organismos de control
Paacutegina | 14
Asiacute mismo se brinda asistencia teacutecnica orientada a generar alertas apoyar la gestioacuten municipal distrital y departamental enfocada al buen uso de los mencionados recursos De otra parte el artiacuteculo 365 de la carta dispuso que los servicios puacuteblicos ldquoson inherentes a la finalidad social del estadordquo y que es deber del mismo ldquoasegurar su prestacioacuten eficiente a todos los habitantes del territorio nacionalrdquo pues contribuyen al bienestar y mejoramiento de la calidad de vida de la poblacioacuten (artiacuteculos 2 y 366 ibiacutedem) y es por ello que su prestacioacuten comporta la concrecioacuten material de la claacuteusula del Estado Social de Derecho (artiacuteculo 1 ibiacutedem) asiacute lo ha indicado la jurisprudencia del Consejo de Estado1 y de la Corte Constitucional2 Asiacute la cosas es de recordar que son los municipios y distritos de acuerdo con lo establecido en la Constitucioacuten3 y la Ley4 los responsables de asegurar y garantizar la adecuada prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo a traveacutes de las personas que prestan los mismos por lo tanto deben enfocar sus esfuerzos a alcanzar las metas previstas en los respectivos planes de desarrollo municipal y sectoriales de agua potable y saneamiento baacutesico teniendo en cuenta principios de transparencia y buen gobierno con el fin de contribuir con el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 028 de 2008 el MVCT aplicoacute los artiacuteculos 4 5 y 6 de las Resoluciones MVCT 1067 de 2015 y 098 de 2019 por medio de las cuales se calculan indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (SGP-APSB) ejecutados por los municipios y distritos en la vigencia 2019 asimismo se determina el nivel de riesgo de los mismos Aunado a lo anterior a traveacutes de la Resolucioacuten MVCT 288 de 2020 se modificaron los artiacuteculos 1 y 3 de la Resolucioacuten 1067 de 2015 y se subrogoacute su anexo en lo relacionado con los lineamientos para la formulacioacuten de metas de cobertura calidad continuidad y aseguramiento en el acceso a agua potable y saneamiento baacutesico de las entidades territoriales para las vigencias 2020-2024 El monitoreo de la vigencia 2019 establece una liacutenea base a las nuevas administraciones municipales 2020-2024 ademaacutes genera un reto especial que consiste en identificar las problemaacuteticas administrativas presupuestales y sectoriales reflejadas en el cumplimiento o incumplimiento de los indicadores los cuales inciden en el caacutelculo del nivel de riesgo y seraacuten determinantes para el cumplimiento de las metas sectoriales establecidas en los planes de desarrollo 2020-2024 Es importante mencionar que la Ley 1977 de 2019 modificoacute el artiacuteculo 4 de la Lay 1176 de 2007 en el sentido de eliminar el proceso de certificacioacuten de los municipios y distritos para la administracioacuten de los recursos del SGP-APSB y el aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo y fortalecioacute la estrategia de monitoreo
1 Consejo de Estado Seccioacuten Tercera Sentencia del 15 de agosto de 2002 Exp AP 968 2 Corte Constitucional Sentencia T-540 de 1992 3 Artiacuteculo 365 de la Constitucioacuten Poliacutetica de Colombia 4 Artiacuteculo 5 de la Ley 142 de 1994
Paacutegina | 15
seguimiento y control por lo tanto las entidades territoriales seraacuten evaluadas a traveacutes de dicha estrategia El presente informe de monitoreo vigencia 2019 refleja los resultados del fortalecimiento de la estrategia buscando identificar a traveacutes de los indicadores presupuestales administrativos y estrateacutegicos el nivel de riesgo en el cual se encuentran las entidades territoriales para posteriormente ser remitido al Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico para la activacioacuten del seguimiento y control Para ello con base en la metodologiacutea establecida en el Informe Nacional de Monitoreo la cual se desarrollaraacute en el siguiente capiacutetulo el MVCT realizoacute la recopilacioacuten consolidacioacuten anaacutelisis y verificacioacuten de la informacioacuten reportada por los municipios distritos y departamentos en los siguientes sistemas de informacioacuten
Formulario Uacutenico Territorial (FUT) Sistema Uacutenico de Informacioacuten (SUI) Subsistema de Informacioacuten de la Vigilancia de la Calidad del Agua Potable para el
Consumo Humano (SIVICAP) Estratificacioacuten Socioeconoacutemica (ESE) remitida por el Departamento Administrativo
Nacional de Estadiacutestica (DANE) Sistema de Informacioacuten de Evaluacioacuten de Eficacia a cargo del Departamento
Nacional de Planeacioacuten Informacioacuten solicitada a los municipios y distritos certificados
Los resultados presentados en el informe serviraacuten de soporte a las entidades territoriales para que revisen los avances sectoriales y realicen los ajustes necesarios con el fin de disminuir los eventos de riesgo que puedan presentarse frente al uso y ejecucioacuten de recursos del SGP-APSB y la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo
Paacutegina | 16
METODOLOGIacuteA DEL INFORME DE MONITOREO
Paacutegina | 17
CAPIacuteTULO 1 METODOLOGIacuteA
A continuacioacuten se describe las fuentes de informacioacuten y la metodologiacutea utilizada por el MVCT para recopilar consolidar y analizar la informacioacuten para el caacutelculo de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB definidos en la Resolucioacuten 098 de 2019 Adicionalmente se detalla el procedimiento para determinar el nivel de riesgo y la priorizacioacuten de los municipios y distritos del paiacutes para el desarrollo de las actividades de seguimiento y control por parte del MHCP en virtud de lo establecido en el Decreto Ley 028 de 2008 11 FUENTES DE INFORMACIOacuteN Para el monitoreo de la vigencia 2019 se utilizaron las siguientes fuentes de informacioacuten
Tabla 1 Fuentes de informacioacuten utilizadas en la actividad de monitoreo
Fuente Descripcioacuten
Sistema Uacutenico de Informacioacuten (SUI)
La Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios (SSPD) remitioacute al Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio mediante oficios radicados MVCT 2020ER0052410 del 16 de junio de 2020 2020ER0054210 del 19 de junio de 2020 2020ER0056483 del 25 de junio de 2020 y 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 la siguiente informacioacuten
Moacutedulo Inspector del SUI Indicador 8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de
recursos del Fondo de Solidaridad y Redistribucioacuten del Ingreso (FSRI) Indicador 9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbana (certificacioacuten
del prestador donde se acrediten los subsidios recibidos por parte de la alcaldiacutea)
Indicador 10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario
Moacutedulo SUI Prestador Sitios de disposicioacuten final de residuos soacutelidos Vida uacutetil y localizacioacuten de los sitios de disposicioacuten final de residuos
soacutelidos Toneladas dispuestas en relleno sanitario zona urbana Inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) Listado de municipios prestadores directos Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana de acuerdo con
la informacioacuten reportada por los prestadores del servicio de acueducto vigencias 2018 y 2019
Consulta del formulario convenio para el giro de recursos al FSRI para acueducto alcantarillado y aseo
Reporte SUI de estratificacioacuten y coberturas Cobertura de acueducto alcantarillado y aseo (zona urbana y centro
poblado) del Reporte de Estratificacioacuten y Coberturas (REC)
Reporte SUI de vertimiento de aguas residuales Consulta formulario informacioacuten general del servicio de alcantarillado en
los municipios y distritos del paiacutes vigencia 2019 (tratamiento de aguas residuales)
Documentos de distribucioacuten de recursos
Se utilizoacute la informacioacuten de los recursos distribuidos del SGP-APSB en la vigencia 2019 elaborados por el DNP mediante documentos 33 de 2018 (uacuteltima doceava de 2018) y 36 de 2019 (once doceavas de 2019)
Paacutegina | 18
Fuente Descripcioacuten
Formulario Uacutenico Territorial (FUT)
Se recopiloacute y consolidoacute la informacioacuten reportada por los departamentos municipios y distritos a traveacutes del Consolidador de Hacienda e Informacioacuten Financiera Puacuteblica (CHIP) con corte al 15 de marzo de 2020 de las categoriacuteas FUT_INGRESOS FUT_SERVICIO_DEUDA FUT_GASTOS_DE_INVERSION FUT_CIERRE_FISCAL FUT_REGISTRO_PRESUPUESTAL en lo correspondiente al sector de agua potable y saneamiento baacutesico
Transferencias de recursos El Grupo de Finanzas y Presupuesto (GFP) del MVCT proporcionoacute la informacioacuten sobre las transferencias a los entes territoriales y giros directos a terceros beneficiarios realizados en la vigencia fiscal 2019
Proyecciones de poblacioacuten (DANE)
Se utilizoacute la informacioacuten de proyecciones de poblacioacuten realizadas por el DANE
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
socioeconoacutemica (DANE)5
Se utilizoacute la informacioacuten del DANE referente a la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica del municipio o distrito conforme a la metodologiacutea nacional vigente
Subsistema de Vigilancia de la Calidad del Agua Potable
(SIVICAP)6
Se analizoacute y calculoacute en conjunto con la SSPD el Iacutendice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano (IRCA) de la cabecera urbana y rural a los cuales la autoridad sanitaria departamental realizoacute la vigilancia de la calidad del agua en la vigencia 2019
Coberturas urbanas y rurales de acueducto y alcantarillado
(DANE)
Se tomoacute la informacioacuten de las coberturas de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en la cabecera y centro poblado en la zona urbana y rural del Censo realizado en 2018 por el DANE
Informacioacuten remitida por las entidades territoriales
Se utilizoacute la informacioacuten remitida por los municipios y distritos certificados en virtud del paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 1 de la Resolucioacuten 0098 de 2019 relacionada con los requerimientos de aclaracioacuten enviados por este Ministerio frente al No reporte en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y
SERVICIO_DEUDA No reporte en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013
(Acueducto) A3118 (Alcantarillado) yo A3127 (Aseo) No reporte o reporte en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL
los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades de gasto diferentes a las establecidas en el artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007
Fuente MVCT
En la siguiente tabla se indican las fuentes de informacioacuten utilizadas para el caacutelculo de cada uno de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos establecidos en el presente informe de monitoreo
Tabla 2 Fuentes de informacioacuten para el caacutelculo de indicadores de monitoreo
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador SU
I
Do
cu
me
nto
s d
e
dis
trib
uc
ioacuten
FU
T
Tra
ns
fere
nc
ias
de
rec
urs
os
Info
rma
cioacute
n d
e
en
tid
ad
es
Cu
en
ta m
ae
str
a
SIV
ICA
P
Pro
ye
cc
ion
es
de
po
bla
cioacute
n D
AN
E
Co
be
rtu
ras
DA
NE
ce
ns
o 2
01
8
Actu
ali
zac
ioacuten
es
tra
tifi
ca
cioacute
n
DA
NE
Esp
eciacutef
ico
s
Presupuestal Fiscal
Gestioacuten Presupuestal
Incorporacioacuten presupuestal
X X X
Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia
X X X
Deacuteficit fiscal X X X
Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar
X X
Saldo en banco al cierre de la vigencia
X X X X
5 El DANE allegoacute al MVCT a traveacutes de correo electroacutenico del 11 de junio de 2020 la informacioacuten de la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica del municipio o distrito conforme a la metodologiacutea nacional vigente 6 El Instituto Nacional de Salud (INS) allegoacute al MVCT a traveacutes de correo electroacutenico del 24 de marzo de 2020 la informacioacuten de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano de la vigencia 2019 seguacuten datos reportados por las autoridades sanitarias departamentales
Paacutegina | 19
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador SU
I
Do
cu
me
nto
s d
e
dis
trib
uc
ioacuten
FU
T
Tra
ns
fere
nc
ias
de
rec
urs
os
Info
rma
cioacute
n d
e
en
tid
ad
es
Cu
en
ta m
ae
str
a
SIV
ICA
P
Pro
ye
cc
ion
es
de
po
bla
cioacute
n D
AN
E
Co
be
rtu
ras
DA
NE
ce
ns
o 2
01
8
Actu
ali
zac
ioacuten
es
tra
tifi
ca
cioacute
n
DA
NE
Esp
eciacutef
ico
s
Ejecucioacuten de los recursos X X X
Uso de los Recursos
Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB
X X
Pago de subsidios X X X
Financiacioacuten del sector X X
Administrativo
Gestioacuten Administrativa para
el Pago de Subsidios
Contrato o convenio de transferencia de subsidios
X
Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones
X
Formato de estratificacioacuten y coberturas
X
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
X X
Gestioacuten Administrativa Sectorial para Prestadores
Directos
Gestioacuten administrativa de municipios prestadores directos Tarifa aplicada en la
vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente
Facturacioacuten de los servicios que presta directamente 2019
X
Estr
ateacute
gic
os
Sectorial
Cobertura
Avance de cobertura urbana de acueducto alcantarillado y aseo
X X
Avance de cobertura rural nucleada (centros poblados corregimientos caseriacuteos inspecciones de policiacutea entre otros) de acueducto y alcantarillado
X X
Calidad
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana
X X X
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural
X X X
Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana
X
Disposicioacuten final adecuada o aprovechamiento de residuos soacutelidos en zona urbana
X
Continuidad Continuidad del servicio de acueducto en la zona urbana
X
Fuente MVCT
Para el caacutelculo del indicador correspondiente a la vigencia 2019 se tendraacute en consideracioacuten la informacioacuten certificada por la SSPD la cual corresponde a la informacioacuten reportada en el SUI de la vigencia 2018
Paacutegina | 20
12 MUNICIPIacuteOS ANALIZADOS Para efectos del presente informe se analizoacute la totalidad de los 1102 municipios y 32 departamentos El Archipieacutelago de San Andreacutes Providencia y Santa Catalina fue analizado como municipio y departamento dado que el artiacuteculo 8 de la Ley 47 de 1993 le asigna competencias municipales por lo tanto se le asignan recursos del SGP-APSB para el cumplimiento de estas competencias sin embargo y de conformidad con el artiacuteculo 11 de la Ley 1 de 1972 sentildeala que frente al reacutegimen fiscal y presupuestal esta entidad ldquo(hellip) tendraacute un presupuesto uacutenico el que se elaboraraacute ejecutaraacute y administraraacute de conformidad con las normas orgaacutenicas que para tal efecto dicte el gobierno nacional y las especiales que se fijan en la presente ley (hellip)rdquo Es por este motivo que el Archipieacutelago de San Andreacutes Providencia y Santa Catalina reporta la informacioacuten presupuestal y financiera al FUT con un uacutenico coacutedigo En la siguiente tabla se describe el nuacutemero de entidades territoriales que componen la poblacioacuten de municipios muestra de monitoreo
Tabla 3 Entidades territoriales para actividad de monitoreo
Monitoreo Entidades territoriales
Presupuestal Fiscal
1102 municipios y distritos y 32 Departamentos incluyendo el distrito capital de Bogotaacute quien tiene
una asignacioacuten especial para el Rio Bogotaacute Administrativo
Estrateacutegico
Fuente MVCT
13 INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO Los indicadores especiacuteficos evaluacutean aspectos de orden presupuestalfiscal y administrativo asiacute 131 INDICADORES DE MONITOREO PRESUPUESTALFISCAL En las tablas 4 y 5 se describen los criterios de cumplimiento de los indicadores sinteacuteticos de la gestioacuten presupuestal y del uso de los recursos en los municipios y distritos del paiacutes
Tabla 4 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal7 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Incorporacioacuten presupuestal
Cuando el municipio o distrito reportoacute como incorporacioacuten en el presupuesto definitivo de ingresos en la cuenta TIA2621151 el valor total de los recursos asignados del SGP-APSB en los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute como incorporacioacuten en el presupuesto definitivo de ingresos en la cuenta TIA2621151 una cifra diferente o no reportoacute el valor total de los recursos asignados del SGP-APSB en los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expide el DNP
Recursos del SGP-APSB
disponibles en la vigencia
Cuando el municipio o distrito reportoacute como ingreso disponible para la vigencia En recaudo efectivo del formulario ingreso
en la cuenta TIA2621151 el total de recursos girados a la entidad territorial como se reporta en los documentos del MVCT correspondiente a la vigencia 2019
En recaudo efectivo del formulario ingreso
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute como ingreso disponible para la vigencia En recaudo efectivo del formulario ingreso en
la cuenta TIA2621151 un valor diferente al total de recursos girados a la entidad territorial como se reporta en los documentos del MVCT correspondiente a la vigencia 2019
En recaudo efectivo del formulario ingreso en
7 El municipio o distrito cumple este indicador sinteacutetico cuando logra como miacutenimo el 65 de la sumatoria de los indicadores que lo componen
Paacutegina | 21
Indicador Cumple No Cumple
en la cuenta TIB6212151 el valor del resultado del cierre de la vigencia anterior en la cuenta C419 del formulario de cierre fiscal
la cuenta TIB6212151 un valor diferente del resultado del cierre de la vigencia anterior en la cuenta C419 del formulario de cierre fiscal
Deacuteficit fiscal
Cuando el municipio o distrito reportoacute como compromisos asumidos con cargo a los recursos del SGP-APSB en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA un valor igual o menor a los recursos disponibles Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales de conformidad a los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Cuando el municipio o distrito no reportoacute como compromisos asumidos con cargo a los recursos del SGP-APSB o reportoacute en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA un valor mayor a los recursos disponibles Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales de conformidad a los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Constitucioacuten de reservas
presupuestales y cuentas por
pagar
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en las categoriacuteas RESERVAS un valor igual a la diferencia
entre las sumatorias de los gastos comprometidos y obligados registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
CUENTAS_POR_PAGAR un valor igual a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT en las categoriacuteas RESERVAS un valor diferente a la diferencia
entre las sumatorias de los gastos comprometidos y obligados registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
CUENTAS_POR_PAGAR un valor diferente a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Saldo en banco al cierre de la
vigencia
Cuando el saldo a 31 de diciembre de 2019 de la cuenta maestra registrada por la entidad territorial para administrar los recursos del SGP-APSB sea igual a la diferencia entre los recursos disponibles menos los pagos Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes la incorporacioacuten de recursos para atender las cuentas por pagar y reservas maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades Los pagos se componen de la sumatoria de los recursos pagados en la vigencia con fuente SGP-APSB reportados en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION SERVICIO_DEUDA RESERVAS y CUENTAS_POR_PAGAR
Cuando el saldo a 31 de diciembre de 2019 de la cuenta maestra registrada por la entidad territorial para administrar los recursos del SGP-APSB sea inferior a la diferencia entre los recursos disponibles menos los pagos Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes la incorporacioacuten de recursos para atender las cuentas por pagar y reservas maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades Los pagos se componen de la sumatoria de los recursos pagados en la vigencia con fuente SGP-APSB reportados en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION SERVICIO_DEUDA RESERVAS y CUENTAS_POR_PAGAR
Ejecucioacuten de los recursos
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje mayor o igual al 70 de los recursos disponibles para la vigencia Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje inferior al 70 de los recursos disponibles para la vigencia Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales
Fuente MVCT
Paacutegina | 22
Tabla 5 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos8 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Actividades elegibles de
gasto con los recursos del SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades elegibles de gasto establecidas en los artiacuteculos 10 para departamentos y 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades de gasto diferentes a las establecidas en los artiacuteculos 10 para departamentos y 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007
Pago de subsidios
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013 (Acueducto) A3118 (Alcantarillado) y A3127 (Aseo) en la categoriacutea GASTOS_DE_INVERSION un valor miacutenimo del 15 de los recursos girados a la entidad territorial para la vigencia
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013 (Acueducto) A3118 (Alcantarillado) y A3127 (Aseo) en la categoriacutea GASTOS_DE_INVERSION un valor inferior del 15 de los recursos girados a la entidad territorial para la vigencia
Financiacioacuten del sector
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en las categoriacuteas SERVICIO_DEUDA y VIGENCIAS_FUTURAS los compromisos de servicio a la deuda y vigencias futuras con fuente SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el FUT en las categoriacuteas SERVICIO_DEUDA y VIGENCIAS_FUTURAS los compromisos de servicio a la deuda y vigencias futuras con fuente SGP-APSB
Fuente MVCT Para los municipios de categoriacutea 1 y especial cumplen con el pago de cualquier valor toda vez que la metodologiacutea los
exime del cumplimiento del 15
Nota Cuando se evidencia que la informacioacuten reportada por la entidad territorial en el FUT no corresponde con la realidad del municipio el MVCT de conformidad con la Resolucioacuten 0098 de 2019 podraacute solicitar informacioacuten para corroborar la misma Respecto del pago de subsidios el MVCT solicitoacute informacioacuten a los entes territoriales que no reportaron informacioacuten al FUT y podraacute validar el indicador como cumple cuando se evidencie lo siguiente i) Municipio superavitario ii) Ausencia de infraestructura iii) Que pagoacute subsidios con otras fuentes de recursos
132 INDICADORES DE MONITOREO ADMINISTRATIVO En la tabla 6 se relacionan los criterios de cumplimiento del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Tabla 6 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios9 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Contrato o convenio de
transferencia de subsidios
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el SUI el contrato o convenio de transferencia de subsidios con los prestadores de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo de la cabecera urbana o el documento asociado a los indicadores de INSPECTOR ldquo8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de recursos FSRIrdquo o ldquo9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbanardquo
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el SUI el contrato o convenio de transferencia de subsidios con los prestadores de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo de la cabecera urbana ni el documento asociado a los indicadores de INSPECTOR ldquo8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de recursos FSRIrdquo o ldquo9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbanardquo
Acuerdo de porcentajes de
subsidios y contribuciones
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el SUI el documento asociado al indicador de INSPECTOR ldquo10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidariordquo para la vigencia 2019 el cual esteacute acorde con el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el SUI el documento asociado al indicador de INSPECTOR ldquo10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidariordquo para la vigencia 2019 o el acto administrativo reportado no esteacute acorde con el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Formato de estratificacioacuten y
Cuando el municipio o distrito reportoacute el formato de estratificacioacuten y coberturas al SUI para la vigencia 2019
Cuando el municipio o distrito no reportoacute el formato de estratificacioacuten y coberturas al SUI para la vigencia 2019
8 El municipio o distrito cumple este indicador sinteacutetico cuando logra como miacutenimo el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen
Paacutegina | 23
Indicador Cumple No Cumple
coberturas
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
Cuando el municipio o distrito de acuerdo a la informacioacuten del DANE cuenta con una estratificacioacuten socioeconoacutemica actualizada conforme a la metodologiacutea nacional vigente y fue adoptada mediante decreto
Cuando el municipio o distrito de acuerdo a la informacioacuten del DANE no adoptoacute la actualizacioacuten o nueva estratificacioacuten socioeconoacutemica o esta se encuentra en proceso o autorizacioacuten de revisioacuten general o no estaacute conforme a la metodologiacutea nacional vigente
Fuente MVCT
En la tabla 7 se relacionan los criterios de cumplimiento del indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Tabla 7 Indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos10 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Gestioacuten administrativa de
municipios prestadores
directos
Cuando el municipio o distrito prestador directo de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo reportoacute en el SUI la tarifa aplicada en la vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente y la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Cuando el municipio o distrito prestador directo de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo no reportoacute en el SUI la tarifa aplicada en la vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente y la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Fuente MVCT
133 INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO Los criterios de cumplimiento de los indicadores sectoriales evaluados se presentan en la tabla 8
Tabla 8 Indicadores y criterios de cumplimiento monitoreo sectorial
Indicador Cumple No Cumple
Avance del indicador
cobertura urbana de acueducto
alcantarillado y aseo
Cuando i El municipio o distrito conservoacute o
aumentoacute la cobertura urbana para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar Para el caso del servicio de aseo cuando el municipio o distrito conservoacute o aumentoacute la cobertura urbana para dicho servicio entre la cobertura REC calculada por la SSPD para los antildeos 2011 y 2018 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar y
ii La cobertura reportada en el REC para el antildeo 2019 es mayor o igual al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Cuando i El municipio o distrito disminuyoacute la
cobertura urbana para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar Para el caso del servicio de aseo cuando el municipio o distrito disminuyoacute la cobertura urbana para dicho servicio entre la cobertura calculada por la SSPD para los antildeos 2011 y 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar yo
ii La cobertura reportada en el REC para el antildeo 2019 es inferior al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Avance del indicador
cobertura rural de acueducto y
alcantarillado
Cuando i El municipio o distrito conservoacute o
aumentoacute la cobertura rural para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar y
ii La cobertura reportada en el REC para el
Cuando i El municipio o distrito disminuyoacute la
cobertura rural para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar yo
ii La cobertura reportada en el REC para el
10 El municipio o distrito cumple este indicador cuando reporta en el SUI tanto las tarifas aplicadas en la vigencia a monitorear conforme a la regulacioacuten vigente como la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Paacutegina | 24
Indicador Cumple No Cumple
antildeo 2019 es mayor o igual al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
antildeo 2019 es inferior al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Suministro de agua apta para el consumo humano
en zona urbana
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten urbana agua apta para consumo humano es decir IRCA entre 0 y 5
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten urbana agua no apta para consumo humano es decir IRCA superior al 51 o cuando no cuente con informacioacuten
Suministro de agua apta para el consumo humano
en zona rural
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten rural agua apta para consumo humano es decir IRCA entre 0 y 5
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten rural agua no apta para consumo humano es decir IRCA superior al 51 o cuando no cuente con informacioacuten
Avance de tratamiento de
aguas residuales en zona urbana
Cuando el prestador yo el municipio o distrito reportoacute en el SUI la existencia de un Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) en zona urbana en la vigencia 2018
Cuando el prestador yo el municipio o distrito no reportoacute en el SUI la existencia de un Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) en zona urbana en la vigencia 2018
Disposicioacuten final adecuada yo
aprovechamiento de residuos
soacutelidos en zona urbana
Cuando el municipio o distrito realizoacute la disposicioacuten de residuos soacutelidos del aacuterea urbana en relleno sanitario celda de contingencia en planta de tratamiento o planta integral
Cuando el municipio o distrito realizoacute la disposicioacuten de residuos soacutelidos del aacuterea urbana en botadero a cielo abierto celda transitoria cuerpo de agua enterramiento o quema a cielo abierto
Continuidad del servicio de
acueducto en la zona urbana
Cuando el municipio o distrito conservoacute o avanzoacute en el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana y prestoacute el servicio como miacutenimo 18 horasdiacutea en la vigencia 2019
Cuando el municipio o distrito disminuyoacute en el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana y prestoacute el servicio por debajo de 18 horasdiacutea en la vigencia 2019
Fuente MVCT
El rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas se presenta en la tabla 9 Para el caacutelculo del indicador correspondiente a la vigencia 2019 se tendraacute en consideracioacuten la informacioacuten certificada por
la SSPD la cual corresponde a la informacioacuten reportada en el SUI de la vigencia 2018
Tabla 9 Rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas
Indicador Segmento 1
(Categoriacuteas Especial 1 Y 2) Segmento 2
(Categoriacuteas 3 4 5 Y 6)
Cobertura urbana de acueducto 85 70
Cobertura urbana de alcantarillado 85 65
Cobertura urbana de aseo 90 80
Cobertura rural de acueducto y alcantarillado 40 40
Fuente MVCT
14 NIVEL DE RIESGO DE MONITOREO Cuando se ha cumplido con el proceso de anaacutelisis y verificacioacuten del cumplimiento de cada uno de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos de acuerdo con la ponderacioacuten de la tabla 10 se procede a determinar el nivel de riesgo a cada uno de los municipios y distritos del paiacutes Por lo anterior en la siguiente tabla se muestra la ponderacioacuten de los indicadores para el caacutelculo del nivel de riesgo
Paacutegina | 25
Tabla 10 Ponderacioacuten de los indicadores de monitoreo a los recursos del SGP-APSB de municipios y distritos del paiacutes
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador
Po
rce
nta
je
Seg
me
nto
1
Po
rce
nta
je
Seg
me
nto
2
Es
pe
ciacutef
ico
s
Presupuestal Fiscal
48
Gestioacuten Presupuestal
30
Incorporacioacuten presupuestal 15 15
Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia
15 15
Deacuteficit fiscal 20 20
Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar
20 20
Saldo en banco al cierre de la vigencia 20 20
Ejecucioacuten de los recursos 10 10
Uso de los Recursos
70
Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB
40 40
Pago de subsidios 40 40
Financiacioacuten del sector 20 20
Administrativo
8
Gestioacuten Administrativa para el Pago de
Subsidios
80
Contrato o convenio de transferencia de subsidios
10 10
Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones
10 10
Formato de estratificacioacuten y coberturas 70 70
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten 10 10
Gestioacuten Administrativa Sectorial para Prestadores
Directos
20
Gestioacuten administrativa de municipios prestadores directos Tarifa aplicada en la vigencia 2019
conforme a la regulacioacuten vigente Facturacioacuten de los servicios que presta
directamente 2019
NA 20
Es
trateacute
gic
os
Sectorial
44
Cobertura
30
Avance de cobertura urbana de acueducto 10 35
Avance de cobertura rural nucleada de acueducto
35 10
Avance de cobertura urbana de alcantarillado
10 35
Avance de cobertura rural nucleada de alcantarillado
35 10
Avance de cobertura urbana de aseo 10 10
Calidad
65
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana
25 65
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural
55 15
Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana
5 5
Disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
15 15
Continuidad 5
Continuidad del servicio de acueducto en la zona urbana
5 5
Fuente MVCT
En el artiacuteculo 4 de la Resolucioacuten 098 de 2019 se establecen los rangos de los indicadores de monitoreo (ver tabla 11) por medio de los cuales se determina el nivel de riesgo del monitoreo en el que se encuentran las entidades territoriales Asiacute las cosas el resultado del nivel de riesgo establecido a cada entidad territorial se clasifica seguacuten los siguientes rangos
Paacutegina | 26
Tabla 11 Nivel de riesgo de monitoreo
Nivel de riesgo Rangos
Sin Riesgo Mayor o Igual al 80
Riesgo Medio Entre el 41 y 79
Riesgo Alto Entre 0 y 40
Fuente MVCT
Asiacute mismo la entidad territorial que se identifique en nivel de riesgo inviable sanitariamente en el IRCA urbano seraacute determinada como entidad en riesgo alto conforme al artiacuteculo 4 de la Resolucioacuten MVCT 098 de 2019 141 PRIORIZACIOacuteN DE ENTIDADES A SEGUIMIENTO El municipio o distrito que como resultado de la aplicacioacuten de los indicadores de la actividad de monitoreo se encuentre clasificado en ldquoRIESGO ALTOrdquo seraacute priorizado para el ejercicio de las actividades de seguimiento y control a cargo del MHCP para la aplicacioacuten de las medidas preventivas o correctivas a que haya lugar en virtud de lo establecido en el Decreto Ley 028 de 2008
Paacutegina | 27
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS EN MUNICIPIOS DISTRITOS Y DEPARTAMENTOS
(INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES)
Paacutegina | 28
CAPIacuteTULO 2 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO De conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 los indicadores especiacuteficos son aquellos aspectos de orden presupuestalfiscal y administrativo que son propios de la gestioacuten de cada entidad territorial y que permiten identificar las acciones u omisiones que podriacutean poner en riesgo el uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB 2 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES Los indicadores sinteacuteticos de la gestioacuten presupuestal y de uso de los recursos del SGP-APSB permiten identificar acciones u omisiones con esta fuente de recursos ejecutados en la vigencia 2019 teniendo en cuenta que los recursos tienen destinacioacuten especiacutefica de conformidad con los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 21 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes (6) indicadores
1) Incorporacioacuten presupuestal 2) Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 3) Deacuteficit fiscal 4) Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar 5) Saldo en bancos al cierre de la vigencia 6) Ejecucioacuten de los recursos
El anaacutelisis presupuestal y fiscal evaluacutea las diferentes etapas del ejercicio presupuestal partiendo desde la incorporacioacuten de los recursos asignados del SGP-APSB asiacute como la planeacioacuten y ejecucioacuten financiera con el fin de identificar el uso eficiente de los recursos los cuales deben verse reflejados en el mejoramiento de la prestacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en el respectivo municipio De acuerdo con la metodologiacutea sentildealada en el capiacutetulo anterior este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra como miacutenimo el 65 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1134 entidades territoriales 32 departamentos y 1102 municipios o distritos 703 cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal por lo tanto las 431 entidades restantes no cumplen toda vez que la sumatoria de sus indicadores no superan o iguala el 65 que como miacutenimo se exige para el cumplimiento de este indicador A continuacioacuten se presenta el resultado de la evaluacioacuten nacional
Paacutegina | 29
Graacutefica 1 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Los documentos DNP 33 y 36 asignaron a los 32 departamentos y a los 1102 municipios del paiacutes $21 billones en la vigencia 2019
Tabla 12 Asignacioacuten DNP SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Entidad No Entes
territoriales Asignacioacuten SGP-
APSB
SGP-APSB Departamentos 32 $ 314596911471
SGP-APSB Municipios y Distritos 1102 $ 1814820230588
Asignacioacuten total SGP-APSB 1134 $ 2129417142059
Fuente Documentos DNP ndash Caacutelculos MVCT
Los recursos transferidos a estas entidades territoriales asiacute como a los beneficiarios de giro directo se detallan a continuacioacuten
Tabla 13 Transferencias SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Concepto Valor transferido
Dep
art
am
en
tos
Recursos girados a entidad territorial $ 94944141108
Recursos girados a PA FIA ndash Inversioacuten $ 219652770363
Recursos transferidos por municipios descertificados $ 49019125603
Subtotal recursos transferidos $ 363616037074
Mu
nic
ipio
s
Recursos girados a entidad territorial $ 1530436633762
Recursos girados PA FIA ndash Inversioacuten (Giro Directo) $ 123870283950
Recursos girados PA Alianza Fiduciaria (Giro Directo) $ 84416423854
Recursos girados a Fiduoccidente (Giro Directo) $ 10679790877
Recursos girados Prestadores (Subsidios Giro Directo) $ 12102416884
Juzgados $ 162287170
Recursos no girados (suspensioacuten) $ 4133268488
Subtotal recursos transferidos $ 1765801104985
Total recursos transferidos $ 2129417142059
Fuente MVCT ndash Transferencias SGP-APSB
Paacutegina | 30
A continuacioacuten se presenta el anaacutelisis de la evaluacioacuten de cada uno de los 6 indicadores de conformidad con la informacioacuten reportada en el FUT por cada una de las entidades territoriales 211 INCORPORACIOacuteN PRESUPUESTAL Para el caacutelculo de este indicador se tiene en cuenta que el valor asignado a las entidades territoriales mediante documentos DNP 33 y 36 sea igual al valor reportado en el FUT en la categoriacutea de ingresos como presupuesto definitivo Asiacute las cosas se identificoacute lo siguiente Tabla 14 Incorporacioacuten presupuestal vs Valor asignado de los municipios que integran la muestra vigencia 2019
(Cifras en pesos)
Concepto Valor asignado SGP-
APSB Valor incorporado
presupuesto
Departamentos $ 314596911471 $ 287864060487
Municipios $ 1814820230588 $ 1802127040214
Incorporacioacuten total departamentos y municipios
$ 2129417142059 $ 2089991100701
Fuente FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Asiacute las cosas 28 departamentos cumplieron con el reporte de la incorporacioacuten los 4 departamentos restantes no cumplen con este indicador (i) Amazonas no reportoacute en la categoriacutea de ingresos (ii) Boyacaacute dejoacute de incorporar $6896 millones de pesos (iii) Cundinamarca no reportoacute en la categoriacutea de ingresos y (iv) Sucre dejoacute de incorporar $5985 millones de pesos Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 De otro lado 1040 municipios cumplen con el reporte de la incorporacioacuten presupuestal y los 62 municipios restantes no cumplen con el indicador dejando de reportar $12586 millones de pesos en la categoriacutea de ingresos como presupuesto definitivo Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 212 RECURSOS DEL SGP-APSB DISPONIBLES EN LA VIGENCIA 2019 Para el caacutelculo de este indicador y atendiendo el principio de anualidad presupuestal al cierre de la vigencia cada entidad territorial consolida su ejecucioacuten presupuestal y en ella establece el valor de los recursos no ejecutados los cuales deberaacuten coincidir con el valor incorporado por concepto de superaacutevit en la vigencia es decir la entidad debe incorporar el resultado del cierre de la vigencia 2018 en la vigencia objeto de anaacutelisis Adicionalmente se verifica que el valor reportado en los ingresos corrientes coincida con los recursos transferidos por SGP-APSB a la entidad territorial durante la vigencia 2019 frente a este anaacutelisis se identificoacute lo siguiente
Paacutegina | 31
Tabla 15 Anaacutelisis de recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 2019
(Cifras en pesos)
Concepto Recaudo efectivo
ingresos Giro de recursos
Superaacutevit fiscal reportado en el cierre
vigencia 2018
Incorporacioacuten de superaacutevit vigencia
2019
Departamentos $ 132915070805 $ 94944141108 $ 195717841620 $ 20898970680
Municipios $ 1599335820242 $ 1530436633762 $ 963538291384 $ 317758377339
Total $ 1732250891047 $ 1625380774870 $ 1159256133005 $ 338657348019
Fuente FUT_CIERRE_FISCAL_2018 y FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Asiacute las cosas 7 departamentos y 497 municipios cumplen con el reporte de los recursos disponibles para la vigencia y 605 municipios no cumplen De otra parte se tiene que 25 departamentos no cumplen con la incorporacioacuten de los recursos del balance o de los recursos girados a la entidad territorial de los cuales 4 de ellos (i) Amazonas (ii) Caldas (iii) Quindiacuteo y (iv) Sucre no incorporaron recursos en el presupuesto de ingresos a pesar de haber recibido recursos por $7269 millones Conforme lo anterior 9 departamentos que no cumplen con la incorporaron del superaacutevit al cierre de la vigencia 2018 el cual debiacutea ser reportado en la vigencia 2019 estos son Amazonas Antioquia Archipieacutelago de San Andreacutes Atlaacutentico Boliacutevar Chocoacute Cundinamarca Valle del Cauca y Vichada Ahora bien es importante mencionar que los recursos se ejecutan en el marco del PDA por lo tanto el administrador de estos recursos es el Patrimonio Autoacutenomo FIA y acorde con las autorizaciones de la Asamblea respectiva el 100 de estos recursos son comprometidos en este esquema salvo los departamentos de Huila Coacuterdoba y Santander quienes administran parte de los recursos Asiacute las cosas se evidencia deficiencia en los reportes de informacioacuten al FUT Es importante sentildealar que un buen ejercicio presupuestal parte de la incorporacioacuten de los saldos no comprometidos en la vigencia inmediatamente anterior al igual que la sumatoria de las reservas y cuentas por pagar dado que son la base para establecer los recursos con los que efectivamente cuenta una entidad territorial para ejecutar en la vigencia objeto de anaacutelisis asiacute como las obligaciones pendientes de pago Por lo anterior es importante resaltar que un alto iacutendice de incumplimiento de este indicador por parte de los municipios y departamentos evidencia que las entidades territoriales no estaacuten teniendo en cuenta los saldos del cierre de la vigencia inmediatamente anterior como un recurso disponible dentro del presupuesto de la siguiente vigencia situacioacuten que debe ser analizada y corregida por las entidades que evidencian diferencias al respecto Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 32
213 DEacuteFICIT FISCAL Cuando los compromisos realizados con los recursos del SGP-APSB sean mayores a los recursos disponibles en el presupuesto de ingresos (sumatoria de los recaudos en efectivo y sin situacioacuten de fondos de los recursos SGP-APSB corrientes rendimientos financieros y recursos del balance) se configura una situacioacuten de deacuteficit fiscal Seguacuten el reporte al FUT a nivel general el anaacutelisis del comportamiento del deacuteficit se observa en la siguiente tabla
Tabla 16 Resumen de ingresos y gastos general (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Recursos disponibles $ 345800362146
Compromisos $ 327822213235
Superaacutevit $ 17978148911
Municipios
Recursos disponibles $ 2207487684291
Compromisos $ 1953656772941
Superaacutevit $ 253830911350
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De esta manera 30 departamentos y 1045 municipios cumplen con el indicador toda vez que sus compromisos son iguales o inferiores a los recursos disponibles y por tanto no generan deacuteficit El departamento de Amazonas posiblemente no cumple con este indicador toda vez que sus compromisos superan los recursos disponibles en la vigencia 2019 en $4908 millones de pesos De otra parte 57 municipios presentan un posible deacuteficit fiscal por $19409 millones Es importante mencionar que el artiacuteculo 23516341 del Decreto 1077 de 2015 sentildeala los criterios indicadores y calificacioacuten para el anaacutelisis de los eventos de riesgo y dentro de dichos criterios se sentildeala para el evento de riesgo No 4 ldquoNo adquirir compromisos superiores a los recursos del SGP-APSB disponibles en la entidad territorial con cargo a esta misma fuente de recursosrdquo Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 33
214 CONSTITUCIOacuteN DE RESERVAS PRESUPUESTALES Y CUENTAS POR PAGAR
Con la finalidad de analizar los compromisos pendientes de pago con fuente de financiacioacuten SGP-APSB y verificar que se cuente con los recursos necesarios para atender el pago de estas obligaciones se analizaraacute el valor reportado por concepto de reservas y cuentas por pagar en la categoriacutea FUT_CIERRE_FISCAL versus el caacutelculo de cada uno de los conceptos seguacuten la ejecucioacuten presupuestal con dicha fuente Constitucioacuten de reservas Seguacuten el anaacutelisis de las cifras el comportamiento de la constitucioacuten de reservas se observa en la siguiente tabla
Tabla 17 Constitucioacuten de reservas (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Compromisos reportados con SGP-APSB $ 327822213235
(-) Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 319446363479
Constitucioacuten de reservas $ 8375849756
Reservas reportadas en el cierre fiscal $ 5806686577
Municipios
Compromisos reportados con SGP-APSB $ 1953656772941
(-) Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 1813944482832
Constitucioacuten de reservas $ 139712290111
Reservas reportadas en el cierre fiscal $ 119751489366
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 y FUT_CIERRE_FISCAL_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Del ejercicio anterior se puede establecer que 29 departamentos y 837 municipios cumplen con el indicador toda vez que el valor reportado como reservas en el formulario de cierre fiscal 2019 coincide con el valor calculado para este concepto seguacuten los datos reportados con fuente SGP-APSB 3 departamentos Boliacutevar Santander y Vaupeacutes reportan valores de reservas con esta fuente de recursos por $2190 millones sin embargo los caacutelculos de este Ministerio ascienden $4759 millones En cuanto a los municipios se tiene que 268 no cumplen con este indicador Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Constitucioacuten de cuentas por pagar Seguacuten el anaacutelisis de las cifras el comportamiento de la constitucioacuten de cuentas por pagar se observa en la siguiente tabla
Paacutegina | 34
Tabla 18 Constitucioacuten de cuentas por pagar (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 319446363479
(-) Pagos efectuados con SGP-APSB $ 302153319447
Constitucioacuten de cuentas por pagar $ 17293044032
Cuentas por pagar reportadas en el cierre fiscal $ 19250281084
Municipios
Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 1813944482832
(-) Pagos efectuados con SGP-APSB $ 1722998366790
Constitucioacuten de cuentas por pagar $ 90946116042
Cuentas por pagar reportadas en el cierre fiscal $ 105518646521
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 y FUT_CIERRE_FISCAL_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De esta manera 27 departamentos y 832 municipios cumplen con el indicador toda vez que el valor reportado como cuentas por pagar en el formulario de cierre fiscal 2019 es igual al valor calculado para este concepto seguacuten los datos reportados con fuente SGP-APSB Los departamentos de Boliacutevar Huila Putumayo y Santander no cumplen de acuerdo con lo sentildealado en la metodologiacutea de evaluacioacuten de este indicador estos departamentos reportaron en el FUT CUENTAS_POR_PAGAR un valor diferente a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB Por parte de los 270 municipios que no cumplen la diferencia se genera en un sobre registro de este rubro en el formulario de cuentas por pagar al registrar un valor de $14676 millones por encima del valor calculado en el ejercicio del cierre fiscal hecho con la informacioacuten reportada en los formularios de gastos de inversioacuten y servicio a la deuda Asiacute las cosas 691 municipios cumplen y 411 municipios no cumplen este indicador Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 215 SALDO EN BANCOS AL CIERRE DE LA VIGENCIA A partir de la informacioacuten presupuestal reportada en los diferentes formularios del FUT con fuente de financiacioacuten SGP-APSB se calcula el saldo miacutenimo que una entidad territorial debe tener en la cuenta maestra este resultado se comparoacute con el saldo reportado por las entidades bancarias a traveacutes de la plataforma PISIS como se muestra en la siguiente tabla
Paacutegina | 35
Tabla 19 Saldo en la cuenta maestra a 31 de diciembre 2019 (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Municipios
Recursos disponibles fuente SGP-APSB $ 2207487684291
(+) Incorporacioacuten de Cuentas por pagar y Reservas $ 311163653768
(-) Pagos efectuados con fuente SGP-APSB $ 1722998366790
(-) Pago de Cuentas por pagar y Reservas $ 277269154445
Saldo miacutenimo en bancos (Calculado) $ 518383816825
Saldo en la cuenta maestra seguacuten plataforma PISIS $ 534617367378
Fuente FUT_INGRESOS_2019 FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y PISIS Es importante manifestar que este indicador se analiza solamente para los municipios teniendo en cuenta que los recursos girados a los departamentos son transferidos en su mayoriacutea directamente al PA FIA administrador de recursos de los PDA Asiacute 232 municipios cumplen con el indicador toda vez que el saldo miacutenimo en la cuenta maestra coinicide con el valor reportado mediante la plataforma PISIS los demas municipios presentan inconsistencias toda vez que el saldo en la cuenta maestra difiere al ejercicio calculado No obtante 870 municipios no cumplen dado que el valor de las cuentas maestras reportados por los bancos difiere del valor calculado como saldo minimo en bancos siendo el indicador de mayor incumplimiento en el indicador sintetico Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los municipios para la vigencia 2019 216 EJECUCIOacuteN DE LOS RECURSOS Este indicador se cumple cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje mayor o igual al 7011 de los recursos disponibles para la vigencia objeto de anaacutelisis los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales En consecuencia se presentan los siguientes resultados
Tabla 20 Compromisos asumidos con cargo a la fuente SGP-APSB (Cifras en pesos)
Entidad Total recursos
disponibles Total recursos
comprometidos Saldo sin
Comprometer
Ejecutado
Departamentos $ 345800362146 $ 327822213235 $ 17978148911 95
Municipios $ 2207487684291 $ 1953656772941 $ 253830911350 89
Total $ 2553288046437 $ 2281478986176 $ 271809060262 92
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Bajo el anterior indicador 27 departamentos cumplen con el indicador toda vez que su ejecucioacuten es superior al 70 y 5 departamentos no cumplen estos son
11 El porcentaje de cumplimiento para los departamentos es del 70
Paacutegina | 36
Amazonas (164)12 Archipieacutelago de San Andreacutes (59) Cesar (57) Guainiacutea (33) y Meta (41) reportan las anteriores ejecuciones De otro lado 897 municipios cumplen con el indicador en la medida que su ejecucioacuten es superior al 70 de sus recursos disponibles y los restantes 205 municipios incumplen al comprometer un porcentaje inferior al 70 de los recursos disponibles para la vigencia dejando sin ejecutar alrededor de $272 mil millones pesos Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 22 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes indicadores
1) Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB 2) Pago de subsidios 3) Financiacioacuten del sector
El uso de los recursos del SGP-APSB debe enmarcarse en las actividades elegibles de gasto previstas en los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 y guardar concordancia con las metas del plan sectorial formulado e implementado por la entidad territorial En este sentido se verificoacute que los formularios i) gasto de inversioacuten y ii) registros presupuestales reportados en el FUT correspondieran a actividades elegibles de gasto establecidas en el artiacuteculo 10 para departamentos y artiacuteculo 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007 y el cumplimiento del pago de los subsidios a los estratos 1 2 y 3 en los teacuterminos del paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 Es preciso sentildealar que este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1134 entidades territoriales analizadas 606 cumplen con el indicador sinteacutetico del uso de los recursos y 528 no cumplen ya sea por el no pago de subsidios por posible uso indebido en el gasto de los recursos del SGP-APSB o por el no reporte al FUT de la informacioacuten de vigencias futuras o deuda del sector
12 Reporta maacutes recursos de los recibido
Paacutegina | 37
Graacutefica 2 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos
Fuente MVCT
221 ACTIVIDADES ELEGIBLES DE GASTO CON LOS RECURSOS DEL
SGP-APSB Los artiacuteculos 1013 y 1114 de la Ley 1176 de 2007 fijaron taxativamente las actividades que pueden ser financiadas con los recursos de la participacioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico de los departamentos distritos y municipios respectivamente
13 ldquoArtiacuteculo 10 Destinacioacuten de los recursos para los departamentos Con los recursos del Sistema General de Participaciones correspondientes a la participacioacuten para agua potable y saneamiento baacutesico que se asignen a los departamentos se conformaraacute una bolsa para cofinanciar las inversiones que se realicen en los distritos y municipios para desarrollar proyectos en el marco del Plan Departamental de Agua y Saneamiento del respectivo departamento Estos recursos seraacuten complementarios a los demaacutes recursos que aporte el departamento para este fin Ley 1176 de 2007 Dichos recursos seraacuten focalizados en la atencioacuten de las necesidades maacutes urgentes de la poblacioacuten vulnerable en materia de prestacioacuten eficiente de los servicios de agua potable y saneamiento baacutesico de acuerdo con los resultados de los diagnoacutesticos adelantados en las siguientes actividades en el marco del plan departamental de agua y saneamiento a) Promocioacuten estructuracioacuten implementacioacuten e inversioacuten en infraestructura de esquemas regionales de prestacioacuten de los servicios de acuerdo con los planes regionales yo departamentales de agua y saneamiento b) Proyectos regionales de abastecimiento de agua para consumo humano c) Proyectos de tratamiento y disposicioacuten final de residuos liacutequidos con impacto regional d) Proyectos de tratamiento aprovechamiento y disposicioacuten final de residuos soacutelidos con impacto regional e) Pago del servicio de deuda adquirida por el departamento para financiar infraestructura del sector de agua potable y saneamiento baacutesico en cumplimiento de sus competencias en el marco del Plan Departamental de Agua y Saneamientordquo 14 ldquoArtiacuteculo 11 Destinacioacuten de los recursos de la participacioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico en los distritos y municipios Los recursos del Sistema General de Participaciones para agua potable y saneamiento baacutesico que se asignen a los distritos y municipios se destinaraacuten a financiar la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico en las siguientes actividades a) Los subsidios que se otorguen a los estratos subsidiables de acuerdo con lo dispuesto en la normatividad vigente b) Pago del servicio de la deuda originado en el financiamiento de proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico mediante la pignoracioacuten de los recursos asignados y demaacutes operaciones financieras autorizadas por la ley c) Preinversioacuten en disentildeos estudios e interventoriacuteas para proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico d) Formulacioacuten implantacioacuten y acciones de fortalecimiento de esquemas organizacionales para la administracioacuten y operacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en las zonas urbana y rural e) Construccioacuten ampliacioacuten optimizacioacuten y mejoramiento de los sistemas de acueducto y alcantarillado e inversioacuten para la prestacioacuten del servicio puacuteblico de aseo f) Programas de macro y micromedicioacuten g) Programas de reduccioacuten de agua no contabilizada h) Adquisicioacuten de los equipos requeridos para la operacioacuten de los sistemas de agua potable y saneamiento baacutesico
Paacutegina | 38
Estos artiacuteculos sentildealan las actividades elegibles de gasto siempre y cuando las mismas No esteacuten a cargo de la persona prestadora producto de obligaciones contractuales
con el municipio No sean financiadas a traveacutes de la tarifa que se cobra a los suscriptores yo usuarios
a traveacutes del Costo Medio de Inversioacuten (CMI) De igual manera debe precisarse que de acuerdo con lo sentildealado en el paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 10 y el paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 las inversiones en proyectos del sector que realicen los distritos y municipios deben estar definidos en los respectivos planes de desarrollo municipales en los planes para la gestioacuten integral de residuos soacutelidos y en los planes de inversiones de las personas prestadoras de servicios puacuteblicos que operen en el respectivo distrito o municipio con el fin de evitar duplicidad de inversiones en el sector Aunado a lo anterior las inversiones a realizar deben aportar al cumplimiento de las metas fijadas en los mismos en materia de los indicadores de cobertura calidad y continuidad de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo Es importante sentildealar que el legislador al expedir la Ley 1176 de 2007 no consagroacute la posibilidad de que los gastos de administracioacuten operacioacuten y mantenimiento de los sistemas de acueducto alcantarillado y aseo en los que incurren las personas prestadoras se financien con los recursos de la participacioacuten de APSB del SGP de los distritos y municipios Lo anterior aunado a que los costos en los que incurren las personas prestadoras en la prestacioacuten de los servicios en mencioacuten se fundan en los criterios del reacutegimen tarifario consagrado en el artiacuteculo 87 de la Ley 142 de 1994 y la metodologiacutea tarifaria que para el efecto sentildeale la Comisioacuten de Regulacioacuten para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (CRA) En este sentido se verificaraacute el comportamiento de la ejecucioacuten al revisar los tres principales momentos del proceso de ejecucioacuten presupuestal incorporacioacuten compromisos y pagos
Tabla 21 Ejecucioacuten de la inversioacuten con recursos del SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Concepto de inversioacuten Presupuesto
definitivo Compromisos Pagos
Dep
art
am
en
tos Transferencia PDA $ 224467404144 62 $ 203834706530 62 $ 202821429019 67
Acueducto $ 98239164892 27 $ 88276981207 27 $ 66839750122 22
Municipios descertificados
$ 6892407802 2 $ 6802689577 2 $ 6802156043 2
Alcantarillado $ 4484020037 1 $ 3772817496 1 $ 3225101142 1
Aseo $ 3930903224 1 $ 3091367652 1 $ 428832348 0
Servicio a la deuda ndash APSB
$ 8213305980 2 $ 7387705414 2 $ 7387705414 2
i) Participacioacuten en la estructuracioacuten implementacioacuten e inversioacuten en infraestructura de esquemas regionales de prestacioacuten de los municipiosrdquo
Paacutegina | 39
Concepto de inversioacuten Presupuesto
definitivo Compromisos Pagos
Otros sectores de inversioacuten
$ 14662845359 4 $ 14655945359 4 $ 14648345359 5
Total Departamento $ 360890051439 100 $ 327822213235 100 $ 302153319447 100
Mu
nic
ipio
s
Acueducto $ 834277356823 38 $ 741894590750 38 $ 640455233417 37
Alcantarillado $ 688691545541 31 $ 607716907061 31 $ 512628608329 30
Aseo $ 358082294740 16 $ 325493568861 17 $ 301908093515 18
Transferencia PDA $ 163346161486 7 $ 154262397484 8 $ 146428528774 8
Servicio a la deuda ndash APSB
$ 122385958665 6 $ 104787016808 5 $ 103210018878 6
Pago de deacuteficit de inversioacuten en APSB
$ 7945658038 0 $ 6771677185 0 $ 6619996944 0
Otros sectores $ 15385415360 1 $ 12730614792 1 $ 11747886933 1
Total Municipios $ 2190114390652 100 $ 1953656772941 100 $ 1722998366790 100
Total $ 2551004442091 $ 2281478986176 $ 2025151686236 Fuente FUT_GASTO_DE_INVERSION y FUT_SERVICIO_DEUDA 2019 ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con lo anterior los departamentos comprometieron el 91 de los recursos que registraron como presupuesto definitivo mientras que los municipios comprometieron el 89 Asiacute mismo al entrar en el detalle de cada uno de los servicios se presenta el siguiente comportamiento para los municipios y distritos se obvia el anaacutelisis para los departamentos en la medida que la ejecucioacuten de los recursos se destina a la financiacioacuten de los PDA
Tabla 22 Uso de los recursos del SGP-APSB municipios vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Sector Concepto de Inversioacuten Compromisos
Acu
ed
ucto
Captacioacuten $ 82946792756 1118
Distribucioacuten $ 78198435577 1054
Conduccioacuten $ 55383801805 747
Formulacioacuten implementacioacuten y acciones de fortalecimiento para la administracioacuten y operacioacuten de los servicios
$ 39815407129 537
Tratamiento $ 46989323802 633
Almacenamiento $ 28195877474 380
Pre inversiones estudios $ 24618826617 332
Aduccioacuten $ 20632058068 278
Interventoriacutea $ 9279957305 125
Macro medicioacuten $ 2913645890 039
Micro medicioacuten $ 1532982315 021
Iacutendice de agua no contabilizada $ 502276518 007
Subsidios Acueducto $ 350885205494 4730
Total compromisos en Acueducto $ 741894590750 10000
Alc
an
tari
llad
o
Transporte $ 141671190060 2331
Tratamiento $ 140461764327 2311
Recoleccioacuten $ 94949635635 1562
Descarga $ 26483741697 436
Pre inversiones estudios $ 16517339248 272
Fortalecimiento institucional $ 16754740191 276
Interventoriacutea $ 4014948294 066
Subsidios Alcantarillado $ 166863547608 2746
Total compromisos en Alcantarillado $ 607716907061 10000
Aseo
Disposicioacuten final $ 32207862510 990
Proyecto de tratamiento y aprovechamiento de residuos solidos $ 24060267307 739
Fortalecimiento institucional $ 12332075433 379
Maquinaria y equipos $ 4032264064 124
Preinversioacuten y estudios $ 3975042656 122
Interventoriacutea $ 291977886 009
Paacutegina | 40
Sector Concepto de Inversioacuten Compromisos
Subsidios Aseo $ 248594079006 7637
Total compromisos en Aseo $ 325493568861 10000
PDA inversioacuten $ 154262397484
Servicio a la deuda $ 104787016808
Pago de deacuteficit $ 6771677185
Total compromisos sectoriales $ 1940926158149
Usos no elegibles $ 12730614792
Gran total compromisos $ 1953656772941
Fuente FUT_GASTO_DE_INVERSION y FUT_SERVICIO_DEUDA 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Dentro de la categoriacutea de gastos de inversioacuten se clasificaron actividades como usos no elegibles de gasto por $19502 millones de pesos los cuales se componen del pago de deacuteficit y las actividades no elegibles de gasto distribuidos en los siguientes sectores
Tabla 23 Actividades no elegibles de gasto de departamentos y municipios
(Cifras en pesos)
Sector Compromisos
Ambiental $ 2122512542
Atencioacuten a grupos vulnerables $ 1199
Cultura $ 43765800
Deporte y recreacioacuten $ 107041571
Educacioacuten $ 640483748
Equipamiento $ 224697281
Fortalecimiento institucional $ 8115799
Pago de pasivos laborales $ 820196476
Prevencioacuten y atencioacuten de desastres $ 52556366
Promocioacuten del desarrollo $ 189675000
Salud $ 1092766970
Servicio a la deuda - deporte y recreacioacuten $ 19676865
Servicio a la deuda - otros $ 195356690
Servicio a la deuda - servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos de VIS)
$ 343389174
Servicio a la deuda - sin situacioacuten de fondos $ 1037028426
Servicio a la deuda - transporte $ 1024164258
Servicio a la deuda - vivienda $ 172288784
Servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo $ 1029959223
Viacuteas $ 331320281
Vivienda $ 3275618338
Total $ 19502291977
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Esta clasificacioacuten da un posible uso indebido de los recursos del SGP-APSB las entidades territoriales que reporten este tipo de actividades deberaacuten verificar sus procesos asiacute como la informacioacuten diligenciada en el FUT toda vez que esto podriacutea ser objeto de medidas administrativas fiscales y disciplinarias por parte de los organismos de control ademaacutes podraacuten ser objeto de menor asignacioacuten de la participacioacuten de los recursos del SGP-APSB en la vigencia 2020 en el criterio de eficiencia fiscal y administrativa
Anaacutelisis de Registros Presupuestales Teniendo en cuenta las necesidades de obtener informacioacuten especiacutefica acerca del uso y destinacioacuten de los recursos del SGP-APSB se creoacute en el FUT una categoriacutea denominada REGISTRO_PRESUPUESTAL (RP) cuyo objetivo es la recoleccioacuten de los datos en lo referente al sector donde se efectuacutea la inversioacuten el proceso contractual aplicado tipo de contrato objeto contractual actividad a ejecutar y el valor comprometido entre otras
Paacutegina | 41
La categoriacutea de RP compila los compromisos adquiridos por la entidad territorial con fuente de financiacioacuten SGP-APSB y por tanto la informacioacuten alliacute reportada debe coincidir con las cifras consolidadas en las categoriacuteas de GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA De acuerdo con la informacioacuten del FUT se encontroacute que 34 entidades territoriales no cumplieron con la obligacioacuten de reportar la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL o lo hicieron en formularios vaciacuteos que para efectos praacutecticos del anaacutelisis tampoco presentan informacioacuten imposibilitando hacer cualquier tipo de anaacutelisis para dichas entidades Sin embargo posterior a la revisioacuten de la categoriacutea y al enviacuteo de comunicacioacuten a las entidades territoriales para subsanar el reporte de informacioacuten 16 entidades respondieron y se les analizoacute la informacioacuten A continuacioacuten se detalla agrupado por departamento el nombre de los 18 municipios que incumplieron con el enviacuteo de la informacioacuten
Tabla 24 Municipios que no reportaron RP
Departamento No de Entes Territoriales
Nombre de la Entidad Territorial
Antioquia 5 Amalfi Anoriacute Caacuteceres Santo Domingo y Tarazaacute
Boliacutevar 2 Barranco de Loba y Tiquisio
Choco 1 Unguiacutea
Magdalena 1 Plato
Meta 1 Cabuyaro
Santander 1 California
Sucre 2 Buenavista y Majagual
Tolima 3 Alvarado Carmen de Apicalaacute y Santa Isabel
Vichada 1 La Primavera
Total 18
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De igual forma al comparar la informacioacuten reportada en la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL versus los compromisos de las categoriacuteas de GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA se observan diferencias entre los reportes realizados en dichas categoriacuteas
Tabla 25 Actividades no elegibles de gasto con informacioacuten de la categoriacutea de registros presupuestales (Cifras en Miles de pesos)
Entidad
Valor reportado en Gastos de Inversioacuten
y Servicio a la Deuda
Valor reportado en Registros
Presupuestales
Valor Uso Adecuado
Uso Adecuado
Valor Uso sin
Clasificar
Uso sin
Clasificar
Valor Uso NO
Adecuado
Uso NO Adecuado
Departamento $ 327822213 $ 267537936 $ 267537936 10000 $ 0 000 $ 0 000
Municipios $ 1953656773 $ 2101459606 $ 2039637798 9706 $ 625734 003 $ 61196074 291
Total $ 2281478986 $ 2368997542 $ 2307175734 9739 $ 625734 003 $ 61196074 258
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_REGISTROS_PRESUPUESTALES_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Asiacute las cosas 32 departamentos y 800 municipios cumplen con el indicador toda vez que reportaron en la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL y ejecutaron los recursos del SGP-APSB en el marco de las actividades elegibles de gasto establecidas en los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 La diferencia 302 municipios reportan un posible uso indebido de los recursos lo que seraacute objeto de verificacioacuten por parte de los organismos de control
Paacutegina | 42
Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Analizada la informacioacuten reportada en los registros presupuestales se encuentra que la proporcioacuten urbano-rural presenta el siguiente comportamiento
Graacutefica 3 Distribucioacuten geograacutefica de la inversioacuten del SGP-APSB
Fuente FUT_REGISTROS_PRESUPUESTALES_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Esta distribucioacuten permite conocer cuaacutel es la priorizacioacuten que hace del territorio cada entidad territorial ademaacutes brinda una idea del nivel de eficiencia en la prestacioacuten de los servicios y la capacidad de la entidad de realizar inversioacuten en los sectores de poblacioacuten rural En teacuterminos generales frente a las inversiones efectuadas por los municipios se observa la priorizacioacuten del sector urbano dentro de los compromisos adquiridos con recursos del SGP-APSB El registro RP permite conocer cuaacuteles son los mecanismos de contratacioacuten usados por las entidades territoriales para ejecutar los recursos del SGP-APSB
Paacutegina | 43
Graacutefica 4 Proceso de contratacioacuten reportada en el FUT con fuente SGP-APSB
Fuente FUT_REGISTRO_PRESUPUESTAL_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 222 PAGO DE SUBSIDIOS El subsidio en los teacuterminos del artiacuteculo 14 de la Ley 142 de 1994 es ldquola diferencia entre lo que se paga por un bien o servicio y el costo de eacuteste cuando tal costo es mayor al pago que se reciberdquo El subsidio se otorga para que las personas de menores ingresos puedan pagar las tarifas de los servicios puacuteblicos domiciliarios que cubran sus necesidades baacutesicas En los presupuestos municipales los subsidios son clasificados como gasto puacuteblico social como inversioacuten social para que reciban la prioridad que ordena el artiacuteculo 366 de la Constitucioacuten Poliacutetica Teniendo en cuenta lo anterior los subsidios son aplicables a los servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico para la poblacioacuten de estratos 1 2 y 3 De acuerdo con el paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 los municipios de categoriacuteas 2 3 4 5 y 6 deben destinar como miacutenimo el 15 de los recursos recibidos en la correspondiente vigencia fiscal para pagar los subsidios a los estratos 1 2 y 3 En este sentido para las entidades territoriales que corresponden a las mencionadas categoriacuteas el cumplimiento del indicador obedece a la aplicacioacuten del 15 sobre los recursos transferidos por SGP-APSB en la vigencia 2019 siempre y cuando no hayan
Paacutegina | 44
logrado el equilibrio entre subsidios y contribuciones con un porcentaje inferior en cuyo caso deben acreditar el procedimiento descrito en el artiacuteculo 2351323 del Decreto 1077 de 2015 para los municipios de categoriacutea 1 y Especial el cumplimiento del indicador obedece al pago de subsidios De manera general y como se observa en el anaacutelisis del uso de los recursos el pago de subsidios cobra una especial relevancia observando que el mismo constituye una de las principales inversiones efectuadas con los recursos del SGP-APSB representando el 3825 de los recursos asignados a los municipios y distritos en la vigencia 2019 como se observa en la siguiente graacutefica
Graacutefica 5 Porcentaje del SGP-APSB destinado a subsidios
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Ahora bien teniendo en cuenta la categoriacutea de los municipios a nivel nacional el pago de subsidios refleja el siguiente comportamiento
Tabla 26 Detalle del pago de subsidios (Cifras en miles pesos)
Categoriacutea Municipal
Total recursos
disponibles
Sumatorio pago de
subsidios acueducto
pago acueducto
Sumatorio pago de
subsidios alcantarillado
pago alcantarillado
Sumatorio pago de
subsidios aseo
pago aseo
Total pago de
subsidios
Total pago de
subsidios
Especial $ 332872932 $ 66455570 1566 $ 45812965 2868 $ 41475008 1782 $ 153743544 2113
1 $ 282560932 $ 38391129 1146 $ 23463185 1469 $ 20600817 885 $ 82455132 1133
2 $ 99023961 $ 22957012 682 $ 11541991 723 $ 14994775 644 $ 49493779 680
3 $ 52361460 $ 5948384 215 $ 3630409 227 $ 5292021 227 $ 14870815 204
4 $ 114560086 $ 23036352 844 $ 10189303 638 $ 19363154 832 $ 52588809 723
5 $ 96141192 $ 16220121 439 $ 7150989 448 $ 13845697 595 $ 37216807 512
6 $ 1229967121 $
161956873 5057 $ 57947059 3628 $ 117187622 5035 $ 337091554 4634
Total $ 2207487684 $
334965442 $ 159735902 $ 232759095 $ 727460439
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Se puede observar que el grueso de los recursos disponibles se concentra en los municipios de categoriacutea sexta en donde utilizan en promedio el 5057 de sus recursos para el pago de subsidios lo que materializa las acciones del estado frente a la poblacioacuten vulnerable la cual puede acceder a los servicios puacuteblicos mediante los subsidios otorgados
Paacutegina | 45
Bajo este contexto 777 municipios cumplen con el indicador toda vez que pagan los tres servicios y asignan maacutes del 15 de los recursos del SGP-APSB no obstante 325 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios Es de mencionar que se tuvo en cuenta para el cumplimiento del indicador con lo siguiente i) pago de subsidios con otras fuentes de recursos ii) municipios superavitarios iii) ausencia de infraestructura
Tabla 27 Municipios que reportan pagos inferiores al 15 de los recursos disponibles en la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 23 Abriaquiacute Angostura Anzaacute Arboletes Bricentildeo Caicedo Caldas Campamento Cantildeasgordas Don Matiacuteas Entrerrios Jardiacuten La Unioacuten Narintildeo Necocliacute Peque San Juan de Urabaacute San Vicente Santa Rosa de Osos Toledo Turbo Uramita y Yaliacute
Boliacutevar 2 Pinillos y San Fernando
Boyacaacute 65
Almeida Berbeo Beteacuteitiva Boavita Boyacaacute Bricentildeo Buenavista Busbanzaacute Campohermoso Chiacutequiza Chiscas Chita Chivataacute Chivor Cieacutenega Coacutembita Covarachiacutea Cuiacutetiva El Cocuy El Espino Floresta Gameza Guacamayas Guumlicaacuten Iza Jericoacute La Uvita La Victoria Labranzagrande Macanal Maripiacute Mongua Muzo Nuevo Coloacuten Otanche Paacuteez Pauna Paya Pesca Pisba Quiacutepama Raacutequira Rondoacuten Saacutechica San Eduardo San Joseacute de Pare San Miguel de Sema San Pablo de Borbur Santa Mariacutea Sativanorte Sativasur Socotaacute Somondoco Soracaacute Susacoacuten Sutamarchaacuten Toguumliacute Tota Tununguaacute Turmequeacute Tuta Tutazaacute Umbita Villa de Leyva y Zetaquira
Casanare 2 Recetor y Saacutecama
Cauca 22 Argelia Boliacutevar Caldono Caloto El Tambo Inzaacute Jambaloacute La Sierra Loacutepez Mercaderes Morales Paacuteez Piamonte Puraceacute Rosas San Sebastiaacuten Santa Rosa Silvia Sotara Sucre Toribio yTotoroacute
Cesar 1 Gonzaacutelez
Chocoacute 3 Alto Baudoacute Bojayaacute y El Carmen de Atrato
Cundinamarca 41
Anolaima Bituima Cabrera Caacutequeza Carmen de Carupa Chaguaniacute Chipaque Chocontaacute Cogua El Pentildeoacuten Fosca Fuacutequene Gachalaacute Gama Guatavita Guayabal de Siacutequima Guayabetal Gutieacuterrez La Vega Lenguazaque Macheta Nimaima Nocaima Paime Pasca Quetame Quipile San Bernardo San Cayetano San Francisco Sasaima Suesca Supataacute Susa Sutatausa Tibacuy Ubalaacute Venecia Vergara Villagoacutemez y Villapinzoacuten
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Huila 6 Acevedo Colombia Isnos Naacutetaga Oporapa y Palestina
Meta 4 La Macarena Mapiripaacuten Puerto Concordia y Uribe
Narintildeo 8 Contadero Cumbal El Rosario Ipiales Potosiacute Providencia Ricaurte y Santacruz
Norte de Santander
9 Bucarasica Chitagaacute Durania Herraacuten La Playa Mutiscua Ocantildea Silos y Toledo
Putumayo 1 Valle del Guamuez
Risaralda 3 Apiacutea Marsella Pueblo Rico
Santander 33
Aguada Albania Aratoca Betulia Boliacutevar California Carcasiacute Charta Chima Chipataacute Coromoro El Carmen de Chucuriacute El Pentildeoacuten Encino Gambita Guavataacute Hato Jesuacutes Mariacutea Jordaacuten La Paz Landaacutezuri Macaravita Molagavita Ocamonte Onzaga Palmar San Benito San Joaquiacuten San Joseacute de Miranda San Miguel Sucre Surataacute y Tona
Tolima 4 Alpujarra Anzoaacutetegui Ataco y Casabianca
Valle del Cauca 2 Caicedonia y Tuluaacute
Vaupeacutes 2 Caruruacute y Mituacute
Vichada 1 Cumaribo
Total 234
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 46
Tabla 28 Municipios que no pagaron los subsidios de la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 5 Caacuteceres Ituango Puerto Triunfo Tarazaacute y Vigiacutea del Fuerte
Archipieacutelago de San Andres 1 San Adres
Arauca 1 Cravo Norte
Atlaacutentico 6 Juan de Acosta Piojoacute Ponedera Puerto Colombia Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 18
Cartagena Altos del Rosario Barranco de Loba Calamar El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Margarita Regidor San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbaco Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 8
Cerinza Firavitoba Gachantivaacute Guayataacute Motavita Panqueba Sora y Ventaquemada
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Solano
Cauca 3 Almaguer Balboa y Buenos Aires
Cesar 3 La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 4 Atrato Carmen del Darieacuten Riosucio y Unguiacutea
Coacuterdoba 2 Chimaacute y Sahaguacuten
Cundinamarca 6 Cajicaacute Caparrapiacute La Calera Medina Sopoacute y Topaipiacute
Magdalena 9 Algarrobo Cerro San Antonio Cieacutenaga Pedraza Plato Remolino San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 1 Cabuyaro
Narintildeo 1 San Andres de Tumaco
Norte de Santander 2 Chinaacutecota y Cucutilla
Putumayo 3 Puerto Guzmaacuten San Francisco y San Miguel
Risaralda 1 Balboa
Santander 2 Cepitaacute y Curitiacute
Sucre 3 San Benito Abad San Onofre y Sucre
Tolima 2 Alvarado y Cajamarca
Valle del Cauca 2 Guacariacute y La Cumbre
Vaupeacutes 1 Taraira
Vichada 3 La Primavera Puerto Carrentildeo y Santa Rosaliacutea
Total 89
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT Revisado el FUT vigencia 2019 se encuentra que el Distrito de Cartagena reporta pagos de acueducto alcantarillado y
aseo no obstante mediante comunicaciones de las empresas de acueducto y alcantarillado y aseo manifiestan que dicha vigencia no ha sido cancelada
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 223 FINANCIACIOacuteN DEL SECTOR El artiacuteculo 11 de Ley 1176 de 2007 sentildeala las actividades elegibles de gasto con recursos del SGP-APSB en el cual se contempla el pago del servicio de la deuda originado en el financiamiento de proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico mediante la pignoracioacuten de los recursos asignados y demaacutes operaciones financieras autorizadas por la ley Revisada la informacioacuten reportada por las entidades territoriales se observa que 3 departamentos (Coacuterdoba Huila y Quindiacuteo) y 227 municipios reportan compromisos en el formulario de servicio a la deuda o en el formulario creacuteditos de Deuda Puacuteblica con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Paacutegina | 47
Tabla 29 Municipios con deuda
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 53
Abriaquiacute Amagaacute Amalfi Andes Angeloacutepolis Anoriacute Apartadoacute Arboletes Bello Betania Caacuteceres Caicedo Caldas Caracoliacute Caramanta Carepa Chigorodoacute Ciudad Boliacutevar Cocornaacute Ebeacutejico Entrerrios Fredonia Frontino Giraldo Heliconia Jericoacute La Pintada La Unioacuten Liborina Montebello Mutataacute Necocliacute Peque Pueblorrico Puerto Nare Puerto Triunfo Sabaneta San Francisco San Juan de Urabaacute San Pedro de Urabaacute San Rafael San Roque San Vicente Santa Rosa de Osos Santafeacute de Antioquia Sopetraacuten Tarso Toledo Turbo Valdivia Valparaiacuteso Yaliacute y Yarumal
Atlaacutentico 5 Polonuevo Baranoa Candelaria Palmar de Varela y Sabanagrande
Boliacutevar 21
Altos del Rosario Arenal Arjona Calamar Clemencia El Guamo El Pentildeoacuten Margarita Mariacutea La Baja Morales Norosiacute Riacuteo Viejo San Estanislao San Fernando San Jacinto San Jacinto del Cauca San Juan Nepomuceno San Martiacuten de Loba San Pablo Santa Catalina y Santa Rosa
Boyacaacute 11 Bricentildeo Caldas Cucaita Otanche Pajarito Saboyaacute San Luis de Gaceno Santa Mariacutea Sogamoso Susacoacuten y Tinjacaacute
Caldas 3 Aguadas Riosucio y Salamina
Caquetaacute 2 El Doncello y Florencia
Cauca 6 Balboa Buenos Aires Caloto La Sierra Patiacutea y Suaacuterez
Cesar 6 Bosconia El Paso La Gloria Pelaya Pueblo Bello y Valledupar
Chocoacute 9 Acandiacute Alto Baudoacute Atrato Bajo Baudoacute Ceacutertegui El Cantoacuten del San Pablo Istmina Lloroacute y Unioacuten Panamericana
Coacuterdoba 12 La Apartada Canalete Los Coacuterdobas Monteliacutebano Montildeitos Pueblo Nuevo Puerto Escondido Puriacutesima San Antero San Carlos San Joseacute de Ureacute y Valencia
Cundinamarca 7 Cogua La Calera La Vega Nilo Quipile Soacha y Uacutetica
Huila 2 Aipe y Tello
La Guajira 2 Albania y Urumita
Magdalena 18
San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo Ariguaniacute Chibolo Concordia El Banco El Pintildeoacuten Guamal Nueva Granada Pedraza Pijintildeo del Carmen Pivijay Puebloviejo Remolino San Zenoacuten Santa Ana Santa Baacuterbara de Pinto y Zapayaacuten
Meta 1 El Castillo
Narintildeo 9 Cuaspud Imueacutes Ipiales Maguumli Pasto Pupiales San Pedro de Cartago Tangua y Tuacutequerres
Norte de Santander 18 Abrego Arboledas Caacutechira Caacutecota Chitagaacute Convencioacuten El Tarra El Zulia Gramalote Hacariacute La Playa Labateca Los Patios Ocantildea Salazar Silos Teorama y Villa del Rosario
Quindiacuteo 2 Calarcaacute y Quimbaya
Santander 15 San Joaquiacuten Aratoca Boliacutevar Curitiacute El Carmen de Chucuriacute Floridablanca Gambita Giroacuten Guaca Landaacutezuri Lebriacuteja Onzaga Palmar Puerto Wilches y Suaita
Sucre 9 Chalaacuten Coloso El Roble Guaranda La Unioacuten San Juan de Betulia San Luis de Sinceacute San Onofre y Sincelejo
Tolima 3 Chaparral Ortega y Piedras
Valle del Cauca 12 Tuluaacute Buenaventura Caicedonia Calima Cartago El Dovio Jamundiacute La Unioacuten Palmira Sevilla Versalles y Zarzal
Vaupeacutes 1 Mituacute
Total 227
Fuente Adaptado de FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 FUT_DEUDA_PUBLICA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
La informacioacuten anterior fue contrastada con los giros directos realizados por el MVCT en la vigencia 2019 a favor de Alianza Fiduciaria asiacute como tambieacuten con el reporte que se obtiene a traveacutes de la plataforma PISIS de los movimientos deacutebito de las cuentas maestras registradas como receptoras de los recursos del SGP-APSB especiacuteficamente los movimientos con coacutedigo 440 ldquoEgresos para el servicio a la deudardquo Esto para verificar que las entidades territoriales que cuentan con una operacioacuten de creacutedito puacuteblico a traveacutes del esquema de financiacioacuten denominado Findeter ET ndash Agua (antes bonos de agua) o
Paacutegina | 48
con otros mecanismos de financiacioacuten (banca comercial institutos para el desarrollo departamental entre otros) esteacuten realizando el adecuado reporte de informacioacuten en el FUT En consecuencia se identificoacute que 85 entidades territoriales es decir 2 departamentos (Boliacutevar y Quindiacuteo) y 83 municipios no cumplen ya sea por no reportar informacioacuten relacionada con el servicio a la deuda con la fuente de pago SGP-APSB en el FUT o porque pese a que se estaacute reportando un servicio a la deuda en el FUT no se evidencia un movimiento asociado a este tipo de egreso a traveacutes de la cuenta maestra registrada para la administracioacuten de dichos recursos Ahora bien de conformidad con la informacioacuten reportada por los departamentos municipios y distritos a traveacutes del FUT y la suministrada por FINDETER a este Ministerio se tiene que a 31 de diciembre de 2019 el saldo de las deudas adquiridas por las entidades territoriales con fuente de pago el SGP-APSB corresponde a $449404 millones de pesos correspondiente a 263 entidades territoriales Ademaacutes para dicha vigencia fiscal se realizaron compromisos para el servicio a la deuda con esta fuente por valor de $114966 millones de pesos y pagos por valor de $113384 millones de pesos para sufragar los gastos por concepto de intereses y amortizacioacuten de capital Por otra parte frente a este indicador de financiacioacuten del sector tambieacuten se analizaron las entidades territoriales que reportan alguacuten monto de apropiacioacuten con fuente SGP-APSB para asumir compromisos con cargo a vigencias futuras se observa que para la vigencia objeto de anaacutelisis 375 entidades territoriales es decir 15 departamentos y 360 municipios reflejan autorizaciones para financiar el sector bajo esta figura de gasto por un valor de $182 billones de pesos Del valor apropiado se comprometieron durante la vigencia 2019 recursos por este concepto por un valor de $298451 millones de pesos y se hicieron pagos por valor de $277966 millones
Tabla 30 Municipios con vigencias futuras
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas NA Departamento
Antioquia 47
Departamento Abejorral Andes Arboletes Argelia Betulia Bricentildeo Caicedo Campamento Cantildeasgordas Caracoliacute Caucasia Ciudad Boliacutevar Cocornaacute Fredonia Giraldo Heliconia Hispania Jardiacuten Jericoacute La Ceja La Pintada Maceo Murindoacute Mutataacute Narintildeo Necocliacute Pueblorrico Puerto Berriacuteo Puerto Nare Remedios Rionegro San Francisco San Joseacute de La Montantildea San Luis San Rafael Santa Rosa de Osos Santafeacute de Antioquia Segovia Sonsoacuten Taacutemesis Toledo Vegachiacute Venecia Yolomboacute Granada Marinilla Vigiacutea del Fuerte
Atlaacutentico 1 Soledad
Boliacutevar 4 Arenal El Guamo Magangueacute y San Jacinto
Boyacaacute 31
Departamento Aquitania Boyacaacute Bricentildeo Buenavista Chiquinquiraacute Chiacutequiza Chita Cieacutenega Corrales Garagoa Guacamayas Iza Nobsa Pachavita Pauna Pesca Quiacutepama Ramiriquiacute Saacutechica Santa Sofiacutea Soataacute Socotaacute Sogamoso Soracaacute Susacoacuten Sutamarchaacuten Tasco Villa de Leyva Macanal San Luis de Gaceno y Somondoco
Caldas 22
Departamento Aranzazu Belalcaacutezar Chinchinaacute Filadelfia La Merced Manizales Manzanares Marmato Marquetalia Neira Norcasia Paacutecora Palestina Pensilvania Riosucio Risaralda Samanaacute San Joseacute Supiacutea Victoria Villamariacutea y Viterbo
Caquetaacute 1 La Montantildeita
Casanare 2 Monterrey y Trinidad
Paacutegina | 49
Departamento No de
Municipios Municipios
Cauca 11 Almaguer Cajibiacuteo Guacheneacute Morales Patiacutea Popayaacuten Puerto Tejada San Sebastiaacuten Santander de Quilichao Suaacuterez y La Sierra
Chocoacute 2 Bajo Baudoacute y El Cantoacuten del San Pablo
Coacuterdoba 5 Ayapel Canalete Los Coacuterdobas Monteriacutea La Apartada
Cundinamarca 76
Departamento Anapoima Anolaima Apulo Arbelaacuteez Bojacaacute Cachipay Cajicaacute Caparrapiacute Carmen de Carupa Chiacutea Choachiacute Chocontaacute El Colegio El Pentildeoacuten El Rosal Fomeque Fuacutequene Gachalaacute Gachancipaacute Gachetaacute Gama Girardot Granada Guasca Guataquiacute Gutieacuterrez Juniacuten La Calera La Mesa La Pentildea La Vega Lenguazaque Macheta Manta Nemocoacuten Nilo Nocaima Pandi Paratebueno Pasca Puerto Salgar Quebradanegra Quetame Quipile Ricaurte San Antonio del Tequendama San Bernardo Sasaima Sesquileacute Silvania Simijaca Soacha Sopoacute Subachoque Supataacute Susa Sutatausa Tabio Tena Tibirita Tocaima Ubalaacute Une Uacutetica Venecia Vergara Villa de San Diego de Ubate Villapinzoacuten Villeta Viotaacute Yacopiacute Zipacoacuten Zipaquiraacute Mosquera San Francisco y Sibateacute
Guaviare 3 Departamento El retorno Miraflores San Joseacute del Guaviare
Huila 33
Departamento Acevedo Agrado Aipe Algeciras Altamira Baraya Campoalegre Colombia Garzoacuten Gigante Guadalupe Hobo Iquira La Argentina La Plata Naacutetaga Neiva Oporapa Paicol Palestina Pital Pitalito Rivera Saladoblanco San Agustiacuten Santa Mariacutea Suaza Tarqui Tello Teruel Tesalia Timanaacute y Villavieja
La Guajira 1 Distraccioacuten
Magdalena 7 Departamento Aracataca Cieacutenaga El Reteacuten Nueva Granada Pedraza Puebloviejo y Zona Bananera
Meta 3 Departamento Mesetas La Macarena y Vista hermosa
Narintildeo 23
Departamento Ancuyaacute Barbacoas Beleacuten Contadero Cuaspud El Pentildeol Funes Guaitarilla Imueacutes La Cruz La Llanada La Unioacuten Linares Los Andes Mosquera Narintildeo Ricaurte San Andres de Tumaco San Bernardo San Lorenzo San Pedro de Cartago Santacruz y Taminango
Norte de Santander 10 Departamento Bochalema Chinaacutecota Durania El Carmen Salazar San Calixto San Cayetano Tibuacute Villa Caro Villa del Rosario
Putumayo 1 Coloacuten
Quindiacuteo 2 Buenavista y Geacutenova
Risaralda 9 Departamento Balboa Beleacuten de Umbriacutea Guaacutetica Marsella Mistratoacute Pereira Pueblo Rico Quinchiacutea y Santuario
Santander 34
Departamento Albania Betulia Carcasiacute Cerrito Chima Chipataacute Concepcioacuten Confines Coromoro Curitiacute El Pentildeoacuten Encino Enciso Galaacuten Guadalupe Guavataacute Guumlepsa Hato La Belleza La Paz Macaravita Maacutelaga Matanza Mogotes Ocamonte Palmas del Socorro Paacuteramo Puente Nacional San Andreacutes San Gil Socorro Sucre Veacutelez y Simacota
Sucre 2 Guaranda y San Marcos
Tolima 27
Alpujarra Alvarado Ambalema Armero Ataco Casabianca Coyaima Cunday Espinal Flandes Guamo Herveo Ibagueacute Icononzo Murillo Natagaima Ortega Palocabildo Piedras Rioblanco Roncesvalles Saldantildea San Antonio Valle de San Juan Venadillo Villarrica y Rovira
Valle del Cauca 1 El Cerrito
Vaupeacutes 2 Taraira y Caruruacute Total 360
Fuente Adaptado de FUT_VIGENCIAS_FUTURAS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
La informacioacuten de la tabla anterior fue comparada con la informacioacuten de los compromisos asumidos por las entidades territoriales a traveacutes de vigencias futuras con los respectivos Planes Departamentales de Agua (PDA) con el fin de evidenciar los departamentos que suscribieron el anexo 3 del contrato de Fiducia Mercantil con el Patrimonio Autoacutenomo FIA o los municipios y distritos que suscribieron el Convenio de cooperacioacuten y apoyo financiero con el PDA y no estaacuten realizando el reporte de informacioacuten en el FUT Como resultado se identificoacute que 161 municipios no cumplen toda vez que tienen una obligacioacuten con cargo a la fuente de financiacioacuten del SGP-APSB con su respectivo PDA
Paacutegina | 50
pero no se reporta este compromiso en el formulario de vigencias futuras del FUT Asiacute las cosas 536 entidades territoriales podriacutean tener este tipo de operaciones Por otra parte es preciso sentildealar que con base en la informacioacuten que reposa en este Ministerio relacionada con las autorizaciones de giro directo a favor del Patrimonio Autoacutenomo FIA como instrumento financiero de los PDA para la vigencia fiscal 2019 361 entidades territoriales (15 departamentos y 346 municipios o distritos) contaban con compromisos bajo la figura de vigencias futuras excepcionales con la fuente SGP-APSB De lo anterior se resalta que 74 entidades territoriales culminaron su periodo de vigencias futuras el 31 de diciembre de 2019 para el 2020 culminan 13 entidades territoriales y para el 2023 un grupo importante de 106 entidades La vigencia maacutexima comprometida es hasta la vigencia fiscal 2030 En la siguiente tabla se presenta el resumen del vencimiento de las autorizaciones de vigencias futuras comprometidas al PDA
Tabla 31 Vencimiento de Vigencias Futuras con el PDA Vencimiento de vigencias
futuras No
Departamentos No
Municipios
hasta 2019 4 70
hasta 2020 1 12
hasta 2021 1 8
hasta 2022 2 39
hasta 2023 3 103
hasta 2024 32
hasta 2025 4
hasta 2027 1
hasta 2028 3 45
hasta 2029 32
hasta 2030 1 0 Total 15 346
Como conclusioacuten de este indicador se tiene que 25 departamentos y 875 municipios cumplen con el indicador toda vez que reportan adecuadamente la informacioacuten del servicio a la deuda y vigencias futuras en el FUT no obstante 7 departamentos y 226 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios Para ver en detalle queacute municipios presentan deuda y vigencias futuras podraacute consultar el Anexo 4 del presente informe en el cual se detallan los saldos para la vigencia 2019
Paacutegina | 51
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS EN MUNICIPIOS Y DISTRITOS
(INDICADORES ADMINISTRATIVOS)
Paacutegina | 52
23 INDICADORES ADMINISTRATIVOS Los indicadores sinteacuteticos administrativos definidos en la Resolucioacuten 098 de 2019 permiten verificar el cumplimiento de las obligaciones legales de las entidades territoriales con respecto a la gestioacuten para el aseguramiento en la transferencia de recursos para el pago de subsidios asiacute como la aplicacioacuten de los instrumentos para realizar la focalizacioacuten de los recursos destinados al otorgamiento de subsidios a los estratos 1 2 y 3 y el recaudo de contribuciones y aportes solidarios a los estratos 5 y 6 y predios de usos comercial e industrial Por otra parte se monitorea a los municipios prestadores directos en cuanto al reporte al SUI de i) Las tarifas aplicadas en la vigencia a monitorear conforme a la regulacioacuten vigente y ii) La facturacioacuten en la vigencia a monitorear de los servicios que presta directamente Estos indicadores se evaluacutean a partir de los reportes realizados por la entidad territorial al SUI informacioacuten que es certificada por la SSPD Asiacute mismo con informacioacuten suministrada por el DANE de la actualizacioacuten o adopcioacuten de la Estratificacioacuten Socioeconoacutemica (ESE) en territorio conforme a la metodologiacutea nacional vigente 231 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA
PARA EL PAGO DE SUBSIDIOS A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes (4) indicadores
1) Contrato o convenio de transferencia de subsidios 2) Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones 3) Formato de estratificacioacuten y coberturas 4) Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
De acuerdo con la metodologiacutea sentildealada en el capiacutetulo anterior este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra como miacutenimo el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1102 entidades territoriales 1006 cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios y por tanto las 96 entidades restantes lo incumplen toda vez que la sumatoria de sus indicadores no supera el 80 que como miacutenimo se exige para el cumplimiento del mismo A continuacioacuten se presta el resultado de la evaluacioacuten nacional
Paacutegina | 53
Graacutefica 6 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
Es de mencionar que 44 municipios no cumplieron ninguno de los indicadores que componen este indicador sinteacutetico principalmente por el no reporte al SUI de los formatos y formularios que son fuente para la evaluacioacuten el listado de municipios es el siguiente
Tabla 32 Municipios que no cumplen ninguacuten indicador de los que conforman el indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 3 Hispania Santa Baacuterbara y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 3 Barranco de Loba Magangueacute y Santa Rosa
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiso
Cauca 2 Guapi y Toribiacuteo
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 2 Acandiacute y Juradoacute
Coacuterdoba 3 Momil San Carlos y Valencia
Cundinamarca 5 Beltraacuten Paratebueno Silvania Tena y Venecia
Huila 3 Hobo Rivera y Suaza
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 2 Cabuyaro y La macarena
Putumayo 1 San Francisco
Santander 1 Curitiacute
Sucre 6 Buenavista Granada Los Palmitos San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y San Luis
Total 44 Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
A continuacioacuten se presenta el anaacutelisis de la evaluacioacuten de cada uno de los 4 indicadores que conforman el indicador sinteacutetico administrativo
Paacutegina | 54
232 CONTRATO O CONVENIO DE TRANSFERENCIA DE SUBSIDIOS El numeral 8 del artiacuteculo 99 de la Ley 142 de 1994 dispone que para asegurar la transferencia de recursos para el pago de los subsidios las empresas firmaraacuten contratos con el municipio Por su parte el inciso segundo del artiacuteculo 2341211 del Decreto 1077 de 2015 sentildeala que dichas transferencias de dinero de las entidades territoriales a los Fondos de Solidaridad y Redistribucioacuten de Ingresos (FSRI) por concepto de subsidios deberaacuten centildeirse en su manejo a lo que se estipule en el contrato que para el efecto debe suscribirse entre el municipio distrito o departamento y las entidades encargadas de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos Para el caso de los municipios prestadores directos de todos o alguno de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado yo aseo no se requiere el mencionado contrato de manera que pueden dar cumplimiento a este iacutendice mediante el reporte al INSPECTOR de la certificacioacuten del tesorero municipal o contador donde conste el giro de los recursos del FSRI a la Unidad de Servicios Puacuteblicos y en cualquier caso con el reporte de la certificacioacuten de los prestadores de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo donde consten los recursos recibidos por concepto de subsidios En consideracioacuten a lo anterior se tiene que en total 1036 municipios y distritos cumplieron con el indicador de los cuales 304 fueron prestadores directos de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo15 siendo que 66 municipios no cumplen con el indicador como se muestra a continuacioacuten
Tabla 33 Municipios que no cumplen con el indicador contrato o convenio de transferencia de subsidios
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 7 Chigorodoacute Hispania Puerto Triunfo San Joseacute de La Montantildea Santa Baacuterbara Turbo y Uramita
Arauca 1 Arauca
Archipieacutelago de San Andreacutes
1 San Andreacutes
Boliacutevar 7 Barranco de Loba Magangueacute Norosiacute San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Rosa y Turbanaacute
Boyacaacute 2 Beleacuten y Saacutechica
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Cauca 3 Guapi Patiacutea y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 3 Acandiacute Bagadoacute y Juradoacute
Coacuterdoba 4 Cereteacute Momil San Carlos y Valencia
Cundinamarca 6 Beltraacuten Guaduas Paratebueno Silvania Tena y Venecia
Huila 3 Hobo Rivera y Suaza
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 4 Cabuyaro La Macarena Mesetas y Uribe
Putumayo 3 San Francisco Santiago y Sibundoy
Santander 2 Cimitarra y Curitiacute
Sucre 8 Buenavista Guaranda Los Palmitos Morroa San Juan de Betulia San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y San Luis
Total 66 Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
15 De acuerdo con la informacioacuten remitida por la SSPD en la vigencia 2019 existieron 304 municipios prestadores directos (MPD)
Paacutegina | 55
233 ACUERDO DE PORCENTAJES DE SUBSIDIOS Y
CONTRIBUCIONES De acuerdo con las disposiciones legales vigentes los siguientes son los factores maacuteximos de subsidios y miacutenimos de contribucioacuten por tipo de usuario de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo16
Tabla 34 Factores de subsidio y contribucioacuten
Usuario subsidiable Factor maacuteximo de subsidio Promedio acueducto y
Alcantarillado Promedio Aseo
Estrato 1 70 61 48
Estrato 2 40 36 28
Estrato 3 15 12 10
Fuente MVCT
Nota Es importante sentildealar que no es facultativo del prestador modificar o dejar de aplicar los factores aprobados por el Concejo Municipal o Distrital En caso de que esto ocurra es deber de la entidad territorial informar a la SSPD al respecto con el objetivo que esta inicie las acciones y sanciones que estimen convenientes
Para la vigencia 2019 de los 1102 municipios y distritos del pais un total de 925 cumplieron con la evaluacioacuten definida en la metodologiacutea de monitoreo de los 177 que no cumplieron el indicador 40 municipios no definieron los porcentajes de contribucioacuten conforme a lo sentildealado en el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011 esto es no se atendieron los miacutenimos (ver tabla 34) o no fueron definidos los porcentajes para alguno de los estratos yo usos obligados a realizar esta contribucioacuten Por otra parte se identificaron 113 casos en los que el acuerdo reportado al moacutedulo INSPECTOR del SUI posiblemente no aplica para la vigencia 2019 ya sea porque fue aprobado para una vigencia anterior uacutenica o porque sobrepasaba los cinco antildeos maacuteximos de aplicacioacuten que permite el paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011 Es de mencionar que los siguientes 71 municipios no cumplieron con el reporte al INSPECTOR del Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario por lo que no cumplen con el indicador
Tabla 35 Municipios que no cumplen el reporte al SUI del acuerdo de subsidios y contribuciones
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 4 Chigorodoacute Hispania Santa Baacuterbara y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 7 Barranco de Loba Magangueacute Norosiacute San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Rosa y Turbanaacute
Boyacaacute 5 Beleacuten Bricentildeo Rondoacuten Tipacoque y Tota
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Casanare 1 Pore
Cauca 3 Guapi Patiacutea y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Choco 2 Acandiacute y Juradoacute
Coacuterdoba 3 Cereteacute Momil y Valencia
Cundinamarca 6 Beltraacuten Guaduas Paratebueno Silvania Tena y Venecia
16 Artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Paacutegina | 56
Departamento No de
Municipios Municipios
Huila 5 Hobo Pitalito Rivera Suaza y Timanaacute
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 5 Cabuyaro La Macarena Mesetas Puerto Gaitaacuten y Uribe
Norte de Santander 1 El Carmen
Putumayo 5 Leguiacutezamo San Francisco San Miguel Santiago y
Sibundoy
Santander 2 Cimitarra y Curitiacute
Sucre 9 Buenavista Guaranda Los Palmitos Ovejas San Juan de Betulia San Onofre San Pedro Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y
San Luis Total 71
Fuente SSPD-SUI
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 5 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Factores de subsidio y contribucioacuten para el cargo fijo y cargo por consumo en los servicios puacuteblicos de acueducto y alcantarillado A partir de la informacioacuten reportada por los municipios y distritos relacionada con el contenido de los Acuerdos que establecen los porcentajes de subsidios y contribuciones el MVCT efectuoacute un anaacutelisis a traveacutes del cual determinoacute los porcentajes promedio en mencioacuten seguacuten la categoriacutea municipal
Tabla 36 Subsidio promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 5711 3589 1042 5711 3583 825
1 5076 2905 730 5327 3105 737
2 3744 2311 600 4178 2650 733
3 4853 2788 813 4425 2738 900
4 4800 2836 740 4640 2776 704
5 4383 2712 840 4551 2818 875
6 5975 3525 1229 5981 3532 1231 Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 37 Subsidio promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 4911 2972 875 4911 2967 658
1 5671 3112 820 5840 3352 839
2 4794 2972 756 5000 3111 772
3 5400 3056 913 5094 3050 913
4 5054 2994 788 4642 2754 696
5 5154 3126 904 5106 3096 906
6 6263 3698 1282 6263 3693 1280 Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 57
Tabla 38 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 908 1312 687 535 950 1432 687 537
1 653 902 607 516 851 1250 915 823
2 588 698 685 543 753 891 879 745
3 533 646 500 416 525 636 500 416
4 452 544 504 304 461 554 505 305
5 439 512 488 311 439 512 488 311
6 465 556 491 304 469 560 489 303 Promedio 577 739 566 418 635 833 638 491
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 39 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 427 510 420 267 420 503 420 275
1 602 697 547 423 581 680 536 411
2 454 544 542 389 453 544 534 389
3 533 646 500 416 525 636 500 416
4 452 544 484 292 461 554 485 293
5 451 525 485 311 451 527 646 304
6 473 564 499 310 472 564 497 308 Promedio 485 576 497 344 480 572 517 342
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Factores de subsidio y contribucioacuten para el servicio puacuteblico de aseo A partir de la informacioacuten reportada por los municipios y distritos relacionada con el contenido de los Acuerdos que establecen los porcentajes de subsidios y contribuciones el MVCT efectuoacute un anaacutelisis a traveacutes del cual determinoacute los porcentajes promedio en mencioacuten seguacuten la categoriacutea municipal
Tabla 40 Subsidio promedio nacional del servicio de aseo
Categoriacutea Aseo
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 582 360 117
1 476 282 92
2 454 260 76
3 492 281 93
4 505 305 86
5 496 311 99
6 633 373 130 Promedio 520 310 99
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 41 Contribucioacuten promedio nacional del servicio de aseo
Categoriacutea Aseo
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 675 1033 550 417
1 547 653 455 305
2 431 511 500 352
3 525 631 500 416
4 461 554 466 282
5 439 512 476 304
6 472 564 484 299 Promedio 507 637 490 339
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 58
Para ver en detalle los factores de subsidio y contribucioacuten para los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo podraacute consultar el Anexo 6 del presente informe en el cual se detallan los acuerdos reportados en el SUI por los entes territoriales para la vigencia 2019 234 FORMATO DE ESTRATIFICACIOacuteN Y COBERTURAS (REC) Las entidades territoriales deben reportar el estrato asignado a cada uno de los inmuebles residenciales de la zona urbana centros poblados fincas y viviendas dispersas de conformidad con los teacuterminos y condiciones establecidas en la Resolucioacuten SSPD 20168000052145 de 2016 Asiacute las cosas 1021 entidades territoriales cumplieron el indicador toda vez que reportaron el formato de estratificacioacuten y coberturas de la vigencia 2019 al SUI Sin embargo los siguientes 81 municipios no reportaron esta informacioacuten y en consecuencia incumplen el indicador
Tabla 42 Municipios que no cumplen con el reporte al SUI del REC
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 11 Anzaacute Betulia Concordia Fredonia Giraldo Guatapeacute Hispania San Joseacute de La Montantildea Santa Baacuterbara Sonsoacuten y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 5 Barranco de Loba Magangueacute Montecristo Regidor y Santa Rosa
Boyacaacute 4 Campohermoso La Victoria Soataacute y Socotaacute
Caldas 1 Chinchinaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Casanare 1 Pore
Cauca 4 Guapi Mercaderes Miranda y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 3 Acandiacute Juradoacute y Sipiacute
Coacuterdoba 3 Momil San Marcos y Valencia
Cundinamarca 9 Agua de Dios Beltraacuten Girardot Guaduas Paratebueno Silvania Tena Venecia y Villeta
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Huila 5 Hobo Neiva Pitalito Rivera y Suaza
Magdalena 3 El Banco Guamal y Santa Marta
Meta 2 Cabuyaro y La Macarena
Narintildeo 1 Leiva
Norte de Santander 2 Herraacuten y Pamplona
Putumayo 2 Leguiacutezamo y San Francisco
Santander 3 Curitiacute Floridablanca y La Paz
Sucre 6 Buenavista Guaranda Los Palmitos San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 11 Alvarado Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Natagaima Palocabildo Rioblanco San Luis y Suaacuterez
Total 81 Fuente SSPD-SUI
235 ACTUALIZACIOacuteN DE LA ESTRATIFICACIOacuteN La estratificacioacuten socioeconoacutemica (ESE) corresponde a una clasificacioacuten en estratos de los inmuebles residenciales que reciben servicios puacuteblicos y se realiza principalmente para cobrar de manera diferencial por estratos los servicios puacuteblicos domiciliarios permitiendo asignar subsidios y cobrar contribuciones
Paacutegina | 59
De esta manera a traveacutes del principio Constitucional de solidaridad y redistribucioacuten del ingreso quienes tienen mayor capacidad econoacutemica deben pagar maacutes por los servicios puacuteblicos prestados y contribuir para que los estratos bajos puedan pagar sus facturas
El municipio o distrito es el responsable de realizar la ESE empleando para ello las metodologiacuteas determinadas por el DANE Una vez culminan los estudios de estratificacioacuten las alcaldiacuteas deben adoptar los resultados mediante decretos y los suministran a los prestadores de acueducto alcantarillado y aseo quienes deben acatar sus directrices y aplicarlo en la facturacioacuten de los servicios causados Por lo anterior se verificoacute el reporte suministrado por el DANE en los cuales se verificoacute que 65 municipios realizaron debidamente la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten del municipio conforme a la metodologiacutea nacional vigente y por ello cumplen el indicador
Graacutefica 7 Estado de la estratificacioacuten socioeconoacutemica
Fuente DANE 2020
En consecuencia 1037 municipios actualmente cuentan con una estratificacioacuten socioeconoacutemica posiblemente desactualizada a pesar de que algunos de ellos se encuentran en proceso o autorizacioacuten de revisioacuten general sin embargo al parecer no han cumplido las labores de actualizacioacuten en su territorio Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 5 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 60
24 INDICADOR DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA SECTORIAL PARA PRESTADORES DIRECTOS
Se verificoacute el reporte en el SUI de los municipios prestadores directos tanto de las tarifas aplicadas como la facturacioacuten en la vigencia 2019 de los servicios que presta directamente Es preciso sentildealar que este indicador se cumple cuando el prestador directo reporta en el SUI ambos aspectos y aplica los marcos tarifarios establecidos por la Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico-CRA El artiacuteculo 6 de la Ley 142 de 1994 establece que un municipio podraacute prestar servicios puacuteblicos directamente cuando las caracteriacutesticas teacutecnicas y econoacutemicas del servicio y las conveniencias generales lo permitan y aconsejen lo cual se entenderaacute que ocurre en los siguientes casos
ldquo(hellip) 61 Cuando habiendo hecho los municipios invitacioacuten puacuteblica a las empresas de
servicios puacuteblicos no haya habido empresa alguna que se ofreciera a prestarlo 62 Cuando no habiendo empresas que se ofrecieran a prestar el servicio y habiendo hecho los municipios invitacioacuten puacuteblica a otros municipios al Departamento del cual hacen parte a la Nacioacuten y a otras personas puacuteblicas o privadas para organizar una empresa de servicios puacuteblicos que lo preste no haya habido una respuesta adecuada 63 Cuando aun habiendo empresas deseosas de prestar el servicio haya estudios aprobados por el Superintendente que demuestren que los costos de prestacioacuten directa para el municipio seriacutean inferiores a los de empresas interesadas y que la calidad y atencioacuten para el usuario seriacutean por lo menos iguales a las que tales empresas podriacutean ofrecer Las Comisiones de Regulacioacuten estableceraacuten las metodologiacuteas que permitan hacer comparables diferentes costos de prestacioacuten de servicios 64 Cuando los municipios asuman la prestacioacuten directa de un servicio puacuteblico la contabilidad general del municipio debe separarse de la que se lleve para la prestacioacuten del servicio y si presta maacutes de un servicio la de cada uno debe ser independiente de la de los demaacutes Ademaacutes su contabilidad distinguiraacute entre los ingresos y gastos relacionados con dicha actividad y las rentas tributarias o no tributarias que obtienen como autoridades poliacuteticas de tal manera que la prestacioacuten de los servicios quede sometida a las mismas reglas que seriacutean aplicables a otras entidades prestadoras de servicios puacuteblicos (hellip)rdquo
Prestadores directos a nivel nacional Con base en la informacioacuten remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos
Domiciliarios (SSPD)17 a 31 de diciembre de 2019 se cuenta con 304 municipios prestadores directos (MPD) de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo los cuales equivalen al 276 del total de los municipios del paiacutes
Tabla 43 Municipios prestadores directos vigencia 2019
Departamento No de
Municipios MPD
Amazonas 2 Leticia y Puerto Narintildeo
Antioquia 21
Abriaquiacute Alejandriacutea Angeloacutepolis Anzaacute Armenia Caicedo Campamento Carolina Concepcioacuten Entrerrios Goacutemez Plata Montebello Murindoacute Olaya San Carlos San Joseacute de La Montana San Vicente Titiribiacute Toledo Vigiacutea del Fuerte y Zaragoza
Arauca 1 Arauquita
Archipieacutelago de San Andreacutes 1 Providencia
17 Radicado MVCT No 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020
Paacutegina | 61
Departamento No de
Municipios MPD
Atlaacutentico 2 Manatiacute y Suaacuten
Boliacutevar 10 Barranco de Loba El Guamo Margarita Mompoacutes San Jacinto San Juan Nepomuceno San Martiacuten de Loba Santa Catalina Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 65
Aquitania Berbeo Beteacuteitiva Boavita Bricentildeo Busbanzaacute Caldas Campohermoso Chiacutequiza Chita Chivata Chivor Combita Coper Corrales Covarachiacutea Cubara El Espino Firavitoba Gachantivaacute Gameza Guateque Guumlicaacuten Iza Jenesano Jericoacute La Capilla La Uvita La Victoria Maripi Muzo Oicataacute Paacuteez Pajarito Pauna Paya Paz de Rio Pesca Pisba Quiacutepama Ramiriquiacute Rondoacuten San Eduardo San Luis de Gaceno San Pablo de Borbur Santa Maria Santa Sofiacutea Sativanorte Sativasur Siachoque Socha Socotaacute Somondoco Sora Susacoacuten Sutamarchaacuten Sutatenza Tasco Tipacoque Toca Tota Tununguaacute Tuta Ventaquemada y Zetaquira
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 1 Morelia
Casanare 2 La Salina y Nunchiacutea
Cauca 6 Buenos Aires Caldono Caloto Guacheneacute Lopez y Morales
Cesar 2 Astrea y Chiriguanaacute
Choco 5 Bagadoacute Bojayaacute El Litoral del San Juan Medio Atrato y Unioacuten Panamericana
Cundinamarca 65
Albaacuten Anapoima Anolaima Arbelaez Bituima Bojacaacute Cabrera Cachipay Caparrapiacute Carmen de Carupa Chaguaniacute Chipaque Chocontaacute Cogua El Pentildeoacuten Fomeque Fosca Fuacutequene Gachalaacute Gachancipaacute Gama Granada Guachetaacute Guataquiacute Guayabal de Siacutequima Guayabetal Gutieacuterrez Jerusaleacuten Juniacuten La Palma La Pena Lenguazaque Macheta Manta Medina Narintildeo Nemocoacuten Nimaima Paime Pasca Quebradanegra Quetame Quipile San Bernardo San Cayetano San Juan de Rio Seco Sasaima Simijaca Suesca Supataacute Susa Sutatausa Tausa Tibacuy Tibirita Topaipiacute Ubalaacute Ubaque Une Utica Venecia Vergara Villagoacutemez Villapinzoacuten y Yacopiacute
Guaviare 2 Calamar y Miraflores
Huila 3 Eliacuteas Oporapa y Palestina
Magdalena 11 Ariguaniacute Cerro de San Antonio Concordia Guamal Pedraza Remolino Santa Ana Sitio nuevo Tenerife Zapayaacuten y Zona Bananera
Meta 5 El Calvario Guamal San Juanito San Luis de Cubarral y Vistahermosa
Narintildeo 11 Chachaguiacute El Charco El Tambo Funes La Tola Mosquera Olaya Herrera Roberto Payan Samaniego Santa Baacuterbara y Taminango
Norte de Santander 23
Abrego Arboledas Bochalema Bucarasica Cacota Chiacutetaga Convencioacuten Cucutilla Durania Gramalote Lourdes Mutiscua Pamplonita Puerto Santander Ragonvalia Salazar San Calixto San Cayetano Santiago Sardinata Silos Toledo y Villa Caro
Santander 46
Aguada Albania Aratoca Betulia California Capitanejo Carcasiacute Cepita Cerrito Charalaacute Charta Chima Chiparaacute Concepcioacuten Contratacioacuten Coromoro Curitiacute El Guacamayo El Pentildeoacuten El Playoacuten Floriaacuten Gambita Guaca Guapota Gavata Guumlepsa Hato Jesuacutes Maria Jordaacuten La Paz Macaravita Matanza Palmar Paramo Pinchote San Andres San Benito San Jose de Miranda San Miguel Santa Baacuterbara Sucre Surata Tona Vetas Villanueva y Zapatoca
Tolima 11 Alpujarra Alvarado Anzoaacutetegui Ataco Cajamarca Icononzo Palocabildo Piedras Rioblanco Santa Isabel y Villarrica
Valle del Cauca 4 Boliacutevar Calima El Cairo y El Dovio
Vaupeacutes 3 Caruruacute Mituacute y Taraira
Vichada 1 Cumaribo
Total 304
Paacutegina | 62
Mapa 1 Municipios prestadores directos vigencia 2019
Fuente SSPD 2019
De manera general con corte a 31 de diciembre de 2019 304 municipios prestan directamente alguno de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado yo aseo de estos al aplicar el indicador sinteacutetico 120 cumplen con el indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos y la diferencia 184 no cumplen
Paacutegina | 63
Graacutefica 8 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Fuente SSPD 2019
Para ver en detalle los municipios que incumplieron el indicador podraacute consultar el Anexo 7 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos para la vigencia 2019 Poblacioacuten atendida Como se puede observar en el Mapa 1 existe una concentracioacuten de municipios prestadores en cinco (5)18 departamentos asiacute
Graacutefica 9 Concentracioacuten de MPD por departamento19
Fuente SSPD 2019
18 Boyacaacute Cundinamarca Santander Norte de Santander y Antioquia 19 Se presenta el nuacutemero de MPD en cada departamento y el porcentaje de peso de MPD en el departamento dentro del total de departamentos
Paacutegina | 64
Del mismo modo se puede observar en la graacutefica anterior que los MPD atienden a una poblacioacuten de 2901783 personas (6 de la poblacioacuten nacional)20Por esta razoacuten es importante tener en cuenta la aplicacioacuten de las metodologiacuteas tarifarias de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo para garantizar la prestacioacuten de estos servicios con calidad continuidad y cobertura y con tarifas que cubran costos eficientes y reales de la prestacioacuten a esta proporcioacuten importante de poblacioacuten
Graacutefica 10 Poblacioacuten de los MPD por departamento
Fuente DANE 2018
Tabla 44 Servicios prestados por MPD21
Servicios Prestados Ndeg de MPD Porcentaje
Acueducto Alcantarillado y Aseo 250 822
Aseo 20 66
Alcantarillado y Aseo 11 36
Acueducto y Aseo 10 33
Acueducto y Alcantarillado 6 20
Acueducto 5 16
Alcantarillado 2 07 Total 304 100
Fuente SSPD 2019
20 Poblacioacuten de MPD y Poblacioacuten Nacional (48258494 personas) tomada del Censo 2018 realizado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadiacutestica (DANE) 21 En total 271 MPD (891) prestan directamente el servicio de acueducto 269 MPD (885) el servicio de alcantarillado y 291 MPD (957) el servicio de aseo
Paacutegina | 65
Aplicacioacuten de las metodologiacuteas tarifarias Es importante conocer si los municipios prestadores se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias vigentes expedidas por la Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (CRA) esto debido a que la no aplicacioacuten de estas podriacutea generar riesgos en la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo los cuales han sido evidenciados por la CRA al encontrar personas prestadoras que no realizan el cobro del servicio o que adoptan precios (tarifas) que no les permiten cubrir la estructura de costos y que conllevan a poner en riesgo la suficiencia financiera de la persona prestadora (CRA 2018)22 y con esto el aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios Como se puede observar en la siguiente tabla existe un porcentaje bajo tanto de municipios prestadores directos que no se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias vigentes lo cual puede estar generando riesgos en la prestacioacuten de los servicios ya sea por el cobro de tarifas altas que perjudican a los usuarios o por tarifas bajas que no compensen los costos de la prestacioacuten del servicio y generen el incumplimiento de los estaacutendares de calidad cobertura y continuidad necesaria para los suscriptores o por otro lado exista una insostenibilidad financiera que ponga en riesgo la prestacioacuten de los servicios y que en lugar de estar generando ingresos al presupuesto municipal sea una fuente de gasto
Tabla 45 Aplicacioacuten de metodologiacuteas tarifarias
Servicios Prestados Resolucioacuten CRA MPD
Acueducto y Alcantarillado
688 de 2014 17
825 de 2017 115
Aseo 720 de 2015 6
853 de 2018 53
Fuente SSPD 2019
Por lo anterior y para conocer el efecto de la no aplicacioacuten de estas metodologiacuteas se realizoacute un anaacutelisis de las tarifas aplicadas y la facturacioacuten de los municipios prestadores directos de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo ya que de conformidad con el artiacuteculo 4221 de la Resolucioacuten MVCT 0098 de 201923 los municipios prestadores directos deben reportar esta informacioacuten para los doce (12) meses del antildeo Reporte de tarifas aplicadas Servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado Como se mencionoacute anteriormente 177 de los municipios prestadores directos de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado que representan el 58224 no se encuentran aplicando los marcos tarifarios establecidos en las
22 CRA (2018) ldquoDocumento de Trabajo Resolucioacuten de Caraacutecter General Metodologiacutea de Costos y Tarifas para las Personas Prestadoras del Servicio Puacuteblico de Aseo que atiendan en municipios de hasta 5000 suscriptores en Aacutereas Urbanas Centros Poblados Rurales Esquemas de Prestacioacuten en Zonas de Difiacutecil Acceso y Regionalesrdquo 23 ldquoPor la cual se modifica parcialmente la Resolucioacuten No 1067 del 24 de diciembre de 2015rdquo 24 127 municipios prestadores directos se encuentran aplicando los marcos tarifarios de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado 115 municipios aplican la Resolucioacuten CRA 825 de 2017 y 17 aplican la Resolucioacuten CRA 688 de 2014 (no son excluyentes puede haber municipios en los que se apliquen las dos resoluciones)
Paacutegina | 66
Resoluciones CRA 688 de 201425 yo 825 de 201726 Esto pese a que la CRA expidioacute la Resolucioacuten CRA 844 de 201827 en cuyo artiacuteculo 37 amplioacute el plazo de aplicacioacuten de la metodologiacutea tarifaria establecida en la Resolucioacuten CRA 825 de 2017 hasta el primero 1deg de enero de 2019 y la Resolucioacuten CRA 881 de 201928 en cuyo artiacuteculo 37A establecioacute la progresividad para la aplicacioacuten de las tarifas resultantes de la aplicacioacuten de la Resolucioacuten CRA 825 de 2017 en el periodo comprendido entre el primero 1deg de agosto de 2019 y el 31 de julio de 2021 Por lo anterior en la siguiente graacutefica se presenta la diferencia en promedio entre el cargo fijo y cargo por consumo de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado los cuales fueron calculados para los MPD con la informacioacuten reportada en el SUI
Tabla 46 Reporte de informacioacuten de tarifas aplicadas por MPD
Servicio Ndeg de MPD
que reportaron
MPD que aplican
metodologiacuteas tarifarias y reportaron
Acueducto 185 84
Alcantarillado 195 87
Fuente SSPD 2019
Graacutefica 11 Promedio de Cargo Fijo y Cargo por Consumo para acueducto y alcantarillado29
Fuente SSPD 2019
Informacioacuten proveniente de las bases de datos de la CRA con relacioacuten a municipios que remitieron estudios de costos en el aacutembito de aplicacioacuten de las metodologiacuteas tarifarias establecidas en las Resoluciones CRA 688 de 2014 y 825 de 2017 con corte a 10 de junio de 2020 Para los 271 y 269 MPD que prestan directamente los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado respectivamente existen 158 y 156 (583 y 579) MPD que no se encuentran aplicando los marcos tarifarios establecidos en las Resoluciones CRA 688 de 2014 yo 825 de 2017 25 ldquoPor la cual se establece la metodologiacutea tarifaria para las personas prestadoras de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado con maacutes de 5000 suscriptores en el aacuterea urbanardquo 26 ldquoPor la cual se establece la metodologiacutea tarifaria para las personas prestadoras de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado que atiendan hasta 5000 suscriptores en el aacuterea urbana y aquellas que presten el servicio en el aacuterea rural independientemente del nuacutemero de suscriptores que atiendanrdquo 27 ldquoPor la cual se modifica y adiciona la Resolucioacuten CRA 825 de 2017rdquo 28 ldquoPor la cual se adicionan unos artiacuteculos a la Resolucioacuten CRA 825 de 2017rdquo 29 El promedio nacional se calculoacute con la informacioacuten de los reportes de Tarifas Aplicadas (servicio de Acueducto) y Tarifas Aplicadas (servicio de Alcantarillado) de 662 municipios con reporte de tarifas de acueducto y 689 con tarifas de alcantarillado a 21 de junio de 2020 y el promedio de tarifas para municipios prestadores directos se calculoacute con informacioacuten para 185 municipios que reportaron tarifas de acueducto y 195 que reportaron tarifas de alcantarillado remitida por la SSPD el diacutea 11 de mayo de 2020 con Radicado SSPD 20204350006151
Paacutegina | 67
Del mismo modo se presenta el promedio de cargo fijo y cargo por consumo por departamento
Tabla 47 Tarifa promedio Cargo Fijo-Cargo Variable vigencia 2019 Costo de Referencia
Departamento
Cargo Fijo promedio (CF)
Acueducto Suscriptor
Cargo Variable promedio (CV)
Acueducto m3
Cargo Fijo promedio (CF) Alcantarillado
Suscriptor
Cargo Variable promedio (CV) Alcantarillado
m3
Amazonas 4070 1792 2395 719
Antioquia 4517 1406 2179 668
Arauca 1557 655 1195 177
Archipieacutelago de San Andreacutes 12600 1250 8667 No reportoacute
Atlaacutentico No reportoacute No reportoacute No reportoacute No reportoacute
Boliacutevar 6181 1958 4304 746
Boyacaacute 4354 692 2382 258
Caldas NA NA NA NA
Caquetaacute 23777 No reportoacute 3497 No reportoacute
Casanare 13448 300 6560 242
Cauca 5131 689 1854 234
Cesar 4323 1310 2051 761
Choco 9066 492 No reportoacute No reportoacute
Cundinamarca 4855 819 2401 347
Guaviare 15685 No reportoacute 4800 -
Huila 4491 533 2704 253
Magdalena 3343 1 No reportoacute No reportoacute
Meta 9090 312 3927 208
Narintildeo No reportoacute No reportoacute No reportoacute No reportoacute
Norte de Santander 5774 801 3069 318
Santander 4970 723 2887 283
Tolima 5538 137 2733 43
Valle del Cauca NA NA NA NA
Vaupeacutes 3581 2203 2537 446
Vichada 4070 1792 2395 No reportoacute Promedio tarifa MPD 5180 810 2633 317
Fuente SSPD 2019
Servicio puacuteblico de aseo A pesar de que para la vigencia 2019 se encontraban vigentes las Resoluciones CRA 351 y 352 de 200530 no se cuenta con informacioacuten sobre los prestadores que se encontraban aplicando dicha metodologiacutea por lo que se realizoacute el anaacutelisis con base en la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 ya que entroacute en vigencia a partir del 1deg de julio de 2019 A la fecha se evidencia que 245 MPD del servicio puacuteblico de aseo (que representa el 80)31 no se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias establecidas en las
30 ldquoPor la cual se establecen los regiacutemenes de regulacioacuten tarifaria a los que deben someterse las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo y la metodologiacutea que deben utilizar para el caacutelculo de las tarifas del servicio de aseo de residuos ordinarios y se dictan otras disposicionesrdquo 31 53 municipios aplican la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 y 6 aplican la Resolucioacuten CRA 720 de 2015 Para el caso de los 291 municipios prestadores directos existen 234 (804) que no se encuentran aplicando los marcos tarifarios vigentes establecidos en las resoluciones CRA 720 de 2015 y 853 de 2018 Informacioacuten descargada del Formato Municipios con maacutes de 5000 suscriptores en el SUI con corte al diacutea 11 de junio de 2020 del mismo modo se empleoacute informacioacuten de los municipios que remitieron los estudios de costos a la CRA de conformidad con la metodologiacutea tarifaria establecida en la Resolucioacuten CRA 720 de 2015 con corte a 10 de junio de 2020 Asiacute mismo se empleoacute informacioacuten con relacioacuten a los municipios que remitieron el Estudio de Costos a la CRA en aacutembito de aplicacioacuten de la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 con corte a 10 de junio de 2020 Para los 286 MPD que prestan directamente el servicio puacuteblico de aseo existen 229 (80) que no se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias establecidas en las Resoluciones CRA 720 de 2015 yo 853 de 2018
Paacutegina | 68
Resoluciones CRA 720 de 201532 yo 853 de 201833 esta cifra es para la totalidad de municipios prestadores directos Lo anterior a pesar de la expedicioacuten de la Resolucioacuten CRA 883 de 201834 en cuyo paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 175 amplioacute el plazo de aplicacioacuten de la metodologiacutea tarifaria establecida mediante la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 del primero 1deg de julio de 2019 al primero 1deg de julio de 2020 y la Resolucioacuten CRA 901 de 201935 en cuyo artiacuteculo 175A establecioacute la progresividad para la aplicacioacuten de las tarifas resultantes de la aplicacioacuten de la mencionada resolucioacuten en un periodo que no supere el 30 de junio de 2022 No es posible realizar el anaacutelisis de tarifas aplicadas debido a que no se cuenta con informacioacuten de tarifas del servicio puacuteblico de aseo para suscriptores residenciales Reporte de facturacioacuten Con base en la informacioacuten descargada del reporteador O3 del SUI se encontroacute que en promedio los MPD facturan
Tabla 48 Reporte de informacioacuten de facturacioacuten de los MPD36
Servicio Promedio
Facturacioacuten Anual MPD
Facturacioacuten Total MPD
Ndeg de MPD que reportaron
Acueducto 508383138 123537102529 244
Alcantarillado 209779156 49927439213 238
Aseo 678322563 172293930875 254
Fuente SSPD 2019
Al respecto es preciso sentildealar que no todos los MPD reportan la informacioacuten de tarifas aplicadas y facturacioacuten de los servicios puacuteblicos que son prestados por ellos lo que podriacutea generar riesgos en la prestacioacuten del servicio y acarrear con esto acciones de vigilancia y control por parte de la SSPD esto debido a que es informacioacuten fundamental para conocer la situacioacuten financiera de los prestadores
32 ldquoPor la cual se establece el reacutegimen de regulacioacuten tarifaria al que deben someterse las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo que atiendan en municipios de maacutes de 5000 suscriptores en aacutereas urbanas la metodologiacutea que deben utilizar para el caacutelculo de las tarifas del servicio puacuteblico de aseo y se dictan otras disposicionesrdquo 33 ldquoPor la cual se establece el reacutegimen tarifario y metodologiacutea tarifariacutea aplicable a las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo que atiendan en municipios de hasta 5000 suscriptores y se dictan otras disposiciones 34 Por la cual se modifica la vigencia del reacutegimen tarifario y de las metodologiacuteas tarifariacuteas el reacutegimen de transicioacuten y derogatorias de la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 35 Por la cual se adicionan unos artiacuteculos a la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 36 Promedio de facturacioacuten de acueducto con informacioacuten reportada por 244 MPD 238 MPD de alcantarillado y 254 de aseo en el SUI y obtenida por medio del reporteador O3 con corte al 23 de junio de 2020
Paacutegina | 69
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS EN MUNICIPIOS Y DISTRITOS
(INDICADORES SECTORIALES)
Paacutegina | 70
CAPIacuteTULO 3 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO De conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 los indicadores estrateacutegicos son aquellos que permiten verificar el estado de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo en los componentes de cobertura calidad y continuidad a traveacutes de los cuales se identifican acciones u omisiones en el marco de la actividad de monitoreo a la prestacioacuten de dichos servicios 3 INDICADORES SECTORIALES 31 COMPONENTE DE COBERTURA Este componente se divide en los siguientes indicadores
1) Avance de cobertura del servicio de acueducto en zona urbana 2) Avance de cobertura del servicio de acueducto en zona rural nucleada 3) Avance de cobertura del servicio de alcantarillado en zona urbana 4) Avance de cobertura del servicio de alcantarillado en zona rural nucleada 5) Avance de cobertura del servicio de aseo en zona urbana
311 AVANCE DE COBERTURA DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO
ALCANTARILLADO Y ASEO El avance en el acceso a los sistemas de acueducto y alcantarillado se analizoacute tomando como liacutenea base los resultados del Censo DANE 2018 y comparaacutendolos con aquellos datos reportados por las entidades territoriales en el REC del SUI correspondiente a la vigencia 2019 Ahora bien teniendo en cuenta que el Censo 2018 no incluyoacute la cobertura del componente de aseo para evaluar el avance de este uacuteltimo servicio se recurrioacute a la informacioacuten cargada por las entidades territoriales en el SUI comparando los resultados del reporte REC certificado por los alcaldes para las vigencias 2011 y 2019 Es importante indicar que en virtud de la emergencia sanitaria declarada por el Ministerio de Salud y Proteccioacuten Social mediante la Resolucioacuten 385 del 12 de marzo de 2020 el estado de emergencia econoacutemica social y ecoloacutegica expresado mediante Decreto 417 del 17 de marzo de 2020 y teniendo en cuenta que las entidades territoriales han venido concentrando sus esfuerzos en cumplir las medidas ordenadas por el Gobierno Nacional la SSPD consideroacute necesario ampliar el plazo de reporte del REC vigencia 2019 con el fin de otorgar un tiempo adicional a los municipios y distritos para que realizaran las gestiones necesarias que les permitiera completar adecuadamente el proceso de estratificacioacuten En este sentido se emitioacute la Resolucioacuten No SSPD 20201000012415 del 30 de abril de 2020 la cual amplioacute el plazo de reporte del formato REC hasta el 30 de mayo de 2020
Paacutegina | 71
Sin embargo cumplido esta nueva fecha se tiene que 81 entidades territoriales no reportaron informacioacuten para la vigencia 2019 por lo cual no cumplen los 5 indicadores de coberturas evaluados
Tabla 49 Resultado del anaacutelisis del avance de coberturas de acueducto alcantarillado y aseo en la totalidad de municipios del departamento
Resultado del Anaacutelisis (Nuacutemero de Municipios)
Acueducto Alcantarillado Aseo
Urbano Rural Urbano Rural Urbano
Avanzoacute o conservoacute igual cobertura 895 394 809 117 812
Redujo Cobertura 126 627 212 904 209
No reportoacute informacioacuten REC 2019 81 81 81 81 81
Fuente SSPD ndash Caacutelculos MVCT
Es importante indicar que los datos de cobertura urbana de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo reportados en el REC 2019 en algunos casos presentan grandes variaciones por lo cual las coberturas resultantes podriacutean no corresponder a la realidad de los municipios o distritos afectando de manera negativa este indicador Asiacute mismo los errores de cargue de informacioacuten en el REC impactan de forma directa el cumplimiento de la variable ldquoAvance en los indicadores de coberturardquo del criterio de eficiencia fiscal y administrativa afectando con ello la asignacioacuten de recursos del SGP-APSB que se realizaraacute en la vigencia 2021 razoacuten por la cual se recomienda a las entidades territoriales revisar la calidad de la informacioacuten reportada en el SUI y dado el caso ajustarla para lo cual pueden solicitar la reversioacuten de la misma ante la SSPD Sin embargo a pesar de lo anteriormente expuesto se aclara que el cumplimiento del indicador se establecioacute de acuerdo con el avance medido entre rango de referencia para cada segmento y el REC 2019 Quienes cuenten con una cobertura mayor al rango de referencia descrito en la metodologiacutea cumplen el indicador De acuerdo con lo anterior a continuacioacuten se presenta el cumplimiento del indicador de conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 Graacutefica 12 Cumplimiento de los indicadores de avance de coberturas de los servicios de acueducto alcantarillado
y aseo
Fuente SSPD ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 72
Asiacute las cosas se relaciona el anaacutelisis de las coberturas de acueducto urbano reportadas por las alcaldiacuteas de las principales ciudades del paiacutes entre los antildeos 2015 a 2019 en el cual se evidencia la alta variacioacuten de los reportes entre vigencias
Tabla 50 Coberturas urbanas de acueducto reportadas en las principales ciudades del paiacutes Censo 2005 Vs Censo 2018
No MunicipioDistrito Censo Censo
2005 2018
1 Pasto 9940 9960
2 Tunja 9860 9960
3 Bogotaacute DC 9880 9950
4 Pereira 9890 9940
5 Cali 9880 9920
6 Armenia 9890 9900
7 Barranquilla 9700 9900
8 Ibagueacute 9930 9880
9 Medelliacuten 9770 9870
10 Popayaacuten 9840 9820
11 Neiva 9820 9810
12 Manizales 9920 9750
13 Mocoa 9250 9750
14 Monteriacutea 8150 9730
15 Yopal 9710 9680
16 Cuacutecuta 9620 9660
17 Sincelejo 8440 9650
18 Florencia 9550 9610
19 Cartagena 9290 9600
20 Villavicencio 9290 9560
21 Bucaramanga 9770 9520
22 Valledupar 9860 9490
23 Soacha 8400 9400
24 Mituacute 9150 8830
25 Riohacha 8610 8800
26 Arauca 9010 8720
27 Santa Marta 8190 8320
28 Puerto Carrentildeo 8730 7570
29 San Joseacute del Guaviare 3390 6720
30 Leticia 8420 5640
31 Iniacuterida 4300 3440
32 San Andreacutes Isla 4090 2700
33 Quibdoacute 1690 2690
Fuente SSPD - Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 73
De otra parte el DANE a traveacutes de la encuesta de Calidad de Vida 2018 se tienen las siguientes coberturas departamentales
Tabla 51 Coberturas ponderadas departamentales
DEPARTAMENTO COBERTURA
ACUEDUCTO
COBERTURAS
ACUEDUCTO
(CON SOLUCIONES
ALTERNATIVAS)
Atlaacutentico 985 988
Quindiacuteo 967 970
Valle del cauca 957 966
Risaralda 941 945
Casanare 862 938
Arauca 719 916
Cesar 854 911
Meta 799 910
Cundinamarca 900 903
Caldas 890 891
Sucre 859 885
Antioquia 864 877
Santander 829 873
Norte de Santander 853 872
Magdalena 795 871
Tolima 855 859
Boyacaacute 850 855
Boliacutevar 806 845
Huila 828 831
Cordoba 746 810
Narintildeo 764 791
Cauca 767 774
Vichada 633 746
Caquetaacute 682 742
Guaviare 453 731
La Guajira 556 615
San Andreacutes 505 522
Putumayo 487 516
Guainiacutea 155 464
Amazonas 226 461
Vaupeacutes 409 410
Choco 352 358
Total nacional 869 891
Fuente DANE Encuesta de Calidad de Vida 2018
Paacutegina | 74
De otra parte se realizoacute una comparacioacuten de los datos de cobertura entre el Censo 2018 Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2018 generado los siguientes datos
Tabla 52 Coberturas ponderadas nacional
BASE DE DATOS DE MEDICIOacuteN
Acueducto Alcantarillado
Cobertura Total
Cobertura zona urbana
Cobertura centros poblados
Cobertura Total
Cobertura zona urbana
Cobertura centros poblados
Censo 2018 888 960 628 884 926 733
Encuesta de Calidad de Vida 2018
891 980 576 917 973 724
Fuente Dane
Por lo anterior estas coberturas no deben ser comparables con aquellas cifras resultantes de la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) las coberturas de los operadores del servicio en su aacuterea de prestacioacuten o con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) toda vez que sus fuentes de informacioacuten son distintas no obstante a nivel internacional el instrumento maacutes utilizado es la ECV Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 32 COMPONENTE DE CALIDAD Este componente se divide en los siguientes indicadores
1) Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana 2) Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural nucleada 3) Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana 4) Disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
Suministro de agua apta para el consumo humano El seguimiento a la calidad del agua potable en el paiacutes se encuentra definido en el Sistema para la Proteccioacuten y Control de la Calidad del Agua el cual fue adoptado mediante el Decreto 1575 del antildeo 2007 y demaacutes normas reglamentarias Este seguimiento se basa en el anaacutelisis de los resultados obtenidos de la vigilancia de la calidad del agua para consumo humano realizada por las autoridades sanitarias del paiacutes con base en el Iacutendice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano (IRCA) Este Sistema establece no solamente los instrumentos de vigilancia y control del suministro de agua para consumo humano sino tambieacuten los diferentes niveles de responsabilidad de los actores involucrados frente al deber constitucional de brindar agua apta para consumo humano En este sentido el artiacuteculo 15 de la Resolucioacuten 2115 de 2007 establece las acciones que debe realizar la autoridad sanitaria competente ante la clasificacioacuten del nivel de riesgo de agua para consumo humano que presente la persona prestadora
Paacutegina | 75
Por lo tanto es responsabilidad de los entes territoriales establecer acciones conjuntas con el prestador del servicio de acueducto del municipio cuando el IRCA se encuentre con alguacuten nivel de riesgo El presente anaacutelisis de la calidad de agua potable suministrada a la poblacioacuten se fundamenta en los reportes del IRCA al SIVICAP realizados por la Autoridad de Salud Territorial calculado con base en los anaacutelisis de las muestras de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano en cumplimiento de lo dispuesto en el Capiacutetulo VI de la Resolucioacuten 2115 de 2007 de los Ministerios de Salud y Proteccioacuten Social y de Vivienda Ciudad y Territorio 321 SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN
ZONA URBANA Los resultados de la calidad de agua para consumo humano en la zona urbana de los municipios del paiacutes en las vigencias 2017 2018 y 2019 se resumen en la siguiente tabla
Tabla 53 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona urbana
Tipo Nivel de riesgo
2017 2018 2019 Poblacioacuten
efectiva 201937
de Poblacioacuten
2019
Municipios que suministraron agua apta Sin riesgo 529 570 622 26751969 8673
Municipios que no suministraron agua apta y pusieron en riesgo la salud de la poblacioacuten en el
aacuterea urbana
Bajo 222 227 187 1984001 643
Medio 172 168 165 1162244 377
Alto 97 73 75 380912 123
Inviable sanitariamente
22 21 18 76243 025
Municipios que no cuentan con informacioacuten de calidad del agua para consumo humano porque la autoridad sanitaria departamental no
reportoacute informacioacuten al SIVICAP 60 43 35 491137 159
Total 1102 1102 1102 30846505 100 Fuente SIVICAP ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con los antildeos analizados (2018-2019) se observa que para el antildeo 2018 el 52 de los municipios del paiacutes suministroacute agua apta para el consumo humano en la vigencia 2019 el 56 de los municipios lo realizan con IRCA sin riesgo representando el 8673 de la poblacioacuten urbana efectiva del paiacutes En relacioacuten con el nuacutemero de entidades territoriales que no cuentan con informacioacuten de calidad de agua para consumo humano se presentan para la vigencia 2019 35 municipios sin informacioacuten reportada en SIVICAP Esta situacioacuten ha ido mejorando toda vez que para la vigencia 2017 no se contaba con informacioacuten de 60 municipios en el antildeo 2018 no reportaron 43 municipios y en el antildeo 2019 no reportaron 35
37 Se calculoacute la poblacioacuten efectiva por municipio teniendo en cuenta los datos de poblacioacuten proyectada del DANE 2018 y los datos de cobertura reportados en el REC para la vigencia 2019
Paacutegina | 76
Mapa 2 Nivel de riesgo de la calidad del agua para consumo humano en zona urbana vigencia 2019
Fuente SIVICAP 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Los municipios que no cumplen el indicador de suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana corresponden a los 445 que no suministraron agua apta y pusieron en riesgo la salud de la poblacioacuten en el aacuterea urbana y 35 que no cuentan con informacioacuten reportada al SIVICAP en la vigencia 2019 para un total de 480 entidades territoriales que incumplen con el indicador estrateacutegico de monitoreo
Paacutegina | 77
Graacutefica 13 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana
Fuente MVCT
Como se observa en la graacutefica en la vigencia 2018 el 48 de los municipios del paiacutes incumplieron el indicador ldquosuministro de agua apta para el consumo humano en zona urbanardquo y en la vigencia 2019 el 44 Esta situacioacuten mejoroacute no obstante se requiere de acciones inmediatas por parte de las personas prestadoras como de los entes territoriales municipales y departamentales a traveacutes de la destinacioacuten de recursos para inversiones en infraestructura o apoyo teacutecnico a las personas prestadoras con el fin de garantizar el suministro de agua potable para la poblacioacuten Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 322 SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN
ZONA RURAL NUCLEADA El nivel de riesgo de la calidad del agua suministrada en la zona rural de los municipios del paiacutes para las vigencias 2017 2018 y 2019 se muestra en la siguiente tabla
Tabla 54 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona rural
Tipo Nivel de riesgo 2017 2018 2019
Municipios que suministraron agua apta en zona rural Sin riesgo 117 113 116
Municipios que no suministraron agua apta y pusieron en riesgo la salud de la poblacioacuten en el aacuterea rural
Bajo 72 78 72
Medio 110 88 110
Alto 201 108 147
Inviable sanitariamente 37 23 24
Municipios que no cuentan con informacioacuten de calidad del agua para consumo humano porque la autoridad sanitaria departamental no reportoacute informacioacuten al SIVICAP
565 692 633
Total 1102 1102 1102 Fuente SIVICAP ndash Caacutelculos MVCT
En la vigencia 2019 de acuerdo con los resultados de las muestras rurales reportadas al SIVICAP por la autoridad sanitaria competente se tiene informacioacuten de la calidad del
Paacutegina | 78
agua rural de 469 municipios del paiacutes de los cuales en 116 se suministroacute agua ldquoSin riesgordquo en 72 con nivel de riesgo ldquobajordquo en 110 con nivel de riesgo ldquomediordquo en 147 con nivel de riesgo ldquoaltordquo y 24 suministroacute agua ldquoinviable sanitariamenterdquo Vale la pena anotar que en la zona rural se suministroacute agua con alguacuten nivel de riesgo en 353 municipios y se desconoce la calidad del agua suministrada en la zona rural de 633 municipios del paiacutes toda vez que no se evidenciaron datos reportados al SIVICAP Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 323 AVANCE DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN ZONA
URBANA De conformidad con lo establecido en los ODS Colombia deberaacute alcanzar un 68 de tratamiento de aguas residuales en el antildeo 2030 razoacuten por la cual la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 ldquoPor el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022 PACTO POR COLOMBIA PACTO POR LA EQUIDADrdquo incluyoacute como meta del cuatrienio llegar al 543 de tratamiento de aguas residuales urbanas lo que se relaciona en la siguiente graacutefica
Graacutefica 14 Porcentajes de aguas residuales urbanas tratadas en Colombia
Fuente PND 2018-2022 SSPD y MCVT
Como se observa la vigencia 2018 refleja una mejora del 03 con respecto a la del antildeo anterior no obstante el paiacutes auacuten dista de la meta fijada para final del cuatrienio lo que implica un mayor compromiso por parte del Gobierno Nacional y las entidades territoriales Ahora bien con base en la informacioacuten remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios a este Ministerio a traveacutes del radicado MVCT 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 el inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) registra que para el antildeo 2018 en 528 municipios existen un total de 689 STAR precisando que dicha cifra corresponde a la infraestructura fiacutesica reportada independientemente de su funcionalidad y estado operativo
Paacutegina | 79
Lo anterior evidencia las dificultades que presenta el paiacutes para el cumplimiento de sus metas de tratamiento de aguas residuales urbanas pues el 521 del total de los municipios de Colombia no cuenta con un STAR Asiacute las cosas se da por cumplido este indicador para aquellos municipios que reportaron tener la infraestructura de tratamiento de aguas residuales urbanas Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 324 DISPOSICIOacuteN FINAL ADECUADA DE RESIDUOS SOacuteLI DOS EN
ZONA URBANA Es importante tener en cuenta que las alternativas de disposicioacuten final de residuos que pueden aplicar los municipios y distritos previa verificacioacuten y autorizacioacuten de la autoridad ambiental estaacuten sentildealadas en la Resolucioacuten 1890 de 2011 Asimismo el Decreto 1077 de 2015 modificado y adicionado por el Decreto 1784 de 2017 reglamenta las condiciones bajo las cuales deberaacute desarrollarse la actividad complementaria de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en la prestacioacuten del servicio puacuteblico de aseo incluyendo el tratamiento de residuos como una actividad alternativa o complementaria a la disposicioacuten final De esta forma y conforme a la normatividad vigente se considera una adecuada disposicioacuten final de residuos cuanto se utilizan tecnologiacuteas de relleno sanitario planta integral celda de contingencia y planta de tratamiento Por su parte la disposicioacuten inadecuada de residuos es la que se realiza en botaderos a cielo abierto celda transitoria vertimiento a cuerpos de agua enterramiento quema a cielo abierto y todo aquel que no cuente con los permisos yo licencias ambientales necesarias para su operacioacuten En este sentido la informacioacuten relacionada con la disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana incluida dentro de los indicadores estrateacutegicos definidos en la Resolucioacuten 1067 de 2015 modificada parcialmente por la Resolucioacuten 0098 de 2019 se determina a partir de la informacioacuten reportada y certificada por las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo en el SUI Para verificar el cumplimiento de este indicador se utilizoacute la informacioacuten sobre el tipo de disposicioacuten final utilizado por parte de los municipios y distritos del paiacutes correspondiente a la vigencia 2019 por ser eacutesta la uacuteltima informacioacuten disponible y entregada por parte de la SSPD En esta vigencia se evidencioacute un incremento en el reporte de informacioacuten donde soacutelo el 045 de los municipios no suministraron los datos del tipo de disposicioacuten final frente al 17 de los municipios del paiacutes que incumplieron el reporte en el antildeo 2018 Adicionalmente vale la pena resaltar que el 100 de los municipios registraron las toneladas generadas de residuos soacutelidos no aprovechables En resumen seguacuten la informacioacuten reportada al SUI del total de los 1102 municipios 984 disponen el 9705 de los residuos soacutelidos no aprovechables generados en el paiacutes en rellenos sanitarios (957) plantas de tratamiento (12) y celdas de contingencia (13 municipios) Este reporte incrementa el nivel de cumplimiento en el indicador teniendo
Paacutegina | 80
en cuenta que en la anterior vigencia soacutelo se teniacutea informacioacuten de disposicioacuten adecuada de 862 municipios Asimismo de acuerdo con la informacioacuten reportada de los 118 municipios que no cumplen con el indicador 5 municipios del departamento de Boliacutevar no cumplen dado que registraron los datos de toneladas generadas (1392 tondiacutea) pero no informaron el tipo de disposicioacuten final que realizan Por otra parte un total de 113 municipios no cumplen porque efectuacutean una inadecuada disposicioacuten final de residuos en botaderos a cielo abierto (8407 de los municipios con disposicioacuten inadecuada) o en celdas transitorias (1593) Es asiacute como del total de los residuos soacutelidos no aprovechables generados en el paiacutes el 295 equivalente a 92416 tondiacutea se dispone en sitios que no cumplen con las normas El comportamiento del indicador en el paiacutes es el siguiente
Tabla 55 Comportamiento del indicador disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
Indicador Municipios Toneladasdiacutea Tondiacutea
Cumple 984 8929 3041815 9705
No cumple 113 1025 91024 291
No cumple Sin Informacioacuten
5 045 1392 004
TOTAL 1102 100 3134231 100 Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
Para la vigencia 2018 los municipios que no cumplen el indicador de disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en la zona urbana son
Tabla 56 Municipios que disponen inadecuadamente los residuos soacutelidos
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 7 Abriaquiacute Cantildeasgordas Dabeiba Murindoacute Peque Uramita y Vigiacutea del Fuerte
Boliacutevar 17
Achiacute Alto de Rosario Barranco de Loba Cicuco Cordoba El Guamo El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Margarita Mompoacutes Norosiacute San Fernando San Jacinto del Cauca San Martin de Loba San Pablo Santa Rosa del Sur y Tiquisio
Boyacaacute 4 Busbanzaacute Paya Pisba y San Pablo de Borbur
Caquetaacute 2 Puerto Rico y Solano
Cauca 12 Corinto Guapi Jambaloacute Loacutepez de Micay Miranda Morales Piamonte San Sebastiaacuten Santa Rosa Sucre Timbiquiacute y Toribio
Cesar 2 Becerril y Chiriguanaacute
Chocoacute 19
Acandiacute Bahiacutea Solano Bajo Baudoacute Bojayaacute Carmen del Darieacuten Ceacutertegui El Canton del San Pablo Istmina Lloroacute Medio Baudoacute Medio San Juan Nuquiacute Quibdoacute Rio Iro Riosucio San Joseacute del PalmarTadoacute Unguiacutea y Unioacuten Panamericana
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Guaviare 1 Miraflores
La Guajira 3 Dibulla La Jagua del Pilar y Riohacha
Magdalena 16
Chibolo Cieacutenaga Concordia El Banco Pedraza Pijintildeo del Carmen Puebloviejo Remolino Sabanas de San Aacutengel San Sebastiaacuten de Buenavista San Zenoacuten Santa Ana Santa baacuterbara de Pinto Sitionuevo Tenerife y Zapayaacuten
Meta 5 El Calvario El Castillo La Macarena Mapiripaacuten y San Juanito
Narintildeo 9 El Charco Francisco Pizarro La Tola Leiva Maguumli Mosquera Olaya Herrera Roberto Payaacuten y Santa Baacuterbara
Putumayo 5 LeguizamoOrito Puerto Asiacutes Puerto Guzmaacuten y Valle del Guamuez
Santander 1 Onzaga
Sucre 3 Guaranda San Juan de Betulia y Sucre
Tolima 3 Alpujarra Ataco y Chaparral
Paacutegina | 81
Departamento No de
Municipios Municipios
Vaupeacutes 2 Mituacute y Taraira
Total 113
Fuente SSPD-SUI 2018
Tabla 57 Municipios de los cuales no se cuenta con informacioacuten sobre el tipo de disposicioacuten final
Departamento No de
Municipios Municipios
Boliacutevar 5 Montecristo Morales Pinillos Regidor y Riacuteo Viejo
Total 5
Fuente SSPD-SUI 2019
Graacutefica 15 Municipios y residuos soacutelidos no aprovechables por sistema de disposicioacuten final utilizado en el paiacutes vigencia 2018
Fuente SSPD-SUI 2019
En relacioacuten con el tipo de disposicioacuten final de residuos soacutelidos no aprovechables utilizado por los 1097 municipios cuyos prestadores del servicio puacuteblico de aseo cumplieron con el reporte de informacioacuten al SUI para el antildeo 2018 a continuacioacuten se presenta el detalle de los mismos
Tabla 58 Tipos de disposicioacuten final
Tipos de sitio de disposicioacuten final
Cantidad de municipios por sitio de disposicioacuten final
Cantidad (Tondiacutea) dispuestas
Relleno sanitario 957 2999608
Celda de contingencia 15 38511
Planta de tratamiento 12 3696
Botadero 95 69760
Celda transitoria 18 21264
Total 1097 3132839
Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con la informacioacuten establecida en el cuadro anterior a nivel nacional se disponen aproximadamente 3132839 toneladas diarias de residuos soacutelidos no aprovechables de los cuales el 9705 de los residuos es dispuesto en uno de los 192 sitios de disposicioacuten final que cuentan con permiso de la autoridad ambiental respectiva No obstante con el incremento de reporte de informacioacuten en la vigencia 2019 se identificaron 116 sitios de disposicioacuten final inadecuada 101 botaderos a cielo abierto
Paacutegina | 82
y 15 celdas transitorias lo cual representa un gran desafiacuteo porque se requiere reducir la disposicioacuten inadecuada que genera riesgos a la salud humana y al medio ambiente En relacioacuten con las ciudades capitales del paiacutes la informacioacuten sobre disposicioacuten final de los residuos soacutelidos no aprovechables permite evidenciar que el 6217 de la generacioacuten del paiacutes (1948531 tondiacutea) estaacute concentrado en estas ciudades y en 4 de los 32 municipios se dispone 22062 tondiacutea (07 de la generacioacuten nacional) en sistemas inadecuados Especiacuteficamente en Iniacuterida Quibdoacute y Mituacute en botadero a cielo abierto y Riohacha en celda transitoria En la siguiente tabla se presentan las ciudades capitales el nombre del sitio al cual entregan los residuos y la cantidad de residuos soacutelidos que disponen en esos sitios y el resultado del indicador de disposicioacuten final adecuada
Tabla 59 Cumplimiento del indicador de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana de las principales ciudades del paiacutes
Departamento Municipio Nombre del sitio Tipo de sitio TonDiacutea
2019 Indicador
Cundinamarca Bogotaacute DC Relleno sanitario Dontildea Juana
Relleno sanitario
6455 Cumple
Valle del Cauca Cali Colombia El Guabal Relleno sanitario
2101 Cumple
Antioquia Medelliacuten Relleno sanitario La Pradera
Relleno sanitario
1830 Cumple
Atlaacutentico Barranquilla Parque ambiental Los Pocitos
Relleno sanitario
1462 Cumple
Boliacutevar Cartagena Parque ambiental Loma de Los Cocos
Relleno sanitario
1263 Cumple
Norte de Santander Cuacutecuta Guayabal Relleno sanitario
674 Cumple
Santander Bucaramanga Sitio de disposicioacuten final de residuos soacutelidos El Carrasco
Relleno sanitario
557 Cumple
Magdalena Santa Marta Parque ambiental Palangana
Relleno sanitario
513 Cumple
Risaralda Pereira La Glorita Relleno sanitario
462 Cumple
Tolima Ibagueacute La Miel Relleno sanitario
438 Cumple
Cesar Valledupar Los Corazones Las bateas y regional Noroccidental
Relleno sanitario
419 Cumple
Meta Villavicencio Parque ecoloacutegico Reciclante
Relleno sanitario
401 Cumple
Caldas Manizales Relleno sanitario La Esmeralda
Relleno sanitario
397 Cumple
Coacuterdoba Monteriacutea Relleno sanitario Loma Grande
Relleno sanitario
356 Cumple
Narintildeo Pasto Antanas Relleno sanitario
335 Cumple
Huila Neiva Relleno sanitario Los Aacutengeles
Relleno sanitario
284 Cumple
Cauca Popayaacuten Relleno sanitario regional Los Picachos
Relleno sanitario
236 Cumple
Quindiacuteo Armenia Relleno sanitario parque ambiental Andaluciacutea
Relleno sanitario
221 Cumple
Sucre Sincelejo El Oasis Relleno sanitario
207 Cumple
Boyacaacute Tunja Relleno sanitario parque ambiental Pirgua
Relleno sanitario
143 Cumple
Casanare Yopal Relleno sanitario Las Relleno sanitario Cumple
Paacutegina | 83
Departamento Municipio Nombre del sitio Tipo de sitio TonDiacutea
2019 Indicador
Garzas y El Cascajar 142
La Guajira Riohacha Botadero Riohacha Celda transitoria
132 No cumple
Caquetaacute Florencia Parque ambiental Tayaru
Relleno sanitario
130 Cumple
Archipieacutelago de San Andreacutes
San Andreacutes Magic Garden Relleno sanitario
82 Cumple
Chocoacute Quibdoacute Botadero a cielo abierto Botadero a cielo abierto
73
No cumple
Arauca Arauca Relleno sanitario Las Garzas y El Cascajar
Relleno sanitario
69 Cumple
Guaviare San Joseacute del Guaviare El Algarrobo Celda de contingencia
37
Cumple
Putumayo Mocoa Relleno sanitario vereda Medio Afaacuten
Relleno sanitario
28 Cumple
Vichada Puerto Carrentildeo Relleno sanitario del municipio de Puerto Carrentildeo
Relleno sanitario
15 Cumple
Guainiacutea Iniacuterida Botadero municipal Botadero a cielo abierto
12
No cumple
Amazonas Leticia Relleno sanitario Leticia Relleno sanitario 8
Cumple
Vaupeacutes Mituacute El Alto Botadero a cielo abierto
3
No cumple
Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 84
Mapa 3 Disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana vigencia 2019
Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019
Paacutegina | 85
33 COMPONENTE DE CONTINUIDAD Este componente se evaluacutea mediante el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana 331 CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO EN ZONA
URBANA El indicador de continuidad sentildeala la disponibilidad del servicio de acueducto a los usuarios en teacuterminos de horas al diacutea de acuerdo con la metodologiacutea para su caacutelculo establecida en la Resolucioacuten 2115 de 2007 asiacute
Tabla 60 Clasificacioacuten del indicador de continuidad
Horas de suministro al diacutea Clasificacioacuten
0-10 Insuficiente
101-18 No satisfactorio
181-23 Suficiente
231-24 Continuo
Fuente Resolucioacuten 2115 de 2007
Como se indicoacute en la metodologiacutea para la determinacioacuten de este indicador se utilizoacute la informacioacuten de 2018 del formulario Continuidad en la oferta del servicio de acueducto en zona urbana disponible en el SUI y aquella de 2019 remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios mediante radicado MVCT 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 Se precisa que la informacioacuten de 2018 se encontraba expresada en teacuterminos de horas de suministro al mes lo que requirioacute su conversioacuten a horas de suministro al diacutea La informacioacuten de 2019 no requirioacute ninguna accioacuten adicional Asiacute las cosas en la siguiente tabla se evidencia que para la vigencia 2019 el 56 de los municipios del paiacutes no reportaron informacioacuten lo que impide determinar las condiciones reales de continuidad en la prestacioacuten del servicio de acueducto en la zona urbana de Colombia Asiacute mismo en el periodo 2018-2019 se registra una reduccioacuten en el nuacutemero de municipios cuyo suministro es continuo pasando del 417 al 266 Finalmente solo 373 de los municipios del paiacutes cumplen con el indicador de continuidad
Tabla 61 Resultados del indicador de continuidad 2018-2019
Rango de continuidad 2018 2019
No Municipios
Porcentaje No
Municipios Porcentaje
Continuo (231-24 horasdiacutea) 459 417 293 266
Suficiente (181-23 horasdiacutea)) 107 97 80 73
No Satisfactorio (101-18 horasdiacutea) 61 55 43 39
Insuficiente (0-10 horasdiacutea) 47 43 69 63
Sin datos 428 388 617 560 Fuente SUI-SSPD ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 86
Mapa 4 Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana vigencia 2019
Fuente SUI 2019
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019
Paacutegina | 87
NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS
Paacutegina | 88
CAPIacuteTULO 4 NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS 41 NIVEL DE RIESGO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS De acuerdo con los resultados de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos la ponderacioacuten y los rangos establecidos en los artiacuteculos 3 y 4 de la Resolucioacuten 098 de 2019 se determinoacute en nivel de riesgo del monitoreo en el que se encuentran los municipios o distritos para la vigencia 2019 En la siguiente graacutefica se muestra el nivel de riesgo para los municipios y distritos del paiacutes
Graacutefica 16 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019
Fuente MVCT
Asiacute las cosas en cumplimiento de lo establecido en el artiacuteculo 4 la Resolucioacuten 098 de 2019 el MVCT identificoacute que como resultado de la aplicacioacuten de los indicadores de monitoreo 219 entidades territoriales se encuentran en nivel de riesgo alto y en consecuencia seraacuten priorizadas para el ejercicio de la actividad de seguimiento a cargo del MHCP
Paacutegina | 89
Graacutefica 17 Nuacutemero de municipios en riesgo alto del monitoreo por departamento vigencia 2019
Fuente MVCT
Tabla 62 Municipios en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 12 Abriaquiacute Angostura Anoriacute Arboletes Caldas Murindoacute San Juan de Urabaacute Santa Rosa de Osos Tarazaacute Turbo Uramita y Vigiacutea del Fuerte
Archipieacutelago de San Andreacutes 1 San Andreacutes
Atlaacutentico 2 Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 22
Cartagena Altos del Rosario Arroyohondo Barranco de Loba Calamar Coacuterdoba El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Pinillos Regidor Riacuteo Viejo San Estanislao San Fernando San Jacinto del Cauca San Juan Nepomuceno Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 18 Beleacuten Beteacuteitiva Campohermoso Chivor Guayataacute La Victoria Macanal Monguiacute Motavita Pesca Saacutechica San Pablo de Borbur Sativanorte Sativasur Socotaacute Sora Susacoacuten y Sutamarchaacuten
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 5 Curillo La Montantildeita San Vicente del Caguaacuten Solano y Valparaiacuteso
Casanare 3 Pore Recetor y San Luis de Palenque
Cauca 14 Almaguer Balboa Buenos Aires Caldono Caloto Guapi Jambaloacute La Loacutepez Mercaderes Miranda Morales Paacuteez Rosas y Santa Rosa
Cesar 4 Gonzaacutelez La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 11 Acandiacute Alto Baudoacute Atrato Bajo Baudoacute Bojayaacute Carmen del Darieacuten Juradoacute Medio Baudoacute Riosucio San Joseacute del Palmar y Unguiacutea
Cundinamarca 15 Caparrapiacute Chaguaniacute Chipaque El Pentildeoacuten Gachalaacute Guayabetal Medina Nimaima Pasca Puerto Salgar Soacha Tena Topaipiacute Ubalaacute y Venecia
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Guaviare 1 Miraflores
Paacutegina | 90
Departamento No de
Municipios Municipios
Huila 1 Naacutetaga
La Guajira 2 Manaure y Uribia
Magdalena 13 Algarrobo Cerro San Antonio Chibolo Cieacutenaga Pivijay Plato Puebloviejo Remolino Sabanas de San Angel San Sebastiaacuten de Buenavista Santa Baacuterbara de Pinto Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 4 Cabuyaro La Macarena Lejaniacuteas y San Juanito
Narintildeo 14 El Tabloacuten de Goacutemez Francisco Pizarro Funes La Cruz La Tola Linares Mallama Mosquera Potosiacute Samaniego San Pablo Tangua San Andres de Tumaco y Tuacutequerres
Norte de Santander 3 Chitagaacute Durania y Silos
Putumayo 7 Orito Puerto Guzmaacuten Leguiacutezamo San Francisco San Miguel Santiago y Valle del Guamuez
Risaralda 1 La Virginia
Santander 15 Aguada Betulia Cabrera California Carcasiacute Cepitaacute Charta Chipataacute Curitiacute El Pentildeoacuten Floridablanca Onzaga San Miguel Tona y Zapatoca
Sucre 7 Buenavista Caimito Corozal Majagual San Benito Abad San Onofre y Santiago de Toluacute
Tolima 16 Alpujarra Alvarado Anzoaacutetegui Ataco Cajamarca Carmen de Apicalaacute Cunday Dolores Flandes Ibagueacute Natagaima Palocabildo Piedras Rioblanco Santa Isabel y Suaacuterez
Valle del Cauca 1 San Pedro
Vaupeacutes 3 Caruruacute Mituacute y Taraira
Vichada 3 Cumaribo La Primavera y Santa Rosaliacutea
Total 201 Fuente MVCT
Adicionalmente aquellos municipios que producto del anaacutelisis del IRCA de la vigencia 2019 registraron nivel de riesgo ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten seraacuten incluidos dentro del listado de municipios en riesgo alto por monitoreo toda vez que dicho indicador mide el riesgo de ocurrencia de enfermedades relacionadas con el incumplimiento de las caracteriacutesticas fiacutesicas quiacutemicas y microbioloacutegicas del agua para consumo humano razoacuten por la cual se recomendaraacute al MHCP adicionalmente priorizar a las siguientes 18 entidades territoriales que registraron este indicador como no cumplido
Tabla 63 Municipios que por presentar IRCA ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten se clasifican en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019
Departamento Municipio IRCA
urbano ()
Boliacutevar
Clemencia 956
Margarita 827
Mariacutea La Baja 906
Caquetaacute Morelia 857
Cauca Piamonte 923
San Sebastiaacuten 825
Chocoacute
Bagadoacute 803
Ceacutertegui 952
El Litoral del San Juan 910
Medio Atrato 939
Nuquiacute 874
La Guajira Dibulla 846
Meta Mesetas 878
Narintildeo Maguumli 898
Sucre Sucre 844
Toluacute Viejo 844
Tolima Valle de San Juan 860
Villarrica 861
Fuente MVCT
Paacutegina | 91
Mapa 5 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019
Fuente MVCT
42 NIVEL DE RIESGO HISTOacuteRICO COMO RESULTADO DEL
MONITOREO
Como resultados de la aplicacioacuten de los indicadores del monitoreo se puede concluir que la constante asistencia teacutecnica preventiva del MVCT ha venido influyendo en la
Paacutegina | 92
disminucioacuten del nuacutemero de municipios con riesgo alto no obstante con la expedicioacuten de la resolucioacuten 098 de 2019 se cambia la forma de establecer el nivel de riesgo de un municipio por lo tanto en la vigencia 2018 aumentoacute el nuacutemero de municipios con riesgo alto en el uso de los recursos mientras que para la vigencia 2019 disminuyoacute Lo anterior se evidencia a continuacioacuten
Graacutefica 18 Municipios en riesgo alto del monitoreo por vigencia desde 2011 al 2019
Fuente MVCT
En el Anexo 9 se detallan los resultados del nivel de riesgo de los municipios en la vigencia 2019 43 CONCEPTOS DEL MVCT SOBRE ADOPCIOacuteN DE MEDIDAS
CORRECTIVAS Y PREVENTIVAS IMPUESTAS POR EL MHCP
En el marco de la estrategia de monitoreo seguimiento y control el Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico en coordinacioacuten con el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio con corte al 31 de diciembre de 2019 impuso doce (12) medidas preventivas y correctivas clasificadas de la siguiente forma Dos (2) medidas preventivas que corresponden a ldquoPlanes de Desempentildeordquo Diez (10) medidas correctivas que obedecen a Nueve (9) ldquoSuspensiones del Girordquo y
una (1) ldquoAsuncioacuten Temporal de Competenciasrdquo en el departamento de La Guajira Al respecto es importante indicar que de las 9 medidas de ldquoSuspensioacuten del Girordquo 6 fueron impuestas como consecuencia de incumplimiento de los Planes de Desempentildeo y los 3 restantes obedecieron a la no entrega de informacioacuten requerida en las actividades de monitoreo seguimiento y control En este orden de ideas a continuacioacuten se relacionan las entidades territoriales que con corte al 31 de diciembre de 2019 fueron objeto de la aplicacioacuten de las medidas preventivas y correctivas de que trata el Decreto Ley 028 de 2008
Paacutegina | 93
Tabla 64 Entidades territoriales con aplicacioacuten de medidas preventivas y correctivas durante la vigencia 2019
Medida Estado Departamento Municipio Valor Retenido
Plan de Desempentildeo Vigente y en ejecucioacuten Boyacaacute Firavitoba NA
Vigente y en ejecucioacuten Chocoacute Riosucio NA
Suspensioacuten del Giro
Vigente y en ejecucioacuten Atlaacutentico Luruaco 494454023
Vigente y en ejecucioacuten Caquetaacute Cartagena del Chairaacute 0
Vigente y en ejecucioacuten Cundinamarca Caparrapiacute 325055550
Vigente y en ejecucioacuten Cundinamarca Medina 244011090
Vigente y en ejecucioacuten La Guajira Barrancas 450574883
Vigente y en ejecucioacuten La Guajira Dibulla 2042594616
Vigente y en ejecucioacuten Narintildeo Consaca 176386498
Vigente y en ejecucioacuten Narintildeo Iles 307765819
Vigente y en ejecucioacuten Sucre Majagual 136113357
Asuncioacuten Temporal de Competencias
Vigente y en ejecucioacuten La Guajira NA NA
Fuente MVCT
Paacutegina | 94
FIN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA ADMINISTRACIOacuteN DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y
PLANES DE GESTIOacuteN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO
Paacutegina | 95
CAPIacuteTULO 5 TERMINACIOacuteN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA ADMINISTRACION DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y PLANES DE GESTIOacuteN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO El presente capiacutetulo se orienta a hacer un recuento del proceso de certificacioacuten de los municipios y distritos para la administracioacuten de los recursos del SGP-APSB el cual terminoacute con la promulgacioacuten de la Ley 1977 de 2019 y la implementacioacuten de los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico de conformidad con la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2019 como un mecanismo de fortalecimiento en la estrategia de monitoreo seguimiento y control a la destinacioacuten y uso de los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico En consecuencia el capiacutetulo se encuentra dividido en dos partes La primera revisaraacute los antecedentes del proceso de certificacioacuten el monitoreo que realizoacute el MVCT en el contexto histoacuterico de la medida y finalmente se haraacute una conclusioacuten de los resultados que dejoacute este proceso La segunda desarrollaraacute la aplicacioacuten de la Ley 1977 de 2019 la implementacioacuten de los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico y el cumplimiento por parte de las 58 entidades territoriales que se encontraban descertificadas con anterioridad al 24 de julio de 2019 51 EL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 511 ANTECEDENTES El artiacuteculo 4 de la ley 1176 de 2007 establecioacute la certificacioacuten de los municipios y distritos como una medida administrativa a cargo de la SSPD cuyo objetivo principal era evaluar la capacidad de las entidades territoriales de asegurar la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo en su jurisdiccioacuten a partir de una adecuada administracioacuten de los recursos del SGP-APSB Como consecuencia de la descertificacioacuten de los municipios y distritos el artiacuteculo 3 de la citada Ley establecioacute competencias a los departamentos relacionadas con la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de agua potable y saneamiento baacutesico Dentro de estas en los numerales 3 y 4 se sentildealaron las siguientes (i) asegurar que se preste a los habitantes de los distritos o municipios no certificados los servicios puacuteblicos de agua potable y saneamiento baacutesico en los teacuterminos del artiacuteculo 5 de la Ley 142 de 1994 y (ii) administrar los recursos del SGP-APSB de aquellos distritos y municipios descertificados Por su parte el artiacuteculo 5 de la Ley 1176 de 2007 consagroacute los efectos de la descertificacioacuten para los distritos y los municipios asiacute (i) peacuterdida de la administracioacuten los recursos de la participacioacuten para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico del Sistema General de Participaciones e (ii) imposibilidad de realizar nuevos compromisos con cargo a los mismos a partir de la fecha de la descertificacioacuten En este sentido competiacutea al departamento administrar los recursos del SGP-APSB y asumir el deber de aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de agua
Paacutegina | 96
potable y saneamiento baacutesico en la zona urbana y rural del municipio o distrito descertificado Se sigue de lo anterior que el mandato legal de aseguramiento de la prestacioacuten comporta a su vez la asuncioacuten y el ejercicio de las competencias necesarias para dicho propoacutesito asunto respecto del cual el departamento debe tener en cuenta lo sentildealado en la Ley 1176 de 2007 y lo establecido sobre la materia en el Decreto 1077 de 2015 No obstante la Ley 1977 de 2019 eliminoacute los requisitos que debiacutean cumplir los municipios y distritos y dejoacute sin efectos la competencia de la SSPD para evaluar el uso eficiente de los recursos del SPG-APSB Es asiacute que a pesar de que esta medida administrativa se derogoacute el artiacuteculo 4 de la citada Ley estipuloacute que la evaluacioacuten al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB de los distritos y municipios eran objeto de monitoreo seguimiento y control conforme el Decreto Ley 028 de 2008 a cargo del MVCT Igualmente el artiacuteculo 4A de la Ley en mencioacuten establecioacute que las entidades territoriales que a la fecha de la expedicioacuten de citada norma se encontraran descertificadas debiacutean formular adoptar y ejecutar un Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico de acuerdo a lo establecido por el MVCT En atencioacuten a lo anterior se expidioacute la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2020 en la cual se establecieron los paraacutemetros generales de los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico para que los municipios descertificados asumieran nuevamente las competencias antes sentildealadas 512 RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN Frente a estos resultados de las vigencias 2010-2019 es preciso sentildealar que el proceso de certificacioacuten se consideroacute parte importante y complementario de la estrategia de monitoreo seguimiento y control tal como lo establecioacute el numeral 10 del artiacuteculo 2 del Decreto 3571 de 2011 que determina los objetivos estructura y funciones del Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio de la siguiente manera
ldquo(hellip) Realizar el monitoreo de los recursos del Sistema General de Participaciones (SGP) para agua potable y saneamiento baacutesico y coordinar con la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios su armonizacioacuten con el proceso de certificacioacuten de distritos y municipiosrdquo
Esta competencia fue desarrollada por la Resolucioacuten MVCT 1067 de 2015 que establecioacute los lineamientos para la formulacioacuten de metas cobertura calidad y continuidad en la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo y se determinan los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB asiacute I) Reporte al FUT II) Incorporacioacuten presupuestal III) Recaudo efectivo
Paacutegina | 97
IV) Uso adecuado de los recursos V) Pago de subsidios y VI) Ejecucioacuten de recursos los cuales son aplicados al departamento como administrador de recursos del SGP-APSB de municipios descertificados Coacutemo se revisoacute en los antecedentes el proceso de certificacioacuten se orientoacute a la verificacioacuten del cumplimiento de una serie de requisitos de esta manera y de acuerdo con la informacioacuten remitida por la SSPD en el histoacuterico del proceso de certificacioacuten el incumplimiento por parte de los municipios y distritos fue el siguiente
Graacutefica 19 Requisitos incumplidos por los municipios descertificados
Fuente SSPD ndash Informacioacuten con corte diciembre 31 de 2018
Para ver con maacutes detalle el comportamiento de cada departamento la siguiente tabla muestra el nuacutemero de municipios que por cada vigencia fiscal desde el 2010 hasta el 2019 que se encontraron descertificados
Tabla 65 Histoacuterico de los departamentos con municipios descertificados (Ordenados de mayor a menor con municipios descertificados)
Departamento ANtildeO A CERTIFICAR
Pico 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Antioquia 5 5 6 19 21 21 59 31 18 6 59
Santander 0 0 0 15 26 23 37 19 7 3 37
Boliacutevar 2 2 3 20 16 17 30 23 11 7 30
Cundinamarca 1 1 1 10 10 9 27 15 4 2 27
Tolima 0 0 0 8 10 6 22 15 3 2 22
Boyacaacute 0 0 0 6 13 9 20 13 5 5 20
Cauca 0 0 0 11 16 12 15 7 4 1 16
Meta 0 0 0 4 7 5 16 14 1 0 16
Valle del Cauca 0 0 0 5 4 5 13 10 5 1 13
Magdalena 3 3 3 7 12 8 12 9 6 3 12
Atlaacutentico 0 0 0 2 4 5 12 10 6 4 12
Sucre 0 0 4 6 3 0 12 10 1 1 12
Norte de Santander 1 1 1 10 8 2 11 10 3 0 11
Paacutegina | 98
Departamento ANtildeO A CERTIFICAR
Pico 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Cesar 1 1 1 2 4 4 11 7 3 2 11
Coacuterdoba 2 2 3 5 6 3 10 7 5 6 10
Choco 2 2 2 8 4 0 8 10 4 1 10
Caldas 0 0 0 3 4 3 9 10 1 4 10
Putumayo 0 0 4 1 2 3 10 5 3 0 10
Narintildeo 0 0 0 0 9 9 8 6 4 1 9
Huila 0 0 0 7 3 3 4 3 1 4 7
Arauca 0 0 0 0 0 0 7 4 1 0 7
Caquetaacute 0 0 0 3 3 2 6 4 2 1 6
La Guajira 3 3 3 2 2 0 4 3 1 0 4
Vichada 0 0 1 3 2 0 2 3 1 1 3
Casanare 0 0 1 1 0 1 3 2 2 0 3
Risaralda 0 0 0 0 0 0 1 3 1 2 3
Guaviare 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2
Archipieacutelago de San Andreacutes 0 0 2 1 0 1 1 1 1 0 1
Amazonas 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1
Quindiacuteo 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1
Guainiacutea 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
Vaupeacutes 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
TOTAL 20 20 37 160 190 152 374 256 104 58
Fuente SSPD ndash Informacioacuten con corte diciembre 31 de 2018 En la vigencia 2019 no se aplicoacute el proceso la vigencia 2018 por efectos de la Ley 1977 de 2019
En el anaacutelisis del proceso se encuentra que la mayoriacutea de los municipios descertificados eran de sexta categoriacutea entre otras cosas porque son aquellos con menor capacidad institucional
Tabla 66 Comportamiento de los municipios descertificados por categoriacutea
Categoriacutea Fiscal
Vigencia Total
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Especial 0 0 1 2 0 0 2 1 0 0 6
1 0 0 0 2 1 1 2 4 3 1 14
2 1 1 1 0 0 1 3 1 1 0 9
3 0 0 0 1 0 0 5 1 1 2 10
4 0 0 0 3 1 1 9 9 3 1 27
5 2 2 3 6 2 5 11 12 5 2 50
6 17 17 32 146 186 144 342 228 91 52 1255
Total 20 20 37 160 190 152 374 256 104 58 1371
Se toma como referencia de categoriacutea fiscal la del 2019 sin embargo este cambio que variacutea de antildeo a antildeo no es significativo
Fuente SSPD ndash Informacioacuten con corte diciembre 31 de 2018
513 RESULTADO HISTOacuteRICO DE LOS INDICADORES DE MONITOREO
A LOS DEPARTAMENTOS CON MUNICIPIOS DESCERTIFICADOS De acuerdo con lo establecido en la Resolucioacuten MVCT 1067 de 2015 la aplicacioacuten de los indicadores de monitoreo se realizaban sobre la informacioacuten de ejecucioacuten presupuestal que reportaban los departamentos con municipios descertificados de esta manera y como cierre del proceso a continuacioacuten se presentan los recursos que le fueron asignados a los municipios que se encontraban descertificados En la siguiente tabla se presenta la informacioacuten correspondiente a la distribucioacuten de los giros del SGP-APSB de los municipios descertificados vigencias 2010-2019
Paacutegina | 99
Tabla 67 Recursos asignados y transferencia del SGP-APSB (Cifras en miles de pesos)
Vigencia No MD
Asignado Documentos
CONPES A Municipios
A Alianza Fiduciaria
A Departamento
A FIA Inversioacuten
A FIA Inversioacuten Subsidios
Prestadores A
Fiduoccidente ET
2010 20 18919866 7522475 200210 6758147 465125 131548 3411015 431346
2011 20 20478857 0 205261 12833709 1254229 406002 4548691 854773
2012 37 36860294 5366927 553273 20844251 2503655 1231606 5809478 551105
2013 160 153588533 61205226 10290072 59071977 15225605 0 5632010 2163643
2014 190 139446552 56053094 10890696 52247153 14436083 0 1530465 4289061
2015 152 114965739 42337937 9390278 46468719 12870924 0 710759 3144914
2016 374 416591007 159386547 20923566 189244312 31229313 0 15238289 589418
2017 256 371517099 110069491 34119140 195595825 24174068 0 6258913 365150
2018 104 144861220 58472456 25588958 48290050 10742069 0 1694163 0
2019 59 112650765 45723852 9490325 49019126 5525056 0 2892407 0
Total 1371 1529879932 546138004 121651778 680373269 118426126 1769156 47726189 12389410
Fuente MVCT
Ahora bien el monitoreo solo se realizoacute a los recursos que le fueron transferidos al departamento de esta manera el objetivo de este capiacutetulo es aplicar el anaacutelisis presupuestal a los departamentos como administradores de los recursos del SGP-APSB de municipios descertificados en la cual se evaluaron cada uno de los indicadores establecidos en la Resolucioacuten 1067 de 2015 Cabe aclarar que dentro de los anaacutelisis de monitoreo que se realizaron en vigencias anteriores se tuvo en cuenta el hecho de que si el municipio administroacute mayor tiempo los recursos del SGP-APSB la evaluacioacuten era con la informacioacuten del mismo En caso contrario se teniacutea en cuenta el reporte del departamento 514 REPORTE EN EL FUT Este indicador permite determinar si el departamento cumplioacute con la obligacioacuten de realizar los reportes de informacioacuten al Formulario Uacutenico Territorial (FUT) por municipio descertificado para lo cual se evaluacutea el recaudo de ingresos corrientes del SGP-APSB y compromisos asumidos con esta fuente de recursos En este sentido la siguiente tabla muestra la ejecucioacuten reportada por los departamentos para los municipios descertificados Es necesario resaltar que hasta el uacuteltimo trimestre de 2016 el reporte se realizoacute en miles de pesos o en pesos por algunas entidades territoriales a partir del primer trimestre de 2017 la Contaduriacutea General de la Nacioacuten (CGN) por medio de la resolucioacuten 714 de 2014 establecioacute que las unidades de reporte en el FUT eran pesos y centavos
Tabla 68 Recaudo de ingresos corrientes y compromisos reportado (Cifras en miles de pesos)
Vigencia Transferencia a Departamentos
Recaudo ingresos
corrientes
Total Compromisos (Inversioacuten y deuda)
Compromisos inversioacuten y subsidios
Compromisos servicio a la
deuda
2010 6758147 0 0 0 0
2011 12833709 0 0 0 0
2012 20844251 0 0 0 0
2013 59071977 0 0 0 0
2014 52247153 41463784 30242003 26916277 3325726
2015 46468719 39356253 41406494 38092159 3314335
2016 189244312 187190350 139866203 130773644 9092560
2017 195595825 149720436 141353421 131089154 10264267
2018 48290050 33765789 37379980 27595434 9784546
2019 49019126 23428403 23104542 20213033 2891509
Total 680373269 474925014 413352643 374679701 38672942
Fuente FUT CATEGORIA MUN_DESCERTIFICADOS Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 100
515 EJECUCIOacuteN DE RECURSOS Este indicador permite evidenciar el uso de los recursos del SGP-APSB para mejorar o mantener los indicadores de cobertura calidad y continuidad de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo con el propoacutesito de mejorar la calidad de vida de las personas Se considera aceptable un nivel de ejecucioacuten presupuestal por encima del 80 de los recursos disponibles en cada entidad territorial para la respectiva vigencia A continuacioacuten se analiza su comportamiento
Tabla 69 Comportamiento de la ejecucioacuten de los recursos recaudados por los departamentos de los municipios descertificados
Vigencia Recursos
disponibles
Recursos Comprometidos Con fuente SGP
APSB
Recursos sin comprometer
de ejecucioacuten
2014 120028981215 28849623454 91179357761 24
2015 78543056110 41406494002 37136562108 53
2016 254659571069 139768341184 114891229885 55
2017 220778779942 141353420870 79425359072 64
2018 54312795703 37379980172 16932815531 69
Total 728323184039 388757859682 339565324357 53
Fuente FUT CATEGORIA MUN_DESCERTIFICADOS Caacutelculos MVCT
Acorde con el reporte al FUT y en general los departamentos comprometieron el 53 de los recursos reportados como recaudo total Por lo tanto los departamentos no ejecutaron el 47 de los recursos de los municipios descertificados en el periodo 2014-2019 52 PARAacuteMETROS PARA LA ADOPCIOacuteN DE LOS PLANES DE
GESTIOacuteN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO Tal y como se sentildealoacute en los antecedentes del presente capitulo la Ley 1977 de 2019 modificoacute la Ley 1176 de 2007 y establecioacute que las entidades territoriales que se encontraran descertificadas al momento de expedicioacuten de la Ley debiacutean adoptar Planes de Gestioacuten de Agua potable y Saneamiento Baacutesico de acuerdo con los lineamientos establecidos por el MVCT En atencioacuten a lo anterior este Ministerio expidioacute la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2019 en la cual establecioacute los paraacutemetros que debiacutean cumplir las entidades territoriales para la formulacioacuten de los planes de gestioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico dentro de los cuales se encuentra
Gestioacuten presupuestal y uso de los recursos Gestioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica Gestioacuten para el pago de subsidios Gestioacuten estrateacutegica sectorial Gestioacuten de los municipios prestadores directos
Asiacute las cosas la citada resolucioacuten establecioacute que los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico tendraacuten como plazo maacuteximo hasta el 30 de abril de 2021 para el cumplimiento de los productos adoptados
Paacutegina | 101
En este sentido a continuacioacuten se relacionan los 58 municipios que se encontraban descertificados al momento de la expedicioacuten de la Ley 1977 de 2019 y por ende que adoptaron los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico cuyo seguimiento estaacute a cargo de los correspondientes departamentos tal como lo estipuloacute la Ley
Tabla 70 Municipios en Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico
Departamento Municipio
Antioquia
Betania
Caldas
Narintildeo
Nechiacute
Titiribiacute
Zaragoza
Atlaacutentico
Campo de La Cruz
Manatiacute
Polonuevo
Santa Luciacutea
Boliacutevar
Barranco de Loba
Cicuco
El Pentildeoacuten
San Fernando
San Martiacuten de Loba
Santa Catalina
Turbanaacute
Boyacaacute
Duitama
Guayataacute
Puerto Boyacaacute
Tununguaacute
Ventaquemada
Caldas
La Merced
Manzanares
Norcasia
Supiacutea
Caquetaacute Beleacuten de Los Andaquies
Cauca Buenos Aires
Cesar Becerril
Chiriguanaacute
Chocoacute Noacutevita
Coacuterdoba
Cotorra
Lorica
San Bernardo del Viento
San Carlos
San Pelayo
Tierralta
Cundinamarca Funza
Supataacute
Huila
Gigante
Naacutetaga
Timanaacute
Villavieja
Magdalena
Aracataca
Sitionuevo
Zona Bananera
Narintildeo La Tola
Quindiacuteo Calarcaacute
Risaralda Balboa
Dosquebradas
Santander Contratacioacuten
Hato
Paacutegina | 102
Departamento Municipio
Sabana de Torres
Sucre Coventildeas
Tolima Flandes
Santa Isabel
Valle del Cauca Caicedonia
Vichada Santa Rosaliacutea
Fuente Anexo 1 de la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2019
Paacutegina | 103
CONCLUSIONES
Paacutegina | 104
CAPIacuteTULO 6 CONCLUSIONES 61 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL
MONITOREO
611 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES
Los recursos del SGP-APSB asignados en la vigencia 2019 fueron $21 billones de pesos se identificoacute recursos del balance reportados por las entidades territoriales por $428 mil millones de pesos para establecer el total de recursos disponibles en la vigencia de $25 billones de pesos como se muestra en la siguiente tabla
Tabla 71 Recursos disponibles del SGP-APSB vigencia 2019 para todas las entidades territoriales del paiacutes
(Cifras en millones)
Entidad Ingresos
corrientes Recursos del
balance Total
recursos
SGP-APSB Departamento 314597 31203 345800
SGP-APSB Municipios y Distritos 1814820 396801 2211621
Asignacioacuten total SGP-APSB 2129417 428004 2557421
Fuente FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
6111 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL
Frente al anaacutelisis del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal se puede determinar que
El 94 de las entidades territoriales monitoreadas incorporan correctamente los recursos asignados a las entidades territoriales
El 56 de las entidades territoriales monitoreadas no cuantifican correctamente los recursos disponibles para ejecutar en la vigencia
El 5 de las entidades territoriales monitoreadas evidencian deacuteficit con recursos del SGP-APSB
El 63 de las entidades territoriales monitoreadas cuantifican correctamente a sus presupuestos las cuentas por pagar y reservas presupuestales
El 23 de las entidades territoriales monitoreadas tienen en su cuenta bancaria el saldo miacutenimo requerido luego de haber descontado de los recursos disponibles los pagos de las inversiones subsidios cuentas por pagar y reservas
El 82 de las entidades territoriales monitoreadas ejecutan recursos en un porcentaje mayor o igual del 70 lo que dinamiza las inversiones efectuadas en el sector
Teniendo en cuenta los anteriores resultados asiacute como la metodologiacutea del caacutelculo se tiene que 703 entidades (62) cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal las restantes 430 entidades (38) no cumplen con el citado indicador Es de resaltar la importancia del indicador de gestioacuten presupuestal toda vez que obedece a la planeacioacuten que deben hacer las entidades territoriales y es la base misma para poder efectuar una correcta ejecucioacuten presupuestal De manera general estos fueron los resultados
Paacutegina | 105
Graacutefica 20 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
6112 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS
A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes indicadores i) Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB ii) Pago de subsidios y iii) Financiacioacuten del sector De manera general de las 1133 entidades territoriales analizadas 606 cumplen con el indicador sinteacutetico del uso de los recursos y 528 incumplen ya sea por el no pago de subsidios por posible uso indebido en el gasto de los recursos del SGP-APSB o por incumplimiento en las cifras de financiacioacuten del sector
Graacutefica 21 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 106
El uso de los recursos del SGP-APSB debe enmarcarse en las actividades elegibles de gasto previstas en el artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 y guardar concordancia con las metas del plan sectorial formulado e implementado por la entidad territorial Una vez las entidades territoriales han avanzado en la gestioacuten presupuestal se procedioacute a analizar el uso de los recursos del SGP-ASPB observando los siguientes resultados analizados a traveacutes del reporte efectuado en la categoriacutea de gastos de inversioacuten
Tabla 72 Distribucioacuten por sector
(Cifras en miles)
Sector Departamentos Municipios Total compromisos
Acueducto 88276981207 27 741894590750 38 830171571957
Alcantarillado 3772817496 1 607716907061 31 611489724557
Aseo 3091367652 1 325493568861 17 328584936513
Municipios descertificados 6802689577 2 0 0 6802689577
Otros sectores 14655945359 4 12730614792 1 27386560151
Pago de deacuteficit 0 0 6771677185 03 6771677185
Servicio a la deuda 7387705414 2 104787016808 5 112174722222
Transferencia PDA 203834706530 62 154262397484 8 358097104014
Total 327822213235 100 1953656772941 100 2281478986176
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
El 12 del SGP-APSB fue comprometido en actividades no elegibles del gasto se encontroacute que los principales compromisos asumidos bajo esta premisa se concentran en actividades relacionadas con el sector vivienda sector ambiental salud servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo educacioacuten viacuteas equipamiento entre otros para un total de $27386 mil millones de pesos Respecto al indicador ldquopago de subsidios de acueducto alcantarillado y aseordquo se identificoacute para la vigencia 2019 que se comprometieron $766569 millones de los cuales se pagaron $727687 millones de pesos que equivalen al 3825 de los recursos del SGP-APSB asignados para la vigencia 2019 los cuales estaacuten distribuidos asiacute
Tabla 73 Pago de subsidios (Cifras en millones)
Servicio Compromisos Valor pagado Porcentaje
Subsidios acueducto 351112 335192 17
Subsidios alcantarillado 166864 159736 9
Subsidios aseo 248594 232759 12
Total 766570 727687 38
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2018 ndash Caacutelculos MVCT No obstante en total se identificoacute pagos por concepto de subsidios con todas las fuentes por un billoacuten ochenta y cuatro mil millones de pesos como se muestra es la siguiente tabla
Tabla 74 Pago de subsidios (Cifras en millones)
Servicio Pagos SGP Pagos otras
fuentes Total
pago subsidios
Acueducto 335192 189275 524468
Alcantarillado 159735 61368 221104
Aseo 232759 106356 339115
Total 727687 357000 1084688 Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 107
Asiacute mismo la mayor proporcioacuten de los recursos disponibles se concentra en los municipios de categoriacutea sexta en donde utilizan en promedio el 3826 de sus recursos para el pago de subsidios lo que materializa las acciones del estado frente a la poblacioacuten vulnerable la cual puede acceder a los servicios puacuteblicos mediante los subsidios otorgados Bajo este contexto 777 municipios cumplen con el indicador toda vez que pagan los tres servicios y asignan maacutes del 15 de los recursos del SGP-APSB no obstante 325 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 (234 entidades) o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios (90 municipios)
Tabla 75 Municipios que no reportan pago de subsidios en la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 5 Caacuteceres Ituango Puerto Triunfo Tarazaacute y Vigiacutea del Fuerte
Arauca 1 Cravo Norte
Atlaacutentico 6 Juan de Acosta Piojoacute Ponedera Puerto Colombia Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 18
Cartagena Altos del Rosario Barranco de Loba Calamar El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Margarita Regidor San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbaco Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 8 Cerinza Firavitoba Gachantivaacute Guayataacute Motavita Panqueba Sora y Ventaquemada
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Solano
Cauca 3 Almaguer Balboa y Buenos Aires
Cesar 3 La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 4 Atrato Carmen del Darieacuten Riosucio y Unguiacutea
Coacuterdoba 2 Chimaacute y Sahaguacuten
Cundinamarca 6 Cajicaacute Caparrapiacute La Calera Medina Sopoacute y Topaipiacute
Magdalena 9 Algarrobo Cerro San Antonio Cieacutenaga Pedraza Plato Remolino San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 1 Cabuyaro
Narintildeo 1 San Andres de Tumaco
Norte de Santander 2 Chinaacutecota y Cucutilla
Putumayo 3 Puerto Guzmaacuten San Francisco y San Miguel
Risaralda 1 Balboa
Santander 2 Cepitaacute y Curitiacute
Sucre 3 San Benito Abad San Onofre y Sucre
Tolima 2 Alvarado y Cajamarca
Valle del Cauca 2 Guacariacute y La Cumbre
Vaupeacutes 1 Taraira
Vichada 3 La Primavera Puerto Carrentildeo y Santa Rosaliacutea
Total 89
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT Es importante tambieacuten manifestar la evolucioacuten que se evidencia en las entidades territoriales frente al pago de subsidios resaltando que adicional a la fuente SGP-APSB los municipios y distritos tambieacuten comprometen otras fuentes de financiacioacuten para el pago de subsidios
Paacutegina | 108
Tabla 76 Evolucioacuten del pago de subsidios 2012-2019
Vigencia Total pagos SGP-APSB
variacioacuten
SGP-APSB
Total pagos todas las fuentes
variacioacuten Todas las fuentes
2012 366155 527974
2013 373717 21 644317 220
2014 371091 -07 634448 -15
2015 414943 118 700500 104
2016 465103 121 783764 119
2017 537540 156 917055 170
2018 591623 101 993834 84
2019 727687 230 1084688 91
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION ndash Caacutelculos MVCT Frente a la financiacioacuten del sector se tiene que revisada la informacioacuten reportada por las entidades territoriales se observa que 3 departamentos y 263 municipios reportan presentan deuda con fuente de financiacioacuten SGP-APSB por $449404 millones de pesos Igualmente revisando los compromisos con cargo a vigencias futuras se observa que 10 departamentos y 336 municipios reflejan autorizaciones para financiar el sector bajo esta figura de gasto por un valor de $41 billones de pesos hasta el 2023 Del valor apropiado se comprometieron durante la vigencia 2019 recursos por este concepto por un valor de $271917 millones de pesos Ahora bien se relaciona el uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB durante las vigencias 2012 a 2019 evidenciando el aumento en el pago de subsidios en las inversiones en los sectores de acueducto alcantarillado y aseo asiacute como la disminucioacuten del uso en actividades no elegibles de gasto
Paacutegina | 109
Tabla 77 Histoacuterico de las inversiones del SGP-APSB (Cifras en miles)
Concepto de Inversioacuten Compromisos Vigencia 2012
Compromisos Vigencia 2013
Compromisos Vigencia2014
Compromisos Vigencia 2015
Compromisos Vigencia 2016
Compromisos Vigencia 2017
Compromisos Vigencia 2018
Compromisos Vigencia 2019
Total
Acu
ed
uc
to
Aduccioacuten 6028495 7903667 8555072 8613364 3776359 11201066 12967128 20632058 79677209
Almacenamiento 10997348 13797707 13367206 32850730 11266010 20316458 25803818 31329787 159729063
Captacioacuten 39331476 41905927 50294057 61968396 38779512 36052606 88413796 121453613 478199383
Conduccioacuten 31918971 33933159 30368314 48945253 20488386 30626445 45883210 56060872 298224611
Distribucioacuten 49731785 46161217 34656064 51326597 21758767 52944278 65054509 84891355 406524572
Fortalecimiento institucional 91295653 57730016 51414170 49940033 53296687 61671235 70304390 78676792 514328976
Iacutendice de Agua No Contabilizada 461511 3805785 360735 280402 515640 396322 301273 502277 6623945
Interventoriacutea 1563108 7412888 5250625 6383776 2478008 2771872 5898554 9279957 41038788
Macromedicion 1446411 1090942 303421 1083319 253702 564128 3186660 2913646 10842229
Micromedicion 639482 1503015 1293598 1572913 1403785 2763414 686811 1710976 11573993
Preinversiones - Estudios 94727393 26818041 79256345 85179699 11252252 21566842 15059957 24618827 358479356
Tratamiento 64402167 53148377 42878553 52837005 21891985 29014799 35382693 46989324 346544902
Subsidios 265295883 258789690 191449085 218622361 211279196 236031747 292219175 351112088 2024799225
Total Compromisos Acueducto 657839683 554000431 509447244 619603847 398440290 505921212 661161972 830171572 4736586251
Alc
an
tari
llad
o
Descarga 14645951 23550283 27922210 20736860 6923343 13634149 23176662 26483742 157073200
Fortalecimiento institucional 25314354 15176899 27972514 27933262 5107731 8163091 10073651 16754740 136496240
Interventoriacutea 573684 1249388 2216899 2723747 1847218 3782145 3201824 4014948 19609853
Preinversiones - Estudios 13004097 21546994 15436974 25625914 7142732 14122920 14159723 16517339 127556693
Recoleccioacuten 42739540 46594125 48951237 82793643 33760388 50671388 86110725 96968809 488589856
Tratamiento 20503661 33652590 33955172 53681356 61616235 89344271 127110110 140461764 560325160
Transporte 42608773 60365265 79244234 112078893 69362765 115053458 122284188 143424834 744422409
Subsidios 48303473 56729101 84429307 97439083 92171575 118938206 139668117 166863548 804542410
Total alcantarillado 207693532 258864644 320128547 423012759 277931987 413709628 525785000 611489725 3038615822
Ase
o
Disposicioacuten final 26343486 31925943 23975017 28876592 13898717 21852008 25853117 32267463 204992341
Fortalecimiento institucional 5714153 7010166 4996297 10418787 7137263 12918414 14868605 15363843 78427528
Interventoriacutea 569894 185253 98963 133210 85894 300490 483509 291978 2149192
Maquinaria y equipos 2501411 2031184 1926330 3451451 2125451 2562240 6318528 4032264 24948860
Preinversiones - Estudios 1403697 1562356 1535554 2711567 1101653 16012100 2734285 3975043 31036256
Proyecto tratamiento y aprovechamiento
14514588 14392391 12453758 15363476 18183907 15194809 19318456 24060267 133481652
Subsidios 53813875 80912305 97787087 118831782 99493554 122290689 202031559 248594079 1023754931
Total aseo 104861105 138019598 142773007 179786865 142026440 191130750 271608059 328584937 1498790760
PDA Inversioacuten 438512344 209019220 241789029 285937227 255712574 306047268 339642895 358097104 2434757661
PDA - Subsidios y Reintegros 35543422 12568039 8956690 0 0 0 0 0 57068150
Servicio A la Deuda 245805085 60813054 70464486 97881225 61923490 81638427 97144785 112174722 827845276
Municipios Descertificados 7808217 8032655 40275592 159060 29612250 0 6237029 6802690 98927493
Total Compromisos Sectoriales 1698063388 1241317642 1333834595 1606380984 1165647031 1498447284 1901579741 2247320749 12692591414
Otr
os
Se
cto
res Pago De Deacuteficit de Inversioacuten en
APSB 10089256 6262718 2387069 8756323 5293958 1838616 6474833 6771677 47874450
Pago pasivos laborales 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Usos no elegibles 31704004 42023025 16082633 9254371 25310060 18070422 7798862 27386560 177629936
Total Compromisos No Sectoriales 41793260 48285743 18469703 18010694 30604018 19909038 14273694 34158237 225504386
Gran Total Compromisos 1739856648 1289603385 1352304297 1624391677 1196251048 1518356322 1915853436 2281478986 12918095800
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 110
Durante las vigencias 2012 al 2019 el sector de acueducto evidencia un 46 de los recursos comprometidos con fuente SGP-APSB seguido del sector de alcantarillado con el 29 y aseo con el 14 el servicio a la deuda representa el 8 de los compromisos las transferencias al PDA el 1 y otros usos entre los que se encuentran los usos indebidos y el pago de deacuteficit entre otros representa el 2 de las inversiones En la siguiente graacutefica se presenta el comportamiento de las inversiones entre los antildeos 2012 a 2019 para el servicio de acueducto
Graacutefica 22 Comportamiento de inversiones 2012-2019 Servicio de acueducto
01
02
02
09
17
34
63
73
76
86
101
109
4270
Indice de Agua No Contabilizada
Macromedicion
Micromedicion
Interventoriacutea
Aduccion
Almacenamiento
Conduccion
Tratamiento
Preinversiones - Estudios
Distribucion
Captacion
Fortalecimiento institucional
Subsidios
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2012 a 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Graacutefica 23 Comportamiento gastos SGP-ASPB 2019
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 111
Graacutefica 24 Distribucioacuten de la inversioacuten SGP-APSB Vigencia 2019
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
612 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
ENTIDADES TERRITORIALES De la recopilacioacuten y anaacutelisis de la informacioacuten relacionada con los indicadores que componen el indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa para el pago de subsidios se observa lo siguiente
bull 44 municipios no cumplieron ninguno de los indicadores que lo componen (Contrato o convenio de transferencia para el pago de subsidios Acuerdo de porcentajes de subsidio y contribucioacuten Formato de Estratificacioacuten y Coberturas (REC) actualizacioacuten de Estratificacioacuten Socioeconoacutemica) principalmente por no realizar el reporte al SUI de los formatos formularios establecidos para tal fin
bull 71 municipios no realizaron el reporte al INSPECTOR del Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario En cuanto al indicador ldquoAcuerdo de porcentajes de subsidios y contribucionesrdquo
bull 81 municipios no cumplen con el indicador ldquoFormato de Estratificacioacuten y Coberturas (REC)rdquo debido a que no realizaron el reporte al SUI de dicho formato
Respecto a la actualizacioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica el DANE sentildeala lo siguiente 65 entidades territoriales han adoptado la uacuteltima metodologiacutea de estratificacioacuten 235 municipios se encuentran en proceso de revisioacuten general de su estratificacioacuten
vigente 174 municipios cuentan en proceso al interior del DANE 628 municipios no han solicitado revisioacuten general al parecer se encuentran
desactualizada
Paacutegina | 112
En consecuencia se recuerda que es deber del municipio realizar adoptar y mantener actualizada la estratificacioacuten socioeconoacutemica en las zonas urbanas centros poblados fincas y viviendas dispersas para lo cual se podraacute recurrir entre otras al Concurso Econoacutemico con los operadores de los servicios puacuteblicos la Autoridad Catastral competente y al DANE Por uacuteltimo es importante sentildealar que dada la naturaleza del REC los datos de coberturas que se encuentran en el presente informe no deben ser comparables con aquellas cifras resultantes de la GEIH y las coberturas de los ODS toda vez que sus fuentes de informacioacuten son distintas y en el caso del REC depende de la calidad de la informacioacuten certificada por las alcaldiacuteas en el SUI
Graacutefica 25 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
En general se puede concluir que si bien los municipios y distritos evidencian en la informacioacuten reportada al SUI el cumplimiento de los elementos formales requeridos para el pago de los subsidios existen serias deficiencias en el mecanismo de focalizacioacuten que pueden redundar en el balance del esquema solidario y la consecuente asignacioacuten de recursos para el reconocimiento del deacuteficit a los prestadores de los servicios puacuteblicos 613 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVO S EN
MUNICIPIOS PRESTADORES DIRECTOS De los 304 entes territoriales que prestan directamente alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo 184 (605) incumplen con el indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos Lo que muestra una baja gestioacuten por parte de estos municipios en lo relacionado con cargue de informacioacuten relacionada con tarifas aplicadas y facturacioacuten al SUI
Graacutefica 26 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Paacutegina | 113
Fuente SSPD 2019
Por otro lado se encontroacute que uacutenicamente 127 (423) MPD de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado y 59 (20) MPD del servicio puacuteblico de aseo se encuentran aplicando la normatividad vigente relacionada con los marcos tarifarios expedidos por la CRA para los servicios mencionados 62 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL
MONITOREO 621 COMPONENTE DE COBERTURA Si bien el paiacutes ha realizado cuantiosas inversiones para lograr la universalidad en el acceso a los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo con corte a 31 diciembre 2019 solo 442 municipios cuentan con acceso universal de acueducto y 322 de alcantarillado auacuten persisten 641 municipios donde hay una brecha entre las condiciones de acceso del aacuterea urbana y la zona rural constituyeacutendose en el reto sectorial dadas las metas de ODS que tiene el paiacutes al 2030 Asiacute mismo llama la atencioacuten que municipios como Arauca Neiva Iniacuterida y Santa Marta no reportaron informacioacuten de coberturas para la vigencia analizada lo que generaraacute efectos negativos en la asignacioacuten de recursos del SGP-APSB para la vigencia 2020 Sobre este particular es necesario que las entidades territoriales revisen la informacioacuten reportada y la comparen con los datos reportados por las empresas de servicios puacuteblicos dado que se identifican errores de cargue que no refleja la realidad de la cobertura urbana
Paacutegina | 114
622 COMPONENTE DE CALIDAD Respecto a la calidad del agua suministrada por los prestadores del servicio de acueducto es importante indicar que de acuerdo con la informacioacuten del IRCA se evidencian cambios en su comportamiento en el paiacutes durante los uacuteltimos antildeos toda vez que el IRCA en la zona urbana ha mejorado asiacute Al comparar las vigencias 2017 y 2018 se evidencia mejoriacutea en el nivel de Riesgo Alto
en un 25 y se disminuyoacute en un 28 el nuacutemero de municipios que no reportan informacioacuten
Al comparar las vigencias 2018 a 2019 se observa mejoriacutea en los niveles de riesgo Sin Riesgo en un 9 en Riesgo Bajo 18 Inviable Sanitariamente en un 14 y en Sin informacioacuten disminuyoacute un 19
Los resultados obtenidos del IRCA municipal para las vigencias 2018 y 2019 se presentan de forma resumida en la siguiente graacutefica
Graacutefica 27 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana
Fuente MVCT
Respecto a la vigencia 2019 se presentoacute un aumento en el nuacutemero de muestras de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano reportada por las autoridades sanitarias departamentales municipales y distritales ante el SIVICAP el cual es administrado por el Instituto Nacional de Salud Los siguientes 18 municipios registraron IRCA urbano con nivel de riesgo ldquoInviable Sanitariamenterdquo Clemencia Margarita y Mariacutea La Baja en Boliacutevar Morelia en Caquetaacute Piamonte y San Sebastiaacuten en Cauca Bagadoacute Ceacutertegui El Litoral del San Juan Medio Atrato y Nuquiacute en Chocoacute Dibulla en La Guajira Mesetas en Meta Maguumli en Narintildeo Sucre y Toluacute Viejo en Sucre Valle de San Juan y Villarrica en Tolima siendo algunos de ellos reiterativos frente al nivel de riesgo generado en antildeos anteriores Es indispensable que los departamentos en los cuales sus municipios y distritos registraron niveles de riesgo alto e inviable sanitariamente adopten medidas inmediatas para promover la potabilidad del agua en su territorio y prevengan la transmisioacuten de enfermedades vehiculizadas por el agua especialmente los departamentos de Boliacutevar Cauca Chocoacute La Guajira Meta Narintildeo Sucre y Tolima
Paacutegina | 115
Vale la pena mencionar que aunque los resultados del IRCA han mejorado en los uacuteltimos antildeos se recomienda que las Direcciones Territoriales de Salud sumen esfuerzos para fortalecer los procesos de la vigilancia de la calidad del agua vigilando todos los sistemas de abastecimiento que suministran agua para consumo humano a la poblacioacuten en todos los municipios y distritos del paiacutes en zona rural Por lo anterior es necesario recordar que de acuerdo con el Decreto 1575 de 2007 las secretariacuteas departamentales de salud deben realizar las muestras de vigilancia de la calidad del agua tanto en la zona urbana como rural en los teacuterminos establecidos en la Resolucioacuten 2115 de 2007 y reportar los resultados en el SIVICAP el no reporte del mismo tiene efectos en la distribucioacuten de recursos del SGP-APSB en el criterio de eficiencia fiscal y administrativa y prioriza al municipio para el desarrollo de las actividades de seguimiento y control por parte del MHCP sin perjuicio de la vigilancia y control que realice la SSPD 6221 TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA ZONA URBANA Con base en la informacioacuten suministrada por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios del Inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) de Colombia para la vigencia 2018 se tiene que a nivel paiacutes se ha avanzado muy poco en el porcentaje de cobertura de tratamiento de aguas residuales entre 2017 y 2018 ya que el incremento fue de tan solo el 03 al pasar del 426 al 429 Asiacute mismo llama la atencioacuten que maacutes de la mitad del total de municipios del paiacutes (521) no cuentan con un STAR lo que dificulta el cumplimiento de las metas del Gobierno Nacional para el 2022 6222 DISPOSICIOacuteN FINAL DE RESIDUOS SOacuteLIDOS De acuerdo con la informacioacuten disponible reportada al SUI por parte de las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo del total de los 1102 municipios 984 realizan una adecuada disposicioacuten de los residuos soacutelidos no aprovechables lo cual equivale al 9705 del total de la generacioacuten de este tipo de residuos en el paiacutes Los rellenos sanitarios son el tipo de tecnologiacutea maacutes utilizada con 957 municipios seguido por las celdas de contingencia y las plantas de tratamiento A pesar de lo anterior todaviacutea se registra un nuacutemero grande de municipios efectuando una inadecuadamente disposicioacuten final en celdas transitorias y botaderos a cielo abierto En total 113 municipios utilizan sitios inadecuados para la disposicioacuten final de residuos que representan 91024 tondiacutea Asiacute las cosas 118 municipios del paiacutes no cumplen con el indicador estrateacutegico de disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana entre los cuales se encuentran las ciudades capitales de los departamentos de Chocoacute Guainiacutea La Guajira y Vaupeacutes De acuerdo con la informacioacuten reportada por los 1097 municipios cuyos prestadores del servicio puacuteblico de aseo cumplieron con el reporte al Sistema Uacutenico de Informacioacuten -SUI a nivel nacional se disponen aproximadamente 3132839 toneladas diarias de residuos soacutelidos no aprovechables en 192 sitios de disposicioacuten final que atienden un total de 984
Paacutegina | 116
municipios Por otra parte 65 de ellos tienen caraacutecter regional y prestan el servicio a 971 municipios En esta vigencia se incrementoacute el nuacutemero de municipios que reportaron de informacioacuten y se evidencioacute que en 113 municipios se realiza una inadecuada disposicioacuten final de residuos soacutelidos no aprovechables principalmente en botaderos a cielo abierto (95 municipios) generando riesgos a la salud humana y al medio ambiente En la vigencia 2018 no se reporta disposicioacuten de residuos soacutelidos en cuerpos de agua o quemas a cielo abierto 623 COMPONENTE DE CONTINUIDAD De conformidad con lo reportado en el SUI por los prestadores del servicio de acueducto en la zona urbana se cuenta con registros de continuidad para las vigencias 2018 y 2019 de 674 y 485 municipios respectivamente De lo anterior se obtiene que para la vigencia 2019 en el 266 de los entes territoriales se prestoacute el servicio de acueducto de forma continua (superior a 23 horas al diacutea) el 73 de manera suficiente (entre 181 y 23 horas al diacutea) el 39 de forma no satisfactoria (entre 101 y 18 horas al diacutea) el 63 de forma insuficiente (de cero a 10 horas al diacutea) y el 56 no cuenta con informacioacuten Estos resultados reflejan dificultades en la identificacioacuten de necesidades de inversioacuten en los municipios por cuanto se desconoce el estado real del indicador de continuidad Por lo tanto es de vital importancia que los entes territoriales realicen los cargues de informacioacuten en el SUI que permitan tomar decisiones pertinentes para la mejora en los estaacutendares de prestacioacuten del servicio de acueducto 63 MUNICIPIOS IDENTIFICADOS EN RIESGO ALTO DEL MONITOREO Finalmente en la vigencia 2019 219 entidades territoriales se encuentran en nivel de riesgo alto y seraacuten priorizadas para el ejercicio de la actividad de seguimiento a cargo del MHCP de estas es preciso sentildealar que 18 corresponden a los municipios que presentaron nivel de riesgo ldquoInviable Sanitariamenterdquo en la calidad del agua para consumo humano y los 201 restantes obedecen a la ponderacioacuten de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos establecidos en la Resolucioacuten 098 de 2019
Paacutegina | 2
MINISTERIO DE VIVIENDA CIUDAD Y TERRITORIO
Repuacuteblica de Colombia
Ivaacuten Duque Maacuterquez Presidente de la Republica
Jonathan Tybalt Malagoacuten Gonzaacutelez
Ministro de Vivienda Ciudad y Territorio
Jose Luis Acero Vergel Viceministro de Agua y Saneamiento Baacutesico
Hugo Alonso Bahamoacuten Fernaacutendez
Director de Desarrollo Sectorial
Gloria Patricia Tovar Alzate Directora de Programas
Oscar Javier Ramiacuterez Nintildeo
Coordinador Grupo de Monitoreo SGP-APSB
Apoyo Grupo de Monitoreo SGP-APSB
Equipo Presupuestal y Financiero Aacutengela Calderoacuten Urrego Jhon Virguez Sierra Julio Garciacutea Ortega William Bautista Marulanda
Equipo Administrativo y Tarifario Segismundo Rodriacuteguez Orjuela Giovanni Bonilla Rodriacuteguez Mariacutea Alejandra Baquero
Equipo Sectorial Jorge Luis Estupintildeaacuten Perdomo Daniel Caro Guerrero Martha Patricia Pinzoacuten Duraacuten Carolina Sarmiento Riacuteos Dalix Gutieacuterrez Fuentes
Equipo Gestioacuten de la Informacioacuten Andrea Saavedra Castantildeeda Jaime Valderrama Caacuterdenas
Equipo Juriacutedico Margarita Goacutemez Arbelaacuteez Diana Milena Lozano Botello Carlos Andreacutes Daniels Jaramillo
Sede atencioacuten al usuario Calle 18 No 7-59 Sede Administrativa ldquoLa Boticardquo Carrera 6 No 8-77
Conmutador (57 1) 3323434 wwwminviviendagovco
Correo electroacutenico asistenciasgpminviviendagovco
Bogotaacute DC Colombia 30 de junio de 2020
Paacutegina | 3
CONTENIDO
INTRODUCCIOacuteN 13
CAPIacuteTULO 1 METODOLOGIacuteA 17
11 FUENTES DE INFORMACIOacuteN 17
12 MUNICIPIacuteOS ANALIZADOS 20
13 INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO 20
131INDICADORES DE MONITOREO PRESUPUESTALFISCAL 20
132INDICADORES DE MONITOREO ADMINISTRATIVO 22
133INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO 23
14 NIVEL DE RIESGO DE MONITOREO 24
141PRIORIZACIOacuteN DE ENTIDADES A SEGUIMIENTO 26
CAPIacuteTULO 2 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES
ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO 28
2 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES 28
21 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL 28
211INCORPORACIOacuteN PRESUPUESTAL 30
212RECURSOS DEL SGP-APSB DISPONIBLES EN LA VIGENCIA 2019 30
213DEacuteFICIT FISCAL 32
214CONSTITUCIOacuteN DE RESERVAS PRESUPUESTALES Y CUENTAS POR
PAGAR 33
215SALDO EN BANCOS AL CIERRE DE LA VIGENCIA 34
216EJECUCIOacuteN DE LOS RECURSOS 35
22 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS 36
221ACTIVIDADES ELEGIBLES DE GASTO CON LOS RECURSOS DEL SGP-
APSB 37
222PAGO DE SUBSIDIOS 43
223FINANCIACIOacuteN DEL SECTOR 46
23 INDICADORES ADMINISTRATIVOS 52
231INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA PARA EL PAGO
DE SUBSIDIOS 52
232CONTRATO O CONVENIO DE TRANSFERENCIA DE SUBSIDIOS 54
233ACUERDO DE PORCENTAJES DE SUBSIDIOS Y CONTRIBUCIONES 55
234FORMATO DE ESTRATIFICACIOacuteN Y COBERTURAS (REC) 58
235ACTUALIZACIOacuteN DE LA ESTRATIFICACIOacuteN 58
Paacutegina | 4
24 INDICADOR DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA SECTORIAL PARA
PRESTADORES DIRECTOS 60
CAPIacuteTULO 3 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES
ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO 70
3 INDICADORES SECTORIALES 70
31 COMPONENTE DE COBERTURA 70
311AVANCE DE COBERTURA DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO
ALCANTARILLADO Y ASEO 70
32 COMPONENTE DE CALIDAD 74
321SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN ZONA
URBANA 75
322SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN ZONA RURAL
NUCLEADA 77
323AVANCE DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN ZONA URBANA 78
324DISPOSICIOacuteN FINAL ADECUADA DE RESIDUOS SOacuteLIDOS EN ZONA
URBANA 79
33 COMPONENTE DE CONTINUIDAD 85
331CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO EN ZONA URBANA 85
CAPIacuteTULO 4 NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE
MUNICIPIOS Y DISTRITOS 88
41 NIVEL DE RIESGO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS 88
42 NIVEL DE RIESGO HISTOacuteRICO COMO RESULTADO DEL MONITOREO 91
43 CONCEPTOS DEL MVCT SOBRE ADOPCIOacuteN DE MEDIDAS CORRECTIVAS
Y PREVENTIVAS IMPUESTAS POR EL MHCP 92
CAPIacuteTULO 5 TERMINACIOacuteN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA
ADMINISTRACION DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y PLANES DE GESTIOacuteN
DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO 95
51 EL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 95
511ANTECEDENTES 95
512RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 96
513RESULTADO HISTOacuteRICO DE LOS INDICADORES DE MONITOREO A LOS
DEPARTAMENTOS CON MUNICIPIOS DESCERTIFICADOS 98
514REPORTE EN EL FUT 99
515EJECUCIOacuteN DE RECURSOS 100
52 PARAacuteMETROS PARA LA ADOPCIOacuteN DE LOS PLANES DE GESTIOacuteN DE
AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO 100
CAPIacuteTULO 6 CONCLUSIONES 104
Paacutegina | 5
61 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO
104
611INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES 104
6111 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL 104
6112 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS 105
612CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
ENTIDADES TERRITORIALES 111
613CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
MUNICIPIOS PRESTADORES DIRECTOS 112
62 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO
113
621COMPONENTE DE COBERTURA 113
622COMPONENTE DE CALIDAD 114
6221 TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA ZONA URBANA 115
6222 DISPOSICIOacuteN FINAL DE RESIDUOS SOacuteLIDOS 115
623COMPONENTE DE CONTINUIDAD 116
63 MUNICIPIOS IDENTIFICADOS EN RIESGO ALTO DEL MONITOREO 116
Paacutegina | 6
TABLAS
Tabla 1 Fuentes de informacioacuten utilizadas en la actividad de monitoreo 17
Tabla 2 Fuentes de informacioacuten para el caacutelculo de indicadores de monitoreo 18
Tabla 3 Entidades territoriales para actividad de monitoreo 20
Tabla 4 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal y criterios de cumplimiento 20
Tabla 5 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos y criterios de cumplimiento 22
Tabla 6 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios y
criterios de cumplimiento 22
Tabla 7 Indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores
directos y criterios de cumplimiento 23
Tabla 8 Indicadores y criterios de cumplimiento monitoreo sectorial 23
Tabla 9 Rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas 24
Tabla 10 Ponderacioacuten de los indicadores de monitoreo a los recursos del SGP-APSB
de municipios y distritos del paiacutes 25
Tabla 11 Nivel de riesgo de monitoreo 26
Tabla 12 Asignacioacuten DNP SGP-APSB vigencia 2019 29
Tabla 13 Transferencias SGP-APSB vigencia 2019 29
Tabla 14 Incorporacioacuten presupuestal vs Valor asignado de los municipios que
integran la muestra vigencia 2019 30
Tabla 15 Anaacutelisis de recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 2019 31
Tabla 16 Resumen de ingresos y gastos general 32
Tabla 17 Constitucioacuten de reservas 33
Tabla 18 Constitucioacuten de cuentas por pagar 34
Tabla 19 Saldo en la cuenta maestra a 31 de diciembre 2019 35
Tabla 20 Compromisos asumidos con cargo a la fuente SGP-APSB 35
Tabla 21 Ejecucioacuten de la inversioacuten con recursos del SGP-APSB vigencia 2019 38
Tabla 22 Uso de los recursos del SGP-APSB municipios vigencia 2019 39
Tabla 23 Actividades no elegibles de gasto de departamentos y municipios 40
Tabla 24 Municipios que no reportaron RP 41
Tabla 25 Actividades no elegibles de gasto con informacioacuten de la categoriacutea de
registros presupuestales 41
Tabla 26 Detalle del pago de subsidios 44
Tabla 27 Municipios que reportan pagos inferiores al 15 de los recursos disponibles
en la vigencia 2019 45
Tabla 28 Municipios que no pagaron los subsidios de la vigencia 2019 46
Tabla 29 Municipios con deuda 47
Tabla 30 Municipios con vigencias futuras 48
Tabla 31 Vencimiento de Vigencias Futuras con el PDA 50
Paacutegina | 7
Tabla 32 Municipios que no cumplen ninguacuten indicador de los que conforman el
indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios 53
Tabla 33 Municipios que no cumplen con el indicador contrato o convenio de
transferencia de subsidios 54
Tabla 34 Factores de subsidio y contribucioacuten 55
Tabla 35 Municipios que no cumplen el reporte al SUI del acuerdo de subsidios y
contribuciones 55
Tabla 36 Subsidio promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y
alcantarillado 56
Tabla 37 Subsidio promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y
alcantarillado 56
Tabla 38 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y
alcantarillado 57
Tabla 39 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Variable de los servicios de
acueducto y alcantarillado 57
Tabla 40 Subsidio promedio nacional del servicio de aseo 57
Tabla 41 Contribucioacuten promedio nacional del servicio de aseo 57
Tabla 42 Municipios que no cumplen con el reporte al SUI del REC 58
Tabla 43 Municipios prestadores directos vigencia 2019 60
Tabla 44 Servicios prestados por MPD 64
Tabla 45 Aplicacioacuten de metodologiacuteas tarifarias 65
Tabla 46 Reporte de informacioacuten de tarifas aplicadas por MPD 66
Tabla 47 Tarifa promedio Cargo Fijo-Cargo Variable vigencia 2019 Costo de
Referencia 67
Tabla 48 Reporte de informacioacuten de facturacioacuten de los MPD 68
Tabla 49 Resultado del anaacutelisis del avance de coberturas de acueducto alcantarillado
y aseo en la totalidad de municipios del departamento 71
Tabla 50 Coberturas urbanas de acueducto reportadas en las principales ciudades
del paiacutes 72
Tabla 51 Coberturas ponderadas departamentales 73
Tabla 52 Coberturas ponderadas nacional 74
Tabla 53 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona urbana 75
Tabla 54 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona rural 77
Tabla 55 Comportamiento del indicador disposicioacuten final adecuada de residuos
soacutelidos en zona urbana 80
Tabla 56 Municipios que disponen inadecuadamente los residuos soacutelidos 80
Tabla 57 Municipios de los cuales no se cuenta con informacioacuten sobre el tipo de
disposicioacuten final 81
Tabla 58 Tipos de disposicioacuten final 81
Tabla 59 Cumplimiento del indicador de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona
urbana de las principales ciudades del paiacutes 82
Tabla 60 Clasificacioacuten del indicador de continuidad 85
Paacutegina | 8
Tabla 61 Resultados del indicador de continuidad 2018-2019 85
Tabla 62 Municipios en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019 89
Tabla 63 Municipios que por presentar IRCA ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten se
clasifican en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019 90
Tabla 64 Entidades territoriales con aplicacioacuten de medidas preventivas y correctivas
durante la vigencia 2019 93
Tabla 65 Histoacuterico de los departamentos con municipios descertificados 97
Tabla 66 Comportamiento de los municipios descertificados por categoriacutea 98
Tabla 67 Recursos asignados y transferencia del SGP-APSB 99
Tabla 68 Recaudo de ingresos corrientes y compromisos reportado 99
Tabla 69 Comportamiento de la ejecucioacuten de los recursos recaudados por los
departamentos de los municipios descertificados 100
Tabla 70 Municipios en Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico 101
Tabla 71 Recursos disponibles del SGP-APSB vigencia 2019 para todas las
entidades territoriales del paiacutes 104
Tabla 72 Distribucioacuten por sector 106
Tabla 73 Pago de subsidios 106
Tabla 74 Pago de subsidios 106
Tabla 75 Municipios que no reportan pago de subsidios en la vigencia 2019 107
Tabla 76 Evolucioacuten del pago de subsidios 2012-2019 108
Tabla 77 Histoacuterico de las inversiones del SGP-APSB 109
Paacutegina | 9
GRAacuteFICAS
Graacutefica 1 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal 29
Graacutefica 2 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos 37
Graacutefica 3 Distribucioacuten geograacutefica de la inversioacuten del SGP-APSB 42
Graacutefica 4 Proceso de contratacioacuten reportada en el FUT con fuente SGP-APSB 43
Graacutefica 5 Porcentaje del SGP-APSB destinado a subsidios 44
Graacutefica 6 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago
de subsidios 53
Graacutefica 7 Estado de la estratificacioacuten socioeconoacutemica 59
Graacutefica 8 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para
prestadores directos 63
Graacutefica 9 Concentracioacuten de MPD por departamento 63
Graacutefica 10 Poblacioacuten de los MPD por departamento 64
Graacutefica 11 Promedio de Cargo Fijo y Cargo por Consumo para acueducto y
alcantarillado 66
Graacutefica 12 Cumplimiento de los indicadores de avance de coberturas de los servicios
de acueducto alcantarillado y aseo 71
Graacutefica 13 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana 77
Graacutefica 14 Porcentajes de aguas residuales urbanas tratadas en Colombia 78
Graacutefica 15 Municipios y residuos soacutelidos no aprovechables por sistema de disposicioacuten
final utilizado en el paiacutes vigencia 2018 81
Graacutefica 16 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019 88
Graacutefica 17 Nuacutemero de municipios en riesgo alto del monitoreo por departamento
vigencia 2019 89
Graacutefica 18 Municipios en riesgo alto del monitoreo por vigencia desde 2011 al 2019
92
Graacutefica 19 Requisitos incumplidos por los municipios descertificados 97
Graacutefica 20 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal 105
Graacutefica 21 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos 105
Graacutefica 22 Comportamiento de inversiones 2012-2019 110
Graacutefica 23 Comportamiento gastos SGP-ASPB 2019 110
Graacutefica 24 Distribucioacuten de la inversioacuten SGP-APSB Vigencia 2019 111
Graacutefica 25 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago
de subsidios 112
Graacutefica 26 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para
prestadores directos 112
Graacutefica 27 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana 114
Paacutegina | 10
MAPAS
Mapa 1 Municipios prestadores directos vigencia 2019 62
Mapa 2 Nivel de riesgo de la calidad del agua para consumo humano en zona urbana
vigencia 2019 76
Mapa 3 Disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana vigencia 2019 84
Mapa 4 Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana vigencia 2019 86
Mapa 5 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019 91
Paacutegina | 11
ANEXOS
ANEXO 1 Indicadores presupuestalesfiscales departamentos ANEXO 2 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal municipiosdistritos ANEXO 3 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos municipiosdistritos ANEXO 4 Financiacioacuten del sector municipiosdistritos ANEXO 5 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios ANEXO 6 Acuerdos de porcentajes de subsidios y contribuciones ANEXO 7 Indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos ANEXO 8 Indicadores estrateacutegicos sectoriales ANEXO 9 Nivel de riesgo y priorizacioacuten de municipiosdistritos ANEXO 10 Histoacuterico proceso de certificacioacuten municipiosdistritos
Paacutegina | 12
LISTA DE SIGLAS Y ACROacuteNIMOS
APSB Agua Potable y Saneamiento Baacutesico CDR Certificado de Disponibilidad de Recursos (lo expide el PA FIA) CCS Costo de Comercializacioacuten CLUS Costo de Limpieza Urbana por Suscriptor CMA Costo Medio de Administracioacuten CMI Costo Medio de Inversioacuten CMO Costo Medio de Operacioacuten CMT Costo Medio de Tasas ambientales CRA Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadiacutestica DNP Departamento Nacional de Planeacioacuten EOT Esquema de Ordenamiento Territorial ET Entidad Territorial (municipios distritos y departamentos) FIA Consorcio Fiduciario FUT Formulario Uacutenico Territorial FSRI Fondo de Solidaridad y Redistribucioacuten del Ingreso GEIH Gran Encuesta Integrada de Hogares IRCA Iacutendice de Riesgo de Calidad del Agua MHCP Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico MPD Municipio Prestador Directo MVCT Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible PAEI Plan Anual Estrateacutegico de Inversioacuten en los PDA PDA Planes Departamentales de Agua PGEI Plan General Estrateacutegico y de Inversiones en los PDA PND Plan Nacional de Desarrollo PGIRS Plan de Gestioacuten Integral de Residuos Soacutelidos PSMV Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos POT Plan de Ordenamiento Territorial RUPS Registro Uacutenico de Prestadores de Servicios Puacuteblicos RP Registros presupuestales SGP Sistema General de Participaciones SIVICAP Sistema de Informacioacuten para Vigilancia de Calidad de Agua Potable SSPD Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios STAR Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales SUI Sistema Uacutenico de Informacioacuten de Servicios Puacuteblicos VASB Viceministerio de Agua y Saneamiento Baacutesico
Paacutegina | 13
INTRODUCCIOacuteN
El artiacuteculo 287 de la Carta Poliacutetica establecioacute que las entidades territoriales gozan de autonomiacutea para la gestioacuten de sus intereses dentro de los liacutemites de la Constitucioacuten y la ley En tal virtud tendraacuten los siguientes derechos
i) Gobernarse por autoridades propias ii) Ejercer las competencias que les correspondan iii) Administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento
de sus funciones iv) Participar en las rentas nacionales
A su turno los artiacuteculos 356 y 357 constitucionales crearon la participacioacuten de las entidades territoriales en los ingresos corrientes de la Nacioacuten el situado fiscal y las transferencias complementarias Mediante el Acto Legislativo No 04 de 2007 se modificoacute el inciso 4 del artiacuteculo 356 de la Constitucioacuten Poliacutetica estableciendo que ldquoLos recursos del Sistema General de Participaciones de los departamentos distritos y municipios se destinaraacuten a la financiacioacuten de los servicios a su cargo daacutendoles prioridad al servicio de salud los servicios de educacioacuten preescolar primaria secundaria y media y servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico garantizando la prestacioacuten y la ampliacioacuten de coberturas con eacutenfasis en la poblacioacuten pobrerdquo y adicionoacute un inciso por medio del cual se consagroacute la estrategia de monitoreo seguimiento y control integral al gasto ejecutado por las entidades territoriales con estos recursos para asegurar el cumplimiento del metas de cobertura y calidad Por lo anterior se expidioacute la Ley 1176 de 2007 y entre otros temas creoacute una partida especial para el sector de agua potable y saneamiento baacutesico y dispuso que el 85 de los recursos del SGP-APSB se distribuyeran de acuerdo con los criterios establecidos en su artiacuteculo 7 para distritos y municipios y el 15 para los departamentos acorde con los criterios del artiacuteculo 8 Por su parte el numeral 31 del artiacuteculo 3 del Decreto Ley 028 de 2008 definioacute que la actividad de Monitoreo asiacute ldquoComprende la recopilacioacuten sistemaacutetica de informacioacuten su consolidacioacuten anaacutelisis y verificacioacuten para el caacutelculo de indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos de cada sector que permitan identificar acciones u omisiones por parte de las entidades territoriales que puedan poner en riesgo la adecuada utilizacioacuten de los recursos del Sistema General de Participacionesrdquo Para contribuir con el cumplimiento de este propoacutesito el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio (MVCT) a traveacutes del Viceministerio de Agua y Saneamiento Baacutesico (VASB) desarrolla la actividad de monitoreo establecida en el artiacuteculo 3 del Decreto Ley 028 de 2008 y en el artiacuteculo 20 de la Ley 1450 de 2011 ademaacutes el MVCT articula esta actividad con el Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico (MHCP) la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios (SSPD) y demaacutes entidades u organismos de control
Paacutegina | 14
Asiacute mismo se brinda asistencia teacutecnica orientada a generar alertas apoyar la gestioacuten municipal distrital y departamental enfocada al buen uso de los mencionados recursos De otra parte el artiacuteculo 365 de la carta dispuso que los servicios puacuteblicos ldquoson inherentes a la finalidad social del estadordquo y que es deber del mismo ldquoasegurar su prestacioacuten eficiente a todos los habitantes del territorio nacionalrdquo pues contribuyen al bienestar y mejoramiento de la calidad de vida de la poblacioacuten (artiacuteculos 2 y 366 ibiacutedem) y es por ello que su prestacioacuten comporta la concrecioacuten material de la claacuteusula del Estado Social de Derecho (artiacuteculo 1 ibiacutedem) asiacute lo ha indicado la jurisprudencia del Consejo de Estado1 y de la Corte Constitucional2 Asiacute la cosas es de recordar que son los municipios y distritos de acuerdo con lo establecido en la Constitucioacuten3 y la Ley4 los responsables de asegurar y garantizar la adecuada prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo a traveacutes de las personas que prestan los mismos por lo tanto deben enfocar sus esfuerzos a alcanzar las metas previstas en los respectivos planes de desarrollo municipal y sectoriales de agua potable y saneamiento baacutesico teniendo en cuenta principios de transparencia y buen gobierno con el fin de contribuir con el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 028 de 2008 el MVCT aplicoacute los artiacuteculos 4 5 y 6 de las Resoluciones MVCT 1067 de 2015 y 098 de 2019 por medio de las cuales se calculan indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (SGP-APSB) ejecutados por los municipios y distritos en la vigencia 2019 asimismo se determina el nivel de riesgo de los mismos Aunado a lo anterior a traveacutes de la Resolucioacuten MVCT 288 de 2020 se modificaron los artiacuteculos 1 y 3 de la Resolucioacuten 1067 de 2015 y se subrogoacute su anexo en lo relacionado con los lineamientos para la formulacioacuten de metas de cobertura calidad continuidad y aseguramiento en el acceso a agua potable y saneamiento baacutesico de las entidades territoriales para las vigencias 2020-2024 El monitoreo de la vigencia 2019 establece una liacutenea base a las nuevas administraciones municipales 2020-2024 ademaacutes genera un reto especial que consiste en identificar las problemaacuteticas administrativas presupuestales y sectoriales reflejadas en el cumplimiento o incumplimiento de los indicadores los cuales inciden en el caacutelculo del nivel de riesgo y seraacuten determinantes para el cumplimiento de las metas sectoriales establecidas en los planes de desarrollo 2020-2024 Es importante mencionar que la Ley 1977 de 2019 modificoacute el artiacuteculo 4 de la Lay 1176 de 2007 en el sentido de eliminar el proceso de certificacioacuten de los municipios y distritos para la administracioacuten de los recursos del SGP-APSB y el aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo y fortalecioacute la estrategia de monitoreo
1 Consejo de Estado Seccioacuten Tercera Sentencia del 15 de agosto de 2002 Exp AP 968 2 Corte Constitucional Sentencia T-540 de 1992 3 Artiacuteculo 365 de la Constitucioacuten Poliacutetica de Colombia 4 Artiacuteculo 5 de la Ley 142 de 1994
Paacutegina | 15
seguimiento y control por lo tanto las entidades territoriales seraacuten evaluadas a traveacutes de dicha estrategia El presente informe de monitoreo vigencia 2019 refleja los resultados del fortalecimiento de la estrategia buscando identificar a traveacutes de los indicadores presupuestales administrativos y estrateacutegicos el nivel de riesgo en el cual se encuentran las entidades territoriales para posteriormente ser remitido al Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico para la activacioacuten del seguimiento y control Para ello con base en la metodologiacutea establecida en el Informe Nacional de Monitoreo la cual se desarrollaraacute en el siguiente capiacutetulo el MVCT realizoacute la recopilacioacuten consolidacioacuten anaacutelisis y verificacioacuten de la informacioacuten reportada por los municipios distritos y departamentos en los siguientes sistemas de informacioacuten
Formulario Uacutenico Territorial (FUT) Sistema Uacutenico de Informacioacuten (SUI) Subsistema de Informacioacuten de la Vigilancia de la Calidad del Agua Potable para el
Consumo Humano (SIVICAP) Estratificacioacuten Socioeconoacutemica (ESE) remitida por el Departamento Administrativo
Nacional de Estadiacutestica (DANE) Sistema de Informacioacuten de Evaluacioacuten de Eficacia a cargo del Departamento
Nacional de Planeacioacuten Informacioacuten solicitada a los municipios y distritos certificados
Los resultados presentados en el informe serviraacuten de soporte a las entidades territoriales para que revisen los avances sectoriales y realicen los ajustes necesarios con el fin de disminuir los eventos de riesgo que puedan presentarse frente al uso y ejecucioacuten de recursos del SGP-APSB y la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo
Paacutegina | 16
METODOLOGIacuteA DEL INFORME DE MONITOREO
Paacutegina | 17
CAPIacuteTULO 1 METODOLOGIacuteA
A continuacioacuten se describe las fuentes de informacioacuten y la metodologiacutea utilizada por el MVCT para recopilar consolidar y analizar la informacioacuten para el caacutelculo de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB definidos en la Resolucioacuten 098 de 2019 Adicionalmente se detalla el procedimiento para determinar el nivel de riesgo y la priorizacioacuten de los municipios y distritos del paiacutes para el desarrollo de las actividades de seguimiento y control por parte del MHCP en virtud de lo establecido en el Decreto Ley 028 de 2008 11 FUENTES DE INFORMACIOacuteN Para el monitoreo de la vigencia 2019 se utilizaron las siguientes fuentes de informacioacuten
Tabla 1 Fuentes de informacioacuten utilizadas en la actividad de monitoreo
Fuente Descripcioacuten
Sistema Uacutenico de Informacioacuten (SUI)
La Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios (SSPD) remitioacute al Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio mediante oficios radicados MVCT 2020ER0052410 del 16 de junio de 2020 2020ER0054210 del 19 de junio de 2020 2020ER0056483 del 25 de junio de 2020 y 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 la siguiente informacioacuten
Moacutedulo Inspector del SUI Indicador 8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de
recursos del Fondo de Solidaridad y Redistribucioacuten del Ingreso (FSRI) Indicador 9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbana (certificacioacuten
del prestador donde se acrediten los subsidios recibidos por parte de la alcaldiacutea)
Indicador 10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario
Moacutedulo SUI Prestador Sitios de disposicioacuten final de residuos soacutelidos Vida uacutetil y localizacioacuten de los sitios de disposicioacuten final de residuos
soacutelidos Toneladas dispuestas en relleno sanitario zona urbana Inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) Listado de municipios prestadores directos Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana de acuerdo con
la informacioacuten reportada por los prestadores del servicio de acueducto vigencias 2018 y 2019
Consulta del formulario convenio para el giro de recursos al FSRI para acueducto alcantarillado y aseo
Reporte SUI de estratificacioacuten y coberturas Cobertura de acueducto alcantarillado y aseo (zona urbana y centro
poblado) del Reporte de Estratificacioacuten y Coberturas (REC)
Reporte SUI de vertimiento de aguas residuales Consulta formulario informacioacuten general del servicio de alcantarillado en
los municipios y distritos del paiacutes vigencia 2019 (tratamiento de aguas residuales)
Documentos de distribucioacuten de recursos
Se utilizoacute la informacioacuten de los recursos distribuidos del SGP-APSB en la vigencia 2019 elaborados por el DNP mediante documentos 33 de 2018 (uacuteltima doceava de 2018) y 36 de 2019 (once doceavas de 2019)
Paacutegina | 18
Fuente Descripcioacuten
Formulario Uacutenico Territorial (FUT)
Se recopiloacute y consolidoacute la informacioacuten reportada por los departamentos municipios y distritos a traveacutes del Consolidador de Hacienda e Informacioacuten Financiera Puacuteblica (CHIP) con corte al 15 de marzo de 2020 de las categoriacuteas FUT_INGRESOS FUT_SERVICIO_DEUDA FUT_GASTOS_DE_INVERSION FUT_CIERRE_FISCAL FUT_REGISTRO_PRESUPUESTAL en lo correspondiente al sector de agua potable y saneamiento baacutesico
Transferencias de recursos El Grupo de Finanzas y Presupuesto (GFP) del MVCT proporcionoacute la informacioacuten sobre las transferencias a los entes territoriales y giros directos a terceros beneficiarios realizados en la vigencia fiscal 2019
Proyecciones de poblacioacuten (DANE)
Se utilizoacute la informacioacuten de proyecciones de poblacioacuten realizadas por el DANE
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
socioeconoacutemica (DANE)5
Se utilizoacute la informacioacuten del DANE referente a la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica del municipio o distrito conforme a la metodologiacutea nacional vigente
Subsistema de Vigilancia de la Calidad del Agua Potable
(SIVICAP)6
Se analizoacute y calculoacute en conjunto con la SSPD el Iacutendice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano (IRCA) de la cabecera urbana y rural a los cuales la autoridad sanitaria departamental realizoacute la vigilancia de la calidad del agua en la vigencia 2019
Coberturas urbanas y rurales de acueducto y alcantarillado
(DANE)
Se tomoacute la informacioacuten de las coberturas de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en la cabecera y centro poblado en la zona urbana y rural del Censo realizado en 2018 por el DANE
Informacioacuten remitida por las entidades territoriales
Se utilizoacute la informacioacuten remitida por los municipios y distritos certificados en virtud del paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 1 de la Resolucioacuten 0098 de 2019 relacionada con los requerimientos de aclaracioacuten enviados por este Ministerio frente al No reporte en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y
SERVICIO_DEUDA No reporte en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013
(Acueducto) A3118 (Alcantarillado) yo A3127 (Aseo) No reporte o reporte en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL
los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades de gasto diferentes a las establecidas en el artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007
Fuente MVCT
En la siguiente tabla se indican las fuentes de informacioacuten utilizadas para el caacutelculo de cada uno de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos establecidos en el presente informe de monitoreo
Tabla 2 Fuentes de informacioacuten para el caacutelculo de indicadores de monitoreo
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador SU
I
Do
cu
me
nto
s d
e
dis
trib
uc
ioacuten
FU
T
Tra
ns
fere
nc
ias
de
rec
urs
os
Info
rma
cioacute
n d
e
en
tid
ad
es
Cu
en
ta m
ae
str
a
SIV
ICA
P
Pro
ye
cc
ion
es
de
po
bla
cioacute
n D
AN
E
Co
be
rtu
ras
DA
NE
ce
ns
o 2
01
8
Actu
ali
zac
ioacuten
es
tra
tifi
ca
cioacute
n
DA
NE
Esp
eciacutef
ico
s
Presupuestal Fiscal
Gestioacuten Presupuestal
Incorporacioacuten presupuestal
X X X
Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia
X X X
Deacuteficit fiscal X X X
Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar
X X
Saldo en banco al cierre de la vigencia
X X X X
5 El DANE allegoacute al MVCT a traveacutes de correo electroacutenico del 11 de junio de 2020 la informacioacuten de la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica del municipio o distrito conforme a la metodologiacutea nacional vigente 6 El Instituto Nacional de Salud (INS) allegoacute al MVCT a traveacutes de correo electroacutenico del 24 de marzo de 2020 la informacioacuten de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano de la vigencia 2019 seguacuten datos reportados por las autoridades sanitarias departamentales
Paacutegina | 19
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador SU
I
Do
cu
me
nto
s d
e
dis
trib
uc
ioacuten
FU
T
Tra
ns
fere
nc
ias
de
rec
urs
os
Info
rma
cioacute
n d
e
en
tid
ad
es
Cu
en
ta m
ae
str
a
SIV
ICA
P
Pro
ye
cc
ion
es
de
po
bla
cioacute
n D
AN
E
Co
be
rtu
ras
DA
NE
ce
ns
o 2
01
8
Actu
ali
zac
ioacuten
es
tra
tifi
ca
cioacute
n
DA
NE
Esp
eciacutef
ico
s
Ejecucioacuten de los recursos X X X
Uso de los Recursos
Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB
X X
Pago de subsidios X X X
Financiacioacuten del sector X X
Administrativo
Gestioacuten Administrativa para
el Pago de Subsidios
Contrato o convenio de transferencia de subsidios
X
Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones
X
Formato de estratificacioacuten y coberturas
X
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
X X
Gestioacuten Administrativa Sectorial para Prestadores
Directos
Gestioacuten administrativa de municipios prestadores directos Tarifa aplicada en la
vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente
Facturacioacuten de los servicios que presta directamente 2019
X
Estr
ateacute
gic
os
Sectorial
Cobertura
Avance de cobertura urbana de acueducto alcantarillado y aseo
X X
Avance de cobertura rural nucleada (centros poblados corregimientos caseriacuteos inspecciones de policiacutea entre otros) de acueducto y alcantarillado
X X
Calidad
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana
X X X
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural
X X X
Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana
X
Disposicioacuten final adecuada o aprovechamiento de residuos soacutelidos en zona urbana
X
Continuidad Continuidad del servicio de acueducto en la zona urbana
X
Fuente MVCT
Para el caacutelculo del indicador correspondiente a la vigencia 2019 se tendraacute en consideracioacuten la informacioacuten certificada por la SSPD la cual corresponde a la informacioacuten reportada en el SUI de la vigencia 2018
Paacutegina | 20
12 MUNICIPIacuteOS ANALIZADOS Para efectos del presente informe se analizoacute la totalidad de los 1102 municipios y 32 departamentos El Archipieacutelago de San Andreacutes Providencia y Santa Catalina fue analizado como municipio y departamento dado que el artiacuteculo 8 de la Ley 47 de 1993 le asigna competencias municipales por lo tanto se le asignan recursos del SGP-APSB para el cumplimiento de estas competencias sin embargo y de conformidad con el artiacuteculo 11 de la Ley 1 de 1972 sentildeala que frente al reacutegimen fiscal y presupuestal esta entidad ldquo(hellip) tendraacute un presupuesto uacutenico el que se elaboraraacute ejecutaraacute y administraraacute de conformidad con las normas orgaacutenicas que para tal efecto dicte el gobierno nacional y las especiales que se fijan en la presente ley (hellip)rdquo Es por este motivo que el Archipieacutelago de San Andreacutes Providencia y Santa Catalina reporta la informacioacuten presupuestal y financiera al FUT con un uacutenico coacutedigo En la siguiente tabla se describe el nuacutemero de entidades territoriales que componen la poblacioacuten de municipios muestra de monitoreo
Tabla 3 Entidades territoriales para actividad de monitoreo
Monitoreo Entidades territoriales
Presupuestal Fiscal
1102 municipios y distritos y 32 Departamentos incluyendo el distrito capital de Bogotaacute quien tiene
una asignacioacuten especial para el Rio Bogotaacute Administrativo
Estrateacutegico
Fuente MVCT
13 INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO Los indicadores especiacuteficos evaluacutean aspectos de orden presupuestalfiscal y administrativo asiacute 131 INDICADORES DE MONITOREO PRESUPUESTALFISCAL En las tablas 4 y 5 se describen los criterios de cumplimiento de los indicadores sinteacuteticos de la gestioacuten presupuestal y del uso de los recursos en los municipios y distritos del paiacutes
Tabla 4 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal7 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Incorporacioacuten presupuestal
Cuando el municipio o distrito reportoacute como incorporacioacuten en el presupuesto definitivo de ingresos en la cuenta TIA2621151 el valor total de los recursos asignados del SGP-APSB en los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute como incorporacioacuten en el presupuesto definitivo de ingresos en la cuenta TIA2621151 una cifra diferente o no reportoacute el valor total de los recursos asignados del SGP-APSB en los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expide el DNP
Recursos del SGP-APSB
disponibles en la vigencia
Cuando el municipio o distrito reportoacute como ingreso disponible para la vigencia En recaudo efectivo del formulario ingreso
en la cuenta TIA2621151 el total de recursos girados a la entidad territorial como se reporta en los documentos del MVCT correspondiente a la vigencia 2019
En recaudo efectivo del formulario ingreso
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute como ingreso disponible para la vigencia En recaudo efectivo del formulario ingreso en
la cuenta TIA2621151 un valor diferente al total de recursos girados a la entidad territorial como se reporta en los documentos del MVCT correspondiente a la vigencia 2019
En recaudo efectivo del formulario ingreso en
7 El municipio o distrito cumple este indicador sinteacutetico cuando logra como miacutenimo el 65 de la sumatoria de los indicadores que lo componen
Paacutegina | 21
Indicador Cumple No Cumple
en la cuenta TIB6212151 el valor del resultado del cierre de la vigencia anterior en la cuenta C419 del formulario de cierre fiscal
la cuenta TIB6212151 un valor diferente del resultado del cierre de la vigencia anterior en la cuenta C419 del formulario de cierre fiscal
Deacuteficit fiscal
Cuando el municipio o distrito reportoacute como compromisos asumidos con cargo a los recursos del SGP-APSB en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA un valor igual o menor a los recursos disponibles Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales de conformidad a los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Cuando el municipio o distrito no reportoacute como compromisos asumidos con cargo a los recursos del SGP-APSB o reportoacute en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA un valor mayor a los recursos disponibles Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales de conformidad a los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Constitucioacuten de reservas
presupuestales y cuentas por
pagar
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en las categoriacuteas RESERVAS un valor igual a la diferencia
entre las sumatorias de los gastos comprometidos y obligados registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
CUENTAS_POR_PAGAR un valor igual a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT en las categoriacuteas RESERVAS un valor diferente a la diferencia
entre las sumatorias de los gastos comprometidos y obligados registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
CUENTAS_POR_PAGAR un valor diferente a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Saldo en banco al cierre de la
vigencia
Cuando el saldo a 31 de diciembre de 2019 de la cuenta maestra registrada por la entidad territorial para administrar los recursos del SGP-APSB sea igual a la diferencia entre los recursos disponibles menos los pagos Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes la incorporacioacuten de recursos para atender las cuentas por pagar y reservas maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades Los pagos se componen de la sumatoria de los recursos pagados en la vigencia con fuente SGP-APSB reportados en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION SERVICIO_DEUDA RESERVAS y CUENTAS_POR_PAGAR
Cuando el saldo a 31 de diciembre de 2019 de la cuenta maestra registrada por la entidad territorial para administrar los recursos del SGP-APSB sea inferior a la diferencia entre los recursos disponibles menos los pagos Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes la incorporacioacuten de recursos para atender las cuentas por pagar y reservas maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades Los pagos se componen de la sumatoria de los recursos pagados en la vigencia con fuente SGP-APSB reportados en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION SERVICIO_DEUDA RESERVAS y CUENTAS_POR_PAGAR
Ejecucioacuten de los recursos
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje mayor o igual al 70 de los recursos disponibles para la vigencia Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje inferior al 70 de los recursos disponibles para la vigencia Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales
Fuente MVCT
Paacutegina | 22
Tabla 5 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos8 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Actividades elegibles de
gasto con los recursos del SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades elegibles de gasto establecidas en los artiacuteculos 10 para departamentos y 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades de gasto diferentes a las establecidas en los artiacuteculos 10 para departamentos y 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007
Pago de subsidios
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013 (Acueducto) A3118 (Alcantarillado) y A3127 (Aseo) en la categoriacutea GASTOS_DE_INVERSION un valor miacutenimo del 15 de los recursos girados a la entidad territorial para la vigencia
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013 (Acueducto) A3118 (Alcantarillado) y A3127 (Aseo) en la categoriacutea GASTOS_DE_INVERSION un valor inferior del 15 de los recursos girados a la entidad territorial para la vigencia
Financiacioacuten del sector
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en las categoriacuteas SERVICIO_DEUDA y VIGENCIAS_FUTURAS los compromisos de servicio a la deuda y vigencias futuras con fuente SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el FUT en las categoriacuteas SERVICIO_DEUDA y VIGENCIAS_FUTURAS los compromisos de servicio a la deuda y vigencias futuras con fuente SGP-APSB
Fuente MVCT Para los municipios de categoriacutea 1 y especial cumplen con el pago de cualquier valor toda vez que la metodologiacutea los
exime del cumplimiento del 15
Nota Cuando se evidencia que la informacioacuten reportada por la entidad territorial en el FUT no corresponde con la realidad del municipio el MVCT de conformidad con la Resolucioacuten 0098 de 2019 podraacute solicitar informacioacuten para corroborar la misma Respecto del pago de subsidios el MVCT solicitoacute informacioacuten a los entes territoriales que no reportaron informacioacuten al FUT y podraacute validar el indicador como cumple cuando se evidencie lo siguiente i) Municipio superavitario ii) Ausencia de infraestructura iii) Que pagoacute subsidios con otras fuentes de recursos
132 INDICADORES DE MONITOREO ADMINISTRATIVO En la tabla 6 se relacionan los criterios de cumplimiento del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Tabla 6 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios9 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Contrato o convenio de
transferencia de subsidios
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el SUI el contrato o convenio de transferencia de subsidios con los prestadores de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo de la cabecera urbana o el documento asociado a los indicadores de INSPECTOR ldquo8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de recursos FSRIrdquo o ldquo9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbanardquo
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el SUI el contrato o convenio de transferencia de subsidios con los prestadores de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo de la cabecera urbana ni el documento asociado a los indicadores de INSPECTOR ldquo8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de recursos FSRIrdquo o ldquo9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbanardquo
Acuerdo de porcentajes de
subsidios y contribuciones
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el SUI el documento asociado al indicador de INSPECTOR ldquo10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidariordquo para la vigencia 2019 el cual esteacute acorde con el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el SUI el documento asociado al indicador de INSPECTOR ldquo10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidariordquo para la vigencia 2019 o el acto administrativo reportado no esteacute acorde con el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Formato de estratificacioacuten y
Cuando el municipio o distrito reportoacute el formato de estratificacioacuten y coberturas al SUI para la vigencia 2019
Cuando el municipio o distrito no reportoacute el formato de estratificacioacuten y coberturas al SUI para la vigencia 2019
8 El municipio o distrito cumple este indicador sinteacutetico cuando logra como miacutenimo el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen
Paacutegina | 23
Indicador Cumple No Cumple
coberturas
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
Cuando el municipio o distrito de acuerdo a la informacioacuten del DANE cuenta con una estratificacioacuten socioeconoacutemica actualizada conforme a la metodologiacutea nacional vigente y fue adoptada mediante decreto
Cuando el municipio o distrito de acuerdo a la informacioacuten del DANE no adoptoacute la actualizacioacuten o nueva estratificacioacuten socioeconoacutemica o esta se encuentra en proceso o autorizacioacuten de revisioacuten general o no estaacute conforme a la metodologiacutea nacional vigente
Fuente MVCT
En la tabla 7 se relacionan los criterios de cumplimiento del indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Tabla 7 Indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos10 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Gestioacuten administrativa de
municipios prestadores
directos
Cuando el municipio o distrito prestador directo de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo reportoacute en el SUI la tarifa aplicada en la vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente y la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Cuando el municipio o distrito prestador directo de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo no reportoacute en el SUI la tarifa aplicada en la vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente y la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Fuente MVCT
133 INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO Los criterios de cumplimiento de los indicadores sectoriales evaluados se presentan en la tabla 8
Tabla 8 Indicadores y criterios de cumplimiento monitoreo sectorial
Indicador Cumple No Cumple
Avance del indicador
cobertura urbana de acueducto
alcantarillado y aseo
Cuando i El municipio o distrito conservoacute o
aumentoacute la cobertura urbana para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar Para el caso del servicio de aseo cuando el municipio o distrito conservoacute o aumentoacute la cobertura urbana para dicho servicio entre la cobertura REC calculada por la SSPD para los antildeos 2011 y 2018 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar y
ii La cobertura reportada en el REC para el antildeo 2019 es mayor o igual al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Cuando i El municipio o distrito disminuyoacute la
cobertura urbana para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar Para el caso del servicio de aseo cuando el municipio o distrito disminuyoacute la cobertura urbana para dicho servicio entre la cobertura calculada por la SSPD para los antildeos 2011 y 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar yo
ii La cobertura reportada en el REC para el antildeo 2019 es inferior al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Avance del indicador
cobertura rural de acueducto y
alcantarillado
Cuando i El municipio o distrito conservoacute o
aumentoacute la cobertura rural para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar y
ii La cobertura reportada en el REC para el
Cuando i El municipio o distrito disminuyoacute la
cobertura rural para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar yo
ii La cobertura reportada en el REC para el
10 El municipio o distrito cumple este indicador cuando reporta en el SUI tanto las tarifas aplicadas en la vigencia a monitorear conforme a la regulacioacuten vigente como la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Paacutegina | 24
Indicador Cumple No Cumple
antildeo 2019 es mayor o igual al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
antildeo 2019 es inferior al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Suministro de agua apta para el consumo humano
en zona urbana
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten urbana agua apta para consumo humano es decir IRCA entre 0 y 5
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten urbana agua no apta para consumo humano es decir IRCA superior al 51 o cuando no cuente con informacioacuten
Suministro de agua apta para el consumo humano
en zona rural
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten rural agua apta para consumo humano es decir IRCA entre 0 y 5
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten rural agua no apta para consumo humano es decir IRCA superior al 51 o cuando no cuente con informacioacuten
Avance de tratamiento de
aguas residuales en zona urbana
Cuando el prestador yo el municipio o distrito reportoacute en el SUI la existencia de un Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) en zona urbana en la vigencia 2018
Cuando el prestador yo el municipio o distrito no reportoacute en el SUI la existencia de un Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) en zona urbana en la vigencia 2018
Disposicioacuten final adecuada yo
aprovechamiento de residuos
soacutelidos en zona urbana
Cuando el municipio o distrito realizoacute la disposicioacuten de residuos soacutelidos del aacuterea urbana en relleno sanitario celda de contingencia en planta de tratamiento o planta integral
Cuando el municipio o distrito realizoacute la disposicioacuten de residuos soacutelidos del aacuterea urbana en botadero a cielo abierto celda transitoria cuerpo de agua enterramiento o quema a cielo abierto
Continuidad del servicio de
acueducto en la zona urbana
Cuando el municipio o distrito conservoacute o avanzoacute en el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana y prestoacute el servicio como miacutenimo 18 horasdiacutea en la vigencia 2019
Cuando el municipio o distrito disminuyoacute en el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana y prestoacute el servicio por debajo de 18 horasdiacutea en la vigencia 2019
Fuente MVCT
El rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas se presenta en la tabla 9 Para el caacutelculo del indicador correspondiente a la vigencia 2019 se tendraacute en consideracioacuten la informacioacuten certificada por
la SSPD la cual corresponde a la informacioacuten reportada en el SUI de la vigencia 2018
Tabla 9 Rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas
Indicador Segmento 1
(Categoriacuteas Especial 1 Y 2) Segmento 2
(Categoriacuteas 3 4 5 Y 6)
Cobertura urbana de acueducto 85 70
Cobertura urbana de alcantarillado 85 65
Cobertura urbana de aseo 90 80
Cobertura rural de acueducto y alcantarillado 40 40
Fuente MVCT
14 NIVEL DE RIESGO DE MONITOREO Cuando se ha cumplido con el proceso de anaacutelisis y verificacioacuten del cumplimiento de cada uno de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos de acuerdo con la ponderacioacuten de la tabla 10 se procede a determinar el nivel de riesgo a cada uno de los municipios y distritos del paiacutes Por lo anterior en la siguiente tabla se muestra la ponderacioacuten de los indicadores para el caacutelculo del nivel de riesgo
Paacutegina | 25
Tabla 10 Ponderacioacuten de los indicadores de monitoreo a los recursos del SGP-APSB de municipios y distritos del paiacutes
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador
Po
rce
nta
je
Seg
me
nto
1
Po
rce
nta
je
Seg
me
nto
2
Es
pe
ciacutef
ico
s
Presupuestal Fiscal
48
Gestioacuten Presupuestal
30
Incorporacioacuten presupuestal 15 15
Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia
15 15
Deacuteficit fiscal 20 20
Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar
20 20
Saldo en banco al cierre de la vigencia 20 20
Ejecucioacuten de los recursos 10 10
Uso de los Recursos
70
Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB
40 40
Pago de subsidios 40 40
Financiacioacuten del sector 20 20
Administrativo
8
Gestioacuten Administrativa para el Pago de
Subsidios
80
Contrato o convenio de transferencia de subsidios
10 10
Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones
10 10
Formato de estratificacioacuten y coberturas 70 70
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten 10 10
Gestioacuten Administrativa Sectorial para Prestadores
Directos
20
Gestioacuten administrativa de municipios prestadores directos Tarifa aplicada en la vigencia 2019
conforme a la regulacioacuten vigente Facturacioacuten de los servicios que presta
directamente 2019
NA 20
Es
trateacute
gic
os
Sectorial
44
Cobertura
30
Avance de cobertura urbana de acueducto 10 35
Avance de cobertura rural nucleada de acueducto
35 10
Avance de cobertura urbana de alcantarillado
10 35
Avance de cobertura rural nucleada de alcantarillado
35 10
Avance de cobertura urbana de aseo 10 10
Calidad
65
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana
25 65
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural
55 15
Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana
5 5
Disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
15 15
Continuidad 5
Continuidad del servicio de acueducto en la zona urbana
5 5
Fuente MVCT
En el artiacuteculo 4 de la Resolucioacuten 098 de 2019 se establecen los rangos de los indicadores de monitoreo (ver tabla 11) por medio de los cuales se determina el nivel de riesgo del monitoreo en el que se encuentran las entidades territoriales Asiacute las cosas el resultado del nivel de riesgo establecido a cada entidad territorial se clasifica seguacuten los siguientes rangos
Paacutegina | 26
Tabla 11 Nivel de riesgo de monitoreo
Nivel de riesgo Rangos
Sin Riesgo Mayor o Igual al 80
Riesgo Medio Entre el 41 y 79
Riesgo Alto Entre 0 y 40
Fuente MVCT
Asiacute mismo la entidad territorial que se identifique en nivel de riesgo inviable sanitariamente en el IRCA urbano seraacute determinada como entidad en riesgo alto conforme al artiacuteculo 4 de la Resolucioacuten MVCT 098 de 2019 141 PRIORIZACIOacuteN DE ENTIDADES A SEGUIMIENTO El municipio o distrito que como resultado de la aplicacioacuten de los indicadores de la actividad de monitoreo se encuentre clasificado en ldquoRIESGO ALTOrdquo seraacute priorizado para el ejercicio de las actividades de seguimiento y control a cargo del MHCP para la aplicacioacuten de las medidas preventivas o correctivas a que haya lugar en virtud de lo establecido en el Decreto Ley 028 de 2008
Paacutegina | 27
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS EN MUNICIPIOS DISTRITOS Y DEPARTAMENTOS
(INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES)
Paacutegina | 28
CAPIacuteTULO 2 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO De conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 los indicadores especiacuteficos son aquellos aspectos de orden presupuestalfiscal y administrativo que son propios de la gestioacuten de cada entidad territorial y que permiten identificar las acciones u omisiones que podriacutean poner en riesgo el uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB 2 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES Los indicadores sinteacuteticos de la gestioacuten presupuestal y de uso de los recursos del SGP-APSB permiten identificar acciones u omisiones con esta fuente de recursos ejecutados en la vigencia 2019 teniendo en cuenta que los recursos tienen destinacioacuten especiacutefica de conformidad con los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 21 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes (6) indicadores
1) Incorporacioacuten presupuestal 2) Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 3) Deacuteficit fiscal 4) Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar 5) Saldo en bancos al cierre de la vigencia 6) Ejecucioacuten de los recursos
El anaacutelisis presupuestal y fiscal evaluacutea las diferentes etapas del ejercicio presupuestal partiendo desde la incorporacioacuten de los recursos asignados del SGP-APSB asiacute como la planeacioacuten y ejecucioacuten financiera con el fin de identificar el uso eficiente de los recursos los cuales deben verse reflejados en el mejoramiento de la prestacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en el respectivo municipio De acuerdo con la metodologiacutea sentildealada en el capiacutetulo anterior este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra como miacutenimo el 65 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1134 entidades territoriales 32 departamentos y 1102 municipios o distritos 703 cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal por lo tanto las 431 entidades restantes no cumplen toda vez que la sumatoria de sus indicadores no superan o iguala el 65 que como miacutenimo se exige para el cumplimiento de este indicador A continuacioacuten se presenta el resultado de la evaluacioacuten nacional
Paacutegina | 29
Graacutefica 1 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Los documentos DNP 33 y 36 asignaron a los 32 departamentos y a los 1102 municipios del paiacutes $21 billones en la vigencia 2019
Tabla 12 Asignacioacuten DNP SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Entidad No Entes
territoriales Asignacioacuten SGP-
APSB
SGP-APSB Departamentos 32 $ 314596911471
SGP-APSB Municipios y Distritos 1102 $ 1814820230588
Asignacioacuten total SGP-APSB 1134 $ 2129417142059
Fuente Documentos DNP ndash Caacutelculos MVCT
Los recursos transferidos a estas entidades territoriales asiacute como a los beneficiarios de giro directo se detallan a continuacioacuten
Tabla 13 Transferencias SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Concepto Valor transferido
Dep
art
am
en
tos
Recursos girados a entidad territorial $ 94944141108
Recursos girados a PA FIA ndash Inversioacuten $ 219652770363
Recursos transferidos por municipios descertificados $ 49019125603
Subtotal recursos transferidos $ 363616037074
Mu
nic
ipio
s
Recursos girados a entidad territorial $ 1530436633762
Recursos girados PA FIA ndash Inversioacuten (Giro Directo) $ 123870283950
Recursos girados PA Alianza Fiduciaria (Giro Directo) $ 84416423854
Recursos girados a Fiduoccidente (Giro Directo) $ 10679790877
Recursos girados Prestadores (Subsidios Giro Directo) $ 12102416884
Juzgados $ 162287170
Recursos no girados (suspensioacuten) $ 4133268488
Subtotal recursos transferidos $ 1765801104985
Total recursos transferidos $ 2129417142059
Fuente MVCT ndash Transferencias SGP-APSB
Paacutegina | 30
A continuacioacuten se presenta el anaacutelisis de la evaluacioacuten de cada uno de los 6 indicadores de conformidad con la informacioacuten reportada en el FUT por cada una de las entidades territoriales 211 INCORPORACIOacuteN PRESUPUESTAL Para el caacutelculo de este indicador se tiene en cuenta que el valor asignado a las entidades territoriales mediante documentos DNP 33 y 36 sea igual al valor reportado en el FUT en la categoriacutea de ingresos como presupuesto definitivo Asiacute las cosas se identificoacute lo siguiente Tabla 14 Incorporacioacuten presupuestal vs Valor asignado de los municipios que integran la muestra vigencia 2019
(Cifras en pesos)
Concepto Valor asignado SGP-
APSB Valor incorporado
presupuesto
Departamentos $ 314596911471 $ 287864060487
Municipios $ 1814820230588 $ 1802127040214
Incorporacioacuten total departamentos y municipios
$ 2129417142059 $ 2089991100701
Fuente FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Asiacute las cosas 28 departamentos cumplieron con el reporte de la incorporacioacuten los 4 departamentos restantes no cumplen con este indicador (i) Amazonas no reportoacute en la categoriacutea de ingresos (ii) Boyacaacute dejoacute de incorporar $6896 millones de pesos (iii) Cundinamarca no reportoacute en la categoriacutea de ingresos y (iv) Sucre dejoacute de incorporar $5985 millones de pesos Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 De otro lado 1040 municipios cumplen con el reporte de la incorporacioacuten presupuestal y los 62 municipios restantes no cumplen con el indicador dejando de reportar $12586 millones de pesos en la categoriacutea de ingresos como presupuesto definitivo Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 212 RECURSOS DEL SGP-APSB DISPONIBLES EN LA VIGENCIA 2019 Para el caacutelculo de este indicador y atendiendo el principio de anualidad presupuestal al cierre de la vigencia cada entidad territorial consolida su ejecucioacuten presupuestal y en ella establece el valor de los recursos no ejecutados los cuales deberaacuten coincidir con el valor incorporado por concepto de superaacutevit en la vigencia es decir la entidad debe incorporar el resultado del cierre de la vigencia 2018 en la vigencia objeto de anaacutelisis Adicionalmente se verifica que el valor reportado en los ingresos corrientes coincida con los recursos transferidos por SGP-APSB a la entidad territorial durante la vigencia 2019 frente a este anaacutelisis se identificoacute lo siguiente
Paacutegina | 31
Tabla 15 Anaacutelisis de recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 2019
(Cifras en pesos)
Concepto Recaudo efectivo
ingresos Giro de recursos
Superaacutevit fiscal reportado en el cierre
vigencia 2018
Incorporacioacuten de superaacutevit vigencia
2019
Departamentos $ 132915070805 $ 94944141108 $ 195717841620 $ 20898970680
Municipios $ 1599335820242 $ 1530436633762 $ 963538291384 $ 317758377339
Total $ 1732250891047 $ 1625380774870 $ 1159256133005 $ 338657348019
Fuente FUT_CIERRE_FISCAL_2018 y FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Asiacute las cosas 7 departamentos y 497 municipios cumplen con el reporte de los recursos disponibles para la vigencia y 605 municipios no cumplen De otra parte se tiene que 25 departamentos no cumplen con la incorporacioacuten de los recursos del balance o de los recursos girados a la entidad territorial de los cuales 4 de ellos (i) Amazonas (ii) Caldas (iii) Quindiacuteo y (iv) Sucre no incorporaron recursos en el presupuesto de ingresos a pesar de haber recibido recursos por $7269 millones Conforme lo anterior 9 departamentos que no cumplen con la incorporaron del superaacutevit al cierre de la vigencia 2018 el cual debiacutea ser reportado en la vigencia 2019 estos son Amazonas Antioquia Archipieacutelago de San Andreacutes Atlaacutentico Boliacutevar Chocoacute Cundinamarca Valle del Cauca y Vichada Ahora bien es importante mencionar que los recursos se ejecutan en el marco del PDA por lo tanto el administrador de estos recursos es el Patrimonio Autoacutenomo FIA y acorde con las autorizaciones de la Asamblea respectiva el 100 de estos recursos son comprometidos en este esquema salvo los departamentos de Huila Coacuterdoba y Santander quienes administran parte de los recursos Asiacute las cosas se evidencia deficiencia en los reportes de informacioacuten al FUT Es importante sentildealar que un buen ejercicio presupuestal parte de la incorporacioacuten de los saldos no comprometidos en la vigencia inmediatamente anterior al igual que la sumatoria de las reservas y cuentas por pagar dado que son la base para establecer los recursos con los que efectivamente cuenta una entidad territorial para ejecutar en la vigencia objeto de anaacutelisis asiacute como las obligaciones pendientes de pago Por lo anterior es importante resaltar que un alto iacutendice de incumplimiento de este indicador por parte de los municipios y departamentos evidencia que las entidades territoriales no estaacuten teniendo en cuenta los saldos del cierre de la vigencia inmediatamente anterior como un recurso disponible dentro del presupuesto de la siguiente vigencia situacioacuten que debe ser analizada y corregida por las entidades que evidencian diferencias al respecto Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 32
213 DEacuteFICIT FISCAL Cuando los compromisos realizados con los recursos del SGP-APSB sean mayores a los recursos disponibles en el presupuesto de ingresos (sumatoria de los recaudos en efectivo y sin situacioacuten de fondos de los recursos SGP-APSB corrientes rendimientos financieros y recursos del balance) se configura una situacioacuten de deacuteficit fiscal Seguacuten el reporte al FUT a nivel general el anaacutelisis del comportamiento del deacuteficit se observa en la siguiente tabla
Tabla 16 Resumen de ingresos y gastos general (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Recursos disponibles $ 345800362146
Compromisos $ 327822213235
Superaacutevit $ 17978148911
Municipios
Recursos disponibles $ 2207487684291
Compromisos $ 1953656772941
Superaacutevit $ 253830911350
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De esta manera 30 departamentos y 1045 municipios cumplen con el indicador toda vez que sus compromisos son iguales o inferiores a los recursos disponibles y por tanto no generan deacuteficit El departamento de Amazonas posiblemente no cumple con este indicador toda vez que sus compromisos superan los recursos disponibles en la vigencia 2019 en $4908 millones de pesos De otra parte 57 municipios presentan un posible deacuteficit fiscal por $19409 millones Es importante mencionar que el artiacuteculo 23516341 del Decreto 1077 de 2015 sentildeala los criterios indicadores y calificacioacuten para el anaacutelisis de los eventos de riesgo y dentro de dichos criterios se sentildeala para el evento de riesgo No 4 ldquoNo adquirir compromisos superiores a los recursos del SGP-APSB disponibles en la entidad territorial con cargo a esta misma fuente de recursosrdquo Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 33
214 CONSTITUCIOacuteN DE RESERVAS PRESUPUESTALES Y CUENTAS POR PAGAR
Con la finalidad de analizar los compromisos pendientes de pago con fuente de financiacioacuten SGP-APSB y verificar que se cuente con los recursos necesarios para atender el pago de estas obligaciones se analizaraacute el valor reportado por concepto de reservas y cuentas por pagar en la categoriacutea FUT_CIERRE_FISCAL versus el caacutelculo de cada uno de los conceptos seguacuten la ejecucioacuten presupuestal con dicha fuente Constitucioacuten de reservas Seguacuten el anaacutelisis de las cifras el comportamiento de la constitucioacuten de reservas se observa en la siguiente tabla
Tabla 17 Constitucioacuten de reservas (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Compromisos reportados con SGP-APSB $ 327822213235
(-) Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 319446363479
Constitucioacuten de reservas $ 8375849756
Reservas reportadas en el cierre fiscal $ 5806686577
Municipios
Compromisos reportados con SGP-APSB $ 1953656772941
(-) Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 1813944482832
Constitucioacuten de reservas $ 139712290111
Reservas reportadas en el cierre fiscal $ 119751489366
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 y FUT_CIERRE_FISCAL_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Del ejercicio anterior se puede establecer que 29 departamentos y 837 municipios cumplen con el indicador toda vez que el valor reportado como reservas en el formulario de cierre fiscal 2019 coincide con el valor calculado para este concepto seguacuten los datos reportados con fuente SGP-APSB 3 departamentos Boliacutevar Santander y Vaupeacutes reportan valores de reservas con esta fuente de recursos por $2190 millones sin embargo los caacutelculos de este Ministerio ascienden $4759 millones En cuanto a los municipios se tiene que 268 no cumplen con este indicador Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Constitucioacuten de cuentas por pagar Seguacuten el anaacutelisis de las cifras el comportamiento de la constitucioacuten de cuentas por pagar se observa en la siguiente tabla
Paacutegina | 34
Tabla 18 Constitucioacuten de cuentas por pagar (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 319446363479
(-) Pagos efectuados con SGP-APSB $ 302153319447
Constitucioacuten de cuentas por pagar $ 17293044032
Cuentas por pagar reportadas en el cierre fiscal $ 19250281084
Municipios
Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 1813944482832
(-) Pagos efectuados con SGP-APSB $ 1722998366790
Constitucioacuten de cuentas por pagar $ 90946116042
Cuentas por pagar reportadas en el cierre fiscal $ 105518646521
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 y FUT_CIERRE_FISCAL_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De esta manera 27 departamentos y 832 municipios cumplen con el indicador toda vez que el valor reportado como cuentas por pagar en el formulario de cierre fiscal 2019 es igual al valor calculado para este concepto seguacuten los datos reportados con fuente SGP-APSB Los departamentos de Boliacutevar Huila Putumayo y Santander no cumplen de acuerdo con lo sentildealado en la metodologiacutea de evaluacioacuten de este indicador estos departamentos reportaron en el FUT CUENTAS_POR_PAGAR un valor diferente a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB Por parte de los 270 municipios que no cumplen la diferencia se genera en un sobre registro de este rubro en el formulario de cuentas por pagar al registrar un valor de $14676 millones por encima del valor calculado en el ejercicio del cierre fiscal hecho con la informacioacuten reportada en los formularios de gastos de inversioacuten y servicio a la deuda Asiacute las cosas 691 municipios cumplen y 411 municipios no cumplen este indicador Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 215 SALDO EN BANCOS AL CIERRE DE LA VIGENCIA A partir de la informacioacuten presupuestal reportada en los diferentes formularios del FUT con fuente de financiacioacuten SGP-APSB se calcula el saldo miacutenimo que una entidad territorial debe tener en la cuenta maestra este resultado se comparoacute con el saldo reportado por las entidades bancarias a traveacutes de la plataforma PISIS como se muestra en la siguiente tabla
Paacutegina | 35
Tabla 19 Saldo en la cuenta maestra a 31 de diciembre 2019 (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Municipios
Recursos disponibles fuente SGP-APSB $ 2207487684291
(+) Incorporacioacuten de Cuentas por pagar y Reservas $ 311163653768
(-) Pagos efectuados con fuente SGP-APSB $ 1722998366790
(-) Pago de Cuentas por pagar y Reservas $ 277269154445
Saldo miacutenimo en bancos (Calculado) $ 518383816825
Saldo en la cuenta maestra seguacuten plataforma PISIS $ 534617367378
Fuente FUT_INGRESOS_2019 FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y PISIS Es importante manifestar que este indicador se analiza solamente para los municipios teniendo en cuenta que los recursos girados a los departamentos son transferidos en su mayoriacutea directamente al PA FIA administrador de recursos de los PDA Asiacute 232 municipios cumplen con el indicador toda vez que el saldo miacutenimo en la cuenta maestra coinicide con el valor reportado mediante la plataforma PISIS los demas municipios presentan inconsistencias toda vez que el saldo en la cuenta maestra difiere al ejercicio calculado No obtante 870 municipios no cumplen dado que el valor de las cuentas maestras reportados por los bancos difiere del valor calculado como saldo minimo en bancos siendo el indicador de mayor incumplimiento en el indicador sintetico Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los municipios para la vigencia 2019 216 EJECUCIOacuteN DE LOS RECURSOS Este indicador se cumple cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje mayor o igual al 7011 de los recursos disponibles para la vigencia objeto de anaacutelisis los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales En consecuencia se presentan los siguientes resultados
Tabla 20 Compromisos asumidos con cargo a la fuente SGP-APSB (Cifras en pesos)
Entidad Total recursos
disponibles Total recursos
comprometidos Saldo sin
Comprometer
Ejecutado
Departamentos $ 345800362146 $ 327822213235 $ 17978148911 95
Municipios $ 2207487684291 $ 1953656772941 $ 253830911350 89
Total $ 2553288046437 $ 2281478986176 $ 271809060262 92
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Bajo el anterior indicador 27 departamentos cumplen con el indicador toda vez que su ejecucioacuten es superior al 70 y 5 departamentos no cumplen estos son
11 El porcentaje de cumplimiento para los departamentos es del 70
Paacutegina | 36
Amazonas (164)12 Archipieacutelago de San Andreacutes (59) Cesar (57) Guainiacutea (33) y Meta (41) reportan las anteriores ejecuciones De otro lado 897 municipios cumplen con el indicador en la medida que su ejecucioacuten es superior al 70 de sus recursos disponibles y los restantes 205 municipios incumplen al comprometer un porcentaje inferior al 70 de los recursos disponibles para la vigencia dejando sin ejecutar alrededor de $272 mil millones pesos Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 22 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes indicadores
1) Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB 2) Pago de subsidios 3) Financiacioacuten del sector
El uso de los recursos del SGP-APSB debe enmarcarse en las actividades elegibles de gasto previstas en los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 y guardar concordancia con las metas del plan sectorial formulado e implementado por la entidad territorial En este sentido se verificoacute que los formularios i) gasto de inversioacuten y ii) registros presupuestales reportados en el FUT correspondieran a actividades elegibles de gasto establecidas en el artiacuteculo 10 para departamentos y artiacuteculo 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007 y el cumplimiento del pago de los subsidios a los estratos 1 2 y 3 en los teacuterminos del paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 Es preciso sentildealar que este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1134 entidades territoriales analizadas 606 cumplen con el indicador sinteacutetico del uso de los recursos y 528 no cumplen ya sea por el no pago de subsidios por posible uso indebido en el gasto de los recursos del SGP-APSB o por el no reporte al FUT de la informacioacuten de vigencias futuras o deuda del sector
12 Reporta maacutes recursos de los recibido
Paacutegina | 37
Graacutefica 2 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos
Fuente MVCT
221 ACTIVIDADES ELEGIBLES DE GASTO CON LOS RECURSOS DEL
SGP-APSB Los artiacuteculos 1013 y 1114 de la Ley 1176 de 2007 fijaron taxativamente las actividades que pueden ser financiadas con los recursos de la participacioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico de los departamentos distritos y municipios respectivamente
13 ldquoArtiacuteculo 10 Destinacioacuten de los recursos para los departamentos Con los recursos del Sistema General de Participaciones correspondientes a la participacioacuten para agua potable y saneamiento baacutesico que se asignen a los departamentos se conformaraacute una bolsa para cofinanciar las inversiones que se realicen en los distritos y municipios para desarrollar proyectos en el marco del Plan Departamental de Agua y Saneamiento del respectivo departamento Estos recursos seraacuten complementarios a los demaacutes recursos que aporte el departamento para este fin Ley 1176 de 2007 Dichos recursos seraacuten focalizados en la atencioacuten de las necesidades maacutes urgentes de la poblacioacuten vulnerable en materia de prestacioacuten eficiente de los servicios de agua potable y saneamiento baacutesico de acuerdo con los resultados de los diagnoacutesticos adelantados en las siguientes actividades en el marco del plan departamental de agua y saneamiento a) Promocioacuten estructuracioacuten implementacioacuten e inversioacuten en infraestructura de esquemas regionales de prestacioacuten de los servicios de acuerdo con los planes regionales yo departamentales de agua y saneamiento b) Proyectos regionales de abastecimiento de agua para consumo humano c) Proyectos de tratamiento y disposicioacuten final de residuos liacutequidos con impacto regional d) Proyectos de tratamiento aprovechamiento y disposicioacuten final de residuos soacutelidos con impacto regional e) Pago del servicio de deuda adquirida por el departamento para financiar infraestructura del sector de agua potable y saneamiento baacutesico en cumplimiento de sus competencias en el marco del Plan Departamental de Agua y Saneamientordquo 14 ldquoArtiacuteculo 11 Destinacioacuten de los recursos de la participacioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico en los distritos y municipios Los recursos del Sistema General de Participaciones para agua potable y saneamiento baacutesico que se asignen a los distritos y municipios se destinaraacuten a financiar la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico en las siguientes actividades a) Los subsidios que se otorguen a los estratos subsidiables de acuerdo con lo dispuesto en la normatividad vigente b) Pago del servicio de la deuda originado en el financiamiento de proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico mediante la pignoracioacuten de los recursos asignados y demaacutes operaciones financieras autorizadas por la ley c) Preinversioacuten en disentildeos estudios e interventoriacuteas para proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico d) Formulacioacuten implantacioacuten y acciones de fortalecimiento de esquemas organizacionales para la administracioacuten y operacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en las zonas urbana y rural e) Construccioacuten ampliacioacuten optimizacioacuten y mejoramiento de los sistemas de acueducto y alcantarillado e inversioacuten para la prestacioacuten del servicio puacuteblico de aseo f) Programas de macro y micromedicioacuten g) Programas de reduccioacuten de agua no contabilizada h) Adquisicioacuten de los equipos requeridos para la operacioacuten de los sistemas de agua potable y saneamiento baacutesico
Paacutegina | 38
Estos artiacuteculos sentildealan las actividades elegibles de gasto siempre y cuando las mismas No esteacuten a cargo de la persona prestadora producto de obligaciones contractuales
con el municipio No sean financiadas a traveacutes de la tarifa que se cobra a los suscriptores yo usuarios
a traveacutes del Costo Medio de Inversioacuten (CMI) De igual manera debe precisarse que de acuerdo con lo sentildealado en el paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 10 y el paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 las inversiones en proyectos del sector que realicen los distritos y municipios deben estar definidos en los respectivos planes de desarrollo municipales en los planes para la gestioacuten integral de residuos soacutelidos y en los planes de inversiones de las personas prestadoras de servicios puacuteblicos que operen en el respectivo distrito o municipio con el fin de evitar duplicidad de inversiones en el sector Aunado a lo anterior las inversiones a realizar deben aportar al cumplimiento de las metas fijadas en los mismos en materia de los indicadores de cobertura calidad y continuidad de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo Es importante sentildealar que el legislador al expedir la Ley 1176 de 2007 no consagroacute la posibilidad de que los gastos de administracioacuten operacioacuten y mantenimiento de los sistemas de acueducto alcantarillado y aseo en los que incurren las personas prestadoras se financien con los recursos de la participacioacuten de APSB del SGP de los distritos y municipios Lo anterior aunado a que los costos en los que incurren las personas prestadoras en la prestacioacuten de los servicios en mencioacuten se fundan en los criterios del reacutegimen tarifario consagrado en el artiacuteculo 87 de la Ley 142 de 1994 y la metodologiacutea tarifaria que para el efecto sentildeale la Comisioacuten de Regulacioacuten para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (CRA) En este sentido se verificaraacute el comportamiento de la ejecucioacuten al revisar los tres principales momentos del proceso de ejecucioacuten presupuestal incorporacioacuten compromisos y pagos
Tabla 21 Ejecucioacuten de la inversioacuten con recursos del SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Concepto de inversioacuten Presupuesto
definitivo Compromisos Pagos
Dep
art
am
en
tos Transferencia PDA $ 224467404144 62 $ 203834706530 62 $ 202821429019 67
Acueducto $ 98239164892 27 $ 88276981207 27 $ 66839750122 22
Municipios descertificados
$ 6892407802 2 $ 6802689577 2 $ 6802156043 2
Alcantarillado $ 4484020037 1 $ 3772817496 1 $ 3225101142 1
Aseo $ 3930903224 1 $ 3091367652 1 $ 428832348 0
Servicio a la deuda ndash APSB
$ 8213305980 2 $ 7387705414 2 $ 7387705414 2
i) Participacioacuten en la estructuracioacuten implementacioacuten e inversioacuten en infraestructura de esquemas regionales de prestacioacuten de los municipiosrdquo
Paacutegina | 39
Concepto de inversioacuten Presupuesto
definitivo Compromisos Pagos
Otros sectores de inversioacuten
$ 14662845359 4 $ 14655945359 4 $ 14648345359 5
Total Departamento $ 360890051439 100 $ 327822213235 100 $ 302153319447 100
Mu
nic
ipio
s
Acueducto $ 834277356823 38 $ 741894590750 38 $ 640455233417 37
Alcantarillado $ 688691545541 31 $ 607716907061 31 $ 512628608329 30
Aseo $ 358082294740 16 $ 325493568861 17 $ 301908093515 18
Transferencia PDA $ 163346161486 7 $ 154262397484 8 $ 146428528774 8
Servicio a la deuda ndash APSB
$ 122385958665 6 $ 104787016808 5 $ 103210018878 6
Pago de deacuteficit de inversioacuten en APSB
$ 7945658038 0 $ 6771677185 0 $ 6619996944 0
Otros sectores $ 15385415360 1 $ 12730614792 1 $ 11747886933 1
Total Municipios $ 2190114390652 100 $ 1953656772941 100 $ 1722998366790 100
Total $ 2551004442091 $ 2281478986176 $ 2025151686236 Fuente FUT_GASTO_DE_INVERSION y FUT_SERVICIO_DEUDA 2019 ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con lo anterior los departamentos comprometieron el 91 de los recursos que registraron como presupuesto definitivo mientras que los municipios comprometieron el 89 Asiacute mismo al entrar en el detalle de cada uno de los servicios se presenta el siguiente comportamiento para los municipios y distritos se obvia el anaacutelisis para los departamentos en la medida que la ejecucioacuten de los recursos se destina a la financiacioacuten de los PDA
Tabla 22 Uso de los recursos del SGP-APSB municipios vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Sector Concepto de Inversioacuten Compromisos
Acu
ed
ucto
Captacioacuten $ 82946792756 1118
Distribucioacuten $ 78198435577 1054
Conduccioacuten $ 55383801805 747
Formulacioacuten implementacioacuten y acciones de fortalecimiento para la administracioacuten y operacioacuten de los servicios
$ 39815407129 537
Tratamiento $ 46989323802 633
Almacenamiento $ 28195877474 380
Pre inversiones estudios $ 24618826617 332
Aduccioacuten $ 20632058068 278
Interventoriacutea $ 9279957305 125
Macro medicioacuten $ 2913645890 039
Micro medicioacuten $ 1532982315 021
Iacutendice de agua no contabilizada $ 502276518 007
Subsidios Acueducto $ 350885205494 4730
Total compromisos en Acueducto $ 741894590750 10000
Alc
an
tari
llad
o
Transporte $ 141671190060 2331
Tratamiento $ 140461764327 2311
Recoleccioacuten $ 94949635635 1562
Descarga $ 26483741697 436
Pre inversiones estudios $ 16517339248 272
Fortalecimiento institucional $ 16754740191 276
Interventoriacutea $ 4014948294 066
Subsidios Alcantarillado $ 166863547608 2746
Total compromisos en Alcantarillado $ 607716907061 10000
Aseo
Disposicioacuten final $ 32207862510 990
Proyecto de tratamiento y aprovechamiento de residuos solidos $ 24060267307 739
Fortalecimiento institucional $ 12332075433 379
Maquinaria y equipos $ 4032264064 124
Preinversioacuten y estudios $ 3975042656 122
Interventoriacutea $ 291977886 009
Paacutegina | 40
Sector Concepto de Inversioacuten Compromisos
Subsidios Aseo $ 248594079006 7637
Total compromisos en Aseo $ 325493568861 10000
PDA inversioacuten $ 154262397484
Servicio a la deuda $ 104787016808
Pago de deacuteficit $ 6771677185
Total compromisos sectoriales $ 1940926158149
Usos no elegibles $ 12730614792
Gran total compromisos $ 1953656772941
Fuente FUT_GASTO_DE_INVERSION y FUT_SERVICIO_DEUDA 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Dentro de la categoriacutea de gastos de inversioacuten se clasificaron actividades como usos no elegibles de gasto por $19502 millones de pesos los cuales se componen del pago de deacuteficit y las actividades no elegibles de gasto distribuidos en los siguientes sectores
Tabla 23 Actividades no elegibles de gasto de departamentos y municipios
(Cifras en pesos)
Sector Compromisos
Ambiental $ 2122512542
Atencioacuten a grupos vulnerables $ 1199
Cultura $ 43765800
Deporte y recreacioacuten $ 107041571
Educacioacuten $ 640483748
Equipamiento $ 224697281
Fortalecimiento institucional $ 8115799
Pago de pasivos laborales $ 820196476
Prevencioacuten y atencioacuten de desastres $ 52556366
Promocioacuten del desarrollo $ 189675000
Salud $ 1092766970
Servicio a la deuda - deporte y recreacioacuten $ 19676865
Servicio a la deuda - otros $ 195356690
Servicio a la deuda - servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos de VIS)
$ 343389174
Servicio a la deuda - sin situacioacuten de fondos $ 1037028426
Servicio a la deuda - transporte $ 1024164258
Servicio a la deuda - vivienda $ 172288784
Servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo $ 1029959223
Viacuteas $ 331320281
Vivienda $ 3275618338
Total $ 19502291977
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Esta clasificacioacuten da un posible uso indebido de los recursos del SGP-APSB las entidades territoriales que reporten este tipo de actividades deberaacuten verificar sus procesos asiacute como la informacioacuten diligenciada en el FUT toda vez que esto podriacutea ser objeto de medidas administrativas fiscales y disciplinarias por parte de los organismos de control ademaacutes podraacuten ser objeto de menor asignacioacuten de la participacioacuten de los recursos del SGP-APSB en la vigencia 2020 en el criterio de eficiencia fiscal y administrativa
Anaacutelisis de Registros Presupuestales Teniendo en cuenta las necesidades de obtener informacioacuten especiacutefica acerca del uso y destinacioacuten de los recursos del SGP-APSB se creoacute en el FUT una categoriacutea denominada REGISTRO_PRESUPUESTAL (RP) cuyo objetivo es la recoleccioacuten de los datos en lo referente al sector donde se efectuacutea la inversioacuten el proceso contractual aplicado tipo de contrato objeto contractual actividad a ejecutar y el valor comprometido entre otras
Paacutegina | 41
La categoriacutea de RP compila los compromisos adquiridos por la entidad territorial con fuente de financiacioacuten SGP-APSB y por tanto la informacioacuten alliacute reportada debe coincidir con las cifras consolidadas en las categoriacuteas de GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA De acuerdo con la informacioacuten del FUT se encontroacute que 34 entidades territoriales no cumplieron con la obligacioacuten de reportar la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL o lo hicieron en formularios vaciacuteos que para efectos praacutecticos del anaacutelisis tampoco presentan informacioacuten imposibilitando hacer cualquier tipo de anaacutelisis para dichas entidades Sin embargo posterior a la revisioacuten de la categoriacutea y al enviacuteo de comunicacioacuten a las entidades territoriales para subsanar el reporte de informacioacuten 16 entidades respondieron y se les analizoacute la informacioacuten A continuacioacuten se detalla agrupado por departamento el nombre de los 18 municipios que incumplieron con el enviacuteo de la informacioacuten
Tabla 24 Municipios que no reportaron RP
Departamento No de Entes Territoriales
Nombre de la Entidad Territorial
Antioquia 5 Amalfi Anoriacute Caacuteceres Santo Domingo y Tarazaacute
Boliacutevar 2 Barranco de Loba y Tiquisio
Choco 1 Unguiacutea
Magdalena 1 Plato
Meta 1 Cabuyaro
Santander 1 California
Sucre 2 Buenavista y Majagual
Tolima 3 Alvarado Carmen de Apicalaacute y Santa Isabel
Vichada 1 La Primavera
Total 18
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De igual forma al comparar la informacioacuten reportada en la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL versus los compromisos de las categoriacuteas de GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA se observan diferencias entre los reportes realizados en dichas categoriacuteas
Tabla 25 Actividades no elegibles de gasto con informacioacuten de la categoriacutea de registros presupuestales (Cifras en Miles de pesos)
Entidad
Valor reportado en Gastos de Inversioacuten
y Servicio a la Deuda
Valor reportado en Registros
Presupuestales
Valor Uso Adecuado
Uso Adecuado
Valor Uso sin
Clasificar
Uso sin
Clasificar
Valor Uso NO
Adecuado
Uso NO Adecuado
Departamento $ 327822213 $ 267537936 $ 267537936 10000 $ 0 000 $ 0 000
Municipios $ 1953656773 $ 2101459606 $ 2039637798 9706 $ 625734 003 $ 61196074 291
Total $ 2281478986 $ 2368997542 $ 2307175734 9739 $ 625734 003 $ 61196074 258
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_REGISTROS_PRESUPUESTALES_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Asiacute las cosas 32 departamentos y 800 municipios cumplen con el indicador toda vez que reportaron en la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL y ejecutaron los recursos del SGP-APSB en el marco de las actividades elegibles de gasto establecidas en los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 La diferencia 302 municipios reportan un posible uso indebido de los recursos lo que seraacute objeto de verificacioacuten por parte de los organismos de control
Paacutegina | 42
Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Analizada la informacioacuten reportada en los registros presupuestales se encuentra que la proporcioacuten urbano-rural presenta el siguiente comportamiento
Graacutefica 3 Distribucioacuten geograacutefica de la inversioacuten del SGP-APSB
Fuente FUT_REGISTROS_PRESUPUESTALES_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Esta distribucioacuten permite conocer cuaacutel es la priorizacioacuten que hace del territorio cada entidad territorial ademaacutes brinda una idea del nivel de eficiencia en la prestacioacuten de los servicios y la capacidad de la entidad de realizar inversioacuten en los sectores de poblacioacuten rural En teacuterminos generales frente a las inversiones efectuadas por los municipios se observa la priorizacioacuten del sector urbano dentro de los compromisos adquiridos con recursos del SGP-APSB El registro RP permite conocer cuaacuteles son los mecanismos de contratacioacuten usados por las entidades territoriales para ejecutar los recursos del SGP-APSB
Paacutegina | 43
Graacutefica 4 Proceso de contratacioacuten reportada en el FUT con fuente SGP-APSB
Fuente FUT_REGISTRO_PRESUPUESTAL_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 222 PAGO DE SUBSIDIOS El subsidio en los teacuterminos del artiacuteculo 14 de la Ley 142 de 1994 es ldquola diferencia entre lo que se paga por un bien o servicio y el costo de eacuteste cuando tal costo es mayor al pago que se reciberdquo El subsidio se otorga para que las personas de menores ingresos puedan pagar las tarifas de los servicios puacuteblicos domiciliarios que cubran sus necesidades baacutesicas En los presupuestos municipales los subsidios son clasificados como gasto puacuteblico social como inversioacuten social para que reciban la prioridad que ordena el artiacuteculo 366 de la Constitucioacuten Poliacutetica Teniendo en cuenta lo anterior los subsidios son aplicables a los servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico para la poblacioacuten de estratos 1 2 y 3 De acuerdo con el paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 los municipios de categoriacuteas 2 3 4 5 y 6 deben destinar como miacutenimo el 15 de los recursos recibidos en la correspondiente vigencia fiscal para pagar los subsidios a los estratos 1 2 y 3 En este sentido para las entidades territoriales que corresponden a las mencionadas categoriacuteas el cumplimiento del indicador obedece a la aplicacioacuten del 15 sobre los recursos transferidos por SGP-APSB en la vigencia 2019 siempre y cuando no hayan
Paacutegina | 44
logrado el equilibrio entre subsidios y contribuciones con un porcentaje inferior en cuyo caso deben acreditar el procedimiento descrito en el artiacuteculo 2351323 del Decreto 1077 de 2015 para los municipios de categoriacutea 1 y Especial el cumplimiento del indicador obedece al pago de subsidios De manera general y como se observa en el anaacutelisis del uso de los recursos el pago de subsidios cobra una especial relevancia observando que el mismo constituye una de las principales inversiones efectuadas con los recursos del SGP-APSB representando el 3825 de los recursos asignados a los municipios y distritos en la vigencia 2019 como se observa en la siguiente graacutefica
Graacutefica 5 Porcentaje del SGP-APSB destinado a subsidios
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Ahora bien teniendo en cuenta la categoriacutea de los municipios a nivel nacional el pago de subsidios refleja el siguiente comportamiento
Tabla 26 Detalle del pago de subsidios (Cifras en miles pesos)
Categoriacutea Municipal
Total recursos
disponibles
Sumatorio pago de
subsidios acueducto
pago acueducto
Sumatorio pago de
subsidios alcantarillado
pago alcantarillado
Sumatorio pago de
subsidios aseo
pago aseo
Total pago de
subsidios
Total pago de
subsidios
Especial $ 332872932 $ 66455570 1566 $ 45812965 2868 $ 41475008 1782 $ 153743544 2113
1 $ 282560932 $ 38391129 1146 $ 23463185 1469 $ 20600817 885 $ 82455132 1133
2 $ 99023961 $ 22957012 682 $ 11541991 723 $ 14994775 644 $ 49493779 680
3 $ 52361460 $ 5948384 215 $ 3630409 227 $ 5292021 227 $ 14870815 204
4 $ 114560086 $ 23036352 844 $ 10189303 638 $ 19363154 832 $ 52588809 723
5 $ 96141192 $ 16220121 439 $ 7150989 448 $ 13845697 595 $ 37216807 512
6 $ 1229967121 $
161956873 5057 $ 57947059 3628 $ 117187622 5035 $ 337091554 4634
Total $ 2207487684 $
334965442 $ 159735902 $ 232759095 $ 727460439
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Se puede observar que el grueso de los recursos disponibles se concentra en los municipios de categoriacutea sexta en donde utilizan en promedio el 5057 de sus recursos para el pago de subsidios lo que materializa las acciones del estado frente a la poblacioacuten vulnerable la cual puede acceder a los servicios puacuteblicos mediante los subsidios otorgados
Paacutegina | 45
Bajo este contexto 777 municipios cumplen con el indicador toda vez que pagan los tres servicios y asignan maacutes del 15 de los recursos del SGP-APSB no obstante 325 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios Es de mencionar que se tuvo en cuenta para el cumplimiento del indicador con lo siguiente i) pago de subsidios con otras fuentes de recursos ii) municipios superavitarios iii) ausencia de infraestructura
Tabla 27 Municipios que reportan pagos inferiores al 15 de los recursos disponibles en la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 23 Abriaquiacute Angostura Anzaacute Arboletes Bricentildeo Caicedo Caldas Campamento Cantildeasgordas Don Matiacuteas Entrerrios Jardiacuten La Unioacuten Narintildeo Necocliacute Peque San Juan de Urabaacute San Vicente Santa Rosa de Osos Toledo Turbo Uramita y Yaliacute
Boliacutevar 2 Pinillos y San Fernando
Boyacaacute 65
Almeida Berbeo Beteacuteitiva Boavita Boyacaacute Bricentildeo Buenavista Busbanzaacute Campohermoso Chiacutequiza Chiscas Chita Chivataacute Chivor Cieacutenega Coacutembita Covarachiacutea Cuiacutetiva El Cocuy El Espino Floresta Gameza Guacamayas Guumlicaacuten Iza Jericoacute La Uvita La Victoria Labranzagrande Macanal Maripiacute Mongua Muzo Nuevo Coloacuten Otanche Paacuteez Pauna Paya Pesca Pisba Quiacutepama Raacutequira Rondoacuten Saacutechica San Eduardo San Joseacute de Pare San Miguel de Sema San Pablo de Borbur Santa Mariacutea Sativanorte Sativasur Socotaacute Somondoco Soracaacute Susacoacuten Sutamarchaacuten Toguumliacute Tota Tununguaacute Turmequeacute Tuta Tutazaacute Umbita Villa de Leyva y Zetaquira
Casanare 2 Recetor y Saacutecama
Cauca 22 Argelia Boliacutevar Caldono Caloto El Tambo Inzaacute Jambaloacute La Sierra Loacutepez Mercaderes Morales Paacuteez Piamonte Puraceacute Rosas San Sebastiaacuten Santa Rosa Silvia Sotara Sucre Toribio yTotoroacute
Cesar 1 Gonzaacutelez
Chocoacute 3 Alto Baudoacute Bojayaacute y El Carmen de Atrato
Cundinamarca 41
Anolaima Bituima Cabrera Caacutequeza Carmen de Carupa Chaguaniacute Chipaque Chocontaacute Cogua El Pentildeoacuten Fosca Fuacutequene Gachalaacute Gama Guatavita Guayabal de Siacutequima Guayabetal Gutieacuterrez La Vega Lenguazaque Macheta Nimaima Nocaima Paime Pasca Quetame Quipile San Bernardo San Cayetano San Francisco Sasaima Suesca Supataacute Susa Sutatausa Tibacuy Ubalaacute Venecia Vergara Villagoacutemez y Villapinzoacuten
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Huila 6 Acevedo Colombia Isnos Naacutetaga Oporapa y Palestina
Meta 4 La Macarena Mapiripaacuten Puerto Concordia y Uribe
Narintildeo 8 Contadero Cumbal El Rosario Ipiales Potosiacute Providencia Ricaurte y Santacruz
Norte de Santander
9 Bucarasica Chitagaacute Durania Herraacuten La Playa Mutiscua Ocantildea Silos y Toledo
Putumayo 1 Valle del Guamuez
Risaralda 3 Apiacutea Marsella Pueblo Rico
Santander 33
Aguada Albania Aratoca Betulia Boliacutevar California Carcasiacute Charta Chima Chipataacute Coromoro El Carmen de Chucuriacute El Pentildeoacuten Encino Gambita Guavataacute Hato Jesuacutes Mariacutea Jordaacuten La Paz Landaacutezuri Macaravita Molagavita Ocamonte Onzaga Palmar San Benito San Joaquiacuten San Joseacute de Miranda San Miguel Sucre Surataacute y Tona
Tolima 4 Alpujarra Anzoaacutetegui Ataco y Casabianca
Valle del Cauca 2 Caicedonia y Tuluaacute
Vaupeacutes 2 Caruruacute y Mituacute
Vichada 1 Cumaribo
Total 234
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 46
Tabla 28 Municipios que no pagaron los subsidios de la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 5 Caacuteceres Ituango Puerto Triunfo Tarazaacute y Vigiacutea del Fuerte
Archipieacutelago de San Andres 1 San Adres
Arauca 1 Cravo Norte
Atlaacutentico 6 Juan de Acosta Piojoacute Ponedera Puerto Colombia Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 18
Cartagena Altos del Rosario Barranco de Loba Calamar El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Margarita Regidor San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbaco Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 8
Cerinza Firavitoba Gachantivaacute Guayataacute Motavita Panqueba Sora y Ventaquemada
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Solano
Cauca 3 Almaguer Balboa y Buenos Aires
Cesar 3 La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 4 Atrato Carmen del Darieacuten Riosucio y Unguiacutea
Coacuterdoba 2 Chimaacute y Sahaguacuten
Cundinamarca 6 Cajicaacute Caparrapiacute La Calera Medina Sopoacute y Topaipiacute
Magdalena 9 Algarrobo Cerro San Antonio Cieacutenaga Pedraza Plato Remolino San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 1 Cabuyaro
Narintildeo 1 San Andres de Tumaco
Norte de Santander 2 Chinaacutecota y Cucutilla
Putumayo 3 Puerto Guzmaacuten San Francisco y San Miguel
Risaralda 1 Balboa
Santander 2 Cepitaacute y Curitiacute
Sucre 3 San Benito Abad San Onofre y Sucre
Tolima 2 Alvarado y Cajamarca
Valle del Cauca 2 Guacariacute y La Cumbre
Vaupeacutes 1 Taraira
Vichada 3 La Primavera Puerto Carrentildeo y Santa Rosaliacutea
Total 89
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT Revisado el FUT vigencia 2019 se encuentra que el Distrito de Cartagena reporta pagos de acueducto alcantarillado y
aseo no obstante mediante comunicaciones de las empresas de acueducto y alcantarillado y aseo manifiestan que dicha vigencia no ha sido cancelada
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 223 FINANCIACIOacuteN DEL SECTOR El artiacuteculo 11 de Ley 1176 de 2007 sentildeala las actividades elegibles de gasto con recursos del SGP-APSB en el cual se contempla el pago del servicio de la deuda originado en el financiamiento de proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico mediante la pignoracioacuten de los recursos asignados y demaacutes operaciones financieras autorizadas por la ley Revisada la informacioacuten reportada por las entidades territoriales se observa que 3 departamentos (Coacuterdoba Huila y Quindiacuteo) y 227 municipios reportan compromisos en el formulario de servicio a la deuda o en el formulario creacuteditos de Deuda Puacuteblica con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Paacutegina | 47
Tabla 29 Municipios con deuda
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 53
Abriaquiacute Amagaacute Amalfi Andes Angeloacutepolis Anoriacute Apartadoacute Arboletes Bello Betania Caacuteceres Caicedo Caldas Caracoliacute Caramanta Carepa Chigorodoacute Ciudad Boliacutevar Cocornaacute Ebeacutejico Entrerrios Fredonia Frontino Giraldo Heliconia Jericoacute La Pintada La Unioacuten Liborina Montebello Mutataacute Necocliacute Peque Pueblorrico Puerto Nare Puerto Triunfo Sabaneta San Francisco San Juan de Urabaacute San Pedro de Urabaacute San Rafael San Roque San Vicente Santa Rosa de Osos Santafeacute de Antioquia Sopetraacuten Tarso Toledo Turbo Valdivia Valparaiacuteso Yaliacute y Yarumal
Atlaacutentico 5 Polonuevo Baranoa Candelaria Palmar de Varela y Sabanagrande
Boliacutevar 21
Altos del Rosario Arenal Arjona Calamar Clemencia El Guamo El Pentildeoacuten Margarita Mariacutea La Baja Morales Norosiacute Riacuteo Viejo San Estanislao San Fernando San Jacinto San Jacinto del Cauca San Juan Nepomuceno San Martiacuten de Loba San Pablo Santa Catalina y Santa Rosa
Boyacaacute 11 Bricentildeo Caldas Cucaita Otanche Pajarito Saboyaacute San Luis de Gaceno Santa Mariacutea Sogamoso Susacoacuten y Tinjacaacute
Caldas 3 Aguadas Riosucio y Salamina
Caquetaacute 2 El Doncello y Florencia
Cauca 6 Balboa Buenos Aires Caloto La Sierra Patiacutea y Suaacuterez
Cesar 6 Bosconia El Paso La Gloria Pelaya Pueblo Bello y Valledupar
Chocoacute 9 Acandiacute Alto Baudoacute Atrato Bajo Baudoacute Ceacutertegui El Cantoacuten del San Pablo Istmina Lloroacute y Unioacuten Panamericana
Coacuterdoba 12 La Apartada Canalete Los Coacuterdobas Monteliacutebano Montildeitos Pueblo Nuevo Puerto Escondido Puriacutesima San Antero San Carlos San Joseacute de Ureacute y Valencia
Cundinamarca 7 Cogua La Calera La Vega Nilo Quipile Soacha y Uacutetica
Huila 2 Aipe y Tello
La Guajira 2 Albania y Urumita
Magdalena 18
San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo Ariguaniacute Chibolo Concordia El Banco El Pintildeoacuten Guamal Nueva Granada Pedraza Pijintildeo del Carmen Pivijay Puebloviejo Remolino San Zenoacuten Santa Ana Santa Baacuterbara de Pinto y Zapayaacuten
Meta 1 El Castillo
Narintildeo 9 Cuaspud Imueacutes Ipiales Maguumli Pasto Pupiales San Pedro de Cartago Tangua y Tuacutequerres
Norte de Santander 18 Abrego Arboledas Caacutechira Caacutecota Chitagaacute Convencioacuten El Tarra El Zulia Gramalote Hacariacute La Playa Labateca Los Patios Ocantildea Salazar Silos Teorama y Villa del Rosario
Quindiacuteo 2 Calarcaacute y Quimbaya
Santander 15 San Joaquiacuten Aratoca Boliacutevar Curitiacute El Carmen de Chucuriacute Floridablanca Gambita Giroacuten Guaca Landaacutezuri Lebriacuteja Onzaga Palmar Puerto Wilches y Suaita
Sucre 9 Chalaacuten Coloso El Roble Guaranda La Unioacuten San Juan de Betulia San Luis de Sinceacute San Onofre y Sincelejo
Tolima 3 Chaparral Ortega y Piedras
Valle del Cauca 12 Tuluaacute Buenaventura Caicedonia Calima Cartago El Dovio Jamundiacute La Unioacuten Palmira Sevilla Versalles y Zarzal
Vaupeacutes 1 Mituacute
Total 227
Fuente Adaptado de FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 FUT_DEUDA_PUBLICA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
La informacioacuten anterior fue contrastada con los giros directos realizados por el MVCT en la vigencia 2019 a favor de Alianza Fiduciaria asiacute como tambieacuten con el reporte que se obtiene a traveacutes de la plataforma PISIS de los movimientos deacutebito de las cuentas maestras registradas como receptoras de los recursos del SGP-APSB especiacuteficamente los movimientos con coacutedigo 440 ldquoEgresos para el servicio a la deudardquo Esto para verificar que las entidades territoriales que cuentan con una operacioacuten de creacutedito puacuteblico a traveacutes del esquema de financiacioacuten denominado Findeter ET ndash Agua (antes bonos de agua) o
Paacutegina | 48
con otros mecanismos de financiacioacuten (banca comercial institutos para el desarrollo departamental entre otros) esteacuten realizando el adecuado reporte de informacioacuten en el FUT En consecuencia se identificoacute que 85 entidades territoriales es decir 2 departamentos (Boliacutevar y Quindiacuteo) y 83 municipios no cumplen ya sea por no reportar informacioacuten relacionada con el servicio a la deuda con la fuente de pago SGP-APSB en el FUT o porque pese a que se estaacute reportando un servicio a la deuda en el FUT no se evidencia un movimiento asociado a este tipo de egreso a traveacutes de la cuenta maestra registrada para la administracioacuten de dichos recursos Ahora bien de conformidad con la informacioacuten reportada por los departamentos municipios y distritos a traveacutes del FUT y la suministrada por FINDETER a este Ministerio se tiene que a 31 de diciembre de 2019 el saldo de las deudas adquiridas por las entidades territoriales con fuente de pago el SGP-APSB corresponde a $449404 millones de pesos correspondiente a 263 entidades territoriales Ademaacutes para dicha vigencia fiscal se realizaron compromisos para el servicio a la deuda con esta fuente por valor de $114966 millones de pesos y pagos por valor de $113384 millones de pesos para sufragar los gastos por concepto de intereses y amortizacioacuten de capital Por otra parte frente a este indicador de financiacioacuten del sector tambieacuten se analizaron las entidades territoriales que reportan alguacuten monto de apropiacioacuten con fuente SGP-APSB para asumir compromisos con cargo a vigencias futuras se observa que para la vigencia objeto de anaacutelisis 375 entidades territoriales es decir 15 departamentos y 360 municipios reflejan autorizaciones para financiar el sector bajo esta figura de gasto por un valor de $182 billones de pesos Del valor apropiado se comprometieron durante la vigencia 2019 recursos por este concepto por un valor de $298451 millones de pesos y se hicieron pagos por valor de $277966 millones
Tabla 30 Municipios con vigencias futuras
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas NA Departamento
Antioquia 47
Departamento Abejorral Andes Arboletes Argelia Betulia Bricentildeo Caicedo Campamento Cantildeasgordas Caracoliacute Caucasia Ciudad Boliacutevar Cocornaacute Fredonia Giraldo Heliconia Hispania Jardiacuten Jericoacute La Ceja La Pintada Maceo Murindoacute Mutataacute Narintildeo Necocliacute Pueblorrico Puerto Berriacuteo Puerto Nare Remedios Rionegro San Francisco San Joseacute de La Montantildea San Luis San Rafael Santa Rosa de Osos Santafeacute de Antioquia Segovia Sonsoacuten Taacutemesis Toledo Vegachiacute Venecia Yolomboacute Granada Marinilla Vigiacutea del Fuerte
Atlaacutentico 1 Soledad
Boliacutevar 4 Arenal El Guamo Magangueacute y San Jacinto
Boyacaacute 31
Departamento Aquitania Boyacaacute Bricentildeo Buenavista Chiquinquiraacute Chiacutequiza Chita Cieacutenega Corrales Garagoa Guacamayas Iza Nobsa Pachavita Pauna Pesca Quiacutepama Ramiriquiacute Saacutechica Santa Sofiacutea Soataacute Socotaacute Sogamoso Soracaacute Susacoacuten Sutamarchaacuten Tasco Villa de Leyva Macanal San Luis de Gaceno y Somondoco
Caldas 22
Departamento Aranzazu Belalcaacutezar Chinchinaacute Filadelfia La Merced Manizales Manzanares Marmato Marquetalia Neira Norcasia Paacutecora Palestina Pensilvania Riosucio Risaralda Samanaacute San Joseacute Supiacutea Victoria Villamariacutea y Viterbo
Caquetaacute 1 La Montantildeita
Casanare 2 Monterrey y Trinidad
Paacutegina | 49
Departamento No de
Municipios Municipios
Cauca 11 Almaguer Cajibiacuteo Guacheneacute Morales Patiacutea Popayaacuten Puerto Tejada San Sebastiaacuten Santander de Quilichao Suaacuterez y La Sierra
Chocoacute 2 Bajo Baudoacute y El Cantoacuten del San Pablo
Coacuterdoba 5 Ayapel Canalete Los Coacuterdobas Monteriacutea La Apartada
Cundinamarca 76
Departamento Anapoima Anolaima Apulo Arbelaacuteez Bojacaacute Cachipay Cajicaacute Caparrapiacute Carmen de Carupa Chiacutea Choachiacute Chocontaacute El Colegio El Pentildeoacuten El Rosal Fomeque Fuacutequene Gachalaacute Gachancipaacute Gachetaacute Gama Girardot Granada Guasca Guataquiacute Gutieacuterrez Juniacuten La Calera La Mesa La Pentildea La Vega Lenguazaque Macheta Manta Nemocoacuten Nilo Nocaima Pandi Paratebueno Pasca Puerto Salgar Quebradanegra Quetame Quipile Ricaurte San Antonio del Tequendama San Bernardo Sasaima Sesquileacute Silvania Simijaca Soacha Sopoacute Subachoque Supataacute Susa Sutatausa Tabio Tena Tibirita Tocaima Ubalaacute Une Uacutetica Venecia Vergara Villa de San Diego de Ubate Villapinzoacuten Villeta Viotaacute Yacopiacute Zipacoacuten Zipaquiraacute Mosquera San Francisco y Sibateacute
Guaviare 3 Departamento El retorno Miraflores San Joseacute del Guaviare
Huila 33
Departamento Acevedo Agrado Aipe Algeciras Altamira Baraya Campoalegre Colombia Garzoacuten Gigante Guadalupe Hobo Iquira La Argentina La Plata Naacutetaga Neiva Oporapa Paicol Palestina Pital Pitalito Rivera Saladoblanco San Agustiacuten Santa Mariacutea Suaza Tarqui Tello Teruel Tesalia Timanaacute y Villavieja
La Guajira 1 Distraccioacuten
Magdalena 7 Departamento Aracataca Cieacutenaga El Reteacuten Nueva Granada Pedraza Puebloviejo y Zona Bananera
Meta 3 Departamento Mesetas La Macarena y Vista hermosa
Narintildeo 23
Departamento Ancuyaacute Barbacoas Beleacuten Contadero Cuaspud El Pentildeol Funes Guaitarilla Imueacutes La Cruz La Llanada La Unioacuten Linares Los Andes Mosquera Narintildeo Ricaurte San Andres de Tumaco San Bernardo San Lorenzo San Pedro de Cartago Santacruz y Taminango
Norte de Santander 10 Departamento Bochalema Chinaacutecota Durania El Carmen Salazar San Calixto San Cayetano Tibuacute Villa Caro Villa del Rosario
Putumayo 1 Coloacuten
Quindiacuteo 2 Buenavista y Geacutenova
Risaralda 9 Departamento Balboa Beleacuten de Umbriacutea Guaacutetica Marsella Mistratoacute Pereira Pueblo Rico Quinchiacutea y Santuario
Santander 34
Departamento Albania Betulia Carcasiacute Cerrito Chima Chipataacute Concepcioacuten Confines Coromoro Curitiacute El Pentildeoacuten Encino Enciso Galaacuten Guadalupe Guavataacute Guumlepsa Hato La Belleza La Paz Macaravita Maacutelaga Matanza Mogotes Ocamonte Palmas del Socorro Paacuteramo Puente Nacional San Andreacutes San Gil Socorro Sucre Veacutelez y Simacota
Sucre 2 Guaranda y San Marcos
Tolima 27
Alpujarra Alvarado Ambalema Armero Ataco Casabianca Coyaima Cunday Espinal Flandes Guamo Herveo Ibagueacute Icononzo Murillo Natagaima Ortega Palocabildo Piedras Rioblanco Roncesvalles Saldantildea San Antonio Valle de San Juan Venadillo Villarrica y Rovira
Valle del Cauca 1 El Cerrito
Vaupeacutes 2 Taraira y Caruruacute Total 360
Fuente Adaptado de FUT_VIGENCIAS_FUTURAS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
La informacioacuten de la tabla anterior fue comparada con la informacioacuten de los compromisos asumidos por las entidades territoriales a traveacutes de vigencias futuras con los respectivos Planes Departamentales de Agua (PDA) con el fin de evidenciar los departamentos que suscribieron el anexo 3 del contrato de Fiducia Mercantil con el Patrimonio Autoacutenomo FIA o los municipios y distritos que suscribieron el Convenio de cooperacioacuten y apoyo financiero con el PDA y no estaacuten realizando el reporte de informacioacuten en el FUT Como resultado se identificoacute que 161 municipios no cumplen toda vez que tienen una obligacioacuten con cargo a la fuente de financiacioacuten del SGP-APSB con su respectivo PDA
Paacutegina | 50
pero no se reporta este compromiso en el formulario de vigencias futuras del FUT Asiacute las cosas 536 entidades territoriales podriacutean tener este tipo de operaciones Por otra parte es preciso sentildealar que con base en la informacioacuten que reposa en este Ministerio relacionada con las autorizaciones de giro directo a favor del Patrimonio Autoacutenomo FIA como instrumento financiero de los PDA para la vigencia fiscal 2019 361 entidades territoriales (15 departamentos y 346 municipios o distritos) contaban con compromisos bajo la figura de vigencias futuras excepcionales con la fuente SGP-APSB De lo anterior se resalta que 74 entidades territoriales culminaron su periodo de vigencias futuras el 31 de diciembre de 2019 para el 2020 culminan 13 entidades territoriales y para el 2023 un grupo importante de 106 entidades La vigencia maacutexima comprometida es hasta la vigencia fiscal 2030 En la siguiente tabla se presenta el resumen del vencimiento de las autorizaciones de vigencias futuras comprometidas al PDA
Tabla 31 Vencimiento de Vigencias Futuras con el PDA Vencimiento de vigencias
futuras No
Departamentos No
Municipios
hasta 2019 4 70
hasta 2020 1 12
hasta 2021 1 8
hasta 2022 2 39
hasta 2023 3 103
hasta 2024 32
hasta 2025 4
hasta 2027 1
hasta 2028 3 45
hasta 2029 32
hasta 2030 1 0 Total 15 346
Como conclusioacuten de este indicador se tiene que 25 departamentos y 875 municipios cumplen con el indicador toda vez que reportan adecuadamente la informacioacuten del servicio a la deuda y vigencias futuras en el FUT no obstante 7 departamentos y 226 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios Para ver en detalle queacute municipios presentan deuda y vigencias futuras podraacute consultar el Anexo 4 del presente informe en el cual se detallan los saldos para la vigencia 2019
Paacutegina | 51
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS EN MUNICIPIOS Y DISTRITOS
(INDICADORES ADMINISTRATIVOS)
Paacutegina | 52
23 INDICADORES ADMINISTRATIVOS Los indicadores sinteacuteticos administrativos definidos en la Resolucioacuten 098 de 2019 permiten verificar el cumplimiento de las obligaciones legales de las entidades territoriales con respecto a la gestioacuten para el aseguramiento en la transferencia de recursos para el pago de subsidios asiacute como la aplicacioacuten de los instrumentos para realizar la focalizacioacuten de los recursos destinados al otorgamiento de subsidios a los estratos 1 2 y 3 y el recaudo de contribuciones y aportes solidarios a los estratos 5 y 6 y predios de usos comercial e industrial Por otra parte se monitorea a los municipios prestadores directos en cuanto al reporte al SUI de i) Las tarifas aplicadas en la vigencia a monitorear conforme a la regulacioacuten vigente y ii) La facturacioacuten en la vigencia a monitorear de los servicios que presta directamente Estos indicadores se evaluacutean a partir de los reportes realizados por la entidad territorial al SUI informacioacuten que es certificada por la SSPD Asiacute mismo con informacioacuten suministrada por el DANE de la actualizacioacuten o adopcioacuten de la Estratificacioacuten Socioeconoacutemica (ESE) en territorio conforme a la metodologiacutea nacional vigente 231 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA
PARA EL PAGO DE SUBSIDIOS A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes (4) indicadores
1) Contrato o convenio de transferencia de subsidios 2) Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones 3) Formato de estratificacioacuten y coberturas 4) Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
De acuerdo con la metodologiacutea sentildealada en el capiacutetulo anterior este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra como miacutenimo el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1102 entidades territoriales 1006 cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios y por tanto las 96 entidades restantes lo incumplen toda vez que la sumatoria de sus indicadores no supera el 80 que como miacutenimo se exige para el cumplimiento del mismo A continuacioacuten se presta el resultado de la evaluacioacuten nacional
Paacutegina | 53
Graacutefica 6 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
Es de mencionar que 44 municipios no cumplieron ninguno de los indicadores que componen este indicador sinteacutetico principalmente por el no reporte al SUI de los formatos y formularios que son fuente para la evaluacioacuten el listado de municipios es el siguiente
Tabla 32 Municipios que no cumplen ninguacuten indicador de los que conforman el indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 3 Hispania Santa Baacuterbara y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 3 Barranco de Loba Magangueacute y Santa Rosa
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiso
Cauca 2 Guapi y Toribiacuteo
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 2 Acandiacute y Juradoacute
Coacuterdoba 3 Momil San Carlos y Valencia
Cundinamarca 5 Beltraacuten Paratebueno Silvania Tena y Venecia
Huila 3 Hobo Rivera y Suaza
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 2 Cabuyaro y La macarena
Putumayo 1 San Francisco
Santander 1 Curitiacute
Sucre 6 Buenavista Granada Los Palmitos San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y San Luis
Total 44 Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
A continuacioacuten se presenta el anaacutelisis de la evaluacioacuten de cada uno de los 4 indicadores que conforman el indicador sinteacutetico administrativo
Paacutegina | 54
232 CONTRATO O CONVENIO DE TRANSFERENCIA DE SUBSIDIOS El numeral 8 del artiacuteculo 99 de la Ley 142 de 1994 dispone que para asegurar la transferencia de recursos para el pago de los subsidios las empresas firmaraacuten contratos con el municipio Por su parte el inciso segundo del artiacuteculo 2341211 del Decreto 1077 de 2015 sentildeala que dichas transferencias de dinero de las entidades territoriales a los Fondos de Solidaridad y Redistribucioacuten de Ingresos (FSRI) por concepto de subsidios deberaacuten centildeirse en su manejo a lo que se estipule en el contrato que para el efecto debe suscribirse entre el municipio distrito o departamento y las entidades encargadas de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos Para el caso de los municipios prestadores directos de todos o alguno de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado yo aseo no se requiere el mencionado contrato de manera que pueden dar cumplimiento a este iacutendice mediante el reporte al INSPECTOR de la certificacioacuten del tesorero municipal o contador donde conste el giro de los recursos del FSRI a la Unidad de Servicios Puacuteblicos y en cualquier caso con el reporte de la certificacioacuten de los prestadores de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo donde consten los recursos recibidos por concepto de subsidios En consideracioacuten a lo anterior se tiene que en total 1036 municipios y distritos cumplieron con el indicador de los cuales 304 fueron prestadores directos de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo15 siendo que 66 municipios no cumplen con el indicador como se muestra a continuacioacuten
Tabla 33 Municipios que no cumplen con el indicador contrato o convenio de transferencia de subsidios
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 7 Chigorodoacute Hispania Puerto Triunfo San Joseacute de La Montantildea Santa Baacuterbara Turbo y Uramita
Arauca 1 Arauca
Archipieacutelago de San Andreacutes
1 San Andreacutes
Boliacutevar 7 Barranco de Loba Magangueacute Norosiacute San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Rosa y Turbanaacute
Boyacaacute 2 Beleacuten y Saacutechica
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Cauca 3 Guapi Patiacutea y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 3 Acandiacute Bagadoacute y Juradoacute
Coacuterdoba 4 Cereteacute Momil San Carlos y Valencia
Cundinamarca 6 Beltraacuten Guaduas Paratebueno Silvania Tena y Venecia
Huila 3 Hobo Rivera y Suaza
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 4 Cabuyaro La Macarena Mesetas y Uribe
Putumayo 3 San Francisco Santiago y Sibundoy
Santander 2 Cimitarra y Curitiacute
Sucre 8 Buenavista Guaranda Los Palmitos Morroa San Juan de Betulia San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y San Luis
Total 66 Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
15 De acuerdo con la informacioacuten remitida por la SSPD en la vigencia 2019 existieron 304 municipios prestadores directos (MPD)
Paacutegina | 55
233 ACUERDO DE PORCENTAJES DE SUBSIDIOS Y
CONTRIBUCIONES De acuerdo con las disposiciones legales vigentes los siguientes son los factores maacuteximos de subsidios y miacutenimos de contribucioacuten por tipo de usuario de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo16
Tabla 34 Factores de subsidio y contribucioacuten
Usuario subsidiable Factor maacuteximo de subsidio Promedio acueducto y
Alcantarillado Promedio Aseo
Estrato 1 70 61 48
Estrato 2 40 36 28
Estrato 3 15 12 10
Fuente MVCT
Nota Es importante sentildealar que no es facultativo del prestador modificar o dejar de aplicar los factores aprobados por el Concejo Municipal o Distrital En caso de que esto ocurra es deber de la entidad territorial informar a la SSPD al respecto con el objetivo que esta inicie las acciones y sanciones que estimen convenientes
Para la vigencia 2019 de los 1102 municipios y distritos del pais un total de 925 cumplieron con la evaluacioacuten definida en la metodologiacutea de monitoreo de los 177 que no cumplieron el indicador 40 municipios no definieron los porcentajes de contribucioacuten conforme a lo sentildealado en el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011 esto es no se atendieron los miacutenimos (ver tabla 34) o no fueron definidos los porcentajes para alguno de los estratos yo usos obligados a realizar esta contribucioacuten Por otra parte se identificaron 113 casos en los que el acuerdo reportado al moacutedulo INSPECTOR del SUI posiblemente no aplica para la vigencia 2019 ya sea porque fue aprobado para una vigencia anterior uacutenica o porque sobrepasaba los cinco antildeos maacuteximos de aplicacioacuten que permite el paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011 Es de mencionar que los siguientes 71 municipios no cumplieron con el reporte al INSPECTOR del Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario por lo que no cumplen con el indicador
Tabla 35 Municipios que no cumplen el reporte al SUI del acuerdo de subsidios y contribuciones
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 4 Chigorodoacute Hispania Santa Baacuterbara y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 7 Barranco de Loba Magangueacute Norosiacute San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Rosa y Turbanaacute
Boyacaacute 5 Beleacuten Bricentildeo Rondoacuten Tipacoque y Tota
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Casanare 1 Pore
Cauca 3 Guapi Patiacutea y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Choco 2 Acandiacute y Juradoacute
Coacuterdoba 3 Cereteacute Momil y Valencia
Cundinamarca 6 Beltraacuten Guaduas Paratebueno Silvania Tena y Venecia
16 Artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Paacutegina | 56
Departamento No de
Municipios Municipios
Huila 5 Hobo Pitalito Rivera Suaza y Timanaacute
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 5 Cabuyaro La Macarena Mesetas Puerto Gaitaacuten y Uribe
Norte de Santander 1 El Carmen
Putumayo 5 Leguiacutezamo San Francisco San Miguel Santiago y
Sibundoy
Santander 2 Cimitarra y Curitiacute
Sucre 9 Buenavista Guaranda Los Palmitos Ovejas San Juan de Betulia San Onofre San Pedro Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y
San Luis Total 71
Fuente SSPD-SUI
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 5 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Factores de subsidio y contribucioacuten para el cargo fijo y cargo por consumo en los servicios puacuteblicos de acueducto y alcantarillado A partir de la informacioacuten reportada por los municipios y distritos relacionada con el contenido de los Acuerdos que establecen los porcentajes de subsidios y contribuciones el MVCT efectuoacute un anaacutelisis a traveacutes del cual determinoacute los porcentajes promedio en mencioacuten seguacuten la categoriacutea municipal
Tabla 36 Subsidio promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 5711 3589 1042 5711 3583 825
1 5076 2905 730 5327 3105 737
2 3744 2311 600 4178 2650 733
3 4853 2788 813 4425 2738 900
4 4800 2836 740 4640 2776 704
5 4383 2712 840 4551 2818 875
6 5975 3525 1229 5981 3532 1231 Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 37 Subsidio promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 4911 2972 875 4911 2967 658
1 5671 3112 820 5840 3352 839
2 4794 2972 756 5000 3111 772
3 5400 3056 913 5094 3050 913
4 5054 2994 788 4642 2754 696
5 5154 3126 904 5106 3096 906
6 6263 3698 1282 6263 3693 1280 Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 57
Tabla 38 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 908 1312 687 535 950 1432 687 537
1 653 902 607 516 851 1250 915 823
2 588 698 685 543 753 891 879 745
3 533 646 500 416 525 636 500 416
4 452 544 504 304 461 554 505 305
5 439 512 488 311 439 512 488 311
6 465 556 491 304 469 560 489 303 Promedio 577 739 566 418 635 833 638 491
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 39 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 427 510 420 267 420 503 420 275
1 602 697 547 423 581 680 536 411
2 454 544 542 389 453 544 534 389
3 533 646 500 416 525 636 500 416
4 452 544 484 292 461 554 485 293
5 451 525 485 311 451 527 646 304
6 473 564 499 310 472 564 497 308 Promedio 485 576 497 344 480 572 517 342
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Factores de subsidio y contribucioacuten para el servicio puacuteblico de aseo A partir de la informacioacuten reportada por los municipios y distritos relacionada con el contenido de los Acuerdos que establecen los porcentajes de subsidios y contribuciones el MVCT efectuoacute un anaacutelisis a traveacutes del cual determinoacute los porcentajes promedio en mencioacuten seguacuten la categoriacutea municipal
Tabla 40 Subsidio promedio nacional del servicio de aseo
Categoriacutea Aseo
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 582 360 117
1 476 282 92
2 454 260 76
3 492 281 93
4 505 305 86
5 496 311 99
6 633 373 130 Promedio 520 310 99
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 41 Contribucioacuten promedio nacional del servicio de aseo
Categoriacutea Aseo
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 675 1033 550 417
1 547 653 455 305
2 431 511 500 352
3 525 631 500 416
4 461 554 466 282
5 439 512 476 304
6 472 564 484 299 Promedio 507 637 490 339
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 58
Para ver en detalle los factores de subsidio y contribucioacuten para los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo podraacute consultar el Anexo 6 del presente informe en el cual se detallan los acuerdos reportados en el SUI por los entes territoriales para la vigencia 2019 234 FORMATO DE ESTRATIFICACIOacuteN Y COBERTURAS (REC) Las entidades territoriales deben reportar el estrato asignado a cada uno de los inmuebles residenciales de la zona urbana centros poblados fincas y viviendas dispersas de conformidad con los teacuterminos y condiciones establecidas en la Resolucioacuten SSPD 20168000052145 de 2016 Asiacute las cosas 1021 entidades territoriales cumplieron el indicador toda vez que reportaron el formato de estratificacioacuten y coberturas de la vigencia 2019 al SUI Sin embargo los siguientes 81 municipios no reportaron esta informacioacuten y en consecuencia incumplen el indicador
Tabla 42 Municipios que no cumplen con el reporte al SUI del REC
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 11 Anzaacute Betulia Concordia Fredonia Giraldo Guatapeacute Hispania San Joseacute de La Montantildea Santa Baacuterbara Sonsoacuten y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 5 Barranco de Loba Magangueacute Montecristo Regidor y Santa Rosa
Boyacaacute 4 Campohermoso La Victoria Soataacute y Socotaacute
Caldas 1 Chinchinaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Casanare 1 Pore
Cauca 4 Guapi Mercaderes Miranda y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 3 Acandiacute Juradoacute y Sipiacute
Coacuterdoba 3 Momil San Marcos y Valencia
Cundinamarca 9 Agua de Dios Beltraacuten Girardot Guaduas Paratebueno Silvania Tena Venecia y Villeta
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Huila 5 Hobo Neiva Pitalito Rivera y Suaza
Magdalena 3 El Banco Guamal y Santa Marta
Meta 2 Cabuyaro y La Macarena
Narintildeo 1 Leiva
Norte de Santander 2 Herraacuten y Pamplona
Putumayo 2 Leguiacutezamo y San Francisco
Santander 3 Curitiacute Floridablanca y La Paz
Sucre 6 Buenavista Guaranda Los Palmitos San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 11 Alvarado Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Natagaima Palocabildo Rioblanco San Luis y Suaacuterez
Total 81 Fuente SSPD-SUI
235 ACTUALIZACIOacuteN DE LA ESTRATIFICACIOacuteN La estratificacioacuten socioeconoacutemica (ESE) corresponde a una clasificacioacuten en estratos de los inmuebles residenciales que reciben servicios puacuteblicos y se realiza principalmente para cobrar de manera diferencial por estratos los servicios puacuteblicos domiciliarios permitiendo asignar subsidios y cobrar contribuciones
Paacutegina | 59
De esta manera a traveacutes del principio Constitucional de solidaridad y redistribucioacuten del ingreso quienes tienen mayor capacidad econoacutemica deben pagar maacutes por los servicios puacuteblicos prestados y contribuir para que los estratos bajos puedan pagar sus facturas
El municipio o distrito es el responsable de realizar la ESE empleando para ello las metodologiacuteas determinadas por el DANE Una vez culminan los estudios de estratificacioacuten las alcaldiacuteas deben adoptar los resultados mediante decretos y los suministran a los prestadores de acueducto alcantarillado y aseo quienes deben acatar sus directrices y aplicarlo en la facturacioacuten de los servicios causados Por lo anterior se verificoacute el reporte suministrado por el DANE en los cuales se verificoacute que 65 municipios realizaron debidamente la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten del municipio conforme a la metodologiacutea nacional vigente y por ello cumplen el indicador
Graacutefica 7 Estado de la estratificacioacuten socioeconoacutemica
Fuente DANE 2020
En consecuencia 1037 municipios actualmente cuentan con una estratificacioacuten socioeconoacutemica posiblemente desactualizada a pesar de que algunos de ellos se encuentran en proceso o autorizacioacuten de revisioacuten general sin embargo al parecer no han cumplido las labores de actualizacioacuten en su territorio Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 5 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 60
24 INDICADOR DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA SECTORIAL PARA PRESTADORES DIRECTOS
Se verificoacute el reporte en el SUI de los municipios prestadores directos tanto de las tarifas aplicadas como la facturacioacuten en la vigencia 2019 de los servicios que presta directamente Es preciso sentildealar que este indicador se cumple cuando el prestador directo reporta en el SUI ambos aspectos y aplica los marcos tarifarios establecidos por la Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico-CRA El artiacuteculo 6 de la Ley 142 de 1994 establece que un municipio podraacute prestar servicios puacuteblicos directamente cuando las caracteriacutesticas teacutecnicas y econoacutemicas del servicio y las conveniencias generales lo permitan y aconsejen lo cual se entenderaacute que ocurre en los siguientes casos
ldquo(hellip) 61 Cuando habiendo hecho los municipios invitacioacuten puacuteblica a las empresas de
servicios puacuteblicos no haya habido empresa alguna que se ofreciera a prestarlo 62 Cuando no habiendo empresas que se ofrecieran a prestar el servicio y habiendo hecho los municipios invitacioacuten puacuteblica a otros municipios al Departamento del cual hacen parte a la Nacioacuten y a otras personas puacuteblicas o privadas para organizar una empresa de servicios puacuteblicos que lo preste no haya habido una respuesta adecuada 63 Cuando aun habiendo empresas deseosas de prestar el servicio haya estudios aprobados por el Superintendente que demuestren que los costos de prestacioacuten directa para el municipio seriacutean inferiores a los de empresas interesadas y que la calidad y atencioacuten para el usuario seriacutean por lo menos iguales a las que tales empresas podriacutean ofrecer Las Comisiones de Regulacioacuten estableceraacuten las metodologiacuteas que permitan hacer comparables diferentes costos de prestacioacuten de servicios 64 Cuando los municipios asuman la prestacioacuten directa de un servicio puacuteblico la contabilidad general del municipio debe separarse de la que se lleve para la prestacioacuten del servicio y si presta maacutes de un servicio la de cada uno debe ser independiente de la de los demaacutes Ademaacutes su contabilidad distinguiraacute entre los ingresos y gastos relacionados con dicha actividad y las rentas tributarias o no tributarias que obtienen como autoridades poliacuteticas de tal manera que la prestacioacuten de los servicios quede sometida a las mismas reglas que seriacutean aplicables a otras entidades prestadoras de servicios puacuteblicos (hellip)rdquo
Prestadores directos a nivel nacional Con base en la informacioacuten remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos
Domiciliarios (SSPD)17 a 31 de diciembre de 2019 se cuenta con 304 municipios prestadores directos (MPD) de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo los cuales equivalen al 276 del total de los municipios del paiacutes
Tabla 43 Municipios prestadores directos vigencia 2019
Departamento No de
Municipios MPD
Amazonas 2 Leticia y Puerto Narintildeo
Antioquia 21
Abriaquiacute Alejandriacutea Angeloacutepolis Anzaacute Armenia Caicedo Campamento Carolina Concepcioacuten Entrerrios Goacutemez Plata Montebello Murindoacute Olaya San Carlos San Joseacute de La Montana San Vicente Titiribiacute Toledo Vigiacutea del Fuerte y Zaragoza
Arauca 1 Arauquita
Archipieacutelago de San Andreacutes 1 Providencia
17 Radicado MVCT No 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020
Paacutegina | 61
Departamento No de
Municipios MPD
Atlaacutentico 2 Manatiacute y Suaacuten
Boliacutevar 10 Barranco de Loba El Guamo Margarita Mompoacutes San Jacinto San Juan Nepomuceno San Martiacuten de Loba Santa Catalina Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 65
Aquitania Berbeo Beteacuteitiva Boavita Bricentildeo Busbanzaacute Caldas Campohermoso Chiacutequiza Chita Chivata Chivor Combita Coper Corrales Covarachiacutea Cubara El Espino Firavitoba Gachantivaacute Gameza Guateque Guumlicaacuten Iza Jenesano Jericoacute La Capilla La Uvita La Victoria Maripi Muzo Oicataacute Paacuteez Pajarito Pauna Paya Paz de Rio Pesca Pisba Quiacutepama Ramiriquiacute Rondoacuten San Eduardo San Luis de Gaceno San Pablo de Borbur Santa Maria Santa Sofiacutea Sativanorte Sativasur Siachoque Socha Socotaacute Somondoco Sora Susacoacuten Sutamarchaacuten Sutatenza Tasco Tipacoque Toca Tota Tununguaacute Tuta Ventaquemada y Zetaquira
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 1 Morelia
Casanare 2 La Salina y Nunchiacutea
Cauca 6 Buenos Aires Caldono Caloto Guacheneacute Lopez y Morales
Cesar 2 Astrea y Chiriguanaacute
Choco 5 Bagadoacute Bojayaacute El Litoral del San Juan Medio Atrato y Unioacuten Panamericana
Cundinamarca 65
Albaacuten Anapoima Anolaima Arbelaez Bituima Bojacaacute Cabrera Cachipay Caparrapiacute Carmen de Carupa Chaguaniacute Chipaque Chocontaacute Cogua El Pentildeoacuten Fomeque Fosca Fuacutequene Gachalaacute Gachancipaacute Gama Granada Guachetaacute Guataquiacute Guayabal de Siacutequima Guayabetal Gutieacuterrez Jerusaleacuten Juniacuten La Palma La Pena Lenguazaque Macheta Manta Medina Narintildeo Nemocoacuten Nimaima Paime Pasca Quebradanegra Quetame Quipile San Bernardo San Cayetano San Juan de Rio Seco Sasaima Simijaca Suesca Supataacute Susa Sutatausa Tausa Tibacuy Tibirita Topaipiacute Ubalaacute Ubaque Une Utica Venecia Vergara Villagoacutemez Villapinzoacuten y Yacopiacute
Guaviare 2 Calamar y Miraflores
Huila 3 Eliacuteas Oporapa y Palestina
Magdalena 11 Ariguaniacute Cerro de San Antonio Concordia Guamal Pedraza Remolino Santa Ana Sitio nuevo Tenerife Zapayaacuten y Zona Bananera
Meta 5 El Calvario Guamal San Juanito San Luis de Cubarral y Vistahermosa
Narintildeo 11 Chachaguiacute El Charco El Tambo Funes La Tola Mosquera Olaya Herrera Roberto Payan Samaniego Santa Baacuterbara y Taminango
Norte de Santander 23
Abrego Arboledas Bochalema Bucarasica Cacota Chiacutetaga Convencioacuten Cucutilla Durania Gramalote Lourdes Mutiscua Pamplonita Puerto Santander Ragonvalia Salazar San Calixto San Cayetano Santiago Sardinata Silos Toledo y Villa Caro
Santander 46
Aguada Albania Aratoca Betulia California Capitanejo Carcasiacute Cepita Cerrito Charalaacute Charta Chima Chiparaacute Concepcioacuten Contratacioacuten Coromoro Curitiacute El Guacamayo El Pentildeoacuten El Playoacuten Floriaacuten Gambita Guaca Guapota Gavata Guumlepsa Hato Jesuacutes Maria Jordaacuten La Paz Macaravita Matanza Palmar Paramo Pinchote San Andres San Benito San Jose de Miranda San Miguel Santa Baacuterbara Sucre Surata Tona Vetas Villanueva y Zapatoca
Tolima 11 Alpujarra Alvarado Anzoaacutetegui Ataco Cajamarca Icononzo Palocabildo Piedras Rioblanco Santa Isabel y Villarrica
Valle del Cauca 4 Boliacutevar Calima El Cairo y El Dovio
Vaupeacutes 3 Caruruacute Mituacute y Taraira
Vichada 1 Cumaribo
Total 304
Paacutegina | 62
Mapa 1 Municipios prestadores directos vigencia 2019
Fuente SSPD 2019
De manera general con corte a 31 de diciembre de 2019 304 municipios prestan directamente alguno de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado yo aseo de estos al aplicar el indicador sinteacutetico 120 cumplen con el indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos y la diferencia 184 no cumplen
Paacutegina | 63
Graacutefica 8 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Fuente SSPD 2019
Para ver en detalle los municipios que incumplieron el indicador podraacute consultar el Anexo 7 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos para la vigencia 2019 Poblacioacuten atendida Como se puede observar en el Mapa 1 existe una concentracioacuten de municipios prestadores en cinco (5)18 departamentos asiacute
Graacutefica 9 Concentracioacuten de MPD por departamento19
Fuente SSPD 2019
18 Boyacaacute Cundinamarca Santander Norte de Santander y Antioquia 19 Se presenta el nuacutemero de MPD en cada departamento y el porcentaje de peso de MPD en el departamento dentro del total de departamentos
Paacutegina | 64
Del mismo modo se puede observar en la graacutefica anterior que los MPD atienden a una poblacioacuten de 2901783 personas (6 de la poblacioacuten nacional)20Por esta razoacuten es importante tener en cuenta la aplicacioacuten de las metodologiacuteas tarifarias de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo para garantizar la prestacioacuten de estos servicios con calidad continuidad y cobertura y con tarifas que cubran costos eficientes y reales de la prestacioacuten a esta proporcioacuten importante de poblacioacuten
Graacutefica 10 Poblacioacuten de los MPD por departamento
Fuente DANE 2018
Tabla 44 Servicios prestados por MPD21
Servicios Prestados Ndeg de MPD Porcentaje
Acueducto Alcantarillado y Aseo 250 822
Aseo 20 66
Alcantarillado y Aseo 11 36
Acueducto y Aseo 10 33
Acueducto y Alcantarillado 6 20
Acueducto 5 16
Alcantarillado 2 07 Total 304 100
Fuente SSPD 2019
20 Poblacioacuten de MPD y Poblacioacuten Nacional (48258494 personas) tomada del Censo 2018 realizado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadiacutestica (DANE) 21 En total 271 MPD (891) prestan directamente el servicio de acueducto 269 MPD (885) el servicio de alcantarillado y 291 MPD (957) el servicio de aseo
Paacutegina | 65
Aplicacioacuten de las metodologiacuteas tarifarias Es importante conocer si los municipios prestadores se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias vigentes expedidas por la Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (CRA) esto debido a que la no aplicacioacuten de estas podriacutea generar riesgos en la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo los cuales han sido evidenciados por la CRA al encontrar personas prestadoras que no realizan el cobro del servicio o que adoptan precios (tarifas) que no les permiten cubrir la estructura de costos y que conllevan a poner en riesgo la suficiencia financiera de la persona prestadora (CRA 2018)22 y con esto el aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios Como se puede observar en la siguiente tabla existe un porcentaje bajo tanto de municipios prestadores directos que no se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias vigentes lo cual puede estar generando riesgos en la prestacioacuten de los servicios ya sea por el cobro de tarifas altas que perjudican a los usuarios o por tarifas bajas que no compensen los costos de la prestacioacuten del servicio y generen el incumplimiento de los estaacutendares de calidad cobertura y continuidad necesaria para los suscriptores o por otro lado exista una insostenibilidad financiera que ponga en riesgo la prestacioacuten de los servicios y que en lugar de estar generando ingresos al presupuesto municipal sea una fuente de gasto
Tabla 45 Aplicacioacuten de metodologiacuteas tarifarias
Servicios Prestados Resolucioacuten CRA MPD
Acueducto y Alcantarillado
688 de 2014 17
825 de 2017 115
Aseo 720 de 2015 6
853 de 2018 53
Fuente SSPD 2019
Por lo anterior y para conocer el efecto de la no aplicacioacuten de estas metodologiacuteas se realizoacute un anaacutelisis de las tarifas aplicadas y la facturacioacuten de los municipios prestadores directos de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo ya que de conformidad con el artiacuteculo 4221 de la Resolucioacuten MVCT 0098 de 201923 los municipios prestadores directos deben reportar esta informacioacuten para los doce (12) meses del antildeo Reporte de tarifas aplicadas Servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado Como se mencionoacute anteriormente 177 de los municipios prestadores directos de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado que representan el 58224 no se encuentran aplicando los marcos tarifarios establecidos en las
22 CRA (2018) ldquoDocumento de Trabajo Resolucioacuten de Caraacutecter General Metodologiacutea de Costos y Tarifas para las Personas Prestadoras del Servicio Puacuteblico de Aseo que atiendan en municipios de hasta 5000 suscriptores en Aacutereas Urbanas Centros Poblados Rurales Esquemas de Prestacioacuten en Zonas de Difiacutecil Acceso y Regionalesrdquo 23 ldquoPor la cual se modifica parcialmente la Resolucioacuten No 1067 del 24 de diciembre de 2015rdquo 24 127 municipios prestadores directos se encuentran aplicando los marcos tarifarios de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado 115 municipios aplican la Resolucioacuten CRA 825 de 2017 y 17 aplican la Resolucioacuten CRA 688 de 2014 (no son excluyentes puede haber municipios en los que se apliquen las dos resoluciones)
Paacutegina | 66
Resoluciones CRA 688 de 201425 yo 825 de 201726 Esto pese a que la CRA expidioacute la Resolucioacuten CRA 844 de 201827 en cuyo artiacuteculo 37 amplioacute el plazo de aplicacioacuten de la metodologiacutea tarifaria establecida en la Resolucioacuten CRA 825 de 2017 hasta el primero 1deg de enero de 2019 y la Resolucioacuten CRA 881 de 201928 en cuyo artiacuteculo 37A establecioacute la progresividad para la aplicacioacuten de las tarifas resultantes de la aplicacioacuten de la Resolucioacuten CRA 825 de 2017 en el periodo comprendido entre el primero 1deg de agosto de 2019 y el 31 de julio de 2021 Por lo anterior en la siguiente graacutefica se presenta la diferencia en promedio entre el cargo fijo y cargo por consumo de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado los cuales fueron calculados para los MPD con la informacioacuten reportada en el SUI
Tabla 46 Reporte de informacioacuten de tarifas aplicadas por MPD
Servicio Ndeg de MPD
que reportaron
MPD que aplican
metodologiacuteas tarifarias y reportaron
Acueducto 185 84
Alcantarillado 195 87
Fuente SSPD 2019
Graacutefica 11 Promedio de Cargo Fijo y Cargo por Consumo para acueducto y alcantarillado29
Fuente SSPD 2019
Informacioacuten proveniente de las bases de datos de la CRA con relacioacuten a municipios que remitieron estudios de costos en el aacutembito de aplicacioacuten de las metodologiacuteas tarifarias establecidas en las Resoluciones CRA 688 de 2014 y 825 de 2017 con corte a 10 de junio de 2020 Para los 271 y 269 MPD que prestan directamente los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado respectivamente existen 158 y 156 (583 y 579) MPD que no se encuentran aplicando los marcos tarifarios establecidos en las Resoluciones CRA 688 de 2014 yo 825 de 2017 25 ldquoPor la cual se establece la metodologiacutea tarifaria para las personas prestadoras de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado con maacutes de 5000 suscriptores en el aacuterea urbanardquo 26 ldquoPor la cual se establece la metodologiacutea tarifaria para las personas prestadoras de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado que atiendan hasta 5000 suscriptores en el aacuterea urbana y aquellas que presten el servicio en el aacuterea rural independientemente del nuacutemero de suscriptores que atiendanrdquo 27 ldquoPor la cual se modifica y adiciona la Resolucioacuten CRA 825 de 2017rdquo 28 ldquoPor la cual se adicionan unos artiacuteculos a la Resolucioacuten CRA 825 de 2017rdquo 29 El promedio nacional se calculoacute con la informacioacuten de los reportes de Tarifas Aplicadas (servicio de Acueducto) y Tarifas Aplicadas (servicio de Alcantarillado) de 662 municipios con reporte de tarifas de acueducto y 689 con tarifas de alcantarillado a 21 de junio de 2020 y el promedio de tarifas para municipios prestadores directos se calculoacute con informacioacuten para 185 municipios que reportaron tarifas de acueducto y 195 que reportaron tarifas de alcantarillado remitida por la SSPD el diacutea 11 de mayo de 2020 con Radicado SSPD 20204350006151
Paacutegina | 67
Del mismo modo se presenta el promedio de cargo fijo y cargo por consumo por departamento
Tabla 47 Tarifa promedio Cargo Fijo-Cargo Variable vigencia 2019 Costo de Referencia
Departamento
Cargo Fijo promedio (CF)
Acueducto Suscriptor
Cargo Variable promedio (CV)
Acueducto m3
Cargo Fijo promedio (CF) Alcantarillado
Suscriptor
Cargo Variable promedio (CV) Alcantarillado
m3
Amazonas 4070 1792 2395 719
Antioquia 4517 1406 2179 668
Arauca 1557 655 1195 177
Archipieacutelago de San Andreacutes 12600 1250 8667 No reportoacute
Atlaacutentico No reportoacute No reportoacute No reportoacute No reportoacute
Boliacutevar 6181 1958 4304 746
Boyacaacute 4354 692 2382 258
Caldas NA NA NA NA
Caquetaacute 23777 No reportoacute 3497 No reportoacute
Casanare 13448 300 6560 242
Cauca 5131 689 1854 234
Cesar 4323 1310 2051 761
Choco 9066 492 No reportoacute No reportoacute
Cundinamarca 4855 819 2401 347
Guaviare 15685 No reportoacute 4800 -
Huila 4491 533 2704 253
Magdalena 3343 1 No reportoacute No reportoacute
Meta 9090 312 3927 208
Narintildeo No reportoacute No reportoacute No reportoacute No reportoacute
Norte de Santander 5774 801 3069 318
Santander 4970 723 2887 283
Tolima 5538 137 2733 43
Valle del Cauca NA NA NA NA
Vaupeacutes 3581 2203 2537 446
Vichada 4070 1792 2395 No reportoacute Promedio tarifa MPD 5180 810 2633 317
Fuente SSPD 2019
Servicio puacuteblico de aseo A pesar de que para la vigencia 2019 se encontraban vigentes las Resoluciones CRA 351 y 352 de 200530 no se cuenta con informacioacuten sobre los prestadores que se encontraban aplicando dicha metodologiacutea por lo que se realizoacute el anaacutelisis con base en la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 ya que entroacute en vigencia a partir del 1deg de julio de 2019 A la fecha se evidencia que 245 MPD del servicio puacuteblico de aseo (que representa el 80)31 no se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias establecidas en las
30 ldquoPor la cual se establecen los regiacutemenes de regulacioacuten tarifaria a los que deben someterse las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo y la metodologiacutea que deben utilizar para el caacutelculo de las tarifas del servicio de aseo de residuos ordinarios y se dictan otras disposicionesrdquo 31 53 municipios aplican la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 y 6 aplican la Resolucioacuten CRA 720 de 2015 Para el caso de los 291 municipios prestadores directos existen 234 (804) que no se encuentran aplicando los marcos tarifarios vigentes establecidos en las resoluciones CRA 720 de 2015 y 853 de 2018 Informacioacuten descargada del Formato Municipios con maacutes de 5000 suscriptores en el SUI con corte al diacutea 11 de junio de 2020 del mismo modo se empleoacute informacioacuten de los municipios que remitieron los estudios de costos a la CRA de conformidad con la metodologiacutea tarifaria establecida en la Resolucioacuten CRA 720 de 2015 con corte a 10 de junio de 2020 Asiacute mismo se empleoacute informacioacuten con relacioacuten a los municipios que remitieron el Estudio de Costos a la CRA en aacutembito de aplicacioacuten de la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 con corte a 10 de junio de 2020 Para los 286 MPD que prestan directamente el servicio puacuteblico de aseo existen 229 (80) que no se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias establecidas en las Resoluciones CRA 720 de 2015 yo 853 de 2018
Paacutegina | 68
Resoluciones CRA 720 de 201532 yo 853 de 201833 esta cifra es para la totalidad de municipios prestadores directos Lo anterior a pesar de la expedicioacuten de la Resolucioacuten CRA 883 de 201834 en cuyo paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 175 amplioacute el plazo de aplicacioacuten de la metodologiacutea tarifaria establecida mediante la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 del primero 1deg de julio de 2019 al primero 1deg de julio de 2020 y la Resolucioacuten CRA 901 de 201935 en cuyo artiacuteculo 175A establecioacute la progresividad para la aplicacioacuten de las tarifas resultantes de la aplicacioacuten de la mencionada resolucioacuten en un periodo que no supere el 30 de junio de 2022 No es posible realizar el anaacutelisis de tarifas aplicadas debido a que no se cuenta con informacioacuten de tarifas del servicio puacuteblico de aseo para suscriptores residenciales Reporte de facturacioacuten Con base en la informacioacuten descargada del reporteador O3 del SUI se encontroacute que en promedio los MPD facturan
Tabla 48 Reporte de informacioacuten de facturacioacuten de los MPD36
Servicio Promedio
Facturacioacuten Anual MPD
Facturacioacuten Total MPD
Ndeg de MPD que reportaron
Acueducto 508383138 123537102529 244
Alcantarillado 209779156 49927439213 238
Aseo 678322563 172293930875 254
Fuente SSPD 2019
Al respecto es preciso sentildealar que no todos los MPD reportan la informacioacuten de tarifas aplicadas y facturacioacuten de los servicios puacuteblicos que son prestados por ellos lo que podriacutea generar riesgos en la prestacioacuten del servicio y acarrear con esto acciones de vigilancia y control por parte de la SSPD esto debido a que es informacioacuten fundamental para conocer la situacioacuten financiera de los prestadores
32 ldquoPor la cual se establece el reacutegimen de regulacioacuten tarifaria al que deben someterse las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo que atiendan en municipios de maacutes de 5000 suscriptores en aacutereas urbanas la metodologiacutea que deben utilizar para el caacutelculo de las tarifas del servicio puacuteblico de aseo y se dictan otras disposicionesrdquo 33 ldquoPor la cual se establece el reacutegimen tarifario y metodologiacutea tarifariacutea aplicable a las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo que atiendan en municipios de hasta 5000 suscriptores y se dictan otras disposiciones 34 Por la cual se modifica la vigencia del reacutegimen tarifario y de las metodologiacuteas tarifariacuteas el reacutegimen de transicioacuten y derogatorias de la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 35 Por la cual se adicionan unos artiacuteculos a la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 36 Promedio de facturacioacuten de acueducto con informacioacuten reportada por 244 MPD 238 MPD de alcantarillado y 254 de aseo en el SUI y obtenida por medio del reporteador O3 con corte al 23 de junio de 2020
Paacutegina | 69
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS EN MUNICIPIOS Y DISTRITOS
(INDICADORES SECTORIALES)
Paacutegina | 70
CAPIacuteTULO 3 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO De conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 los indicadores estrateacutegicos son aquellos que permiten verificar el estado de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo en los componentes de cobertura calidad y continuidad a traveacutes de los cuales se identifican acciones u omisiones en el marco de la actividad de monitoreo a la prestacioacuten de dichos servicios 3 INDICADORES SECTORIALES 31 COMPONENTE DE COBERTURA Este componente se divide en los siguientes indicadores
1) Avance de cobertura del servicio de acueducto en zona urbana 2) Avance de cobertura del servicio de acueducto en zona rural nucleada 3) Avance de cobertura del servicio de alcantarillado en zona urbana 4) Avance de cobertura del servicio de alcantarillado en zona rural nucleada 5) Avance de cobertura del servicio de aseo en zona urbana
311 AVANCE DE COBERTURA DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO
ALCANTARILLADO Y ASEO El avance en el acceso a los sistemas de acueducto y alcantarillado se analizoacute tomando como liacutenea base los resultados del Censo DANE 2018 y comparaacutendolos con aquellos datos reportados por las entidades territoriales en el REC del SUI correspondiente a la vigencia 2019 Ahora bien teniendo en cuenta que el Censo 2018 no incluyoacute la cobertura del componente de aseo para evaluar el avance de este uacuteltimo servicio se recurrioacute a la informacioacuten cargada por las entidades territoriales en el SUI comparando los resultados del reporte REC certificado por los alcaldes para las vigencias 2011 y 2019 Es importante indicar que en virtud de la emergencia sanitaria declarada por el Ministerio de Salud y Proteccioacuten Social mediante la Resolucioacuten 385 del 12 de marzo de 2020 el estado de emergencia econoacutemica social y ecoloacutegica expresado mediante Decreto 417 del 17 de marzo de 2020 y teniendo en cuenta que las entidades territoriales han venido concentrando sus esfuerzos en cumplir las medidas ordenadas por el Gobierno Nacional la SSPD consideroacute necesario ampliar el plazo de reporte del REC vigencia 2019 con el fin de otorgar un tiempo adicional a los municipios y distritos para que realizaran las gestiones necesarias que les permitiera completar adecuadamente el proceso de estratificacioacuten En este sentido se emitioacute la Resolucioacuten No SSPD 20201000012415 del 30 de abril de 2020 la cual amplioacute el plazo de reporte del formato REC hasta el 30 de mayo de 2020
Paacutegina | 71
Sin embargo cumplido esta nueva fecha se tiene que 81 entidades territoriales no reportaron informacioacuten para la vigencia 2019 por lo cual no cumplen los 5 indicadores de coberturas evaluados
Tabla 49 Resultado del anaacutelisis del avance de coberturas de acueducto alcantarillado y aseo en la totalidad de municipios del departamento
Resultado del Anaacutelisis (Nuacutemero de Municipios)
Acueducto Alcantarillado Aseo
Urbano Rural Urbano Rural Urbano
Avanzoacute o conservoacute igual cobertura 895 394 809 117 812
Redujo Cobertura 126 627 212 904 209
No reportoacute informacioacuten REC 2019 81 81 81 81 81
Fuente SSPD ndash Caacutelculos MVCT
Es importante indicar que los datos de cobertura urbana de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo reportados en el REC 2019 en algunos casos presentan grandes variaciones por lo cual las coberturas resultantes podriacutean no corresponder a la realidad de los municipios o distritos afectando de manera negativa este indicador Asiacute mismo los errores de cargue de informacioacuten en el REC impactan de forma directa el cumplimiento de la variable ldquoAvance en los indicadores de coberturardquo del criterio de eficiencia fiscal y administrativa afectando con ello la asignacioacuten de recursos del SGP-APSB que se realizaraacute en la vigencia 2021 razoacuten por la cual se recomienda a las entidades territoriales revisar la calidad de la informacioacuten reportada en el SUI y dado el caso ajustarla para lo cual pueden solicitar la reversioacuten de la misma ante la SSPD Sin embargo a pesar de lo anteriormente expuesto se aclara que el cumplimiento del indicador se establecioacute de acuerdo con el avance medido entre rango de referencia para cada segmento y el REC 2019 Quienes cuenten con una cobertura mayor al rango de referencia descrito en la metodologiacutea cumplen el indicador De acuerdo con lo anterior a continuacioacuten se presenta el cumplimiento del indicador de conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 Graacutefica 12 Cumplimiento de los indicadores de avance de coberturas de los servicios de acueducto alcantarillado
y aseo
Fuente SSPD ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 72
Asiacute las cosas se relaciona el anaacutelisis de las coberturas de acueducto urbano reportadas por las alcaldiacuteas de las principales ciudades del paiacutes entre los antildeos 2015 a 2019 en el cual se evidencia la alta variacioacuten de los reportes entre vigencias
Tabla 50 Coberturas urbanas de acueducto reportadas en las principales ciudades del paiacutes Censo 2005 Vs Censo 2018
No MunicipioDistrito Censo Censo
2005 2018
1 Pasto 9940 9960
2 Tunja 9860 9960
3 Bogotaacute DC 9880 9950
4 Pereira 9890 9940
5 Cali 9880 9920
6 Armenia 9890 9900
7 Barranquilla 9700 9900
8 Ibagueacute 9930 9880
9 Medelliacuten 9770 9870
10 Popayaacuten 9840 9820
11 Neiva 9820 9810
12 Manizales 9920 9750
13 Mocoa 9250 9750
14 Monteriacutea 8150 9730
15 Yopal 9710 9680
16 Cuacutecuta 9620 9660
17 Sincelejo 8440 9650
18 Florencia 9550 9610
19 Cartagena 9290 9600
20 Villavicencio 9290 9560
21 Bucaramanga 9770 9520
22 Valledupar 9860 9490
23 Soacha 8400 9400
24 Mituacute 9150 8830
25 Riohacha 8610 8800
26 Arauca 9010 8720
27 Santa Marta 8190 8320
28 Puerto Carrentildeo 8730 7570
29 San Joseacute del Guaviare 3390 6720
30 Leticia 8420 5640
31 Iniacuterida 4300 3440
32 San Andreacutes Isla 4090 2700
33 Quibdoacute 1690 2690
Fuente SSPD - Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 73
De otra parte el DANE a traveacutes de la encuesta de Calidad de Vida 2018 se tienen las siguientes coberturas departamentales
Tabla 51 Coberturas ponderadas departamentales
DEPARTAMENTO COBERTURA
ACUEDUCTO
COBERTURAS
ACUEDUCTO
(CON SOLUCIONES
ALTERNATIVAS)
Atlaacutentico 985 988
Quindiacuteo 967 970
Valle del cauca 957 966
Risaralda 941 945
Casanare 862 938
Arauca 719 916
Cesar 854 911
Meta 799 910
Cundinamarca 900 903
Caldas 890 891
Sucre 859 885
Antioquia 864 877
Santander 829 873
Norte de Santander 853 872
Magdalena 795 871
Tolima 855 859
Boyacaacute 850 855
Boliacutevar 806 845
Huila 828 831
Cordoba 746 810
Narintildeo 764 791
Cauca 767 774
Vichada 633 746
Caquetaacute 682 742
Guaviare 453 731
La Guajira 556 615
San Andreacutes 505 522
Putumayo 487 516
Guainiacutea 155 464
Amazonas 226 461
Vaupeacutes 409 410
Choco 352 358
Total nacional 869 891
Fuente DANE Encuesta de Calidad de Vida 2018
Paacutegina | 74
De otra parte se realizoacute una comparacioacuten de los datos de cobertura entre el Censo 2018 Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2018 generado los siguientes datos
Tabla 52 Coberturas ponderadas nacional
BASE DE DATOS DE MEDICIOacuteN
Acueducto Alcantarillado
Cobertura Total
Cobertura zona urbana
Cobertura centros poblados
Cobertura Total
Cobertura zona urbana
Cobertura centros poblados
Censo 2018 888 960 628 884 926 733
Encuesta de Calidad de Vida 2018
891 980 576 917 973 724
Fuente Dane
Por lo anterior estas coberturas no deben ser comparables con aquellas cifras resultantes de la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) las coberturas de los operadores del servicio en su aacuterea de prestacioacuten o con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) toda vez que sus fuentes de informacioacuten son distintas no obstante a nivel internacional el instrumento maacutes utilizado es la ECV Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 32 COMPONENTE DE CALIDAD Este componente se divide en los siguientes indicadores
1) Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana 2) Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural nucleada 3) Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana 4) Disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
Suministro de agua apta para el consumo humano El seguimiento a la calidad del agua potable en el paiacutes se encuentra definido en el Sistema para la Proteccioacuten y Control de la Calidad del Agua el cual fue adoptado mediante el Decreto 1575 del antildeo 2007 y demaacutes normas reglamentarias Este seguimiento se basa en el anaacutelisis de los resultados obtenidos de la vigilancia de la calidad del agua para consumo humano realizada por las autoridades sanitarias del paiacutes con base en el Iacutendice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano (IRCA) Este Sistema establece no solamente los instrumentos de vigilancia y control del suministro de agua para consumo humano sino tambieacuten los diferentes niveles de responsabilidad de los actores involucrados frente al deber constitucional de brindar agua apta para consumo humano En este sentido el artiacuteculo 15 de la Resolucioacuten 2115 de 2007 establece las acciones que debe realizar la autoridad sanitaria competente ante la clasificacioacuten del nivel de riesgo de agua para consumo humano que presente la persona prestadora
Paacutegina | 75
Por lo tanto es responsabilidad de los entes territoriales establecer acciones conjuntas con el prestador del servicio de acueducto del municipio cuando el IRCA se encuentre con alguacuten nivel de riesgo El presente anaacutelisis de la calidad de agua potable suministrada a la poblacioacuten se fundamenta en los reportes del IRCA al SIVICAP realizados por la Autoridad de Salud Territorial calculado con base en los anaacutelisis de las muestras de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano en cumplimiento de lo dispuesto en el Capiacutetulo VI de la Resolucioacuten 2115 de 2007 de los Ministerios de Salud y Proteccioacuten Social y de Vivienda Ciudad y Territorio 321 SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN
ZONA URBANA Los resultados de la calidad de agua para consumo humano en la zona urbana de los municipios del paiacutes en las vigencias 2017 2018 y 2019 se resumen en la siguiente tabla
Tabla 53 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona urbana
Tipo Nivel de riesgo
2017 2018 2019 Poblacioacuten
efectiva 201937
de Poblacioacuten
2019
Municipios que suministraron agua apta Sin riesgo 529 570 622 26751969 8673
Municipios que no suministraron agua apta y pusieron en riesgo la salud de la poblacioacuten en el
aacuterea urbana
Bajo 222 227 187 1984001 643
Medio 172 168 165 1162244 377
Alto 97 73 75 380912 123
Inviable sanitariamente
22 21 18 76243 025
Municipios que no cuentan con informacioacuten de calidad del agua para consumo humano porque la autoridad sanitaria departamental no
reportoacute informacioacuten al SIVICAP 60 43 35 491137 159
Total 1102 1102 1102 30846505 100 Fuente SIVICAP ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con los antildeos analizados (2018-2019) se observa que para el antildeo 2018 el 52 de los municipios del paiacutes suministroacute agua apta para el consumo humano en la vigencia 2019 el 56 de los municipios lo realizan con IRCA sin riesgo representando el 8673 de la poblacioacuten urbana efectiva del paiacutes En relacioacuten con el nuacutemero de entidades territoriales que no cuentan con informacioacuten de calidad de agua para consumo humano se presentan para la vigencia 2019 35 municipios sin informacioacuten reportada en SIVICAP Esta situacioacuten ha ido mejorando toda vez que para la vigencia 2017 no se contaba con informacioacuten de 60 municipios en el antildeo 2018 no reportaron 43 municipios y en el antildeo 2019 no reportaron 35
37 Se calculoacute la poblacioacuten efectiva por municipio teniendo en cuenta los datos de poblacioacuten proyectada del DANE 2018 y los datos de cobertura reportados en el REC para la vigencia 2019
Paacutegina | 76
Mapa 2 Nivel de riesgo de la calidad del agua para consumo humano en zona urbana vigencia 2019
Fuente SIVICAP 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Los municipios que no cumplen el indicador de suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana corresponden a los 445 que no suministraron agua apta y pusieron en riesgo la salud de la poblacioacuten en el aacuterea urbana y 35 que no cuentan con informacioacuten reportada al SIVICAP en la vigencia 2019 para un total de 480 entidades territoriales que incumplen con el indicador estrateacutegico de monitoreo
Paacutegina | 77
Graacutefica 13 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana
Fuente MVCT
Como se observa en la graacutefica en la vigencia 2018 el 48 de los municipios del paiacutes incumplieron el indicador ldquosuministro de agua apta para el consumo humano en zona urbanardquo y en la vigencia 2019 el 44 Esta situacioacuten mejoroacute no obstante se requiere de acciones inmediatas por parte de las personas prestadoras como de los entes territoriales municipales y departamentales a traveacutes de la destinacioacuten de recursos para inversiones en infraestructura o apoyo teacutecnico a las personas prestadoras con el fin de garantizar el suministro de agua potable para la poblacioacuten Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 322 SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN
ZONA RURAL NUCLEADA El nivel de riesgo de la calidad del agua suministrada en la zona rural de los municipios del paiacutes para las vigencias 2017 2018 y 2019 se muestra en la siguiente tabla
Tabla 54 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona rural
Tipo Nivel de riesgo 2017 2018 2019
Municipios que suministraron agua apta en zona rural Sin riesgo 117 113 116
Municipios que no suministraron agua apta y pusieron en riesgo la salud de la poblacioacuten en el aacuterea rural
Bajo 72 78 72
Medio 110 88 110
Alto 201 108 147
Inviable sanitariamente 37 23 24
Municipios que no cuentan con informacioacuten de calidad del agua para consumo humano porque la autoridad sanitaria departamental no reportoacute informacioacuten al SIVICAP
565 692 633
Total 1102 1102 1102 Fuente SIVICAP ndash Caacutelculos MVCT
En la vigencia 2019 de acuerdo con los resultados de las muestras rurales reportadas al SIVICAP por la autoridad sanitaria competente se tiene informacioacuten de la calidad del
Paacutegina | 78
agua rural de 469 municipios del paiacutes de los cuales en 116 se suministroacute agua ldquoSin riesgordquo en 72 con nivel de riesgo ldquobajordquo en 110 con nivel de riesgo ldquomediordquo en 147 con nivel de riesgo ldquoaltordquo y 24 suministroacute agua ldquoinviable sanitariamenterdquo Vale la pena anotar que en la zona rural se suministroacute agua con alguacuten nivel de riesgo en 353 municipios y se desconoce la calidad del agua suministrada en la zona rural de 633 municipios del paiacutes toda vez que no se evidenciaron datos reportados al SIVICAP Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 323 AVANCE DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN ZONA
URBANA De conformidad con lo establecido en los ODS Colombia deberaacute alcanzar un 68 de tratamiento de aguas residuales en el antildeo 2030 razoacuten por la cual la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 ldquoPor el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022 PACTO POR COLOMBIA PACTO POR LA EQUIDADrdquo incluyoacute como meta del cuatrienio llegar al 543 de tratamiento de aguas residuales urbanas lo que se relaciona en la siguiente graacutefica
Graacutefica 14 Porcentajes de aguas residuales urbanas tratadas en Colombia
Fuente PND 2018-2022 SSPD y MCVT
Como se observa la vigencia 2018 refleja una mejora del 03 con respecto a la del antildeo anterior no obstante el paiacutes auacuten dista de la meta fijada para final del cuatrienio lo que implica un mayor compromiso por parte del Gobierno Nacional y las entidades territoriales Ahora bien con base en la informacioacuten remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios a este Ministerio a traveacutes del radicado MVCT 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 el inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) registra que para el antildeo 2018 en 528 municipios existen un total de 689 STAR precisando que dicha cifra corresponde a la infraestructura fiacutesica reportada independientemente de su funcionalidad y estado operativo
Paacutegina | 79
Lo anterior evidencia las dificultades que presenta el paiacutes para el cumplimiento de sus metas de tratamiento de aguas residuales urbanas pues el 521 del total de los municipios de Colombia no cuenta con un STAR Asiacute las cosas se da por cumplido este indicador para aquellos municipios que reportaron tener la infraestructura de tratamiento de aguas residuales urbanas Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 324 DISPOSICIOacuteN FINAL ADECUADA DE RESIDUOS SOacuteLI DOS EN
ZONA URBANA Es importante tener en cuenta que las alternativas de disposicioacuten final de residuos que pueden aplicar los municipios y distritos previa verificacioacuten y autorizacioacuten de la autoridad ambiental estaacuten sentildealadas en la Resolucioacuten 1890 de 2011 Asimismo el Decreto 1077 de 2015 modificado y adicionado por el Decreto 1784 de 2017 reglamenta las condiciones bajo las cuales deberaacute desarrollarse la actividad complementaria de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en la prestacioacuten del servicio puacuteblico de aseo incluyendo el tratamiento de residuos como una actividad alternativa o complementaria a la disposicioacuten final De esta forma y conforme a la normatividad vigente se considera una adecuada disposicioacuten final de residuos cuanto se utilizan tecnologiacuteas de relleno sanitario planta integral celda de contingencia y planta de tratamiento Por su parte la disposicioacuten inadecuada de residuos es la que se realiza en botaderos a cielo abierto celda transitoria vertimiento a cuerpos de agua enterramiento quema a cielo abierto y todo aquel que no cuente con los permisos yo licencias ambientales necesarias para su operacioacuten En este sentido la informacioacuten relacionada con la disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana incluida dentro de los indicadores estrateacutegicos definidos en la Resolucioacuten 1067 de 2015 modificada parcialmente por la Resolucioacuten 0098 de 2019 se determina a partir de la informacioacuten reportada y certificada por las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo en el SUI Para verificar el cumplimiento de este indicador se utilizoacute la informacioacuten sobre el tipo de disposicioacuten final utilizado por parte de los municipios y distritos del paiacutes correspondiente a la vigencia 2019 por ser eacutesta la uacuteltima informacioacuten disponible y entregada por parte de la SSPD En esta vigencia se evidencioacute un incremento en el reporte de informacioacuten donde soacutelo el 045 de los municipios no suministraron los datos del tipo de disposicioacuten final frente al 17 de los municipios del paiacutes que incumplieron el reporte en el antildeo 2018 Adicionalmente vale la pena resaltar que el 100 de los municipios registraron las toneladas generadas de residuos soacutelidos no aprovechables En resumen seguacuten la informacioacuten reportada al SUI del total de los 1102 municipios 984 disponen el 9705 de los residuos soacutelidos no aprovechables generados en el paiacutes en rellenos sanitarios (957) plantas de tratamiento (12) y celdas de contingencia (13 municipios) Este reporte incrementa el nivel de cumplimiento en el indicador teniendo
Paacutegina | 80
en cuenta que en la anterior vigencia soacutelo se teniacutea informacioacuten de disposicioacuten adecuada de 862 municipios Asimismo de acuerdo con la informacioacuten reportada de los 118 municipios que no cumplen con el indicador 5 municipios del departamento de Boliacutevar no cumplen dado que registraron los datos de toneladas generadas (1392 tondiacutea) pero no informaron el tipo de disposicioacuten final que realizan Por otra parte un total de 113 municipios no cumplen porque efectuacutean una inadecuada disposicioacuten final de residuos en botaderos a cielo abierto (8407 de los municipios con disposicioacuten inadecuada) o en celdas transitorias (1593) Es asiacute como del total de los residuos soacutelidos no aprovechables generados en el paiacutes el 295 equivalente a 92416 tondiacutea se dispone en sitios que no cumplen con las normas El comportamiento del indicador en el paiacutes es el siguiente
Tabla 55 Comportamiento del indicador disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
Indicador Municipios Toneladasdiacutea Tondiacutea
Cumple 984 8929 3041815 9705
No cumple 113 1025 91024 291
No cumple Sin Informacioacuten
5 045 1392 004
TOTAL 1102 100 3134231 100 Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
Para la vigencia 2018 los municipios que no cumplen el indicador de disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en la zona urbana son
Tabla 56 Municipios que disponen inadecuadamente los residuos soacutelidos
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 7 Abriaquiacute Cantildeasgordas Dabeiba Murindoacute Peque Uramita y Vigiacutea del Fuerte
Boliacutevar 17
Achiacute Alto de Rosario Barranco de Loba Cicuco Cordoba El Guamo El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Margarita Mompoacutes Norosiacute San Fernando San Jacinto del Cauca San Martin de Loba San Pablo Santa Rosa del Sur y Tiquisio
Boyacaacute 4 Busbanzaacute Paya Pisba y San Pablo de Borbur
Caquetaacute 2 Puerto Rico y Solano
Cauca 12 Corinto Guapi Jambaloacute Loacutepez de Micay Miranda Morales Piamonte San Sebastiaacuten Santa Rosa Sucre Timbiquiacute y Toribio
Cesar 2 Becerril y Chiriguanaacute
Chocoacute 19
Acandiacute Bahiacutea Solano Bajo Baudoacute Bojayaacute Carmen del Darieacuten Ceacutertegui El Canton del San Pablo Istmina Lloroacute Medio Baudoacute Medio San Juan Nuquiacute Quibdoacute Rio Iro Riosucio San Joseacute del PalmarTadoacute Unguiacutea y Unioacuten Panamericana
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Guaviare 1 Miraflores
La Guajira 3 Dibulla La Jagua del Pilar y Riohacha
Magdalena 16
Chibolo Cieacutenaga Concordia El Banco Pedraza Pijintildeo del Carmen Puebloviejo Remolino Sabanas de San Aacutengel San Sebastiaacuten de Buenavista San Zenoacuten Santa Ana Santa baacuterbara de Pinto Sitionuevo Tenerife y Zapayaacuten
Meta 5 El Calvario El Castillo La Macarena Mapiripaacuten y San Juanito
Narintildeo 9 El Charco Francisco Pizarro La Tola Leiva Maguumli Mosquera Olaya Herrera Roberto Payaacuten y Santa Baacuterbara
Putumayo 5 LeguizamoOrito Puerto Asiacutes Puerto Guzmaacuten y Valle del Guamuez
Santander 1 Onzaga
Sucre 3 Guaranda San Juan de Betulia y Sucre
Tolima 3 Alpujarra Ataco y Chaparral
Paacutegina | 81
Departamento No de
Municipios Municipios
Vaupeacutes 2 Mituacute y Taraira
Total 113
Fuente SSPD-SUI 2018
Tabla 57 Municipios de los cuales no se cuenta con informacioacuten sobre el tipo de disposicioacuten final
Departamento No de
Municipios Municipios
Boliacutevar 5 Montecristo Morales Pinillos Regidor y Riacuteo Viejo
Total 5
Fuente SSPD-SUI 2019
Graacutefica 15 Municipios y residuos soacutelidos no aprovechables por sistema de disposicioacuten final utilizado en el paiacutes vigencia 2018
Fuente SSPD-SUI 2019
En relacioacuten con el tipo de disposicioacuten final de residuos soacutelidos no aprovechables utilizado por los 1097 municipios cuyos prestadores del servicio puacuteblico de aseo cumplieron con el reporte de informacioacuten al SUI para el antildeo 2018 a continuacioacuten se presenta el detalle de los mismos
Tabla 58 Tipos de disposicioacuten final
Tipos de sitio de disposicioacuten final
Cantidad de municipios por sitio de disposicioacuten final
Cantidad (Tondiacutea) dispuestas
Relleno sanitario 957 2999608
Celda de contingencia 15 38511
Planta de tratamiento 12 3696
Botadero 95 69760
Celda transitoria 18 21264
Total 1097 3132839
Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con la informacioacuten establecida en el cuadro anterior a nivel nacional se disponen aproximadamente 3132839 toneladas diarias de residuos soacutelidos no aprovechables de los cuales el 9705 de los residuos es dispuesto en uno de los 192 sitios de disposicioacuten final que cuentan con permiso de la autoridad ambiental respectiva No obstante con el incremento de reporte de informacioacuten en la vigencia 2019 se identificaron 116 sitios de disposicioacuten final inadecuada 101 botaderos a cielo abierto
Paacutegina | 82
y 15 celdas transitorias lo cual representa un gran desafiacuteo porque se requiere reducir la disposicioacuten inadecuada que genera riesgos a la salud humana y al medio ambiente En relacioacuten con las ciudades capitales del paiacutes la informacioacuten sobre disposicioacuten final de los residuos soacutelidos no aprovechables permite evidenciar que el 6217 de la generacioacuten del paiacutes (1948531 tondiacutea) estaacute concentrado en estas ciudades y en 4 de los 32 municipios se dispone 22062 tondiacutea (07 de la generacioacuten nacional) en sistemas inadecuados Especiacuteficamente en Iniacuterida Quibdoacute y Mituacute en botadero a cielo abierto y Riohacha en celda transitoria En la siguiente tabla se presentan las ciudades capitales el nombre del sitio al cual entregan los residuos y la cantidad de residuos soacutelidos que disponen en esos sitios y el resultado del indicador de disposicioacuten final adecuada
Tabla 59 Cumplimiento del indicador de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana de las principales ciudades del paiacutes
Departamento Municipio Nombre del sitio Tipo de sitio TonDiacutea
2019 Indicador
Cundinamarca Bogotaacute DC Relleno sanitario Dontildea Juana
Relleno sanitario
6455 Cumple
Valle del Cauca Cali Colombia El Guabal Relleno sanitario
2101 Cumple
Antioquia Medelliacuten Relleno sanitario La Pradera
Relleno sanitario
1830 Cumple
Atlaacutentico Barranquilla Parque ambiental Los Pocitos
Relleno sanitario
1462 Cumple
Boliacutevar Cartagena Parque ambiental Loma de Los Cocos
Relleno sanitario
1263 Cumple
Norte de Santander Cuacutecuta Guayabal Relleno sanitario
674 Cumple
Santander Bucaramanga Sitio de disposicioacuten final de residuos soacutelidos El Carrasco
Relleno sanitario
557 Cumple
Magdalena Santa Marta Parque ambiental Palangana
Relleno sanitario
513 Cumple
Risaralda Pereira La Glorita Relleno sanitario
462 Cumple
Tolima Ibagueacute La Miel Relleno sanitario
438 Cumple
Cesar Valledupar Los Corazones Las bateas y regional Noroccidental
Relleno sanitario
419 Cumple
Meta Villavicencio Parque ecoloacutegico Reciclante
Relleno sanitario
401 Cumple
Caldas Manizales Relleno sanitario La Esmeralda
Relleno sanitario
397 Cumple
Coacuterdoba Monteriacutea Relleno sanitario Loma Grande
Relleno sanitario
356 Cumple
Narintildeo Pasto Antanas Relleno sanitario
335 Cumple
Huila Neiva Relleno sanitario Los Aacutengeles
Relleno sanitario
284 Cumple
Cauca Popayaacuten Relleno sanitario regional Los Picachos
Relleno sanitario
236 Cumple
Quindiacuteo Armenia Relleno sanitario parque ambiental Andaluciacutea
Relleno sanitario
221 Cumple
Sucre Sincelejo El Oasis Relleno sanitario
207 Cumple
Boyacaacute Tunja Relleno sanitario parque ambiental Pirgua
Relleno sanitario
143 Cumple
Casanare Yopal Relleno sanitario Las Relleno sanitario Cumple
Paacutegina | 83
Departamento Municipio Nombre del sitio Tipo de sitio TonDiacutea
2019 Indicador
Garzas y El Cascajar 142
La Guajira Riohacha Botadero Riohacha Celda transitoria
132 No cumple
Caquetaacute Florencia Parque ambiental Tayaru
Relleno sanitario
130 Cumple
Archipieacutelago de San Andreacutes
San Andreacutes Magic Garden Relleno sanitario
82 Cumple
Chocoacute Quibdoacute Botadero a cielo abierto Botadero a cielo abierto
73
No cumple
Arauca Arauca Relleno sanitario Las Garzas y El Cascajar
Relleno sanitario
69 Cumple
Guaviare San Joseacute del Guaviare El Algarrobo Celda de contingencia
37
Cumple
Putumayo Mocoa Relleno sanitario vereda Medio Afaacuten
Relleno sanitario
28 Cumple
Vichada Puerto Carrentildeo Relleno sanitario del municipio de Puerto Carrentildeo
Relleno sanitario
15 Cumple
Guainiacutea Iniacuterida Botadero municipal Botadero a cielo abierto
12
No cumple
Amazonas Leticia Relleno sanitario Leticia Relleno sanitario 8
Cumple
Vaupeacutes Mituacute El Alto Botadero a cielo abierto
3
No cumple
Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 84
Mapa 3 Disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana vigencia 2019
Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019
Paacutegina | 85
33 COMPONENTE DE CONTINUIDAD Este componente se evaluacutea mediante el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana 331 CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO EN ZONA
URBANA El indicador de continuidad sentildeala la disponibilidad del servicio de acueducto a los usuarios en teacuterminos de horas al diacutea de acuerdo con la metodologiacutea para su caacutelculo establecida en la Resolucioacuten 2115 de 2007 asiacute
Tabla 60 Clasificacioacuten del indicador de continuidad
Horas de suministro al diacutea Clasificacioacuten
0-10 Insuficiente
101-18 No satisfactorio
181-23 Suficiente
231-24 Continuo
Fuente Resolucioacuten 2115 de 2007
Como se indicoacute en la metodologiacutea para la determinacioacuten de este indicador se utilizoacute la informacioacuten de 2018 del formulario Continuidad en la oferta del servicio de acueducto en zona urbana disponible en el SUI y aquella de 2019 remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios mediante radicado MVCT 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 Se precisa que la informacioacuten de 2018 se encontraba expresada en teacuterminos de horas de suministro al mes lo que requirioacute su conversioacuten a horas de suministro al diacutea La informacioacuten de 2019 no requirioacute ninguna accioacuten adicional Asiacute las cosas en la siguiente tabla se evidencia que para la vigencia 2019 el 56 de los municipios del paiacutes no reportaron informacioacuten lo que impide determinar las condiciones reales de continuidad en la prestacioacuten del servicio de acueducto en la zona urbana de Colombia Asiacute mismo en el periodo 2018-2019 se registra una reduccioacuten en el nuacutemero de municipios cuyo suministro es continuo pasando del 417 al 266 Finalmente solo 373 de los municipios del paiacutes cumplen con el indicador de continuidad
Tabla 61 Resultados del indicador de continuidad 2018-2019
Rango de continuidad 2018 2019
No Municipios
Porcentaje No
Municipios Porcentaje
Continuo (231-24 horasdiacutea) 459 417 293 266
Suficiente (181-23 horasdiacutea)) 107 97 80 73
No Satisfactorio (101-18 horasdiacutea) 61 55 43 39
Insuficiente (0-10 horasdiacutea) 47 43 69 63
Sin datos 428 388 617 560 Fuente SUI-SSPD ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 86
Mapa 4 Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana vigencia 2019
Fuente SUI 2019
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019
Paacutegina | 87
NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS
Paacutegina | 88
CAPIacuteTULO 4 NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS 41 NIVEL DE RIESGO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS De acuerdo con los resultados de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos la ponderacioacuten y los rangos establecidos en los artiacuteculos 3 y 4 de la Resolucioacuten 098 de 2019 se determinoacute en nivel de riesgo del monitoreo en el que se encuentran los municipios o distritos para la vigencia 2019 En la siguiente graacutefica se muestra el nivel de riesgo para los municipios y distritos del paiacutes
Graacutefica 16 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019
Fuente MVCT
Asiacute las cosas en cumplimiento de lo establecido en el artiacuteculo 4 la Resolucioacuten 098 de 2019 el MVCT identificoacute que como resultado de la aplicacioacuten de los indicadores de monitoreo 219 entidades territoriales se encuentran en nivel de riesgo alto y en consecuencia seraacuten priorizadas para el ejercicio de la actividad de seguimiento a cargo del MHCP
Paacutegina | 89
Graacutefica 17 Nuacutemero de municipios en riesgo alto del monitoreo por departamento vigencia 2019
Fuente MVCT
Tabla 62 Municipios en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 12 Abriaquiacute Angostura Anoriacute Arboletes Caldas Murindoacute San Juan de Urabaacute Santa Rosa de Osos Tarazaacute Turbo Uramita y Vigiacutea del Fuerte
Archipieacutelago de San Andreacutes 1 San Andreacutes
Atlaacutentico 2 Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 22
Cartagena Altos del Rosario Arroyohondo Barranco de Loba Calamar Coacuterdoba El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Pinillos Regidor Riacuteo Viejo San Estanislao San Fernando San Jacinto del Cauca San Juan Nepomuceno Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 18 Beleacuten Beteacuteitiva Campohermoso Chivor Guayataacute La Victoria Macanal Monguiacute Motavita Pesca Saacutechica San Pablo de Borbur Sativanorte Sativasur Socotaacute Sora Susacoacuten y Sutamarchaacuten
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 5 Curillo La Montantildeita San Vicente del Caguaacuten Solano y Valparaiacuteso
Casanare 3 Pore Recetor y San Luis de Palenque
Cauca 14 Almaguer Balboa Buenos Aires Caldono Caloto Guapi Jambaloacute La Loacutepez Mercaderes Miranda Morales Paacuteez Rosas y Santa Rosa
Cesar 4 Gonzaacutelez La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 11 Acandiacute Alto Baudoacute Atrato Bajo Baudoacute Bojayaacute Carmen del Darieacuten Juradoacute Medio Baudoacute Riosucio San Joseacute del Palmar y Unguiacutea
Cundinamarca 15 Caparrapiacute Chaguaniacute Chipaque El Pentildeoacuten Gachalaacute Guayabetal Medina Nimaima Pasca Puerto Salgar Soacha Tena Topaipiacute Ubalaacute y Venecia
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Guaviare 1 Miraflores
Paacutegina | 90
Departamento No de
Municipios Municipios
Huila 1 Naacutetaga
La Guajira 2 Manaure y Uribia
Magdalena 13 Algarrobo Cerro San Antonio Chibolo Cieacutenaga Pivijay Plato Puebloviejo Remolino Sabanas de San Angel San Sebastiaacuten de Buenavista Santa Baacuterbara de Pinto Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 4 Cabuyaro La Macarena Lejaniacuteas y San Juanito
Narintildeo 14 El Tabloacuten de Goacutemez Francisco Pizarro Funes La Cruz La Tola Linares Mallama Mosquera Potosiacute Samaniego San Pablo Tangua San Andres de Tumaco y Tuacutequerres
Norte de Santander 3 Chitagaacute Durania y Silos
Putumayo 7 Orito Puerto Guzmaacuten Leguiacutezamo San Francisco San Miguel Santiago y Valle del Guamuez
Risaralda 1 La Virginia
Santander 15 Aguada Betulia Cabrera California Carcasiacute Cepitaacute Charta Chipataacute Curitiacute El Pentildeoacuten Floridablanca Onzaga San Miguel Tona y Zapatoca
Sucre 7 Buenavista Caimito Corozal Majagual San Benito Abad San Onofre y Santiago de Toluacute
Tolima 16 Alpujarra Alvarado Anzoaacutetegui Ataco Cajamarca Carmen de Apicalaacute Cunday Dolores Flandes Ibagueacute Natagaima Palocabildo Piedras Rioblanco Santa Isabel y Suaacuterez
Valle del Cauca 1 San Pedro
Vaupeacutes 3 Caruruacute Mituacute y Taraira
Vichada 3 Cumaribo La Primavera y Santa Rosaliacutea
Total 201 Fuente MVCT
Adicionalmente aquellos municipios que producto del anaacutelisis del IRCA de la vigencia 2019 registraron nivel de riesgo ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten seraacuten incluidos dentro del listado de municipios en riesgo alto por monitoreo toda vez que dicho indicador mide el riesgo de ocurrencia de enfermedades relacionadas con el incumplimiento de las caracteriacutesticas fiacutesicas quiacutemicas y microbioloacutegicas del agua para consumo humano razoacuten por la cual se recomendaraacute al MHCP adicionalmente priorizar a las siguientes 18 entidades territoriales que registraron este indicador como no cumplido
Tabla 63 Municipios que por presentar IRCA ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten se clasifican en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019
Departamento Municipio IRCA
urbano ()
Boliacutevar
Clemencia 956
Margarita 827
Mariacutea La Baja 906
Caquetaacute Morelia 857
Cauca Piamonte 923
San Sebastiaacuten 825
Chocoacute
Bagadoacute 803
Ceacutertegui 952
El Litoral del San Juan 910
Medio Atrato 939
Nuquiacute 874
La Guajira Dibulla 846
Meta Mesetas 878
Narintildeo Maguumli 898
Sucre Sucre 844
Toluacute Viejo 844
Tolima Valle de San Juan 860
Villarrica 861
Fuente MVCT
Paacutegina | 91
Mapa 5 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019
Fuente MVCT
42 NIVEL DE RIESGO HISTOacuteRICO COMO RESULTADO DEL
MONITOREO
Como resultados de la aplicacioacuten de los indicadores del monitoreo se puede concluir que la constante asistencia teacutecnica preventiva del MVCT ha venido influyendo en la
Paacutegina | 92
disminucioacuten del nuacutemero de municipios con riesgo alto no obstante con la expedicioacuten de la resolucioacuten 098 de 2019 se cambia la forma de establecer el nivel de riesgo de un municipio por lo tanto en la vigencia 2018 aumentoacute el nuacutemero de municipios con riesgo alto en el uso de los recursos mientras que para la vigencia 2019 disminuyoacute Lo anterior se evidencia a continuacioacuten
Graacutefica 18 Municipios en riesgo alto del monitoreo por vigencia desde 2011 al 2019
Fuente MVCT
En el Anexo 9 se detallan los resultados del nivel de riesgo de los municipios en la vigencia 2019 43 CONCEPTOS DEL MVCT SOBRE ADOPCIOacuteN DE MEDIDAS
CORRECTIVAS Y PREVENTIVAS IMPUESTAS POR EL MHCP
En el marco de la estrategia de monitoreo seguimiento y control el Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico en coordinacioacuten con el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio con corte al 31 de diciembre de 2019 impuso doce (12) medidas preventivas y correctivas clasificadas de la siguiente forma Dos (2) medidas preventivas que corresponden a ldquoPlanes de Desempentildeordquo Diez (10) medidas correctivas que obedecen a Nueve (9) ldquoSuspensiones del Girordquo y
una (1) ldquoAsuncioacuten Temporal de Competenciasrdquo en el departamento de La Guajira Al respecto es importante indicar que de las 9 medidas de ldquoSuspensioacuten del Girordquo 6 fueron impuestas como consecuencia de incumplimiento de los Planes de Desempentildeo y los 3 restantes obedecieron a la no entrega de informacioacuten requerida en las actividades de monitoreo seguimiento y control En este orden de ideas a continuacioacuten se relacionan las entidades territoriales que con corte al 31 de diciembre de 2019 fueron objeto de la aplicacioacuten de las medidas preventivas y correctivas de que trata el Decreto Ley 028 de 2008
Paacutegina | 93
Tabla 64 Entidades territoriales con aplicacioacuten de medidas preventivas y correctivas durante la vigencia 2019
Medida Estado Departamento Municipio Valor Retenido
Plan de Desempentildeo Vigente y en ejecucioacuten Boyacaacute Firavitoba NA
Vigente y en ejecucioacuten Chocoacute Riosucio NA
Suspensioacuten del Giro
Vigente y en ejecucioacuten Atlaacutentico Luruaco 494454023
Vigente y en ejecucioacuten Caquetaacute Cartagena del Chairaacute 0
Vigente y en ejecucioacuten Cundinamarca Caparrapiacute 325055550
Vigente y en ejecucioacuten Cundinamarca Medina 244011090
Vigente y en ejecucioacuten La Guajira Barrancas 450574883
Vigente y en ejecucioacuten La Guajira Dibulla 2042594616
Vigente y en ejecucioacuten Narintildeo Consaca 176386498
Vigente y en ejecucioacuten Narintildeo Iles 307765819
Vigente y en ejecucioacuten Sucre Majagual 136113357
Asuncioacuten Temporal de Competencias
Vigente y en ejecucioacuten La Guajira NA NA
Fuente MVCT
Paacutegina | 94
FIN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA ADMINISTRACIOacuteN DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y
PLANES DE GESTIOacuteN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO
Paacutegina | 95
CAPIacuteTULO 5 TERMINACIOacuteN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA ADMINISTRACION DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y PLANES DE GESTIOacuteN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO El presente capiacutetulo se orienta a hacer un recuento del proceso de certificacioacuten de los municipios y distritos para la administracioacuten de los recursos del SGP-APSB el cual terminoacute con la promulgacioacuten de la Ley 1977 de 2019 y la implementacioacuten de los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico de conformidad con la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2019 como un mecanismo de fortalecimiento en la estrategia de monitoreo seguimiento y control a la destinacioacuten y uso de los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico En consecuencia el capiacutetulo se encuentra dividido en dos partes La primera revisaraacute los antecedentes del proceso de certificacioacuten el monitoreo que realizoacute el MVCT en el contexto histoacuterico de la medida y finalmente se haraacute una conclusioacuten de los resultados que dejoacute este proceso La segunda desarrollaraacute la aplicacioacuten de la Ley 1977 de 2019 la implementacioacuten de los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico y el cumplimiento por parte de las 58 entidades territoriales que se encontraban descertificadas con anterioridad al 24 de julio de 2019 51 EL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 511 ANTECEDENTES El artiacuteculo 4 de la ley 1176 de 2007 establecioacute la certificacioacuten de los municipios y distritos como una medida administrativa a cargo de la SSPD cuyo objetivo principal era evaluar la capacidad de las entidades territoriales de asegurar la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo en su jurisdiccioacuten a partir de una adecuada administracioacuten de los recursos del SGP-APSB Como consecuencia de la descertificacioacuten de los municipios y distritos el artiacuteculo 3 de la citada Ley establecioacute competencias a los departamentos relacionadas con la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de agua potable y saneamiento baacutesico Dentro de estas en los numerales 3 y 4 se sentildealaron las siguientes (i) asegurar que se preste a los habitantes de los distritos o municipios no certificados los servicios puacuteblicos de agua potable y saneamiento baacutesico en los teacuterminos del artiacuteculo 5 de la Ley 142 de 1994 y (ii) administrar los recursos del SGP-APSB de aquellos distritos y municipios descertificados Por su parte el artiacuteculo 5 de la Ley 1176 de 2007 consagroacute los efectos de la descertificacioacuten para los distritos y los municipios asiacute (i) peacuterdida de la administracioacuten los recursos de la participacioacuten para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico del Sistema General de Participaciones e (ii) imposibilidad de realizar nuevos compromisos con cargo a los mismos a partir de la fecha de la descertificacioacuten En este sentido competiacutea al departamento administrar los recursos del SGP-APSB y asumir el deber de aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de agua
Paacutegina | 96
potable y saneamiento baacutesico en la zona urbana y rural del municipio o distrito descertificado Se sigue de lo anterior que el mandato legal de aseguramiento de la prestacioacuten comporta a su vez la asuncioacuten y el ejercicio de las competencias necesarias para dicho propoacutesito asunto respecto del cual el departamento debe tener en cuenta lo sentildealado en la Ley 1176 de 2007 y lo establecido sobre la materia en el Decreto 1077 de 2015 No obstante la Ley 1977 de 2019 eliminoacute los requisitos que debiacutean cumplir los municipios y distritos y dejoacute sin efectos la competencia de la SSPD para evaluar el uso eficiente de los recursos del SPG-APSB Es asiacute que a pesar de que esta medida administrativa se derogoacute el artiacuteculo 4 de la citada Ley estipuloacute que la evaluacioacuten al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB de los distritos y municipios eran objeto de monitoreo seguimiento y control conforme el Decreto Ley 028 de 2008 a cargo del MVCT Igualmente el artiacuteculo 4A de la Ley en mencioacuten establecioacute que las entidades territoriales que a la fecha de la expedicioacuten de citada norma se encontraran descertificadas debiacutean formular adoptar y ejecutar un Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico de acuerdo a lo establecido por el MVCT En atencioacuten a lo anterior se expidioacute la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2020 en la cual se establecieron los paraacutemetros generales de los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico para que los municipios descertificados asumieran nuevamente las competencias antes sentildealadas 512 RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN Frente a estos resultados de las vigencias 2010-2019 es preciso sentildealar que el proceso de certificacioacuten se consideroacute parte importante y complementario de la estrategia de monitoreo seguimiento y control tal como lo establecioacute el numeral 10 del artiacuteculo 2 del Decreto 3571 de 2011 que determina los objetivos estructura y funciones del Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio de la siguiente manera
ldquo(hellip) Realizar el monitoreo de los recursos del Sistema General de Participaciones (SGP) para agua potable y saneamiento baacutesico y coordinar con la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios su armonizacioacuten con el proceso de certificacioacuten de distritos y municipiosrdquo
Esta competencia fue desarrollada por la Resolucioacuten MVCT 1067 de 2015 que establecioacute los lineamientos para la formulacioacuten de metas cobertura calidad y continuidad en la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo y se determinan los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB asiacute I) Reporte al FUT II) Incorporacioacuten presupuestal III) Recaudo efectivo
Paacutegina | 97
IV) Uso adecuado de los recursos V) Pago de subsidios y VI) Ejecucioacuten de recursos los cuales son aplicados al departamento como administrador de recursos del SGP-APSB de municipios descertificados Coacutemo se revisoacute en los antecedentes el proceso de certificacioacuten se orientoacute a la verificacioacuten del cumplimiento de una serie de requisitos de esta manera y de acuerdo con la informacioacuten remitida por la SSPD en el histoacuterico del proceso de certificacioacuten el incumplimiento por parte de los municipios y distritos fue el siguiente
Graacutefica 19 Requisitos incumplidos por los municipios descertificados
Fuente SSPD ndash Informacioacuten con corte diciembre 31 de 2018
Para ver con maacutes detalle el comportamiento de cada departamento la siguiente tabla muestra el nuacutemero de municipios que por cada vigencia fiscal desde el 2010 hasta el 2019 que se encontraron descertificados
Tabla 65 Histoacuterico de los departamentos con municipios descertificados (Ordenados de mayor a menor con municipios descertificados)
Departamento ANtildeO A CERTIFICAR
Pico 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Antioquia 5 5 6 19 21 21 59 31 18 6 59
Santander 0 0 0 15 26 23 37 19 7 3 37
Boliacutevar 2 2 3 20 16 17 30 23 11 7 30
Cundinamarca 1 1 1 10 10 9 27 15 4 2 27
Tolima 0 0 0 8 10 6 22 15 3 2 22
Boyacaacute 0 0 0 6 13 9 20 13 5 5 20
Cauca 0 0 0 11 16 12 15 7 4 1 16
Meta 0 0 0 4 7 5 16 14 1 0 16
Valle del Cauca 0 0 0 5 4 5 13 10 5 1 13
Magdalena 3 3 3 7 12 8 12 9 6 3 12
Atlaacutentico 0 0 0 2 4 5 12 10 6 4 12
Sucre 0 0 4 6 3 0 12 10 1 1 12
Norte de Santander 1 1 1 10 8 2 11 10 3 0 11
Paacutegina | 98
Departamento ANtildeO A CERTIFICAR
Pico 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Cesar 1 1 1 2 4 4 11 7 3 2 11
Coacuterdoba 2 2 3 5 6 3 10 7 5 6 10
Choco 2 2 2 8 4 0 8 10 4 1 10
Caldas 0 0 0 3 4 3 9 10 1 4 10
Putumayo 0 0 4 1 2 3 10 5 3 0 10
Narintildeo 0 0 0 0 9 9 8 6 4 1 9
Huila 0 0 0 7 3 3 4 3 1 4 7
Arauca 0 0 0 0 0 0 7 4 1 0 7
Caquetaacute 0 0 0 3 3 2 6 4 2 1 6
La Guajira 3 3 3 2 2 0 4 3 1 0 4
Vichada 0 0 1 3 2 0 2 3 1 1 3
Casanare 0 0 1 1 0 1 3 2 2 0 3
Risaralda 0 0 0 0 0 0 1 3 1 2 3
Guaviare 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2
Archipieacutelago de San Andreacutes 0 0 2 1 0 1 1 1 1 0 1
Amazonas 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1
Quindiacuteo 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1
Guainiacutea 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
Vaupeacutes 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
TOTAL 20 20 37 160 190 152 374 256 104 58
Fuente SSPD ndash Informacioacuten con corte diciembre 31 de 2018 En la vigencia 2019 no se aplicoacute el proceso la vigencia 2018 por efectos de la Ley 1977 de 2019
En el anaacutelisis del proceso se encuentra que la mayoriacutea de los municipios descertificados eran de sexta categoriacutea entre otras cosas porque son aquellos con menor capacidad institucional
Tabla 66 Comportamiento de los municipios descertificados por categoriacutea
Categoriacutea Fiscal
Vigencia Total
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Especial 0 0 1 2 0 0 2 1 0 0 6
1 0 0 0 2 1 1 2 4 3 1 14
2 1 1 1 0 0 1 3 1 1 0 9
3 0 0 0 1 0 0 5 1 1 2 10
4 0 0 0 3 1 1 9 9 3 1 27
5 2 2 3 6 2 5 11 12 5 2 50
6 17 17 32 146 186 144 342 228 91 52 1255
Total 20 20 37 160 190 152 374 256 104 58 1371
Se toma como referencia de categoriacutea fiscal la del 2019 sin embargo este cambio que variacutea de antildeo a antildeo no es significativo
Fuente SSPD ndash Informacioacuten con corte diciembre 31 de 2018
513 RESULTADO HISTOacuteRICO DE LOS INDICADORES DE MONITOREO
A LOS DEPARTAMENTOS CON MUNICIPIOS DESCERTIFICADOS De acuerdo con lo establecido en la Resolucioacuten MVCT 1067 de 2015 la aplicacioacuten de los indicadores de monitoreo se realizaban sobre la informacioacuten de ejecucioacuten presupuestal que reportaban los departamentos con municipios descertificados de esta manera y como cierre del proceso a continuacioacuten se presentan los recursos que le fueron asignados a los municipios que se encontraban descertificados En la siguiente tabla se presenta la informacioacuten correspondiente a la distribucioacuten de los giros del SGP-APSB de los municipios descertificados vigencias 2010-2019
Paacutegina | 99
Tabla 67 Recursos asignados y transferencia del SGP-APSB (Cifras en miles de pesos)
Vigencia No MD
Asignado Documentos
CONPES A Municipios
A Alianza Fiduciaria
A Departamento
A FIA Inversioacuten
A FIA Inversioacuten Subsidios
Prestadores A
Fiduoccidente ET
2010 20 18919866 7522475 200210 6758147 465125 131548 3411015 431346
2011 20 20478857 0 205261 12833709 1254229 406002 4548691 854773
2012 37 36860294 5366927 553273 20844251 2503655 1231606 5809478 551105
2013 160 153588533 61205226 10290072 59071977 15225605 0 5632010 2163643
2014 190 139446552 56053094 10890696 52247153 14436083 0 1530465 4289061
2015 152 114965739 42337937 9390278 46468719 12870924 0 710759 3144914
2016 374 416591007 159386547 20923566 189244312 31229313 0 15238289 589418
2017 256 371517099 110069491 34119140 195595825 24174068 0 6258913 365150
2018 104 144861220 58472456 25588958 48290050 10742069 0 1694163 0
2019 59 112650765 45723852 9490325 49019126 5525056 0 2892407 0
Total 1371 1529879932 546138004 121651778 680373269 118426126 1769156 47726189 12389410
Fuente MVCT
Ahora bien el monitoreo solo se realizoacute a los recursos que le fueron transferidos al departamento de esta manera el objetivo de este capiacutetulo es aplicar el anaacutelisis presupuestal a los departamentos como administradores de los recursos del SGP-APSB de municipios descertificados en la cual se evaluaron cada uno de los indicadores establecidos en la Resolucioacuten 1067 de 2015 Cabe aclarar que dentro de los anaacutelisis de monitoreo que se realizaron en vigencias anteriores se tuvo en cuenta el hecho de que si el municipio administroacute mayor tiempo los recursos del SGP-APSB la evaluacioacuten era con la informacioacuten del mismo En caso contrario se teniacutea en cuenta el reporte del departamento 514 REPORTE EN EL FUT Este indicador permite determinar si el departamento cumplioacute con la obligacioacuten de realizar los reportes de informacioacuten al Formulario Uacutenico Territorial (FUT) por municipio descertificado para lo cual se evaluacutea el recaudo de ingresos corrientes del SGP-APSB y compromisos asumidos con esta fuente de recursos En este sentido la siguiente tabla muestra la ejecucioacuten reportada por los departamentos para los municipios descertificados Es necesario resaltar que hasta el uacuteltimo trimestre de 2016 el reporte se realizoacute en miles de pesos o en pesos por algunas entidades territoriales a partir del primer trimestre de 2017 la Contaduriacutea General de la Nacioacuten (CGN) por medio de la resolucioacuten 714 de 2014 establecioacute que las unidades de reporte en el FUT eran pesos y centavos
Tabla 68 Recaudo de ingresos corrientes y compromisos reportado (Cifras en miles de pesos)
Vigencia Transferencia a Departamentos
Recaudo ingresos
corrientes
Total Compromisos (Inversioacuten y deuda)
Compromisos inversioacuten y subsidios
Compromisos servicio a la
deuda
2010 6758147 0 0 0 0
2011 12833709 0 0 0 0
2012 20844251 0 0 0 0
2013 59071977 0 0 0 0
2014 52247153 41463784 30242003 26916277 3325726
2015 46468719 39356253 41406494 38092159 3314335
2016 189244312 187190350 139866203 130773644 9092560
2017 195595825 149720436 141353421 131089154 10264267
2018 48290050 33765789 37379980 27595434 9784546
2019 49019126 23428403 23104542 20213033 2891509
Total 680373269 474925014 413352643 374679701 38672942
Fuente FUT CATEGORIA MUN_DESCERTIFICADOS Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 100
515 EJECUCIOacuteN DE RECURSOS Este indicador permite evidenciar el uso de los recursos del SGP-APSB para mejorar o mantener los indicadores de cobertura calidad y continuidad de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo con el propoacutesito de mejorar la calidad de vida de las personas Se considera aceptable un nivel de ejecucioacuten presupuestal por encima del 80 de los recursos disponibles en cada entidad territorial para la respectiva vigencia A continuacioacuten se analiza su comportamiento
Tabla 69 Comportamiento de la ejecucioacuten de los recursos recaudados por los departamentos de los municipios descertificados
Vigencia Recursos
disponibles
Recursos Comprometidos Con fuente SGP
APSB
Recursos sin comprometer
de ejecucioacuten
2014 120028981215 28849623454 91179357761 24
2015 78543056110 41406494002 37136562108 53
2016 254659571069 139768341184 114891229885 55
2017 220778779942 141353420870 79425359072 64
2018 54312795703 37379980172 16932815531 69
Total 728323184039 388757859682 339565324357 53
Fuente FUT CATEGORIA MUN_DESCERTIFICADOS Caacutelculos MVCT
Acorde con el reporte al FUT y en general los departamentos comprometieron el 53 de los recursos reportados como recaudo total Por lo tanto los departamentos no ejecutaron el 47 de los recursos de los municipios descertificados en el periodo 2014-2019 52 PARAacuteMETROS PARA LA ADOPCIOacuteN DE LOS PLANES DE
GESTIOacuteN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO Tal y como se sentildealoacute en los antecedentes del presente capitulo la Ley 1977 de 2019 modificoacute la Ley 1176 de 2007 y establecioacute que las entidades territoriales que se encontraran descertificadas al momento de expedicioacuten de la Ley debiacutean adoptar Planes de Gestioacuten de Agua potable y Saneamiento Baacutesico de acuerdo con los lineamientos establecidos por el MVCT En atencioacuten a lo anterior este Ministerio expidioacute la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2019 en la cual establecioacute los paraacutemetros que debiacutean cumplir las entidades territoriales para la formulacioacuten de los planes de gestioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico dentro de los cuales se encuentra
Gestioacuten presupuestal y uso de los recursos Gestioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica Gestioacuten para el pago de subsidios Gestioacuten estrateacutegica sectorial Gestioacuten de los municipios prestadores directos
Asiacute las cosas la citada resolucioacuten establecioacute que los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico tendraacuten como plazo maacuteximo hasta el 30 de abril de 2021 para el cumplimiento de los productos adoptados
Paacutegina | 101
En este sentido a continuacioacuten se relacionan los 58 municipios que se encontraban descertificados al momento de la expedicioacuten de la Ley 1977 de 2019 y por ende que adoptaron los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico cuyo seguimiento estaacute a cargo de los correspondientes departamentos tal como lo estipuloacute la Ley
Tabla 70 Municipios en Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico
Departamento Municipio
Antioquia
Betania
Caldas
Narintildeo
Nechiacute
Titiribiacute
Zaragoza
Atlaacutentico
Campo de La Cruz
Manatiacute
Polonuevo
Santa Luciacutea
Boliacutevar
Barranco de Loba
Cicuco
El Pentildeoacuten
San Fernando
San Martiacuten de Loba
Santa Catalina
Turbanaacute
Boyacaacute
Duitama
Guayataacute
Puerto Boyacaacute
Tununguaacute
Ventaquemada
Caldas
La Merced
Manzanares
Norcasia
Supiacutea
Caquetaacute Beleacuten de Los Andaquies
Cauca Buenos Aires
Cesar Becerril
Chiriguanaacute
Chocoacute Noacutevita
Coacuterdoba
Cotorra
Lorica
San Bernardo del Viento
San Carlos
San Pelayo
Tierralta
Cundinamarca Funza
Supataacute
Huila
Gigante
Naacutetaga
Timanaacute
Villavieja
Magdalena
Aracataca
Sitionuevo
Zona Bananera
Narintildeo La Tola
Quindiacuteo Calarcaacute
Risaralda Balboa
Dosquebradas
Santander Contratacioacuten
Hato
Paacutegina | 102
Departamento Municipio
Sabana de Torres
Sucre Coventildeas
Tolima Flandes
Santa Isabel
Valle del Cauca Caicedonia
Vichada Santa Rosaliacutea
Fuente Anexo 1 de la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2019
Paacutegina | 103
CONCLUSIONES
Paacutegina | 104
CAPIacuteTULO 6 CONCLUSIONES 61 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL
MONITOREO
611 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES
Los recursos del SGP-APSB asignados en la vigencia 2019 fueron $21 billones de pesos se identificoacute recursos del balance reportados por las entidades territoriales por $428 mil millones de pesos para establecer el total de recursos disponibles en la vigencia de $25 billones de pesos como se muestra en la siguiente tabla
Tabla 71 Recursos disponibles del SGP-APSB vigencia 2019 para todas las entidades territoriales del paiacutes
(Cifras en millones)
Entidad Ingresos
corrientes Recursos del
balance Total
recursos
SGP-APSB Departamento 314597 31203 345800
SGP-APSB Municipios y Distritos 1814820 396801 2211621
Asignacioacuten total SGP-APSB 2129417 428004 2557421
Fuente FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
6111 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL
Frente al anaacutelisis del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal se puede determinar que
El 94 de las entidades territoriales monitoreadas incorporan correctamente los recursos asignados a las entidades territoriales
El 56 de las entidades territoriales monitoreadas no cuantifican correctamente los recursos disponibles para ejecutar en la vigencia
El 5 de las entidades territoriales monitoreadas evidencian deacuteficit con recursos del SGP-APSB
El 63 de las entidades territoriales monitoreadas cuantifican correctamente a sus presupuestos las cuentas por pagar y reservas presupuestales
El 23 de las entidades territoriales monitoreadas tienen en su cuenta bancaria el saldo miacutenimo requerido luego de haber descontado de los recursos disponibles los pagos de las inversiones subsidios cuentas por pagar y reservas
El 82 de las entidades territoriales monitoreadas ejecutan recursos en un porcentaje mayor o igual del 70 lo que dinamiza las inversiones efectuadas en el sector
Teniendo en cuenta los anteriores resultados asiacute como la metodologiacutea del caacutelculo se tiene que 703 entidades (62) cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal las restantes 430 entidades (38) no cumplen con el citado indicador Es de resaltar la importancia del indicador de gestioacuten presupuestal toda vez que obedece a la planeacioacuten que deben hacer las entidades territoriales y es la base misma para poder efectuar una correcta ejecucioacuten presupuestal De manera general estos fueron los resultados
Paacutegina | 105
Graacutefica 20 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
6112 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS
A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes indicadores i) Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB ii) Pago de subsidios y iii) Financiacioacuten del sector De manera general de las 1133 entidades territoriales analizadas 606 cumplen con el indicador sinteacutetico del uso de los recursos y 528 incumplen ya sea por el no pago de subsidios por posible uso indebido en el gasto de los recursos del SGP-APSB o por incumplimiento en las cifras de financiacioacuten del sector
Graacutefica 21 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 106
El uso de los recursos del SGP-APSB debe enmarcarse en las actividades elegibles de gasto previstas en el artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 y guardar concordancia con las metas del plan sectorial formulado e implementado por la entidad territorial Una vez las entidades territoriales han avanzado en la gestioacuten presupuestal se procedioacute a analizar el uso de los recursos del SGP-ASPB observando los siguientes resultados analizados a traveacutes del reporte efectuado en la categoriacutea de gastos de inversioacuten
Tabla 72 Distribucioacuten por sector
(Cifras en miles)
Sector Departamentos Municipios Total compromisos
Acueducto 88276981207 27 741894590750 38 830171571957
Alcantarillado 3772817496 1 607716907061 31 611489724557
Aseo 3091367652 1 325493568861 17 328584936513
Municipios descertificados 6802689577 2 0 0 6802689577
Otros sectores 14655945359 4 12730614792 1 27386560151
Pago de deacuteficit 0 0 6771677185 03 6771677185
Servicio a la deuda 7387705414 2 104787016808 5 112174722222
Transferencia PDA 203834706530 62 154262397484 8 358097104014
Total 327822213235 100 1953656772941 100 2281478986176
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
El 12 del SGP-APSB fue comprometido en actividades no elegibles del gasto se encontroacute que los principales compromisos asumidos bajo esta premisa se concentran en actividades relacionadas con el sector vivienda sector ambiental salud servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo educacioacuten viacuteas equipamiento entre otros para un total de $27386 mil millones de pesos Respecto al indicador ldquopago de subsidios de acueducto alcantarillado y aseordquo se identificoacute para la vigencia 2019 que se comprometieron $766569 millones de los cuales se pagaron $727687 millones de pesos que equivalen al 3825 de los recursos del SGP-APSB asignados para la vigencia 2019 los cuales estaacuten distribuidos asiacute
Tabla 73 Pago de subsidios (Cifras en millones)
Servicio Compromisos Valor pagado Porcentaje
Subsidios acueducto 351112 335192 17
Subsidios alcantarillado 166864 159736 9
Subsidios aseo 248594 232759 12
Total 766570 727687 38
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2018 ndash Caacutelculos MVCT No obstante en total se identificoacute pagos por concepto de subsidios con todas las fuentes por un billoacuten ochenta y cuatro mil millones de pesos como se muestra es la siguiente tabla
Tabla 74 Pago de subsidios (Cifras en millones)
Servicio Pagos SGP Pagos otras
fuentes Total
pago subsidios
Acueducto 335192 189275 524468
Alcantarillado 159735 61368 221104
Aseo 232759 106356 339115
Total 727687 357000 1084688 Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 107
Asiacute mismo la mayor proporcioacuten de los recursos disponibles se concentra en los municipios de categoriacutea sexta en donde utilizan en promedio el 3826 de sus recursos para el pago de subsidios lo que materializa las acciones del estado frente a la poblacioacuten vulnerable la cual puede acceder a los servicios puacuteblicos mediante los subsidios otorgados Bajo este contexto 777 municipios cumplen con el indicador toda vez que pagan los tres servicios y asignan maacutes del 15 de los recursos del SGP-APSB no obstante 325 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 (234 entidades) o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios (90 municipios)
Tabla 75 Municipios que no reportan pago de subsidios en la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 5 Caacuteceres Ituango Puerto Triunfo Tarazaacute y Vigiacutea del Fuerte
Arauca 1 Cravo Norte
Atlaacutentico 6 Juan de Acosta Piojoacute Ponedera Puerto Colombia Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 18
Cartagena Altos del Rosario Barranco de Loba Calamar El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Margarita Regidor San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbaco Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 8 Cerinza Firavitoba Gachantivaacute Guayataacute Motavita Panqueba Sora y Ventaquemada
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Solano
Cauca 3 Almaguer Balboa y Buenos Aires
Cesar 3 La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 4 Atrato Carmen del Darieacuten Riosucio y Unguiacutea
Coacuterdoba 2 Chimaacute y Sahaguacuten
Cundinamarca 6 Cajicaacute Caparrapiacute La Calera Medina Sopoacute y Topaipiacute
Magdalena 9 Algarrobo Cerro San Antonio Cieacutenaga Pedraza Plato Remolino San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 1 Cabuyaro
Narintildeo 1 San Andres de Tumaco
Norte de Santander 2 Chinaacutecota y Cucutilla
Putumayo 3 Puerto Guzmaacuten San Francisco y San Miguel
Risaralda 1 Balboa
Santander 2 Cepitaacute y Curitiacute
Sucre 3 San Benito Abad San Onofre y Sucre
Tolima 2 Alvarado y Cajamarca
Valle del Cauca 2 Guacariacute y La Cumbre
Vaupeacutes 1 Taraira
Vichada 3 La Primavera Puerto Carrentildeo y Santa Rosaliacutea
Total 89
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT Es importante tambieacuten manifestar la evolucioacuten que se evidencia en las entidades territoriales frente al pago de subsidios resaltando que adicional a la fuente SGP-APSB los municipios y distritos tambieacuten comprometen otras fuentes de financiacioacuten para el pago de subsidios
Paacutegina | 108
Tabla 76 Evolucioacuten del pago de subsidios 2012-2019
Vigencia Total pagos SGP-APSB
variacioacuten
SGP-APSB
Total pagos todas las fuentes
variacioacuten Todas las fuentes
2012 366155 527974
2013 373717 21 644317 220
2014 371091 -07 634448 -15
2015 414943 118 700500 104
2016 465103 121 783764 119
2017 537540 156 917055 170
2018 591623 101 993834 84
2019 727687 230 1084688 91
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION ndash Caacutelculos MVCT Frente a la financiacioacuten del sector se tiene que revisada la informacioacuten reportada por las entidades territoriales se observa que 3 departamentos y 263 municipios reportan presentan deuda con fuente de financiacioacuten SGP-APSB por $449404 millones de pesos Igualmente revisando los compromisos con cargo a vigencias futuras se observa que 10 departamentos y 336 municipios reflejan autorizaciones para financiar el sector bajo esta figura de gasto por un valor de $41 billones de pesos hasta el 2023 Del valor apropiado se comprometieron durante la vigencia 2019 recursos por este concepto por un valor de $271917 millones de pesos Ahora bien se relaciona el uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB durante las vigencias 2012 a 2019 evidenciando el aumento en el pago de subsidios en las inversiones en los sectores de acueducto alcantarillado y aseo asiacute como la disminucioacuten del uso en actividades no elegibles de gasto
Paacutegina | 109
Tabla 77 Histoacuterico de las inversiones del SGP-APSB (Cifras en miles)
Concepto de Inversioacuten Compromisos Vigencia 2012
Compromisos Vigencia 2013
Compromisos Vigencia2014
Compromisos Vigencia 2015
Compromisos Vigencia 2016
Compromisos Vigencia 2017
Compromisos Vigencia 2018
Compromisos Vigencia 2019
Total
Acu
ed
uc
to
Aduccioacuten 6028495 7903667 8555072 8613364 3776359 11201066 12967128 20632058 79677209
Almacenamiento 10997348 13797707 13367206 32850730 11266010 20316458 25803818 31329787 159729063
Captacioacuten 39331476 41905927 50294057 61968396 38779512 36052606 88413796 121453613 478199383
Conduccioacuten 31918971 33933159 30368314 48945253 20488386 30626445 45883210 56060872 298224611
Distribucioacuten 49731785 46161217 34656064 51326597 21758767 52944278 65054509 84891355 406524572
Fortalecimiento institucional 91295653 57730016 51414170 49940033 53296687 61671235 70304390 78676792 514328976
Iacutendice de Agua No Contabilizada 461511 3805785 360735 280402 515640 396322 301273 502277 6623945
Interventoriacutea 1563108 7412888 5250625 6383776 2478008 2771872 5898554 9279957 41038788
Macromedicion 1446411 1090942 303421 1083319 253702 564128 3186660 2913646 10842229
Micromedicion 639482 1503015 1293598 1572913 1403785 2763414 686811 1710976 11573993
Preinversiones - Estudios 94727393 26818041 79256345 85179699 11252252 21566842 15059957 24618827 358479356
Tratamiento 64402167 53148377 42878553 52837005 21891985 29014799 35382693 46989324 346544902
Subsidios 265295883 258789690 191449085 218622361 211279196 236031747 292219175 351112088 2024799225
Total Compromisos Acueducto 657839683 554000431 509447244 619603847 398440290 505921212 661161972 830171572 4736586251
Alc
an
tari
llad
o
Descarga 14645951 23550283 27922210 20736860 6923343 13634149 23176662 26483742 157073200
Fortalecimiento institucional 25314354 15176899 27972514 27933262 5107731 8163091 10073651 16754740 136496240
Interventoriacutea 573684 1249388 2216899 2723747 1847218 3782145 3201824 4014948 19609853
Preinversiones - Estudios 13004097 21546994 15436974 25625914 7142732 14122920 14159723 16517339 127556693
Recoleccioacuten 42739540 46594125 48951237 82793643 33760388 50671388 86110725 96968809 488589856
Tratamiento 20503661 33652590 33955172 53681356 61616235 89344271 127110110 140461764 560325160
Transporte 42608773 60365265 79244234 112078893 69362765 115053458 122284188 143424834 744422409
Subsidios 48303473 56729101 84429307 97439083 92171575 118938206 139668117 166863548 804542410
Total alcantarillado 207693532 258864644 320128547 423012759 277931987 413709628 525785000 611489725 3038615822
Ase
o
Disposicioacuten final 26343486 31925943 23975017 28876592 13898717 21852008 25853117 32267463 204992341
Fortalecimiento institucional 5714153 7010166 4996297 10418787 7137263 12918414 14868605 15363843 78427528
Interventoriacutea 569894 185253 98963 133210 85894 300490 483509 291978 2149192
Maquinaria y equipos 2501411 2031184 1926330 3451451 2125451 2562240 6318528 4032264 24948860
Preinversiones - Estudios 1403697 1562356 1535554 2711567 1101653 16012100 2734285 3975043 31036256
Proyecto tratamiento y aprovechamiento
14514588 14392391 12453758 15363476 18183907 15194809 19318456 24060267 133481652
Subsidios 53813875 80912305 97787087 118831782 99493554 122290689 202031559 248594079 1023754931
Total aseo 104861105 138019598 142773007 179786865 142026440 191130750 271608059 328584937 1498790760
PDA Inversioacuten 438512344 209019220 241789029 285937227 255712574 306047268 339642895 358097104 2434757661
PDA - Subsidios y Reintegros 35543422 12568039 8956690 0 0 0 0 0 57068150
Servicio A la Deuda 245805085 60813054 70464486 97881225 61923490 81638427 97144785 112174722 827845276
Municipios Descertificados 7808217 8032655 40275592 159060 29612250 0 6237029 6802690 98927493
Total Compromisos Sectoriales 1698063388 1241317642 1333834595 1606380984 1165647031 1498447284 1901579741 2247320749 12692591414
Otr
os
Se
cto
res Pago De Deacuteficit de Inversioacuten en
APSB 10089256 6262718 2387069 8756323 5293958 1838616 6474833 6771677 47874450
Pago pasivos laborales 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Usos no elegibles 31704004 42023025 16082633 9254371 25310060 18070422 7798862 27386560 177629936
Total Compromisos No Sectoriales 41793260 48285743 18469703 18010694 30604018 19909038 14273694 34158237 225504386
Gran Total Compromisos 1739856648 1289603385 1352304297 1624391677 1196251048 1518356322 1915853436 2281478986 12918095800
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 110
Durante las vigencias 2012 al 2019 el sector de acueducto evidencia un 46 de los recursos comprometidos con fuente SGP-APSB seguido del sector de alcantarillado con el 29 y aseo con el 14 el servicio a la deuda representa el 8 de los compromisos las transferencias al PDA el 1 y otros usos entre los que se encuentran los usos indebidos y el pago de deacuteficit entre otros representa el 2 de las inversiones En la siguiente graacutefica se presenta el comportamiento de las inversiones entre los antildeos 2012 a 2019 para el servicio de acueducto
Graacutefica 22 Comportamiento de inversiones 2012-2019 Servicio de acueducto
01
02
02
09
17
34
63
73
76
86
101
109
4270
Indice de Agua No Contabilizada
Macromedicion
Micromedicion
Interventoriacutea
Aduccion
Almacenamiento
Conduccion
Tratamiento
Preinversiones - Estudios
Distribucion
Captacion
Fortalecimiento institucional
Subsidios
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2012 a 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Graacutefica 23 Comportamiento gastos SGP-ASPB 2019
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 111
Graacutefica 24 Distribucioacuten de la inversioacuten SGP-APSB Vigencia 2019
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
612 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
ENTIDADES TERRITORIALES De la recopilacioacuten y anaacutelisis de la informacioacuten relacionada con los indicadores que componen el indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa para el pago de subsidios se observa lo siguiente
bull 44 municipios no cumplieron ninguno de los indicadores que lo componen (Contrato o convenio de transferencia para el pago de subsidios Acuerdo de porcentajes de subsidio y contribucioacuten Formato de Estratificacioacuten y Coberturas (REC) actualizacioacuten de Estratificacioacuten Socioeconoacutemica) principalmente por no realizar el reporte al SUI de los formatos formularios establecidos para tal fin
bull 71 municipios no realizaron el reporte al INSPECTOR del Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario En cuanto al indicador ldquoAcuerdo de porcentajes de subsidios y contribucionesrdquo
bull 81 municipios no cumplen con el indicador ldquoFormato de Estratificacioacuten y Coberturas (REC)rdquo debido a que no realizaron el reporte al SUI de dicho formato
Respecto a la actualizacioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica el DANE sentildeala lo siguiente 65 entidades territoriales han adoptado la uacuteltima metodologiacutea de estratificacioacuten 235 municipios se encuentran en proceso de revisioacuten general de su estratificacioacuten
vigente 174 municipios cuentan en proceso al interior del DANE 628 municipios no han solicitado revisioacuten general al parecer se encuentran
desactualizada
Paacutegina | 112
En consecuencia se recuerda que es deber del municipio realizar adoptar y mantener actualizada la estratificacioacuten socioeconoacutemica en las zonas urbanas centros poblados fincas y viviendas dispersas para lo cual se podraacute recurrir entre otras al Concurso Econoacutemico con los operadores de los servicios puacuteblicos la Autoridad Catastral competente y al DANE Por uacuteltimo es importante sentildealar que dada la naturaleza del REC los datos de coberturas que se encuentran en el presente informe no deben ser comparables con aquellas cifras resultantes de la GEIH y las coberturas de los ODS toda vez que sus fuentes de informacioacuten son distintas y en el caso del REC depende de la calidad de la informacioacuten certificada por las alcaldiacuteas en el SUI
Graacutefica 25 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
En general se puede concluir que si bien los municipios y distritos evidencian en la informacioacuten reportada al SUI el cumplimiento de los elementos formales requeridos para el pago de los subsidios existen serias deficiencias en el mecanismo de focalizacioacuten que pueden redundar en el balance del esquema solidario y la consecuente asignacioacuten de recursos para el reconocimiento del deacuteficit a los prestadores de los servicios puacuteblicos 613 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVO S EN
MUNICIPIOS PRESTADORES DIRECTOS De los 304 entes territoriales que prestan directamente alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo 184 (605) incumplen con el indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos Lo que muestra una baja gestioacuten por parte de estos municipios en lo relacionado con cargue de informacioacuten relacionada con tarifas aplicadas y facturacioacuten al SUI
Graacutefica 26 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Paacutegina | 113
Fuente SSPD 2019
Por otro lado se encontroacute que uacutenicamente 127 (423) MPD de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado y 59 (20) MPD del servicio puacuteblico de aseo se encuentran aplicando la normatividad vigente relacionada con los marcos tarifarios expedidos por la CRA para los servicios mencionados 62 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL
MONITOREO 621 COMPONENTE DE COBERTURA Si bien el paiacutes ha realizado cuantiosas inversiones para lograr la universalidad en el acceso a los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo con corte a 31 diciembre 2019 solo 442 municipios cuentan con acceso universal de acueducto y 322 de alcantarillado auacuten persisten 641 municipios donde hay una brecha entre las condiciones de acceso del aacuterea urbana y la zona rural constituyeacutendose en el reto sectorial dadas las metas de ODS que tiene el paiacutes al 2030 Asiacute mismo llama la atencioacuten que municipios como Arauca Neiva Iniacuterida y Santa Marta no reportaron informacioacuten de coberturas para la vigencia analizada lo que generaraacute efectos negativos en la asignacioacuten de recursos del SGP-APSB para la vigencia 2020 Sobre este particular es necesario que las entidades territoriales revisen la informacioacuten reportada y la comparen con los datos reportados por las empresas de servicios puacuteblicos dado que se identifican errores de cargue que no refleja la realidad de la cobertura urbana
Paacutegina | 114
622 COMPONENTE DE CALIDAD Respecto a la calidad del agua suministrada por los prestadores del servicio de acueducto es importante indicar que de acuerdo con la informacioacuten del IRCA se evidencian cambios en su comportamiento en el paiacutes durante los uacuteltimos antildeos toda vez que el IRCA en la zona urbana ha mejorado asiacute Al comparar las vigencias 2017 y 2018 se evidencia mejoriacutea en el nivel de Riesgo Alto
en un 25 y se disminuyoacute en un 28 el nuacutemero de municipios que no reportan informacioacuten
Al comparar las vigencias 2018 a 2019 se observa mejoriacutea en los niveles de riesgo Sin Riesgo en un 9 en Riesgo Bajo 18 Inviable Sanitariamente en un 14 y en Sin informacioacuten disminuyoacute un 19
Los resultados obtenidos del IRCA municipal para las vigencias 2018 y 2019 se presentan de forma resumida en la siguiente graacutefica
Graacutefica 27 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana
Fuente MVCT
Respecto a la vigencia 2019 se presentoacute un aumento en el nuacutemero de muestras de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano reportada por las autoridades sanitarias departamentales municipales y distritales ante el SIVICAP el cual es administrado por el Instituto Nacional de Salud Los siguientes 18 municipios registraron IRCA urbano con nivel de riesgo ldquoInviable Sanitariamenterdquo Clemencia Margarita y Mariacutea La Baja en Boliacutevar Morelia en Caquetaacute Piamonte y San Sebastiaacuten en Cauca Bagadoacute Ceacutertegui El Litoral del San Juan Medio Atrato y Nuquiacute en Chocoacute Dibulla en La Guajira Mesetas en Meta Maguumli en Narintildeo Sucre y Toluacute Viejo en Sucre Valle de San Juan y Villarrica en Tolima siendo algunos de ellos reiterativos frente al nivel de riesgo generado en antildeos anteriores Es indispensable que los departamentos en los cuales sus municipios y distritos registraron niveles de riesgo alto e inviable sanitariamente adopten medidas inmediatas para promover la potabilidad del agua en su territorio y prevengan la transmisioacuten de enfermedades vehiculizadas por el agua especialmente los departamentos de Boliacutevar Cauca Chocoacute La Guajira Meta Narintildeo Sucre y Tolima
Paacutegina | 115
Vale la pena mencionar que aunque los resultados del IRCA han mejorado en los uacuteltimos antildeos se recomienda que las Direcciones Territoriales de Salud sumen esfuerzos para fortalecer los procesos de la vigilancia de la calidad del agua vigilando todos los sistemas de abastecimiento que suministran agua para consumo humano a la poblacioacuten en todos los municipios y distritos del paiacutes en zona rural Por lo anterior es necesario recordar que de acuerdo con el Decreto 1575 de 2007 las secretariacuteas departamentales de salud deben realizar las muestras de vigilancia de la calidad del agua tanto en la zona urbana como rural en los teacuterminos establecidos en la Resolucioacuten 2115 de 2007 y reportar los resultados en el SIVICAP el no reporte del mismo tiene efectos en la distribucioacuten de recursos del SGP-APSB en el criterio de eficiencia fiscal y administrativa y prioriza al municipio para el desarrollo de las actividades de seguimiento y control por parte del MHCP sin perjuicio de la vigilancia y control que realice la SSPD 6221 TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA ZONA URBANA Con base en la informacioacuten suministrada por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios del Inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) de Colombia para la vigencia 2018 se tiene que a nivel paiacutes se ha avanzado muy poco en el porcentaje de cobertura de tratamiento de aguas residuales entre 2017 y 2018 ya que el incremento fue de tan solo el 03 al pasar del 426 al 429 Asiacute mismo llama la atencioacuten que maacutes de la mitad del total de municipios del paiacutes (521) no cuentan con un STAR lo que dificulta el cumplimiento de las metas del Gobierno Nacional para el 2022 6222 DISPOSICIOacuteN FINAL DE RESIDUOS SOacuteLIDOS De acuerdo con la informacioacuten disponible reportada al SUI por parte de las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo del total de los 1102 municipios 984 realizan una adecuada disposicioacuten de los residuos soacutelidos no aprovechables lo cual equivale al 9705 del total de la generacioacuten de este tipo de residuos en el paiacutes Los rellenos sanitarios son el tipo de tecnologiacutea maacutes utilizada con 957 municipios seguido por las celdas de contingencia y las plantas de tratamiento A pesar de lo anterior todaviacutea se registra un nuacutemero grande de municipios efectuando una inadecuadamente disposicioacuten final en celdas transitorias y botaderos a cielo abierto En total 113 municipios utilizan sitios inadecuados para la disposicioacuten final de residuos que representan 91024 tondiacutea Asiacute las cosas 118 municipios del paiacutes no cumplen con el indicador estrateacutegico de disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana entre los cuales se encuentran las ciudades capitales de los departamentos de Chocoacute Guainiacutea La Guajira y Vaupeacutes De acuerdo con la informacioacuten reportada por los 1097 municipios cuyos prestadores del servicio puacuteblico de aseo cumplieron con el reporte al Sistema Uacutenico de Informacioacuten -SUI a nivel nacional se disponen aproximadamente 3132839 toneladas diarias de residuos soacutelidos no aprovechables en 192 sitios de disposicioacuten final que atienden un total de 984
Paacutegina | 116
municipios Por otra parte 65 de ellos tienen caraacutecter regional y prestan el servicio a 971 municipios En esta vigencia se incrementoacute el nuacutemero de municipios que reportaron de informacioacuten y se evidencioacute que en 113 municipios se realiza una inadecuada disposicioacuten final de residuos soacutelidos no aprovechables principalmente en botaderos a cielo abierto (95 municipios) generando riesgos a la salud humana y al medio ambiente En la vigencia 2018 no se reporta disposicioacuten de residuos soacutelidos en cuerpos de agua o quemas a cielo abierto 623 COMPONENTE DE CONTINUIDAD De conformidad con lo reportado en el SUI por los prestadores del servicio de acueducto en la zona urbana se cuenta con registros de continuidad para las vigencias 2018 y 2019 de 674 y 485 municipios respectivamente De lo anterior se obtiene que para la vigencia 2019 en el 266 de los entes territoriales se prestoacute el servicio de acueducto de forma continua (superior a 23 horas al diacutea) el 73 de manera suficiente (entre 181 y 23 horas al diacutea) el 39 de forma no satisfactoria (entre 101 y 18 horas al diacutea) el 63 de forma insuficiente (de cero a 10 horas al diacutea) y el 56 no cuenta con informacioacuten Estos resultados reflejan dificultades en la identificacioacuten de necesidades de inversioacuten en los municipios por cuanto se desconoce el estado real del indicador de continuidad Por lo tanto es de vital importancia que los entes territoriales realicen los cargues de informacioacuten en el SUI que permitan tomar decisiones pertinentes para la mejora en los estaacutendares de prestacioacuten del servicio de acueducto 63 MUNICIPIOS IDENTIFICADOS EN RIESGO ALTO DEL MONITOREO Finalmente en la vigencia 2019 219 entidades territoriales se encuentran en nivel de riesgo alto y seraacuten priorizadas para el ejercicio de la actividad de seguimiento a cargo del MHCP de estas es preciso sentildealar que 18 corresponden a los municipios que presentaron nivel de riesgo ldquoInviable Sanitariamenterdquo en la calidad del agua para consumo humano y los 201 restantes obedecen a la ponderacioacuten de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos establecidos en la Resolucioacuten 098 de 2019
Paacutegina | 3
CONTENIDO
INTRODUCCIOacuteN 13
CAPIacuteTULO 1 METODOLOGIacuteA 17
11 FUENTES DE INFORMACIOacuteN 17
12 MUNICIPIacuteOS ANALIZADOS 20
13 INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO 20
131INDICADORES DE MONITOREO PRESUPUESTALFISCAL 20
132INDICADORES DE MONITOREO ADMINISTRATIVO 22
133INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO 23
14 NIVEL DE RIESGO DE MONITOREO 24
141PRIORIZACIOacuteN DE ENTIDADES A SEGUIMIENTO 26
CAPIacuteTULO 2 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES
ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO 28
2 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES 28
21 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL 28
211INCORPORACIOacuteN PRESUPUESTAL 30
212RECURSOS DEL SGP-APSB DISPONIBLES EN LA VIGENCIA 2019 30
213DEacuteFICIT FISCAL 32
214CONSTITUCIOacuteN DE RESERVAS PRESUPUESTALES Y CUENTAS POR
PAGAR 33
215SALDO EN BANCOS AL CIERRE DE LA VIGENCIA 34
216EJECUCIOacuteN DE LOS RECURSOS 35
22 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS 36
221ACTIVIDADES ELEGIBLES DE GASTO CON LOS RECURSOS DEL SGP-
APSB 37
222PAGO DE SUBSIDIOS 43
223FINANCIACIOacuteN DEL SECTOR 46
23 INDICADORES ADMINISTRATIVOS 52
231INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA PARA EL PAGO
DE SUBSIDIOS 52
232CONTRATO O CONVENIO DE TRANSFERENCIA DE SUBSIDIOS 54
233ACUERDO DE PORCENTAJES DE SUBSIDIOS Y CONTRIBUCIONES 55
234FORMATO DE ESTRATIFICACIOacuteN Y COBERTURAS (REC) 58
235ACTUALIZACIOacuteN DE LA ESTRATIFICACIOacuteN 58
Paacutegina | 4
24 INDICADOR DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA SECTORIAL PARA
PRESTADORES DIRECTOS 60
CAPIacuteTULO 3 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES
ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO 70
3 INDICADORES SECTORIALES 70
31 COMPONENTE DE COBERTURA 70
311AVANCE DE COBERTURA DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO
ALCANTARILLADO Y ASEO 70
32 COMPONENTE DE CALIDAD 74
321SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN ZONA
URBANA 75
322SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN ZONA RURAL
NUCLEADA 77
323AVANCE DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN ZONA URBANA 78
324DISPOSICIOacuteN FINAL ADECUADA DE RESIDUOS SOacuteLIDOS EN ZONA
URBANA 79
33 COMPONENTE DE CONTINUIDAD 85
331CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO EN ZONA URBANA 85
CAPIacuteTULO 4 NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE
MUNICIPIOS Y DISTRITOS 88
41 NIVEL DE RIESGO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS 88
42 NIVEL DE RIESGO HISTOacuteRICO COMO RESULTADO DEL MONITOREO 91
43 CONCEPTOS DEL MVCT SOBRE ADOPCIOacuteN DE MEDIDAS CORRECTIVAS
Y PREVENTIVAS IMPUESTAS POR EL MHCP 92
CAPIacuteTULO 5 TERMINACIOacuteN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA
ADMINISTRACION DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y PLANES DE GESTIOacuteN
DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO 95
51 EL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 95
511ANTECEDENTES 95
512RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 96
513RESULTADO HISTOacuteRICO DE LOS INDICADORES DE MONITOREO A LOS
DEPARTAMENTOS CON MUNICIPIOS DESCERTIFICADOS 98
514REPORTE EN EL FUT 99
515EJECUCIOacuteN DE RECURSOS 100
52 PARAacuteMETROS PARA LA ADOPCIOacuteN DE LOS PLANES DE GESTIOacuteN DE
AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO 100
CAPIacuteTULO 6 CONCLUSIONES 104
Paacutegina | 5
61 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO
104
611INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES 104
6111 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL 104
6112 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS 105
612CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
ENTIDADES TERRITORIALES 111
613CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
MUNICIPIOS PRESTADORES DIRECTOS 112
62 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO
113
621COMPONENTE DE COBERTURA 113
622COMPONENTE DE CALIDAD 114
6221 TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA ZONA URBANA 115
6222 DISPOSICIOacuteN FINAL DE RESIDUOS SOacuteLIDOS 115
623COMPONENTE DE CONTINUIDAD 116
63 MUNICIPIOS IDENTIFICADOS EN RIESGO ALTO DEL MONITOREO 116
Paacutegina | 6
TABLAS
Tabla 1 Fuentes de informacioacuten utilizadas en la actividad de monitoreo 17
Tabla 2 Fuentes de informacioacuten para el caacutelculo de indicadores de monitoreo 18
Tabla 3 Entidades territoriales para actividad de monitoreo 20
Tabla 4 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal y criterios de cumplimiento 20
Tabla 5 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos y criterios de cumplimiento 22
Tabla 6 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios y
criterios de cumplimiento 22
Tabla 7 Indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores
directos y criterios de cumplimiento 23
Tabla 8 Indicadores y criterios de cumplimiento monitoreo sectorial 23
Tabla 9 Rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas 24
Tabla 10 Ponderacioacuten de los indicadores de monitoreo a los recursos del SGP-APSB
de municipios y distritos del paiacutes 25
Tabla 11 Nivel de riesgo de monitoreo 26
Tabla 12 Asignacioacuten DNP SGP-APSB vigencia 2019 29
Tabla 13 Transferencias SGP-APSB vigencia 2019 29
Tabla 14 Incorporacioacuten presupuestal vs Valor asignado de los municipios que
integran la muestra vigencia 2019 30
Tabla 15 Anaacutelisis de recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 2019 31
Tabla 16 Resumen de ingresos y gastos general 32
Tabla 17 Constitucioacuten de reservas 33
Tabla 18 Constitucioacuten de cuentas por pagar 34
Tabla 19 Saldo en la cuenta maestra a 31 de diciembre 2019 35
Tabla 20 Compromisos asumidos con cargo a la fuente SGP-APSB 35
Tabla 21 Ejecucioacuten de la inversioacuten con recursos del SGP-APSB vigencia 2019 38
Tabla 22 Uso de los recursos del SGP-APSB municipios vigencia 2019 39
Tabla 23 Actividades no elegibles de gasto de departamentos y municipios 40
Tabla 24 Municipios que no reportaron RP 41
Tabla 25 Actividades no elegibles de gasto con informacioacuten de la categoriacutea de
registros presupuestales 41
Tabla 26 Detalle del pago de subsidios 44
Tabla 27 Municipios que reportan pagos inferiores al 15 de los recursos disponibles
en la vigencia 2019 45
Tabla 28 Municipios que no pagaron los subsidios de la vigencia 2019 46
Tabla 29 Municipios con deuda 47
Tabla 30 Municipios con vigencias futuras 48
Tabla 31 Vencimiento de Vigencias Futuras con el PDA 50
Paacutegina | 7
Tabla 32 Municipios que no cumplen ninguacuten indicador de los que conforman el
indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios 53
Tabla 33 Municipios que no cumplen con el indicador contrato o convenio de
transferencia de subsidios 54
Tabla 34 Factores de subsidio y contribucioacuten 55
Tabla 35 Municipios que no cumplen el reporte al SUI del acuerdo de subsidios y
contribuciones 55
Tabla 36 Subsidio promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y
alcantarillado 56
Tabla 37 Subsidio promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y
alcantarillado 56
Tabla 38 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y
alcantarillado 57
Tabla 39 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Variable de los servicios de
acueducto y alcantarillado 57
Tabla 40 Subsidio promedio nacional del servicio de aseo 57
Tabla 41 Contribucioacuten promedio nacional del servicio de aseo 57
Tabla 42 Municipios que no cumplen con el reporte al SUI del REC 58
Tabla 43 Municipios prestadores directos vigencia 2019 60
Tabla 44 Servicios prestados por MPD 64
Tabla 45 Aplicacioacuten de metodologiacuteas tarifarias 65
Tabla 46 Reporte de informacioacuten de tarifas aplicadas por MPD 66
Tabla 47 Tarifa promedio Cargo Fijo-Cargo Variable vigencia 2019 Costo de
Referencia 67
Tabla 48 Reporte de informacioacuten de facturacioacuten de los MPD 68
Tabla 49 Resultado del anaacutelisis del avance de coberturas de acueducto alcantarillado
y aseo en la totalidad de municipios del departamento 71
Tabla 50 Coberturas urbanas de acueducto reportadas en las principales ciudades
del paiacutes 72
Tabla 51 Coberturas ponderadas departamentales 73
Tabla 52 Coberturas ponderadas nacional 74
Tabla 53 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona urbana 75
Tabla 54 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona rural 77
Tabla 55 Comportamiento del indicador disposicioacuten final adecuada de residuos
soacutelidos en zona urbana 80
Tabla 56 Municipios que disponen inadecuadamente los residuos soacutelidos 80
Tabla 57 Municipios de los cuales no se cuenta con informacioacuten sobre el tipo de
disposicioacuten final 81
Tabla 58 Tipos de disposicioacuten final 81
Tabla 59 Cumplimiento del indicador de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona
urbana de las principales ciudades del paiacutes 82
Tabla 60 Clasificacioacuten del indicador de continuidad 85
Paacutegina | 8
Tabla 61 Resultados del indicador de continuidad 2018-2019 85
Tabla 62 Municipios en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019 89
Tabla 63 Municipios que por presentar IRCA ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten se
clasifican en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019 90
Tabla 64 Entidades territoriales con aplicacioacuten de medidas preventivas y correctivas
durante la vigencia 2019 93
Tabla 65 Histoacuterico de los departamentos con municipios descertificados 97
Tabla 66 Comportamiento de los municipios descertificados por categoriacutea 98
Tabla 67 Recursos asignados y transferencia del SGP-APSB 99
Tabla 68 Recaudo de ingresos corrientes y compromisos reportado 99
Tabla 69 Comportamiento de la ejecucioacuten de los recursos recaudados por los
departamentos de los municipios descertificados 100
Tabla 70 Municipios en Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico 101
Tabla 71 Recursos disponibles del SGP-APSB vigencia 2019 para todas las
entidades territoriales del paiacutes 104
Tabla 72 Distribucioacuten por sector 106
Tabla 73 Pago de subsidios 106
Tabla 74 Pago de subsidios 106
Tabla 75 Municipios que no reportan pago de subsidios en la vigencia 2019 107
Tabla 76 Evolucioacuten del pago de subsidios 2012-2019 108
Tabla 77 Histoacuterico de las inversiones del SGP-APSB 109
Paacutegina | 9
GRAacuteFICAS
Graacutefica 1 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal 29
Graacutefica 2 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos 37
Graacutefica 3 Distribucioacuten geograacutefica de la inversioacuten del SGP-APSB 42
Graacutefica 4 Proceso de contratacioacuten reportada en el FUT con fuente SGP-APSB 43
Graacutefica 5 Porcentaje del SGP-APSB destinado a subsidios 44
Graacutefica 6 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago
de subsidios 53
Graacutefica 7 Estado de la estratificacioacuten socioeconoacutemica 59
Graacutefica 8 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para
prestadores directos 63
Graacutefica 9 Concentracioacuten de MPD por departamento 63
Graacutefica 10 Poblacioacuten de los MPD por departamento 64
Graacutefica 11 Promedio de Cargo Fijo y Cargo por Consumo para acueducto y
alcantarillado 66
Graacutefica 12 Cumplimiento de los indicadores de avance de coberturas de los servicios
de acueducto alcantarillado y aseo 71
Graacutefica 13 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana 77
Graacutefica 14 Porcentajes de aguas residuales urbanas tratadas en Colombia 78
Graacutefica 15 Municipios y residuos soacutelidos no aprovechables por sistema de disposicioacuten
final utilizado en el paiacutes vigencia 2018 81
Graacutefica 16 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019 88
Graacutefica 17 Nuacutemero de municipios en riesgo alto del monitoreo por departamento
vigencia 2019 89
Graacutefica 18 Municipios en riesgo alto del monitoreo por vigencia desde 2011 al 2019
92
Graacutefica 19 Requisitos incumplidos por los municipios descertificados 97
Graacutefica 20 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal 105
Graacutefica 21 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos 105
Graacutefica 22 Comportamiento de inversiones 2012-2019 110
Graacutefica 23 Comportamiento gastos SGP-ASPB 2019 110
Graacutefica 24 Distribucioacuten de la inversioacuten SGP-APSB Vigencia 2019 111
Graacutefica 25 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago
de subsidios 112
Graacutefica 26 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para
prestadores directos 112
Graacutefica 27 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana 114
Paacutegina | 10
MAPAS
Mapa 1 Municipios prestadores directos vigencia 2019 62
Mapa 2 Nivel de riesgo de la calidad del agua para consumo humano en zona urbana
vigencia 2019 76
Mapa 3 Disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana vigencia 2019 84
Mapa 4 Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana vigencia 2019 86
Mapa 5 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019 91
Paacutegina | 11
ANEXOS
ANEXO 1 Indicadores presupuestalesfiscales departamentos ANEXO 2 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal municipiosdistritos ANEXO 3 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos municipiosdistritos ANEXO 4 Financiacioacuten del sector municipiosdistritos ANEXO 5 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios ANEXO 6 Acuerdos de porcentajes de subsidios y contribuciones ANEXO 7 Indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos ANEXO 8 Indicadores estrateacutegicos sectoriales ANEXO 9 Nivel de riesgo y priorizacioacuten de municipiosdistritos ANEXO 10 Histoacuterico proceso de certificacioacuten municipiosdistritos
Paacutegina | 12
LISTA DE SIGLAS Y ACROacuteNIMOS
APSB Agua Potable y Saneamiento Baacutesico CDR Certificado de Disponibilidad de Recursos (lo expide el PA FIA) CCS Costo de Comercializacioacuten CLUS Costo de Limpieza Urbana por Suscriptor CMA Costo Medio de Administracioacuten CMI Costo Medio de Inversioacuten CMO Costo Medio de Operacioacuten CMT Costo Medio de Tasas ambientales CRA Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadiacutestica DNP Departamento Nacional de Planeacioacuten EOT Esquema de Ordenamiento Territorial ET Entidad Territorial (municipios distritos y departamentos) FIA Consorcio Fiduciario FUT Formulario Uacutenico Territorial FSRI Fondo de Solidaridad y Redistribucioacuten del Ingreso GEIH Gran Encuesta Integrada de Hogares IRCA Iacutendice de Riesgo de Calidad del Agua MHCP Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico MPD Municipio Prestador Directo MVCT Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible PAEI Plan Anual Estrateacutegico de Inversioacuten en los PDA PDA Planes Departamentales de Agua PGEI Plan General Estrateacutegico y de Inversiones en los PDA PND Plan Nacional de Desarrollo PGIRS Plan de Gestioacuten Integral de Residuos Soacutelidos PSMV Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos POT Plan de Ordenamiento Territorial RUPS Registro Uacutenico de Prestadores de Servicios Puacuteblicos RP Registros presupuestales SGP Sistema General de Participaciones SIVICAP Sistema de Informacioacuten para Vigilancia de Calidad de Agua Potable SSPD Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios STAR Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales SUI Sistema Uacutenico de Informacioacuten de Servicios Puacuteblicos VASB Viceministerio de Agua y Saneamiento Baacutesico
Paacutegina | 13
INTRODUCCIOacuteN
El artiacuteculo 287 de la Carta Poliacutetica establecioacute que las entidades territoriales gozan de autonomiacutea para la gestioacuten de sus intereses dentro de los liacutemites de la Constitucioacuten y la ley En tal virtud tendraacuten los siguientes derechos
i) Gobernarse por autoridades propias ii) Ejercer las competencias que les correspondan iii) Administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento
de sus funciones iv) Participar en las rentas nacionales
A su turno los artiacuteculos 356 y 357 constitucionales crearon la participacioacuten de las entidades territoriales en los ingresos corrientes de la Nacioacuten el situado fiscal y las transferencias complementarias Mediante el Acto Legislativo No 04 de 2007 se modificoacute el inciso 4 del artiacuteculo 356 de la Constitucioacuten Poliacutetica estableciendo que ldquoLos recursos del Sistema General de Participaciones de los departamentos distritos y municipios se destinaraacuten a la financiacioacuten de los servicios a su cargo daacutendoles prioridad al servicio de salud los servicios de educacioacuten preescolar primaria secundaria y media y servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico garantizando la prestacioacuten y la ampliacioacuten de coberturas con eacutenfasis en la poblacioacuten pobrerdquo y adicionoacute un inciso por medio del cual se consagroacute la estrategia de monitoreo seguimiento y control integral al gasto ejecutado por las entidades territoriales con estos recursos para asegurar el cumplimiento del metas de cobertura y calidad Por lo anterior se expidioacute la Ley 1176 de 2007 y entre otros temas creoacute una partida especial para el sector de agua potable y saneamiento baacutesico y dispuso que el 85 de los recursos del SGP-APSB se distribuyeran de acuerdo con los criterios establecidos en su artiacuteculo 7 para distritos y municipios y el 15 para los departamentos acorde con los criterios del artiacuteculo 8 Por su parte el numeral 31 del artiacuteculo 3 del Decreto Ley 028 de 2008 definioacute que la actividad de Monitoreo asiacute ldquoComprende la recopilacioacuten sistemaacutetica de informacioacuten su consolidacioacuten anaacutelisis y verificacioacuten para el caacutelculo de indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos de cada sector que permitan identificar acciones u omisiones por parte de las entidades territoriales que puedan poner en riesgo la adecuada utilizacioacuten de los recursos del Sistema General de Participacionesrdquo Para contribuir con el cumplimiento de este propoacutesito el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio (MVCT) a traveacutes del Viceministerio de Agua y Saneamiento Baacutesico (VASB) desarrolla la actividad de monitoreo establecida en el artiacuteculo 3 del Decreto Ley 028 de 2008 y en el artiacuteculo 20 de la Ley 1450 de 2011 ademaacutes el MVCT articula esta actividad con el Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico (MHCP) la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios (SSPD) y demaacutes entidades u organismos de control
Paacutegina | 14
Asiacute mismo se brinda asistencia teacutecnica orientada a generar alertas apoyar la gestioacuten municipal distrital y departamental enfocada al buen uso de los mencionados recursos De otra parte el artiacuteculo 365 de la carta dispuso que los servicios puacuteblicos ldquoson inherentes a la finalidad social del estadordquo y que es deber del mismo ldquoasegurar su prestacioacuten eficiente a todos los habitantes del territorio nacionalrdquo pues contribuyen al bienestar y mejoramiento de la calidad de vida de la poblacioacuten (artiacuteculos 2 y 366 ibiacutedem) y es por ello que su prestacioacuten comporta la concrecioacuten material de la claacuteusula del Estado Social de Derecho (artiacuteculo 1 ibiacutedem) asiacute lo ha indicado la jurisprudencia del Consejo de Estado1 y de la Corte Constitucional2 Asiacute la cosas es de recordar que son los municipios y distritos de acuerdo con lo establecido en la Constitucioacuten3 y la Ley4 los responsables de asegurar y garantizar la adecuada prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo a traveacutes de las personas que prestan los mismos por lo tanto deben enfocar sus esfuerzos a alcanzar las metas previstas en los respectivos planes de desarrollo municipal y sectoriales de agua potable y saneamiento baacutesico teniendo en cuenta principios de transparencia y buen gobierno con el fin de contribuir con el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 028 de 2008 el MVCT aplicoacute los artiacuteculos 4 5 y 6 de las Resoluciones MVCT 1067 de 2015 y 098 de 2019 por medio de las cuales se calculan indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (SGP-APSB) ejecutados por los municipios y distritos en la vigencia 2019 asimismo se determina el nivel de riesgo de los mismos Aunado a lo anterior a traveacutes de la Resolucioacuten MVCT 288 de 2020 se modificaron los artiacuteculos 1 y 3 de la Resolucioacuten 1067 de 2015 y se subrogoacute su anexo en lo relacionado con los lineamientos para la formulacioacuten de metas de cobertura calidad continuidad y aseguramiento en el acceso a agua potable y saneamiento baacutesico de las entidades territoriales para las vigencias 2020-2024 El monitoreo de la vigencia 2019 establece una liacutenea base a las nuevas administraciones municipales 2020-2024 ademaacutes genera un reto especial que consiste en identificar las problemaacuteticas administrativas presupuestales y sectoriales reflejadas en el cumplimiento o incumplimiento de los indicadores los cuales inciden en el caacutelculo del nivel de riesgo y seraacuten determinantes para el cumplimiento de las metas sectoriales establecidas en los planes de desarrollo 2020-2024 Es importante mencionar que la Ley 1977 de 2019 modificoacute el artiacuteculo 4 de la Lay 1176 de 2007 en el sentido de eliminar el proceso de certificacioacuten de los municipios y distritos para la administracioacuten de los recursos del SGP-APSB y el aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo y fortalecioacute la estrategia de monitoreo
1 Consejo de Estado Seccioacuten Tercera Sentencia del 15 de agosto de 2002 Exp AP 968 2 Corte Constitucional Sentencia T-540 de 1992 3 Artiacuteculo 365 de la Constitucioacuten Poliacutetica de Colombia 4 Artiacuteculo 5 de la Ley 142 de 1994
Paacutegina | 15
seguimiento y control por lo tanto las entidades territoriales seraacuten evaluadas a traveacutes de dicha estrategia El presente informe de monitoreo vigencia 2019 refleja los resultados del fortalecimiento de la estrategia buscando identificar a traveacutes de los indicadores presupuestales administrativos y estrateacutegicos el nivel de riesgo en el cual se encuentran las entidades territoriales para posteriormente ser remitido al Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico para la activacioacuten del seguimiento y control Para ello con base en la metodologiacutea establecida en el Informe Nacional de Monitoreo la cual se desarrollaraacute en el siguiente capiacutetulo el MVCT realizoacute la recopilacioacuten consolidacioacuten anaacutelisis y verificacioacuten de la informacioacuten reportada por los municipios distritos y departamentos en los siguientes sistemas de informacioacuten
Formulario Uacutenico Territorial (FUT) Sistema Uacutenico de Informacioacuten (SUI) Subsistema de Informacioacuten de la Vigilancia de la Calidad del Agua Potable para el
Consumo Humano (SIVICAP) Estratificacioacuten Socioeconoacutemica (ESE) remitida por el Departamento Administrativo
Nacional de Estadiacutestica (DANE) Sistema de Informacioacuten de Evaluacioacuten de Eficacia a cargo del Departamento
Nacional de Planeacioacuten Informacioacuten solicitada a los municipios y distritos certificados
Los resultados presentados en el informe serviraacuten de soporte a las entidades territoriales para que revisen los avances sectoriales y realicen los ajustes necesarios con el fin de disminuir los eventos de riesgo que puedan presentarse frente al uso y ejecucioacuten de recursos del SGP-APSB y la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo
Paacutegina | 16
METODOLOGIacuteA DEL INFORME DE MONITOREO
Paacutegina | 17
CAPIacuteTULO 1 METODOLOGIacuteA
A continuacioacuten se describe las fuentes de informacioacuten y la metodologiacutea utilizada por el MVCT para recopilar consolidar y analizar la informacioacuten para el caacutelculo de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB definidos en la Resolucioacuten 098 de 2019 Adicionalmente se detalla el procedimiento para determinar el nivel de riesgo y la priorizacioacuten de los municipios y distritos del paiacutes para el desarrollo de las actividades de seguimiento y control por parte del MHCP en virtud de lo establecido en el Decreto Ley 028 de 2008 11 FUENTES DE INFORMACIOacuteN Para el monitoreo de la vigencia 2019 se utilizaron las siguientes fuentes de informacioacuten
Tabla 1 Fuentes de informacioacuten utilizadas en la actividad de monitoreo
Fuente Descripcioacuten
Sistema Uacutenico de Informacioacuten (SUI)
La Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios (SSPD) remitioacute al Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio mediante oficios radicados MVCT 2020ER0052410 del 16 de junio de 2020 2020ER0054210 del 19 de junio de 2020 2020ER0056483 del 25 de junio de 2020 y 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 la siguiente informacioacuten
Moacutedulo Inspector del SUI Indicador 8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de
recursos del Fondo de Solidaridad y Redistribucioacuten del Ingreso (FSRI) Indicador 9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbana (certificacioacuten
del prestador donde se acrediten los subsidios recibidos por parte de la alcaldiacutea)
Indicador 10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario
Moacutedulo SUI Prestador Sitios de disposicioacuten final de residuos soacutelidos Vida uacutetil y localizacioacuten de los sitios de disposicioacuten final de residuos
soacutelidos Toneladas dispuestas en relleno sanitario zona urbana Inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) Listado de municipios prestadores directos Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana de acuerdo con
la informacioacuten reportada por los prestadores del servicio de acueducto vigencias 2018 y 2019
Consulta del formulario convenio para el giro de recursos al FSRI para acueducto alcantarillado y aseo
Reporte SUI de estratificacioacuten y coberturas Cobertura de acueducto alcantarillado y aseo (zona urbana y centro
poblado) del Reporte de Estratificacioacuten y Coberturas (REC)
Reporte SUI de vertimiento de aguas residuales Consulta formulario informacioacuten general del servicio de alcantarillado en
los municipios y distritos del paiacutes vigencia 2019 (tratamiento de aguas residuales)
Documentos de distribucioacuten de recursos
Se utilizoacute la informacioacuten de los recursos distribuidos del SGP-APSB en la vigencia 2019 elaborados por el DNP mediante documentos 33 de 2018 (uacuteltima doceava de 2018) y 36 de 2019 (once doceavas de 2019)
Paacutegina | 18
Fuente Descripcioacuten
Formulario Uacutenico Territorial (FUT)
Se recopiloacute y consolidoacute la informacioacuten reportada por los departamentos municipios y distritos a traveacutes del Consolidador de Hacienda e Informacioacuten Financiera Puacuteblica (CHIP) con corte al 15 de marzo de 2020 de las categoriacuteas FUT_INGRESOS FUT_SERVICIO_DEUDA FUT_GASTOS_DE_INVERSION FUT_CIERRE_FISCAL FUT_REGISTRO_PRESUPUESTAL en lo correspondiente al sector de agua potable y saneamiento baacutesico
Transferencias de recursos El Grupo de Finanzas y Presupuesto (GFP) del MVCT proporcionoacute la informacioacuten sobre las transferencias a los entes territoriales y giros directos a terceros beneficiarios realizados en la vigencia fiscal 2019
Proyecciones de poblacioacuten (DANE)
Se utilizoacute la informacioacuten de proyecciones de poblacioacuten realizadas por el DANE
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
socioeconoacutemica (DANE)5
Se utilizoacute la informacioacuten del DANE referente a la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica del municipio o distrito conforme a la metodologiacutea nacional vigente
Subsistema de Vigilancia de la Calidad del Agua Potable
(SIVICAP)6
Se analizoacute y calculoacute en conjunto con la SSPD el Iacutendice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano (IRCA) de la cabecera urbana y rural a los cuales la autoridad sanitaria departamental realizoacute la vigilancia de la calidad del agua en la vigencia 2019
Coberturas urbanas y rurales de acueducto y alcantarillado
(DANE)
Se tomoacute la informacioacuten de las coberturas de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en la cabecera y centro poblado en la zona urbana y rural del Censo realizado en 2018 por el DANE
Informacioacuten remitida por las entidades territoriales
Se utilizoacute la informacioacuten remitida por los municipios y distritos certificados en virtud del paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 1 de la Resolucioacuten 0098 de 2019 relacionada con los requerimientos de aclaracioacuten enviados por este Ministerio frente al No reporte en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y
SERVICIO_DEUDA No reporte en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013
(Acueducto) A3118 (Alcantarillado) yo A3127 (Aseo) No reporte o reporte en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL
los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades de gasto diferentes a las establecidas en el artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007
Fuente MVCT
En la siguiente tabla se indican las fuentes de informacioacuten utilizadas para el caacutelculo de cada uno de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos establecidos en el presente informe de monitoreo
Tabla 2 Fuentes de informacioacuten para el caacutelculo de indicadores de monitoreo
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador SU
I
Do
cu
me
nto
s d
e
dis
trib
uc
ioacuten
FU
T
Tra
ns
fere
nc
ias
de
rec
urs
os
Info
rma
cioacute
n d
e
en
tid
ad
es
Cu
en
ta m
ae
str
a
SIV
ICA
P
Pro
ye
cc
ion
es
de
po
bla
cioacute
n D
AN
E
Co
be
rtu
ras
DA
NE
ce
ns
o 2
01
8
Actu
ali
zac
ioacuten
es
tra
tifi
ca
cioacute
n
DA
NE
Esp
eciacutef
ico
s
Presupuestal Fiscal
Gestioacuten Presupuestal
Incorporacioacuten presupuestal
X X X
Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia
X X X
Deacuteficit fiscal X X X
Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar
X X
Saldo en banco al cierre de la vigencia
X X X X
5 El DANE allegoacute al MVCT a traveacutes de correo electroacutenico del 11 de junio de 2020 la informacioacuten de la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica del municipio o distrito conforme a la metodologiacutea nacional vigente 6 El Instituto Nacional de Salud (INS) allegoacute al MVCT a traveacutes de correo electroacutenico del 24 de marzo de 2020 la informacioacuten de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano de la vigencia 2019 seguacuten datos reportados por las autoridades sanitarias departamentales
Paacutegina | 19
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador SU
I
Do
cu
me
nto
s d
e
dis
trib
uc
ioacuten
FU
T
Tra
ns
fere
nc
ias
de
rec
urs
os
Info
rma
cioacute
n d
e
en
tid
ad
es
Cu
en
ta m
ae
str
a
SIV
ICA
P
Pro
ye
cc
ion
es
de
po
bla
cioacute
n D
AN
E
Co
be
rtu
ras
DA
NE
ce
ns
o 2
01
8
Actu
ali
zac
ioacuten
es
tra
tifi
ca
cioacute
n
DA
NE
Esp
eciacutef
ico
s
Ejecucioacuten de los recursos X X X
Uso de los Recursos
Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB
X X
Pago de subsidios X X X
Financiacioacuten del sector X X
Administrativo
Gestioacuten Administrativa para
el Pago de Subsidios
Contrato o convenio de transferencia de subsidios
X
Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones
X
Formato de estratificacioacuten y coberturas
X
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
X X
Gestioacuten Administrativa Sectorial para Prestadores
Directos
Gestioacuten administrativa de municipios prestadores directos Tarifa aplicada en la
vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente
Facturacioacuten de los servicios que presta directamente 2019
X
Estr
ateacute
gic
os
Sectorial
Cobertura
Avance de cobertura urbana de acueducto alcantarillado y aseo
X X
Avance de cobertura rural nucleada (centros poblados corregimientos caseriacuteos inspecciones de policiacutea entre otros) de acueducto y alcantarillado
X X
Calidad
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana
X X X
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural
X X X
Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana
X
Disposicioacuten final adecuada o aprovechamiento de residuos soacutelidos en zona urbana
X
Continuidad Continuidad del servicio de acueducto en la zona urbana
X
Fuente MVCT
Para el caacutelculo del indicador correspondiente a la vigencia 2019 se tendraacute en consideracioacuten la informacioacuten certificada por la SSPD la cual corresponde a la informacioacuten reportada en el SUI de la vigencia 2018
Paacutegina | 20
12 MUNICIPIacuteOS ANALIZADOS Para efectos del presente informe se analizoacute la totalidad de los 1102 municipios y 32 departamentos El Archipieacutelago de San Andreacutes Providencia y Santa Catalina fue analizado como municipio y departamento dado que el artiacuteculo 8 de la Ley 47 de 1993 le asigna competencias municipales por lo tanto se le asignan recursos del SGP-APSB para el cumplimiento de estas competencias sin embargo y de conformidad con el artiacuteculo 11 de la Ley 1 de 1972 sentildeala que frente al reacutegimen fiscal y presupuestal esta entidad ldquo(hellip) tendraacute un presupuesto uacutenico el que se elaboraraacute ejecutaraacute y administraraacute de conformidad con las normas orgaacutenicas que para tal efecto dicte el gobierno nacional y las especiales que se fijan en la presente ley (hellip)rdquo Es por este motivo que el Archipieacutelago de San Andreacutes Providencia y Santa Catalina reporta la informacioacuten presupuestal y financiera al FUT con un uacutenico coacutedigo En la siguiente tabla se describe el nuacutemero de entidades territoriales que componen la poblacioacuten de municipios muestra de monitoreo
Tabla 3 Entidades territoriales para actividad de monitoreo
Monitoreo Entidades territoriales
Presupuestal Fiscal
1102 municipios y distritos y 32 Departamentos incluyendo el distrito capital de Bogotaacute quien tiene
una asignacioacuten especial para el Rio Bogotaacute Administrativo
Estrateacutegico
Fuente MVCT
13 INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO Los indicadores especiacuteficos evaluacutean aspectos de orden presupuestalfiscal y administrativo asiacute 131 INDICADORES DE MONITOREO PRESUPUESTALFISCAL En las tablas 4 y 5 se describen los criterios de cumplimiento de los indicadores sinteacuteticos de la gestioacuten presupuestal y del uso de los recursos en los municipios y distritos del paiacutes
Tabla 4 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal7 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Incorporacioacuten presupuestal
Cuando el municipio o distrito reportoacute como incorporacioacuten en el presupuesto definitivo de ingresos en la cuenta TIA2621151 el valor total de los recursos asignados del SGP-APSB en los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute como incorporacioacuten en el presupuesto definitivo de ingresos en la cuenta TIA2621151 una cifra diferente o no reportoacute el valor total de los recursos asignados del SGP-APSB en los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expide el DNP
Recursos del SGP-APSB
disponibles en la vigencia
Cuando el municipio o distrito reportoacute como ingreso disponible para la vigencia En recaudo efectivo del formulario ingreso
en la cuenta TIA2621151 el total de recursos girados a la entidad territorial como se reporta en los documentos del MVCT correspondiente a la vigencia 2019
En recaudo efectivo del formulario ingreso
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute como ingreso disponible para la vigencia En recaudo efectivo del formulario ingreso en
la cuenta TIA2621151 un valor diferente al total de recursos girados a la entidad territorial como se reporta en los documentos del MVCT correspondiente a la vigencia 2019
En recaudo efectivo del formulario ingreso en
7 El municipio o distrito cumple este indicador sinteacutetico cuando logra como miacutenimo el 65 de la sumatoria de los indicadores que lo componen
Paacutegina | 21
Indicador Cumple No Cumple
en la cuenta TIB6212151 el valor del resultado del cierre de la vigencia anterior en la cuenta C419 del formulario de cierre fiscal
la cuenta TIB6212151 un valor diferente del resultado del cierre de la vigencia anterior en la cuenta C419 del formulario de cierre fiscal
Deacuteficit fiscal
Cuando el municipio o distrito reportoacute como compromisos asumidos con cargo a los recursos del SGP-APSB en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA un valor igual o menor a los recursos disponibles Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales de conformidad a los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Cuando el municipio o distrito no reportoacute como compromisos asumidos con cargo a los recursos del SGP-APSB o reportoacute en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA un valor mayor a los recursos disponibles Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales de conformidad a los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Constitucioacuten de reservas
presupuestales y cuentas por
pagar
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en las categoriacuteas RESERVAS un valor igual a la diferencia
entre las sumatorias de los gastos comprometidos y obligados registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
CUENTAS_POR_PAGAR un valor igual a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT en las categoriacuteas RESERVAS un valor diferente a la diferencia
entre las sumatorias de los gastos comprometidos y obligados registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
CUENTAS_POR_PAGAR un valor diferente a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Saldo en banco al cierre de la
vigencia
Cuando el saldo a 31 de diciembre de 2019 de la cuenta maestra registrada por la entidad territorial para administrar los recursos del SGP-APSB sea igual a la diferencia entre los recursos disponibles menos los pagos Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes la incorporacioacuten de recursos para atender las cuentas por pagar y reservas maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades Los pagos se componen de la sumatoria de los recursos pagados en la vigencia con fuente SGP-APSB reportados en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION SERVICIO_DEUDA RESERVAS y CUENTAS_POR_PAGAR
Cuando el saldo a 31 de diciembre de 2019 de la cuenta maestra registrada por la entidad territorial para administrar los recursos del SGP-APSB sea inferior a la diferencia entre los recursos disponibles menos los pagos Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes la incorporacioacuten de recursos para atender las cuentas por pagar y reservas maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades Los pagos se componen de la sumatoria de los recursos pagados en la vigencia con fuente SGP-APSB reportados en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION SERVICIO_DEUDA RESERVAS y CUENTAS_POR_PAGAR
Ejecucioacuten de los recursos
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje mayor o igual al 70 de los recursos disponibles para la vigencia Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje inferior al 70 de los recursos disponibles para la vigencia Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales
Fuente MVCT
Paacutegina | 22
Tabla 5 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos8 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Actividades elegibles de
gasto con los recursos del SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades elegibles de gasto establecidas en los artiacuteculos 10 para departamentos y 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades de gasto diferentes a las establecidas en los artiacuteculos 10 para departamentos y 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007
Pago de subsidios
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013 (Acueducto) A3118 (Alcantarillado) y A3127 (Aseo) en la categoriacutea GASTOS_DE_INVERSION un valor miacutenimo del 15 de los recursos girados a la entidad territorial para la vigencia
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013 (Acueducto) A3118 (Alcantarillado) y A3127 (Aseo) en la categoriacutea GASTOS_DE_INVERSION un valor inferior del 15 de los recursos girados a la entidad territorial para la vigencia
Financiacioacuten del sector
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en las categoriacuteas SERVICIO_DEUDA y VIGENCIAS_FUTURAS los compromisos de servicio a la deuda y vigencias futuras con fuente SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el FUT en las categoriacuteas SERVICIO_DEUDA y VIGENCIAS_FUTURAS los compromisos de servicio a la deuda y vigencias futuras con fuente SGP-APSB
Fuente MVCT Para los municipios de categoriacutea 1 y especial cumplen con el pago de cualquier valor toda vez que la metodologiacutea los
exime del cumplimiento del 15
Nota Cuando se evidencia que la informacioacuten reportada por la entidad territorial en el FUT no corresponde con la realidad del municipio el MVCT de conformidad con la Resolucioacuten 0098 de 2019 podraacute solicitar informacioacuten para corroborar la misma Respecto del pago de subsidios el MVCT solicitoacute informacioacuten a los entes territoriales que no reportaron informacioacuten al FUT y podraacute validar el indicador como cumple cuando se evidencie lo siguiente i) Municipio superavitario ii) Ausencia de infraestructura iii) Que pagoacute subsidios con otras fuentes de recursos
132 INDICADORES DE MONITOREO ADMINISTRATIVO En la tabla 6 se relacionan los criterios de cumplimiento del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Tabla 6 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios9 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Contrato o convenio de
transferencia de subsidios
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el SUI el contrato o convenio de transferencia de subsidios con los prestadores de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo de la cabecera urbana o el documento asociado a los indicadores de INSPECTOR ldquo8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de recursos FSRIrdquo o ldquo9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbanardquo
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el SUI el contrato o convenio de transferencia de subsidios con los prestadores de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo de la cabecera urbana ni el documento asociado a los indicadores de INSPECTOR ldquo8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de recursos FSRIrdquo o ldquo9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbanardquo
Acuerdo de porcentajes de
subsidios y contribuciones
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el SUI el documento asociado al indicador de INSPECTOR ldquo10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidariordquo para la vigencia 2019 el cual esteacute acorde con el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el SUI el documento asociado al indicador de INSPECTOR ldquo10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidariordquo para la vigencia 2019 o el acto administrativo reportado no esteacute acorde con el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Formato de estratificacioacuten y
Cuando el municipio o distrito reportoacute el formato de estratificacioacuten y coberturas al SUI para la vigencia 2019
Cuando el municipio o distrito no reportoacute el formato de estratificacioacuten y coberturas al SUI para la vigencia 2019
8 El municipio o distrito cumple este indicador sinteacutetico cuando logra como miacutenimo el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen
Paacutegina | 23
Indicador Cumple No Cumple
coberturas
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
Cuando el municipio o distrito de acuerdo a la informacioacuten del DANE cuenta con una estratificacioacuten socioeconoacutemica actualizada conforme a la metodologiacutea nacional vigente y fue adoptada mediante decreto
Cuando el municipio o distrito de acuerdo a la informacioacuten del DANE no adoptoacute la actualizacioacuten o nueva estratificacioacuten socioeconoacutemica o esta se encuentra en proceso o autorizacioacuten de revisioacuten general o no estaacute conforme a la metodologiacutea nacional vigente
Fuente MVCT
En la tabla 7 se relacionan los criterios de cumplimiento del indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Tabla 7 Indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos10 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Gestioacuten administrativa de
municipios prestadores
directos
Cuando el municipio o distrito prestador directo de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo reportoacute en el SUI la tarifa aplicada en la vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente y la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Cuando el municipio o distrito prestador directo de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo no reportoacute en el SUI la tarifa aplicada en la vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente y la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Fuente MVCT
133 INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO Los criterios de cumplimiento de los indicadores sectoriales evaluados se presentan en la tabla 8
Tabla 8 Indicadores y criterios de cumplimiento monitoreo sectorial
Indicador Cumple No Cumple
Avance del indicador
cobertura urbana de acueducto
alcantarillado y aseo
Cuando i El municipio o distrito conservoacute o
aumentoacute la cobertura urbana para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar Para el caso del servicio de aseo cuando el municipio o distrito conservoacute o aumentoacute la cobertura urbana para dicho servicio entre la cobertura REC calculada por la SSPD para los antildeos 2011 y 2018 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar y
ii La cobertura reportada en el REC para el antildeo 2019 es mayor o igual al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Cuando i El municipio o distrito disminuyoacute la
cobertura urbana para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar Para el caso del servicio de aseo cuando el municipio o distrito disminuyoacute la cobertura urbana para dicho servicio entre la cobertura calculada por la SSPD para los antildeos 2011 y 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar yo
ii La cobertura reportada en el REC para el antildeo 2019 es inferior al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Avance del indicador
cobertura rural de acueducto y
alcantarillado
Cuando i El municipio o distrito conservoacute o
aumentoacute la cobertura rural para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar y
ii La cobertura reportada en el REC para el
Cuando i El municipio o distrito disminuyoacute la
cobertura rural para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar yo
ii La cobertura reportada en el REC para el
10 El municipio o distrito cumple este indicador cuando reporta en el SUI tanto las tarifas aplicadas en la vigencia a monitorear conforme a la regulacioacuten vigente como la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Paacutegina | 24
Indicador Cumple No Cumple
antildeo 2019 es mayor o igual al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
antildeo 2019 es inferior al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Suministro de agua apta para el consumo humano
en zona urbana
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten urbana agua apta para consumo humano es decir IRCA entre 0 y 5
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten urbana agua no apta para consumo humano es decir IRCA superior al 51 o cuando no cuente con informacioacuten
Suministro de agua apta para el consumo humano
en zona rural
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten rural agua apta para consumo humano es decir IRCA entre 0 y 5
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten rural agua no apta para consumo humano es decir IRCA superior al 51 o cuando no cuente con informacioacuten
Avance de tratamiento de
aguas residuales en zona urbana
Cuando el prestador yo el municipio o distrito reportoacute en el SUI la existencia de un Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) en zona urbana en la vigencia 2018
Cuando el prestador yo el municipio o distrito no reportoacute en el SUI la existencia de un Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) en zona urbana en la vigencia 2018
Disposicioacuten final adecuada yo
aprovechamiento de residuos
soacutelidos en zona urbana
Cuando el municipio o distrito realizoacute la disposicioacuten de residuos soacutelidos del aacuterea urbana en relleno sanitario celda de contingencia en planta de tratamiento o planta integral
Cuando el municipio o distrito realizoacute la disposicioacuten de residuos soacutelidos del aacuterea urbana en botadero a cielo abierto celda transitoria cuerpo de agua enterramiento o quema a cielo abierto
Continuidad del servicio de
acueducto en la zona urbana
Cuando el municipio o distrito conservoacute o avanzoacute en el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana y prestoacute el servicio como miacutenimo 18 horasdiacutea en la vigencia 2019
Cuando el municipio o distrito disminuyoacute en el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana y prestoacute el servicio por debajo de 18 horasdiacutea en la vigencia 2019
Fuente MVCT
El rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas se presenta en la tabla 9 Para el caacutelculo del indicador correspondiente a la vigencia 2019 se tendraacute en consideracioacuten la informacioacuten certificada por
la SSPD la cual corresponde a la informacioacuten reportada en el SUI de la vigencia 2018
Tabla 9 Rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas
Indicador Segmento 1
(Categoriacuteas Especial 1 Y 2) Segmento 2
(Categoriacuteas 3 4 5 Y 6)
Cobertura urbana de acueducto 85 70
Cobertura urbana de alcantarillado 85 65
Cobertura urbana de aseo 90 80
Cobertura rural de acueducto y alcantarillado 40 40
Fuente MVCT
14 NIVEL DE RIESGO DE MONITOREO Cuando se ha cumplido con el proceso de anaacutelisis y verificacioacuten del cumplimiento de cada uno de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos de acuerdo con la ponderacioacuten de la tabla 10 se procede a determinar el nivel de riesgo a cada uno de los municipios y distritos del paiacutes Por lo anterior en la siguiente tabla se muestra la ponderacioacuten de los indicadores para el caacutelculo del nivel de riesgo
Paacutegina | 25
Tabla 10 Ponderacioacuten de los indicadores de monitoreo a los recursos del SGP-APSB de municipios y distritos del paiacutes
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador
Po
rce
nta
je
Seg
me
nto
1
Po
rce
nta
je
Seg
me
nto
2
Es
pe
ciacutef
ico
s
Presupuestal Fiscal
48
Gestioacuten Presupuestal
30
Incorporacioacuten presupuestal 15 15
Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia
15 15
Deacuteficit fiscal 20 20
Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar
20 20
Saldo en banco al cierre de la vigencia 20 20
Ejecucioacuten de los recursos 10 10
Uso de los Recursos
70
Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB
40 40
Pago de subsidios 40 40
Financiacioacuten del sector 20 20
Administrativo
8
Gestioacuten Administrativa para el Pago de
Subsidios
80
Contrato o convenio de transferencia de subsidios
10 10
Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones
10 10
Formato de estratificacioacuten y coberturas 70 70
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten 10 10
Gestioacuten Administrativa Sectorial para Prestadores
Directos
20
Gestioacuten administrativa de municipios prestadores directos Tarifa aplicada en la vigencia 2019
conforme a la regulacioacuten vigente Facturacioacuten de los servicios que presta
directamente 2019
NA 20
Es
trateacute
gic
os
Sectorial
44
Cobertura
30
Avance de cobertura urbana de acueducto 10 35
Avance de cobertura rural nucleada de acueducto
35 10
Avance de cobertura urbana de alcantarillado
10 35
Avance de cobertura rural nucleada de alcantarillado
35 10
Avance de cobertura urbana de aseo 10 10
Calidad
65
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana
25 65
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural
55 15
Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana
5 5
Disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
15 15
Continuidad 5
Continuidad del servicio de acueducto en la zona urbana
5 5
Fuente MVCT
En el artiacuteculo 4 de la Resolucioacuten 098 de 2019 se establecen los rangos de los indicadores de monitoreo (ver tabla 11) por medio de los cuales se determina el nivel de riesgo del monitoreo en el que se encuentran las entidades territoriales Asiacute las cosas el resultado del nivel de riesgo establecido a cada entidad territorial se clasifica seguacuten los siguientes rangos
Paacutegina | 26
Tabla 11 Nivel de riesgo de monitoreo
Nivel de riesgo Rangos
Sin Riesgo Mayor o Igual al 80
Riesgo Medio Entre el 41 y 79
Riesgo Alto Entre 0 y 40
Fuente MVCT
Asiacute mismo la entidad territorial que se identifique en nivel de riesgo inviable sanitariamente en el IRCA urbano seraacute determinada como entidad en riesgo alto conforme al artiacuteculo 4 de la Resolucioacuten MVCT 098 de 2019 141 PRIORIZACIOacuteN DE ENTIDADES A SEGUIMIENTO El municipio o distrito que como resultado de la aplicacioacuten de los indicadores de la actividad de monitoreo se encuentre clasificado en ldquoRIESGO ALTOrdquo seraacute priorizado para el ejercicio de las actividades de seguimiento y control a cargo del MHCP para la aplicacioacuten de las medidas preventivas o correctivas a que haya lugar en virtud de lo establecido en el Decreto Ley 028 de 2008
Paacutegina | 27
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS EN MUNICIPIOS DISTRITOS Y DEPARTAMENTOS
(INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES)
Paacutegina | 28
CAPIacuteTULO 2 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO De conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 los indicadores especiacuteficos son aquellos aspectos de orden presupuestalfiscal y administrativo que son propios de la gestioacuten de cada entidad territorial y que permiten identificar las acciones u omisiones que podriacutean poner en riesgo el uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB 2 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES Los indicadores sinteacuteticos de la gestioacuten presupuestal y de uso de los recursos del SGP-APSB permiten identificar acciones u omisiones con esta fuente de recursos ejecutados en la vigencia 2019 teniendo en cuenta que los recursos tienen destinacioacuten especiacutefica de conformidad con los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 21 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes (6) indicadores
1) Incorporacioacuten presupuestal 2) Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 3) Deacuteficit fiscal 4) Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar 5) Saldo en bancos al cierre de la vigencia 6) Ejecucioacuten de los recursos
El anaacutelisis presupuestal y fiscal evaluacutea las diferentes etapas del ejercicio presupuestal partiendo desde la incorporacioacuten de los recursos asignados del SGP-APSB asiacute como la planeacioacuten y ejecucioacuten financiera con el fin de identificar el uso eficiente de los recursos los cuales deben verse reflejados en el mejoramiento de la prestacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en el respectivo municipio De acuerdo con la metodologiacutea sentildealada en el capiacutetulo anterior este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra como miacutenimo el 65 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1134 entidades territoriales 32 departamentos y 1102 municipios o distritos 703 cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal por lo tanto las 431 entidades restantes no cumplen toda vez que la sumatoria de sus indicadores no superan o iguala el 65 que como miacutenimo se exige para el cumplimiento de este indicador A continuacioacuten se presenta el resultado de la evaluacioacuten nacional
Paacutegina | 29
Graacutefica 1 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Los documentos DNP 33 y 36 asignaron a los 32 departamentos y a los 1102 municipios del paiacutes $21 billones en la vigencia 2019
Tabla 12 Asignacioacuten DNP SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Entidad No Entes
territoriales Asignacioacuten SGP-
APSB
SGP-APSB Departamentos 32 $ 314596911471
SGP-APSB Municipios y Distritos 1102 $ 1814820230588
Asignacioacuten total SGP-APSB 1134 $ 2129417142059
Fuente Documentos DNP ndash Caacutelculos MVCT
Los recursos transferidos a estas entidades territoriales asiacute como a los beneficiarios de giro directo se detallan a continuacioacuten
Tabla 13 Transferencias SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Concepto Valor transferido
Dep
art
am
en
tos
Recursos girados a entidad territorial $ 94944141108
Recursos girados a PA FIA ndash Inversioacuten $ 219652770363
Recursos transferidos por municipios descertificados $ 49019125603
Subtotal recursos transferidos $ 363616037074
Mu
nic
ipio
s
Recursos girados a entidad territorial $ 1530436633762
Recursos girados PA FIA ndash Inversioacuten (Giro Directo) $ 123870283950
Recursos girados PA Alianza Fiduciaria (Giro Directo) $ 84416423854
Recursos girados a Fiduoccidente (Giro Directo) $ 10679790877
Recursos girados Prestadores (Subsidios Giro Directo) $ 12102416884
Juzgados $ 162287170
Recursos no girados (suspensioacuten) $ 4133268488
Subtotal recursos transferidos $ 1765801104985
Total recursos transferidos $ 2129417142059
Fuente MVCT ndash Transferencias SGP-APSB
Paacutegina | 30
A continuacioacuten se presenta el anaacutelisis de la evaluacioacuten de cada uno de los 6 indicadores de conformidad con la informacioacuten reportada en el FUT por cada una de las entidades territoriales 211 INCORPORACIOacuteN PRESUPUESTAL Para el caacutelculo de este indicador se tiene en cuenta que el valor asignado a las entidades territoriales mediante documentos DNP 33 y 36 sea igual al valor reportado en el FUT en la categoriacutea de ingresos como presupuesto definitivo Asiacute las cosas se identificoacute lo siguiente Tabla 14 Incorporacioacuten presupuestal vs Valor asignado de los municipios que integran la muestra vigencia 2019
(Cifras en pesos)
Concepto Valor asignado SGP-
APSB Valor incorporado
presupuesto
Departamentos $ 314596911471 $ 287864060487
Municipios $ 1814820230588 $ 1802127040214
Incorporacioacuten total departamentos y municipios
$ 2129417142059 $ 2089991100701
Fuente FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Asiacute las cosas 28 departamentos cumplieron con el reporte de la incorporacioacuten los 4 departamentos restantes no cumplen con este indicador (i) Amazonas no reportoacute en la categoriacutea de ingresos (ii) Boyacaacute dejoacute de incorporar $6896 millones de pesos (iii) Cundinamarca no reportoacute en la categoriacutea de ingresos y (iv) Sucre dejoacute de incorporar $5985 millones de pesos Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 De otro lado 1040 municipios cumplen con el reporte de la incorporacioacuten presupuestal y los 62 municipios restantes no cumplen con el indicador dejando de reportar $12586 millones de pesos en la categoriacutea de ingresos como presupuesto definitivo Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 212 RECURSOS DEL SGP-APSB DISPONIBLES EN LA VIGENCIA 2019 Para el caacutelculo de este indicador y atendiendo el principio de anualidad presupuestal al cierre de la vigencia cada entidad territorial consolida su ejecucioacuten presupuestal y en ella establece el valor de los recursos no ejecutados los cuales deberaacuten coincidir con el valor incorporado por concepto de superaacutevit en la vigencia es decir la entidad debe incorporar el resultado del cierre de la vigencia 2018 en la vigencia objeto de anaacutelisis Adicionalmente se verifica que el valor reportado en los ingresos corrientes coincida con los recursos transferidos por SGP-APSB a la entidad territorial durante la vigencia 2019 frente a este anaacutelisis se identificoacute lo siguiente
Paacutegina | 31
Tabla 15 Anaacutelisis de recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 2019
(Cifras en pesos)
Concepto Recaudo efectivo
ingresos Giro de recursos
Superaacutevit fiscal reportado en el cierre
vigencia 2018
Incorporacioacuten de superaacutevit vigencia
2019
Departamentos $ 132915070805 $ 94944141108 $ 195717841620 $ 20898970680
Municipios $ 1599335820242 $ 1530436633762 $ 963538291384 $ 317758377339
Total $ 1732250891047 $ 1625380774870 $ 1159256133005 $ 338657348019
Fuente FUT_CIERRE_FISCAL_2018 y FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Asiacute las cosas 7 departamentos y 497 municipios cumplen con el reporte de los recursos disponibles para la vigencia y 605 municipios no cumplen De otra parte se tiene que 25 departamentos no cumplen con la incorporacioacuten de los recursos del balance o de los recursos girados a la entidad territorial de los cuales 4 de ellos (i) Amazonas (ii) Caldas (iii) Quindiacuteo y (iv) Sucre no incorporaron recursos en el presupuesto de ingresos a pesar de haber recibido recursos por $7269 millones Conforme lo anterior 9 departamentos que no cumplen con la incorporaron del superaacutevit al cierre de la vigencia 2018 el cual debiacutea ser reportado en la vigencia 2019 estos son Amazonas Antioquia Archipieacutelago de San Andreacutes Atlaacutentico Boliacutevar Chocoacute Cundinamarca Valle del Cauca y Vichada Ahora bien es importante mencionar que los recursos se ejecutan en el marco del PDA por lo tanto el administrador de estos recursos es el Patrimonio Autoacutenomo FIA y acorde con las autorizaciones de la Asamblea respectiva el 100 de estos recursos son comprometidos en este esquema salvo los departamentos de Huila Coacuterdoba y Santander quienes administran parte de los recursos Asiacute las cosas se evidencia deficiencia en los reportes de informacioacuten al FUT Es importante sentildealar que un buen ejercicio presupuestal parte de la incorporacioacuten de los saldos no comprometidos en la vigencia inmediatamente anterior al igual que la sumatoria de las reservas y cuentas por pagar dado que son la base para establecer los recursos con los que efectivamente cuenta una entidad territorial para ejecutar en la vigencia objeto de anaacutelisis asiacute como las obligaciones pendientes de pago Por lo anterior es importante resaltar que un alto iacutendice de incumplimiento de este indicador por parte de los municipios y departamentos evidencia que las entidades territoriales no estaacuten teniendo en cuenta los saldos del cierre de la vigencia inmediatamente anterior como un recurso disponible dentro del presupuesto de la siguiente vigencia situacioacuten que debe ser analizada y corregida por las entidades que evidencian diferencias al respecto Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 32
213 DEacuteFICIT FISCAL Cuando los compromisos realizados con los recursos del SGP-APSB sean mayores a los recursos disponibles en el presupuesto de ingresos (sumatoria de los recaudos en efectivo y sin situacioacuten de fondos de los recursos SGP-APSB corrientes rendimientos financieros y recursos del balance) se configura una situacioacuten de deacuteficit fiscal Seguacuten el reporte al FUT a nivel general el anaacutelisis del comportamiento del deacuteficit se observa en la siguiente tabla
Tabla 16 Resumen de ingresos y gastos general (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Recursos disponibles $ 345800362146
Compromisos $ 327822213235
Superaacutevit $ 17978148911
Municipios
Recursos disponibles $ 2207487684291
Compromisos $ 1953656772941
Superaacutevit $ 253830911350
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De esta manera 30 departamentos y 1045 municipios cumplen con el indicador toda vez que sus compromisos son iguales o inferiores a los recursos disponibles y por tanto no generan deacuteficit El departamento de Amazonas posiblemente no cumple con este indicador toda vez que sus compromisos superan los recursos disponibles en la vigencia 2019 en $4908 millones de pesos De otra parte 57 municipios presentan un posible deacuteficit fiscal por $19409 millones Es importante mencionar que el artiacuteculo 23516341 del Decreto 1077 de 2015 sentildeala los criterios indicadores y calificacioacuten para el anaacutelisis de los eventos de riesgo y dentro de dichos criterios se sentildeala para el evento de riesgo No 4 ldquoNo adquirir compromisos superiores a los recursos del SGP-APSB disponibles en la entidad territorial con cargo a esta misma fuente de recursosrdquo Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 33
214 CONSTITUCIOacuteN DE RESERVAS PRESUPUESTALES Y CUENTAS POR PAGAR
Con la finalidad de analizar los compromisos pendientes de pago con fuente de financiacioacuten SGP-APSB y verificar que se cuente con los recursos necesarios para atender el pago de estas obligaciones se analizaraacute el valor reportado por concepto de reservas y cuentas por pagar en la categoriacutea FUT_CIERRE_FISCAL versus el caacutelculo de cada uno de los conceptos seguacuten la ejecucioacuten presupuestal con dicha fuente Constitucioacuten de reservas Seguacuten el anaacutelisis de las cifras el comportamiento de la constitucioacuten de reservas se observa en la siguiente tabla
Tabla 17 Constitucioacuten de reservas (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Compromisos reportados con SGP-APSB $ 327822213235
(-) Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 319446363479
Constitucioacuten de reservas $ 8375849756
Reservas reportadas en el cierre fiscal $ 5806686577
Municipios
Compromisos reportados con SGP-APSB $ 1953656772941
(-) Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 1813944482832
Constitucioacuten de reservas $ 139712290111
Reservas reportadas en el cierre fiscal $ 119751489366
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 y FUT_CIERRE_FISCAL_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Del ejercicio anterior se puede establecer que 29 departamentos y 837 municipios cumplen con el indicador toda vez que el valor reportado como reservas en el formulario de cierre fiscal 2019 coincide con el valor calculado para este concepto seguacuten los datos reportados con fuente SGP-APSB 3 departamentos Boliacutevar Santander y Vaupeacutes reportan valores de reservas con esta fuente de recursos por $2190 millones sin embargo los caacutelculos de este Ministerio ascienden $4759 millones En cuanto a los municipios se tiene que 268 no cumplen con este indicador Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Constitucioacuten de cuentas por pagar Seguacuten el anaacutelisis de las cifras el comportamiento de la constitucioacuten de cuentas por pagar se observa en la siguiente tabla
Paacutegina | 34
Tabla 18 Constitucioacuten de cuentas por pagar (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 319446363479
(-) Pagos efectuados con SGP-APSB $ 302153319447
Constitucioacuten de cuentas por pagar $ 17293044032
Cuentas por pagar reportadas en el cierre fiscal $ 19250281084
Municipios
Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 1813944482832
(-) Pagos efectuados con SGP-APSB $ 1722998366790
Constitucioacuten de cuentas por pagar $ 90946116042
Cuentas por pagar reportadas en el cierre fiscal $ 105518646521
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 y FUT_CIERRE_FISCAL_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De esta manera 27 departamentos y 832 municipios cumplen con el indicador toda vez que el valor reportado como cuentas por pagar en el formulario de cierre fiscal 2019 es igual al valor calculado para este concepto seguacuten los datos reportados con fuente SGP-APSB Los departamentos de Boliacutevar Huila Putumayo y Santander no cumplen de acuerdo con lo sentildealado en la metodologiacutea de evaluacioacuten de este indicador estos departamentos reportaron en el FUT CUENTAS_POR_PAGAR un valor diferente a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB Por parte de los 270 municipios que no cumplen la diferencia se genera en un sobre registro de este rubro en el formulario de cuentas por pagar al registrar un valor de $14676 millones por encima del valor calculado en el ejercicio del cierre fiscal hecho con la informacioacuten reportada en los formularios de gastos de inversioacuten y servicio a la deuda Asiacute las cosas 691 municipios cumplen y 411 municipios no cumplen este indicador Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 215 SALDO EN BANCOS AL CIERRE DE LA VIGENCIA A partir de la informacioacuten presupuestal reportada en los diferentes formularios del FUT con fuente de financiacioacuten SGP-APSB se calcula el saldo miacutenimo que una entidad territorial debe tener en la cuenta maestra este resultado se comparoacute con el saldo reportado por las entidades bancarias a traveacutes de la plataforma PISIS como se muestra en la siguiente tabla
Paacutegina | 35
Tabla 19 Saldo en la cuenta maestra a 31 de diciembre 2019 (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Municipios
Recursos disponibles fuente SGP-APSB $ 2207487684291
(+) Incorporacioacuten de Cuentas por pagar y Reservas $ 311163653768
(-) Pagos efectuados con fuente SGP-APSB $ 1722998366790
(-) Pago de Cuentas por pagar y Reservas $ 277269154445
Saldo miacutenimo en bancos (Calculado) $ 518383816825
Saldo en la cuenta maestra seguacuten plataforma PISIS $ 534617367378
Fuente FUT_INGRESOS_2019 FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y PISIS Es importante manifestar que este indicador se analiza solamente para los municipios teniendo en cuenta que los recursos girados a los departamentos son transferidos en su mayoriacutea directamente al PA FIA administrador de recursos de los PDA Asiacute 232 municipios cumplen con el indicador toda vez que el saldo miacutenimo en la cuenta maestra coinicide con el valor reportado mediante la plataforma PISIS los demas municipios presentan inconsistencias toda vez que el saldo en la cuenta maestra difiere al ejercicio calculado No obtante 870 municipios no cumplen dado que el valor de las cuentas maestras reportados por los bancos difiere del valor calculado como saldo minimo en bancos siendo el indicador de mayor incumplimiento en el indicador sintetico Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los municipios para la vigencia 2019 216 EJECUCIOacuteN DE LOS RECURSOS Este indicador se cumple cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje mayor o igual al 7011 de los recursos disponibles para la vigencia objeto de anaacutelisis los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales En consecuencia se presentan los siguientes resultados
Tabla 20 Compromisos asumidos con cargo a la fuente SGP-APSB (Cifras en pesos)
Entidad Total recursos
disponibles Total recursos
comprometidos Saldo sin
Comprometer
Ejecutado
Departamentos $ 345800362146 $ 327822213235 $ 17978148911 95
Municipios $ 2207487684291 $ 1953656772941 $ 253830911350 89
Total $ 2553288046437 $ 2281478986176 $ 271809060262 92
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Bajo el anterior indicador 27 departamentos cumplen con el indicador toda vez que su ejecucioacuten es superior al 70 y 5 departamentos no cumplen estos son
11 El porcentaje de cumplimiento para los departamentos es del 70
Paacutegina | 36
Amazonas (164)12 Archipieacutelago de San Andreacutes (59) Cesar (57) Guainiacutea (33) y Meta (41) reportan las anteriores ejecuciones De otro lado 897 municipios cumplen con el indicador en la medida que su ejecucioacuten es superior al 70 de sus recursos disponibles y los restantes 205 municipios incumplen al comprometer un porcentaje inferior al 70 de los recursos disponibles para la vigencia dejando sin ejecutar alrededor de $272 mil millones pesos Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 22 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes indicadores
1) Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB 2) Pago de subsidios 3) Financiacioacuten del sector
El uso de los recursos del SGP-APSB debe enmarcarse en las actividades elegibles de gasto previstas en los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 y guardar concordancia con las metas del plan sectorial formulado e implementado por la entidad territorial En este sentido se verificoacute que los formularios i) gasto de inversioacuten y ii) registros presupuestales reportados en el FUT correspondieran a actividades elegibles de gasto establecidas en el artiacuteculo 10 para departamentos y artiacuteculo 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007 y el cumplimiento del pago de los subsidios a los estratos 1 2 y 3 en los teacuterminos del paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 Es preciso sentildealar que este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1134 entidades territoriales analizadas 606 cumplen con el indicador sinteacutetico del uso de los recursos y 528 no cumplen ya sea por el no pago de subsidios por posible uso indebido en el gasto de los recursos del SGP-APSB o por el no reporte al FUT de la informacioacuten de vigencias futuras o deuda del sector
12 Reporta maacutes recursos de los recibido
Paacutegina | 37
Graacutefica 2 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos
Fuente MVCT
221 ACTIVIDADES ELEGIBLES DE GASTO CON LOS RECURSOS DEL
SGP-APSB Los artiacuteculos 1013 y 1114 de la Ley 1176 de 2007 fijaron taxativamente las actividades que pueden ser financiadas con los recursos de la participacioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico de los departamentos distritos y municipios respectivamente
13 ldquoArtiacuteculo 10 Destinacioacuten de los recursos para los departamentos Con los recursos del Sistema General de Participaciones correspondientes a la participacioacuten para agua potable y saneamiento baacutesico que se asignen a los departamentos se conformaraacute una bolsa para cofinanciar las inversiones que se realicen en los distritos y municipios para desarrollar proyectos en el marco del Plan Departamental de Agua y Saneamiento del respectivo departamento Estos recursos seraacuten complementarios a los demaacutes recursos que aporte el departamento para este fin Ley 1176 de 2007 Dichos recursos seraacuten focalizados en la atencioacuten de las necesidades maacutes urgentes de la poblacioacuten vulnerable en materia de prestacioacuten eficiente de los servicios de agua potable y saneamiento baacutesico de acuerdo con los resultados de los diagnoacutesticos adelantados en las siguientes actividades en el marco del plan departamental de agua y saneamiento a) Promocioacuten estructuracioacuten implementacioacuten e inversioacuten en infraestructura de esquemas regionales de prestacioacuten de los servicios de acuerdo con los planes regionales yo departamentales de agua y saneamiento b) Proyectos regionales de abastecimiento de agua para consumo humano c) Proyectos de tratamiento y disposicioacuten final de residuos liacutequidos con impacto regional d) Proyectos de tratamiento aprovechamiento y disposicioacuten final de residuos soacutelidos con impacto regional e) Pago del servicio de deuda adquirida por el departamento para financiar infraestructura del sector de agua potable y saneamiento baacutesico en cumplimiento de sus competencias en el marco del Plan Departamental de Agua y Saneamientordquo 14 ldquoArtiacuteculo 11 Destinacioacuten de los recursos de la participacioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico en los distritos y municipios Los recursos del Sistema General de Participaciones para agua potable y saneamiento baacutesico que se asignen a los distritos y municipios se destinaraacuten a financiar la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico en las siguientes actividades a) Los subsidios que se otorguen a los estratos subsidiables de acuerdo con lo dispuesto en la normatividad vigente b) Pago del servicio de la deuda originado en el financiamiento de proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico mediante la pignoracioacuten de los recursos asignados y demaacutes operaciones financieras autorizadas por la ley c) Preinversioacuten en disentildeos estudios e interventoriacuteas para proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico d) Formulacioacuten implantacioacuten y acciones de fortalecimiento de esquemas organizacionales para la administracioacuten y operacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en las zonas urbana y rural e) Construccioacuten ampliacioacuten optimizacioacuten y mejoramiento de los sistemas de acueducto y alcantarillado e inversioacuten para la prestacioacuten del servicio puacuteblico de aseo f) Programas de macro y micromedicioacuten g) Programas de reduccioacuten de agua no contabilizada h) Adquisicioacuten de los equipos requeridos para la operacioacuten de los sistemas de agua potable y saneamiento baacutesico
Paacutegina | 38
Estos artiacuteculos sentildealan las actividades elegibles de gasto siempre y cuando las mismas No esteacuten a cargo de la persona prestadora producto de obligaciones contractuales
con el municipio No sean financiadas a traveacutes de la tarifa que se cobra a los suscriptores yo usuarios
a traveacutes del Costo Medio de Inversioacuten (CMI) De igual manera debe precisarse que de acuerdo con lo sentildealado en el paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 10 y el paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 las inversiones en proyectos del sector que realicen los distritos y municipios deben estar definidos en los respectivos planes de desarrollo municipales en los planes para la gestioacuten integral de residuos soacutelidos y en los planes de inversiones de las personas prestadoras de servicios puacuteblicos que operen en el respectivo distrito o municipio con el fin de evitar duplicidad de inversiones en el sector Aunado a lo anterior las inversiones a realizar deben aportar al cumplimiento de las metas fijadas en los mismos en materia de los indicadores de cobertura calidad y continuidad de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo Es importante sentildealar que el legislador al expedir la Ley 1176 de 2007 no consagroacute la posibilidad de que los gastos de administracioacuten operacioacuten y mantenimiento de los sistemas de acueducto alcantarillado y aseo en los que incurren las personas prestadoras se financien con los recursos de la participacioacuten de APSB del SGP de los distritos y municipios Lo anterior aunado a que los costos en los que incurren las personas prestadoras en la prestacioacuten de los servicios en mencioacuten se fundan en los criterios del reacutegimen tarifario consagrado en el artiacuteculo 87 de la Ley 142 de 1994 y la metodologiacutea tarifaria que para el efecto sentildeale la Comisioacuten de Regulacioacuten para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (CRA) En este sentido se verificaraacute el comportamiento de la ejecucioacuten al revisar los tres principales momentos del proceso de ejecucioacuten presupuestal incorporacioacuten compromisos y pagos
Tabla 21 Ejecucioacuten de la inversioacuten con recursos del SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Concepto de inversioacuten Presupuesto
definitivo Compromisos Pagos
Dep
art
am
en
tos Transferencia PDA $ 224467404144 62 $ 203834706530 62 $ 202821429019 67
Acueducto $ 98239164892 27 $ 88276981207 27 $ 66839750122 22
Municipios descertificados
$ 6892407802 2 $ 6802689577 2 $ 6802156043 2
Alcantarillado $ 4484020037 1 $ 3772817496 1 $ 3225101142 1
Aseo $ 3930903224 1 $ 3091367652 1 $ 428832348 0
Servicio a la deuda ndash APSB
$ 8213305980 2 $ 7387705414 2 $ 7387705414 2
i) Participacioacuten en la estructuracioacuten implementacioacuten e inversioacuten en infraestructura de esquemas regionales de prestacioacuten de los municipiosrdquo
Paacutegina | 39
Concepto de inversioacuten Presupuesto
definitivo Compromisos Pagos
Otros sectores de inversioacuten
$ 14662845359 4 $ 14655945359 4 $ 14648345359 5
Total Departamento $ 360890051439 100 $ 327822213235 100 $ 302153319447 100
Mu
nic
ipio
s
Acueducto $ 834277356823 38 $ 741894590750 38 $ 640455233417 37
Alcantarillado $ 688691545541 31 $ 607716907061 31 $ 512628608329 30
Aseo $ 358082294740 16 $ 325493568861 17 $ 301908093515 18
Transferencia PDA $ 163346161486 7 $ 154262397484 8 $ 146428528774 8
Servicio a la deuda ndash APSB
$ 122385958665 6 $ 104787016808 5 $ 103210018878 6
Pago de deacuteficit de inversioacuten en APSB
$ 7945658038 0 $ 6771677185 0 $ 6619996944 0
Otros sectores $ 15385415360 1 $ 12730614792 1 $ 11747886933 1
Total Municipios $ 2190114390652 100 $ 1953656772941 100 $ 1722998366790 100
Total $ 2551004442091 $ 2281478986176 $ 2025151686236 Fuente FUT_GASTO_DE_INVERSION y FUT_SERVICIO_DEUDA 2019 ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con lo anterior los departamentos comprometieron el 91 de los recursos que registraron como presupuesto definitivo mientras que los municipios comprometieron el 89 Asiacute mismo al entrar en el detalle de cada uno de los servicios se presenta el siguiente comportamiento para los municipios y distritos se obvia el anaacutelisis para los departamentos en la medida que la ejecucioacuten de los recursos se destina a la financiacioacuten de los PDA
Tabla 22 Uso de los recursos del SGP-APSB municipios vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Sector Concepto de Inversioacuten Compromisos
Acu
ed
ucto
Captacioacuten $ 82946792756 1118
Distribucioacuten $ 78198435577 1054
Conduccioacuten $ 55383801805 747
Formulacioacuten implementacioacuten y acciones de fortalecimiento para la administracioacuten y operacioacuten de los servicios
$ 39815407129 537
Tratamiento $ 46989323802 633
Almacenamiento $ 28195877474 380
Pre inversiones estudios $ 24618826617 332
Aduccioacuten $ 20632058068 278
Interventoriacutea $ 9279957305 125
Macro medicioacuten $ 2913645890 039
Micro medicioacuten $ 1532982315 021
Iacutendice de agua no contabilizada $ 502276518 007
Subsidios Acueducto $ 350885205494 4730
Total compromisos en Acueducto $ 741894590750 10000
Alc
an
tari
llad
o
Transporte $ 141671190060 2331
Tratamiento $ 140461764327 2311
Recoleccioacuten $ 94949635635 1562
Descarga $ 26483741697 436
Pre inversiones estudios $ 16517339248 272
Fortalecimiento institucional $ 16754740191 276
Interventoriacutea $ 4014948294 066
Subsidios Alcantarillado $ 166863547608 2746
Total compromisos en Alcantarillado $ 607716907061 10000
Aseo
Disposicioacuten final $ 32207862510 990
Proyecto de tratamiento y aprovechamiento de residuos solidos $ 24060267307 739
Fortalecimiento institucional $ 12332075433 379
Maquinaria y equipos $ 4032264064 124
Preinversioacuten y estudios $ 3975042656 122
Interventoriacutea $ 291977886 009
Paacutegina | 40
Sector Concepto de Inversioacuten Compromisos
Subsidios Aseo $ 248594079006 7637
Total compromisos en Aseo $ 325493568861 10000
PDA inversioacuten $ 154262397484
Servicio a la deuda $ 104787016808
Pago de deacuteficit $ 6771677185
Total compromisos sectoriales $ 1940926158149
Usos no elegibles $ 12730614792
Gran total compromisos $ 1953656772941
Fuente FUT_GASTO_DE_INVERSION y FUT_SERVICIO_DEUDA 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Dentro de la categoriacutea de gastos de inversioacuten se clasificaron actividades como usos no elegibles de gasto por $19502 millones de pesos los cuales se componen del pago de deacuteficit y las actividades no elegibles de gasto distribuidos en los siguientes sectores
Tabla 23 Actividades no elegibles de gasto de departamentos y municipios
(Cifras en pesos)
Sector Compromisos
Ambiental $ 2122512542
Atencioacuten a grupos vulnerables $ 1199
Cultura $ 43765800
Deporte y recreacioacuten $ 107041571
Educacioacuten $ 640483748
Equipamiento $ 224697281
Fortalecimiento institucional $ 8115799
Pago de pasivos laborales $ 820196476
Prevencioacuten y atencioacuten de desastres $ 52556366
Promocioacuten del desarrollo $ 189675000
Salud $ 1092766970
Servicio a la deuda - deporte y recreacioacuten $ 19676865
Servicio a la deuda - otros $ 195356690
Servicio a la deuda - servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos de VIS)
$ 343389174
Servicio a la deuda - sin situacioacuten de fondos $ 1037028426
Servicio a la deuda - transporte $ 1024164258
Servicio a la deuda - vivienda $ 172288784
Servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo $ 1029959223
Viacuteas $ 331320281
Vivienda $ 3275618338
Total $ 19502291977
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Esta clasificacioacuten da un posible uso indebido de los recursos del SGP-APSB las entidades territoriales que reporten este tipo de actividades deberaacuten verificar sus procesos asiacute como la informacioacuten diligenciada en el FUT toda vez que esto podriacutea ser objeto de medidas administrativas fiscales y disciplinarias por parte de los organismos de control ademaacutes podraacuten ser objeto de menor asignacioacuten de la participacioacuten de los recursos del SGP-APSB en la vigencia 2020 en el criterio de eficiencia fiscal y administrativa
Anaacutelisis de Registros Presupuestales Teniendo en cuenta las necesidades de obtener informacioacuten especiacutefica acerca del uso y destinacioacuten de los recursos del SGP-APSB se creoacute en el FUT una categoriacutea denominada REGISTRO_PRESUPUESTAL (RP) cuyo objetivo es la recoleccioacuten de los datos en lo referente al sector donde se efectuacutea la inversioacuten el proceso contractual aplicado tipo de contrato objeto contractual actividad a ejecutar y el valor comprometido entre otras
Paacutegina | 41
La categoriacutea de RP compila los compromisos adquiridos por la entidad territorial con fuente de financiacioacuten SGP-APSB y por tanto la informacioacuten alliacute reportada debe coincidir con las cifras consolidadas en las categoriacuteas de GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA De acuerdo con la informacioacuten del FUT se encontroacute que 34 entidades territoriales no cumplieron con la obligacioacuten de reportar la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL o lo hicieron en formularios vaciacuteos que para efectos praacutecticos del anaacutelisis tampoco presentan informacioacuten imposibilitando hacer cualquier tipo de anaacutelisis para dichas entidades Sin embargo posterior a la revisioacuten de la categoriacutea y al enviacuteo de comunicacioacuten a las entidades territoriales para subsanar el reporte de informacioacuten 16 entidades respondieron y se les analizoacute la informacioacuten A continuacioacuten se detalla agrupado por departamento el nombre de los 18 municipios que incumplieron con el enviacuteo de la informacioacuten
Tabla 24 Municipios que no reportaron RP
Departamento No de Entes Territoriales
Nombre de la Entidad Territorial
Antioquia 5 Amalfi Anoriacute Caacuteceres Santo Domingo y Tarazaacute
Boliacutevar 2 Barranco de Loba y Tiquisio
Choco 1 Unguiacutea
Magdalena 1 Plato
Meta 1 Cabuyaro
Santander 1 California
Sucre 2 Buenavista y Majagual
Tolima 3 Alvarado Carmen de Apicalaacute y Santa Isabel
Vichada 1 La Primavera
Total 18
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De igual forma al comparar la informacioacuten reportada en la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL versus los compromisos de las categoriacuteas de GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA se observan diferencias entre los reportes realizados en dichas categoriacuteas
Tabla 25 Actividades no elegibles de gasto con informacioacuten de la categoriacutea de registros presupuestales (Cifras en Miles de pesos)
Entidad
Valor reportado en Gastos de Inversioacuten
y Servicio a la Deuda
Valor reportado en Registros
Presupuestales
Valor Uso Adecuado
Uso Adecuado
Valor Uso sin
Clasificar
Uso sin
Clasificar
Valor Uso NO
Adecuado
Uso NO Adecuado
Departamento $ 327822213 $ 267537936 $ 267537936 10000 $ 0 000 $ 0 000
Municipios $ 1953656773 $ 2101459606 $ 2039637798 9706 $ 625734 003 $ 61196074 291
Total $ 2281478986 $ 2368997542 $ 2307175734 9739 $ 625734 003 $ 61196074 258
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_REGISTROS_PRESUPUESTALES_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Asiacute las cosas 32 departamentos y 800 municipios cumplen con el indicador toda vez que reportaron en la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL y ejecutaron los recursos del SGP-APSB en el marco de las actividades elegibles de gasto establecidas en los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 La diferencia 302 municipios reportan un posible uso indebido de los recursos lo que seraacute objeto de verificacioacuten por parte de los organismos de control
Paacutegina | 42
Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Analizada la informacioacuten reportada en los registros presupuestales se encuentra que la proporcioacuten urbano-rural presenta el siguiente comportamiento
Graacutefica 3 Distribucioacuten geograacutefica de la inversioacuten del SGP-APSB
Fuente FUT_REGISTROS_PRESUPUESTALES_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Esta distribucioacuten permite conocer cuaacutel es la priorizacioacuten que hace del territorio cada entidad territorial ademaacutes brinda una idea del nivel de eficiencia en la prestacioacuten de los servicios y la capacidad de la entidad de realizar inversioacuten en los sectores de poblacioacuten rural En teacuterminos generales frente a las inversiones efectuadas por los municipios se observa la priorizacioacuten del sector urbano dentro de los compromisos adquiridos con recursos del SGP-APSB El registro RP permite conocer cuaacuteles son los mecanismos de contratacioacuten usados por las entidades territoriales para ejecutar los recursos del SGP-APSB
Paacutegina | 43
Graacutefica 4 Proceso de contratacioacuten reportada en el FUT con fuente SGP-APSB
Fuente FUT_REGISTRO_PRESUPUESTAL_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 222 PAGO DE SUBSIDIOS El subsidio en los teacuterminos del artiacuteculo 14 de la Ley 142 de 1994 es ldquola diferencia entre lo que se paga por un bien o servicio y el costo de eacuteste cuando tal costo es mayor al pago que se reciberdquo El subsidio se otorga para que las personas de menores ingresos puedan pagar las tarifas de los servicios puacuteblicos domiciliarios que cubran sus necesidades baacutesicas En los presupuestos municipales los subsidios son clasificados como gasto puacuteblico social como inversioacuten social para que reciban la prioridad que ordena el artiacuteculo 366 de la Constitucioacuten Poliacutetica Teniendo en cuenta lo anterior los subsidios son aplicables a los servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico para la poblacioacuten de estratos 1 2 y 3 De acuerdo con el paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 los municipios de categoriacuteas 2 3 4 5 y 6 deben destinar como miacutenimo el 15 de los recursos recibidos en la correspondiente vigencia fiscal para pagar los subsidios a los estratos 1 2 y 3 En este sentido para las entidades territoriales que corresponden a las mencionadas categoriacuteas el cumplimiento del indicador obedece a la aplicacioacuten del 15 sobre los recursos transferidos por SGP-APSB en la vigencia 2019 siempre y cuando no hayan
Paacutegina | 44
logrado el equilibrio entre subsidios y contribuciones con un porcentaje inferior en cuyo caso deben acreditar el procedimiento descrito en el artiacuteculo 2351323 del Decreto 1077 de 2015 para los municipios de categoriacutea 1 y Especial el cumplimiento del indicador obedece al pago de subsidios De manera general y como se observa en el anaacutelisis del uso de los recursos el pago de subsidios cobra una especial relevancia observando que el mismo constituye una de las principales inversiones efectuadas con los recursos del SGP-APSB representando el 3825 de los recursos asignados a los municipios y distritos en la vigencia 2019 como se observa en la siguiente graacutefica
Graacutefica 5 Porcentaje del SGP-APSB destinado a subsidios
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Ahora bien teniendo en cuenta la categoriacutea de los municipios a nivel nacional el pago de subsidios refleja el siguiente comportamiento
Tabla 26 Detalle del pago de subsidios (Cifras en miles pesos)
Categoriacutea Municipal
Total recursos
disponibles
Sumatorio pago de
subsidios acueducto
pago acueducto
Sumatorio pago de
subsidios alcantarillado
pago alcantarillado
Sumatorio pago de
subsidios aseo
pago aseo
Total pago de
subsidios
Total pago de
subsidios
Especial $ 332872932 $ 66455570 1566 $ 45812965 2868 $ 41475008 1782 $ 153743544 2113
1 $ 282560932 $ 38391129 1146 $ 23463185 1469 $ 20600817 885 $ 82455132 1133
2 $ 99023961 $ 22957012 682 $ 11541991 723 $ 14994775 644 $ 49493779 680
3 $ 52361460 $ 5948384 215 $ 3630409 227 $ 5292021 227 $ 14870815 204
4 $ 114560086 $ 23036352 844 $ 10189303 638 $ 19363154 832 $ 52588809 723
5 $ 96141192 $ 16220121 439 $ 7150989 448 $ 13845697 595 $ 37216807 512
6 $ 1229967121 $
161956873 5057 $ 57947059 3628 $ 117187622 5035 $ 337091554 4634
Total $ 2207487684 $
334965442 $ 159735902 $ 232759095 $ 727460439
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Se puede observar que el grueso de los recursos disponibles se concentra en los municipios de categoriacutea sexta en donde utilizan en promedio el 5057 de sus recursos para el pago de subsidios lo que materializa las acciones del estado frente a la poblacioacuten vulnerable la cual puede acceder a los servicios puacuteblicos mediante los subsidios otorgados
Paacutegina | 45
Bajo este contexto 777 municipios cumplen con el indicador toda vez que pagan los tres servicios y asignan maacutes del 15 de los recursos del SGP-APSB no obstante 325 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios Es de mencionar que se tuvo en cuenta para el cumplimiento del indicador con lo siguiente i) pago de subsidios con otras fuentes de recursos ii) municipios superavitarios iii) ausencia de infraestructura
Tabla 27 Municipios que reportan pagos inferiores al 15 de los recursos disponibles en la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 23 Abriaquiacute Angostura Anzaacute Arboletes Bricentildeo Caicedo Caldas Campamento Cantildeasgordas Don Matiacuteas Entrerrios Jardiacuten La Unioacuten Narintildeo Necocliacute Peque San Juan de Urabaacute San Vicente Santa Rosa de Osos Toledo Turbo Uramita y Yaliacute
Boliacutevar 2 Pinillos y San Fernando
Boyacaacute 65
Almeida Berbeo Beteacuteitiva Boavita Boyacaacute Bricentildeo Buenavista Busbanzaacute Campohermoso Chiacutequiza Chiscas Chita Chivataacute Chivor Cieacutenega Coacutembita Covarachiacutea Cuiacutetiva El Cocuy El Espino Floresta Gameza Guacamayas Guumlicaacuten Iza Jericoacute La Uvita La Victoria Labranzagrande Macanal Maripiacute Mongua Muzo Nuevo Coloacuten Otanche Paacuteez Pauna Paya Pesca Pisba Quiacutepama Raacutequira Rondoacuten Saacutechica San Eduardo San Joseacute de Pare San Miguel de Sema San Pablo de Borbur Santa Mariacutea Sativanorte Sativasur Socotaacute Somondoco Soracaacute Susacoacuten Sutamarchaacuten Toguumliacute Tota Tununguaacute Turmequeacute Tuta Tutazaacute Umbita Villa de Leyva y Zetaquira
Casanare 2 Recetor y Saacutecama
Cauca 22 Argelia Boliacutevar Caldono Caloto El Tambo Inzaacute Jambaloacute La Sierra Loacutepez Mercaderes Morales Paacuteez Piamonte Puraceacute Rosas San Sebastiaacuten Santa Rosa Silvia Sotara Sucre Toribio yTotoroacute
Cesar 1 Gonzaacutelez
Chocoacute 3 Alto Baudoacute Bojayaacute y El Carmen de Atrato
Cundinamarca 41
Anolaima Bituima Cabrera Caacutequeza Carmen de Carupa Chaguaniacute Chipaque Chocontaacute Cogua El Pentildeoacuten Fosca Fuacutequene Gachalaacute Gama Guatavita Guayabal de Siacutequima Guayabetal Gutieacuterrez La Vega Lenguazaque Macheta Nimaima Nocaima Paime Pasca Quetame Quipile San Bernardo San Cayetano San Francisco Sasaima Suesca Supataacute Susa Sutatausa Tibacuy Ubalaacute Venecia Vergara Villagoacutemez y Villapinzoacuten
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Huila 6 Acevedo Colombia Isnos Naacutetaga Oporapa y Palestina
Meta 4 La Macarena Mapiripaacuten Puerto Concordia y Uribe
Narintildeo 8 Contadero Cumbal El Rosario Ipiales Potosiacute Providencia Ricaurte y Santacruz
Norte de Santander
9 Bucarasica Chitagaacute Durania Herraacuten La Playa Mutiscua Ocantildea Silos y Toledo
Putumayo 1 Valle del Guamuez
Risaralda 3 Apiacutea Marsella Pueblo Rico
Santander 33
Aguada Albania Aratoca Betulia Boliacutevar California Carcasiacute Charta Chima Chipataacute Coromoro El Carmen de Chucuriacute El Pentildeoacuten Encino Gambita Guavataacute Hato Jesuacutes Mariacutea Jordaacuten La Paz Landaacutezuri Macaravita Molagavita Ocamonte Onzaga Palmar San Benito San Joaquiacuten San Joseacute de Miranda San Miguel Sucre Surataacute y Tona
Tolima 4 Alpujarra Anzoaacutetegui Ataco y Casabianca
Valle del Cauca 2 Caicedonia y Tuluaacute
Vaupeacutes 2 Caruruacute y Mituacute
Vichada 1 Cumaribo
Total 234
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 46
Tabla 28 Municipios que no pagaron los subsidios de la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 5 Caacuteceres Ituango Puerto Triunfo Tarazaacute y Vigiacutea del Fuerte
Archipieacutelago de San Andres 1 San Adres
Arauca 1 Cravo Norte
Atlaacutentico 6 Juan de Acosta Piojoacute Ponedera Puerto Colombia Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 18
Cartagena Altos del Rosario Barranco de Loba Calamar El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Margarita Regidor San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbaco Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 8
Cerinza Firavitoba Gachantivaacute Guayataacute Motavita Panqueba Sora y Ventaquemada
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Solano
Cauca 3 Almaguer Balboa y Buenos Aires
Cesar 3 La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 4 Atrato Carmen del Darieacuten Riosucio y Unguiacutea
Coacuterdoba 2 Chimaacute y Sahaguacuten
Cundinamarca 6 Cajicaacute Caparrapiacute La Calera Medina Sopoacute y Topaipiacute
Magdalena 9 Algarrobo Cerro San Antonio Cieacutenaga Pedraza Plato Remolino San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 1 Cabuyaro
Narintildeo 1 San Andres de Tumaco
Norte de Santander 2 Chinaacutecota y Cucutilla
Putumayo 3 Puerto Guzmaacuten San Francisco y San Miguel
Risaralda 1 Balboa
Santander 2 Cepitaacute y Curitiacute
Sucre 3 San Benito Abad San Onofre y Sucre
Tolima 2 Alvarado y Cajamarca
Valle del Cauca 2 Guacariacute y La Cumbre
Vaupeacutes 1 Taraira
Vichada 3 La Primavera Puerto Carrentildeo y Santa Rosaliacutea
Total 89
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT Revisado el FUT vigencia 2019 se encuentra que el Distrito de Cartagena reporta pagos de acueducto alcantarillado y
aseo no obstante mediante comunicaciones de las empresas de acueducto y alcantarillado y aseo manifiestan que dicha vigencia no ha sido cancelada
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 223 FINANCIACIOacuteN DEL SECTOR El artiacuteculo 11 de Ley 1176 de 2007 sentildeala las actividades elegibles de gasto con recursos del SGP-APSB en el cual se contempla el pago del servicio de la deuda originado en el financiamiento de proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico mediante la pignoracioacuten de los recursos asignados y demaacutes operaciones financieras autorizadas por la ley Revisada la informacioacuten reportada por las entidades territoriales se observa que 3 departamentos (Coacuterdoba Huila y Quindiacuteo) y 227 municipios reportan compromisos en el formulario de servicio a la deuda o en el formulario creacuteditos de Deuda Puacuteblica con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Paacutegina | 47
Tabla 29 Municipios con deuda
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 53
Abriaquiacute Amagaacute Amalfi Andes Angeloacutepolis Anoriacute Apartadoacute Arboletes Bello Betania Caacuteceres Caicedo Caldas Caracoliacute Caramanta Carepa Chigorodoacute Ciudad Boliacutevar Cocornaacute Ebeacutejico Entrerrios Fredonia Frontino Giraldo Heliconia Jericoacute La Pintada La Unioacuten Liborina Montebello Mutataacute Necocliacute Peque Pueblorrico Puerto Nare Puerto Triunfo Sabaneta San Francisco San Juan de Urabaacute San Pedro de Urabaacute San Rafael San Roque San Vicente Santa Rosa de Osos Santafeacute de Antioquia Sopetraacuten Tarso Toledo Turbo Valdivia Valparaiacuteso Yaliacute y Yarumal
Atlaacutentico 5 Polonuevo Baranoa Candelaria Palmar de Varela y Sabanagrande
Boliacutevar 21
Altos del Rosario Arenal Arjona Calamar Clemencia El Guamo El Pentildeoacuten Margarita Mariacutea La Baja Morales Norosiacute Riacuteo Viejo San Estanislao San Fernando San Jacinto San Jacinto del Cauca San Juan Nepomuceno San Martiacuten de Loba San Pablo Santa Catalina y Santa Rosa
Boyacaacute 11 Bricentildeo Caldas Cucaita Otanche Pajarito Saboyaacute San Luis de Gaceno Santa Mariacutea Sogamoso Susacoacuten y Tinjacaacute
Caldas 3 Aguadas Riosucio y Salamina
Caquetaacute 2 El Doncello y Florencia
Cauca 6 Balboa Buenos Aires Caloto La Sierra Patiacutea y Suaacuterez
Cesar 6 Bosconia El Paso La Gloria Pelaya Pueblo Bello y Valledupar
Chocoacute 9 Acandiacute Alto Baudoacute Atrato Bajo Baudoacute Ceacutertegui El Cantoacuten del San Pablo Istmina Lloroacute y Unioacuten Panamericana
Coacuterdoba 12 La Apartada Canalete Los Coacuterdobas Monteliacutebano Montildeitos Pueblo Nuevo Puerto Escondido Puriacutesima San Antero San Carlos San Joseacute de Ureacute y Valencia
Cundinamarca 7 Cogua La Calera La Vega Nilo Quipile Soacha y Uacutetica
Huila 2 Aipe y Tello
La Guajira 2 Albania y Urumita
Magdalena 18
San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo Ariguaniacute Chibolo Concordia El Banco El Pintildeoacuten Guamal Nueva Granada Pedraza Pijintildeo del Carmen Pivijay Puebloviejo Remolino San Zenoacuten Santa Ana Santa Baacuterbara de Pinto y Zapayaacuten
Meta 1 El Castillo
Narintildeo 9 Cuaspud Imueacutes Ipiales Maguumli Pasto Pupiales San Pedro de Cartago Tangua y Tuacutequerres
Norte de Santander 18 Abrego Arboledas Caacutechira Caacutecota Chitagaacute Convencioacuten El Tarra El Zulia Gramalote Hacariacute La Playa Labateca Los Patios Ocantildea Salazar Silos Teorama y Villa del Rosario
Quindiacuteo 2 Calarcaacute y Quimbaya
Santander 15 San Joaquiacuten Aratoca Boliacutevar Curitiacute El Carmen de Chucuriacute Floridablanca Gambita Giroacuten Guaca Landaacutezuri Lebriacuteja Onzaga Palmar Puerto Wilches y Suaita
Sucre 9 Chalaacuten Coloso El Roble Guaranda La Unioacuten San Juan de Betulia San Luis de Sinceacute San Onofre y Sincelejo
Tolima 3 Chaparral Ortega y Piedras
Valle del Cauca 12 Tuluaacute Buenaventura Caicedonia Calima Cartago El Dovio Jamundiacute La Unioacuten Palmira Sevilla Versalles y Zarzal
Vaupeacutes 1 Mituacute
Total 227
Fuente Adaptado de FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 FUT_DEUDA_PUBLICA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
La informacioacuten anterior fue contrastada con los giros directos realizados por el MVCT en la vigencia 2019 a favor de Alianza Fiduciaria asiacute como tambieacuten con el reporte que se obtiene a traveacutes de la plataforma PISIS de los movimientos deacutebito de las cuentas maestras registradas como receptoras de los recursos del SGP-APSB especiacuteficamente los movimientos con coacutedigo 440 ldquoEgresos para el servicio a la deudardquo Esto para verificar que las entidades territoriales que cuentan con una operacioacuten de creacutedito puacuteblico a traveacutes del esquema de financiacioacuten denominado Findeter ET ndash Agua (antes bonos de agua) o
Paacutegina | 48
con otros mecanismos de financiacioacuten (banca comercial institutos para el desarrollo departamental entre otros) esteacuten realizando el adecuado reporte de informacioacuten en el FUT En consecuencia se identificoacute que 85 entidades territoriales es decir 2 departamentos (Boliacutevar y Quindiacuteo) y 83 municipios no cumplen ya sea por no reportar informacioacuten relacionada con el servicio a la deuda con la fuente de pago SGP-APSB en el FUT o porque pese a que se estaacute reportando un servicio a la deuda en el FUT no se evidencia un movimiento asociado a este tipo de egreso a traveacutes de la cuenta maestra registrada para la administracioacuten de dichos recursos Ahora bien de conformidad con la informacioacuten reportada por los departamentos municipios y distritos a traveacutes del FUT y la suministrada por FINDETER a este Ministerio se tiene que a 31 de diciembre de 2019 el saldo de las deudas adquiridas por las entidades territoriales con fuente de pago el SGP-APSB corresponde a $449404 millones de pesos correspondiente a 263 entidades territoriales Ademaacutes para dicha vigencia fiscal se realizaron compromisos para el servicio a la deuda con esta fuente por valor de $114966 millones de pesos y pagos por valor de $113384 millones de pesos para sufragar los gastos por concepto de intereses y amortizacioacuten de capital Por otra parte frente a este indicador de financiacioacuten del sector tambieacuten se analizaron las entidades territoriales que reportan alguacuten monto de apropiacioacuten con fuente SGP-APSB para asumir compromisos con cargo a vigencias futuras se observa que para la vigencia objeto de anaacutelisis 375 entidades territoriales es decir 15 departamentos y 360 municipios reflejan autorizaciones para financiar el sector bajo esta figura de gasto por un valor de $182 billones de pesos Del valor apropiado se comprometieron durante la vigencia 2019 recursos por este concepto por un valor de $298451 millones de pesos y se hicieron pagos por valor de $277966 millones
Tabla 30 Municipios con vigencias futuras
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas NA Departamento
Antioquia 47
Departamento Abejorral Andes Arboletes Argelia Betulia Bricentildeo Caicedo Campamento Cantildeasgordas Caracoliacute Caucasia Ciudad Boliacutevar Cocornaacute Fredonia Giraldo Heliconia Hispania Jardiacuten Jericoacute La Ceja La Pintada Maceo Murindoacute Mutataacute Narintildeo Necocliacute Pueblorrico Puerto Berriacuteo Puerto Nare Remedios Rionegro San Francisco San Joseacute de La Montantildea San Luis San Rafael Santa Rosa de Osos Santafeacute de Antioquia Segovia Sonsoacuten Taacutemesis Toledo Vegachiacute Venecia Yolomboacute Granada Marinilla Vigiacutea del Fuerte
Atlaacutentico 1 Soledad
Boliacutevar 4 Arenal El Guamo Magangueacute y San Jacinto
Boyacaacute 31
Departamento Aquitania Boyacaacute Bricentildeo Buenavista Chiquinquiraacute Chiacutequiza Chita Cieacutenega Corrales Garagoa Guacamayas Iza Nobsa Pachavita Pauna Pesca Quiacutepama Ramiriquiacute Saacutechica Santa Sofiacutea Soataacute Socotaacute Sogamoso Soracaacute Susacoacuten Sutamarchaacuten Tasco Villa de Leyva Macanal San Luis de Gaceno y Somondoco
Caldas 22
Departamento Aranzazu Belalcaacutezar Chinchinaacute Filadelfia La Merced Manizales Manzanares Marmato Marquetalia Neira Norcasia Paacutecora Palestina Pensilvania Riosucio Risaralda Samanaacute San Joseacute Supiacutea Victoria Villamariacutea y Viterbo
Caquetaacute 1 La Montantildeita
Casanare 2 Monterrey y Trinidad
Paacutegina | 49
Departamento No de
Municipios Municipios
Cauca 11 Almaguer Cajibiacuteo Guacheneacute Morales Patiacutea Popayaacuten Puerto Tejada San Sebastiaacuten Santander de Quilichao Suaacuterez y La Sierra
Chocoacute 2 Bajo Baudoacute y El Cantoacuten del San Pablo
Coacuterdoba 5 Ayapel Canalete Los Coacuterdobas Monteriacutea La Apartada
Cundinamarca 76
Departamento Anapoima Anolaima Apulo Arbelaacuteez Bojacaacute Cachipay Cajicaacute Caparrapiacute Carmen de Carupa Chiacutea Choachiacute Chocontaacute El Colegio El Pentildeoacuten El Rosal Fomeque Fuacutequene Gachalaacute Gachancipaacute Gachetaacute Gama Girardot Granada Guasca Guataquiacute Gutieacuterrez Juniacuten La Calera La Mesa La Pentildea La Vega Lenguazaque Macheta Manta Nemocoacuten Nilo Nocaima Pandi Paratebueno Pasca Puerto Salgar Quebradanegra Quetame Quipile Ricaurte San Antonio del Tequendama San Bernardo Sasaima Sesquileacute Silvania Simijaca Soacha Sopoacute Subachoque Supataacute Susa Sutatausa Tabio Tena Tibirita Tocaima Ubalaacute Une Uacutetica Venecia Vergara Villa de San Diego de Ubate Villapinzoacuten Villeta Viotaacute Yacopiacute Zipacoacuten Zipaquiraacute Mosquera San Francisco y Sibateacute
Guaviare 3 Departamento El retorno Miraflores San Joseacute del Guaviare
Huila 33
Departamento Acevedo Agrado Aipe Algeciras Altamira Baraya Campoalegre Colombia Garzoacuten Gigante Guadalupe Hobo Iquira La Argentina La Plata Naacutetaga Neiva Oporapa Paicol Palestina Pital Pitalito Rivera Saladoblanco San Agustiacuten Santa Mariacutea Suaza Tarqui Tello Teruel Tesalia Timanaacute y Villavieja
La Guajira 1 Distraccioacuten
Magdalena 7 Departamento Aracataca Cieacutenaga El Reteacuten Nueva Granada Pedraza Puebloviejo y Zona Bananera
Meta 3 Departamento Mesetas La Macarena y Vista hermosa
Narintildeo 23
Departamento Ancuyaacute Barbacoas Beleacuten Contadero Cuaspud El Pentildeol Funes Guaitarilla Imueacutes La Cruz La Llanada La Unioacuten Linares Los Andes Mosquera Narintildeo Ricaurte San Andres de Tumaco San Bernardo San Lorenzo San Pedro de Cartago Santacruz y Taminango
Norte de Santander 10 Departamento Bochalema Chinaacutecota Durania El Carmen Salazar San Calixto San Cayetano Tibuacute Villa Caro Villa del Rosario
Putumayo 1 Coloacuten
Quindiacuteo 2 Buenavista y Geacutenova
Risaralda 9 Departamento Balboa Beleacuten de Umbriacutea Guaacutetica Marsella Mistratoacute Pereira Pueblo Rico Quinchiacutea y Santuario
Santander 34
Departamento Albania Betulia Carcasiacute Cerrito Chima Chipataacute Concepcioacuten Confines Coromoro Curitiacute El Pentildeoacuten Encino Enciso Galaacuten Guadalupe Guavataacute Guumlepsa Hato La Belleza La Paz Macaravita Maacutelaga Matanza Mogotes Ocamonte Palmas del Socorro Paacuteramo Puente Nacional San Andreacutes San Gil Socorro Sucre Veacutelez y Simacota
Sucre 2 Guaranda y San Marcos
Tolima 27
Alpujarra Alvarado Ambalema Armero Ataco Casabianca Coyaima Cunday Espinal Flandes Guamo Herveo Ibagueacute Icononzo Murillo Natagaima Ortega Palocabildo Piedras Rioblanco Roncesvalles Saldantildea San Antonio Valle de San Juan Venadillo Villarrica y Rovira
Valle del Cauca 1 El Cerrito
Vaupeacutes 2 Taraira y Caruruacute Total 360
Fuente Adaptado de FUT_VIGENCIAS_FUTURAS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
La informacioacuten de la tabla anterior fue comparada con la informacioacuten de los compromisos asumidos por las entidades territoriales a traveacutes de vigencias futuras con los respectivos Planes Departamentales de Agua (PDA) con el fin de evidenciar los departamentos que suscribieron el anexo 3 del contrato de Fiducia Mercantil con el Patrimonio Autoacutenomo FIA o los municipios y distritos que suscribieron el Convenio de cooperacioacuten y apoyo financiero con el PDA y no estaacuten realizando el reporte de informacioacuten en el FUT Como resultado se identificoacute que 161 municipios no cumplen toda vez que tienen una obligacioacuten con cargo a la fuente de financiacioacuten del SGP-APSB con su respectivo PDA
Paacutegina | 50
pero no se reporta este compromiso en el formulario de vigencias futuras del FUT Asiacute las cosas 536 entidades territoriales podriacutean tener este tipo de operaciones Por otra parte es preciso sentildealar que con base en la informacioacuten que reposa en este Ministerio relacionada con las autorizaciones de giro directo a favor del Patrimonio Autoacutenomo FIA como instrumento financiero de los PDA para la vigencia fiscal 2019 361 entidades territoriales (15 departamentos y 346 municipios o distritos) contaban con compromisos bajo la figura de vigencias futuras excepcionales con la fuente SGP-APSB De lo anterior se resalta que 74 entidades territoriales culminaron su periodo de vigencias futuras el 31 de diciembre de 2019 para el 2020 culminan 13 entidades territoriales y para el 2023 un grupo importante de 106 entidades La vigencia maacutexima comprometida es hasta la vigencia fiscal 2030 En la siguiente tabla se presenta el resumen del vencimiento de las autorizaciones de vigencias futuras comprometidas al PDA
Tabla 31 Vencimiento de Vigencias Futuras con el PDA Vencimiento de vigencias
futuras No
Departamentos No
Municipios
hasta 2019 4 70
hasta 2020 1 12
hasta 2021 1 8
hasta 2022 2 39
hasta 2023 3 103
hasta 2024 32
hasta 2025 4
hasta 2027 1
hasta 2028 3 45
hasta 2029 32
hasta 2030 1 0 Total 15 346
Como conclusioacuten de este indicador se tiene que 25 departamentos y 875 municipios cumplen con el indicador toda vez que reportan adecuadamente la informacioacuten del servicio a la deuda y vigencias futuras en el FUT no obstante 7 departamentos y 226 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios Para ver en detalle queacute municipios presentan deuda y vigencias futuras podraacute consultar el Anexo 4 del presente informe en el cual se detallan los saldos para la vigencia 2019
Paacutegina | 51
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS EN MUNICIPIOS Y DISTRITOS
(INDICADORES ADMINISTRATIVOS)
Paacutegina | 52
23 INDICADORES ADMINISTRATIVOS Los indicadores sinteacuteticos administrativos definidos en la Resolucioacuten 098 de 2019 permiten verificar el cumplimiento de las obligaciones legales de las entidades territoriales con respecto a la gestioacuten para el aseguramiento en la transferencia de recursos para el pago de subsidios asiacute como la aplicacioacuten de los instrumentos para realizar la focalizacioacuten de los recursos destinados al otorgamiento de subsidios a los estratos 1 2 y 3 y el recaudo de contribuciones y aportes solidarios a los estratos 5 y 6 y predios de usos comercial e industrial Por otra parte se monitorea a los municipios prestadores directos en cuanto al reporte al SUI de i) Las tarifas aplicadas en la vigencia a monitorear conforme a la regulacioacuten vigente y ii) La facturacioacuten en la vigencia a monitorear de los servicios que presta directamente Estos indicadores se evaluacutean a partir de los reportes realizados por la entidad territorial al SUI informacioacuten que es certificada por la SSPD Asiacute mismo con informacioacuten suministrada por el DANE de la actualizacioacuten o adopcioacuten de la Estratificacioacuten Socioeconoacutemica (ESE) en territorio conforme a la metodologiacutea nacional vigente 231 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA
PARA EL PAGO DE SUBSIDIOS A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes (4) indicadores
1) Contrato o convenio de transferencia de subsidios 2) Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones 3) Formato de estratificacioacuten y coberturas 4) Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
De acuerdo con la metodologiacutea sentildealada en el capiacutetulo anterior este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra como miacutenimo el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1102 entidades territoriales 1006 cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios y por tanto las 96 entidades restantes lo incumplen toda vez que la sumatoria de sus indicadores no supera el 80 que como miacutenimo se exige para el cumplimiento del mismo A continuacioacuten se presta el resultado de la evaluacioacuten nacional
Paacutegina | 53
Graacutefica 6 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
Es de mencionar que 44 municipios no cumplieron ninguno de los indicadores que componen este indicador sinteacutetico principalmente por el no reporte al SUI de los formatos y formularios que son fuente para la evaluacioacuten el listado de municipios es el siguiente
Tabla 32 Municipios que no cumplen ninguacuten indicador de los que conforman el indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 3 Hispania Santa Baacuterbara y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 3 Barranco de Loba Magangueacute y Santa Rosa
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiso
Cauca 2 Guapi y Toribiacuteo
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 2 Acandiacute y Juradoacute
Coacuterdoba 3 Momil San Carlos y Valencia
Cundinamarca 5 Beltraacuten Paratebueno Silvania Tena y Venecia
Huila 3 Hobo Rivera y Suaza
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 2 Cabuyaro y La macarena
Putumayo 1 San Francisco
Santander 1 Curitiacute
Sucre 6 Buenavista Granada Los Palmitos San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y San Luis
Total 44 Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
A continuacioacuten se presenta el anaacutelisis de la evaluacioacuten de cada uno de los 4 indicadores que conforman el indicador sinteacutetico administrativo
Paacutegina | 54
232 CONTRATO O CONVENIO DE TRANSFERENCIA DE SUBSIDIOS El numeral 8 del artiacuteculo 99 de la Ley 142 de 1994 dispone que para asegurar la transferencia de recursos para el pago de los subsidios las empresas firmaraacuten contratos con el municipio Por su parte el inciso segundo del artiacuteculo 2341211 del Decreto 1077 de 2015 sentildeala que dichas transferencias de dinero de las entidades territoriales a los Fondos de Solidaridad y Redistribucioacuten de Ingresos (FSRI) por concepto de subsidios deberaacuten centildeirse en su manejo a lo que se estipule en el contrato que para el efecto debe suscribirse entre el municipio distrito o departamento y las entidades encargadas de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos Para el caso de los municipios prestadores directos de todos o alguno de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado yo aseo no se requiere el mencionado contrato de manera que pueden dar cumplimiento a este iacutendice mediante el reporte al INSPECTOR de la certificacioacuten del tesorero municipal o contador donde conste el giro de los recursos del FSRI a la Unidad de Servicios Puacuteblicos y en cualquier caso con el reporte de la certificacioacuten de los prestadores de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo donde consten los recursos recibidos por concepto de subsidios En consideracioacuten a lo anterior se tiene que en total 1036 municipios y distritos cumplieron con el indicador de los cuales 304 fueron prestadores directos de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo15 siendo que 66 municipios no cumplen con el indicador como se muestra a continuacioacuten
Tabla 33 Municipios que no cumplen con el indicador contrato o convenio de transferencia de subsidios
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 7 Chigorodoacute Hispania Puerto Triunfo San Joseacute de La Montantildea Santa Baacuterbara Turbo y Uramita
Arauca 1 Arauca
Archipieacutelago de San Andreacutes
1 San Andreacutes
Boliacutevar 7 Barranco de Loba Magangueacute Norosiacute San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Rosa y Turbanaacute
Boyacaacute 2 Beleacuten y Saacutechica
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Cauca 3 Guapi Patiacutea y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 3 Acandiacute Bagadoacute y Juradoacute
Coacuterdoba 4 Cereteacute Momil San Carlos y Valencia
Cundinamarca 6 Beltraacuten Guaduas Paratebueno Silvania Tena y Venecia
Huila 3 Hobo Rivera y Suaza
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 4 Cabuyaro La Macarena Mesetas y Uribe
Putumayo 3 San Francisco Santiago y Sibundoy
Santander 2 Cimitarra y Curitiacute
Sucre 8 Buenavista Guaranda Los Palmitos Morroa San Juan de Betulia San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y San Luis
Total 66 Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
15 De acuerdo con la informacioacuten remitida por la SSPD en la vigencia 2019 existieron 304 municipios prestadores directos (MPD)
Paacutegina | 55
233 ACUERDO DE PORCENTAJES DE SUBSIDIOS Y
CONTRIBUCIONES De acuerdo con las disposiciones legales vigentes los siguientes son los factores maacuteximos de subsidios y miacutenimos de contribucioacuten por tipo de usuario de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo16
Tabla 34 Factores de subsidio y contribucioacuten
Usuario subsidiable Factor maacuteximo de subsidio Promedio acueducto y
Alcantarillado Promedio Aseo
Estrato 1 70 61 48
Estrato 2 40 36 28
Estrato 3 15 12 10
Fuente MVCT
Nota Es importante sentildealar que no es facultativo del prestador modificar o dejar de aplicar los factores aprobados por el Concejo Municipal o Distrital En caso de que esto ocurra es deber de la entidad territorial informar a la SSPD al respecto con el objetivo que esta inicie las acciones y sanciones que estimen convenientes
Para la vigencia 2019 de los 1102 municipios y distritos del pais un total de 925 cumplieron con la evaluacioacuten definida en la metodologiacutea de monitoreo de los 177 que no cumplieron el indicador 40 municipios no definieron los porcentajes de contribucioacuten conforme a lo sentildealado en el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011 esto es no se atendieron los miacutenimos (ver tabla 34) o no fueron definidos los porcentajes para alguno de los estratos yo usos obligados a realizar esta contribucioacuten Por otra parte se identificaron 113 casos en los que el acuerdo reportado al moacutedulo INSPECTOR del SUI posiblemente no aplica para la vigencia 2019 ya sea porque fue aprobado para una vigencia anterior uacutenica o porque sobrepasaba los cinco antildeos maacuteximos de aplicacioacuten que permite el paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011 Es de mencionar que los siguientes 71 municipios no cumplieron con el reporte al INSPECTOR del Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario por lo que no cumplen con el indicador
Tabla 35 Municipios que no cumplen el reporte al SUI del acuerdo de subsidios y contribuciones
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 4 Chigorodoacute Hispania Santa Baacuterbara y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 7 Barranco de Loba Magangueacute Norosiacute San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Rosa y Turbanaacute
Boyacaacute 5 Beleacuten Bricentildeo Rondoacuten Tipacoque y Tota
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Casanare 1 Pore
Cauca 3 Guapi Patiacutea y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Choco 2 Acandiacute y Juradoacute
Coacuterdoba 3 Cereteacute Momil y Valencia
Cundinamarca 6 Beltraacuten Guaduas Paratebueno Silvania Tena y Venecia
16 Artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Paacutegina | 56
Departamento No de
Municipios Municipios
Huila 5 Hobo Pitalito Rivera Suaza y Timanaacute
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 5 Cabuyaro La Macarena Mesetas Puerto Gaitaacuten y Uribe
Norte de Santander 1 El Carmen
Putumayo 5 Leguiacutezamo San Francisco San Miguel Santiago y
Sibundoy
Santander 2 Cimitarra y Curitiacute
Sucre 9 Buenavista Guaranda Los Palmitos Ovejas San Juan de Betulia San Onofre San Pedro Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y
San Luis Total 71
Fuente SSPD-SUI
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 5 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Factores de subsidio y contribucioacuten para el cargo fijo y cargo por consumo en los servicios puacuteblicos de acueducto y alcantarillado A partir de la informacioacuten reportada por los municipios y distritos relacionada con el contenido de los Acuerdos que establecen los porcentajes de subsidios y contribuciones el MVCT efectuoacute un anaacutelisis a traveacutes del cual determinoacute los porcentajes promedio en mencioacuten seguacuten la categoriacutea municipal
Tabla 36 Subsidio promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 5711 3589 1042 5711 3583 825
1 5076 2905 730 5327 3105 737
2 3744 2311 600 4178 2650 733
3 4853 2788 813 4425 2738 900
4 4800 2836 740 4640 2776 704
5 4383 2712 840 4551 2818 875
6 5975 3525 1229 5981 3532 1231 Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 37 Subsidio promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 4911 2972 875 4911 2967 658
1 5671 3112 820 5840 3352 839
2 4794 2972 756 5000 3111 772
3 5400 3056 913 5094 3050 913
4 5054 2994 788 4642 2754 696
5 5154 3126 904 5106 3096 906
6 6263 3698 1282 6263 3693 1280 Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 57
Tabla 38 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 908 1312 687 535 950 1432 687 537
1 653 902 607 516 851 1250 915 823
2 588 698 685 543 753 891 879 745
3 533 646 500 416 525 636 500 416
4 452 544 504 304 461 554 505 305
5 439 512 488 311 439 512 488 311
6 465 556 491 304 469 560 489 303 Promedio 577 739 566 418 635 833 638 491
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 39 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 427 510 420 267 420 503 420 275
1 602 697 547 423 581 680 536 411
2 454 544 542 389 453 544 534 389
3 533 646 500 416 525 636 500 416
4 452 544 484 292 461 554 485 293
5 451 525 485 311 451 527 646 304
6 473 564 499 310 472 564 497 308 Promedio 485 576 497 344 480 572 517 342
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Factores de subsidio y contribucioacuten para el servicio puacuteblico de aseo A partir de la informacioacuten reportada por los municipios y distritos relacionada con el contenido de los Acuerdos que establecen los porcentajes de subsidios y contribuciones el MVCT efectuoacute un anaacutelisis a traveacutes del cual determinoacute los porcentajes promedio en mencioacuten seguacuten la categoriacutea municipal
Tabla 40 Subsidio promedio nacional del servicio de aseo
Categoriacutea Aseo
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 582 360 117
1 476 282 92
2 454 260 76
3 492 281 93
4 505 305 86
5 496 311 99
6 633 373 130 Promedio 520 310 99
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 41 Contribucioacuten promedio nacional del servicio de aseo
Categoriacutea Aseo
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 675 1033 550 417
1 547 653 455 305
2 431 511 500 352
3 525 631 500 416
4 461 554 466 282
5 439 512 476 304
6 472 564 484 299 Promedio 507 637 490 339
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 58
Para ver en detalle los factores de subsidio y contribucioacuten para los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo podraacute consultar el Anexo 6 del presente informe en el cual se detallan los acuerdos reportados en el SUI por los entes territoriales para la vigencia 2019 234 FORMATO DE ESTRATIFICACIOacuteN Y COBERTURAS (REC) Las entidades territoriales deben reportar el estrato asignado a cada uno de los inmuebles residenciales de la zona urbana centros poblados fincas y viviendas dispersas de conformidad con los teacuterminos y condiciones establecidas en la Resolucioacuten SSPD 20168000052145 de 2016 Asiacute las cosas 1021 entidades territoriales cumplieron el indicador toda vez que reportaron el formato de estratificacioacuten y coberturas de la vigencia 2019 al SUI Sin embargo los siguientes 81 municipios no reportaron esta informacioacuten y en consecuencia incumplen el indicador
Tabla 42 Municipios que no cumplen con el reporte al SUI del REC
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 11 Anzaacute Betulia Concordia Fredonia Giraldo Guatapeacute Hispania San Joseacute de La Montantildea Santa Baacuterbara Sonsoacuten y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 5 Barranco de Loba Magangueacute Montecristo Regidor y Santa Rosa
Boyacaacute 4 Campohermoso La Victoria Soataacute y Socotaacute
Caldas 1 Chinchinaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Casanare 1 Pore
Cauca 4 Guapi Mercaderes Miranda y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 3 Acandiacute Juradoacute y Sipiacute
Coacuterdoba 3 Momil San Marcos y Valencia
Cundinamarca 9 Agua de Dios Beltraacuten Girardot Guaduas Paratebueno Silvania Tena Venecia y Villeta
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Huila 5 Hobo Neiva Pitalito Rivera y Suaza
Magdalena 3 El Banco Guamal y Santa Marta
Meta 2 Cabuyaro y La Macarena
Narintildeo 1 Leiva
Norte de Santander 2 Herraacuten y Pamplona
Putumayo 2 Leguiacutezamo y San Francisco
Santander 3 Curitiacute Floridablanca y La Paz
Sucre 6 Buenavista Guaranda Los Palmitos San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 11 Alvarado Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Natagaima Palocabildo Rioblanco San Luis y Suaacuterez
Total 81 Fuente SSPD-SUI
235 ACTUALIZACIOacuteN DE LA ESTRATIFICACIOacuteN La estratificacioacuten socioeconoacutemica (ESE) corresponde a una clasificacioacuten en estratos de los inmuebles residenciales que reciben servicios puacuteblicos y se realiza principalmente para cobrar de manera diferencial por estratos los servicios puacuteblicos domiciliarios permitiendo asignar subsidios y cobrar contribuciones
Paacutegina | 59
De esta manera a traveacutes del principio Constitucional de solidaridad y redistribucioacuten del ingreso quienes tienen mayor capacidad econoacutemica deben pagar maacutes por los servicios puacuteblicos prestados y contribuir para que los estratos bajos puedan pagar sus facturas
El municipio o distrito es el responsable de realizar la ESE empleando para ello las metodologiacuteas determinadas por el DANE Una vez culminan los estudios de estratificacioacuten las alcaldiacuteas deben adoptar los resultados mediante decretos y los suministran a los prestadores de acueducto alcantarillado y aseo quienes deben acatar sus directrices y aplicarlo en la facturacioacuten de los servicios causados Por lo anterior se verificoacute el reporte suministrado por el DANE en los cuales se verificoacute que 65 municipios realizaron debidamente la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten del municipio conforme a la metodologiacutea nacional vigente y por ello cumplen el indicador
Graacutefica 7 Estado de la estratificacioacuten socioeconoacutemica
Fuente DANE 2020
En consecuencia 1037 municipios actualmente cuentan con una estratificacioacuten socioeconoacutemica posiblemente desactualizada a pesar de que algunos de ellos se encuentran en proceso o autorizacioacuten de revisioacuten general sin embargo al parecer no han cumplido las labores de actualizacioacuten en su territorio Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 5 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 60
24 INDICADOR DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA SECTORIAL PARA PRESTADORES DIRECTOS
Se verificoacute el reporte en el SUI de los municipios prestadores directos tanto de las tarifas aplicadas como la facturacioacuten en la vigencia 2019 de los servicios que presta directamente Es preciso sentildealar que este indicador se cumple cuando el prestador directo reporta en el SUI ambos aspectos y aplica los marcos tarifarios establecidos por la Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico-CRA El artiacuteculo 6 de la Ley 142 de 1994 establece que un municipio podraacute prestar servicios puacuteblicos directamente cuando las caracteriacutesticas teacutecnicas y econoacutemicas del servicio y las conveniencias generales lo permitan y aconsejen lo cual se entenderaacute que ocurre en los siguientes casos
ldquo(hellip) 61 Cuando habiendo hecho los municipios invitacioacuten puacuteblica a las empresas de
servicios puacuteblicos no haya habido empresa alguna que se ofreciera a prestarlo 62 Cuando no habiendo empresas que se ofrecieran a prestar el servicio y habiendo hecho los municipios invitacioacuten puacuteblica a otros municipios al Departamento del cual hacen parte a la Nacioacuten y a otras personas puacuteblicas o privadas para organizar una empresa de servicios puacuteblicos que lo preste no haya habido una respuesta adecuada 63 Cuando aun habiendo empresas deseosas de prestar el servicio haya estudios aprobados por el Superintendente que demuestren que los costos de prestacioacuten directa para el municipio seriacutean inferiores a los de empresas interesadas y que la calidad y atencioacuten para el usuario seriacutean por lo menos iguales a las que tales empresas podriacutean ofrecer Las Comisiones de Regulacioacuten estableceraacuten las metodologiacuteas que permitan hacer comparables diferentes costos de prestacioacuten de servicios 64 Cuando los municipios asuman la prestacioacuten directa de un servicio puacuteblico la contabilidad general del municipio debe separarse de la que se lleve para la prestacioacuten del servicio y si presta maacutes de un servicio la de cada uno debe ser independiente de la de los demaacutes Ademaacutes su contabilidad distinguiraacute entre los ingresos y gastos relacionados con dicha actividad y las rentas tributarias o no tributarias que obtienen como autoridades poliacuteticas de tal manera que la prestacioacuten de los servicios quede sometida a las mismas reglas que seriacutean aplicables a otras entidades prestadoras de servicios puacuteblicos (hellip)rdquo
Prestadores directos a nivel nacional Con base en la informacioacuten remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos
Domiciliarios (SSPD)17 a 31 de diciembre de 2019 se cuenta con 304 municipios prestadores directos (MPD) de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo los cuales equivalen al 276 del total de los municipios del paiacutes
Tabla 43 Municipios prestadores directos vigencia 2019
Departamento No de
Municipios MPD
Amazonas 2 Leticia y Puerto Narintildeo
Antioquia 21
Abriaquiacute Alejandriacutea Angeloacutepolis Anzaacute Armenia Caicedo Campamento Carolina Concepcioacuten Entrerrios Goacutemez Plata Montebello Murindoacute Olaya San Carlos San Joseacute de La Montana San Vicente Titiribiacute Toledo Vigiacutea del Fuerte y Zaragoza
Arauca 1 Arauquita
Archipieacutelago de San Andreacutes 1 Providencia
17 Radicado MVCT No 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020
Paacutegina | 61
Departamento No de
Municipios MPD
Atlaacutentico 2 Manatiacute y Suaacuten
Boliacutevar 10 Barranco de Loba El Guamo Margarita Mompoacutes San Jacinto San Juan Nepomuceno San Martiacuten de Loba Santa Catalina Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 65
Aquitania Berbeo Beteacuteitiva Boavita Bricentildeo Busbanzaacute Caldas Campohermoso Chiacutequiza Chita Chivata Chivor Combita Coper Corrales Covarachiacutea Cubara El Espino Firavitoba Gachantivaacute Gameza Guateque Guumlicaacuten Iza Jenesano Jericoacute La Capilla La Uvita La Victoria Maripi Muzo Oicataacute Paacuteez Pajarito Pauna Paya Paz de Rio Pesca Pisba Quiacutepama Ramiriquiacute Rondoacuten San Eduardo San Luis de Gaceno San Pablo de Borbur Santa Maria Santa Sofiacutea Sativanorte Sativasur Siachoque Socha Socotaacute Somondoco Sora Susacoacuten Sutamarchaacuten Sutatenza Tasco Tipacoque Toca Tota Tununguaacute Tuta Ventaquemada y Zetaquira
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 1 Morelia
Casanare 2 La Salina y Nunchiacutea
Cauca 6 Buenos Aires Caldono Caloto Guacheneacute Lopez y Morales
Cesar 2 Astrea y Chiriguanaacute
Choco 5 Bagadoacute Bojayaacute El Litoral del San Juan Medio Atrato y Unioacuten Panamericana
Cundinamarca 65
Albaacuten Anapoima Anolaima Arbelaez Bituima Bojacaacute Cabrera Cachipay Caparrapiacute Carmen de Carupa Chaguaniacute Chipaque Chocontaacute Cogua El Pentildeoacuten Fomeque Fosca Fuacutequene Gachalaacute Gachancipaacute Gama Granada Guachetaacute Guataquiacute Guayabal de Siacutequima Guayabetal Gutieacuterrez Jerusaleacuten Juniacuten La Palma La Pena Lenguazaque Macheta Manta Medina Narintildeo Nemocoacuten Nimaima Paime Pasca Quebradanegra Quetame Quipile San Bernardo San Cayetano San Juan de Rio Seco Sasaima Simijaca Suesca Supataacute Susa Sutatausa Tausa Tibacuy Tibirita Topaipiacute Ubalaacute Ubaque Une Utica Venecia Vergara Villagoacutemez Villapinzoacuten y Yacopiacute
Guaviare 2 Calamar y Miraflores
Huila 3 Eliacuteas Oporapa y Palestina
Magdalena 11 Ariguaniacute Cerro de San Antonio Concordia Guamal Pedraza Remolino Santa Ana Sitio nuevo Tenerife Zapayaacuten y Zona Bananera
Meta 5 El Calvario Guamal San Juanito San Luis de Cubarral y Vistahermosa
Narintildeo 11 Chachaguiacute El Charco El Tambo Funes La Tola Mosquera Olaya Herrera Roberto Payan Samaniego Santa Baacuterbara y Taminango
Norte de Santander 23
Abrego Arboledas Bochalema Bucarasica Cacota Chiacutetaga Convencioacuten Cucutilla Durania Gramalote Lourdes Mutiscua Pamplonita Puerto Santander Ragonvalia Salazar San Calixto San Cayetano Santiago Sardinata Silos Toledo y Villa Caro
Santander 46
Aguada Albania Aratoca Betulia California Capitanejo Carcasiacute Cepita Cerrito Charalaacute Charta Chima Chiparaacute Concepcioacuten Contratacioacuten Coromoro Curitiacute El Guacamayo El Pentildeoacuten El Playoacuten Floriaacuten Gambita Guaca Guapota Gavata Guumlepsa Hato Jesuacutes Maria Jordaacuten La Paz Macaravita Matanza Palmar Paramo Pinchote San Andres San Benito San Jose de Miranda San Miguel Santa Baacuterbara Sucre Surata Tona Vetas Villanueva y Zapatoca
Tolima 11 Alpujarra Alvarado Anzoaacutetegui Ataco Cajamarca Icononzo Palocabildo Piedras Rioblanco Santa Isabel y Villarrica
Valle del Cauca 4 Boliacutevar Calima El Cairo y El Dovio
Vaupeacutes 3 Caruruacute Mituacute y Taraira
Vichada 1 Cumaribo
Total 304
Paacutegina | 62
Mapa 1 Municipios prestadores directos vigencia 2019
Fuente SSPD 2019
De manera general con corte a 31 de diciembre de 2019 304 municipios prestan directamente alguno de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado yo aseo de estos al aplicar el indicador sinteacutetico 120 cumplen con el indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos y la diferencia 184 no cumplen
Paacutegina | 63
Graacutefica 8 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Fuente SSPD 2019
Para ver en detalle los municipios que incumplieron el indicador podraacute consultar el Anexo 7 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos para la vigencia 2019 Poblacioacuten atendida Como se puede observar en el Mapa 1 existe una concentracioacuten de municipios prestadores en cinco (5)18 departamentos asiacute
Graacutefica 9 Concentracioacuten de MPD por departamento19
Fuente SSPD 2019
18 Boyacaacute Cundinamarca Santander Norte de Santander y Antioquia 19 Se presenta el nuacutemero de MPD en cada departamento y el porcentaje de peso de MPD en el departamento dentro del total de departamentos
Paacutegina | 64
Del mismo modo se puede observar en la graacutefica anterior que los MPD atienden a una poblacioacuten de 2901783 personas (6 de la poblacioacuten nacional)20Por esta razoacuten es importante tener en cuenta la aplicacioacuten de las metodologiacuteas tarifarias de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo para garantizar la prestacioacuten de estos servicios con calidad continuidad y cobertura y con tarifas que cubran costos eficientes y reales de la prestacioacuten a esta proporcioacuten importante de poblacioacuten
Graacutefica 10 Poblacioacuten de los MPD por departamento
Fuente DANE 2018
Tabla 44 Servicios prestados por MPD21
Servicios Prestados Ndeg de MPD Porcentaje
Acueducto Alcantarillado y Aseo 250 822
Aseo 20 66
Alcantarillado y Aseo 11 36
Acueducto y Aseo 10 33
Acueducto y Alcantarillado 6 20
Acueducto 5 16
Alcantarillado 2 07 Total 304 100
Fuente SSPD 2019
20 Poblacioacuten de MPD y Poblacioacuten Nacional (48258494 personas) tomada del Censo 2018 realizado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadiacutestica (DANE) 21 En total 271 MPD (891) prestan directamente el servicio de acueducto 269 MPD (885) el servicio de alcantarillado y 291 MPD (957) el servicio de aseo
Paacutegina | 65
Aplicacioacuten de las metodologiacuteas tarifarias Es importante conocer si los municipios prestadores se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias vigentes expedidas por la Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (CRA) esto debido a que la no aplicacioacuten de estas podriacutea generar riesgos en la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo los cuales han sido evidenciados por la CRA al encontrar personas prestadoras que no realizan el cobro del servicio o que adoptan precios (tarifas) que no les permiten cubrir la estructura de costos y que conllevan a poner en riesgo la suficiencia financiera de la persona prestadora (CRA 2018)22 y con esto el aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios Como se puede observar en la siguiente tabla existe un porcentaje bajo tanto de municipios prestadores directos que no se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias vigentes lo cual puede estar generando riesgos en la prestacioacuten de los servicios ya sea por el cobro de tarifas altas que perjudican a los usuarios o por tarifas bajas que no compensen los costos de la prestacioacuten del servicio y generen el incumplimiento de los estaacutendares de calidad cobertura y continuidad necesaria para los suscriptores o por otro lado exista una insostenibilidad financiera que ponga en riesgo la prestacioacuten de los servicios y que en lugar de estar generando ingresos al presupuesto municipal sea una fuente de gasto
Tabla 45 Aplicacioacuten de metodologiacuteas tarifarias
Servicios Prestados Resolucioacuten CRA MPD
Acueducto y Alcantarillado
688 de 2014 17
825 de 2017 115
Aseo 720 de 2015 6
853 de 2018 53
Fuente SSPD 2019
Por lo anterior y para conocer el efecto de la no aplicacioacuten de estas metodologiacuteas se realizoacute un anaacutelisis de las tarifas aplicadas y la facturacioacuten de los municipios prestadores directos de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo ya que de conformidad con el artiacuteculo 4221 de la Resolucioacuten MVCT 0098 de 201923 los municipios prestadores directos deben reportar esta informacioacuten para los doce (12) meses del antildeo Reporte de tarifas aplicadas Servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado Como se mencionoacute anteriormente 177 de los municipios prestadores directos de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado que representan el 58224 no se encuentran aplicando los marcos tarifarios establecidos en las
22 CRA (2018) ldquoDocumento de Trabajo Resolucioacuten de Caraacutecter General Metodologiacutea de Costos y Tarifas para las Personas Prestadoras del Servicio Puacuteblico de Aseo que atiendan en municipios de hasta 5000 suscriptores en Aacutereas Urbanas Centros Poblados Rurales Esquemas de Prestacioacuten en Zonas de Difiacutecil Acceso y Regionalesrdquo 23 ldquoPor la cual se modifica parcialmente la Resolucioacuten No 1067 del 24 de diciembre de 2015rdquo 24 127 municipios prestadores directos se encuentran aplicando los marcos tarifarios de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado 115 municipios aplican la Resolucioacuten CRA 825 de 2017 y 17 aplican la Resolucioacuten CRA 688 de 2014 (no son excluyentes puede haber municipios en los que se apliquen las dos resoluciones)
Paacutegina | 66
Resoluciones CRA 688 de 201425 yo 825 de 201726 Esto pese a que la CRA expidioacute la Resolucioacuten CRA 844 de 201827 en cuyo artiacuteculo 37 amplioacute el plazo de aplicacioacuten de la metodologiacutea tarifaria establecida en la Resolucioacuten CRA 825 de 2017 hasta el primero 1deg de enero de 2019 y la Resolucioacuten CRA 881 de 201928 en cuyo artiacuteculo 37A establecioacute la progresividad para la aplicacioacuten de las tarifas resultantes de la aplicacioacuten de la Resolucioacuten CRA 825 de 2017 en el periodo comprendido entre el primero 1deg de agosto de 2019 y el 31 de julio de 2021 Por lo anterior en la siguiente graacutefica se presenta la diferencia en promedio entre el cargo fijo y cargo por consumo de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado los cuales fueron calculados para los MPD con la informacioacuten reportada en el SUI
Tabla 46 Reporte de informacioacuten de tarifas aplicadas por MPD
Servicio Ndeg de MPD
que reportaron
MPD que aplican
metodologiacuteas tarifarias y reportaron
Acueducto 185 84
Alcantarillado 195 87
Fuente SSPD 2019
Graacutefica 11 Promedio de Cargo Fijo y Cargo por Consumo para acueducto y alcantarillado29
Fuente SSPD 2019
Informacioacuten proveniente de las bases de datos de la CRA con relacioacuten a municipios que remitieron estudios de costos en el aacutembito de aplicacioacuten de las metodologiacuteas tarifarias establecidas en las Resoluciones CRA 688 de 2014 y 825 de 2017 con corte a 10 de junio de 2020 Para los 271 y 269 MPD que prestan directamente los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado respectivamente existen 158 y 156 (583 y 579) MPD que no se encuentran aplicando los marcos tarifarios establecidos en las Resoluciones CRA 688 de 2014 yo 825 de 2017 25 ldquoPor la cual se establece la metodologiacutea tarifaria para las personas prestadoras de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado con maacutes de 5000 suscriptores en el aacuterea urbanardquo 26 ldquoPor la cual se establece la metodologiacutea tarifaria para las personas prestadoras de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado que atiendan hasta 5000 suscriptores en el aacuterea urbana y aquellas que presten el servicio en el aacuterea rural independientemente del nuacutemero de suscriptores que atiendanrdquo 27 ldquoPor la cual se modifica y adiciona la Resolucioacuten CRA 825 de 2017rdquo 28 ldquoPor la cual se adicionan unos artiacuteculos a la Resolucioacuten CRA 825 de 2017rdquo 29 El promedio nacional se calculoacute con la informacioacuten de los reportes de Tarifas Aplicadas (servicio de Acueducto) y Tarifas Aplicadas (servicio de Alcantarillado) de 662 municipios con reporte de tarifas de acueducto y 689 con tarifas de alcantarillado a 21 de junio de 2020 y el promedio de tarifas para municipios prestadores directos se calculoacute con informacioacuten para 185 municipios que reportaron tarifas de acueducto y 195 que reportaron tarifas de alcantarillado remitida por la SSPD el diacutea 11 de mayo de 2020 con Radicado SSPD 20204350006151
Paacutegina | 67
Del mismo modo se presenta el promedio de cargo fijo y cargo por consumo por departamento
Tabla 47 Tarifa promedio Cargo Fijo-Cargo Variable vigencia 2019 Costo de Referencia
Departamento
Cargo Fijo promedio (CF)
Acueducto Suscriptor
Cargo Variable promedio (CV)
Acueducto m3
Cargo Fijo promedio (CF) Alcantarillado
Suscriptor
Cargo Variable promedio (CV) Alcantarillado
m3
Amazonas 4070 1792 2395 719
Antioquia 4517 1406 2179 668
Arauca 1557 655 1195 177
Archipieacutelago de San Andreacutes 12600 1250 8667 No reportoacute
Atlaacutentico No reportoacute No reportoacute No reportoacute No reportoacute
Boliacutevar 6181 1958 4304 746
Boyacaacute 4354 692 2382 258
Caldas NA NA NA NA
Caquetaacute 23777 No reportoacute 3497 No reportoacute
Casanare 13448 300 6560 242
Cauca 5131 689 1854 234
Cesar 4323 1310 2051 761
Choco 9066 492 No reportoacute No reportoacute
Cundinamarca 4855 819 2401 347
Guaviare 15685 No reportoacute 4800 -
Huila 4491 533 2704 253
Magdalena 3343 1 No reportoacute No reportoacute
Meta 9090 312 3927 208
Narintildeo No reportoacute No reportoacute No reportoacute No reportoacute
Norte de Santander 5774 801 3069 318
Santander 4970 723 2887 283
Tolima 5538 137 2733 43
Valle del Cauca NA NA NA NA
Vaupeacutes 3581 2203 2537 446
Vichada 4070 1792 2395 No reportoacute Promedio tarifa MPD 5180 810 2633 317
Fuente SSPD 2019
Servicio puacuteblico de aseo A pesar de que para la vigencia 2019 se encontraban vigentes las Resoluciones CRA 351 y 352 de 200530 no se cuenta con informacioacuten sobre los prestadores que se encontraban aplicando dicha metodologiacutea por lo que se realizoacute el anaacutelisis con base en la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 ya que entroacute en vigencia a partir del 1deg de julio de 2019 A la fecha se evidencia que 245 MPD del servicio puacuteblico de aseo (que representa el 80)31 no se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias establecidas en las
30 ldquoPor la cual se establecen los regiacutemenes de regulacioacuten tarifaria a los que deben someterse las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo y la metodologiacutea que deben utilizar para el caacutelculo de las tarifas del servicio de aseo de residuos ordinarios y se dictan otras disposicionesrdquo 31 53 municipios aplican la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 y 6 aplican la Resolucioacuten CRA 720 de 2015 Para el caso de los 291 municipios prestadores directos existen 234 (804) que no se encuentran aplicando los marcos tarifarios vigentes establecidos en las resoluciones CRA 720 de 2015 y 853 de 2018 Informacioacuten descargada del Formato Municipios con maacutes de 5000 suscriptores en el SUI con corte al diacutea 11 de junio de 2020 del mismo modo se empleoacute informacioacuten de los municipios que remitieron los estudios de costos a la CRA de conformidad con la metodologiacutea tarifaria establecida en la Resolucioacuten CRA 720 de 2015 con corte a 10 de junio de 2020 Asiacute mismo se empleoacute informacioacuten con relacioacuten a los municipios que remitieron el Estudio de Costos a la CRA en aacutembito de aplicacioacuten de la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 con corte a 10 de junio de 2020 Para los 286 MPD que prestan directamente el servicio puacuteblico de aseo existen 229 (80) que no se encuentran aplicando las metodologiacuteas tarifarias establecidas en las Resoluciones CRA 720 de 2015 yo 853 de 2018
Paacutegina | 68
Resoluciones CRA 720 de 201532 yo 853 de 201833 esta cifra es para la totalidad de municipios prestadores directos Lo anterior a pesar de la expedicioacuten de la Resolucioacuten CRA 883 de 201834 en cuyo paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 175 amplioacute el plazo de aplicacioacuten de la metodologiacutea tarifaria establecida mediante la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 del primero 1deg de julio de 2019 al primero 1deg de julio de 2020 y la Resolucioacuten CRA 901 de 201935 en cuyo artiacuteculo 175A establecioacute la progresividad para la aplicacioacuten de las tarifas resultantes de la aplicacioacuten de la mencionada resolucioacuten en un periodo que no supere el 30 de junio de 2022 No es posible realizar el anaacutelisis de tarifas aplicadas debido a que no se cuenta con informacioacuten de tarifas del servicio puacuteblico de aseo para suscriptores residenciales Reporte de facturacioacuten Con base en la informacioacuten descargada del reporteador O3 del SUI se encontroacute que en promedio los MPD facturan
Tabla 48 Reporte de informacioacuten de facturacioacuten de los MPD36
Servicio Promedio
Facturacioacuten Anual MPD
Facturacioacuten Total MPD
Ndeg de MPD que reportaron
Acueducto 508383138 123537102529 244
Alcantarillado 209779156 49927439213 238
Aseo 678322563 172293930875 254
Fuente SSPD 2019
Al respecto es preciso sentildealar que no todos los MPD reportan la informacioacuten de tarifas aplicadas y facturacioacuten de los servicios puacuteblicos que son prestados por ellos lo que podriacutea generar riesgos en la prestacioacuten del servicio y acarrear con esto acciones de vigilancia y control por parte de la SSPD esto debido a que es informacioacuten fundamental para conocer la situacioacuten financiera de los prestadores
32 ldquoPor la cual se establece el reacutegimen de regulacioacuten tarifaria al que deben someterse las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo que atiendan en municipios de maacutes de 5000 suscriptores en aacutereas urbanas la metodologiacutea que deben utilizar para el caacutelculo de las tarifas del servicio puacuteblico de aseo y se dictan otras disposicionesrdquo 33 ldquoPor la cual se establece el reacutegimen tarifario y metodologiacutea tarifariacutea aplicable a las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo que atiendan en municipios de hasta 5000 suscriptores y se dictan otras disposiciones 34 Por la cual se modifica la vigencia del reacutegimen tarifario y de las metodologiacuteas tarifariacuteas el reacutegimen de transicioacuten y derogatorias de la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 35 Por la cual se adicionan unos artiacuteculos a la Resolucioacuten CRA 853 de 2018 36 Promedio de facturacioacuten de acueducto con informacioacuten reportada por 244 MPD 238 MPD de alcantarillado y 254 de aseo en el SUI y obtenida por medio del reporteador O3 con corte al 23 de junio de 2020
Paacutegina | 69
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS EN MUNICIPIOS Y DISTRITOS
(INDICADORES SECTORIALES)
Paacutegina | 70
CAPIacuteTULO 3 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO De conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 los indicadores estrateacutegicos son aquellos que permiten verificar el estado de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo en los componentes de cobertura calidad y continuidad a traveacutes de los cuales se identifican acciones u omisiones en el marco de la actividad de monitoreo a la prestacioacuten de dichos servicios 3 INDICADORES SECTORIALES 31 COMPONENTE DE COBERTURA Este componente se divide en los siguientes indicadores
1) Avance de cobertura del servicio de acueducto en zona urbana 2) Avance de cobertura del servicio de acueducto en zona rural nucleada 3) Avance de cobertura del servicio de alcantarillado en zona urbana 4) Avance de cobertura del servicio de alcantarillado en zona rural nucleada 5) Avance de cobertura del servicio de aseo en zona urbana
311 AVANCE DE COBERTURA DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO
ALCANTARILLADO Y ASEO El avance en el acceso a los sistemas de acueducto y alcantarillado se analizoacute tomando como liacutenea base los resultados del Censo DANE 2018 y comparaacutendolos con aquellos datos reportados por las entidades territoriales en el REC del SUI correspondiente a la vigencia 2019 Ahora bien teniendo en cuenta que el Censo 2018 no incluyoacute la cobertura del componente de aseo para evaluar el avance de este uacuteltimo servicio se recurrioacute a la informacioacuten cargada por las entidades territoriales en el SUI comparando los resultados del reporte REC certificado por los alcaldes para las vigencias 2011 y 2019 Es importante indicar que en virtud de la emergencia sanitaria declarada por el Ministerio de Salud y Proteccioacuten Social mediante la Resolucioacuten 385 del 12 de marzo de 2020 el estado de emergencia econoacutemica social y ecoloacutegica expresado mediante Decreto 417 del 17 de marzo de 2020 y teniendo en cuenta que las entidades territoriales han venido concentrando sus esfuerzos en cumplir las medidas ordenadas por el Gobierno Nacional la SSPD consideroacute necesario ampliar el plazo de reporte del REC vigencia 2019 con el fin de otorgar un tiempo adicional a los municipios y distritos para que realizaran las gestiones necesarias que les permitiera completar adecuadamente el proceso de estratificacioacuten En este sentido se emitioacute la Resolucioacuten No SSPD 20201000012415 del 30 de abril de 2020 la cual amplioacute el plazo de reporte del formato REC hasta el 30 de mayo de 2020
Paacutegina | 71
Sin embargo cumplido esta nueva fecha se tiene que 81 entidades territoriales no reportaron informacioacuten para la vigencia 2019 por lo cual no cumplen los 5 indicadores de coberturas evaluados
Tabla 49 Resultado del anaacutelisis del avance de coberturas de acueducto alcantarillado y aseo en la totalidad de municipios del departamento
Resultado del Anaacutelisis (Nuacutemero de Municipios)
Acueducto Alcantarillado Aseo
Urbano Rural Urbano Rural Urbano
Avanzoacute o conservoacute igual cobertura 895 394 809 117 812
Redujo Cobertura 126 627 212 904 209
No reportoacute informacioacuten REC 2019 81 81 81 81 81
Fuente SSPD ndash Caacutelculos MVCT
Es importante indicar que los datos de cobertura urbana de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo reportados en el REC 2019 en algunos casos presentan grandes variaciones por lo cual las coberturas resultantes podriacutean no corresponder a la realidad de los municipios o distritos afectando de manera negativa este indicador Asiacute mismo los errores de cargue de informacioacuten en el REC impactan de forma directa el cumplimiento de la variable ldquoAvance en los indicadores de coberturardquo del criterio de eficiencia fiscal y administrativa afectando con ello la asignacioacuten de recursos del SGP-APSB que se realizaraacute en la vigencia 2021 razoacuten por la cual se recomienda a las entidades territoriales revisar la calidad de la informacioacuten reportada en el SUI y dado el caso ajustarla para lo cual pueden solicitar la reversioacuten de la misma ante la SSPD Sin embargo a pesar de lo anteriormente expuesto se aclara que el cumplimiento del indicador se establecioacute de acuerdo con el avance medido entre rango de referencia para cada segmento y el REC 2019 Quienes cuenten con una cobertura mayor al rango de referencia descrito en la metodologiacutea cumplen el indicador De acuerdo con lo anterior a continuacioacuten se presenta el cumplimiento del indicador de conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 Graacutefica 12 Cumplimiento de los indicadores de avance de coberturas de los servicios de acueducto alcantarillado
y aseo
Fuente SSPD ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 72
Asiacute las cosas se relaciona el anaacutelisis de las coberturas de acueducto urbano reportadas por las alcaldiacuteas de las principales ciudades del paiacutes entre los antildeos 2015 a 2019 en el cual se evidencia la alta variacioacuten de los reportes entre vigencias
Tabla 50 Coberturas urbanas de acueducto reportadas en las principales ciudades del paiacutes Censo 2005 Vs Censo 2018
No MunicipioDistrito Censo Censo
2005 2018
1 Pasto 9940 9960
2 Tunja 9860 9960
3 Bogotaacute DC 9880 9950
4 Pereira 9890 9940
5 Cali 9880 9920
6 Armenia 9890 9900
7 Barranquilla 9700 9900
8 Ibagueacute 9930 9880
9 Medelliacuten 9770 9870
10 Popayaacuten 9840 9820
11 Neiva 9820 9810
12 Manizales 9920 9750
13 Mocoa 9250 9750
14 Monteriacutea 8150 9730
15 Yopal 9710 9680
16 Cuacutecuta 9620 9660
17 Sincelejo 8440 9650
18 Florencia 9550 9610
19 Cartagena 9290 9600
20 Villavicencio 9290 9560
21 Bucaramanga 9770 9520
22 Valledupar 9860 9490
23 Soacha 8400 9400
24 Mituacute 9150 8830
25 Riohacha 8610 8800
26 Arauca 9010 8720
27 Santa Marta 8190 8320
28 Puerto Carrentildeo 8730 7570
29 San Joseacute del Guaviare 3390 6720
30 Leticia 8420 5640
31 Iniacuterida 4300 3440
32 San Andreacutes Isla 4090 2700
33 Quibdoacute 1690 2690
Fuente SSPD - Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 73
De otra parte el DANE a traveacutes de la encuesta de Calidad de Vida 2018 se tienen las siguientes coberturas departamentales
Tabla 51 Coberturas ponderadas departamentales
DEPARTAMENTO COBERTURA
ACUEDUCTO
COBERTURAS
ACUEDUCTO
(CON SOLUCIONES
ALTERNATIVAS)
Atlaacutentico 985 988
Quindiacuteo 967 970
Valle del cauca 957 966
Risaralda 941 945
Casanare 862 938
Arauca 719 916
Cesar 854 911
Meta 799 910
Cundinamarca 900 903
Caldas 890 891
Sucre 859 885
Antioquia 864 877
Santander 829 873
Norte de Santander 853 872
Magdalena 795 871
Tolima 855 859
Boyacaacute 850 855
Boliacutevar 806 845
Huila 828 831
Cordoba 746 810
Narintildeo 764 791
Cauca 767 774
Vichada 633 746
Caquetaacute 682 742
Guaviare 453 731
La Guajira 556 615
San Andreacutes 505 522
Putumayo 487 516
Guainiacutea 155 464
Amazonas 226 461
Vaupeacutes 409 410
Choco 352 358
Total nacional 869 891
Fuente DANE Encuesta de Calidad de Vida 2018
Paacutegina | 74
De otra parte se realizoacute una comparacioacuten de los datos de cobertura entre el Censo 2018 Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2018 generado los siguientes datos
Tabla 52 Coberturas ponderadas nacional
BASE DE DATOS DE MEDICIOacuteN
Acueducto Alcantarillado
Cobertura Total
Cobertura zona urbana
Cobertura centros poblados
Cobertura Total
Cobertura zona urbana
Cobertura centros poblados
Censo 2018 888 960 628 884 926 733
Encuesta de Calidad de Vida 2018
891 980 576 917 973 724
Fuente Dane
Por lo anterior estas coberturas no deben ser comparables con aquellas cifras resultantes de la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) las coberturas de los operadores del servicio en su aacuterea de prestacioacuten o con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) toda vez que sus fuentes de informacioacuten son distintas no obstante a nivel internacional el instrumento maacutes utilizado es la ECV Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 32 COMPONENTE DE CALIDAD Este componente se divide en los siguientes indicadores
1) Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana 2) Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural nucleada 3) Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana 4) Disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
Suministro de agua apta para el consumo humano El seguimiento a la calidad del agua potable en el paiacutes se encuentra definido en el Sistema para la Proteccioacuten y Control de la Calidad del Agua el cual fue adoptado mediante el Decreto 1575 del antildeo 2007 y demaacutes normas reglamentarias Este seguimiento se basa en el anaacutelisis de los resultados obtenidos de la vigilancia de la calidad del agua para consumo humano realizada por las autoridades sanitarias del paiacutes con base en el Iacutendice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano (IRCA) Este Sistema establece no solamente los instrumentos de vigilancia y control del suministro de agua para consumo humano sino tambieacuten los diferentes niveles de responsabilidad de los actores involucrados frente al deber constitucional de brindar agua apta para consumo humano En este sentido el artiacuteculo 15 de la Resolucioacuten 2115 de 2007 establece las acciones que debe realizar la autoridad sanitaria competente ante la clasificacioacuten del nivel de riesgo de agua para consumo humano que presente la persona prestadora
Paacutegina | 75
Por lo tanto es responsabilidad de los entes territoriales establecer acciones conjuntas con el prestador del servicio de acueducto del municipio cuando el IRCA se encuentre con alguacuten nivel de riesgo El presente anaacutelisis de la calidad de agua potable suministrada a la poblacioacuten se fundamenta en los reportes del IRCA al SIVICAP realizados por la Autoridad de Salud Territorial calculado con base en los anaacutelisis de las muestras de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano en cumplimiento de lo dispuesto en el Capiacutetulo VI de la Resolucioacuten 2115 de 2007 de los Ministerios de Salud y Proteccioacuten Social y de Vivienda Ciudad y Territorio 321 SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN
ZONA URBANA Los resultados de la calidad de agua para consumo humano en la zona urbana de los municipios del paiacutes en las vigencias 2017 2018 y 2019 se resumen en la siguiente tabla
Tabla 53 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona urbana
Tipo Nivel de riesgo
2017 2018 2019 Poblacioacuten
efectiva 201937
de Poblacioacuten
2019
Municipios que suministraron agua apta Sin riesgo 529 570 622 26751969 8673
Municipios que no suministraron agua apta y pusieron en riesgo la salud de la poblacioacuten en el
aacuterea urbana
Bajo 222 227 187 1984001 643
Medio 172 168 165 1162244 377
Alto 97 73 75 380912 123
Inviable sanitariamente
22 21 18 76243 025
Municipios que no cuentan con informacioacuten de calidad del agua para consumo humano porque la autoridad sanitaria departamental no
reportoacute informacioacuten al SIVICAP 60 43 35 491137 159
Total 1102 1102 1102 30846505 100 Fuente SIVICAP ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con los antildeos analizados (2018-2019) se observa que para el antildeo 2018 el 52 de los municipios del paiacutes suministroacute agua apta para el consumo humano en la vigencia 2019 el 56 de los municipios lo realizan con IRCA sin riesgo representando el 8673 de la poblacioacuten urbana efectiva del paiacutes En relacioacuten con el nuacutemero de entidades territoriales que no cuentan con informacioacuten de calidad de agua para consumo humano se presentan para la vigencia 2019 35 municipios sin informacioacuten reportada en SIVICAP Esta situacioacuten ha ido mejorando toda vez que para la vigencia 2017 no se contaba con informacioacuten de 60 municipios en el antildeo 2018 no reportaron 43 municipios y en el antildeo 2019 no reportaron 35
37 Se calculoacute la poblacioacuten efectiva por municipio teniendo en cuenta los datos de poblacioacuten proyectada del DANE 2018 y los datos de cobertura reportados en el REC para la vigencia 2019
Paacutegina | 76
Mapa 2 Nivel de riesgo de la calidad del agua para consumo humano en zona urbana vigencia 2019
Fuente SIVICAP 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Los municipios que no cumplen el indicador de suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana corresponden a los 445 que no suministraron agua apta y pusieron en riesgo la salud de la poblacioacuten en el aacuterea urbana y 35 que no cuentan con informacioacuten reportada al SIVICAP en la vigencia 2019 para un total de 480 entidades territoriales que incumplen con el indicador estrateacutegico de monitoreo
Paacutegina | 77
Graacutefica 13 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana
Fuente MVCT
Como se observa en la graacutefica en la vigencia 2018 el 48 de los municipios del paiacutes incumplieron el indicador ldquosuministro de agua apta para el consumo humano en zona urbanardquo y en la vigencia 2019 el 44 Esta situacioacuten mejoroacute no obstante se requiere de acciones inmediatas por parte de las personas prestadoras como de los entes territoriales municipales y departamentales a traveacutes de la destinacioacuten de recursos para inversiones en infraestructura o apoyo teacutecnico a las personas prestadoras con el fin de garantizar el suministro de agua potable para la poblacioacuten Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 322 SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN
ZONA RURAL NUCLEADA El nivel de riesgo de la calidad del agua suministrada en la zona rural de los municipios del paiacutes para las vigencias 2017 2018 y 2019 se muestra en la siguiente tabla
Tabla 54 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona rural
Tipo Nivel de riesgo 2017 2018 2019
Municipios que suministraron agua apta en zona rural Sin riesgo 117 113 116
Municipios que no suministraron agua apta y pusieron en riesgo la salud de la poblacioacuten en el aacuterea rural
Bajo 72 78 72
Medio 110 88 110
Alto 201 108 147
Inviable sanitariamente 37 23 24
Municipios que no cuentan con informacioacuten de calidad del agua para consumo humano porque la autoridad sanitaria departamental no reportoacute informacioacuten al SIVICAP
565 692 633
Total 1102 1102 1102 Fuente SIVICAP ndash Caacutelculos MVCT
En la vigencia 2019 de acuerdo con los resultados de las muestras rurales reportadas al SIVICAP por la autoridad sanitaria competente se tiene informacioacuten de la calidad del
Paacutegina | 78
agua rural de 469 municipios del paiacutes de los cuales en 116 se suministroacute agua ldquoSin riesgordquo en 72 con nivel de riesgo ldquobajordquo en 110 con nivel de riesgo ldquomediordquo en 147 con nivel de riesgo ldquoaltordquo y 24 suministroacute agua ldquoinviable sanitariamenterdquo Vale la pena anotar que en la zona rural se suministroacute agua con alguacuten nivel de riesgo en 353 municipios y se desconoce la calidad del agua suministrada en la zona rural de 633 municipios del paiacutes toda vez que no se evidenciaron datos reportados al SIVICAP Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 323 AVANCE DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN ZONA
URBANA De conformidad con lo establecido en los ODS Colombia deberaacute alcanzar un 68 de tratamiento de aguas residuales en el antildeo 2030 razoacuten por la cual la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 ldquoPor el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022 PACTO POR COLOMBIA PACTO POR LA EQUIDADrdquo incluyoacute como meta del cuatrienio llegar al 543 de tratamiento de aguas residuales urbanas lo que se relaciona en la siguiente graacutefica
Graacutefica 14 Porcentajes de aguas residuales urbanas tratadas en Colombia
Fuente PND 2018-2022 SSPD y MCVT
Como se observa la vigencia 2018 refleja una mejora del 03 con respecto a la del antildeo anterior no obstante el paiacutes auacuten dista de la meta fijada para final del cuatrienio lo que implica un mayor compromiso por parte del Gobierno Nacional y las entidades territoriales Ahora bien con base en la informacioacuten remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios a este Ministerio a traveacutes del radicado MVCT 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 el inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) registra que para el antildeo 2018 en 528 municipios existen un total de 689 STAR precisando que dicha cifra corresponde a la infraestructura fiacutesica reportada independientemente de su funcionalidad y estado operativo
Paacutegina | 79
Lo anterior evidencia las dificultades que presenta el paiacutes para el cumplimiento de sus metas de tratamiento de aguas residuales urbanas pues el 521 del total de los municipios de Colombia no cuenta con un STAR Asiacute las cosas se da por cumplido este indicador para aquellos municipios que reportaron tener la infraestructura de tratamiento de aguas residuales urbanas Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019 324 DISPOSICIOacuteN FINAL ADECUADA DE RESIDUOS SOacuteLI DOS EN
ZONA URBANA Es importante tener en cuenta que las alternativas de disposicioacuten final de residuos que pueden aplicar los municipios y distritos previa verificacioacuten y autorizacioacuten de la autoridad ambiental estaacuten sentildealadas en la Resolucioacuten 1890 de 2011 Asimismo el Decreto 1077 de 2015 modificado y adicionado por el Decreto 1784 de 2017 reglamenta las condiciones bajo las cuales deberaacute desarrollarse la actividad complementaria de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en la prestacioacuten del servicio puacuteblico de aseo incluyendo el tratamiento de residuos como una actividad alternativa o complementaria a la disposicioacuten final De esta forma y conforme a la normatividad vigente se considera una adecuada disposicioacuten final de residuos cuanto se utilizan tecnologiacuteas de relleno sanitario planta integral celda de contingencia y planta de tratamiento Por su parte la disposicioacuten inadecuada de residuos es la que se realiza en botaderos a cielo abierto celda transitoria vertimiento a cuerpos de agua enterramiento quema a cielo abierto y todo aquel que no cuente con los permisos yo licencias ambientales necesarias para su operacioacuten En este sentido la informacioacuten relacionada con la disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana incluida dentro de los indicadores estrateacutegicos definidos en la Resolucioacuten 1067 de 2015 modificada parcialmente por la Resolucioacuten 0098 de 2019 se determina a partir de la informacioacuten reportada y certificada por las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo en el SUI Para verificar el cumplimiento de este indicador se utilizoacute la informacioacuten sobre el tipo de disposicioacuten final utilizado por parte de los municipios y distritos del paiacutes correspondiente a la vigencia 2019 por ser eacutesta la uacuteltima informacioacuten disponible y entregada por parte de la SSPD En esta vigencia se evidencioacute un incremento en el reporte de informacioacuten donde soacutelo el 045 de los municipios no suministraron los datos del tipo de disposicioacuten final frente al 17 de los municipios del paiacutes que incumplieron el reporte en el antildeo 2018 Adicionalmente vale la pena resaltar que el 100 de los municipios registraron las toneladas generadas de residuos soacutelidos no aprovechables En resumen seguacuten la informacioacuten reportada al SUI del total de los 1102 municipios 984 disponen el 9705 de los residuos soacutelidos no aprovechables generados en el paiacutes en rellenos sanitarios (957) plantas de tratamiento (12) y celdas de contingencia (13 municipios) Este reporte incrementa el nivel de cumplimiento en el indicador teniendo
Paacutegina | 80
en cuenta que en la anterior vigencia soacutelo se teniacutea informacioacuten de disposicioacuten adecuada de 862 municipios Asimismo de acuerdo con la informacioacuten reportada de los 118 municipios que no cumplen con el indicador 5 municipios del departamento de Boliacutevar no cumplen dado que registraron los datos de toneladas generadas (1392 tondiacutea) pero no informaron el tipo de disposicioacuten final que realizan Por otra parte un total de 113 municipios no cumplen porque efectuacutean una inadecuada disposicioacuten final de residuos en botaderos a cielo abierto (8407 de los municipios con disposicioacuten inadecuada) o en celdas transitorias (1593) Es asiacute como del total de los residuos soacutelidos no aprovechables generados en el paiacutes el 295 equivalente a 92416 tondiacutea se dispone en sitios que no cumplen con las normas El comportamiento del indicador en el paiacutes es el siguiente
Tabla 55 Comportamiento del indicador disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
Indicador Municipios Toneladasdiacutea Tondiacutea
Cumple 984 8929 3041815 9705
No cumple 113 1025 91024 291
No cumple Sin Informacioacuten
5 045 1392 004
TOTAL 1102 100 3134231 100 Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
Para la vigencia 2018 los municipios que no cumplen el indicador de disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en la zona urbana son
Tabla 56 Municipios que disponen inadecuadamente los residuos soacutelidos
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 7 Abriaquiacute Cantildeasgordas Dabeiba Murindoacute Peque Uramita y Vigiacutea del Fuerte
Boliacutevar 17
Achiacute Alto de Rosario Barranco de Loba Cicuco Cordoba El Guamo El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Margarita Mompoacutes Norosiacute San Fernando San Jacinto del Cauca San Martin de Loba San Pablo Santa Rosa del Sur y Tiquisio
Boyacaacute 4 Busbanzaacute Paya Pisba y San Pablo de Borbur
Caquetaacute 2 Puerto Rico y Solano
Cauca 12 Corinto Guapi Jambaloacute Loacutepez de Micay Miranda Morales Piamonte San Sebastiaacuten Santa Rosa Sucre Timbiquiacute y Toribio
Cesar 2 Becerril y Chiriguanaacute
Chocoacute 19
Acandiacute Bahiacutea Solano Bajo Baudoacute Bojayaacute Carmen del Darieacuten Ceacutertegui El Canton del San Pablo Istmina Lloroacute Medio Baudoacute Medio San Juan Nuquiacute Quibdoacute Rio Iro Riosucio San Joseacute del PalmarTadoacute Unguiacutea y Unioacuten Panamericana
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Guaviare 1 Miraflores
La Guajira 3 Dibulla La Jagua del Pilar y Riohacha
Magdalena 16
Chibolo Cieacutenaga Concordia El Banco Pedraza Pijintildeo del Carmen Puebloviejo Remolino Sabanas de San Aacutengel San Sebastiaacuten de Buenavista San Zenoacuten Santa Ana Santa baacuterbara de Pinto Sitionuevo Tenerife y Zapayaacuten
Meta 5 El Calvario El Castillo La Macarena Mapiripaacuten y San Juanito
Narintildeo 9 El Charco Francisco Pizarro La Tola Leiva Maguumli Mosquera Olaya Herrera Roberto Payaacuten y Santa Baacuterbara
Putumayo 5 LeguizamoOrito Puerto Asiacutes Puerto Guzmaacuten y Valle del Guamuez
Santander 1 Onzaga
Sucre 3 Guaranda San Juan de Betulia y Sucre
Tolima 3 Alpujarra Ataco y Chaparral
Paacutegina | 81
Departamento No de
Municipios Municipios
Vaupeacutes 2 Mituacute y Taraira
Total 113
Fuente SSPD-SUI 2018
Tabla 57 Municipios de los cuales no se cuenta con informacioacuten sobre el tipo de disposicioacuten final
Departamento No de
Municipios Municipios
Boliacutevar 5 Montecristo Morales Pinillos Regidor y Riacuteo Viejo
Total 5
Fuente SSPD-SUI 2019
Graacutefica 15 Municipios y residuos soacutelidos no aprovechables por sistema de disposicioacuten final utilizado en el paiacutes vigencia 2018
Fuente SSPD-SUI 2019
En relacioacuten con el tipo de disposicioacuten final de residuos soacutelidos no aprovechables utilizado por los 1097 municipios cuyos prestadores del servicio puacuteblico de aseo cumplieron con el reporte de informacioacuten al SUI para el antildeo 2018 a continuacioacuten se presenta el detalle de los mismos
Tabla 58 Tipos de disposicioacuten final
Tipos de sitio de disposicioacuten final
Cantidad de municipios por sitio de disposicioacuten final
Cantidad (Tondiacutea) dispuestas
Relleno sanitario 957 2999608
Celda de contingencia 15 38511
Planta de tratamiento 12 3696
Botadero 95 69760
Celda transitoria 18 21264
Total 1097 3132839
Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con la informacioacuten establecida en el cuadro anterior a nivel nacional se disponen aproximadamente 3132839 toneladas diarias de residuos soacutelidos no aprovechables de los cuales el 9705 de los residuos es dispuesto en uno de los 192 sitios de disposicioacuten final que cuentan con permiso de la autoridad ambiental respectiva No obstante con el incremento de reporte de informacioacuten en la vigencia 2019 se identificaron 116 sitios de disposicioacuten final inadecuada 101 botaderos a cielo abierto
Paacutegina | 82
y 15 celdas transitorias lo cual representa un gran desafiacuteo porque se requiere reducir la disposicioacuten inadecuada que genera riesgos a la salud humana y al medio ambiente En relacioacuten con las ciudades capitales del paiacutes la informacioacuten sobre disposicioacuten final de los residuos soacutelidos no aprovechables permite evidenciar que el 6217 de la generacioacuten del paiacutes (1948531 tondiacutea) estaacute concentrado en estas ciudades y en 4 de los 32 municipios se dispone 22062 tondiacutea (07 de la generacioacuten nacional) en sistemas inadecuados Especiacuteficamente en Iniacuterida Quibdoacute y Mituacute en botadero a cielo abierto y Riohacha en celda transitoria En la siguiente tabla se presentan las ciudades capitales el nombre del sitio al cual entregan los residuos y la cantidad de residuos soacutelidos que disponen en esos sitios y el resultado del indicador de disposicioacuten final adecuada
Tabla 59 Cumplimiento del indicador de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana de las principales ciudades del paiacutes
Departamento Municipio Nombre del sitio Tipo de sitio TonDiacutea
2019 Indicador
Cundinamarca Bogotaacute DC Relleno sanitario Dontildea Juana
Relleno sanitario
6455 Cumple
Valle del Cauca Cali Colombia El Guabal Relleno sanitario
2101 Cumple
Antioquia Medelliacuten Relleno sanitario La Pradera
Relleno sanitario
1830 Cumple
Atlaacutentico Barranquilla Parque ambiental Los Pocitos
Relleno sanitario
1462 Cumple
Boliacutevar Cartagena Parque ambiental Loma de Los Cocos
Relleno sanitario
1263 Cumple
Norte de Santander Cuacutecuta Guayabal Relleno sanitario
674 Cumple
Santander Bucaramanga Sitio de disposicioacuten final de residuos soacutelidos El Carrasco
Relleno sanitario
557 Cumple
Magdalena Santa Marta Parque ambiental Palangana
Relleno sanitario
513 Cumple
Risaralda Pereira La Glorita Relleno sanitario
462 Cumple
Tolima Ibagueacute La Miel Relleno sanitario
438 Cumple
Cesar Valledupar Los Corazones Las bateas y regional Noroccidental
Relleno sanitario
419 Cumple
Meta Villavicencio Parque ecoloacutegico Reciclante
Relleno sanitario
401 Cumple
Caldas Manizales Relleno sanitario La Esmeralda
Relleno sanitario
397 Cumple
Coacuterdoba Monteriacutea Relleno sanitario Loma Grande
Relleno sanitario
356 Cumple
Narintildeo Pasto Antanas Relleno sanitario
335 Cumple
Huila Neiva Relleno sanitario Los Aacutengeles
Relleno sanitario
284 Cumple
Cauca Popayaacuten Relleno sanitario regional Los Picachos
Relleno sanitario
236 Cumple
Quindiacuteo Armenia Relleno sanitario parque ambiental Andaluciacutea
Relleno sanitario
221 Cumple
Sucre Sincelejo El Oasis Relleno sanitario
207 Cumple
Boyacaacute Tunja Relleno sanitario parque ambiental Pirgua
Relleno sanitario
143 Cumple
Casanare Yopal Relleno sanitario Las Relleno sanitario Cumple
Paacutegina | 83
Departamento Municipio Nombre del sitio Tipo de sitio TonDiacutea
2019 Indicador
Garzas y El Cascajar 142
La Guajira Riohacha Botadero Riohacha Celda transitoria
132 No cumple
Caquetaacute Florencia Parque ambiental Tayaru
Relleno sanitario
130 Cumple
Archipieacutelago de San Andreacutes
San Andreacutes Magic Garden Relleno sanitario
82 Cumple
Chocoacute Quibdoacute Botadero a cielo abierto Botadero a cielo abierto
73
No cumple
Arauca Arauca Relleno sanitario Las Garzas y El Cascajar
Relleno sanitario
69 Cumple
Guaviare San Joseacute del Guaviare El Algarrobo Celda de contingencia
37
Cumple
Putumayo Mocoa Relleno sanitario vereda Medio Afaacuten
Relleno sanitario
28 Cumple
Vichada Puerto Carrentildeo Relleno sanitario del municipio de Puerto Carrentildeo
Relleno sanitario
15 Cumple
Guainiacutea Iniacuterida Botadero municipal Botadero a cielo abierto
12
No cumple
Amazonas Leticia Relleno sanitario Leticia Relleno sanitario 8
Cumple
Vaupeacutes Mituacute El Alto Botadero a cielo abierto
3
No cumple
Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 84
Mapa 3 Disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana vigencia 2019
Fuente SSPD-SUI 2018 ndash Caacutelculos MVCT
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019
Paacutegina | 85
33 COMPONENTE DE CONTINUIDAD Este componente se evaluacutea mediante el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana 331 CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO EN ZONA
URBANA El indicador de continuidad sentildeala la disponibilidad del servicio de acueducto a los usuarios en teacuterminos de horas al diacutea de acuerdo con la metodologiacutea para su caacutelculo establecida en la Resolucioacuten 2115 de 2007 asiacute
Tabla 60 Clasificacioacuten del indicador de continuidad
Horas de suministro al diacutea Clasificacioacuten
0-10 Insuficiente
101-18 No satisfactorio
181-23 Suficiente
231-24 Continuo
Fuente Resolucioacuten 2115 de 2007
Como se indicoacute en la metodologiacutea para la determinacioacuten de este indicador se utilizoacute la informacioacuten de 2018 del formulario Continuidad en la oferta del servicio de acueducto en zona urbana disponible en el SUI y aquella de 2019 remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios mediante radicado MVCT 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 Se precisa que la informacioacuten de 2018 se encontraba expresada en teacuterminos de horas de suministro al mes lo que requirioacute su conversioacuten a horas de suministro al diacutea La informacioacuten de 2019 no requirioacute ninguna accioacuten adicional Asiacute las cosas en la siguiente tabla se evidencia que para la vigencia 2019 el 56 de los municipios del paiacutes no reportaron informacioacuten lo que impide determinar las condiciones reales de continuidad en la prestacioacuten del servicio de acueducto en la zona urbana de Colombia Asiacute mismo en el periodo 2018-2019 se registra una reduccioacuten en el nuacutemero de municipios cuyo suministro es continuo pasando del 417 al 266 Finalmente solo 373 de los municipios del paiacutes cumplen con el indicador de continuidad
Tabla 61 Resultados del indicador de continuidad 2018-2019
Rango de continuidad 2018 2019
No Municipios
Porcentaje No
Municipios Porcentaje
Continuo (231-24 horasdiacutea) 459 417 293 266
Suficiente (181-23 horasdiacutea)) 107 97 80 73
No Satisfactorio (101-18 horasdiacutea) 61 55 43 39
Insuficiente (0-10 horasdiacutea) 47 43 69 63
Sin datos 428 388 617 560 Fuente SUI-SSPD ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 86
Mapa 4 Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana vigencia 2019
Fuente SUI 2019
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 8 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores sectoriales para la vigencia 2019
Paacutegina | 87
NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS
Paacutegina | 88
CAPIacuteTULO 4 NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS 41 NIVEL DE RIESGO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS De acuerdo con los resultados de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos la ponderacioacuten y los rangos establecidos en los artiacuteculos 3 y 4 de la Resolucioacuten 098 de 2019 se determinoacute en nivel de riesgo del monitoreo en el que se encuentran los municipios o distritos para la vigencia 2019 En la siguiente graacutefica se muestra el nivel de riesgo para los municipios y distritos del paiacutes
Graacutefica 16 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019
Fuente MVCT
Asiacute las cosas en cumplimiento de lo establecido en el artiacuteculo 4 la Resolucioacuten 098 de 2019 el MVCT identificoacute que como resultado de la aplicacioacuten de los indicadores de monitoreo 219 entidades territoriales se encuentran en nivel de riesgo alto y en consecuencia seraacuten priorizadas para el ejercicio de la actividad de seguimiento a cargo del MHCP
Paacutegina | 89
Graacutefica 17 Nuacutemero de municipios en riesgo alto del monitoreo por departamento vigencia 2019
Fuente MVCT
Tabla 62 Municipios en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 12 Abriaquiacute Angostura Anoriacute Arboletes Caldas Murindoacute San Juan de Urabaacute Santa Rosa de Osos Tarazaacute Turbo Uramita y Vigiacutea del Fuerte
Archipieacutelago de San Andreacutes 1 San Andreacutes
Atlaacutentico 2 Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 22
Cartagena Altos del Rosario Arroyohondo Barranco de Loba Calamar Coacuterdoba El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Pinillos Regidor Riacuteo Viejo San Estanislao San Fernando San Jacinto del Cauca San Juan Nepomuceno Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 18 Beleacuten Beteacuteitiva Campohermoso Chivor Guayataacute La Victoria Macanal Monguiacute Motavita Pesca Saacutechica San Pablo de Borbur Sativanorte Sativasur Socotaacute Sora Susacoacuten y Sutamarchaacuten
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 5 Curillo La Montantildeita San Vicente del Caguaacuten Solano y Valparaiacuteso
Casanare 3 Pore Recetor y San Luis de Palenque
Cauca 14 Almaguer Balboa Buenos Aires Caldono Caloto Guapi Jambaloacute La Loacutepez Mercaderes Miranda Morales Paacuteez Rosas y Santa Rosa
Cesar 4 Gonzaacutelez La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 11 Acandiacute Alto Baudoacute Atrato Bajo Baudoacute Bojayaacute Carmen del Darieacuten Juradoacute Medio Baudoacute Riosucio San Joseacute del Palmar y Unguiacutea
Cundinamarca 15 Caparrapiacute Chaguaniacute Chipaque El Pentildeoacuten Gachalaacute Guayabetal Medina Nimaima Pasca Puerto Salgar Soacha Tena Topaipiacute Ubalaacute y Venecia
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Guaviare 1 Miraflores
Paacutegina | 90
Departamento No de
Municipios Municipios
Huila 1 Naacutetaga
La Guajira 2 Manaure y Uribia
Magdalena 13 Algarrobo Cerro San Antonio Chibolo Cieacutenaga Pivijay Plato Puebloviejo Remolino Sabanas de San Angel San Sebastiaacuten de Buenavista Santa Baacuterbara de Pinto Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 4 Cabuyaro La Macarena Lejaniacuteas y San Juanito
Narintildeo 14 El Tabloacuten de Goacutemez Francisco Pizarro Funes La Cruz La Tola Linares Mallama Mosquera Potosiacute Samaniego San Pablo Tangua San Andres de Tumaco y Tuacutequerres
Norte de Santander 3 Chitagaacute Durania y Silos
Putumayo 7 Orito Puerto Guzmaacuten Leguiacutezamo San Francisco San Miguel Santiago y Valle del Guamuez
Risaralda 1 La Virginia
Santander 15 Aguada Betulia Cabrera California Carcasiacute Cepitaacute Charta Chipataacute Curitiacute El Pentildeoacuten Floridablanca Onzaga San Miguel Tona y Zapatoca
Sucre 7 Buenavista Caimito Corozal Majagual San Benito Abad San Onofre y Santiago de Toluacute
Tolima 16 Alpujarra Alvarado Anzoaacutetegui Ataco Cajamarca Carmen de Apicalaacute Cunday Dolores Flandes Ibagueacute Natagaima Palocabildo Piedras Rioblanco Santa Isabel y Suaacuterez
Valle del Cauca 1 San Pedro
Vaupeacutes 3 Caruruacute Mituacute y Taraira
Vichada 3 Cumaribo La Primavera y Santa Rosaliacutea
Total 201 Fuente MVCT
Adicionalmente aquellos municipios que producto del anaacutelisis del IRCA de la vigencia 2019 registraron nivel de riesgo ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten seraacuten incluidos dentro del listado de municipios en riesgo alto por monitoreo toda vez que dicho indicador mide el riesgo de ocurrencia de enfermedades relacionadas con el incumplimiento de las caracteriacutesticas fiacutesicas quiacutemicas y microbioloacutegicas del agua para consumo humano razoacuten por la cual se recomendaraacute al MHCP adicionalmente priorizar a las siguientes 18 entidades territoriales que registraron este indicador como no cumplido
Tabla 63 Municipios que por presentar IRCA ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten se clasifican en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019
Departamento Municipio IRCA
urbano ()
Boliacutevar
Clemencia 956
Margarita 827
Mariacutea La Baja 906
Caquetaacute Morelia 857
Cauca Piamonte 923
San Sebastiaacuten 825
Chocoacute
Bagadoacute 803
Ceacutertegui 952
El Litoral del San Juan 910
Medio Atrato 939
Nuquiacute 874
La Guajira Dibulla 846
Meta Mesetas 878
Narintildeo Maguumli 898
Sucre Sucre 844
Toluacute Viejo 844
Tolima Valle de San Juan 860
Villarrica 861
Fuente MVCT
Paacutegina | 91
Mapa 5 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019
Fuente MVCT
42 NIVEL DE RIESGO HISTOacuteRICO COMO RESULTADO DEL
MONITOREO
Como resultados de la aplicacioacuten de los indicadores del monitoreo se puede concluir que la constante asistencia teacutecnica preventiva del MVCT ha venido influyendo en la
Paacutegina | 92
disminucioacuten del nuacutemero de municipios con riesgo alto no obstante con la expedicioacuten de la resolucioacuten 098 de 2019 se cambia la forma de establecer el nivel de riesgo de un municipio por lo tanto en la vigencia 2018 aumentoacute el nuacutemero de municipios con riesgo alto en el uso de los recursos mientras que para la vigencia 2019 disminuyoacute Lo anterior se evidencia a continuacioacuten
Graacutefica 18 Municipios en riesgo alto del monitoreo por vigencia desde 2011 al 2019
Fuente MVCT
En el Anexo 9 se detallan los resultados del nivel de riesgo de los municipios en la vigencia 2019 43 CONCEPTOS DEL MVCT SOBRE ADOPCIOacuteN DE MEDIDAS
CORRECTIVAS Y PREVENTIVAS IMPUESTAS POR EL MHCP
En el marco de la estrategia de monitoreo seguimiento y control el Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico en coordinacioacuten con el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio con corte al 31 de diciembre de 2019 impuso doce (12) medidas preventivas y correctivas clasificadas de la siguiente forma Dos (2) medidas preventivas que corresponden a ldquoPlanes de Desempentildeordquo Diez (10) medidas correctivas que obedecen a Nueve (9) ldquoSuspensiones del Girordquo y
una (1) ldquoAsuncioacuten Temporal de Competenciasrdquo en el departamento de La Guajira Al respecto es importante indicar que de las 9 medidas de ldquoSuspensioacuten del Girordquo 6 fueron impuestas como consecuencia de incumplimiento de los Planes de Desempentildeo y los 3 restantes obedecieron a la no entrega de informacioacuten requerida en las actividades de monitoreo seguimiento y control En este orden de ideas a continuacioacuten se relacionan las entidades territoriales que con corte al 31 de diciembre de 2019 fueron objeto de la aplicacioacuten de las medidas preventivas y correctivas de que trata el Decreto Ley 028 de 2008
Paacutegina | 93
Tabla 64 Entidades territoriales con aplicacioacuten de medidas preventivas y correctivas durante la vigencia 2019
Medida Estado Departamento Municipio Valor Retenido
Plan de Desempentildeo Vigente y en ejecucioacuten Boyacaacute Firavitoba NA
Vigente y en ejecucioacuten Chocoacute Riosucio NA
Suspensioacuten del Giro
Vigente y en ejecucioacuten Atlaacutentico Luruaco 494454023
Vigente y en ejecucioacuten Caquetaacute Cartagena del Chairaacute 0
Vigente y en ejecucioacuten Cundinamarca Caparrapiacute 325055550
Vigente y en ejecucioacuten Cundinamarca Medina 244011090
Vigente y en ejecucioacuten La Guajira Barrancas 450574883
Vigente y en ejecucioacuten La Guajira Dibulla 2042594616
Vigente y en ejecucioacuten Narintildeo Consaca 176386498
Vigente y en ejecucioacuten Narintildeo Iles 307765819
Vigente y en ejecucioacuten Sucre Majagual 136113357
Asuncioacuten Temporal de Competencias
Vigente y en ejecucioacuten La Guajira NA NA
Fuente MVCT
Paacutegina | 94
FIN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA ADMINISTRACIOacuteN DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y
PLANES DE GESTIOacuteN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO
Paacutegina | 95
CAPIacuteTULO 5 TERMINACIOacuteN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA ADMINISTRACION DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y PLANES DE GESTIOacuteN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO El presente capiacutetulo se orienta a hacer un recuento del proceso de certificacioacuten de los municipios y distritos para la administracioacuten de los recursos del SGP-APSB el cual terminoacute con la promulgacioacuten de la Ley 1977 de 2019 y la implementacioacuten de los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico de conformidad con la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2019 como un mecanismo de fortalecimiento en la estrategia de monitoreo seguimiento y control a la destinacioacuten y uso de los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico En consecuencia el capiacutetulo se encuentra dividido en dos partes La primera revisaraacute los antecedentes del proceso de certificacioacuten el monitoreo que realizoacute el MVCT en el contexto histoacuterico de la medida y finalmente se haraacute una conclusioacuten de los resultados que dejoacute este proceso La segunda desarrollaraacute la aplicacioacuten de la Ley 1977 de 2019 la implementacioacuten de los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico y el cumplimiento por parte de las 58 entidades territoriales que se encontraban descertificadas con anterioridad al 24 de julio de 2019 51 EL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 511 ANTECEDENTES El artiacuteculo 4 de la ley 1176 de 2007 establecioacute la certificacioacuten de los municipios y distritos como una medida administrativa a cargo de la SSPD cuyo objetivo principal era evaluar la capacidad de las entidades territoriales de asegurar la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo en su jurisdiccioacuten a partir de una adecuada administracioacuten de los recursos del SGP-APSB Como consecuencia de la descertificacioacuten de los municipios y distritos el artiacuteculo 3 de la citada Ley establecioacute competencias a los departamentos relacionadas con la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de agua potable y saneamiento baacutesico Dentro de estas en los numerales 3 y 4 se sentildealaron las siguientes (i) asegurar que se preste a los habitantes de los distritos o municipios no certificados los servicios puacuteblicos de agua potable y saneamiento baacutesico en los teacuterminos del artiacuteculo 5 de la Ley 142 de 1994 y (ii) administrar los recursos del SGP-APSB de aquellos distritos y municipios descertificados Por su parte el artiacuteculo 5 de la Ley 1176 de 2007 consagroacute los efectos de la descertificacioacuten para los distritos y los municipios asiacute (i) peacuterdida de la administracioacuten los recursos de la participacioacuten para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico del Sistema General de Participaciones e (ii) imposibilidad de realizar nuevos compromisos con cargo a los mismos a partir de la fecha de la descertificacioacuten En este sentido competiacutea al departamento administrar los recursos del SGP-APSB y asumir el deber de aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de agua
Paacutegina | 96
potable y saneamiento baacutesico en la zona urbana y rural del municipio o distrito descertificado Se sigue de lo anterior que el mandato legal de aseguramiento de la prestacioacuten comporta a su vez la asuncioacuten y el ejercicio de las competencias necesarias para dicho propoacutesito asunto respecto del cual el departamento debe tener en cuenta lo sentildealado en la Ley 1176 de 2007 y lo establecido sobre la materia en el Decreto 1077 de 2015 No obstante la Ley 1977 de 2019 eliminoacute los requisitos que debiacutean cumplir los municipios y distritos y dejoacute sin efectos la competencia de la SSPD para evaluar el uso eficiente de los recursos del SPG-APSB Es asiacute que a pesar de que esta medida administrativa se derogoacute el artiacuteculo 4 de la citada Ley estipuloacute que la evaluacioacuten al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB de los distritos y municipios eran objeto de monitoreo seguimiento y control conforme el Decreto Ley 028 de 2008 a cargo del MVCT Igualmente el artiacuteculo 4A de la Ley en mencioacuten establecioacute que las entidades territoriales que a la fecha de la expedicioacuten de citada norma se encontraran descertificadas debiacutean formular adoptar y ejecutar un Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico de acuerdo a lo establecido por el MVCT En atencioacuten a lo anterior se expidioacute la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2020 en la cual se establecieron los paraacutemetros generales de los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico para que los municipios descertificados asumieran nuevamente las competencias antes sentildealadas 512 RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN Frente a estos resultados de las vigencias 2010-2019 es preciso sentildealar que el proceso de certificacioacuten se consideroacute parte importante y complementario de la estrategia de monitoreo seguimiento y control tal como lo establecioacute el numeral 10 del artiacuteculo 2 del Decreto 3571 de 2011 que determina los objetivos estructura y funciones del Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio de la siguiente manera
ldquo(hellip) Realizar el monitoreo de los recursos del Sistema General de Participaciones (SGP) para agua potable y saneamiento baacutesico y coordinar con la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios su armonizacioacuten con el proceso de certificacioacuten de distritos y municipiosrdquo
Esta competencia fue desarrollada por la Resolucioacuten MVCT 1067 de 2015 que establecioacute los lineamientos para la formulacioacuten de metas cobertura calidad y continuidad en la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo y se determinan los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB asiacute I) Reporte al FUT II) Incorporacioacuten presupuestal III) Recaudo efectivo
Paacutegina | 97
IV) Uso adecuado de los recursos V) Pago de subsidios y VI) Ejecucioacuten de recursos los cuales son aplicados al departamento como administrador de recursos del SGP-APSB de municipios descertificados Coacutemo se revisoacute en los antecedentes el proceso de certificacioacuten se orientoacute a la verificacioacuten del cumplimiento de una serie de requisitos de esta manera y de acuerdo con la informacioacuten remitida por la SSPD en el histoacuterico del proceso de certificacioacuten el incumplimiento por parte de los municipios y distritos fue el siguiente
Graacutefica 19 Requisitos incumplidos por los municipios descertificados
Fuente SSPD ndash Informacioacuten con corte diciembre 31 de 2018
Para ver con maacutes detalle el comportamiento de cada departamento la siguiente tabla muestra el nuacutemero de municipios que por cada vigencia fiscal desde el 2010 hasta el 2019 que se encontraron descertificados
Tabla 65 Histoacuterico de los departamentos con municipios descertificados (Ordenados de mayor a menor con municipios descertificados)
Departamento ANtildeO A CERTIFICAR
Pico 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Antioquia 5 5 6 19 21 21 59 31 18 6 59
Santander 0 0 0 15 26 23 37 19 7 3 37
Boliacutevar 2 2 3 20 16 17 30 23 11 7 30
Cundinamarca 1 1 1 10 10 9 27 15 4 2 27
Tolima 0 0 0 8 10 6 22 15 3 2 22
Boyacaacute 0 0 0 6 13 9 20 13 5 5 20
Cauca 0 0 0 11 16 12 15 7 4 1 16
Meta 0 0 0 4 7 5 16 14 1 0 16
Valle del Cauca 0 0 0 5 4 5 13 10 5 1 13
Magdalena 3 3 3 7 12 8 12 9 6 3 12
Atlaacutentico 0 0 0 2 4 5 12 10 6 4 12
Sucre 0 0 4 6 3 0 12 10 1 1 12
Norte de Santander 1 1 1 10 8 2 11 10 3 0 11
Paacutegina | 98
Departamento ANtildeO A CERTIFICAR
Pico 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Cesar 1 1 1 2 4 4 11 7 3 2 11
Coacuterdoba 2 2 3 5 6 3 10 7 5 6 10
Choco 2 2 2 8 4 0 8 10 4 1 10
Caldas 0 0 0 3 4 3 9 10 1 4 10
Putumayo 0 0 4 1 2 3 10 5 3 0 10
Narintildeo 0 0 0 0 9 9 8 6 4 1 9
Huila 0 0 0 7 3 3 4 3 1 4 7
Arauca 0 0 0 0 0 0 7 4 1 0 7
Caquetaacute 0 0 0 3 3 2 6 4 2 1 6
La Guajira 3 3 3 2 2 0 4 3 1 0 4
Vichada 0 0 1 3 2 0 2 3 1 1 3
Casanare 0 0 1 1 0 1 3 2 2 0 3
Risaralda 0 0 0 0 0 0 1 3 1 2 3
Guaviare 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2
Archipieacutelago de San Andreacutes 0 0 2 1 0 1 1 1 1 0 1
Amazonas 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1
Quindiacuteo 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1
Guainiacutea 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
Vaupeacutes 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
TOTAL 20 20 37 160 190 152 374 256 104 58
Fuente SSPD ndash Informacioacuten con corte diciembre 31 de 2018 En la vigencia 2019 no se aplicoacute el proceso la vigencia 2018 por efectos de la Ley 1977 de 2019
En el anaacutelisis del proceso se encuentra que la mayoriacutea de los municipios descertificados eran de sexta categoriacutea entre otras cosas porque son aquellos con menor capacidad institucional
Tabla 66 Comportamiento de los municipios descertificados por categoriacutea
Categoriacutea Fiscal
Vigencia Total
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Especial 0 0 1 2 0 0 2 1 0 0 6
1 0 0 0 2 1 1 2 4 3 1 14
2 1 1 1 0 0 1 3 1 1 0 9
3 0 0 0 1 0 0 5 1 1 2 10
4 0 0 0 3 1 1 9 9 3 1 27
5 2 2 3 6 2 5 11 12 5 2 50
6 17 17 32 146 186 144 342 228 91 52 1255
Total 20 20 37 160 190 152 374 256 104 58 1371
Se toma como referencia de categoriacutea fiscal la del 2019 sin embargo este cambio que variacutea de antildeo a antildeo no es significativo
Fuente SSPD ndash Informacioacuten con corte diciembre 31 de 2018
513 RESULTADO HISTOacuteRICO DE LOS INDICADORES DE MONITOREO
A LOS DEPARTAMENTOS CON MUNICIPIOS DESCERTIFICADOS De acuerdo con lo establecido en la Resolucioacuten MVCT 1067 de 2015 la aplicacioacuten de los indicadores de monitoreo se realizaban sobre la informacioacuten de ejecucioacuten presupuestal que reportaban los departamentos con municipios descertificados de esta manera y como cierre del proceso a continuacioacuten se presentan los recursos que le fueron asignados a los municipios que se encontraban descertificados En la siguiente tabla se presenta la informacioacuten correspondiente a la distribucioacuten de los giros del SGP-APSB de los municipios descertificados vigencias 2010-2019
Paacutegina | 99
Tabla 67 Recursos asignados y transferencia del SGP-APSB (Cifras en miles de pesos)
Vigencia No MD
Asignado Documentos
CONPES A Municipios
A Alianza Fiduciaria
A Departamento
A FIA Inversioacuten
A FIA Inversioacuten Subsidios
Prestadores A
Fiduoccidente ET
2010 20 18919866 7522475 200210 6758147 465125 131548 3411015 431346
2011 20 20478857 0 205261 12833709 1254229 406002 4548691 854773
2012 37 36860294 5366927 553273 20844251 2503655 1231606 5809478 551105
2013 160 153588533 61205226 10290072 59071977 15225605 0 5632010 2163643
2014 190 139446552 56053094 10890696 52247153 14436083 0 1530465 4289061
2015 152 114965739 42337937 9390278 46468719 12870924 0 710759 3144914
2016 374 416591007 159386547 20923566 189244312 31229313 0 15238289 589418
2017 256 371517099 110069491 34119140 195595825 24174068 0 6258913 365150
2018 104 144861220 58472456 25588958 48290050 10742069 0 1694163 0
2019 59 112650765 45723852 9490325 49019126 5525056 0 2892407 0
Total 1371 1529879932 546138004 121651778 680373269 118426126 1769156 47726189 12389410
Fuente MVCT
Ahora bien el monitoreo solo se realizoacute a los recursos que le fueron transferidos al departamento de esta manera el objetivo de este capiacutetulo es aplicar el anaacutelisis presupuestal a los departamentos como administradores de los recursos del SGP-APSB de municipios descertificados en la cual se evaluaron cada uno de los indicadores establecidos en la Resolucioacuten 1067 de 2015 Cabe aclarar que dentro de los anaacutelisis de monitoreo que se realizaron en vigencias anteriores se tuvo en cuenta el hecho de que si el municipio administroacute mayor tiempo los recursos del SGP-APSB la evaluacioacuten era con la informacioacuten del mismo En caso contrario se teniacutea en cuenta el reporte del departamento 514 REPORTE EN EL FUT Este indicador permite determinar si el departamento cumplioacute con la obligacioacuten de realizar los reportes de informacioacuten al Formulario Uacutenico Territorial (FUT) por municipio descertificado para lo cual se evaluacutea el recaudo de ingresos corrientes del SGP-APSB y compromisos asumidos con esta fuente de recursos En este sentido la siguiente tabla muestra la ejecucioacuten reportada por los departamentos para los municipios descertificados Es necesario resaltar que hasta el uacuteltimo trimestre de 2016 el reporte se realizoacute en miles de pesos o en pesos por algunas entidades territoriales a partir del primer trimestre de 2017 la Contaduriacutea General de la Nacioacuten (CGN) por medio de la resolucioacuten 714 de 2014 establecioacute que las unidades de reporte en el FUT eran pesos y centavos
Tabla 68 Recaudo de ingresos corrientes y compromisos reportado (Cifras en miles de pesos)
Vigencia Transferencia a Departamentos
Recaudo ingresos
corrientes
Total Compromisos (Inversioacuten y deuda)
Compromisos inversioacuten y subsidios
Compromisos servicio a la
deuda
2010 6758147 0 0 0 0
2011 12833709 0 0 0 0
2012 20844251 0 0 0 0
2013 59071977 0 0 0 0
2014 52247153 41463784 30242003 26916277 3325726
2015 46468719 39356253 41406494 38092159 3314335
2016 189244312 187190350 139866203 130773644 9092560
2017 195595825 149720436 141353421 131089154 10264267
2018 48290050 33765789 37379980 27595434 9784546
2019 49019126 23428403 23104542 20213033 2891509
Total 680373269 474925014 413352643 374679701 38672942
Fuente FUT CATEGORIA MUN_DESCERTIFICADOS Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 100
515 EJECUCIOacuteN DE RECURSOS Este indicador permite evidenciar el uso de los recursos del SGP-APSB para mejorar o mantener los indicadores de cobertura calidad y continuidad de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo con el propoacutesito de mejorar la calidad de vida de las personas Se considera aceptable un nivel de ejecucioacuten presupuestal por encima del 80 de los recursos disponibles en cada entidad territorial para la respectiva vigencia A continuacioacuten se analiza su comportamiento
Tabla 69 Comportamiento de la ejecucioacuten de los recursos recaudados por los departamentos de los municipios descertificados
Vigencia Recursos
disponibles
Recursos Comprometidos Con fuente SGP
APSB
Recursos sin comprometer
de ejecucioacuten
2014 120028981215 28849623454 91179357761 24
2015 78543056110 41406494002 37136562108 53
2016 254659571069 139768341184 114891229885 55
2017 220778779942 141353420870 79425359072 64
2018 54312795703 37379980172 16932815531 69
Total 728323184039 388757859682 339565324357 53
Fuente FUT CATEGORIA MUN_DESCERTIFICADOS Caacutelculos MVCT
Acorde con el reporte al FUT y en general los departamentos comprometieron el 53 de los recursos reportados como recaudo total Por lo tanto los departamentos no ejecutaron el 47 de los recursos de los municipios descertificados en el periodo 2014-2019 52 PARAacuteMETROS PARA LA ADOPCIOacuteN DE LOS PLANES DE
GESTIOacuteN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO Tal y como se sentildealoacute en los antecedentes del presente capitulo la Ley 1977 de 2019 modificoacute la Ley 1176 de 2007 y establecioacute que las entidades territoriales que se encontraran descertificadas al momento de expedicioacuten de la Ley debiacutean adoptar Planes de Gestioacuten de Agua potable y Saneamiento Baacutesico de acuerdo con los lineamientos establecidos por el MVCT En atencioacuten a lo anterior este Ministerio expidioacute la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2019 en la cual establecioacute los paraacutemetros que debiacutean cumplir las entidades territoriales para la formulacioacuten de los planes de gestioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico dentro de los cuales se encuentra
Gestioacuten presupuestal y uso de los recursos Gestioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica Gestioacuten para el pago de subsidios Gestioacuten estrateacutegica sectorial Gestioacuten de los municipios prestadores directos
Asiacute las cosas la citada resolucioacuten establecioacute que los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico tendraacuten como plazo maacuteximo hasta el 30 de abril de 2021 para el cumplimiento de los productos adoptados
Paacutegina | 101
En este sentido a continuacioacuten se relacionan los 58 municipios que se encontraban descertificados al momento de la expedicioacuten de la Ley 1977 de 2019 y por ende que adoptaron los Planes de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico cuyo seguimiento estaacute a cargo de los correspondientes departamentos tal como lo estipuloacute la Ley
Tabla 70 Municipios en Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico
Departamento Municipio
Antioquia
Betania
Caldas
Narintildeo
Nechiacute
Titiribiacute
Zaragoza
Atlaacutentico
Campo de La Cruz
Manatiacute
Polonuevo
Santa Luciacutea
Boliacutevar
Barranco de Loba
Cicuco
El Pentildeoacuten
San Fernando
San Martiacuten de Loba
Santa Catalina
Turbanaacute
Boyacaacute
Duitama
Guayataacute
Puerto Boyacaacute
Tununguaacute
Ventaquemada
Caldas
La Merced
Manzanares
Norcasia
Supiacutea
Caquetaacute Beleacuten de Los Andaquies
Cauca Buenos Aires
Cesar Becerril
Chiriguanaacute
Chocoacute Noacutevita
Coacuterdoba
Cotorra
Lorica
San Bernardo del Viento
San Carlos
San Pelayo
Tierralta
Cundinamarca Funza
Supataacute
Huila
Gigante
Naacutetaga
Timanaacute
Villavieja
Magdalena
Aracataca
Sitionuevo
Zona Bananera
Narintildeo La Tola
Quindiacuteo Calarcaacute
Risaralda Balboa
Dosquebradas
Santander Contratacioacuten
Hato
Paacutegina | 102
Departamento Municipio
Sabana de Torres
Sucre Coventildeas
Tolima Flandes
Santa Isabel
Valle del Cauca Caicedonia
Vichada Santa Rosaliacutea
Fuente Anexo 1 de la Resolucioacuten MVCT 0927 de 2019
Paacutegina | 103
CONCLUSIONES
Paacutegina | 104
CAPIacuteTULO 6 CONCLUSIONES 61 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL
MONITOREO
611 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES
Los recursos del SGP-APSB asignados en la vigencia 2019 fueron $21 billones de pesos se identificoacute recursos del balance reportados por las entidades territoriales por $428 mil millones de pesos para establecer el total de recursos disponibles en la vigencia de $25 billones de pesos como se muestra en la siguiente tabla
Tabla 71 Recursos disponibles del SGP-APSB vigencia 2019 para todas las entidades territoriales del paiacutes
(Cifras en millones)
Entidad Ingresos
corrientes Recursos del
balance Total
recursos
SGP-APSB Departamento 314597 31203 345800
SGP-APSB Municipios y Distritos 1814820 396801 2211621
Asignacioacuten total SGP-APSB 2129417 428004 2557421
Fuente FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
6111 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL
Frente al anaacutelisis del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal se puede determinar que
El 94 de las entidades territoriales monitoreadas incorporan correctamente los recursos asignados a las entidades territoriales
El 56 de las entidades territoriales monitoreadas no cuantifican correctamente los recursos disponibles para ejecutar en la vigencia
El 5 de las entidades territoriales monitoreadas evidencian deacuteficit con recursos del SGP-APSB
El 63 de las entidades territoriales monitoreadas cuantifican correctamente a sus presupuestos las cuentas por pagar y reservas presupuestales
El 23 de las entidades territoriales monitoreadas tienen en su cuenta bancaria el saldo miacutenimo requerido luego de haber descontado de los recursos disponibles los pagos de las inversiones subsidios cuentas por pagar y reservas
El 82 de las entidades territoriales monitoreadas ejecutan recursos en un porcentaje mayor o igual del 70 lo que dinamiza las inversiones efectuadas en el sector
Teniendo en cuenta los anteriores resultados asiacute como la metodologiacutea del caacutelculo se tiene que 703 entidades (62) cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal las restantes 430 entidades (38) no cumplen con el citado indicador Es de resaltar la importancia del indicador de gestioacuten presupuestal toda vez que obedece a la planeacioacuten que deben hacer las entidades territoriales y es la base misma para poder efectuar una correcta ejecucioacuten presupuestal De manera general estos fueron los resultados
Paacutegina | 105
Graacutefica 20 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
6112 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS
A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes indicadores i) Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB ii) Pago de subsidios y iii) Financiacioacuten del sector De manera general de las 1133 entidades territoriales analizadas 606 cumplen con el indicador sinteacutetico del uso de los recursos y 528 incumplen ya sea por el no pago de subsidios por posible uso indebido en el gasto de los recursos del SGP-APSB o por incumplimiento en las cifras de financiacioacuten del sector
Graacutefica 21 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 106
El uso de los recursos del SGP-APSB debe enmarcarse en las actividades elegibles de gasto previstas en el artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 y guardar concordancia con las metas del plan sectorial formulado e implementado por la entidad territorial Una vez las entidades territoriales han avanzado en la gestioacuten presupuestal se procedioacute a analizar el uso de los recursos del SGP-ASPB observando los siguientes resultados analizados a traveacutes del reporte efectuado en la categoriacutea de gastos de inversioacuten
Tabla 72 Distribucioacuten por sector
(Cifras en miles)
Sector Departamentos Municipios Total compromisos
Acueducto 88276981207 27 741894590750 38 830171571957
Alcantarillado 3772817496 1 607716907061 31 611489724557
Aseo 3091367652 1 325493568861 17 328584936513
Municipios descertificados 6802689577 2 0 0 6802689577
Otros sectores 14655945359 4 12730614792 1 27386560151
Pago de deacuteficit 0 0 6771677185 03 6771677185
Servicio a la deuda 7387705414 2 104787016808 5 112174722222
Transferencia PDA 203834706530 62 154262397484 8 358097104014
Total 327822213235 100 1953656772941 100 2281478986176
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
El 12 del SGP-APSB fue comprometido en actividades no elegibles del gasto se encontroacute que los principales compromisos asumidos bajo esta premisa se concentran en actividades relacionadas con el sector vivienda sector ambiental salud servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo educacioacuten viacuteas equipamiento entre otros para un total de $27386 mil millones de pesos Respecto al indicador ldquopago de subsidios de acueducto alcantarillado y aseordquo se identificoacute para la vigencia 2019 que se comprometieron $766569 millones de los cuales se pagaron $727687 millones de pesos que equivalen al 3825 de los recursos del SGP-APSB asignados para la vigencia 2019 los cuales estaacuten distribuidos asiacute
Tabla 73 Pago de subsidios (Cifras en millones)
Servicio Compromisos Valor pagado Porcentaje
Subsidios acueducto 351112 335192 17
Subsidios alcantarillado 166864 159736 9
Subsidios aseo 248594 232759 12
Total 766570 727687 38
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2018 ndash Caacutelculos MVCT No obstante en total se identificoacute pagos por concepto de subsidios con todas las fuentes por un billoacuten ochenta y cuatro mil millones de pesos como se muestra es la siguiente tabla
Tabla 74 Pago de subsidios (Cifras en millones)
Servicio Pagos SGP Pagos otras
fuentes Total
pago subsidios
Acueducto 335192 189275 524468
Alcantarillado 159735 61368 221104
Aseo 232759 106356 339115
Total 727687 357000 1084688 Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 107
Asiacute mismo la mayor proporcioacuten de los recursos disponibles se concentra en los municipios de categoriacutea sexta en donde utilizan en promedio el 3826 de sus recursos para el pago de subsidios lo que materializa las acciones del estado frente a la poblacioacuten vulnerable la cual puede acceder a los servicios puacuteblicos mediante los subsidios otorgados Bajo este contexto 777 municipios cumplen con el indicador toda vez que pagan los tres servicios y asignan maacutes del 15 de los recursos del SGP-APSB no obstante 325 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 (234 entidades) o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios (90 municipios)
Tabla 75 Municipios que no reportan pago de subsidios en la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 5 Caacuteceres Ituango Puerto Triunfo Tarazaacute y Vigiacutea del Fuerte
Arauca 1 Cravo Norte
Atlaacutentico 6 Juan de Acosta Piojoacute Ponedera Puerto Colombia Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 18
Cartagena Altos del Rosario Barranco de Loba Calamar El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Margarita Regidor San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbaco Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 8 Cerinza Firavitoba Gachantivaacute Guayataacute Motavita Panqueba Sora y Ventaquemada
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Solano
Cauca 3 Almaguer Balboa y Buenos Aires
Cesar 3 La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 4 Atrato Carmen del Darieacuten Riosucio y Unguiacutea
Coacuterdoba 2 Chimaacute y Sahaguacuten
Cundinamarca 6 Cajicaacute Caparrapiacute La Calera Medina Sopoacute y Topaipiacute
Magdalena 9 Algarrobo Cerro San Antonio Cieacutenaga Pedraza Plato Remolino San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 1 Cabuyaro
Narintildeo 1 San Andres de Tumaco
Norte de Santander 2 Chinaacutecota y Cucutilla
Putumayo 3 Puerto Guzmaacuten San Francisco y San Miguel
Risaralda 1 Balboa
Santander 2 Cepitaacute y Curitiacute
Sucre 3 San Benito Abad San Onofre y Sucre
Tolima 2 Alvarado y Cajamarca
Valle del Cauca 2 Guacariacute y La Cumbre
Vaupeacutes 1 Taraira
Vichada 3 La Primavera Puerto Carrentildeo y Santa Rosaliacutea
Total 89
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT Es importante tambieacuten manifestar la evolucioacuten que se evidencia en las entidades territoriales frente al pago de subsidios resaltando que adicional a la fuente SGP-APSB los municipios y distritos tambieacuten comprometen otras fuentes de financiacioacuten para el pago de subsidios
Paacutegina | 108
Tabla 76 Evolucioacuten del pago de subsidios 2012-2019
Vigencia Total pagos SGP-APSB
variacioacuten
SGP-APSB
Total pagos todas las fuentes
variacioacuten Todas las fuentes
2012 366155 527974
2013 373717 21 644317 220
2014 371091 -07 634448 -15
2015 414943 118 700500 104
2016 465103 121 783764 119
2017 537540 156 917055 170
2018 591623 101 993834 84
2019 727687 230 1084688 91
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION ndash Caacutelculos MVCT Frente a la financiacioacuten del sector se tiene que revisada la informacioacuten reportada por las entidades territoriales se observa que 3 departamentos y 263 municipios reportan presentan deuda con fuente de financiacioacuten SGP-APSB por $449404 millones de pesos Igualmente revisando los compromisos con cargo a vigencias futuras se observa que 10 departamentos y 336 municipios reflejan autorizaciones para financiar el sector bajo esta figura de gasto por un valor de $41 billones de pesos hasta el 2023 Del valor apropiado se comprometieron durante la vigencia 2019 recursos por este concepto por un valor de $271917 millones de pesos Ahora bien se relaciona el uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB durante las vigencias 2012 a 2019 evidenciando el aumento en el pago de subsidios en las inversiones en los sectores de acueducto alcantarillado y aseo asiacute como la disminucioacuten del uso en actividades no elegibles de gasto
Paacutegina | 109
Tabla 77 Histoacuterico de las inversiones del SGP-APSB (Cifras en miles)
Concepto de Inversioacuten Compromisos Vigencia 2012
Compromisos Vigencia 2013
Compromisos Vigencia2014
Compromisos Vigencia 2015
Compromisos Vigencia 2016
Compromisos Vigencia 2017
Compromisos Vigencia 2018
Compromisos Vigencia 2019
Total
Acu
ed
uc
to
Aduccioacuten 6028495 7903667 8555072 8613364 3776359 11201066 12967128 20632058 79677209
Almacenamiento 10997348 13797707 13367206 32850730 11266010 20316458 25803818 31329787 159729063
Captacioacuten 39331476 41905927 50294057 61968396 38779512 36052606 88413796 121453613 478199383
Conduccioacuten 31918971 33933159 30368314 48945253 20488386 30626445 45883210 56060872 298224611
Distribucioacuten 49731785 46161217 34656064 51326597 21758767 52944278 65054509 84891355 406524572
Fortalecimiento institucional 91295653 57730016 51414170 49940033 53296687 61671235 70304390 78676792 514328976
Iacutendice de Agua No Contabilizada 461511 3805785 360735 280402 515640 396322 301273 502277 6623945
Interventoriacutea 1563108 7412888 5250625 6383776 2478008 2771872 5898554 9279957 41038788
Macromedicion 1446411 1090942 303421 1083319 253702 564128 3186660 2913646 10842229
Micromedicion 639482 1503015 1293598 1572913 1403785 2763414 686811 1710976 11573993
Preinversiones - Estudios 94727393 26818041 79256345 85179699 11252252 21566842 15059957 24618827 358479356
Tratamiento 64402167 53148377 42878553 52837005 21891985 29014799 35382693 46989324 346544902
Subsidios 265295883 258789690 191449085 218622361 211279196 236031747 292219175 351112088 2024799225
Total Compromisos Acueducto 657839683 554000431 509447244 619603847 398440290 505921212 661161972 830171572 4736586251
Alc
an
tari
llad
o
Descarga 14645951 23550283 27922210 20736860 6923343 13634149 23176662 26483742 157073200
Fortalecimiento institucional 25314354 15176899 27972514 27933262 5107731 8163091 10073651 16754740 136496240
Interventoriacutea 573684 1249388 2216899 2723747 1847218 3782145 3201824 4014948 19609853
Preinversiones - Estudios 13004097 21546994 15436974 25625914 7142732 14122920 14159723 16517339 127556693
Recoleccioacuten 42739540 46594125 48951237 82793643 33760388 50671388 86110725 96968809 488589856
Tratamiento 20503661 33652590 33955172 53681356 61616235 89344271 127110110 140461764 560325160
Transporte 42608773 60365265 79244234 112078893 69362765 115053458 122284188 143424834 744422409
Subsidios 48303473 56729101 84429307 97439083 92171575 118938206 139668117 166863548 804542410
Total alcantarillado 207693532 258864644 320128547 423012759 277931987 413709628 525785000 611489725 3038615822
Ase
o
Disposicioacuten final 26343486 31925943 23975017 28876592 13898717 21852008 25853117 32267463 204992341
Fortalecimiento institucional 5714153 7010166 4996297 10418787 7137263 12918414 14868605 15363843 78427528
Interventoriacutea 569894 185253 98963 133210 85894 300490 483509 291978 2149192
Maquinaria y equipos 2501411 2031184 1926330 3451451 2125451 2562240 6318528 4032264 24948860
Preinversiones - Estudios 1403697 1562356 1535554 2711567 1101653 16012100 2734285 3975043 31036256
Proyecto tratamiento y aprovechamiento
14514588 14392391 12453758 15363476 18183907 15194809 19318456 24060267 133481652
Subsidios 53813875 80912305 97787087 118831782 99493554 122290689 202031559 248594079 1023754931
Total aseo 104861105 138019598 142773007 179786865 142026440 191130750 271608059 328584937 1498790760
PDA Inversioacuten 438512344 209019220 241789029 285937227 255712574 306047268 339642895 358097104 2434757661
PDA - Subsidios y Reintegros 35543422 12568039 8956690 0 0 0 0 0 57068150
Servicio A la Deuda 245805085 60813054 70464486 97881225 61923490 81638427 97144785 112174722 827845276
Municipios Descertificados 7808217 8032655 40275592 159060 29612250 0 6237029 6802690 98927493
Total Compromisos Sectoriales 1698063388 1241317642 1333834595 1606380984 1165647031 1498447284 1901579741 2247320749 12692591414
Otr
os
Se
cto
res Pago De Deacuteficit de Inversioacuten en
APSB 10089256 6262718 2387069 8756323 5293958 1838616 6474833 6771677 47874450
Pago pasivos laborales 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Usos no elegibles 31704004 42023025 16082633 9254371 25310060 18070422 7798862 27386560 177629936
Total Compromisos No Sectoriales 41793260 48285743 18469703 18010694 30604018 19909038 14273694 34158237 225504386
Gran Total Compromisos 1739856648 1289603385 1352304297 1624391677 1196251048 1518356322 1915853436 2281478986 12918095800
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 110
Durante las vigencias 2012 al 2019 el sector de acueducto evidencia un 46 de los recursos comprometidos con fuente SGP-APSB seguido del sector de alcantarillado con el 29 y aseo con el 14 el servicio a la deuda representa el 8 de los compromisos las transferencias al PDA el 1 y otros usos entre los que se encuentran los usos indebidos y el pago de deacuteficit entre otros representa el 2 de las inversiones En la siguiente graacutefica se presenta el comportamiento de las inversiones entre los antildeos 2012 a 2019 para el servicio de acueducto
Graacutefica 22 Comportamiento de inversiones 2012-2019 Servicio de acueducto
01
02
02
09
17
34
63
73
76
86
101
109
4270
Indice de Agua No Contabilizada
Macromedicion
Micromedicion
Interventoriacutea
Aduccion
Almacenamiento
Conduccion
Tratamiento
Preinversiones - Estudios
Distribucion
Captacion
Fortalecimiento institucional
Subsidios
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2012 a 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Graacutefica 23 Comportamiento gastos SGP-ASPB 2019
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 111
Graacutefica 24 Distribucioacuten de la inversioacuten SGP-APSB Vigencia 2019
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
612 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
ENTIDADES TERRITORIALES De la recopilacioacuten y anaacutelisis de la informacioacuten relacionada con los indicadores que componen el indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa para el pago de subsidios se observa lo siguiente
bull 44 municipios no cumplieron ninguno de los indicadores que lo componen (Contrato o convenio de transferencia para el pago de subsidios Acuerdo de porcentajes de subsidio y contribucioacuten Formato de Estratificacioacuten y Coberturas (REC) actualizacioacuten de Estratificacioacuten Socioeconoacutemica) principalmente por no realizar el reporte al SUI de los formatos formularios establecidos para tal fin
bull 71 municipios no realizaron el reporte al INSPECTOR del Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario En cuanto al indicador ldquoAcuerdo de porcentajes de subsidios y contribucionesrdquo
bull 81 municipios no cumplen con el indicador ldquoFormato de Estratificacioacuten y Coberturas (REC)rdquo debido a que no realizaron el reporte al SUI de dicho formato
Respecto a la actualizacioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica el DANE sentildeala lo siguiente 65 entidades territoriales han adoptado la uacuteltima metodologiacutea de estratificacioacuten 235 municipios se encuentran en proceso de revisioacuten general de su estratificacioacuten
vigente 174 municipios cuentan en proceso al interior del DANE 628 municipios no han solicitado revisioacuten general al parecer se encuentran
desactualizada
Paacutegina | 112
En consecuencia se recuerda que es deber del municipio realizar adoptar y mantener actualizada la estratificacioacuten socioeconoacutemica en las zonas urbanas centros poblados fincas y viviendas dispersas para lo cual se podraacute recurrir entre otras al Concurso Econoacutemico con los operadores de los servicios puacuteblicos la Autoridad Catastral competente y al DANE Por uacuteltimo es importante sentildealar que dada la naturaleza del REC los datos de coberturas que se encuentran en el presente informe no deben ser comparables con aquellas cifras resultantes de la GEIH y las coberturas de los ODS toda vez que sus fuentes de informacioacuten son distintas y en el caso del REC depende de la calidad de la informacioacuten certificada por las alcaldiacuteas en el SUI
Graacutefica 25 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
En general se puede concluir que si bien los municipios y distritos evidencian en la informacioacuten reportada al SUI el cumplimiento de los elementos formales requeridos para el pago de los subsidios existen serias deficiencias en el mecanismo de focalizacioacuten que pueden redundar en el balance del esquema solidario y la consecuente asignacioacuten de recursos para el reconocimiento del deacuteficit a los prestadores de los servicios puacuteblicos 613 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVO S EN
MUNICIPIOS PRESTADORES DIRECTOS De los 304 entes territoriales que prestan directamente alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo 184 (605) incumplen con el indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos Lo que muestra una baja gestioacuten por parte de estos municipios en lo relacionado con cargue de informacioacuten relacionada con tarifas aplicadas y facturacioacuten al SUI
Graacutefica 26 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Paacutegina | 113
Fuente SSPD 2019
Por otro lado se encontroacute que uacutenicamente 127 (423) MPD de los servicios puacuteblicos domiciliarios de acueducto yo alcantarillado y 59 (20) MPD del servicio puacuteblico de aseo se encuentran aplicando la normatividad vigente relacionada con los marcos tarifarios expedidos por la CRA para los servicios mencionados 62 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL
MONITOREO 621 COMPONENTE DE COBERTURA Si bien el paiacutes ha realizado cuantiosas inversiones para lograr la universalidad en el acceso a los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo con corte a 31 diciembre 2019 solo 442 municipios cuentan con acceso universal de acueducto y 322 de alcantarillado auacuten persisten 641 municipios donde hay una brecha entre las condiciones de acceso del aacuterea urbana y la zona rural constituyeacutendose en el reto sectorial dadas las metas de ODS que tiene el paiacutes al 2030 Asiacute mismo llama la atencioacuten que municipios como Arauca Neiva Iniacuterida y Santa Marta no reportaron informacioacuten de coberturas para la vigencia analizada lo que generaraacute efectos negativos en la asignacioacuten de recursos del SGP-APSB para la vigencia 2020 Sobre este particular es necesario que las entidades territoriales revisen la informacioacuten reportada y la comparen con los datos reportados por las empresas de servicios puacuteblicos dado que se identifican errores de cargue que no refleja la realidad de la cobertura urbana
Paacutegina | 114
622 COMPONENTE DE CALIDAD Respecto a la calidad del agua suministrada por los prestadores del servicio de acueducto es importante indicar que de acuerdo con la informacioacuten del IRCA se evidencian cambios en su comportamiento en el paiacutes durante los uacuteltimos antildeos toda vez que el IRCA en la zona urbana ha mejorado asiacute Al comparar las vigencias 2017 y 2018 se evidencia mejoriacutea en el nivel de Riesgo Alto
en un 25 y se disminuyoacute en un 28 el nuacutemero de municipios que no reportan informacioacuten
Al comparar las vigencias 2018 a 2019 se observa mejoriacutea en los niveles de riesgo Sin Riesgo en un 9 en Riesgo Bajo 18 Inviable Sanitariamente en un 14 y en Sin informacioacuten disminuyoacute un 19
Los resultados obtenidos del IRCA municipal para las vigencias 2018 y 2019 se presentan de forma resumida en la siguiente graacutefica
Graacutefica 27 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana
Fuente MVCT
Respecto a la vigencia 2019 se presentoacute un aumento en el nuacutemero de muestras de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano reportada por las autoridades sanitarias departamentales municipales y distritales ante el SIVICAP el cual es administrado por el Instituto Nacional de Salud Los siguientes 18 municipios registraron IRCA urbano con nivel de riesgo ldquoInviable Sanitariamenterdquo Clemencia Margarita y Mariacutea La Baja en Boliacutevar Morelia en Caquetaacute Piamonte y San Sebastiaacuten en Cauca Bagadoacute Ceacutertegui El Litoral del San Juan Medio Atrato y Nuquiacute en Chocoacute Dibulla en La Guajira Mesetas en Meta Maguumli en Narintildeo Sucre y Toluacute Viejo en Sucre Valle de San Juan y Villarrica en Tolima siendo algunos de ellos reiterativos frente al nivel de riesgo generado en antildeos anteriores Es indispensable que los departamentos en los cuales sus municipios y distritos registraron niveles de riesgo alto e inviable sanitariamente adopten medidas inmediatas para promover la potabilidad del agua en su territorio y prevengan la transmisioacuten de enfermedades vehiculizadas por el agua especialmente los departamentos de Boliacutevar Cauca Chocoacute La Guajira Meta Narintildeo Sucre y Tolima
Paacutegina | 115
Vale la pena mencionar que aunque los resultados del IRCA han mejorado en los uacuteltimos antildeos se recomienda que las Direcciones Territoriales de Salud sumen esfuerzos para fortalecer los procesos de la vigilancia de la calidad del agua vigilando todos los sistemas de abastecimiento que suministran agua para consumo humano a la poblacioacuten en todos los municipios y distritos del paiacutes en zona rural Por lo anterior es necesario recordar que de acuerdo con el Decreto 1575 de 2007 las secretariacuteas departamentales de salud deben realizar las muestras de vigilancia de la calidad del agua tanto en la zona urbana como rural en los teacuterminos establecidos en la Resolucioacuten 2115 de 2007 y reportar los resultados en el SIVICAP el no reporte del mismo tiene efectos en la distribucioacuten de recursos del SGP-APSB en el criterio de eficiencia fiscal y administrativa y prioriza al municipio para el desarrollo de las actividades de seguimiento y control por parte del MHCP sin perjuicio de la vigilancia y control que realice la SSPD 6221 TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA ZONA URBANA Con base en la informacioacuten suministrada por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios del Inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) de Colombia para la vigencia 2018 se tiene que a nivel paiacutes se ha avanzado muy poco en el porcentaje de cobertura de tratamiento de aguas residuales entre 2017 y 2018 ya que el incremento fue de tan solo el 03 al pasar del 426 al 429 Asiacute mismo llama la atencioacuten que maacutes de la mitad del total de municipios del paiacutes (521) no cuentan con un STAR lo que dificulta el cumplimiento de las metas del Gobierno Nacional para el 2022 6222 DISPOSICIOacuteN FINAL DE RESIDUOS SOacuteLIDOS De acuerdo con la informacioacuten disponible reportada al SUI por parte de las personas prestadoras del servicio puacuteblico de aseo del total de los 1102 municipios 984 realizan una adecuada disposicioacuten de los residuos soacutelidos no aprovechables lo cual equivale al 9705 del total de la generacioacuten de este tipo de residuos en el paiacutes Los rellenos sanitarios son el tipo de tecnologiacutea maacutes utilizada con 957 municipios seguido por las celdas de contingencia y las plantas de tratamiento A pesar de lo anterior todaviacutea se registra un nuacutemero grande de municipios efectuando una inadecuadamente disposicioacuten final en celdas transitorias y botaderos a cielo abierto En total 113 municipios utilizan sitios inadecuados para la disposicioacuten final de residuos que representan 91024 tondiacutea Asiacute las cosas 118 municipios del paiacutes no cumplen con el indicador estrateacutegico de disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana entre los cuales se encuentran las ciudades capitales de los departamentos de Chocoacute Guainiacutea La Guajira y Vaupeacutes De acuerdo con la informacioacuten reportada por los 1097 municipios cuyos prestadores del servicio puacuteblico de aseo cumplieron con el reporte al Sistema Uacutenico de Informacioacuten -SUI a nivel nacional se disponen aproximadamente 3132839 toneladas diarias de residuos soacutelidos no aprovechables en 192 sitios de disposicioacuten final que atienden un total de 984
Paacutegina | 116
municipios Por otra parte 65 de ellos tienen caraacutecter regional y prestan el servicio a 971 municipios En esta vigencia se incrementoacute el nuacutemero de municipios que reportaron de informacioacuten y se evidencioacute que en 113 municipios se realiza una inadecuada disposicioacuten final de residuos soacutelidos no aprovechables principalmente en botaderos a cielo abierto (95 municipios) generando riesgos a la salud humana y al medio ambiente En la vigencia 2018 no se reporta disposicioacuten de residuos soacutelidos en cuerpos de agua o quemas a cielo abierto 623 COMPONENTE DE CONTINUIDAD De conformidad con lo reportado en el SUI por los prestadores del servicio de acueducto en la zona urbana se cuenta con registros de continuidad para las vigencias 2018 y 2019 de 674 y 485 municipios respectivamente De lo anterior se obtiene que para la vigencia 2019 en el 266 de los entes territoriales se prestoacute el servicio de acueducto de forma continua (superior a 23 horas al diacutea) el 73 de manera suficiente (entre 181 y 23 horas al diacutea) el 39 de forma no satisfactoria (entre 101 y 18 horas al diacutea) el 63 de forma insuficiente (de cero a 10 horas al diacutea) y el 56 no cuenta con informacioacuten Estos resultados reflejan dificultades en la identificacioacuten de necesidades de inversioacuten en los municipios por cuanto se desconoce el estado real del indicador de continuidad Por lo tanto es de vital importancia que los entes territoriales realicen los cargues de informacioacuten en el SUI que permitan tomar decisiones pertinentes para la mejora en los estaacutendares de prestacioacuten del servicio de acueducto 63 MUNICIPIOS IDENTIFICADOS EN RIESGO ALTO DEL MONITOREO Finalmente en la vigencia 2019 219 entidades territoriales se encuentran en nivel de riesgo alto y seraacuten priorizadas para el ejercicio de la actividad de seguimiento a cargo del MHCP de estas es preciso sentildealar que 18 corresponden a los municipios que presentaron nivel de riesgo ldquoInviable Sanitariamenterdquo en la calidad del agua para consumo humano y los 201 restantes obedecen a la ponderacioacuten de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos establecidos en la Resolucioacuten 098 de 2019
Paacutegina | 4
24 INDICADOR DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA SECTORIAL PARA
PRESTADORES DIRECTOS 60
CAPIacuteTULO 3 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES
ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO 70
3 INDICADORES SECTORIALES 70
31 COMPONENTE DE COBERTURA 70
311AVANCE DE COBERTURA DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO
ALCANTARILLADO Y ASEO 70
32 COMPONENTE DE CALIDAD 74
321SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN ZONA
URBANA 75
322SUMINISTRO DE AGUA APTA PARA CONSUMO HUMANO EN ZONA RURAL
NUCLEADA 77
323AVANCE DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN ZONA URBANA 78
324DISPOSICIOacuteN FINAL ADECUADA DE RESIDUOS SOacuteLIDOS EN ZONA
URBANA 79
33 COMPONENTE DE CONTINUIDAD 85
331CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO EN ZONA URBANA 85
CAPIacuteTULO 4 NIVEL DE RIESGO Y PRIORIZACIOacuteN A SEGUIMIENTO DE
MUNICIPIOS Y DISTRITOS 88
41 NIVEL DE RIESGO DE MUNICIPIOS Y DISTRITOS 88
42 NIVEL DE RIESGO HISTOacuteRICO COMO RESULTADO DEL MONITOREO 91
43 CONCEPTOS DEL MVCT SOBRE ADOPCIOacuteN DE MEDIDAS CORRECTIVAS
Y PREVENTIVAS IMPUESTAS POR EL MHCP 92
CAPIacuteTULO 5 TERMINACIOacuteN DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN PARA LA
ADMINISTRACION DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB Y PLANES DE GESTIOacuteN
DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO 95
51 EL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 95
511ANTECEDENTES 95
512RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIOacuteN 96
513RESULTADO HISTOacuteRICO DE LOS INDICADORES DE MONITOREO A LOS
DEPARTAMENTOS CON MUNICIPIOS DESCERTIFICADOS 98
514REPORTE EN EL FUT 99
515EJECUCIOacuteN DE RECURSOS 100
52 PARAacuteMETROS PARA LA ADOPCIOacuteN DE LOS PLANES DE GESTIOacuteN DE
AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BAacuteSICO 100
CAPIacuteTULO 6 CONCLUSIONES 104
Paacutegina | 5
61 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO
104
611INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES 104
6111 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL 104
6112 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS 105
612CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
ENTIDADES TERRITORIALES 111
613CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ADMINISTRATIVOS EN
MUNICIPIOS PRESTADORES DIRECTOS 112
62 CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO
113
621COMPONENTE DE COBERTURA 113
622COMPONENTE DE CALIDAD 114
6221 TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA ZONA URBANA 115
6222 DISPOSICIOacuteN FINAL DE RESIDUOS SOacuteLIDOS 115
623COMPONENTE DE CONTINUIDAD 116
63 MUNICIPIOS IDENTIFICADOS EN RIESGO ALTO DEL MONITOREO 116
Paacutegina | 6
TABLAS
Tabla 1 Fuentes de informacioacuten utilizadas en la actividad de monitoreo 17
Tabla 2 Fuentes de informacioacuten para el caacutelculo de indicadores de monitoreo 18
Tabla 3 Entidades territoriales para actividad de monitoreo 20
Tabla 4 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal y criterios de cumplimiento 20
Tabla 5 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos y criterios de cumplimiento 22
Tabla 6 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios y
criterios de cumplimiento 22
Tabla 7 Indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores
directos y criterios de cumplimiento 23
Tabla 8 Indicadores y criterios de cumplimiento monitoreo sectorial 23
Tabla 9 Rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas 24
Tabla 10 Ponderacioacuten de los indicadores de monitoreo a los recursos del SGP-APSB
de municipios y distritos del paiacutes 25
Tabla 11 Nivel de riesgo de monitoreo 26
Tabla 12 Asignacioacuten DNP SGP-APSB vigencia 2019 29
Tabla 13 Transferencias SGP-APSB vigencia 2019 29
Tabla 14 Incorporacioacuten presupuestal vs Valor asignado de los municipios que
integran la muestra vigencia 2019 30
Tabla 15 Anaacutelisis de recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 2019 31
Tabla 16 Resumen de ingresos y gastos general 32
Tabla 17 Constitucioacuten de reservas 33
Tabla 18 Constitucioacuten de cuentas por pagar 34
Tabla 19 Saldo en la cuenta maestra a 31 de diciembre 2019 35
Tabla 20 Compromisos asumidos con cargo a la fuente SGP-APSB 35
Tabla 21 Ejecucioacuten de la inversioacuten con recursos del SGP-APSB vigencia 2019 38
Tabla 22 Uso de los recursos del SGP-APSB municipios vigencia 2019 39
Tabla 23 Actividades no elegibles de gasto de departamentos y municipios 40
Tabla 24 Municipios que no reportaron RP 41
Tabla 25 Actividades no elegibles de gasto con informacioacuten de la categoriacutea de
registros presupuestales 41
Tabla 26 Detalle del pago de subsidios 44
Tabla 27 Municipios que reportan pagos inferiores al 15 de los recursos disponibles
en la vigencia 2019 45
Tabla 28 Municipios que no pagaron los subsidios de la vigencia 2019 46
Tabla 29 Municipios con deuda 47
Tabla 30 Municipios con vigencias futuras 48
Tabla 31 Vencimiento de Vigencias Futuras con el PDA 50
Paacutegina | 7
Tabla 32 Municipios que no cumplen ninguacuten indicador de los que conforman el
indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios 53
Tabla 33 Municipios que no cumplen con el indicador contrato o convenio de
transferencia de subsidios 54
Tabla 34 Factores de subsidio y contribucioacuten 55
Tabla 35 Municipios que no cumplen el reporte al SUI del acuerdo de subsidios y
contribuciones 55
Tabla 36 Subsidio promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y
alcantarillado 56
Tabla 37 Subsidio promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y
alcantarillado 56
Tabla 38 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y
alcantarillado 57
Tabla 39 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Variable de los servicios de
acueducto y alcantarillado 57
Tabla 40 Subsidio promedio nacional del servicio de aseo 57
Tabla 41 Contribucioacuten promedio nacional del servicio de aseo 57
Tabla 42 Municipios que no cumplen con el reporte al SUI del REC 58
Tabla 43 Municipios prestadores directos vigencia 2019 60
Tabla 44 Servicios prestados por MPD 64
Tabla 45 Aplicacioacuten de metodologiacuteas tarifarias 65
Tabla 46 Reporte de informacioacuten de tarifas aplicadas por MPD 66
Tabla 47 Tarifa promedio Cargo Fijo-Cargo Variable vigencia 2019 Costo de
Referencia 67
Tabla 48 Reporte de informacioacuten de facturacioacuten de los MPD 68
Tabla 49 Resultado del anaacutelisis del avance de coberturas de acueducto alcantarillado
y aseo en la totalidad de municipios del departamento 71
Tabla 50 Coberturas urbanas de acueducto reportadas en las principales ciudades
del paiacutes 72
Tabla 51 Coberturas ponderadas departamentales 73
Tabla 52 Coberturas ponderadas nacional 74
Tabla 53 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona urbana 75
Tabla 54 Clasificacioacuten del nivel de riesgo de la calidad del agua en zona rural 77
Tabla 55 Comportamiento del indicador disposicioacuten final adecuada de residuos
soacutelidos en zona urbana 80
Tabla 56 Municipios que disponen inadecuadamente los residuos soacutelidos 80
Tabla 57 Municipios de los cuales no se cuenta con informacioacuten sobre el tipo de
disposicioacuten final 81
Tabla 58 Tipos de disposicioacuten final 81
Tabla 59 Cumplimiento del indicador de disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona
urbana de las principales ciudades del paiacutes 82
Tabla 60 Clasificacioacuten del indicador de continuidad 85
Paacutegina | 8
Tabla 61 Resultados del indicador de continuidad 2018-2019 85
Tabla 62 Municipios en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019 89
Tabla 63 Municipios que por presentar IRCA ldquoInviable Sanitariamenterdquo tambieacuten se
clasifican en riesgo alto del monitoreo vigencia 2019 90
Tabla 64 Entidades territoriales con aplicacioacuten de medidas preventivas y correctivas
durante la vigencia 2019 93
Tabla 65 Histoacuterico de los departamentos con municipios descertificados 97
Tabla 66 Comportamiento de los municipios descertificados por categoriacutea 98
Tabla 67 Recursos asignados y transferencia del SGP-APSB 99
Tabla 68 Recaudo de ingresos corrientes y compromisos reportado 99
Tabla 69 Comportamiento de la ejecucioacuten de los recursos recaudados por los
departamentos de los municipios descertificados 100
Tabla 70 Municipios en Plan de Gestioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico 101
Tabla 71 Recursos disponibles del SGP-APSB vigencia 2019 para todas las
entidades territoriales del paiacutes 104
Tabla 72 Distribucioacuten por sector 106
Tabla 73 Pago de subsidios 106
Tabla 74 Pago de subsidios 106
Tabla 75 Municipios que no reportan pago de subsidios en la vigencia 2019 107
Tabla 76 Evolucioacuten del pago de subsidios 2012-2019 108
Tabla 77 Histoacuterico de las inversiones del SGP-APSB 109
Paacutegina | 9
GRAacuteFICAS
Graacutefica 1 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal 29
Graacutefica 2 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos 37
Graacutefica 3 Distribucioacuten geograacutefica de la inversioacuten del SGP-APSB 42
Graacutefica 4 Proceso de contratacioacuten reportada en el FUT con fuente SGP-APSB 43
Graacutefica 5 Porcentaje del SGP-APSB destinado a subsidios 44
Graacutefica 6 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago
de subsidios 53
Graacutefica 7 Estado de la estratificacioacuten socioeconoacutemica 59
Graacutefica 8 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para
prestadores directos 63
Graacutefica 9 Concentracioacuten de MPD por departamento 63
Graacutefica 10 Poblacioacuten de los MPD por departamento 64
Graacutefica 11 Promedio de Cargo Fijo y Cargo por Consumo para acueducto y
alcantarillado 66
Graacutefica 12 Cumplimiento de los indicadores de avance de coberturas de los servicios
de acueducto alcantarillado y aseo 71
Graacutefica 13 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana 77
Graacutefica 14 Porcentajes de aguas residuales urbanas tratadas en Colombia 78
Graacutefica 15 Municipios y residuos soacutelidos no aprovechables por sistema de disposicioacuten
final utilizado en el paiacutes vigencia 2018 81
Graacutefica 16 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019 88
Graacutefica 17 Nuacutemero de municipios en riesgo alto del monitoreo por departamento
vigencia 2019 89
Graacutefica 18 Municipios en riesgo alto del monitoreo por vigencia desde 2011 al 2019
92
Graacutefica 19 Requisitos incumplidos por los municipios descertificados 97
Graacutefica 20 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal 105
Graacutefica 21 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos 105
Graacutefica 22 Comportamiento de inversiones 2012-2019 110
Graacutefica 23 Comportamiento gastos SGP-ASPB 2019 110
Graacutefica 24 Distribucioacuten de la inversioacuten SGP-APSB Vigencia 2019 111
Graacutefica 25 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago
de subsidios 112
Graacutefica 26 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para
prestadores directos 112
Graacutefica 27 Clasificacioacuten del IRCA en zona urbana 114
Paacutegina | 10
MAPAS
Mapa 1 Municipios prestadores directos vigencia 2019 62
Mapa 2 Nivel de riesgo de la calidad del agua para consumo humano en zona urbana
vigencia 2019 76
Mapa 3 Disposicioacuten final de residuos soacutelidos en zona urbana vigencia 2019 84
Mapa 4 Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana vigencia 2019 86
Mapa 5 Nivel de riesgo de monitoreo a entidades territoriales vigencia 2019 91
Paacutegina | 11
ANEXOS
ANEXO 1 Indicadores presupuestalesfiscales departamentos ANEXO 2 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal municipiosdistritos ANEXO 3 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos municipiosdistritos ANEXO 4 Financiacioacuten del sector municipiosdistritos ANEXO 5 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios ANEXO 6 Acuerdos de porcentajes de subsidios y contribuciones ANEXO 7 Indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos ANEXO 8 Indicadores estrateacutegicos sectoriales ANEXO 9 Nivel de riesgo y priorizacioacuten de municipiosdistritos ANEXO 10 Histoacuterico proceso de certificacioacuten municipiosdistritos
Paacutegina | 12
LISTA DE SIGLAS Y ACROacuteNIMOS
APSB Agua Potable y Saneamiento Baacutesico CDR Certificado de Disponibilidad de Recursos (lo expide el PA FIA) CCS Costo de Comercializacioacuten CLUS Costo de Limpieza Urbana por Suscriptor CMA Costo Medio de Administracioacuten CMI Costo Medio de Inversioacuten CMO Costo Medio de Operacioacuten CMT Costo Medio de Tasas ambientales CRA Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadiacutestica DNP Departamento Nacional de Planeacioacuten EOT Esquema de Ordenamiento Territorial ET Entidad Territorial (municipios distritos y departamentos) FIA Consorcio Fiduciario FUT Formulario Uacutenico Territorial FSRI Fondo de Solidaridad y Redistribucioacuten del Ingreso GEIH Gran Encuesta Integrada de Hogares IRCA Iacutendice de Riesgo de Calidad del Agua MHCP Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico MPD Municipio Prestador Directo MVCT Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible PAEI Plan Anual Estrateacutegico de Inversioacuten en los PDA PDA Planes Departamentales de Agua PGEI Plan General Estrateacutegico y de Inversiones en los PDA PND Plan Nacional de Desarrollo PGIRS Plan de Gestioacuten Integral de Residuos Soacutelidos PSMV Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos POT Plan de Ordenamiento Territorial RUPS Registro Uacutenico de Prestadores de Servicios Puacuteblicos RP Registros presupuestales SGP Sistema General de Participaciones SIVICAP Sistema de Informacioacuten para Vigilancia de Calidad de Agua Potable SSPD Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios STAR Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales SUI Sistema Uacutenico de Informacioacuten de Servicios Puacuteblicos VASB Viceministerio de Agua y Saneamiento Baacutesico
Paacutegina | 13
INTRODUCCIOacuteN
El artiacuteculo 287 de la Carta Poliacutetica establecioacute que las entidades territoriales gozan de autonomiacutea para la gestioacuten de sus intereses dentro de los liacutemites de la Constitucioacuten y la ley En tal virtud tendraacuten los siguientes derechos
i) Gobernarse por autoridades propias ii) Ejercer las competencias que les correspondan iii) Administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento
de sus funciones iv) Participar en las rentas nacionales
A su turno los artiacuteculos 356 y 357 constitucionales crearon la participacioacuten de las entidades territoriales en los ingresos corrientes de la Nacioacuten el situado fiscal y las transferencias complementarias Mediante el Acto Legislativo No 04 de 2007 se modificoacute el inciso 4 del artiacuteculo 356 de la Constitucioacuten Poliacutetica estableciendo que ldquoLos recursos del Sistema General de Participaciones de los departamentos distritos y municipios se destinaraacuten a la financiacioacuten de los servicios a su cargo daacutendoles prioridad al servicio de salud los servicios de educacioacuten preescolar primaria secundaria y media y servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico garantizando la prestacioacuten y la ampliacioacuten de coberturas con eacutenfasis en la poblacioacuten pobrerdquo y adicionoacute un inciso por medio del cual se consagroacute la estrategia de monitoreo seguimiento y control integral al gasto ejecutado por las entidades territoriales con estos recursos para asegurar el cumplimiento del metas de cobertura y calidad Por lo anterior se expidioacute la Ley 1176 de 2007 y entre otros temas creoacute una partida especial para el sector de agua potable y saneamiento baacutesico y dispuso que el 85 de los recursos del SGP-APSB se distribuyeran de acuerdo con los criterios establecidos en su artiacuteculo 7 para distritos y municipios y el 15 para los departamentos acorde con los criterios del artiacuteculo 8 Por su parte el numeral 31 del artiacuteculo 3 del Decreto Ley 028 de 2008 definioacute que la actividad de Monitoreo asiacute ldquoComprende la recopilacioacuten sistemaacutetica de informacioacuten su consolidacioacuten anaacutelisis y verificacioacuten para el caacutelculo de indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos de cada sector que permitan identificar acciones u omisiones por parte de las entidades territoriales que puedan poner en riesgo la adecuada utilizacioacuten de los recursos del Sistema General de Participacionesrdquo Para contribuir con el cumplimiento de este propoacutesito el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio (MVCT) a traveacutes del Viceministerio de Agua y Saneamiento Baacutesico (VASB) desarrolla la actividad de monitoreo establecida en el artiacuteculo 3 del Decreto Ley 028 de 2008 y en el artiacuteculo 20 de la Ley 1450 de 2011 ademaacutes el MVCT articula esta actividad con el Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico (MHCP) la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios (SSPD) y demaacutes entidades u organismos de control
Paacutegina | 14
Asiacute mismo se brinda asistencia teacutecnica orientada a generar alertas apoyar la gestioacuten municipal distrital y departamental enfocada al buen uso de los mencionados recursos De otra parte el artiacuteculo 365 de la carta dispuso que los servicios puacuteblicos ldquoson inherentes a la finalidad social del estadordquo y que es deber del mismo ldquoasegurar su prestacioacuten eficiente a todos los habitantes del territorio nacionalrdquo pues contribuyen al bienestar y mejoramiento de la calidad de vida de la poblacioacuten (artiacuteculos 2 y 366 ibiacutedem) y es por ello que su prestacioacuten comporta la concrecioacuten material de la claacuteusula del Estado Social de Derecho (artiacuteculo 1 ibiacutedem) asiacute lo ha indicado la jurisprudencia del Consejo de Estado1 y de la Corte Constitucional2 Asiacute la cosas es de recordar que son los municipios y distritos de acuerdo con lo establecido en la Constitucioacuten3 y la Ley4 los responsables de asegurar y garantizar la adecuada prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo a traveacutes de las personas que prestan los mismos por lo tanto deben enfocar sus esfuerzos a alcanzar las metas previstas en los respectivos planes de desarrollo municipal y sectoriales de agua potable y saneamiento baacutesico teniendo en cuenta principios de transparencia y buen gobierno con el fin de contribuir con el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 028 de 2008 el MVCT aplicoacute los artiacuteculos 4 5 y 6 de las Resoluciones MVCT 1067 de 2015 y 098 de 2019 por medio de las cuales se calculan indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (SGP-APSB) ejecutados por los municipios y distritos en la vigencia 2019 asimismo se determina el nivel de riesgo de los mismos Aunado a lo anterior a traveacutes de la Resolucioacuten MVCT 288 de 2020 se modificaron los artiacuteculos 1 y 3 de la Resolucioacuten 1067 de 2015 y se subrogoacute su anexo en lo relacionado con los lineamientos para la formulacioacuten de metas de cobertura calidad continuidad y aseguramiento en el acceso a agua potable y saneamiento baacutesico de las entidades territoriales para las vigencias 2020-2024 El monitoreo de la vigencia 2019 establece una liacutenea base a las nuevas administraciones municipales 2020-2024 ademaacutes genera un reto especial que consiste en identificar las problemaacuteticas administrativas presupuestales y sectoriales reflejadas en el cumplimiento o incumplimiento de los indicadores los cuales inciden en el caacutelculo del nivel de riesgo y seraacuten determinantes para el cumplimiento de las metas sectoriales establecidas en los planes de desarrollo 2020-2024 Es importante mencionar que la Ley 1977 de 2019 modificoacute el artiacuteculo 4 de la Lay 1176 de 2007 en el sentido de eliminar el proceso de certificacioacuten de los municipios y distritos para la administracioacuten de los recursos del SGP-APSB y el aseguramiento de la prestacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo y fortalecioacute la estrategia de monitoreo
1 Consejo de Estado Seccioacuten Tercera Sentencia del 15 de agosto de 2002 Exp AP 968 2 Corte Constitucional Sentencia T-540 de 1992 3 Artiacuteculo 365 de la Constitucioacuten Poliacutetica de Colombia 4 Artiacuteculo 5 de la Ley 142 de 1994
Paacutegina | 15
seguimiento y control por lo tanto las entidades territoriales seraacuten evaluadas a traveacutes de dicha estrategia El presente informe de monitoreo vigencia 2019 refleja los resultados del fortalecimiento de la estrategia buscando identificar a traveacutes de los indicadores presupuestales administrativos y estrateacutegicos el nivel de riesgo en el cual se encuentran las entidades territoriales para posteriormente ser remitido al Ministerio de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico para la activacioacuten del seguimiento y control Para ello con base en la metodologiacutea establecida en el Informe Nacional de Monitoreo la cual se desarrollaraacute en el siguiente capiacutetulo el MVCT realizoacute la recopilacioacuten consolidacioacuten anaacutelisis y verificacioacuten de la informacioacuten reportada por los municipios distritos y departamentos en los siguientes sistemas de informacioacuten
Formulario Uacutenico Territorial (FUT) Sistema Uacutenico de Informacioacuten (SUI) Subsistema de Informacioacuten de la Vigilancia de la Calidad del Agua Potable para el
Consumo Humano (SIVICAP) Estratificacioacuten Socioeconoacutemica (ESE) remitida por el Departamento Administrativo
Nacional de Estadiacutestica (DANE) Sistema de Informacioacuten de Evaluacioacuten de Eficacia a cargo del Departamento
Nacional de Planeacioacuten Informacioacuten solicitada a los municipios y distritos certificados
Los resultados presentados en el informe serviraacuten de soporte a las entidades territoriales para que revisen los avances sectoriales y realicen los ajustes necesarios con el fin de disminuir los eventos de riesgo que puedan presentarse frente al uso y ejecucioacuten de recursos del SGP-APSB y la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo
Paacutegina | 16
METODOLOGIacuteA DEL INFORME DE MONITOREO
Paacutegina | 17
CAPIacuteTULO 1 METODOLOGIacuteA
A continuacioacuten se describe las fuentes de informacioacuten y la metodologiacutea utilizada por el MVCT para recopilar consolidar y analizar la informacioacuten para el caacutelculo de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos para el desarrollo de la actividad de monitoreo al uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB definidos en la Resolucioacuten 098 de 2019 Adicionalmente se detalla el procedimiento para determinar el nivel de riesgo y la priorizacioacuten de los municipios y distritos del paiacutes para el desarrollo de las actividades de seguimiento y control por parte del MHCP en virtud de lo establecido en el Decreto Ley 028 de 2008 11 FUENTES DE INFORMACIOacuteN Para el monitoreo de la vigencia 2019 se utilizaron las siguientes fuentes de informacioacuten
Tabla 1 Fuentes de informacioacuten utilizadas en la actividad de monitoreo
Fuente Descripcioacuten
Sistema Uacutenico de Informacioacuten (SUI)
La Superintendencia de Servicios Puacuteblicos Domiciliarios (SSPD) remitioacute al Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio mediante oficios radicados MVCT 2020ER0052410 del 16 de junio de 2020 2020ER0054210 del 19 de junio de 2020 2020ER0056483 del 25 de junio de 2020 y 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020 la siguiente informacioacuten
Moacutedulo Inspector del SUI Indicador 8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de
recursos del Fondo de Solidaridad y Redistribucioacuten del Ingreso (FSRI) Indicador 9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbana (certificacioacuten
del prestador donde se acrediten los subsidios recibidos por parte de la alcaldiacutea)
Indicador 10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario
Moacutedulo SUI Prestador Sitios de disposicioacuten final de residuos soacutelidos Vida uacutetil y localizacioacuten de los sitios de disposicioacuten final de residuos
soacutelidos Toneladas dispuestas en relleno sanitario zona urbana Inventario de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) Listado de municipios prestadores directos Continuidad del servicio de acueducto en zona urbana de acuerdo con
la informacioacuten reportada por los prestadores del servicio de acueducto vigencias 2018 y 2019
Consulta del formulario convenio para el giro de recursos al FSRI para acueducto alcantarillado y aseo
Reporte SUI de estratificacioacuten y coberturas Cobertura de acueducto alcantarillado y aseo (zona urbana y centro
poblado) del Reporte de Estratificacioacuten y Coberturas (REC)
Reporte SUI de vertimiento de aguas residuales Consulta formulario informacioacuten general del servicio de alcantarillado en
los municipios y distritos del paiacutes vigencia 2019 (tratamiento de aguas residuales)
Documentos de distribucioacuten de recursos
Se utilizoacute la informacioacuten de los recursos distribuidos del SGP-APSB en la vigencia 2019 elaborados por el DNP mediante documentos 33 de 2018 (uacuteltima doceava de 2018) y 36 de 2019 (once doceavas de 2019)
Paacutegina | 18
Fuente Descripcioacuten
Formulario Uacutenico Territorial (FUT)
Se recopiloacute y consolidoacute la informacioacuten reportada por los departamentos municipios y distritos a traveacutes del Consolidador de Hacienda e Informacioacuten Financiera Puacuteblica (CHIP) con corte al 15 de marzo de 2020 de las categoriacuteas FUT_INGRESOS FUT_SERVICIO_DEUDA FUT_GASTOS_DE_INVERSION FUT_CIERRE_FISCAL FUT_REGISTRO_PRESUPUESTAL en lo correspondiente al sector de agua potable y saneamiento baacutesico
Transferencias de recursos El Grupo de Finanzas y Presupuesto (GFP) del MVCT proporcionoacute la informacioacuten sobre las transferencias a los entes territoriales y giros directos a terceros beneficiarios realizados en la vigencia fiscal 2019
Proyecciones de poblacioacuten (DANE)
Se utilizoacute la informacioacuten de proyecciones de poblacioacuten realizadas por el DANE
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
socioeconoacutemica (DANE)5
Se utilizoacute la informacioacuten del DANE referente a la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica del municipio o distrito conforme a la metodologiacutea nacional vigente
Subsistema de Vigilancia de la Calidad del Agua Potable
(SIVICAP)6
Se analizoacute y calculoacute en conjunto con la SSPD el Iacutendice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano (IRCA) de la cabecera urbana y rural a los cuales la autoridad sanitaria departamental realizoacute la vigilancia de la calidad del agua en la vigencia 2019
Coberturas urbanas y rurales de acueducto y alcantarillado
(DANE)
Se tomoacute la informacioacuten de las coberturas de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en la cabecera y centro poblado en la zona urbana y rural del Censo realizado en 2018 por el DANE
Informacioacuten remitida por las entidades territoriales
Se utilizoacute la informacioacuten remitida por los municipios y distritos certificados en virtud del paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 1 de la Resolucioacuten 0098 de 2019 relacionada con los requerimientos de aclaracioacuten enviados por este Ministerio frente al No reporte en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y
SERVICIO_DEUDA No reporte en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013
(Acueducto) A3118 (Alcantarillado) yo A3127 (Aseo) No reporte o reporte en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL
los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades de gasto diferentes a las establecidas en el artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007
Fuente MVCT
En la siguiente tabla se indican las fuentes de informacioacuten utilizadas para el caacutelculo de cada uno de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos establecidos en el presente informe de monitoreo
Tabla 2 Fuentes de informacioacuten para el caacutelculo de indicadores de monitoreo
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador SU
I
Do
cu
me
nto
s d
e
dis
trib
uc
ioacuten
FU
T
Tra
ns
fere
nc
ias
de
rec
urs
os
Info
rma
cioacute
n d
e
en
tid
ad
es
Cu
en
ta m
ae
str
a
SIV
ICA
P
Pro
ye
cc
ion
es
de
po
bla
cioacute
n D
AN
E
Co
be
rtu
ras
DA
NE
ce
ns
o 2
01
8
Actu
ali
zac
ioacuten
es
tra
tifi
ca
cioacute
n
DA
NE
Esp
eciacutef
ico
s
Presupuestal Fiscal
Gestioacuten Presupuestal
Incorporacioacuten presupuestal
X X X
Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia
X X X
Deacuteficit fiscal X X X
Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar
X X
Saldo en banco al cierre de la vigencia
X X X X
5 El DANE allegoacute al MVCT a traveacutes de correo electroacutenico del 11 de junio de 2020 la informacioacuten de la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten socioeconoacutemica del municipio o distrito conforme a la metodologiacutea nacional vigente 6 El Instituto Nacional de Salud (INS) allegoacute al MVCT a traveacutes de correo electroacutenico del 24 de marzo de 2020 la informacioacuten de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano de la vigencia 2019 seguacuten datos reportados por las autoridades sanitarias departamentales
Paacutegina | 19
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador SU
I
Do
cu
me
nto
s d
e
dis
trib
uc
ioacuten
FU
T
Tra
ns
fere
nc
ias
de
rec
urs
os
Info
rma
cioacute
n d
e
en
tid
ad
es
Cu
en
ta m
ae
str
a
SIV
ICA
P
Pro
ye
cc
ion
es
de
po
bla
cioacute
n D
AN
E
Co
be
rtu
ras
DA
NE
ce
ns
o 2
01
8
Actu
ali
zac
ioacuten
es
tra
tifi
ca
cioacute
n
DA
NE
Esp
eciacutef
ico
s
Ejecucioacuten de los recursos X X X
Uso de los Recursos
Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB
X X
Pago de subsidios X X X
Financiacioacuten del sector X X
Administrativo
Gestioacuten Administrativa para
el Pago de Subsidios
Contrato o convenio de transferencia de subsidios
X
Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones
X
Formato de estratificacioacuten y coberturas
X
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
X X
Gestioacuten Administrativa Sectorial para Prestadores
Directos
Gestioacuten administrativa de municipios prestadores directos Tarifa aplicada en la
vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente
Facturacioacuten de los servicios que presta directamente 2019
X
Estr
ateacute
gic
os
Sectorial
Cobertura
Avance de cobertura urbana de acueducto alcantarillado y aseo
X X
Avance de cobertura rural nucleada (centros poblados corregimientos caseriacuteos inspecciones de policiacutea entre otros) de acueducto y alcantarillado
X X
Calidad
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana
X X X
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural
X X X
Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana
X
Disposicioacuten final adecuada o aprovechamiento de residuos soacutelidos en zona urbana
X
Continuidad Continuidad del servicio de acueducto en la zona urbana
X
Fuente MVCT
Para el caacutelculo del indicador correspondiente a la vigencia 2019 se tendraacute en consideracioacuten la informacioacuten certificada por la SSPD la cual corresponde a la informacioacuten reportada en el SUI de la vigencia 2018
Paacutegina | 20
12 MUNICIPIacuteOS ANALIZADOS Para efectos del presente informe se analizoacute la totalidad de los 1102 municipios y 32 departamentos El Archipieacutelago de San Andreacutes Providencia y Santa Catalina fue analizado como municipio y departamento dado que el artiacuteculo 8 de la Ley 47 de 1993 le asigna competencias municipales por lo tanto se le asignan recursos del SGP-APSB para el cumplimiento de estas competencias sin embargo y de conformidad con el artiacuteculo 11 de la Ley 1 de 1972 sentildeala que frente al reacutegimen fiscal y presupuestal esta entidad ldquo(hellip) tendraacute un presupuesto uacutenico el que se elaboraraacute ejecutaraacute y administraraacute de conformidad con las normas orgaacutenicas que para tal efecto dicte el gobierno nacional y las especiales que se fijan en la presente ley (hellip)rdquo Es por este motivo que el Archipieacutelago de San Andreacutes Providencia y Santa Catalina reporta la informacioacuten presupuestal y financiera al FUT con un uacutenico coacutedigo En la siguiente tabla se describe el nuacutemero de entidades territoriales que componen la poblacioacuten de municipios muestra de monitoreo
Tabla 3 Entidades territoriales para actividad de monitoreo
Monitoreo Entidades territoriales
Presupuestal Fiscal
1102 municipios y distritos y 32 Departamentos incluyendo el distrito capital de Bogotaacute quien tiene
una asignacioacuten especial para el Rio Bogotaacute Administrativo
Estrateacutegico
Fuente MVCT
13 INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO Los indicadores especiacuteficos evaluacutean aspectos de orden presupuestalfiscal y administrativo asiacute 131 INDICADORES DE MONITOREO PRESUPUESTALFISCAL En las tablas 4 y 5 se describen los criterios de cumplimiento de los indicadores sinteacuteticos de la gestioacuten presupuestal y del uso de los recursos en los municipios y distritos del paiacutes
Tabla 4 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal7 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Incorporacioacuten presupuestal
Cuando el municipio o distrito reportoacute como incorporacioacuten en el presupuesto definitivo de ingresos en la cuenta TIA2621151 el valor total de los recursos asignados del SGP-APSB en los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute como incorporacioacuten en el presupuesto definitivo de ingresos en la cuenta TIA2621151 una cifra diferente o no reportoacute el valor total de los recursos asignados del SGP-APSB en los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expide el DNP
Recursos del SGP-APSB
disponibles en la vigencia
Cuando el municipio o distrito reportoacute como ingreso disponible para la vigencia En recaudo efectivo del formulario ingreso
en la cuenta TIA2621151 el total de recursos girados a la entidad territorial como se reporta en los documentos del MVCT correspondiente a la vigencia 2019
En recaudo efectivo del formulario ingreso
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute como ingreso disponible para la vigencia En recaudo efectivo del formulario ingreso en
la cuenta TIA2621151 un valor diferente al total de recursos girados a la entidad territorial como se reporta en los documentos del MVCT correspondiente a la vigencia 2019
En recaudo efectivo del formulario ingreso en
7 El municipio o distrito cumple este indicador sinteacutetico cuando logra como miacutenimo el 65 de la sumatoria de los indicadores que lo componen
Paacutegina | 21
Indicador Cumple No Cumple
en la cuenta TIB6212151 el valor del resultado del cierre de la vigencia anterior en la cuenta C419 del formulario de cierre fiscal
la cuenta TIB6212151 un valor diferente del resultado del cierre de la vigencia anterior en la cuenta C419 del formulario de cierre fiscal
Deacuteficit fiscal
Cuando el municipio o distrito reportoacute como compromisos asumidos con cargo a los recursos del SGP-APSB en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA un valor igual o menor a los recursos disponibles Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales de conformidad a los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Cuando el municipio o distrito no reportoacute como compromisos asumidos con cargo a los recursos del SGP-APSB o reportoacute en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA un valor mayor a los recursos disponibles Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales de conformidad a los documentos de distribucioacuten o el documento de asignacioacuten de recursos que expida el DNP
Constitucioacuten de reservas
presupuestales y cuentas por
pagar
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en las categoriacuteas RESERVAS un valor igual a la diferencia
entre las sumatorias de los gastos comprometidos y obligados registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
CUENTAS_POR_PAGAR un valor igual a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT en las categoriacuteas RESERVAS un valor diferente a la diferencia
entre las sumatorias de los gastos comprometidos y obligados registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
CUENTAS_POR_PAGAR un valor diferente a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Saldo en banco al cierre de la
vigencia
Cuando el saldo a 31 de diciembre de 2019 de la cuenta maestra registrada por la entidad territorial para administrar los recursos del SGP-APSB sea igual a la diferencia entre los recursos disponibles menos los pagos Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes la incorporacioacuten de recursos para atender las cuentas por pagar y reservas maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades Los pagos se componen de la sumatoria de los recursos pagados en la vigencia con fuente SGP-APSB reportados en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION SERVICIO_DEUDA RESERVAS y CUENTAS_POR_PAGAR
Cuando el saldo a 31 de diciembre de 2019 de la cuenta maestra registrada por la entidad territorial para administrar los recursos del SGP-APSB sea inferior a la diferencia entre los recursos disponibles menos los pagos Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes la incorporacioacuten de recursos para atender las cuentas por pagar y reservas maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades Los pagos se componen de la sumatoria de los recursos pagados en la vigencia con fuente SGP-APSB reportados en el FUT en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION SERVICIO_DEUDA RESERVAS y CUENTAS_POR_PAGAR
Ejecucioacuten de los recursos
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje mayor o igual al 70 de los recursos disponibles para la vigencia Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje inferior al 70 de los recursos disponibles para la vigencia Los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales
Fuente MVCT
Paacutegina | 22
Tabla 5 Indicador sinteacutetico del uso de los recursos8 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Actividades elegibles de
gasto con los recursos del SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades elegibles de gasto establecidas en los artiacuteculos 10 para departamentos y 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT en la categoriacutea REGISTRO_PRESUPESTAL los compromisos presupuestales de ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB actividades de gasto diferentes a las establecidas en los artiacuteculos 10 para departamentos y 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007
Pago de subsidios
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013 (Acueducto) A3118 (Alcantarillado) y A3127 (Aseo) en la categoriacutea GASTOS_DE_INVERSION un valor miacutenimo del 15 de los recursos girados a la entidad territorial para la vigencia
Cuando el municipio o distrito no reportoacute o reportoacute en el FUT el pago de subsidios en las cuentas coacutedigo A31013 (Acueducto) A3118 (Alcantarillado) y A3127 (Aseo) en la categoriacutea GASTOS_DE_INVERSION un valor inferior del 15 de los recursos girados a la entidad territorial para la vigencia
Financiacioacuten del sector
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT en las categoriacuteas SERVICIO_DEUDA y VIGENCIAS_FUTURAS los compromisos de servicio a la deuda y vigencias futuras con fuente SGP-APSB
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el FUT en las categoriacuteas SERVICIO_DEUDA y VIGENCIAS_FUTURAS los compromisos de servicio a la deuda y vigencias futuras con fuente SGP-APSB
Fuente MVCT Para los municipios de categoriacutea 1 y especial cumplen con el pago de cualquier valor toda vez que la metodologiacutea los
exime del cumplimiento del 15
Nota Cuando se evidencia que la informacioacuten reportada por la entidad territorial en el FUT no corresponde con la realidad del municipio el MVCT de conformidad con la Resolucioacuten 0098 de 2019 podraacute solicitar informacioacuten para corroborar la misma Respecto del pago de subsidios el MVCT solicitoacute informacioacuten a los entes territoriales que no reportaron informacioacuten al FUT y podraacute validar el indicador como cumple cuando se evidencie lo siguiente i) Municipio superavitario ii) Ausencia de infraestructura iii) Que pagoacute subsidios con otras fuentes de recursos
132 INDICADORES DE MONITOREO ADMINISTRATIVO En la tabla 6 se relacionan los criterios de cumplimiento del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Tabla 6 Indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios9 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Contrato o convenio de
transferencia de subsidios
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el SUI el contrato o convenio de transferencia de subsidios con los prestadores de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo de la cabecera urbana o el documento asociado a los indicadores de INSPECTOR ldquo8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de recursos FSRIrdquo o ldquo9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbanardquo
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el SUI el contrato o convenio de transferencia de subsidios con los prestadores de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo de la cabecera urbana ni el documento asociado a los indicadores de INSPECTOR ldquo8 Certificacioacuten de tesoreriacutea o contador municipal del giro de recursos FSRIrdquo o ldquo9 Funcionamiento del FSRI en el aacuterea urbanardquo
Acuerdo de porcentajes de
subsidios y contribuciones
Cuando el municipio o distrito reportoacute en el SUI el documento asociado al indicador de INSPECTOR ldquo10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidariordquo para la vigencia 2019 el cual esteacute acorde con el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Cuando el municipio o distrito no reportoacute en el SUI el documento asociado al indicador de INSPECTOR ldquo10 Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidariordquo para la vigencia 2019 o el acto administrativo reportado no esteacute acorde con el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Formato de estratificacioacuten y
Cuando el municipio o distrito reportoacute el formato de estratificacioacuten y coberturas al SUI para la vigencia 2019
Cuando el municipio o distrito no reportoacute el formato de estratificacioacuten y coberturas al SUI para la vigencia 2019
8 El municipio o distrito cumple este indicador sinteacutetico cuando logra como miacutenimo el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen
Paacutegina | 23
Indicador Cumple No Cumple
coberturas
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
Cuando el municipio o distrito de acuerdo a la informacioacuten del DANE cuenta con una estratificacioacuten socioeconoacutemica actualizada conforme a la metodologiacutea nacional vigente y fue adoptada mediante decreto
Cuando el municipio o distrito de acuerdo a la informacioacuten del DANE no adoptoacute la actualizacioacuten o nueva estratificacioacuten socioeconoacutemica o esta se encuentra en proceso o autorizacioacuten de revisioacuten general o no estaacute conforme a la metodologiacutea nacional vigente
Fuente MVCT
En la tabla 7 se relacionan los criterios de cumplimiento del indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Tabla 7 Indicador sinteacutetico de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos10 y criterios de cumplimiento
Indicador Cumple No Cumple
Gestioacuten administrativa de
municipios prestadores
directos
Cuando el municipio o distrito prestador directo de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo reportoacute en el SUI la tarifa aplicada en la vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente y la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Cuando el municipio o distrito prestador directo de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo no reportoacute en el SUI la tarifa aplicada en la vigencia 2019 conforme a la regulacioacuten vigente y la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Fuente MVCT
133 INDICADORES ESTRATEacuteGICOS DEL MONITOREO Los criterios de cumplimiento de los indicadores sectoriales evaluados se presentan en la tabla 8
Tabla 8 Indicadores y criterios de cumplimiento monitoreo sectorial
Indicador Cumple No Cumple
Avance del indicador
cobertura urbana de acueducto
alcantarillado y aseo
Cuando i El municipio o distrito conservoacute o
aumentoacute la cobertura urbana para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar Para el caso del servicio de aseo cuando el municipio o distrito conservoacute o aumentoacute la cobertura urbana para dicho servicio entre la cobertura REC calculada por la SSPD para los antildeos 2011 y 2018 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar y
ii La cobertura reportada en el REC para el antildeo 2019 es mayor o igual al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Cuando i El municipio o distrito disminuyoacute la
cobertura urbana para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar Para el caso del servicio de aseo cuando el municipio o distrito disminuyoacute la cobertura urbana para dicho servicio entre la cobertura calculada por la SSPD para los antildeos 2011 y 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar yo
ii La cobertura reportada en el REC para el antildeo 2019 es inferior al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Avance del indicador
cobertura rural de acueducto y
alcantarillado
Cuando i El municipio o distrito conservoacute o
aumentoacute la cobertura rural para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar y
ii La cobertura reportada en el REC para el
Cuando i El municipio o distrito disminuyoacute la
cobertura rural para los servicios de acueducto y alcantarillado entre el Censo 2018 y la cobertura REC calculada por la SSPD para el antildeo 2019 con respecto al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar yo
ii La cobertura reportada en el REC para el
10 El municipio o distrito cumple este indicador cuando reporta en el SUI tanto las tarifas aplicadas en la vigencia a monitorear conforme a la regulacioacuten vigente como la facturacioacuten de los servicios que presta directamente
Paacutegina | 24
Indicador Cumple No Cumple
antildeo 2019 es mayor o igual al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
antildeo 2019 es inferior al rango de referencia definido para la vigencia a evaluar
Suministro de agua apta para el consumo humano
en zona urbana
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten urbana agua apta para consumo humano es decir IRCA entre 0 y 5
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten urbana agua no apta para consumo humano es decir IRCA superior al 51 o cuando no cuente con informacioacuten
Suministro de agua apta para el consumo humano
en zona rural
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten rural agua apta para consumo humano es decir IRCA entre 0 y 5
Cuando el municipio o distrito suministroacute a la poblacioacuten rural agua no apta para consumo humano es decir IRCA superior al 51 o cuando no cuente con informacioacuten
Avance de tratamiento de
aguas residuales en zona urbana
Cuando el prestador yo el municipio o distrito reportoacute en el SUI la existencia de un Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) en zona urbana en la vigencia 2018
Cuando el prestador yo el municipio o distrito no reportoacute en el SUI la existencia de un Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) en zona urbana en la vigencia 2018
Disposicioacuten final adecuada yo
aprovechamiento de residuos
soacutelidos en zona urbana
Cuando el municipio o distrito realizoacute la disposicioacuten de residuos soacutelidos del aacuterea urbana en relleno sanitario celda de contingencia en planta de tratamiento o planta integral
Cuando el municipio o distrito realizoacute la disposicioacuten de residuos soacutelidos del aacuterea urbana en botadero a cielo abierto celda transitoria cuerpo de agua enterramiento o quema a cielo abierto
Continuidad del servicio de
acueducto en la zona urbana
Cuando el municipio o distrito conservoacute o avanzoacute en el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana y prestoacute el servicio como miacutenimo 18 horasdiacutea en la vigencia 2019
Cuando el municipio o distrito disminuyoacute en el indicador de continuidad del servicio de acueducto en zona urbana y prestoacute el servicio por debajo de 18 horasdiacutea en la vigencia 2019
Fuente MVCT
El rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas se presenta en la tabla 9 Para el caacutelculo del indicador correspondiente a la vigencia 2019 se tendraacute en consideracioacuten la informacioacuten certificada por
la SSPD la cual corresponde a la informacioacuten reportada en el SUI de la vigencia 2018
Tabla 9 Rango de referencia por segmentos de los indicadores de coberturas
Indicador Segmento 1
(Categoriacuteas Especial 1 Y 2) Segmento 2
(Categoriacuteas 3 4 5 Y 6)
Cobertura urbana de acueducto 85 70
Cobertura urbana de alcantarillado 85 65
Cobertura urbana de aseo 90 80
Cobertura rural de acueducto y alcantarillado 40 40
Fuente MVCT
14 NIVEL DE RIESGO DE MONITOREO Cuando se ha cumplido con el proceso de anaacutelisis y verificacioacuten del cumplimiento de cada uno de los indicadores especiacuteficos y estrateacutegicos de acuerdo con la ponderacioacuten de la tabla 10 se procede a determinar el nivel de riesgo a cada uno de los municipios y distritos del paiacutes Por lo anterior en la siguiente tabla se muestra la ponderacioacuten de los indicadores para el caacutelculo del nivel de riesgo
Paacutegina | 25
Tabla 10 Ponderacioacuten de los indicadores de monitoreo a los recursos del SGP-APSB de municipios y distritos del paiacutes
Tip
o
Componente Indicador Sinteacutetico Indicador
Po
rce
nta
je
Seg
me
nto
1
Po
rce
nta
je
Seg
me
nto
2
Es
pe
ciacutef
ico
s
Presupuestal Fiscal
48
Gestioacuten Presupuestal
30
Incorporacioacuten presupuestal 15 15
Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia
15 15
Deacuteficit fiscal 20 20
Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar
20 20
Saldo en banco al cierre de la vigencia 20 20
Ejecucioacuten de los recursos 10 10
Uso de los Recursos
70
Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB
40 40
Pago de subsidios 40 40
Financiacioacuten del sector 20 20
Administrativo
8
Gestioacuten Administrativa para el Pago de
Subsidios
80
Contrato o convenio de transferencia de subsidios
10 10
Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones
10 10
Formato de estratificacioacuten y coberturas 70 70
Actualizacioacuten de la estratificacioacuten 10 10
Gestioacuten Administrativa Sectorial para Prestadores
Directos
20
Gestioacuten administrativa de municipios prestadores directos Tarifa aplicada en la vigencia 2019
conforme a la regulacioacuten vigente Facturacioacuten de los servicios que presta
directamente 2019
NA 20
Es
trateacute
gic
os
Sectorial
44
Cobertura
30
Avance de cobertura urbana de acueducto 10 35
Avance de cobertura rural nucleada de acueducto
35 10
Avance de cobertura urbana de alcantarillado
10 35
Avance de cobertura rural nucleada de alcantarillado
35 10
Avance de cobertura urbana de aseo 10 10
Calidad
65
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona urbana
25 65
Suministro de agua apta para el consumo humano en zona rural
55 15
Avance de tratamiento de aguas residuales en zona urbana
5 5
Disposicioacuten final adecuada de residuos soacutelidos en zona urbana
15 15
Continuidad 5
Continuidad del servicio de acueducto en la zona urbana
5 5
Fuente MVCT
En el artiacuteculo 4 de la Resolucioacuten 098 de 2019 se establecen los rangos de los indicadores de monitoreo (ver tabla 11) por medio de los cuales se determina el nivel de riesgo del monitoreo en el que se encuentran las entidades territoriales Asiacute las cosas el resultado del nivel de riesgo establecido a cada entidad territorial se clasifica seguacuten los siguientes rangos
Paacutegina | 26
Tabla 11 Nivel de riesgo de monitoreo
Nivel de riesgo Rangos
Sin Riesgo Mayor o Igual al 80
Riesgo Medio Entre el 41 y 79
Riesgo Alto Entre 0 y 40
Fuente MVCT
Asiacute mismo la entidad territorial que se identifique en nivel de riesgo inviable sanitariamente en el IRCA urbano seraacute determinada como entidad en riesgo alto conforme al artiacuteculo 4 de la Resolucioacuten MVCT 098 de 2019 141 PRIORIZACIOacuteN DE ENTIDADES A SEGUIMIENTO El municipio o distrito que como resultado de la aplicacioacuten de los indicadores de la actividad de monitoreo se encuentre clasificado en ldquoRIESGO ALTOrdquo seraacute priorizado para el ejercicio de las actividades de seguimiento y control a cargo del MHCP para la aplicacioacuten de las medidas preventivas o correctivas a que haya lugar en virtud de lo establecido en el Decreto Ley 028 de 2008
Paacutegina | 27
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS EN MUNICIPIOS DISTRITOS Y DEPARTAMENTOS
(INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES)
Paacutegina | 28
CAPIacuteTULO 2 RESULTADOS DE LA APLICACIOacuteN DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS DEL MONITOREO De conformidad con lo establecido en la Resolucioacuten 098 de 2019 los indicadores especiacuteficos son aquellos aspectos de orden presupuestalfiscal y administrativo que son propios de la gestioacuten de cada entidad territorial y que permiten identificar las acciones u omisiones que podriacutean poner en riesgo el uso y ejecucioacuten de los recursos del SGP-APSB 2 INDICADORES PRESUPUESTALESFISCALES Los indicadores sinteacuteticos de la gestioacuten presupuestal y de uso de los recursos del SGP-APSB permiten identificar acciones u omisiones con esta fuente de recursos ejecutados en la vigencia 2019 teniendo en cuenta que los recursos tienen destinacioacuten especiacutefica de conformidad con los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 21 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN PRESUPUESTAL A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes (6) indicadores
1) Incorporacioacuten presupuestal 2) Recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 3) Deacuteficit fiscal 4) Constitucioacuten de reservas presupuestales y cuentas por pagar 5) Saldo en bancos al cierre de la vigencia 6) Ejecucioacuten de los recursos
El anaacutelisis presupuestal y fiscal evaluacutea las diferentes etapas del ejercicio presupuestal partiendo desde la incorporacioacuten de los recursos asignados del SGP-APSB asiacute como la planeacioacuten y ejecucioacuten financiera con el fin de identificar el uso eficiente de los recursos los cuales deben verse reflejados en el mejoramiento de la prestacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en el respectivo municipio De acuerdo con la metodologiacutea sentildealada en el capiacutetulo anterior este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra como miacutenimo el 65 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1134 entidades territoriales 32 departamentos y 1102 municipios o distritos 703 cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal por lo tanto las 431 entidades restantes no cumplen toda vez que la sumatoria de sus indicadores no superan o iguala el 65 que como miacutenimo se exige para el cumplimiento de este indicador A continuacioacuten se presenta el resultado de la evaluacioacuten nacional
Paacutegina | 29
Graacutefica 1 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten presupuestal
Fuente FUT ndash Caacutelculos MVCT
Los documentos DNP 33 y 36 asignaron a los 32 departamentos y a los 1102 municipios del paiacutes $21 billones en la vigencia 2019
Tabla 12 Asignacioacuten DNP SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Entidad No Entes
territoriales Asignacioacuten SGP-
APSB
SGP-APSB Departamentos 32 $ 314596911471
SGP-APSB Municipios y Distritos 1102 $ 1814820230588
Asignacioacuten total SGP-APSB 1134 $ 2129417142059
Fuente Documentos DNP ndash Caacutelculos MVCT
Los recursos transferidos a estas entidades territoriales asiacute como a los beneficiarios de giro directo se detallan a continuacioacuten
Tabla 13 Transferencias SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Concepto Valor transferido
Dep
art
am
en
tos
Recursos girados a entidad territorial $ 94944141108
Recursos girados a PA FIA ndash Inversioacuten $ 219652770363
Recursos transferidos por municipios descertificados $ 49019125603
Subtotal recursos transferidos $ 363616037074
Mu
nic
ipio
s
Recursos girados a entidad territorial $ 1530436633762
Recursos girados PA FIA ndash Inversioacuten (Giro Directo) $ 123870283950
Recursos girados PA Alianza Fiduciaria (Giro Directo) $ 84416423854
Recursos girados a Fiduoccidente (Giro Directo) $ 10679790877
Recursos girados Prestadores (Subsidios Giro Directo) $ 12102416884
Juzgados $ 162287170
Recursos no girados (suspensioacuten) $ 4133268488
Subtotal recursos transferidos $ 1765801104985
Total recursos transferidos $ 2129417142059
Fuente MVCT ndash Transferencias SGP-APSB
Paacutegina | 30
A continuacioacuten se presenta el anaacutelisis de la evaluacioacuten de cada uno de los 6 indicadores de conformidad con la informacioacuten reportada en el FUT por cada una de las entidades territoriales 211 INCORPORACIOacuteN PRESUPUESTAL Para el caacutelculo de este indicador se tiene en cuenta que el valor asignado a las entidades territoriales mediante documentos DNP 33 y 36 sea igual al valor reportado en el FUT en la categoriacutea de ingresos como presupuesto definitivo Asiacute las cosas se identificoacute lo siguiente Tabla 14 Incorporacioacuten presupuestal vs Valor asignado de los municipios que integran la muestra vigencia 2019
(Cifras en pesos)
Concepto Valor asignado SGP-
APSB Valor incorporado
presupuesto
Departamentos $ 314596911471 $ 287864060487
Municipios $ 1814820230588 $ 1802127040214
Incorporacioacuten total departamentos y municipios
$ 2129417142059 $ 2089991100701
Fuente FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Asiacute las cosas 28 departamentos cumplieron con el reporte de la incorporacioacuten los 4 departamentos restantes no cumplen con este indicador (i) Amazonas no reportoacute en la categoriacutea de ingresos (ii) Boyacaacute dejoacute de incorporar $6896 millones de pesos (iii) Cundinamarca no reportoacute en la categoriacutea de ingresos y (iv) Sucre dejoacute de incorporar $5985 millones de pesos Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 De otro lado 1040 municipios cumplen con el reporte de la incorporacioacuten presupuestal y los 62 municipios restantes no cumplen con el indicador dejando de reportar $12586 millones de pesos en la categoriacutea de ingresos como presupuesto definitivo Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 212 RECURSOS DEL SGP-APSB DISPONIBLES EN LA VIGENCIA 2019 Para el caacutelculo de este indicador y atendiendo el principio de anualidad presupuestal al cierre de la vigencia cada entidad territorial consolida su ejecucioacuten presupuestal y en ella establece el valor de los recursos no ejecutados los cuales deberaacuten coincidir con el valor incorporado por concepto de superaacutevit en la vigencia es decir la entidad debe incorporar el resultado del cierre de la vigencia 2018 en la vigencia objeto de anaacutelisis Adicionalmente se verifica que el valor reportado en los ingresos corrientes coincida con los recursos transferidos por SGP-APSB a la entidad territorial durante la vigencia 2019 frente a este anaacutelisis se identificoacute lo siguiente
Paacutegina | 31
Tabla 15 Anaacutelisis de recursos del SGP-APSB disponibles en la vigencia 2019
(Cifras en pesos)
Concepto Recaudo efectivo
ingresos Giro de recursos
Superaacutevit fiscal reportado en el cierre
vigencia 2018
Incorporacioacuten de superaacutevit vigencia
2019
Departamentos $ 132915070805 $ 94944141108 $ 195717841620 $ 20898970680
Municipios $ 1599335820242 $ 1530436633762 $ 963538291384 $ 317758377339
Total $ 1732250891047 $ 1625380774870 $ 1159256133005 $ 338657348019
Fuente FUT_CIERRE_FISCAL_2018 y FUT_INGRESOS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Asiacute las cosas 7 departamentos y 497 municipios cumplen con el reporte de los recursos disponibles para la vigencia y 605 municipios no cumplen De otra parte se tiene que 25 departamentos no cumplen con la incorporacioacuten de los recursos del balance o de los recursos girados a la entidad territorial de los cuales 4 de ellos (i) Amazonas (ii) Caldas (iii) Quindiacuteo y (iv) Sucre no incorporaron recursos en el presupuesto de ingresos a pesar de haber recibido recursos por $7269 millones Conforme lo anterior 9 departamentos que no cumplen con la incorporaron del superaacutevit al cierre de la vigencia 2018 el cual debiacutea ser reportado en la vigencia 2019 estos son Amazonas Antioquia Archipieacutelago de San Andreacutes Atlaacutentico Boliacutevar Chocoacute Cundinamarca Valle del Cauca y Vichada Ahora bien es importante mencionar que los recursos se ejecutan en el marco del PDA por lo tanto el administrador de estos recursos es el Patrimonio Autoacutenomo FIA y acorde con las autorizaciones de la Asamblea respectiva el 100 de estos recursos son comprometidos en este esquema salvo los departamentos de Huila Coacuterdoba y Santander quienes administran parte de los recursos Asiacute las cosas se evidencia deficiencia en los reportes de informacioacuten al FUT Es importante sentildealar que un buen ejercicio presupuestal parte de la incorporacioacuten de los saldos no comprometidos en la vigencia inmediatamente anterior al igual que la sumatoria de las reservas y cuentas por pagar dado que son la base para establecer los recursos con los que efectivamente cuenta una entidad territorial para ejecutar en la vigencia objeto de anaacutelisis asiacute como las obligaciones pendientes de pago Por lo anterior es importante resaltar que un alto iacutendice de incumplimiento de este indicador por parte de los municipios y departamentos evidencia que las entidades territoriales no estaacuten teniendo en cuenta los saldos del cierre de la vigencia inmediatamente anterior como un recurso disponible dentro del presupuesto de la siguiente vigencia situacioacuten que debe ser analizada y corregida por las entidades que evidencian diferencias al respecto Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 32
213 DEacuteFICIT FISCAL Cuando los compromisos realizados con los recursos del SGP-APSB sean mayores a los recursos disponibles en el presupuesto de ingresos (sumatoria de los recaudos en efectivo y sin situacioacuten de fondos de los recursos SGP-APSB corrientes rendimientos financieros y recursos del balance) se configura una situacioacuten de deacuteficit fiscal Seguacuten el reporte al FUT a nivel general el anaacutelisis del comportamiento del deacuteficit se observa en la siguiente tabla
Tabla 16 Resumen de ingresos y gastos general (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Recursos disponibles $ 345800362146
Compromisos $ 327822213235
Superaacutevit $ 17978148911
Municipios
Recursos disponibles $ 2207487684291
Compromisos $ 1953656772941
Superaacutevit $ 253830911350
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De esta manera 30 departamentos y 1045 municipios cumplen con el indicador toda vez que sus compromisos son iguales o inferiores a los recursos disponibles y por tanto no generan deacuteficit El departamento de Amazonas posiblemente no cumple con este indicador toda vez que sus compromisos superan los recursos disponibles en la vigencia 2019 en $4908 millones de pesos De otra parte 57 municipios presentan un posible deacuteficit fiscal por $19409 millones Es importante mencionar que el artiacuteculo 23516341 del Decreto 1077 de 2015 sentildeala los criterios indicadores y calificacioacuten para el anaacutelisis de los eventos de riesgo y dentro de dichos criterios se sentildeala para el evento de riesgo No 4 ldquoNo adquirir compromisos superiores a los recursos del SGP-APSB disponibles en la entidad territorial con cargo a esta misma fuente de recursosrdquo Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 33
214 CONSTITUCIOacuteN DE RESERVAS PRESUPUESTALES Y CUENTAS POR PAGAR
Con la finalidad de analizar los compromisos pendientes de pago con fuente de financiacioacuten SGP-APSB y verificar que se cuente con los recursos necesarios para atender el pago de estas obligaciones se analizaraacute el valor reportado por concepto de reservas y cuentas por pagar en la categoriacutea FUT_CIERRE_FISCAL versus el caacutelculo de cada uno de los conceptos seguacuten la ejecucioacuten presupuestal con dicha fuente Constitucioacuten de reservas Seguacuten el anaacutelisis de las cifras el comportamiento de la constitucioacuten de reservas se observa en la siguiente tabla
Tabla 17 Constitucioacuten de reservas (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Compromisos reportados con SGP-APSB $ 327822213235
(-) Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 319446363479
Constitucioacuten de reservas $ 8375849756
Reservas reportadas en el cierre fiscal $ 5806686577
Municipios
Compromisos reportados con SGP-APSB $ 1953656772941
(-) Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 1813944482832
Constitucioacuten de reservas $ 139712290111
Reservas reportadas en el cierre fiscal $ 119751489366
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 y FUT_CIERRE_FISCAL_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Del ejercicio anterior se puede establecer que 29 departamentos y 837 municipios cumplen con el indicador toda vez que el valor reportado como reservas en el formulario de cierre fiscal 2019 coincide con el valor calculado para este concepto seguacuten los datos reportados con fuente SGP-APSB 3 departamentos Boliacutevar Santander y Vaupeacutes reportan valores de reservas con esta fuente de recursos por $2190 millones sin embargo los caacutelculos de este Ministerio ascienden $4759 millones En cuanto a los municipios se tiene que 268 no cumplen con este indicador Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Constitucioacuten de cuentas por pagar Seguacuten el anaacutelisis de las cifras el comportamiento de la constitucioacuten de cuentas por pagar se observa en la siguiente tabla
Paacutegina | 34
Tabla 18 Constitucioacuten de cuentas por pagar (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Departamentos
Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 319446363479
(-) Pagos efectuados con SGP-APSB $ 302153319447
Constitucioacuten de cuentas por pagar $ 17293044032
Cuentas por pagar reportadas en el cierre fiscal $ 19250281084
Municipios
Obligaciones reportadas con SGP-APSB $ 1813944482832
(-) Pagos efectuados con SGP-APSB $ 1722998366790
Constitucioacuten de cuentas por pagar $ 90946116042
Cuentas por pagar reportadas en el cierre fiscal $ 105518646521
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 y FUT_CIERRE_FISCAL_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De esta manera 27 departamentos y 832 municipios cumplen con el indicador toda vez que el valor reportado como cuentas por pagar en el formulario de cierre fiscal 2019 es igual al valor calculado para este concepto seguacuten los datos reportados con fuente SGP-APSB Los departamentos de Boliacutevar Huila Putumayo y Santander no cumplen de acuerdo con lo sentildealado en la metodologiacutea de evaluacioacuten de este indicador estos departamentos reportaron en el FUT CUENTAS_POR_PAGAR un valor diferente a la diferencia entre las sumatorias de los gastos obligados y pagos registrados en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente de financiacioacuten SGP-APSB Por parte de los 270 municipios que no cumplen la diferencia se genera en un sobre registro de este rubro en el formulario de cuentas por pagar al registrar un valor de $14676 millones por encima del valor calculado en el ejercicio del cierre fiscal hecho con la informacioacuten reportada en los formularios de gastos de inversioacuten y servicio a la deuda Asiacute las cosas 691 municipios cumplen y 411 municipios no cumplen este indicador Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 215 SALDO EN BANCOS AL CIERRE DE LA VIGENCIA A partir de la informacioacuten presupuestal reportada en los diferentes formularios del FUT con fuente de financiacioacuten SGP-APSB se calcula el saldo miacutenimo que una entidad territorial debe tener en la cuenta maestra este resultado se comparoacute con el saldo reportado por las entidades bancarias a traveacutes de la plataforma PISIS como se muestra en la siguiente tabla
Paacutegina | 35
Tabla 19 Saldo en la cuenta maestra a 31 de diciembre 2019 (Cifras en pesos)
Concepto Valor
Municipios
Recursos disponibles fuente SGP-APSB $ 2207487684291
(+) Incorporacioacuten de Cuentas por pagar y Reservas $ 311163653768
(-) Pagos efectuados con fuente SGP-APSB $ 1722998366790
(-) Pago de Cuentas por pagar y Reservas $ 277269154445
Saldo miacutenimo en bancos (Calculado) $ 518383816825
Saldo en la cuenta maestra seguacuten plataforma PISIS $ 534617367378
Fuente FUT_INGRESOS_2019 FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y PISIS Es importante manifestar que este indicador se analiza solamente para los municipios teniendo en cuenta que los recursos girados a los departamentos son transferidos en su mayoriacutea directamente al PA FIA administrador de recursos de los PDA Asiacute 232 municipios cumplen con el indicador toda vez que el saldo miacutenimo en la cuenta maestra coinicide con el valor reportado mediante la plataforma PISIS los demas municipios presentan inconsistencias toda vez que el saldo en la cuenta maestra difiere al ejercicio calculado No obtante 870 municipios no cumplen dado que el valor de las cuentas maestras reportados por los bancos difiere del valor calculado como saldo minimo en bancos siendo el indicador de mayor incumplimiento en el indicador sintetico Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los municipios para la vigencia 2019 216 EJECUCIOacuteN DE LOS RECURSOS Este indicador se cumple cuando el municipio o distrito reportoacute en el FUT como compromisos en las categoriacuteas GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA con fuente SGP-APSB un porcentaje mayor o igual al 7011 de los recursos disponibles para la vigencia objeto de anaacutelisis los recursos disponibles se componen de la sumatoria de las cuentas TIB82151 TIB6212151 TIB622215 TIB61251 y TIB1313 maacutes los recursos del SGP-APSB transferidos a las entidades territoriales En consecuencia se presentan los siguientes resultados
Tabla 20 Compromisos asumidos con cargo a la fuente SGP-APSB (Cifras en pesos)
Entidad Total recursos
disponibles Total recursos
comprometidos Saldo sin
Comprometer
Ejecutado
Departamentos $ 345800362146 $ 327822213235 $ 17978148911 95
Municipios $ 2207487684291 $ 1953656772941 $ 253830911350 89
Total $ 2553288046437 $ 2281478986176 $ 271809060262 92
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Bajo el anterior indicador 27 departamentos cumplen con el indicador toda vez que su ejecucioacuten es superior al 70 y 5 departamentos no cumplen estos son
11 El porcentaje de cumplimiento para los departamentos es del 70
Paacutegina | 36
Amazonas (164)12 Archipieacutelago de San Andreacutes (59) Cesar (57) Guainiacutea (33) y Meta (41) reportan las anteriores ejecuciones De otro lado 897 municipios cumplen con el indicador en la medida que su ejecucioacuten es superior al 70 de sus recursos disponibles y los restantes 205 municipios incumplen al comprometer un porcentaje inferior al 70 de los recursos disponibles para la vigencia dejando sin ejecutar alrededor de $272 mil millones pesos Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 2 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten presupuestal de los municipios y distritos para la vigencia 2019 22 INDICADOR SINTEacuteTICO DEL USO DE LOS RECURSOS A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes indicadores
1) Actividades elegibles de gasto con los recursos del SGP-APSB 2) Pago de subsidios 3) Financiacioacuten del sector
El uso de los recursos del SGP-APSB debe enmarcarse en las actividades elegibles de gasto previstas en los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 y guardar concordancia con las metas del plan sectorial formulado e implementado por la entidad territorial En este sentido se verificoacute que los formularios i) gasto de inversioacuten y ii) registros presupuestales reportados en el FUT correspondieran a actividades elegibles de gasto establecidas en el artiacuteculo 10 para departamentos y artiacuteculo 11 para distritos y municipios de la Ley 1176 de 2007 y el cumplimiento del pago de los subsidios a los estratos 1 2 y 3 en los teacuterminos del paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 Es preciso sentildealar que este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1134 entidades territoriales analizadas 606 cumplen con el indicador sinteacutetico del uso de los recursos y 528 no cumplen ya sea por el no pago de subsidios por posible uso indebido en el gasto de los recursos del SGP-APSB o por el no reporte al FUT de la informacioacuten de vigencias futuras o deuda del sector
12 Reporta maacutes recursos de los recibido
Paacutegina | 37
Graacutefica 2 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten del uso de los recursos
Fuente MVCT
221 ACTIVIDADES ELEGIBLES DE GASTO CON LOS RECURSOS DEL
SGP-APSB Los artiacuteculos 1013 y 1114 de la Ley 1176 de 2007 fijaron taxativamente las actividades que pueden ser financiadas con los recursos de la participacioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico de los departamentos distritos y municipios respectivamente
13 ldquoArtiacuteculo 10 Destinacioacuten de los recursos para los departamentos Con los recursos del Sistema General de Participaciones correspondientes a la participacioacuten para agua potable y saneamiento baacutesico que se asignen a los departamentos se conformaraacute una bolsa para cofinanciar las inversiones que se realicen en los distritos y municipios para desarrollar proyectos en el marco del Plan Departamental de Agua y Saneamiento del respectivo departamento Estos recursos seraacuten complementarios a los demaacutes recursos que aporte el departamento para este fin Ley 1176 de 2007 Dichos recursos seraacuten focalizados en la atencioacuten de las necesidades maacutes urgentes de la poblacioacuten vulnerable en materia de prestacioacuten eficiente de los servicios de agua potable y saneamiento baacutesico de acuerdo con los resultados de los diagnoacutesticos adelantados en las siguientes actividades en el marco del plan departamental de agua y saneamiento a) Promocioacuten estructuracioacuten implementacioacuten e inversioacuten en infraestructura de esquemas regionales de prestacioacuten de los servicios de acuerdo con los planes regionales yo departamentales de agua y saneamiento b) Proyectos regionales de abastecimiento de agua para consumo humano c) Proyectos de tratamiento y disposicioacuten final de residuos liacutequidos con impacto regional d) Proyectos de tratamiento aprovechamiento y disposicioacuten final de residuos soacutelidos con impacto regional e) Pago del servicio de deuda adquirida por el departamento para financiar infraestructura del sector de agua potable y saneamiento baacutesico en cumplimiento de sus competencias en el marco del Plan Departamental de Agua y Saneamientordquo 14 ldquoArtiacuteculo 11 Destinacioacuten de los recursos de la participacioacuten de agua potable y saneamiento baacutesico en los distritos y municipios Los recursos del Sistema General de Participaciones para agua potable y saneamiento baacutesico que se asignen a los distritos y municipios se destinaraacuten a financiar la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico en las siguientes actividades a) Los subsidios que se otorguen a los estratos subsidiables de acuerdo con lo dispuesto en la normatividad vigente b) Pago del servicio de la deuda originado en el financiamiento de proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico mediante la pignoracioacuten de los recursos asignados y demaacutes operaciones financieras autorizadas por la ley c) Preinversioacuten en disentildeos estudios e interventoriacuteas para proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico d) Formulacioacuten implantacioacuten y acciones de fortalecimiento de esquemas organizacionales para la administracioacuten y operacioacuten de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo en las zonas urbana y rural e) Construccioacuten ampliacioacuten optimizacioacuten y mejoramiento de los sistemas de acueducto y alcantarillado e inversioacuten para la prestacioacuten del servicio puacuteblico de aseo f) Programas de macro y micromedicioacuten g) Programas de reduccioacuten de agua no contabilizada h) Adquisicioacuten de los equipos requeridos para la operacioacuten de los sistemas de agua potable y saneamiento baacutesico
Paacutegina | 38
Estos artiacuteculos sentildealan las actividades elegibles de gasto siempre y cuando las mismas No esteacuten a cargo de la persona prestadora producto de obligaciones contractuales
con el municipio No sean financiadas a traveacutes de la tarifa que se cobra a los suscriptores yo usuarios
a traveacutes del Costo Medio de Inversioacuten (CMI) De igual manera debe precisarse que de acuerdo con lo sentildealado en el paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 10 y el paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 las inversiones en proyectos del sector que realicen los distritos y municipios deben estar definidos en los respectivos planes de desarrollo municipales en los planes para la gestioacuten integral de residuos soacutelidos y en los planes de inversiones de las personas prestadoras de servicios puacuteblicos que operen en el respectivo distrito o municipio con el fin de evitar duplicidad de inversiones en el sector Aunado a lo anterior las inversiones a realizar deben aportar al cumplimiento de las metas fijadas en los mismos en materia de los indicadores de cobertura calidad y continuidad de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo Es importante sentildealar que el legislador al expedir la Ley 1176 de 2007 no consagroacute la posibilidad de que los gastos de administracioacuten operacioacuten y mantenimiento de los sistemas de acueducto alcantarillado y aseo en los que incurren las personas prestadoras se financien con los recursos de la participacioacuten de APSB del SGP de los distritos y municipios Lo anterior aunado a que los costos en los que incurren las personas prestadoras en la prestacioacuten de los servicios en mencioacuten se fundan en los criterios del reacutegimen tarifario consagrado en el artiacuteculo 87 de la Ley 142 de 1994 y la metodologiacutea tarifaria que para el efecto sentildeale la Comisioacuten de Regulacioacuten para Agua Potable y Saneamiento Baacutesico (CRA) En este sentido se verificaraacute el comportamiento de la ejecucioacuten al revisar los tres principales momentos del proceso de ejecucioacuten presupuestal incorporacioacuten compromisos y pagos
Tabla 21 Ejecucioacuten de la inversioacuten con recursos del SGP-APSB vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Concepto de inversioacuten Presupuesto
definitivo Compromisos Pagos
Dep
art
am
en
tos Transferencia PDA $ 224467404144 62 $ 203834706530 62 $ 202821429019 67
Acueducto $ 98239164892 27 $ 88276981207 27 $ 66839750122 22
Municipios descertificados
$ 6892407802 2 $ 6802689577 2 $ 6802156043 2
Alcantarillado $ 4484020037 1 $ 3772817496 1 $ 3225101142 1
Aseo $ 3930903224 1 $ 3091367652 1 $ 428832348 0
Servicio a la deuda ndash APSB
$ 8213305980 2 $ 7387705414 2 $ 7387705414 2
i) Participacioacuten en la estructuracioacuten implementacioacuten e inversioacuten en infraestructura de esquemas regionales de prestacioacuten de los municipiosrdquo
Paacutegina | 39
Concepto de inversioacuten Presupuesto
definitivo Compromisos Pagos
Otros sectores de inversioacuten
$ 14662845359 4 $ 14655945359 4 $ 14648345359 5
Total Departamento $ 360890051439 100 $ 327822213235 100 $ 302153319447 100
Mu
nic
ipio
s
Acueducto $ 834277356823 38 $ 741894590750 38 $ 640455233417 37
Alcantarillado $ 688691545541 31 $ 607716907061 31 $ 512628608329 30
Aseo $ 358082294740 16 $ 325493568861 17 $ 301908093515 18
Transferencia PDA $ 163346161486 7 $ 154262397484 8 $ 146428528774 8
Servicio a la deuda ndash APSB
$ 122385958665 6 $ 104787016808 5 $ 103210018878 6
Pago de deacuteficit de inversioacuten en APSB
$ 7945658038 0 $ 6771677185 0 $ 6619996944 0
Otros sectores $ 15385415360 1 $ 12730614792 1 $ 11747886933 1
Total Municipios $ 2190114390652 100 $ 1953656772941 100 $ 1722998366790 100
Total $ 2551004442091 $ 2281478986176 $ 2025151686236 Fuente FUT_GASTO_DE_INVERSION y FUT_SERVICIO_DEUDA 2019 ndash Caacutelculos MVCT
De acuerdo con lo anterior los departamentos comprometieron el 91 de los recursos que registraron como presupuesto definitivo mientras que los municipios comprometieron el 89 Asiacute mismo al entrar en el detalle de cada uno de los servicios se presenta el siguiente comportamiento para los municipios y distritos se obvia el anaacutelisis para los departamentos en la medida que la ejecucioacuten de los recursos se destina a la financiacioacuten de los PDA
Tabla 22 Uso de los recursos del SGP-APSB municipios vigencia 2019 (Cifras en pesos)
Sector Concepto de Inversioacuten Compromisos
Acu
ed
ucto
Captacioacuten $ 82946792756 1118
Distribucioacuten $ 78198435577 1054
Conduccioacuten $ 55383801805 747
Formulacioacuten implementacioacuten y acciones de fortalecimiento para la administracioacuten y operacioacuten de los servicios
$ 39815407129 537
Tratamiento $ 46989323802 633
Almacenamiento $ 28195877474 380
Pre inversiones estudios $ 24618826617 332
Aduccioacuten $ 20632058068 278
Interventoriacutea $ 9279957305 125
Macro medicioacuten $ 2913645890 039
Micro medicioacuten $ 1532982315 021
Iacutendice de agua no contabilizada $ 502276518 007
Subsidios Acueducto $ 350885205494 4730
Total compromisos en Acueducto $ 741894590750 10000
Alc
an
tari
llad
o
Transporte $ 141671190060 2331
Tratamiento $ 140461764327 2311
Recoleccioacuten $ 94949635635 1562
Descarga $ 26483741697 436
Pre inversiones estudios $ 16517339248 272
Fortalecimiento institucional $ 16754740191 276
Interventoriacutea $ 4014948294 066
Subsidios Alcantarillado $ 166863547608 2746
Total compromisos en Alcantarillado $ 607716907061 10000
Aseo
Disposicioacuten final $ 32207862510 990
Proyecto de tratamiento y aprovechamiento de residuos solidos $ 24060267307 739
Fortalecimiento institucional $ 12332075433 379
Maquinaria y equipos $ 4032264064 124
Preinversioacuten y estudios $ 3975042656 122
Interventoriacutea $ 291977886 009
Paacutegina | 40
Sector Concepto de Inversioacuten Compromisos
Subsidios Aseo $ 248594079006 7637
Total compromisos en Aseo $ 325493568861 10000
PDA inversioacuten $ 154262397484
Servicio a la deuda $ 104787016808
Pago de deacuteficit $ 6771677185
Total compromisos sectoriales $ 1940926158149
Usos no elegibles $ 12730614792
Gran total compromisos $ 1953656772941
Fuente FUT_GASTO_DE_INVERSION y FUT_SERVICIO_DEUDA 2019 ndash Caacutelculos MVCT
Dentro de la categoriacutea de gastos de inversioacuten se clasificaron actividades como usos no elegibles de gasto por $19502 millones de pesos los cuales se componen del pago de deacuteficit y las actividades no elegibles de gasto distribuidos en los siguientes sectores
Tabla 23 Actividades no elegibles de gasto de departamentos y municipios
(Cifras en pesos)
Sector Compromisos
Ambiental $ 2122512542
Atencioacuten a grupos vulnerables $ 1199
Cultura $ 43765800
Deporte y recreacioacuten $ 107041571
Educacioacuten $ 640483748
Equipamiento $ 224697281
Fortalecimiento institucional $ 8115799
Pago de pasivos laborales $ 820196476
Prevencioacuten y atencioacuten de desastres $ 52556366
Promocioacuten del desarrollo $ 189675000
Salud $ 1092766970
Servicio a la deuda - deporte y recreacioacuten $ 19676865
Servicio a la deuda - otros $ 195356690
Servicio a la deuda - servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos de VIS)
$ 343389174
Servicio a la deuda - sin situacioacuten de fondos $ 1037028426
Servicio a la deuda - transporte $ 1024164258
Servicio a la deuda - vivienda $ 172288784
Servicios puacuteblicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo $ 1029959223
Viacuteas $ 331320281
Vivienda $ 3275618338
Total $ 19502291977
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Esta clasificacioacuten da un posible uso indebido de los recursos del SGP-APSB las entidades territoriales que reporten este tipo de actividades deberaacuten verificar sus procesos asiacute como la informacioacuten diligenciada en el FUT toda vez que esto podriacutea ser objeto de medidas administrativas fiscales y disciplinarias por parte de los organismos de control ademaacutes podraacuten ser objeto de menor asignacioacuten de la participacioacuten de los recursos del SGP-APSB en la vigencia 2020 en el criterio de eficiencia fiscal y administrativa
Anaacutelisis de Registros Presupuestales Teniendo en cuenta las necesidades de obtener informacioacuten especiacutefica acerca del uso y destinacioacuten de los recursos del SGP-APSB se creoacute en el FUT una categoriacutea denominada REGISTRO_PRESUPUESTAL (RP) cuyo objetivo es la recoleccioacuten de los datos en lo referente al sector donde se efectuacutea la inversioacuten el proceso contractual aplicado tipo de contrato objeto contractual actividad a ejecutar y el valor comprometido entre otras
Paacutegina | 41
La categoriacutea de RP compila los compromisos adquiridos por la entidad territorial con fuente de financiacioacuten SGP-APSB y por tanto la informacioacuten alliacute reportada debe coincidir con las cifras consolidadas en las categoriacuteas de GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA De acuerdo con la informacioacuten del FUT se encontroacute que 34 entidades territoriales no cumplieron con la obligacioacuten de reportar la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL o lo hicieron en formularios vaciacuteos que para efectos praacutecticos del anaacutelisis tampoco presentan informacioacuten imposibilitando hacer cualquier tipo de anaacutelisis para dichas entidades Sin embargo posterior a la revisioacuten de la categoriacutea y al enviacuteo de comunicacioacuten a las entidades territoriales para subsanar el reporte de informacioacuten 16 entidades respondieron y se les analizoacute la informacioacuten A continuacioacuten se detalla agrupado por departamento el nombre de los 18 municipios que incumplieron con el enviacuteo de la informacioacuten
Tabla 24 Municipios que no reportaron RP
Departamento No de Entes Territoriales
Nombre de la Entidad Territorial
Antioquia 5 Amalfi Anoriacute Caacuteceres Santo Domingo y Tarazaacute
Boliacutevar 2 Barranco de Loba y Tiquisio
Choco 1 Unguiacutea
Magdalena 1 Plato
Meta 1 Cabuyaro
Santander 1 California
Sucre 2 Buenavista y Majagual
Tolima 3 Alvarado Carmen de Apicalaacute y Santa Isabel
Vichada 1 La Primavera
Total 18
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
De igual forma al comparar la informacioacuten reportada en la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL versus los compromisos de las categoriacuteas de GASTOS_DE_INVERSION y SERVICIO_DEUDA se observan diferencias entre los reportes realizados en dichas categoriacuteas
Tabla 25 Actividades no elegibles de gasto con informacioacuten de la categoriacutea de registros presupuestales (Cifras en Miles de pesos)
Entidad
Valor reportado en Gastos de Inversioacuten
y Servicio a la Deuda
Valor reportado en Registros
Presupuestales
Valor Uso Adecuado
Uso Adecuado
Valor Uso sin
Clasificar
Uso sin
Clasificar
Valor Uso NO
Adecuado
Uso NO Adecuado
Departamento $ 327822213 $ 267537936 $ 267537936 10000 $ 0 000 $ 0 000
Municipios $ 1953656773 $ 2101459606 $ 2039637798 9706 $ 625734 003 $ 61196074 291
Total $ 2281478986 $ 2368997542 $ 2307175734 9739 $ 625734 003 $ 61196074 258
Fuente FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 y FUT_REGISTROS_PRESUPUESTALES_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Asiacute las cosas 32 departamentos y 800 municipios cumplen con el indicador toda vez que reportaron en la categoriacutea de REGISTRO_PRESUPUESTAL y ejecutaron los recursos del SGP-APSB en el marco de las actividades elegibles de gasto establecidas en los artiacuteculos 10 y 11 de la Ley 1176 de 2007 La diferencia 302 municipios reportan un posible uso indebido de los recursos lo que seraacute objeto de verificacioacuten por parte de los organismos de control
Paacutegina | 42
Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Analizada la informacioacuten reportada en los registros presupuestales se encuentra que la proporcioacuten urbano-rural presenta el siguiente comportamiento
Graacutefica 3 Distribucioacuten geograacutefica de la inversioacuten del SGP-APSB
Fuente FUT_REGISTROS_PRESUPUESTALES_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Esta distribucioacuten permite conocer cuaacutel es la priorizacioacuten que hace del territorio cada entidad territorial ademaacutes brinda una idea del nivel de eficiencia en la prestacioacuten de los servicios y la capacidad de la entidad de realizar inversioacuten en los sectores de poblacioacuten rural En teacuterminos generales frente a las inversiones efectuadas por los municipios se observa la priorizacioacuten del sector urbano dentro de los compromisos adquiridos con recursos del SGP-APSB El registro RP permite conocer cuaacuteles son los mecanismos de contratacioacuten usados por las entidades territoriales para ejecutar los recursos del SGP-APSB
Paacutegina | 43
Graacutefica 4 Proceso de contratacioacuten reportada en el FUT con fuente SGP-APSB
Fuente FUT_REGISTRO_PRESUPUESTAL_2019 ndash Anaacutelisis MVCT
Para ver en detalle queacute departamentos incumplieron podraacute consultar el Anexo 1 del presente informe en el cual se detallan los resultados de los indicadores presupuestalesfiscales de los departamentos para la vigencia 2019 Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 222 PAGO DE SUBSIDIOS El subsidio en los teacuterminos del artiacuteculo 14 de la Ley 142 de 1994 es ldquola diferencia entre lo que se paga por un bien o servicio y el costo de eacuteste cuando tal costo es mayor al pago que se reciberdquo El subsidio se otorga para que las personas de menores ingresos puedan pagar las tarifas de los servicios puacuteblicos domiciliarios que cubran sus necesidades baacutesicas En los presupuestos municipales los subsidios son clasificados como gasto puacuteblico social como inversioacuten social para que reciban la prioridad que ordena el artiacuteculo 366 de la Constitucioacuten Poliacutetica Teniendo en cuenta lo anterior los subsidios son aplicables a los servicios puacuteblicos domiciliarios de agua potable y saneamiento baacutesico para la poblacioacuten de estratos 1 2 y 3 De acuerdo con el paraacutegrafo 2 del artiacuteculo 11 de la Ley 1176 de 2007 los municipios de categoriacuteas 2 3 4 5 y 6 deben destinar como miacutenimo el 15 de los recursos recibidos en la correspondiente vigencia fiscal para pagar los subsidios a los estratos 1 2 y 3 En este sentido para las entidades territoriales que corresponden a las mencionadas categoriacuteas el cumplimiento del indicador obedece a la aplicacioacuten del 15 sobre los recursos transferidos por SGP-APSB en la vigencia 2019 siempre y cuando no hayan
Paacutegina | 44
logrado el equilibrio entre subsidios y contribuciones con un porcentaje inferior en cuyo caso deben acreditar el procedimiento descrito en el artiacuteculo 2351323 del Decreto 1077 de 2015 para los municipios de categoriacutea 1 y Especial el cumplimiento del indicador obedece al pago de subsidios De manera general y como se observa en el anaacutelisis del uso de los recursos el pago de subsidios cobra una especial relevancia observando que el mismo constituye una de las principales inversiones efectuadas con los recursos del SGP-APSB representando el 3825 de los recursos asignados a los municipios y distritos en la vigencia 2019 como se observa en la siguiente graacutefica
Graacutefica 5 Porcentaje del SGP-APSB destinado a subsidios
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Ahora bien teniendo en cuenta la categoriacutea de los municipios a nivel nacional el pago de subsidios refleja el siguiente comportamiento
Tabla 26 Detalle del pago de subsidios (Cifras en miles pesos)
Categoriacutea Municipal
Total recursos
disponibles
Sumatorio pago de
subsidios acueducto
pago acueducto
Sumatorio pago de
subsidios alcantarillado
pago alcantarillado
Sumatorio pago de
subsidios aseo
pago aseo
Total pago de
subsidios
Total pago de
subsidios
Especial $ 332872932 $ 66455570 1566 $ 45812965 2868 $ 41475008 1782 $ 153743544 2113
1 $ 282560932 $ 38391129 1146 $ 23463185 1469 $ 20600817 885 $ 82455132 1133
2 $ 99023961 $ 22957012 682 $ 11541991 723 $ 14994775 644 $ 49493779 680
3 $ 52361460 $ 5948384 215 $ 3630409 227 $ 5292021 227 $ 14870815 204
4 $ 114560086 $ 23036352 844 $ 10189303 638 $ 19363154 832 $ 52588809 723
5 $ 96141192 $ 16220121 439 $ 7150989 448 $ 13845697 595 $ 37216807 512
6 $ 1229967121 $
161956873 5057 $ 57947059 3628 $ 117187622 5035 $ 337091554 4634
Total $ 2207487684 $
334965442 $ 159735902 $ 232759095 $ 727460439
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Se puede observar que el grueso de los recursos disponibles se concentra en los municipios de categoriacutea sexta en donde utilizan en promedio el 5057 de sus recursos para el pago de subsidios lo que materializa las acciones del estado frente a la poblacioacuten vulnerable la cual puede acceder a los servicios puacuteblicos mediante los subsidios otorgados
Paacutegina | 45
Bajo este contexto 777 municipios cumplen con el indicador toda vez que pagan los tres servicios y asignan maacutes del 15 de los recursos del SGP-APSB no obstante 325 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios Es de mencionar que se tuvo en cuenta para el cumplimiento del indicador con lo siguiente i) pago de subsidios con otras fuentes de recursos ii) municipios superavitarios iii) ausencia de infraestructura
Tabla 27 Municipios que reportan pagos inferiores al 15 de los recursos disponibles en la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas 1 Puerto Narintildeo
Antioquia 23 Abriaquiacute Angostura Anzaacute Arboletes Bricentildeo Caicedo Caldas Campamento Cantildeasgordas Don Matiacuteas Entrerrios Jardiacuten La Unioacuten Narintildeo Necocliacute Peque San Juan de Urabaacute San Vicente Santa Rosa de Osos Toledo Turbo Uramita y Yaliacute
Boliacutevar 2 Pinillos y San Fernando
Boyacaacute 65
Almeida Berbeo Beteacuteitiva Boavita Boyacaacute Bricentildeo Buenavista Busbanzaacute Campohermoso Chiacutequiza Chiscas Chita Chivataacute Chivor Cieacutenega Coacutembita Covarachiacutea Cuiacutetiva El Cocuy El Espino Floresta Gameza Guacamayas Guumlicaacuten Iza Jericoacute La Uvita La Victoria Labranzagrande Macanal Maripiacute Mongua Muzo Nuevo Coloacuten Otanche Paacuteez Pauna Paya Pesca Pisba Quiacutepama Raacutequira Rondoacuten Saacutechica San Eduardo San Joseacute de Pare San Miguel de Sema San Pablo de Borbur Santa Mariacutea Sativanorte Sativasur Socotaacute Somondoco Soracaacute Susacoacuten Sutamarchaacuten Toguumliacute Tota Tununguaacute Turmequeacute Tuta Tutazaacute Umbita Villa de Leyva y Zetaquira
Casanare 2 Recetor y Saacutecama
Cauca 22 Argelia Boliacutevar Caldono Caloto El Tambo Inzaacute Jambaloacute La Sierra Loacutepez Mercaderes Morales Paacuteez Piamonte Puraceacute Rosas San Sebastiaacuten Santa Rosa Silvia Sotara Sucre Toribio yTotoroacute
Cesar 1 Gonzaacutelez
Chocoacute 3 Alto Baudoacute Bojayaacute y El Carmen de Atrato
Cundinamarca 41
Anolaima Bituima Cabrera Caacutequeza Carmen de Carupa Chaguaniacute Chipaque Chocontaacute Cogua El Pentildeoacuten Fosca Fuacutequene Gachalaacute Gama Guatavita Guayabal de Siacutequima Guayabetal Gutieacuterrez La Vega Lenguazaque Macheta Nimaima Nocaima Paime Pasca Quetame Quipile San Bernardo San Cayetano San Francisco Sasaima Suesca Supataacute Susa Sutatausa Tibacuy Ubalaacute Venecia Vergara Villagoacutemez y Villapinzoacuten
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Huila 6 Acevedo Colombia Isnos Naacutetaga Oporapa y Palestina
Meta 4 La Macarena Mapiripaacuten Puerto Concordia y Uribe
Narintildeo 8 Contadero Cumbal El Rosario Ipiales Potosiacute Providencia Ricaurte y Santacruz
Norte de Santander
9 Bucarasica Chitagaacute Durania Herraacuten La Playa Mutiscua Ocantildea Silos y Toledo
Putumayo 1 Valle del Guamuez
Risaralda 3 Apiacutea Marsella Pueblo Rico
Santander 33
Aguada Albania Aratoca Betulia Boliacutevar California Carcasiacute Charta Chima Chipataacute Coromoro El Carmen de Chucuriacute El Pentildeoacuten Encino Gambita Guavataacute Hato Jesuacutes Mariacutea Jordaacuten La Paz Landaacutezuri Macaravita Molagavita Ocamonte Onzaga Palmar San Benito San Joaquiacuten San Joseacute de Miranda San Miguel Sucre Surataacute y Tona
Tolima 4 Alpujarra Anzoaacutetegui Ataco y Casabianca
Valle del Cauca 2 Caicedonia y Tuluaacute
Vaupeacutes 2 Caruruacute y Mituacute
Vichada 1 Cumaribo
Total 234
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 46
Tabla 28 Municipios que no pagaron los subsidios de la vigencia 2019
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 5 Caacuteceres Ituango Puerto Triunfo Tarazaacute y Vigiacutea del Fuerte
Archipieacutelago de San Andres 1 San Adres
Arauca 1 Cravo Norte
Atlaacutentico 6 Juan de Acosta Piojoacute Ponedera Puerto Colombia Repeloacuten y Suaacuten
Boliacutevar 18
Cartagena Altos del Rosario Barranco de Loba Calamar El Pentildeoacuten Hatillo de Loba Mahates Margarita Regidor San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Catalina Santa Rosa Soplaviento Tiquisio Turbaco Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 8
Cerinza Firavitoba Gachantivaacute Guayataacute Motavita Panqueba Sora y Ventaquemada
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Solano
Cauca 3 Almaguer Balboa y Buenos Aires
Cesar 3 La Gloria Pailitas y San Martiacuten
Chocoacute 4 Atrato Carmen del Darieacuten Riosucio y Unguiacutea
Coacuterdoba 2 Chimaacute y Sahaguacuten
Cundinamarca 6 Cajicaacute Caparrapiacute La Calera Medina Sopoacute y Topaipiacute
Magdalena 9 Algarrobo Cerro San Antonio Cieacutenaga Pedraza Plato Remolino San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo y Zapayaacuten
Meta 1 Cabuyaro
Narintildeo 1 San Andres de Tumaco
Norte de Santander 2 Chinaacutecota y Cucutilla
Putumayo 3 Puerto Guzmaacuten San Francisco y San Miguel
Risaralda 1 Balboa
Santander 2 Cepitaacute y Curitiacute
Sucre 3 San Benito Abad San Onofre y Sucre
Tolima 2 Alvarado y Cajamarca
Valle del Cauca 2 Guacariacute y La Cumbre
Vaupeacutes 1 Taraira
Vichada 3 La Primavera Puerto Carrentildeo y Santa Rosaliacutea
Total 89
Fuente Adaptado de FUT_GASTOS_DE_INVERSION_2019 ndash Caacutelculos MVCT Revisado el FUT vigencia 2019 se encuentra que el Distrito de Cartagena reporta pagos de acueducto alcantarillado y
aseo no obstante mediante comunicaciones de las empresas de acueducto y alcantarillado y aseo manifiestan que dicha vigencia no ha sido cancelada
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 3 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico del uso de los recursos de los municipios y distritos para la vigencia 2019 223 FINANCIACIOacuteN DEL SECTOR El artiacuteculo 11 de Ley 1176 de 2007 sentildeala las actividades elegibles de gasto con recursos del SGP-APSB en el cual se contempla el pago del servicio de la deuda originado en el financiamiento de proyectos del sector de agua potable y saneamiento baacutesico mediante la pignoracioacuten de los recursos asignados y demaacutes operaciones financieras autorizadas por la ley Revisada la informacioacuten reportada por las entidades territoriales se observa que 3 departamentos (Coacuterdoba Huila y Quindiacuteo) y 227 municipios reportan compromisos en el formulario de servicio a la deuda o en el formulario creacuteditos de Deuda Puacuteblica con fuente de financiacioacuten SGP-APSB
Paacutegina | 47
Tabla 29 Municipios con deuda
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 53
Abriaquiacute Amagaacute Amalfi Andes Angeloacutepolis Anoriacute Apartadoacute Arboletes Bello Betania Caacuteceres Caicedo Caldas Caracoliacute Caramanta Carepa Chigorodoacute Ciudad Boliacutevar Cocornaacute Ebeacutejico Entrerrios Fredonia Frontino Giraldo Heliconia Jericoacute La Pintada La Unioacuten Liborina Montebello Mutataacute Necocliacute Peque Pueblorrico Puerto Nare Puerto Triunfo Sabaneta San Francisco San Juan de Urabaacute San Pedro de Urabaacute San Rafael San Roque San Vicente Santa Rosa de Osos Santafeacute de Antioquia Sopetraacuten Tarso Toledo Turbo Valdivia Valparaiacuteso Yaliacute y Yarumal
Atlaacutentico 5 Polonuevo Baranoa Candelaria Palmar de Varela y Sabanagrande
Boliacutevar 21
Altos del Rosario Arenal Arjona Calamar Clemencia El Guamo El Pentildeoacuten Margarita Mariacutea La Baja Morales Norosiacute Riacuteo Viejo San Estanislao San Fernando San Jacinto San Jacinto del Cauca San Juan Nepomuceno San Martiacuten de Loba San Pablo Santa Catalina y Santa Rosa
Boyacaacute 11 Bricentildeo Caldas Cucaita Otanche Pajarito Saboyaacute San Luis de Gaceno Santa Mariacutea Sogamoso Susacoacuten y Tinjacaacute
Caldas 3 Aguadas Riosucio y Salamina
Caquetaacute 2 El Doncello y Florencia
Cauca 6 Balboa Buenos Aires Caloto La Sierra Patiacutea y Suaacuterez
Cesar 6 Bosconia El Paso La Gloria Pelaya Pueblo Bello y Valledupar
Chocoacute 9 Acandiacute Alto Baudoacute Atrato Bajo Baudoacute Ceacutertegui El Cantoacuten del San Pablo Istmina Lloroacute y Unioacuten Panamericana
Coacuterdoba 12 La Apartada Canalete Los Coacuterdobas Monteliacutebano Montildeitos Pueblo Nuevo Puerto Escondido Puriacutesima San Antero San Carlos San Joseacute de Ureacute y Valencia
Cundinamarca 7 Cogua La Calera La Vega Nilo Quipile Soacha y Uacutetica
Huila 2 Aipe y Tello
La Guajira 2 Albania y Urumita
Magdalena 18
San Sebastiaacuten de Buenavista Sitionuevo Ariguaniacute Chibolo Concordia El Banco El Pintildeoacuten Guamal Nueva Granada Pedraza Pijintildeo del Carmen Pivijay Puebloviejo Remolino San Zenoacuten Santa Ana Santa Baacuterbara de Pinto y Zapayaacuten
Meta 1 El Castillo
Narintildeo 9 Cuaspud Imueacutes Ipiales Maguumli Pasto Pupiales San Pedro de Cartago Tangua y Tuacutequerres
Norte de Santander 18 Abrego Arboledas Caacutechira Caacutecota Chitagaacute Convencioacuten El Tarra El Zulia Gramalote Hacariacute La Playa Labateca Los Patios Ocantildea Salazar Silos Teorama y Villa del Rosario
Quindiacuteo 2 Calarcaacute y Quimbaya
Santander 15 San Joaquiacuten Aratoca Boliacutevar Curitiacute El Carmen de Chucuriacute Floridablanca Gambita Giroacuten Guaca Landaacutezuri Lebriacuteja Onzaga Palmar Puerto Wilches y Suaita
Sucre 9 Chalaacuten Coloso El Roble Guaranda La Unioacuten San Juan de Betulia San Luis de Sinceacute San Onofre y Sincelejo
Tolima 3 Chaparral Ortega y Piedras
Valle del Cauca 12 Tuluaacute Buenaventura Caicedonia Calima Cartago El Dovio Jamundiacute La Unioacuten Palmira Sevilla Versalles y Zarzal
Vaupeacutes 1 Mituacute
Total 227
Fuente Adaptado de FUT_SERVICIO_DEUDA_2019 FUT_DEUDA_PUBLICA_2019 ndash Caacutelculos MVCT
La informacioacuten anterior fue contrastada con los giros directos realizados por el MVCT en la vigencia 2019 a favor de Alianza Fiduciaria asiacute como tambieacuten con el reporte que se obtiene a traveacutes de la plataforma PISIS de los movimientos deacutebito de las cuentas maestras registradas como receptoras de los recursos del SGP-APSB especiacuteficamente los movimientos con coacutedigo 440 ldquoEgresos para el servicio a la deudardquo Esto para verificar que las entidades territoriales que cuentan con una operacioacuten de creacutedito puacuteblico a traveacutes del esquema de financiacioacuten denominado Findeter ET ndash Agua (antes bonos de agua) o
Paacutegina | 48
con otros mecanismos de financiacioacuten (banca comercial institutos para el desarrollo departamental entre otros) esteacuten realizando el adecuado reporte de informacioacuten en el FUT En consecuencia se identificoacute que 85 entidades territoriales es decir 2 departamentos (Boliacutevar y Quindiacuteo) y 83 municipios no cumplen ya sea por no reportar informacioacuten relacionada con el servicio a la deuda con la fuente de pago SGP-APSB en el FUT o porque pese a que se estaacute reportando un servicio a la deuda en el FUT no se evidencia un movimiento asociado a este tipo de egreso a traveacutes de la cuenta maestra registrada para la administracioacuten de dichos recursos Ahora bien de conformidad con la informacioacuten reportada por los departamentos municipios y distritos a traveacutes del FUT y la suministrada por FINDETER a este Ministerio se tiene que a 31 de diciembre de 2019 el saldo de las deudas adquiridas por las entidades territoriales con fuente de pago el SGP-APSB corresponde a $449404 millones de pesos correspondiente a 263 entidades territoriales Ademaacutes para dicha vigencia fiscal se realizaron compromisos para el servicio a la deuda con esta fuente por valor de $114966 millones de pesos y pagos por valor de $113384 millones de pesos para sufragar los gastos por concepto de intereses y amortizacioacuten de capital Por otra parte frente a este indicador de financiacioacuten del sector tambieacuten se analizaron las entidades territoriales que reportan alguacuten monto de apropiacioacuten con fuente SGP-APSB para asumir compromisos con cargo a vigencias futuras se observa que para la vigencia objeto de anaacutelisis 375 entidades territoriales es decir 15 departamentos y 360 municipios reflejan autorizaciones para financiar el sector bajo esta figura de gasto por un valor de $182 billones de pesos Del valor apropiado se comprometieron durante la vigencia 2019 recursos por este concepto por un valor de $298451 millones de pesos y se hicieron pagos por valor de $277966 millones
Tabla 30 Municipios con vigencias futuras
Departamento No de
Municipios Municipios
Amazonas NA Departamento
Antioquia 47
Departamento Abejorral Andes Arboletes Argelia Betulia Bricentildeo Caicedo Campamento Cantildeasgordas Caracoliacute Caucasia Ciudad Boliacutevar Cocornaacute Fredonia Giraldo Heliconia Hispania Jardiacuten Jericoacute La Ceja La Pintada Maceo Murindoacute Mutataacute Narintildeo Necocliacute Pueblorrico Puerto Berriacuteo Puerto Nare Remedios Rionegro San Francisco San Joseacute de La Montantildea San Luis San Rafael Santa Rosa de Osos Santafeacute de Antioquia Segovia Sonsoacuten Taacutemesis Toledo Vegachiacute Venecia Yolomboacute Granada Marinilla Vigiacutea del Fuerte
Atlaacutentico 1 Soledad
Boliacutevar 4 Arenal El Guamo Magangueacute y San Jacinto
Boyacaacute 31
Departamento Aquitania Boyacaacute Bricentildeo Buenavista Chiquinquiraacute Chiacutequiza Chita Cieacutenega Corrales Garagoa Guacamayas Iza Nobsa Pachavita Pauna Pesca Quiacutepama Ramiriquiacute Saacutechica Santa Sofiacutea Soataacute Socotaacute Sogamoso Soracaacute Susacoacuten Sutamarchaacuten Tasco Villa de Leyva Macanal San Luis de Gaceno y Somondoco
Caldas 22
Departamento Aranzazu Belalcaacutezar Chinchinaacute Filadelfia La Merced Manizales Manzanares Marmato Marquetalia Neira Norcasia Paacutecora Palestina Pensilvania Riosucio Risaralda Samanaacute San Joseacute Supiacutea Victoria Villamariacutea y Viterbo
Caquetaacute 1 La Montantildeita
Casanare 2 Monterrey y Trinidad
Paacutegina | 49
Departamento No de
Municipios Municipios
Cauca 11 Almaguer Cajibiacuteo Guacheneacute Morales Patiacutea Popayaacuten Puerto Tejada San Sebastiaacuten Santander de Quilichao Suaacuterez y La Sierra
Chocoacute 2 Bajo Baudoacute y El Cantoacuten del San Pablo
Coacuterdoba 5 Ayapel Canalete Los Coacuterdobas Monteriacutea La Apartada
Cundinamarca 76
Departamento Anapoima Anolaima Apulo Arbelaacuteez Bojacaacute Cachipay Cajicaacute Caparrapiacute Carmen de Carupa Chiacutea Choachiacute Chocontaacute El Colegio El Pentildeoacuten El Rosal Fomeque Fuacutequene Gachalaacute Gachancipaacute Gachetaacute Gama Girardot Granada Guasca Guataquiacute Gutieacuterrez Juniacuten La Calera La Mesa La Pentildea La Vega Lenguazaque Macheta Manta Nemocoacuten Nilo Nocaima Pandi Paratebueno Pasca Puerto Salgar Quebradanegra Quetame Quipile Ricaurte San Antonio del Tequendama San Bernardo Sasaima Sesquileacute Silvania Simijaca Soacha Sopoacute Subachoque Supataacute Susa Sutatausa Tabio Tena Tibirita Tocaima Ubalaacute Une Uacutetica Venecia Vergara Villa de San Diego de Ubate Villapinzoacuten Villeta Viotaacute Yacopiacute Zipacoacuten Zipaquiraacute Mosquera San Francisco y Sibateacute
Guaviare 3 Departamento El retorno Miraflores San Joseacute del Guaviare
Huila 33
Departamento Acevedo Agrado Aipe Algeciras Altamira Baraya Campoalegre Colombia Garzoacuten Gigante Guadalupe Hobo Iquira La Argentina La Plata Naacutetaga Neiva Oporapa Paicol Palestina Pital Pitalito Rivera Saladoblanco San Agustiacuten Santa Mariacutea Suaza Tarqui Tello Teruel Tesalia Timanaacute y Villavieja
La Guajira 1 Distraccioacuten
Magdalena 7 Departamento Aracataca Cieacutenaga El Reteacuten Nueva Granada Pedraza Puebloviejo y Zona Bananera
Meta 3 Departamento Mesetas La Macarena y Vista hermosa
Narintildeo 23
Departamento Ancuyaacute Barbacoas Beleacuten Contadero Cuaspud El Pentildeol Funes Guaitarilla Imueacutes La Cruz La Llanada La Unioacuten Linares Los Andes Mosquera Narintildeo Ricaurte San Andres de Tumaco San Bernardo San Lorenzo San Pedro de Cartago Santacruz y Taminango
Norte de Santander 10 Departamento Bochalema Chinaacutecota Durania El Carmen Salazar San Calixto San Cayetano Tibuacute Villa Caro Villa del Rosario
Putumayo 1 Coloacuten
Quindiacuteo 2 Buenavista y Geacutenova
Risaralda 9 Departamento Balboa Beleacuten de Umbriacutea Guaacutetica Marsella Mistratoacute Pereira Pueblo Rico Quinchiacutea y Santuario
Santander 34
Departamento Albania Betulia Carcasiacute Cerrito Chima Chipataacute Concepcioacuten Confines Coromoro Curitiacute El Pentildeoacuten Encino Enciso Galaacuten Guadalupe Guavataacute Guumlepsa Hato La Belleza La Paz Macaravita Maacutelaga Matanza Mogotes Ocamonte Palmas del Socorro Paacuteramo Puente Nacional San Andreacutes San Gil Socorro Sucre Veacutelez y Simacota
Sucre 2 Guaranda y San Marcos
Tolima 27
Alpujarra Alvarado Ambalema Armero Ataco Casabianca Coyaima Cunday Espinal Flandes Guamo Herveo Ibagueacute Icononzo Murillo Natagaima Ortega Palocabildo Piedras Rioblanco Roncesvalles Saldantildea San Antonio Valle de San Juan Venadillo Villarrica y Rovira
Valle del Cauca 1 El Cerrito
Vaupeacutes 2 Taraira y Caruruacute Total 360
Fuente Adaptado de FUT_VIGENCIAS_FUTURAS_2019 ndash Caacutelculos MVCT
La informacioacuten de la tabla anterior fue comparada con la informacioacuten de los compromisos asumidos por las entidades territoriales a traveacutes de vigencias futuras con los respectivos Planes Departamentales de Agua (PDA) con el fin de evidenciar los departamentos que suscribieron el anexo 3 del contrato de Fiducia Mercantil con el Patrimonio Autoacutenomo FIA o los municipios y distritos que suscribieron el Convenio de cooperacioacuten y apoyo financiero con el PDA y no estaacuten realizando el reporte de informacioacuten en el FUT Como resultado se identificoacute que 161 municipios no cumplen toda vez que tienen una obligacioacuten con cargo a la fuente de financiacioacuten del SGP-APSB con su respectivo PDA
Paacutegina | 50
pero no se reporta este compromiso en el formulario de vigencias futuras del FUT Asiacute las cosas 536 entidades territoriales podriacutean tener este tipo de operaciones Por otra parte es preciso sentildealar que con base en la informacioacuten que reposa en este Ministerio relacionada con las autorizaciones de giro directo a favor del Patrimonio Autoacutenomo FIA como instrumento financiero de los PDA para la vigencia fiscal 2019 361 entidades territoriales (15 departamentos y 346 municipios o distritos) contaban con compromisos bajo la figura de vigencias futuras excepcionales con la fuente SGP-APSB De lo anterior se resalta que 74 entidades territoriales culminaron su periodo de vigencias futuras el 31 de diciembre de 2019 para el 2020 culminan 13 entidades territoriales y para el 2023 un grupo importante de 106 entidades La vigencia maacutexima comprometida es hasta la vigencia fiscal 2030 En la siguiente tabla se presenta el resumen del vencimiento de las autorizaciones de vigencias futuras comprometidas al PDA
Tabla 31 Vencimiento de Vigencias Futuras con el PDA Vencimiento de vigencias
futuras No
Departamentos No
Municipios
hasta 2019 4 70
hasta 2020 1 12
hasta 2021 1 8
hasta 2022 2 39
hasta 2023 3 103
hasta 2024 32
hasta 2025 4
hasta 2027 1
hasta 2028 3 45
hasta 2029 32
hasta 2030 1 0 Total 15 346
Como conclusioacuten de este indicador se tiene que 25 departamentos y 875 municipios cumplen con el indicador toda vez que reportan adecuadamente la informacioacuten del servicio a la deuda y vigencias futuras en el FUT no obstante 7 departamentos y 226 municipios no cumplen ya sea por reportar pagos inferiores al 15 o por no reportar informacioacuten de pago de subsidios de uno o varios servicios Para ver en detalle queacute municipios presentan deuda y vigencias futuras podraacute consultar el Anexo 4 del presente informe en el cual se detallan los saldos para la vigencia 2019
Paacutegina | 51
RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESPECIacuteFICOS EN MUNICIPIOS Y DISTRITOS
(INDICADORES ADMINISTRATIVOS)
Paacutegina | 52
23 INDICADORES ADMINISTRATIVOS Los indicadores sinteacuteticos administrativos definidos en la Resolucioacuten 098 de 2019 permiten verificar el cumplimiento de las obligaciones legales de las entidades territoriales con respecto a la gestioacuten para el aseguramiento en la transferencia de recursos para el pago de subsidios asiacute como la aplicacioacuten de los instrumentos para realizar la focalizacioacuten de los recursos destinados al otorgamiento de subsidios a los estratos 1 2 y 3 y el recaudo de contribuciones y aportes solidarios a los estratos 5 y 6 y predios de usos comercial e industrial Por otra parte se monitorea a los municipios prestadores directos en cuanto al reporte al SUI de i) Las tarifas aplicadas en la vigencia a monitorear conforme a la regulacioacuten vigente y ii) La facturacioacuten en la vigencia a monitorear de los servicios que presta directamente Estos indicadores se evaluacutean a partir de los reportes realizados por la entidad territorial al SUI informacioacuten que es certificada por la SSPD Asiacute mismo con informacioacuten suministrada por el DANE de la actualizacioacuten o adopcioacuten de la Estratificacioacuten Socioeconoacutemica (ESE) en territorio conforme a la metodologiacutea nacional vigente 231 INDICADOR SINTEacuteTICO DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA
PARA EL PAGO DE SUBSIDIOS A traveacutes de este indicador sinteacutetico se consolidaron los siguientes (4) indicadores
1) Contrato o convenio de transferencia de subsidios 2) Acuerdo de porcentajes de subsidios y contribuciones 3) Formato de estratificacioacuten y coberturas 4) Actualizacioacuten de la estratificacioacuten
De acuerdo con la metodologiacutea sentildealada en el capiacutetulo anterior este indicador sinteacutetico se cumple cuando un municipio o distrito logra como miacutenimo el 80 de la sumatoria de los indicadores que lo componen De manera general de las 1102 entidades territoriales 1006 cumplen con el indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios y por tanto las 96 entidades restantes lo incumplen toda vez que la sumatoria de sus indicadores no supera el 80 que como miacutenimo se exige para el cumplimiento del mismo A continuacioacuten se presta el resultado de la evaluacioacuten nacional
Paacutegina | 53
Graacutefica 6 Cumplimiento de los indicadores de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
Es de mencionar que 44 municipios no cumplieron ninguno de los indicadores que componen este indicador sinteacutetico principalmente por el no reporte al SUI de los formatos y formularios que son fuente para la evaluacioacuten el listado de municipios es el siguiente
Tabla 32 Municipios que no cumplen ninguacuten indicador de los que conforman el indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 3 Hispania Santa Baacuterbara y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 3 Barranco de Loba Magangueacute y Santa Rosa
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiso
Cauca 2 Guapi y Toribiacuteo
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 2 Acandiacute y Juradoacute
Coacuterdoba 3 Momil San Carlos y Valencia
Cundinamarca 5 Beltraacuten Paratebueno Silvania Tena y Venecia
Huila 3 Hobo Rivera y Suaza
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 2 Cabuyaro y La macarena
Putumayo 1 San Francisco
Santander 1 Curitiacute
Sucre 6 Buenavista Granada Los Palmitos San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y San Luis
Total 44 Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
A continuacioacuten se presenta el anaacutelisis de la evaluacioacuten de cada uno de los 4 indicadores que conforman el indicador sinteacutetico administrativo
Paacutegina | 54
232 CONTRATO O CONVENIO DE TRANSFERENCIA DE SUBSIDIOS El numeral 8 del artiacuteculo 99 de la Ley 142 de 1994 dispone que para asegurar la transferencia de recursos para el pago de los subsidios las empresas firmaraacuten contratos con el municipio Por su parte el inciso segundo del artiacuteculo 2341211 del Decreto 1077 de 2015 sentildeala que dichas transferencias de dinero de las entidades territoriales a los Fondos de Solidaridad y Redistribucioacuten de Ingresos (FSRI) por concepto de subsidios deberaacuten centildeirse en su manejo a lo que se estipule en el contrato que para el efecto debe suscribirse entre el municipio distrito o departamento y las entidades encargadas de la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos Para el caso de los municipios prestadores directos de todos o alguno de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado yo aseo no se requiere el mencionado contrato de manera que pueden dar cumplimiento a este iacutendice mediante el reporte al INSPECTOR de la certificacioacuten del tesorero municipal o contador donde conste el giro de los recursos del FSRI a la Unidad de Servicios Puacuteblicos y en cualquier caso con el reporte de la certificacioacuten de los prestadores de los servicios de acueducto alcantarillado y aseo donde consten los recursos recibidos por concepto de subsidios En consideracioacuten a lo anterior se tiene que en total 1036 municipios y distritos cumplieron con el indicador de los cuales 304 fueron prestadores directos de alguno de los servicios de acueducto alcantarillado yo aseo15 siendo que 66 municipios no cumplen con el indicador como se muestra a continuacioacuten
Tabla 33 Municipios que no cumplen con el indicador contrato o convenio de transferencia de subsidios
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 7 Chigorodoacute Hispania Puerto Triunfo San Joseacute de La Montantildea Santa Baacuterbara Turbo y Uramita
Arauca 1 Arauca
Archipieacutelago de San Andreacutes
1 San Andreacutes
Boliacutevar 7 Barranco de Loba Magangueacute Norosiacute San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Rosa y Turbanaacute
Boyacaacute 2 Beleacuten y Saacutechica
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Cauca 3 Guapi Patiacutea y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 3 Acandiacute Bagadoacute y Juradoacute
Coacuterdoba 4 Cereteacute Momil San Carlos y Valencia
Cundinamarca 6 Beltraacuten Guaduas Paratebueno Silvania Tena y Venecia
Huila 3 Hobo Rivera y Suaza
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 4 Cabuyaro La Macarena Mesetas y Uribe
Putumayo 3 San Francisco Santiago y Sibundoy
Santander 2 Cimitarra y Curitiacute
Sucre 8 Buenavista Guaranda Los Palmitos Morroa San Juan de Betulia San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y San Luis
Total 66 Fuente SSPD-SUI ndash Caacutelculos MVCT
15 De acuerdo con la informacioacuten remitida por la SSPD en la vigencia 2019 existieron 304 municipios prestadores directos (MPD)
Paacutegina | 55
233 ACUERDO DE PORCENTAJES DE SUBSIDIOS Y
CONTRIBUCIONES De acuerdo con las disposiciones legales vigentes los siguientes son los factores maacuteximos de subsidios y miacutenimos de contribucioacuten por tipo de usuario de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo16
Tabla 34 Factores de subsidio y contribucioacuten
Usuario subsidiable Factor maacuteximo de subsidio Promedio acueducto y
Alcantarillado Promedio Aseo
Estrato 1 70 61 48
Estrato 2 40 36 28
Estrato 3 15 12 10
Fuente MVCT
Nota Es importante sentildealar que no es facultativo del prestador modificar o dejar de aplicar los factores aprobados por el Concejo Municipal o Distrital En caso de que esto ocurra es deber de la entidad territorial informar a la SSPD al respecto con el objetivo que esta inicie las acciones y sanciones que estimen convenientes
Para la vigencia 2019 de los 1102 municipios y distritos del pais un total de 925 cumplieron con la evaluacioacuten definida en la metodologiacutea de monitoreo de los 177 que no cumplieron el indicador 40 municipios no definieron los porcentajes de contribucioacuten conforme a lo sentildealado en el artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011 esto es no se atendieron los miacutenimos (ver tabla 34) o no fueron definidos los porcentajes para alguno de los estratos yo usos obligados a realizar esta contribucioacuten Por otra parte se identificaron 113 casos en los que el acuerdo reportado al moacutedulo INSPECTOR del SUI posiblemente no aplica para la vigencia 2019 ya sea porque fue aprobado para una vigencia anterior uacutenica o porque sobrepasaba los cinco antildeos maacuteximos de aplicacioacuten que permite el paraacutegrafo 1 del artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011 Es de mencionar que los siguientes 71 municipios no cumplieron con el reporte al INSPECTOR del Acuerdo municipal de aprobacioacuten de los porcentajes de subsidio y aporte solidario por lo que no cumplen con el indicador
Tabla 35 Municipios que no cumplen el reporte al SUI del acuerdo de subsidios y contribuciones
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 4 Chigorodoacute Hispania Santa Baacuterbara y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 7 Barranco de Loba Magangueacute Norosiacute San Estanislao San Jacinto del Cauca Santa Rosa y Turbanaacute
Boyacaacute 5 Beleacuten Bricentildeo Rondoacuten Tipacoque y Tota
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Casanare 1 Pore
Cauca 3 Guapi Patiacutea y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Choco 2 Acandiacute y Juradoacute
Coacuterdoba 3 Cereteacute Momil y Valencia
Cundinamarca 6 Beltraacuten Guaduas Paratebueno Silvania Tena y Venecia
16 Artiacuteculo 125 de la Ley 1450 de 2011
Paacutegina | 56
Departamento No de
Municipios Municipios
Huila 5 Hobo Pitalito Rivera Suaza y Timanaacute
Magdalena 2 El Banco y Guamal
Meta 5 Cabuyaro La Macarena Mesetas Puerto Gaitaacuten y Uribe
Norte de Santander 1 El Carmen
Putumayo 5 Leguiacutezamo San Francisco San Miguel Santiago y
Sibundoy
Santander 2 Cimitarra y Curitiacute
Sucre 9 Buenavista Guaranda Los Palmitos Ovejas San Juan de Betulia San Onofre San Pedro Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 7 Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Rioblanco y
San Luis Total 71
Fuente SSPD-SUI
Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 5 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios de los municipios y distritos para la vigencia 2019 Factores de subsidio y contribucioacuten para el cargo fijo y cargo por consumo en los servicios puacuteblicos de acueducto y alcantarillado A partir de la informacioacuten reportada por los municipios y distritos relacionada con el contenido de los Acuerdos que establecen los porcentajes de subsidios y contribuciones el MVCT efectuoacute un anaacutelisis a traveacutes del cual determinoacute los porcentajes promedio en mencioacuten seguacuten la categoriacutea municipal
Tabla 36 Subsidio promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 5711 3589 1042 5711 3583 825
1 5076 2905 730 5327 3105 737
2 3744 2311 600 4178 2650 733
3 4853 2788 813 4425 2738 900
4 4800 2836 740 4640 2776 704
5 4383 2712 840 4551 2818 875
6 5975 3525 1229 5981 3532 1231 Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 37 Subsidio promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 4911 2972 875 4911 2967 658
1 5671 3112 820 5840 3352 839
2 4794 2972 756 5000 3111 772
3 5400 3056 913 5094 3050 913
4 5054 2994 788 4642 2754 696
5 5154 3126 904 5106 3096 906
6 6263 3698 1282 6263 3693 1280 Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 57
Tabla 38 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Fijo de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 908 1312 687 535 950 1432 687 537
1 653 902 607 516 851 1250 915 823
2 588 698 685 543 753 891 879 745
3 533 646 500 416 525 636 500 416
4 452 544 504 304 461 554 505 305
5 439 512 488 311 439 512 488 311
6 465 556 491 304 469 560 489 303 Promedio 577 739 566 418 635 833 638 491
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 39 Contribucioacuten promedio nacional Cargo Variable de los servicios de acueducto y alcantarillado
Categoriacutea Acueducto Alcantarillado
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 427 510 420 267 420 503 420 275
1 602 697 547 423 581 680 536 411
2 454 544 542 389 453 544 534 389
3 533 646 500 416 525 636 500 416
4 452 544 484 292 461 554 485 293
5 451 525 485 311 451 527 646 304
6 473 564 499 310 472 564 497 308 Promedio 485 576 497 344 480 572 517 342
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Factores de subsidio y contribucioacuten para el servicio puacuteblico de aseo A partir de la informacioacuten reportada por los municipios y distritos relacionada con el contenido de los Acuerdos que establecen los porcentajes de subsidios y contribuciones el MVCT efectuoacute un anaacutelisis a traveacutes del cual determinoacute los porcentajes promedio en mencioacuten seguacuten la categoriacutea municipal
Tabla 40 Subsidio promedio nacional del servicio de aseo
Categoriacutea Aseo
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3
Especial 582 360 117
1 476 282 92
2 454 260 76
3 492 281 93
4 505 305 86
5 496 311 99
6 633 373 130 Promedio 520 310 99
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Tabla 41 Contribucioacuten promedio nacional del servicio de aseo
Categoriacutea Aseo
Estrato 5 Estrato 6 Comercial Industrial
Especial 675 1033 550 417
1 547 653 455 305
2 431 511 500 352
3 525 631 500 416
4 461 554 466 282
5 439 512 476 304
6 472 564 484 299 Promedio 507 637 490 339
Fuente SUI Inspector ndash Caacutelculos MVCT
Paacutegina | 58
Para ver en detalle los factores de subsidio y contribucioacuten para los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo podraacute consultar el Anexo 6 del presente informe en el cual se detallan los acuerdos reportados en el SUI por los entes territoriales para la vigencia 2019 234 FORMATO DE ESTRATIFICACIOacuteN Y COBERTURAS (REC) Las entidades territoriales deben reportar el estrato asignado a cada uno de los inmuebles residenciales de la zona urbana centros poblados fincas y viviendas dispersas de conformidad con los teacuterminos y condiciones establecidas en la Resolucioacuten SSPD 20168000052145 de 2016 Asiacute las cosas 1021 entidades territoriales cumplieron el indicador toda vez que reportaron el formato de estratificacioacuten y coberturas de la vigencia 2019 al SUI Sin embargo los siguientes 81 municipios no reportaron esta informacioacuten y en consecuencia incumplen el indicador
Tabla 42 Municipios que no cumplen con el reporte al SUI del REC
Departamento No de
Municipios Municipios
Antioquia 11 Anzaacute Betulia Concordia Fredonia Giraldo Guatapeacute Hispania San Joseacute de La Montantildea Santa Baacuterbara Sonsoacuten y Uramita
Arauca 1 Arauca
Boliacutevar 5 Barranco de Loba Magangueacute Montecristo Regidor y Santa Rosa
Boyacaacute 4 Campohermoso La Victoria Soataacute y Socotaacute
Caldas 1 Chinchinaacute
Caquetaacute 2 Curillo y Valparaiacuteso
Casanare 1 Pore
Cauca 4 Guapi Mercaderes Miranda y Toribio
Cesar 1 Pailitas
Chocoacute 3 Acandiacute Juradoacute y Sipiacute
Coacuterdoba 3 Momil San Marcos y Valencia
Cundinamarca 9 Agua de Dios Beltraacuten Girardot Guaduas Paratebueno Silvania Tena Venecia y Villeta
Guainiacutea 1 Iniacuterida
Huila 5 Hobo Neiva Pitalito Rivera y Suaza
Magdalena 3 El Banco Guamal y Santa Marta
Meta 2 Cabuyaro y La Macarena
Narintildeo 1 Leiva
Norte de Santander 2 Herraacuten y Pamplona
Putumayo 2 Leguiacutezamo y San Francisco
Santander 3 Curitiacute Floridablanca y La Paz
Sucre 6 Buenavista Guaranda Los Palmitos San Onofre Santiago de Toluacute y Toluacute Viejo
Tolima 11 Alvarado Ambalema Cunday Dolores Falan Flandes Natagaima Palocabildo Rioblanco San Luis y Suaacuterez
Total 81 Fuente SSPD-SUI
235 ACTUALIZACIOacuteN DE LA ESTRATIFICACIOacuteN La estratificacioacuten socioeconoacutemica (ESE) corresponde a una clasificacioacuten en estratos de los inmuebles residenciales que reciben servicios puacuteblicos y se realiza principalmente para cobrar de manera diferencial por estratos los servicios puacuteblicos domiciliarios permitiendo asignar subsidios y cobrar contribuciones
Paacutegina | 59
De esta manera a traveacutes del principio Constitucional de solidaridad y redistribucioacuten del ingreso quienes tienen mayor capacidad econoacutemica deben pagar maacutes por los servicios puacuteblicos prestados y contribuir para que los estratos bajos puedan pagar sus facturas
El municipio o distrito es el responsable de realizar la ESE empleando para ello las metodologiacuteas determinadas por el DANE Una vez culminan los estudios de estratificacioacuten las alcaldiacuteas deben adoptar los resultados mediante decretos y los suministran a los prestadores de acueducto alcantarillado y aseo quienes deben acatar sus directrices y aplicarlo en la facturacioacuten de los servicios causados Por lo anterior se verificoacute el reporte suministrado por el DANE en los cuales se verificoacute que 65 municipios realizaron debidamente la actualizacioacuten o adopcioacuten de la estratificacioacuten del municipio conforme a la metodologiacutea nacional vigente y por ello cumplen el indicador
Graacutefica 7 Estado de la estratificacioacuten socioeconoacutemica
Fuente DANE 2020
En consecuencia 1037 municipios actualmente cuentan con una estratificacioacuten socioeconoacutemica posiblemente desactualizada a pesar de que algunos de ellos se encuentran en proceso o autorizacioacuten de revisioacuten general sin embargo al parecer no han cumplido las labores de actualizacioacuten en su territorio Para ver en detalle queacute municipios incumplieron podraacute consultar el Anexo 5 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador sinteacutetico de la gestioacuten administrativa para el pago de subsidios de los municipios y distritos para la vigencia 2019
Paacutegina | 60
24 INDICADOR DE LA GESTIOacuteN ADMINISTRATIVA SECTORIAL PARA PRESTADORES DIRECTOS
Se verificoacute el reporte en el SUI de los municipios prestadores directos tanto de las tarifas aplicadas como la facturacioacuten en la vigencia 2019 de los servicios que presta directamente Es preciso sentildealar que este indicador se cumple cuando el prestador directo reporta en el SUI ambos aspectos y aplica los marcos tarifarios establecidos por la Comisioacuten de Regulacioacuten de Agua Potable y Saneamiento Baacutesico-CRA El artiacuteculo 6 de la Ley 142 de 1994 establece que un municipio podraacute prestar servicios puacuteblicos directamente cuando las caracteriacutesticas teacutecnicas y econoacutemicas del servicio y las conveniencias generales lo permitan y aconsejen lo cual se entenderaacute que ocurre en los siguientes casos
ldquo(hellip) 61 Cuando habiendo hecho los municipios invitacioacuten puacuteblica a las empresas de
servicios puacuteblicos no haya habido empresa alguna que se ofreciera a prestarlo 62 Cuando no habiendo empresas que se ofrecieran a prestar el servicio y habiendo hecho los municipios invitacioacuten puacuteblica a otros municipios al Departamento del cual hacen parte a la Nacioacuten y a otras personas puacuteblicas o privadas para organizar una empresa de servicios puacuteblicos que lo preste no haya habido una respuesta adecuada 63 Cuando aun habiendo empresas deseosas de prestar el servicio haya estudios aprobados por el Superintendente que demuestren que los costos de prestacioacuten directa para el municipio seriacutean inferiores a los de empresas interesadas y que la calidad y atencioacuten para el usuario seriacutean por lo menos iguales a las que tales empresas podriacutean ofrecer Las Comisiones de Regulacioacuten estableceraacuten las metodologiacuteas que permitan hacer comparables diferentes costos de prestacioacuten de servicios 64 Cuando los municipios asuman la prestacioacuten directa de un servicio puacuteblico la contabilidad general del municipio debe separarse de la que se lleve para la prestacioacuten del servicio y si presta maacutes de un servicio la de cada uno debe ser independiente de la de los demaacutes Ademaacutes su contabilidad distinguiraacute entre los ingresos y gastos relacionados con dicha actividad y las rentas tributarias o no tributarias que obtienen como autoridades poliacuteticas de tal manera que la prestacioacuten de los servicios quede sometida a las mismas reglas que seriacutean aplicables a otras entidades prestadoras de servicios puacuteblicos (hellip)rdquo
Prestadores directos a nivel nacional Con base en la informacioacuten remitida por la Superintendencia de Servicios Puacuteblicos
Domiciliarios (SSPD)17 a 31 de diciembre de 2019 se cuenta con 304 municipios prestadores directos (MPD) de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado y aseo los cuales equivalen al 276 del total de los municipios del paiacutes
Tabla 43 Municipios prestadores directos vigencia 2019
Departamento No de
Municipios MPD
Amazonas 2 Leticia y Puerto Narintildeo
Antioquia 21
Abriaquiacute Alejandriacutea Angeloacutepolis Anzaacute Armenia Caicedo Campamento Carolina Concepcioacuten Entrerrios Goacutemez Plata Montebello Murindoacute Olaya San Carlos San Joseacute de La Montana San Vicente Titiribiacute Toledo Vigiacutea del Fuerte y Zaragoza
Arauca 1 Arauquita
Archipieacutelago de San Andreacutes 1 Providencia
17 Radicado MVCT No 2020ER0057016 del 27 de junio de 2020
Paacutegina | 61
Departamento No de
Municipios MPD
Atlaacutentico 2 Manatiacute y Suaacuten
Boliacutevar 10 Barranco de Loba El Guamo Margarita Mompoacutes San Jacinto San Juan Nepomuceno San Martiacuten de Loba Santa Catalina Turbanaacute y Zambrano
Boyacaacute 65
Aquitania Berbeo Beteacuteitiva Boavita Bricentildeo Busbanzaacute Caldas Campohermoso Chiacutequiza Chita Chivata Chivor Combita Coper Corrales Covarachiacutea Cubara El Espino Firavitoba Gachantivaacute Gameza Guateque Guumlicaacuten Iza Jenesano Jericoacute La Capilla La Uvita La Victoria Maripi Muzo Oicataacute Paacuteez Pajarito Pauna Paya Paz de Rio Pesca Pisba Quiacutepama Ramiriquiacute Rondoacuten San Eduardo San Luis de Gaceno San Pablo de Borbur Santa Maria Santa Sofiacutea Sativanorte Sativasur Siachoque Socha Socotaacute Somondoco Sora Susacoacuten Sutamarchaacuten Sutatenza Tasco Tipacoque Toca Tota Tununguaacute Tuta Ventaquemada y Zetaquira
Caldas 1 Samanaacute
Caquetaacute 1 Morelia
Casanare 2 La Salina y Nunchiacutea
Cauca 6 Buenos Aires Caldono Caloto Guacheneacute Lopez y Morales
Cesar 2 Astrea y Chiriguanaacute
Choco 5 Bagadoacute Bojayaacute El Litoral del San Juan Medio Atrato y Unioacuten Panamericana
Cundinamarca 65
Albaacuten Anapoima Anolaima Arbelaez Bituima Bojacaacute Cabrera Cachipay Caparrapiacute Carmen de Carupa Chaguaniacute Chipaque Chocontaacute Cogua El Pentildeoacuten Fomeque Fosca Fuacutequene Gachalaacute Gachancipaacute Gama Granada Guachetaacute Guataquiacute Guayabal de Siacutequima Guayabetal Gutieacuterrez Jerusaleacuten Juniacuten La Palma La Pena Lenguazaque Macheta Manta Medina Narintildeo Nemocoacuten Nimaima Paime Pasca Quebradanegra Quetame Quipile San Bernardo San Cayetano San Juan de Rio Seco Sasaima Simijaca Suesca Supataacute Susa Sutatausa Tausa Tibacuy Tibirita Topaipiacute Ubalaacute Ubaque Une Utica Venecia Vergara Villagoacutemez Villapinzoacuten y Yacopiacute
Guaviare 2 Calamar y Miraflores
Huila 3 Eliacuteas Oporapa y Palestina
Magdalena 11 Ariguaniacute Cerro de San Antonio Concordia Guamal Pedraza Remolino Santa Ana Sitio nuevo Tenerife Zapayaacuten y Zona Bananera
Meta 5 El Calvario Guamal San Juanito San Luis de Cubarral y Vistahermosa
Narintildeo 11 Chachaguiacute El Charco El Tambo Funes La Tola Mosquera Olaya Herrera Roberto Payan Samaniego Santa Baacuterbara y Taminango
Norte de Santander 23
Abrego Arboledas Bochalema Bucarasica Cacota Chiacutetaga Convencioacuten Cucutilla Durania Gramalote Lourdes Mutiscua Pamplonita Puerto Santander Ragonvalia Salazar San Calixto San Cayetano Santiago Sardinata Silos Toledo y Villa Caro
Santander 46
Aguada Albania Aratoca Betulia California Capitanejo Carcasiacute Cepita Cerrito Charalaacute Charta Chima Chiparaacute Concepcioacuten Contratacioacuten Coromoro Curitiacute El Guacamayo El Pentildeoacuten El Playoacuten Floriaacuten Gambita Guaca Guapota Gavata Guumlepsa Hato Jesuacutes Maria Jordaacuten La Paz Macaravita Matanza Palmar Paramo Pinchote San Andres San Benito San Jose de Miranda San Miguel Santa Baacuterbara Sucre Surata Tona Vetas Villanueva y Zapatoca
Tolima 11 Alpujarra Alvarado Anzoaacutetegui Ataco Cajamarca Icononzo Palocabildo Piedras Rioblanco Santa Isabel y Villarrica
Valle del Cauca 4 Boliacutevar Calima El Cairo y El Dovio
Vaupeacutes 3 Caruruacute Mituacute y Taraira
Vichada 1 Cumaribo
Total 304
Paacutegina | 62
Mapa 1 Municipios prestadores directos vigencia 2019
Fuente SSPD 2019
De manera general con corte a 31 de diciembre de 2019 304 municipios prestan directamente alguno de los servicios puacuteblicos de acueducto alcantarillado yo aseo de estos al aplicar el indicador sinteacutetico 120 cumplen con el indicador de gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos y la diferencia 184 no cumplen
Paacutegina | 63
Graacutefica 8 Cumplimiento del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos
Fuente SSPD 2019
Para ver en detalle los municipios que incumplieron el indicador podraacute consultar el Anexo 7 del presente informe en el cual se detallan los resultados del indicador de la gestioacuten administrativa sectorial para prestadores directos para la vigencia 2019 Poblacioacuten atendida Como se puede observar en el Mapa 1 existe una concentracioacuten de municipios prestadores en cinco (5)18 departamentos asiacute
Graacutefica 9 Concentracioacuten de MPD por departamento19
Fuente SSPD 2019
18 Boyacaacute Cundinamarca Santander Norte de Santander y Antioquia 19 Se presenta el nuacutemero de MPD en cada departamento y el porcentaje de peso de MPD en el departamento dentro del total de departamentos
Paacutegina | 64
Del mismo modo se puede observar en la graacutefica anterior que los MPD atienden a una poblacioacuten de 2901783 personas