Maturana HUMBERTO y Varela FRANCISCO El_arbol_del_conocimiento

5/11/2018 Maturana HUMBERTO y Varela FRANCISCO El_arbol_del_conocimiento - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/maturana-humberto-y-varela-francisco-elarboldelconocimiento 1/176

,.

<

I'

.~.-

,,"",

i ' ,,_

. i

":

.. - ~-..

., "- ,-

.:",

onsrnurl O J r1 9 im i b r1 9J r1 9 1 9b 2 5)i~o lo id 2 92G d 2GJ

,1"-- -r'., I

AI5IATI25IHVH1U JAI5IOTIoa



"Ensancha el espacio de tu tienda y

extiende en ella tus aljombras, pues

te has de mover en todas direcciones"

Isafas


http://slidepdf.com/reader/full/maturana-humberto-y-varela-francisco-elarboldelconocimiento 3/176r :' - . .: ;, ); . , ~ ' . .

AL PIE DEL ARBOL

"La guerra ... La guerra . .. Siempre estamoscontra laguerra, pero cuando Lahemos hecho,

nopodemos vivir sin 10 guerra. En todo instante

queremos volver a ella" .

Che Guevara a Pablo Neruda

Confieso que he viv ido.

"Los proeesos politicos no son sino fen6menos

bioI6gicos. , ipero que pol it ico sabe esto?".

Gregory Bateson. Pasos hacia una ecologia de

la mente*'.

I



Primeras hojas:

La necesidad de conocernos

"Para levantar una carga muy pesada,

e s p re c iso conocer su centro.

Asi, para que loshombres puedan embellecer

sus almas,

es necesario que conozcan su naturaleza"

Egonaut ica"'*

;.E st an la s ciencias socia les, en pa rticula r /a economia , las ciencias

politicas y la s ciencias de La educacion, fu nda da s ell u na adecuada compren-

sion de la naturaleza del proceso de a prendiza je hu mano, de 1 0 q u e d et erm in a

fa divers idad de las con ductas hum anas" , y si no 1 0 es ta n c :p odrfa n lle ga r a

e sta rlo ?, e s decir, i,podrla el ser humano desarrollar un a teoria capaz de da r

-c ue nta de lo s p ro ces os q ue g en e r an su propia conducta, incluida la conducta

auto-descriptiva, esto es, fa conducta de descripcion de sf m ism o 0 autocon-

ciencia?

'Steps toan Ecology of Mind, (1972), Bal lant ine, New York. Bateson puede considerar-

seel"padre" del anali si s de las per turbaciones mentales bajo la perspectiva de s is tema. donde

el sujeto "perturbado es solo un componente de una dinarnica de actividad social ya

e st ab il iz ada, Su deci di da pr esion par a que s e encont r ar a una exp lic aci on a l fen6meno delconocimiento humane desde laperspect iva cibernetica , 1 0 hace s er un f undado r en el c ampo de

la cibernetica de segundo orden.

**Fragrnento de un poerna que escribi s iendo estudiante de ingenieria. cuyo terna era e!

navegar por dentro el alma de la ingenieria del futuro. siendo yo un "egonauta de mi

p rof es i6n t ransf ormada haci a e l conocir ni en to de la natu ra le za humana. Por 10der nas e st a

neces idad resul to tan fuerte, que a l te rr ni nar i ngenie ri a. me fu f a es tudia r bi ologi a.

II

,;,E s p osible exp lica r L a g ra n dific ulta d de p ode r lo gra r u n de sa rr ollo

social armonico y estable (aoui y en cualquier p arte del m un do), por el vac io de

co no cim ie nto s de l ser hu ma no so bre su p ro pia n atu ra leza ? E n o tra s p ala br as;

t_Ser a p osib le qu e n ues tra g ra n e fica cia p ara vivir e n lo s m as diver so s a mbie n-res, se vea eclipsada y a fa postre anulada, a nt e n ue st ro incapacidad de

convivir lo s u no 's c on lo s otros] , i,Sera posible que la humanidad, habiendo

conquistado to do s lo s ambientes d e la T ie rr a (incluido el espacio extraterres-

tre), p ue da esta r lleg an do a s u ter min o y n ue st ra c iv iliza cio n v er se e n p elig ro

re al de de sa pa re ce r, so lo p orqu e e l s er hu ma no n o ha lo gr ado m in co nqu is ta r-

se a sf m ism o, co mp ren der su n atu ra leza y a ct ua r d es de e st e e nt en di mi en to ?

Desgraciadamente, todo parece indicar qu e hemos entrado ya en la fase

final de este cam ino en el cual la incom prens ion de lo s seres hum anos entre sf,

amenaza con fa destruccion s istematica . no solo de fa vida humana ell e /

planeta, sino mucho antes min. de la vida interna, de fa confianza basica de

unos en otros, qu e es la ba se fu nda me nta l d el vivir social. P oco a p oc o p ar ec e

q ue n os e st am os acercando a l m o me nta e n qu e e l g ra nde, p od ero so y aparente-

men t e i nd es t ru c t ib le buque que es nuestra moderna civilizacion, choque contra

la gran masa sumerg ida de nuestro formidable autoengaiio , de fa esteril

racionalidad con [a que [alseamos nuestra naturaleza (social) y que n os ha

conducido a esta tiuinica confrontacion de fuerzas donde todo entendimiento,

to da re jlexio n p ro fu nda , to da re visio n de 10 r es po ns ab ilid ad p er so na l q ue c ab e

e n L a ge ne ra cio n d e e st e a bis mo , p ar ec en s er s is te ma tic am en te a bo lid as p ue st o

que "siempre la culpa de todo fa tienen los otros' . Sf par abandoner as i e l

timon de nuestro humane poder de reflexion que permite vira l' de curso ,

lle ga ra e l m om en ta d el in mi ne nte n au fr ag io y de l g rito [s alves e qu ie n p ueda l ,

personalmente , e sp ero n o e sta r vivo p ara p rese nc ia r ta l h olo ca usto . E I1 t an to

n o s uc eda , m in ha y tie mp o, i,p ero e ll qu e emplearlo" . V olva mo s a rra s. tE n qu e

e sta n e mp le an do s u t ie mp o lo s e co no mis ta s, n ue str os p oli tic os , lo s e du ca do re s

sociales , los m edics de info rm acionl :

C ru za mie nto de cu rva s d e o fe rta y dem an da , u rg en cia d e liqu ide z a co rto

p la za , se gu rida d In ter io r, g eo po litica , tra ns misio n d e c on oc im ie nto s e in fo r-

macion de sucesos (entre otras ca sas), pero 10 esencial ldonde? ;_Q u€ Sf

-



x

plantea como solucion para lograr una armenia social en el Iargo plaza", ,;que

escuela de economia 0 de ciencias politicos ha centrado sus estudios en torno

alproceso [undamental de la sociedad -El aprendizaje=? Porque elprocesode aprendizaje es, para los seres soc iales, todo. No nacemos ni amando ni

odiandoa nadie enparticular, ;_comoentonces 10 aprendemos" , zcomo es que

elser humano escapaz de llegar a odiar con tanta virulencia, como para ilegar

a destruir a otros aun a costa de su propia destruccion en el intento? (esto

ult imo comenzando inc luso a aprenderlo en su propia jam il ia) , ;,sabemos

acaso como opera nuestro sistema nervioso y que relacion tiene con el tremen-

dopoder especif icador de realidad que es la imitacion conductual? Aquf esta

fa clave. A La comprension de este proceso debieran converger todas las

fuerzas e intereses de las ciencias sociales. Mas min, dada laimportancia del

proceso de aprendizaje social en fa evolucion cul tural de una sociedad.

debiera ser esta materia motivo de discusion academica obligada en laforma-

cion curricular de todo profesional (cientistas politicos, educadores, fuerzasarmadas, hombres de empresa, comunicadores sociales, etc.] dada la inmensa

responsabilidad social que tienen en la evolucion de los muy complejos

sistemas sociales modernos, lo que hace que faperspectiva cibernetica (siste-

mica) aplicada a 1 0 social, sea un complemento basico para tales funciones.

lSaben acaso nuestros economistas (de cualquier ideologic}, porque la

siquiatria, la sicologia, Lasociologia, hanfracasado tan rotundamente (hasta

ahora) en dar una explicacion adecuada a este proceso de aprendizaje como

parte de fa naturaleza biologica soc ial de l ser humano", ipor que no saben

esto?, ; ,hay alguien s iquiera, entre aquellas autoridades con gran poder de

decision, cualquiera sea e l gobierno, de cualquier parte del mundo, que se

interese seriamente par saberlo? Y sin embargo. larespues ta a tal pregunta es

vital para nuestro propio desarrollo, pues nos permitiria gular can mas acierto

nuestra evolucion cultural y humana dado que ella 110S haria comprender fa

naturaleza de Laformacion de una sociedad como conjunto, y nuestro 1'01

individual en ella. Tal cosa es importante, pues esde ese proceso de interaccio-

nes humanas que surgen inevitablemente las divergencias incompatibles: ipor

quesurgenr, ;,como es que 110 son estes. absorbidas enforma natural", ,;existe

acaso faposibilidad de que podamos recurrir a algun mecanismo efectivo para

el entendimiento social que nos permi ta ale jarnos de l pantano de arenas

movedizas que es la tentacion del uso de la fuerza para tener la raton?

No obstante se habla y se nos exhor ta a que realicemos una quimerica

unidad (;,en nombre de que''] que las ma s de las veces solo es efectiva cuando

se trata no de realizar una efectiva convivencia comunitaria, sino de realizar

una alianza ideologica que tiene por objeto utilizar nuestros impulsos altruis-

las y de formacion grupal, para arrojarnos contra otros grupos humunos

unidos de Lamisma manera pero bajo banderas diferentes. Exactamente como

S I nuestro planeta no tuviera mas des tine que elser una gigantesca cancha de

[atbol belico en la que el jugador enemigo se nos presenta siempre como

atentando contra nuestros valores mas sagrados, alia lejos, en fa espesa noche

de sumaldad preconcebida, s in que pensemos jamas que tal vez , elproceso de

aprendizaje social es una sola malla apretada de relaciones humanas. en laque nuestros propios aetos estan contribuyendo constantemente a aumentar la

polarizacion y ladivergencia social, cavando can ello nuestro propio abismo,

aun cuando estemos creyendo que luchamos poria noble causa de' 'la verdad'

y que el otro, en su ceguera intencional , nopuede ni quiere reconocer la como

tal.

Como sea, sehabla de "unidad', y sin embargo no hav preocupacion por

saber cud l es e!proceso de aprendizaje social que produce l a f er oz d iv er ge n-

cia. Es una extraha comradiccion, por decir 10menos, 0 bien uncrasso olvido .

En todo caso, fa respuesta a la pregunta anterior. es muv simple, y esta al

alcance de lamano de todo aquel que profundice a/go en ellema. La razon por

la cual no ha s ido posible (hasta hace poco anos arras) dol ' uno descr ipcion

precisa de nuestros procesos deaprendizaje, esta enque e/dar una descripcion

cientifica. 0, como tradicionalmente se piensa .. 'objetiva:'; de un jenomeno

en que elpropio investigador esta involucrado pretendiendo que 110 /0 esta , es

una flagrante contradiccion conceptual. y como tal nos imposibilita adquirir

tal conocimiento ell tanto operar universal de la naturale:a humana .



[ectivo para

) de arenas

! razon?

!Q quimerica

ctiva cuando

"i de realizar

d sos a i tr u is -

lOS humanos

xmente como

/I concha de

cmpre como

espesa noche

e! proceso de

m anas, en fa

I aurnentar fa:Jio abismo,

10 verdad'

.cerla como

cupacion por

ruz divergen-

TaSSO oiv ido .

: ie , y estd al

L a r az on p or

a de sc r ip c ion

a descripc ionun fenomeno

'110 /0 esta, es

-itiia adquirir

[nWw.

No puede el entendimiento entrar con paso seguro 0 1 recinto de las

eieneias sociales si pretende hacerlo bajo la concepcion que el conocer es UI1

conocer "objetivamente" e l mundo, y por tanto, independiente de aquel

(aquellos) que hace la descripcion de tal actividad. No es posible conocer

"objetivamente' [enomenos (sociales) en los que el propio observador-

invest igador que describe e l fenomeno esta involucrado .Ha s ido preci samente

esta nocion del "conocer" la que ha bloqueado firmemente el paso del

conocimiento humano a la comprension de sus propios fenomenos sociales,

mentales y culturales.

Por esto mismo hemos asistido en los dltimos 100 aiios a fa proliferacion

de todo tipo de teo ria s sobre 1 0 conducta humana , las cuales se ba san en u ltima

instancia solo en supuestos sobre los procesos operacionales que generan fa

conducta humana ( esto es, nuestros p roceso s de ap rend iza je) , dada la imposi-

bilidad que ha existido de responder desde el enfoque tradicional de las

ciencias natu rales a la s tres p regunta s cla ves sobre el opera r de nuestra p ropia

na turaleza , que son :

J. ;,Cu6! es la organizacion de todo ser vivo.?

2. ;,Cu6! es la organizacion del sistema nervioso?

3 . ;,Cudl es Ia organizacion basica de todo sistema social? 0, 10 que es 1 0

mismo; ;,cu61es son y como surgen, las relaciones conductuales que dan

orig en a toda cultura?

Asf, se ha dicho que las conductas son geneticamente determinadas: que

el ser humano es instintivamente agresivo; que las conductas son producto de

las relaciones sociales de produccion; que los organismos vivos actuan par

"instrueciones" 0 "informacion" que proviene desde el medio ambiente, y

que ellos aprenden a representar en su sistema l1ervi050 (memoria); que elsistema nervlOSO en sus procesos de percepcion opera cap tando , p rocesando ,

acumulando y transmitiendo in formacion, etc. EI prob lema , para va lidar e stas

hipotesis como verdaderas, ha estado en que ninguna de tales tesis ha contado

can una respuesta adecuada para resolver la dificultad central del conocimien-

i.~

Xl

to humano que esta en reconocer su naturaleza c ir cular. en reconocer 1 0 que vo

llama ei [enomeno de La tautologia cognoscitiva ':

Con los terminos anteriores estoy designando ei hecho que el universo de

conocimien tos, de experiencias, d e percepciones del ser humano , no es posib leexplicarlo desde una perspective independiente de ese mismo universo . El

conocimiento humano (experiencias , percepciones) solo podemos conocerlo

desde si mismo .

. 'Esto no es una paradoja, es la expresi6n de nuestra existencia en un

dominio de conocimiento en el eua! e! eontenido del conocimiento es el

conocimiento rni smo. Mas all a que eso, nada es posible dec ir ".

Estas palabras dird H. Maturana R. en la introduccion a su obra capital

Biology of Cognition. Pero estas palabras a su vel, catapultan a todo investi-

gador social a hacerse cargo de 10 que implican, y fuego, una vel que haya

asumido seriamente que este es el corazon del problema del conocer humano ,

ya no podra evadirlo . As(, el tranquilo investigador que recorria alegre sucamino, confiado en la realidad . 'objetiva' de las semillas de . ' verdades' que

anidan en su co ra zon, se vera abrup tamente detenido an te este ab ismo abierto

por las inevitables preguntas que siguen (e/ problema de fa circularidad 0

tau to logia cognoscitiva), y que 1 0 obl igaran a const ru ir un nuevo y consi stente

puente de valor universal si desea llegar al mundo humano cruzando el espacio

conceptual de este brutal desajio .

;,Como es posible que Laconciencia humana pueda describ ir (can validez

universal) 5U propio operar" , c'como es posible que La conciencia pueda

describir fa actividad subyacenie a la conciencia, y de la cual surge fa

capacidad del observador de dar descripciones efectiva s sobre si mismo, S I no

es posible toear el mundo subyacente a 1 0 conciencia mas que con la misma

'Tautologia : Una afi rmacion que SE val ida a sfmisrna; Ej. Def inir un hombre "buena"

como aquel que realiza actos "bondadosos", definiendo a 511 vez. actos bondadosos como

aque ll os ac tu s pr opi os de un hombre "bueno" . Tau to logia e spor tanto . una def in ic ion que no

es especif icada por var iables independientes de la def inic ion rni sma.



Xli

conc ienc ia , con 10cual deja inmediatamente tal mundo de subyacer a e lla? Si

a esto sesuma e lproblema del l enguaje, [0 expresaremos asi : GC6mo puede fa

conciencia dar cuenta de sf misma, en terminos tales que esta explicacion

descriptiva tenga validez universa l, siendo que los significados usados en el

Ienguaje son s iempre generados en una cul tura par ti cu lar? ; ,C6mo, entonces ,

pueden las afirmaciones sobre el operar del cual su rge la conciencia, tener

valor universal, esto es, valor transcultu ral, siendo que ya hemos visto que

estamos imposib ilitados de hacer u sa del concepto de conocer como conocer

"obje ti vo ' independiente del observador, s i queremos dar cuenta de nuestros

propios procesos de percepcion y conocimien to como seres observadoresi ,

G'comopuede e l aguila de 1 0 inteligencia da rse caza a si misma en su reflejo?

Este es el problema de la tautologia cognosc it iva a resolver, s i pre tende-

mos responder nuest ras t res preguntas c laves sobre los seres vi vos, e l si stema

nervioso, y el su rgimien to de la organizacion socia l, que a su vez conforman el

fundamento primario para hablar en terminos precisos sobre los f enomenos de

comunicacion, aprendizaje social y evolucion cultural.

La razon que nos obl iga a enfr entarnos a esta serpiente que se alimenta

comiendose a sf misma por su cola, es que estamos tratando de responder a

es tas preguntas desde laperspecti ve de las c iencias naturales (a dif erenc ia del

mundo de la Fe 0de las creencias). Luego, pa ra decir como opera un sistema

(social, en este caso) desde esta perspectiva, debemos conocer tanto su

organizaclon com.o su estrutura. Esto es, debemos mostrar tanto las relaciones

entr e componentes que 1 0 definen como tal (organizacion), como los compo-

nentes can sus propiedades mas las relac iones que 1 0 realizan como una unidad

particular (estructura), '

Aquf apa recen en tonces nuestros problemas de fonda: 1. Geual es la

organizac ion const ituyente propia de cualquier si stema social ", v 2, (C6mo

surge la propiedad de auto-descripcion, de auto-observacion, de auto-

conciencia , que caracteriza a los componentes de un sistema socia l humano sf

esta es una propiedad de ellos en tanto componentes de un sistema social?

Es la ult ima pregunta faque nos int roduce de l leno en e lmundo de espejos

de fa tautologica circularidad cognoscitiva, puesto que para resolver tal

problema desde fa perspectiva de las ciencias naturales, debemos mostrar la

organizacion y est ructura de un si st ema social , habiendo para e llo apli cado en

la generaci6n de nuestras explicaciones, el criteria de validaci6n de [as

afi rmaciones c ient if icas. En es te caso part icular es to signif ica e l formidable

desafio de que podamos ser capaces de general' un mecanismo explicative

(experiencial-operacional) que muestre como es posib le que tal actividad

propuesta, genere por sf misma el f enomeno del que se quiere dar cuenta, yen

nuestro caso esp ecifico , el [enomeno de la auto-descripcion 0 auto-

conciencia':

Uno esperaria entonces, que dada fa limitacion que la suposicion a priori

de laobjetividad introduce en Lacomprension del jenomeno SOClO/ debido a que

impide v isuali zar lapart ic ipac ion generadora de mundo que cada ser humano

(esto es, cada observador) tiene como componente en la constitucion de tal

si stema, los gobernantes . los educadores, los economistas , los per iodi stas , los

hombres de armas, y ell general, todos aquellos a quienes la comunidad

ent rega responsabi lidades sociales generales, as! como todos los miembros de

la comunidad, es ten atentos a cualquier cambia conceptual que permita fa

comprension fundamental de tal participocion generadora y su responsabili-

dad en ella, Bueno, no estd mal empezar por reconocer que no es eso

precisamenie lo que ocurre . Y s in embargo, [ue en 1 970 cuando un investiga-

dor en e/ ambito de la neurobiologla (en el fonda, cibernetica de segundo

orden) tuvo fa audacia de aceptar que el fenomeno de conocer se podria

explicar como [enomeno bio /6gieo apoyandose preci samente en fa par t i c ipa -

cion del ob servador en La generaci6n de 10 conoc ido .

Posteriormente a tal planteamiento, se han realizado a /0 largo de toda 10

2En el t er ce r v olumen d e e st a m isma s er ie, v er emos con d et al le qu e 10p ro pio d e l as

af irma cion es ci ent if ica s. cs e st e proc es o d e g en erac io n d e expl ica cion es b as ad as en un a

actividad experiencial que debe por sfrnisma g~ner<!r elfen6meno que seesta observando. Esto

es, son explicaciones generativas del fen6meno 3 dar cucnia.



Xli

conc ienc ia , con 10cual deja inmediatamente tal mundo de subyacer a e lla? Si

a esto sesuma e lproblema del l enguaje, [0 expresaremos asi : GC6mo puede fa

conciencia dar cuenta de sf misma, en terminos tales que esta explicacion

descriptiva tenga validez universa l, siendo que los significados usados en el

Ienguaje son s iempre generados en una cul tura par ti cu lar? ; ,C6mo, entonces ,

pueden las afirmaciones sobre el operar del cual su rge la conciencia, tener

valor universal, esto es, valor transcultu ral, siendo que ya hemos visto que

estamos imposib ilitados de hacer u sa del concepto de conocer como conocer

"obje ti vo ' independiente del observador, s i queremos dar cuenta de nuestros

propios procesos de percepcion y conocimien to como seres observadoresi ,

G'comopuede e l aguila de 1 0 inteligencia da rse caza a si misma en su reflejo?

Este es el problema de la tautologia cognosc it iva a resolver, s i pre tende-

mos responder nuest ras t res preguntas c laves sobre los seres vi vos, e l si stema

nervioso, y el su rgimien to de la organizacion socia l, que a su vez conforman el

fundamento primario para hablar en terminos precisos sobre los f enomenos de

comunicacion, aprendizaje social y evolucion cultural.

La razon que nos obl iga a enfr entarnos a esta serpiente que se alimenta

comiendose a sf misma por su cola, es que estamos tratando de responder a

es tas preguntas desde laperspecti ve de las c iencias naturales (a dif erenc ia del

mundo de la Fe 0de las creencias). Luego, pa ra decir como opera un sistema

(social, en este caso) desde esta perspectiva, debemos conocer tanto su

organizaclon com.o su estrutura. Esto es, debemos mostrar tanto las relaciones

entr e componentes que 1 0 definen como tal (organizacion), como los compo-

nentes can sus propiedades mas las relac iones que 1 0 realizan como una unidad

particular (estructura), '

Aquf apa recen en tonces nuestros problemas de fonda: 1. Geual es la

organizac ion const ituyente propia de cualquier si stema social ", v 2, (C6mo

surge la propiedad de auto-descripcion, de auto-observacion, de auto-

conciencia , que caracteriza a los componentes de un sistema socia l humano sf

esta es una propiedad de ellos en tanto componentes de un sistema social?

Es la ult ima pregunta faque nos int roduce de l leno en e lmundo de espejos

de fa tautologica circularidad cognoscitiva, puesto que para resolver tal

problema desde fa perspectiva de las ciencias naturales, debemos mostrar la

organizacion y est ructura de un si st ema social , habiendo para e llo apli cado en

la generaci6n de nuestras explicaciones, el criteria de validaci6n de [as

afi rmaciones c ient if icas. En es te caso part icular es to signif ica e l formidable

desafio de que podamos ser capaces de general' un mecanismo explicative

(experiencial-operacional) que muestre como es posib le que tal actividad

propuesta, genere por sf misma el f enomeno del que se quiere dar cuenta, yen

nuestro caso esp ecifico , el [enomeno de la auto-descripcion 0 auto-

conciencia':

Uno esperaria entonces, que dada fa limitacion que la suposicion a priori

de laobjetividad introduce en Lacomprension del jenomeno SOClO/ debido a que

impide v isuali zar lapart ic ipac ion generadora de mundo que cada ser humano

(esto es, cada observador) tiene como componente en la constitucion de tal

si stema, los gobernantes . los educadores, los economistas , los per iodi stas , los

hombres de armas, y ell general, todos aquellos a quienes la comunidad

ent rega responsabi lidades sociales generales, as! como todos los miembros de

la comunidad, es ten atentos a cualquier cambia conceptual que permita fa

comprension fundamental de tal participocion generadora y su responsabili-

dad en ella, Bueno, no estd mal empezar por reconocer que no es eso

precisamenie lo que ocurre . Y s in embargo, [ue en 1 970 cuando un investiga-

dor en e/ ambito de la neurobiologla (en el fonda, cibernetica de segundo

orden) tuvo fa audacia de aceptar que el fenomeno de conocer se podria

explicar como [enomeno bio /6gieo apoyandose preci samente en fa par t i c ipa -

cion del ob servador en La generaci6n de 10 conoc ido .

Posteriormente a tal planteamiento, se han realizado a /0 largo de toda 10

2En el t er ce r v olumen d e e st a m isma s er ie, v er emos con d et al le qu e 10p ro pio d e l as

af irma cion es ci ent if ica s. cs e st e proc es o d e g en erac io n d e expl ica cion es b as ad as en un a

actividad experiencial que debe por sfrnisma g~ner<!r elfen6meno que seesta observando. Esto

es, son explicaciones generativas del fen6meno 3 dar cucnia.



el mundo de espejos

e para resolver tal

debemos mostrar la

lara ello ap /icado ene validacion de las

:nifica el formidable

-canismo explicativo

Ie que tal actividad

' iere dar cuenta, yen

-scripcion 0 auto-

suposicion apriori

socia l debido a que

-ecada ser humano

consti tucion de tal

' . los periodistas , losdenes La comunidad

/05/05 miembros de

tual que permita la

ily su responsabili-

,Jcer que 11 0 es eso

cuando un investiga-

-ernetica de segundo

'c conocer se podria

iente en Laparticipa-

') a fo largo de toda la

a ll e que 10prop io de ! as

.:aciones basadas ell una

rese esta observando. Esto

pasada decada (panicularmente en Europa y EEUU), congresos or ientados a

analizar las numerosas repercusiones que tendria e! asumir seriamente La

vis ion que esta nueva perspect iva revela para los fenomenos sociales .En todo

caso, parece que a estas lejanas costas del Pacifico Sur, tales progresos delintelecto humano llegan remando muy lentamente, 1 0 cual es algo increible de

comprobar, puesto que el hombre que precisamente "desbloquea' el camino

para una investigacion rigurosamente cientifica de las ciencias sociales,

resolviendo el Nudo Gordiano de La circularidad cognoscitiva, es chilena,

como chilenos son tambien buena parte de los investigadores que han ampl ia-

do la extension de tal vision. Mas aun, este gran cientifico enseiia en la

Univers idad de Chi le desde 1960.

iComo explicar esta ignorancia de mas de una decada en una materia tan

vital para los investigadores sociales, humanistas, educadores, medios de

comunicacion y au tor idades en genera l? Y vital sabre todo para ampl iarle los

horizontes a los estudiantes tanto de colegio como universitarios y de institu-

ciones superiores de enseiianza, cualesquiera sea Laprofesion escogida, pues-

to que estos son conocimientos grandemente necesarios para fa sociedad

(cualquiera esta sea), cuyas principales caracteristicas SOI1 el ser transcultura-

les , transdicipl inarios y par esto mismo, t rans ideologicos .

No sabria dar una respuesta apropiada a este desinteres por conocer

como opera la propia naturaleza. pero me imagine que 5 1 Nietzsche hubiera

asistido a esta ind iferencia genera li zada ante un tema tan crucial para nuestro

sobrevivencia de seres sociales , hub iera s in duda comentado COil S1 l ironico y

habitual sarcasmo: "humane, demasiado humano: ': AI respecto, esjustamen-

te en el libro que lleva este nombre que podemos leer su opinion ante los

procesos que originan Las culturas. 0, en terminos mas modernos, ante los

procesos ire laciones conductuales humanas) que con forman la organizacion

de los si stemas socia les . (Vol . I, cita # 25)

"La hurnanidad debe ponerse a sf misma metas un iversales que abarquen

todo el planeta ... Si la humanidad no ha de destruirse a si misma debido a la

XlIl

posesi6n conciente de tales metas universales, debe antes que nada alcanrar un

conocimien to s in precedente respecto de las condiciones basicas generadoras

de la cuItura, como una gufa cientifica para las metas universales. EI'I e sto

radica el increfble desafio que enfrentaran los grandes espiritus del jglovenidero' ,.

Pero atrasados 0 no, solo podemos contar can el presente, y {a que

realmente importa en este contexto, es ver si nos sacudimos esta inercia

intelectual de operar (explicita 0 implicitamente) con tesis sobre la conducta

humana y los proeesos de aprendizaje subyacentes a toda cultura, que son de

hecho ineficaces para exp licarnos nuestras crecientes divergencias , e inope-

rantes para producir un encuentro humano a traves del entendimiento del

operar universa l de nuestros procesos de aprend izaje conductua l (cul tural ).

Lo que la ciencia ha abier to a todas sus d isc ip linas , y enpar ticu lar a las

ciencias de la vida y las ciencias sociales (con los procesos de decisiones

politico-sociales que emanan de estas ultimas], es, no Laparticular "verdad"

de una nueva ideologia (pues to que el munda cient if ico se maneja con conf ir-

maciones de validez experiencial universal en el ambito humane], sino una

nueva perspectiva sobre la naturaleza humana, una nueva cumbre desde la

cua l podemos visua li zar coherentemente elprop io val le donde viv imos . Can

esto se nos ha abierto un nuevo espacio inielectual y esp ir itua l, tanto de

debates eomo de renovaeion persona l y social, en el cual deberemos llevar

hasta el limite de 10 posible toda discusion sobre el lema, pues la creacion de

consenso sobre el operar de nuestros procesos de aprendizaje social, se

visual iza como Launica al ternat iva val ida racional que nos va quedando para

disminuir las tensiones sociales y revert ir e lproceso de desin tegracion de las

saciedades modernas, lLevando en cambia a estas ultimas, a una construccion

social de colaboracion mutua.

No es dificil darse cuenta de esto , pues si s610 es posible discrepar sobre

una base de consenso (de no ser asi, solo hay enirentamieruo de [uerzas),

estamos "ad portas' de la posibilidad de abrir debates a todo nivel sobre el



XI V

operar de nuestra naturaleza universal, con elfin de producir un dominic de

consenso que posibilite el entendimiento entre nuestras complejas sociedades

modernas tan interdepend ientes unas de otras .

No. vaya a creerse que esto es s610 otra vestimenta de nuestro canocidadiosa Utopia, pues de hecho, cantamos con las dos poderosos reeursos que Sf

necesitan para hacerlo, para alcanzar tal consenso .

1. Nuestro. a lt ru ismo biologico na tural y la necesidad que tenemos como

individuos de [ormar parte de grupos humanos y de operar en consenso call

ellos , fen6menos ambos que Sf! dan en todos los seres cuya existencia transcu-

rre en un media social.

2 . El asombroso poder de trans formacion delpropio mundo que poseemos

gracias a nuestra farmidable facultad, que es la reflex ion conciente .

En el primer caso, este poderoso impu/so b iolog ico fundamental de caaperar

can (y dar /0 vida par) nuestros semejantes, paso tradicionalmente desaperci-

bido en su caracteristica primaria, esto es, de ser netamente una fuerza

b iolog ica comun a todos las seres socia les, creyendose par el con trario que es

expresion de nuestra "evolucion" cultural civilizada, de un "lagro" de

nuestro racional idad. Par el con trario , este l ibra mostrara que los impulses

altruistas, presentes desde el comienzo de nuestra vida de seres sociales

( cientos de mi llones de anas atras ), san la cond icion biologica de posibi lidad

del fenomeno social: s in altruismo no ha y [enomeno social. La triste es

constatar que las condiciones actuales de nuestras sociedades estan atentando

contra 10plena real izacion de este al tru ismo biologico na tural , y suicidando

nuestro vida social at emplearse contra otros seres humanos la fuerza de

cohesion social que brota de nuestros naturales impulsos y necesidades de

comunicacion y de pertenencia a un medio comunitar io y cultural.

Par desgracia, aun no. aprendemos a conducirnos de manera de poder

ampliar el rango de acci6n (hacia to . humanidad toda) de estos magnif icos

impulses connaturales al ser social, y si bien los usamas en alianzas que san

fuerzas de choque contra otras alianzas, es en tal expresion de nuestra

naturaleza social que radica Laesperanza de hacernos verdaderamente huma-

nas, can toda lacarga hica que conl leva esta expresion: Atengo inonos pues, a

10 . pos ible , busquemos 10. real izable en elpresente humano hacia un presentemas humane aun, no. hacia utopias irrealizables basadas en 10 negacion de

grupos cul tura les entre S 1 par creerse cada cual poseedor de fa verdad.

Sumerjdmonos en el entendimiento biologico del ser humane en su conviven-

cia, ya que es ahi donde existen y se dan, esas poderosas [uerzas na turales de

cohesion socia l, que veremos cama parte esencia l del proceso que con forma e1

or igen misma de nues tra conciencia.

Lo que necesi tamos entonces, no .es crear impulsos biologicos nuevos, ni

tratar de mejorar la inteligencia humana mediante ingenieria genetica, ni

esperar una ayuda sobrenatural 0 extraterrestre que no. I legara. La unico que

podemos y debemos hacer, es liberar en toda su extension estos impulses

biologicos naturales que ya paseemas, pres tandoles toda la ayuda que poda-mos dar les, qui tando can nuestra reflex ion consciente todas las ramas , muros

y tone/adas de rencares acumulados como escombros que las ahogan y aplas-

tan, ya que estando coma estan, estan orieniados contra otros hombres, 10.cual i

imp ide liberarlas en la plena manifestacion de su marav illosa dimension I

natura l, que es nuestra real izacion existencial de seres socia les y sociables. I I

Respecto al segundo poder, el pader de la reflexion consciente, es proba- J

blemente nuestra mi lenar ia ignorancia sobre sus origenes (camo se genera,

como surge en [anaturaleza la reflexion consciente) , 1 0 que nos ha impedido

usar lo de otra manera que de arma defensiva de las prop ios intereses, imposi -

bilitandonos as! para usar La t remenda potencia del poder de la reflexion en

una decidida trans jormacion, no.ya del mundo (de regu lar idades f isicas) que

nos rodea, sino. en nosotros mismos yen nuestras relaciones sociales. Si ante 10

di ferencia can o tro reaccionamos por 10 general, sellando el valor, el signifi- S

cado de tal di ferencia, con el est igma de una divergencia cul tural (a personal ) f

"



5 en alianzas que son

rxpresion de nuest ra

-rdaderamente huma-

Atengamonos pues, a

'110 hacia un presente

'as en la negacion de

.eedor de la verdad.

n anD e n s u c on vi ve n-

,~Juerzas naturales de

»ceso que conJorma el

; biologicos nuevo s, n i

ngenier ia genet ica , n i

' le g ar ti , L o unfeo que

Isfon estos impulsos

(Hi la ayuda que poda-

odas las ramas , muros

life los ahogon y oplas-

..nros hombres, 10 cual

-n aravillosa dimension

'5 sociales v sociables.

n conscienie, es proba-

enes (como se genera ,

i . ' 1 que nos ha impedido

oios intereses , imposi-

ider de la reflexion eniii laridadesJ(s icas) que

ones so cia les . Sf ante La

indo e l valor , el s igni fi -

.ia cultural (0 personal)

que revela una incompatibi li dad de fondo que no estamos dispuestos a revi sa l' ,

i lunca lograremos una convivencia creativa y si empre estaremos generando e l

rencor que se convierte en un agresivo control 0 bien en una sumision

hipocri ta. Por esto, y deb ido a que tal dinamica no t iene sal ida desde si misma,sino desde un piano nuevo de comprension de tal situacion, mientras no se

busque tal p lano, ocurri ra lo que actualmente ocurre, e sto es, que pOI 'no saber

que hacer ni como reflexionar para absorber tales con trad icciones, no s em-

pan tanamos coda vez mas proJundamente en fa defensa de nuestras inamovi-

bles certidumbres, 10 que alimenta precisamente l a v io le n ci a social en un

destructive circulo vicioso.

Asf , l a imperiosa neeesidad de dar un vue lco , una t rans formacion interna

ala' 'vivencia de la humanidad ' " s610 tiene sen tido rea lista si se comienza par

laref lexi6n apl ieada a Lapropia t ransformac ion indiv idual, pues todos contr i-

buimos a que nuestro mundo sea el que es: un mundo hacia el cual es coda dia

mas dif icil sentir admiracion y respeto en una condicion que, como biensabemos, hace todo mas d ificil Giln .

Solo cuando en nuest ro ser social ll eguemos a dudar de nuest ro profunda-

mente arraigada convicc ion de que nuest ras inamovib les y "eternas' cert i-

dumbres son verdades absolu tas (verdades inobje tables sobre las que ya 110 se

reflexiona], recien entonces empezaremos a sa lir d e los poderosisimos laws

que la t rampa de la "verdad objeti va y real " ha tej ido.Tnhumana trarnpa esta,

pues nos lleva a negar a o tros seres humanos como legitimos poseedores de

"verdades" tan validas como las nuestras . Solo en ' 0 reflexion que busca el

entendimiento podremos lo s seres humanos abrirnos unos a otro s espacios de

coexistencia en los cuales 1 0 agresion sea un acccid ente legitime de /0 COI1I'!-

vencia y no una ins tit uc ion just if icada con una falac ia racional . Solo entonces

la duda sab re La certidumbre cognoscitiva sera sa lvadora pues conducira (I

reflexionar hacia el entendimiento de la naturaleza de sf mismo \' de los

seme]antes , e sto es, a Lacomprens ion de lapropia humanidad, 10 cual liberara

POl aiiadidu ra , los impulsos biolog ico s de altruismo y cooperacion de su

xv

asfixiante encierro que es el usarlo s en la union con o tros seres humanos para

1 0 negacion de otros seres humanos .

Si no hacemos 1 0 anterior, que impl ic a a ve nt u ra r no s pOI' senderos nuevos

hac ia e fentendimiento mutuo basado en una rej lexi va creat iv idad soc ia l, 5610

nos queda hacer 1 0 que de continuo estamos hacienda en la s espomaneas

tendencias de 10 que ya nos es co tidiano, esto es, en Lamayorfa de los casos,

seguirnos enterrando mas y mas en el pan tano so subsuelo de una ciega y sorda

guer ra que llama a seguir Laguerra, Sf 10 conocido atrae (y retiene en una

"fijacion" de 1 0 verdad] justamente pOI'ser terreno "conocido" bajo e l aval

de poderosas y "sagradas' tradiciones, a/ convertirlas en verdades absolutas

hacemos de tales cert idumbres las mayores bar reras en [a comprension social

mutua, y sf queremos superar las, el camino entonees es el educarnos y educar

a nuestros hijos en laaventura del conoc imiento que espera alk i ade lante como

culminacion de un esfuerzo bien dirigido, de 10 "conocido pOI 'c rear" en un

entendimiento social que aUI lno exi st e. No debemos olvidarnos que la creac iones siempre un paso nuevo pero hecho con materiales "viejos": Crear el

conocimien to , el entendimiento que posib ilita la convivencia humana , es el

mayor, mas urgente , mas grand io se, y mas dificil desafio que enfrenta la

humanidad en e l presente.

Segu irno s enganando en la consideracion que e! p rogreso de 10 Humani-

dad descansa en Laexpans ion (a menudo bajo coher sion) de nuest ros dogmas y

creencias sabre la naturaleza social humana, no es mas que una tragica

perdido de t iempo, pues de hecho, ta les concepc iones se han reve lado incapa-

ces para absorber las crecientes contradicciones (y sus respectivas tensiones

soc ia les) que surgen debido a nuest ra actual forma de convivenc ia . POl' esto

mism o es que los humanos estamos p r es os , e sc la v iz ad o s y asustados del

presente que hemos generado en una condicion humana que flO habiendo

podido aun v isuali zarse a sf misma en cuanto a susprocesos const it uyentes, 110

sabe como evi tar las t ensiones autodest ruct ivas. En cambio, si nuest ra eO/1vI-

venda se diera basada en la comprension de tales procesos. fl ui ria de nuestras

L



XV]

relaciones un entendimiento que nos llevaria a hacernos dueiios responsable-

mente de nuestras propias fuerzas .

La l iberacion del ser humano esta en el encuentro profundo de su natura-

leza consciente cons igo misma. Cont ientia ens socia le ( la conciencia en un ser

socia l), no podemos por 1 0 mismo !legar a este encuentro por el camino de la

guerra e n c u a lq u ie r a de sus multiples d im en si on es . E I camino de la lib erta d e s

la creaci6n de circunstancias que liberen en el ser social sus profundos

impulsos de solidaridad hacia cualquier ser humano. Si pudiesemos recuperar

para lasociedad humana , Lanatural conf ianza de los ni iios en sus mayores . tal

seria elmayor logro de Laintel igencia operando enel amor .jamds imaginado .

For el contrario, la paz conseguida por fa negacion del otro (ell las

multiples formas con que esta negaci6n se manifiesta), nos desvia de este

camino de entendimiento mutuo .POl 'una parte, porque fa incomunicacion que

tal rechazo e ind iferencia produce, imp ide Lacolaboracion , reduciendose por

tanto fa solidaridad social espontanea y la creatividad que esta trae consigo .

For otra parte. porque luchar por una cierta forma de estabilidad social.

cuando es el caso que esta ha sido conquistada hacienda un llamamiento ala

negacion de otros que genera el odio mutuo, es una [alacia en 5U propia

naturaleza y equivale, de hecho, a caminar COil ayuda de un basion de acero en

la serena quietud de UI1 polvor in .

Brotes de inspiracion

" Co mo dic e S an Ju an ; " en e l P rin cip ia e s e l

Verbo", Nada ess i no se 10 d i st in g u e , s i n o hay

una act ion, un v e rbo q u e 10 s a qu e d e 10 nada".

H.M.R.*

Sigamos entonces con nuestro tema original. que es indagar pOl' el

requisito que nos posibilitaria el poder planrear una teo r ia cientifica de los

procesos de aprendizaje social . Vefamos que para esto . Ie requ iere esencial -

mente contar can una teoria cient if ica exp licat ive del proceso operacionai porel cuai surge la facultad mlsma que posee el observador (comunidad de

observadores) de dar descripciones sabre sf mismo, esto es, se requiere

mostrar el surgimiento del ser observador, del [enomeno de observacion

consciente 0 auto-observacion, en suma, el surgimiento del ser al/locons-

ciente .

Trad icionalmente se tiende a cons iderar que elconocer autoconsciente e:

fa coronacion evolut iva de los procesos cognosci tivos (percep tuales ) de 1 0 . '

seres vivos , y que la conciencia humana espor tan to consecuencia directa de lc

complejidad biologica de nuestro cerebra cuya funcion es procesar y manejai

" informacion" concern iente a l mundo que 1105 rodea. ES /Q es. que el surgi -

mien to de laautoconciencia enel lengua je humane, surge mediante /a comuni

cacion de '<representaciones:' del mundo , que los organismos humanos ad

' En : l .u co , e lC ter rr if icn . Ho rn cn aj e a 50 anos d e l abor uni vers it ar ia d el P ro fes or J naqui r

l .uco meurofi siologo. Unive rs idad Catol ic a) .



ie es indagar por el

eor ia cient ij ica de las

e requiere esencial-

, 'eso operacional pot. cdor (comunidad de

esto es. se requiere

moJO de observacion

nto del ser autocons-

locer auioconsciente es

i tperceptuales) de los

!secuencia directa de la

es procesar v manejar

. E sto es, que el surgi -

ge mediante la comuni-sonismos humanos ad-

',itJl"ia del Profesor Joaquin

quieren mediante mecanismos seleccionados (de cogn iciones delpropio mun-

do) a 1 0 largo de La filogenia de la especie, y que la ontogenia individual

"adapta" (dentro del limite posible] a su propia sobrevivencia.'

Con esta perspectiva sepos tu la entonces fapos ibi lidad de conocer "obje-

t ivamente' e l [enomeno del propio conocer humano, ° del surgimienio de fa

autodescripcion conc iente, como proceso basado en interacciones entre el

mundo-objeto y el sujeto (observador) que conoce .

iC6mo fue que I lego apos tu larse esta ul tima concepcion del conocimien-

to en el contexte biologico?

Esencia lmente, de la observacion respecto de las interacciones conductua les

de los seres vivos en su ambiente, y del ver que estas son tan "utiles' a ta

sobrevivencia del individuo, que 'aparecen como si este viniera al mundo ya

con conocimientos "previos" que el proceso de seleccion evolutiva de la

especie ha "aimacenado ' (mediante seleccion di ferencia l) en su sobreviven-cia. Esto es, que el conocimiento es un proceso de "almacenamiento' de

"informacion" sobre el mundo ambiente, y que el proceso de vivir es por tanto

un conocer como' 'adap tarse ' a este mundo adquiriendo mas y mas ' ' in forma-

cion" sabre la naturaleza del mismo .

;,Porque se piensa que esto es asi?

Tomemos a unexperimentador clasico en el momento de su investigacion.

,-:Que es to que haee? Tiene frente a sf a un animal (0 parte del an imal)

cualquiera, digamos, un macaco, y puede observarlo bajo tres tipos de

condiciones diferentes. 1. Moviendose libremente en su ambiente natural,

2. En una jaula., 3. Anestesiado y con electrodos metidos en el cerebro . Caso

este ul timo en que elobservador examina faact iv idad del cerebra mirando las

3Esta es esencialmente [a conclusion de bi61ogos como Konrad Lorenz y Rupert Riedl,

como puede desprenderse de la obra de estos autores, .

XVII

variaciones que se producen en un osciloscopio contingentes a cambios am-

bientales que if provoca, y que elcons idera como objetos perceptua les para el

animal. Ahora bien, la situacion en cualquiera de los tres casos es esencial-

mente la misma: Un triangulo formado par el experimentador-observador enel venice superior, e l organismo del macaeo en un venice de la base, yen el

otro, el ambiente de entorno al macaco.

Tenemos as i a nuestro experimentador, sentado como un Dios que mira a t

mundodesde "arriba", viendo 10conducta de nuestro manito en relacion a las

variaciones que experimenta el ambiente, empeiiandose en sacar conclusiones

"objetivas"; esto es, independientes de su propia interacci6n can el animal y

tal ambiente. De esta manera se ha trabajado tradicionalmente, incluso

cuando se reemplaza al animalpor un ser humano, ya que siempre se tiene el

tridngulo, observador - organismo observado - ambiente, tratando el obser-

vador tanto al organismo y al ambien te como independien tes de si mismo, Es to

u lt imo se ha debido a fa s igu iente suposicion: Para el observador trad ic iona l,

es evidente que la trayectoria del sol es operaciona lmente independien te de fa

conducta del manito, y que la conducta de este ultimo es dependiente de la

pos ic ion del so l (de los fenomenos de luz y sombras). Lo mismo leparece val ido

para cualquier fen6meno atmosferico a estimulo que if utilice en ellaboratorio

y al cual ve como independiente del organismo en estudio .Por el contrario, la

conducta del animal leparece (a l observador trad ic ional i que varIa segun los

estimulos ambientales siendole aparente que si eI organismo no se adapta a

tales cambios, puede morir .

i,Quf: concluye de todo esto el observador tradicionali :

Primera conclus ion; Existe un ambienie euya d inamica es operaciona l-

mente independiente al ser vivo en estudio, dinamica a la cual el observador

tiene acceso (conocimiento) independiente de la dinamica de tal ser vivo.

Segunda conclusion: La dinamica del ser vivo en estudio depende de los

cambios ambientales, y este ser sobrevive s i se adapta a tales cambios, esto es,



XYlll

si los "incorpora" en su conocer (procesos cognoscitivos) reaccionando

adecuadamente ante elias.

Sumando ambas conclusiones para el observador tradicional: £1 conocer

es un adquirir informacion de un ambiente euya naturaleza es operacionalmen-

te independiente del [enomeno del conocer, en un proceso cuya finalidad es

permitir al organismo adaptarse a el (a/ ambiente]. Pues bien ----dice el

observador-invest igador-: como yo soy un ser vivo, 10an terior debe ser val ido

igua lmente para mi , por 10 que mi proceso de conocimiento debe consistir en

lograr 10 mayor "informacion" posible sabre la naturaleza que me rodea, la

cual es de una dindmica operacional independiente de mis propios procesos

cognoscitivos y ante fa cual mi conocer me permite sobrevivir . Tanto mas

informacion ob tenga sabre Lacons titucion de ' ' la na tura leza en sf', tanto mas

ob jetiva sera m! vis ion de ella y tanto mas verdadero mi conocimiento logrado

en este con tinuo tete a tete entre mis propios mecan ismos cognosci tivos v la

dinamica de variacion del mundo-objeto ambiental .

Pero esta extrapo lacion , ala cual es tan tentador suscribirse , esprecisa-

mente Ia trampa.

Yes una trampa, porque si bien se puede postular la existencia de tal

naturaleza como cognoscible en su verdad ultima independientemente de los

propios proeesas organicos que generan nuestras experiencias perceptuales,

no espos ib le demos trar ni su existencia ni su cons ti tucion con independencia

de la experiencia perceptual que es el acto de observacion del presente, acto

que transcurre siempre, y solo tiene existencia en el ser de un ser vivo amen de

que este debe ser un ser autoconsciente de tal experiencia .

No puede entonces nuestro observador-investigador, si se TOma a si

mismo como objeto de estudio (sus prop ios procesos cognoscit ivos ) decir IOnsuelto de cuerpo, que el puede ponerse en una perspectiva tal. que sus

conocimientos sobre el ambien te , seran independientes de sus prop ias expe-

riencias perceptuales con las que experimenta percep tualmente tal ambien te .

Es decir, que si antes tenia acceso independiente, por una parte al

ambiente del mono, por otra, ala dinamica de actividad del cerebro del mono

(0 su conducta) y como esta ultima variaba al variar los estimulos ambientales,

ahora, al examinar sus propios procesos cognoscitivos, no tiene manera de

decir: -he aqui al ambiente "en si' - versus, -he aqui como varia mi

actividad perceptual ante tales cambios ambientales-. Y esto no 10 puede

hacer, porque no tiene, en ultimo termino, manera de diferenciar 1 0 que es

propio del "ambiente en sf", de la manera como eI (su ser-organismo)

experimenta (percibe) tal ambiente.

Los seres humanos 110 t ienen por tanto acceso a su.propio campo cognos-

citivo desde "fuera" de ese campo. POl' 10 que no cabe aqui un dar explicacio-

nes con un criteria que permite asumir explicita 0 implicitamente que es posible

"una cierta objetividad' (de sentido comun) para discernir entre ambiente

"real" y percepciones del mismo, Otra cosa muy distinta es cambiar la

pregunta, y pregun tarse: leOmO esque surgen en nuestro campo de experien-

cias, como seres organicos, las regularidades propias de el, aquellas regulari-dades (0 coherencias perceptuales i que denominamos "ambierue" y "n050-

tros mismos' ? Este cambio de pregun ta es fundamental , pues debemos tener

presente que siempre que se observa 0dist ingue a lgo, se esta haciendo desde La

regular idad que t iene una cierta perspectiva adoptada en eipresente de tal (0

tales) observador . Incluso, al emplear fa expresion (ya 10 hemos hecho)

"reaccion adecuada ante un estimulo' (de un cierto ser vivo en estudio), se

deja de lado par completo, que esta "adecuacion' ante ciertas condiciones, es

estrictamente una apreciacion desde laperspective del observador (uobserva-

dores) , y no desde algun punto "objet ivo" e independienie a tal observador .

Sin embargo, para [a mayor par te de los inves tigadores este prob lema no

parece haber sido una preocupacion fundamental y han evitado una confronia-

cion directa con it. Excepto para a lgunos invest igadores, qu ienes, par 10naturaleza misma de su trabajo (epistemolog ia experimental ), comprendian

que con elprocedimiento an terior , no espos ible examinar el funcionamiento

del cerebra (propio 0 de otros) y decir luego que opera de una cierta manera



te, por una parte a/

. de l cerebro del mono

stimulos ambientales,

:, 1 10 tien e manera de

aqui como varia m!

Y esto no 10 puede

diferenciar 10 que es

'. 1 (su ser-organismo)

propio campo cog nos-

Hied un dar explicacio-

!t;;'mente que es posible

;c('rnir entre ambiente

iistinta es camb iar fa

tro campo de experien-

'I' el, aquellas regulari-'amb iente" y "noso-

pues debemos tener

, ta hac iendo desde la

en el presente de tal (0

(ya 10 h em os hec ho )

er vivo en estudio), se

-iertas condiciones, es

, ns e rv a do r ( u o b se r va -

nte a t al ooservador .

idores est e problema no

1 evitado una confronra-

d or es , q uie ne s, por La'imerual}. comprendian

ninar el [uncionamiento

-0 de una c ierta manera

(con afirmaciones que postu lan va lid ez "objetiva" universal}, si antes e!

propio observador (comunidad de observadores) no ha preci sado cual es el rof

q ue s us p ro pio s p ro ceso s c og no scitivo s ju eg an e n ta l o bse rva cio n y en los

asenos que en ella hace.

Debido a esto , ta le s invest igadores han objetado seriamente una acti tud,

unapostura cognosciiiva, que ha pretendido que es posible mantener fuera de

fa ob servaci6n que se realiza, el ro l desempeiiado par los propios procesos

cognosc lt ivos del invest igador -observador en su presenie. Para estos invest i-

gadores e ld i le rna era ahora: i ,Dande , a l tomar e l p r o pi o i nv es ti ga d or el lugar

del moni to en e l t riangulo, podria si tuarse e lmismo para poder ver los cambios

ambientales y a sus propios cambios orgdnicos -exper ienc ia les como indepen-

dientes de sf mismo?, /era posible acaso hacer tal coso?

Humberto Maturana dira entonces: (Neurophysiology of Cognition-69)

"EI observado r es un sistema v iv iente , y el en tendimiento del conocim ien to

como fenorneno biol6g ico debe dar cuen ta del observado r y su ro l e n el' (en elsistema viviente). Y Heinz von Foerster: (On Cibernetics of Cibernetics and

Social Theory) "Tanto e l b io logo , e l te6r ico del cerebro , 0 el pensador social,

enfrentan un problema fundamental cuando nolens volens (quieranlo a no )

tienen que describir un sistema del cual ellos mismos son cornponentes. Si el

pen sado r social se excluye a sf mismo de ta sociedad de la cual el quiere hacer

una teorfa, en circunstancias que para describirla el debe ser un miembro de

ella, nop roduce una teoria social adecuada po rque esa leona no 1 0 incluye a el.

Si el es un b i6togo exp lo rando el funcionamiento del cerebr o par a dar cuenta de

los fen6menos cognosc it ivos, se encontrara con que su descripcion del operar

del cerebro sera necesariamente incompleta s ino rnuestra como surge en 61 , con

su cerebro , la capacidad de hacer esas descripciones".

Dicho en otros terminos: i,C6mo es posible que yo mismo pueda dar

cuenta de las regularidades y variac iones perceptuales de mi propio mundo,

incluyendo el surgimien to de exp licaciones sobre elia s, siendo que flO tengo

manera de situarme "fuera" de mis propias percepciones? Es decir , que en

XI X

este caso, en vez del triangulo clasico: observador-organismo-ambiente, 1 0

que hayes un circulo con el observador al centro, donde e / ob s er v a r es s olo u n

modo de vivir el mismo c am po e xp er ie nc ia l q ue s e d e se a e xp lic ar . E l observa-

dar, el ambiente, y el organ ismo observado, forman ahora un so lo e id enticoproceso operacional -exper ienc ia l-perceptual en e ! se r del ser observador.

;,C6mo podemos, en tales condiciones hablar "objetivamente" de nuestros

procesos de c on o ci mi en to " , /que c r it e ri o e x p li c a ti ve cabe aqul?

Este problema, desde la p er sp ec tiv a d e Lacibernetica, 0de la cibernetica

de segundo orden, equivale a p reguntarse 10 sigu ien te: ;,C6mo operon lo s

s ist emas observadores, de manera tal , que pueden observar como operan e llos

mismos en su observar, siendo que toda variaei6n perceptual en elias (su

propio conocer) es funcion de Lasvariac iones perceptuales que e lias mismos

experimentan", en otras palabras : , :,Cual es fa organizacion de un s ist ema que

esta organizado de manera tal, que puede describir los fundamentos que lo

capac itanpara reali zar su propio deseribi r? , i ,como puede entonces un s ist e-

ma conocer su dinam ica cognoscitiva, si su d inamica cognoscitiva ( que es lo

que desea conocer) es a la vez su propio instrumento de conocer?: zPuede e/

H om br e c on oc ers e de sde el Hombre? He aqui la pregunta .

i,C6mo pueden por tanto, los conceptos desarrollados en el campo de

estudios de [a c iberne ti ca de segundo orden, ayudar a resolver est e problema

de fac i rcularidad cognosc it iva? De esta tauto logica condic ion humana, en que

por no tener un piso (0 un cielo) independiente a nosotros, pareciera deducirse

que es tamos condenados a no c on oc er n u es tr a p ro pi a n at ur ale za , y a seguir

su fri endo, como lo estamos hac ienda, las consecuenc ias de esta ignoranc ia .

Tradiciona lmen te 10 que hace 10 ciencia con mas [acilidad es analizar

desmenuzando, esto es iin vestigando en la s prop iedades particu lares de lo s

componentes del s er 0 si st ema en estudio , y 10 hace en mayor proporc ion que e l

estudio de las re laciones ent re componentes que debe poseer una organizac ion

de "algo" para existir como entidad independientemente de wales sean las



X V II I

si los "incorpora" en su conocer (procesos cognoscitivos) reaccionando

adecuadamenie ante elias.

Sumando ambas conclusiones para el observador tradicional: EI conocer

esun,adquirir informacion de unambiente cuya naturaleza es operacionalmen-

te independiente del f enomeno del conocer, en 1m proceso cuya f inal idad es

p er mi tir a l o rg an is mo a da pt ar se a el (a/ ambiente). Pues bien -dice el

observador-investigador= como yo soy u n s er vivo, 10 anterior debe s e r v a li d o

igua lmente para mi , par [0 que mi proceso de conocimiento debe consistir en

lograr Lamayor' 'informacion" posible sabre la naturaleza que me rodeo, la

cual es de una dinamica operacional independiente de mis propios procesos

cognoscitivos y ante la cual mi conocer me permite sobrevivir. Tanto mas

informacion obtenga sobre laconst itucion de ' ' fa natura leza en si"; tanto mtis

objet iva sera mi vision de ella y tan to mas verdadero mi conocimiento Iogrado

en este cont inuo tete a tete entre mis prop ios mecan ismos cognosci tivos y /a

dinamica de variacion del mundo-objeto ambiental .

Pero esta extrapolacion, a fa cua l es tan tentador suscribirse , esprecisa-

mente la trampa,

Y es una trampa, porque si bien se puede postular la existencia de tal

natura leza como cognoscible en su verdad u lt ima independ ientemente de los

propios procesos organicos que g en er an n ue st ra s e xp er ie nc ia s p er ce pt ua le s,

no esposible demos trar ni su existencia n i su cons ti tucion con independencia

de la experiencia perceptual que es el aero de observacion del presente, acto

que transeurre siempre, y solo tiene existencia en el ser de un ser vivo amen de

que lisle debe ser un ser autoconsciente de ral experiencia .

No puede entonces nuestro observador-investigador. sf se toma a si

mismo como objeto de estudio (sus p ro p io s p ro ce so s c og no sc it iv os i decir tansuelto de cuerpo, que e! puede ponerse en una perspectiva tal, que sus

conocimien tos sobre el ambiente, sert in independientes de sus propias expe-

riencias percep tuales con las que experimenta percep tualmente tal ambien te .

Es decir, que si antes tenia acceso independiente, par una parte al

ambiente del mono, por otra, ala dinamica de actividad del cerebra del mono

(0 su conductai y como esta ultima variaba at variar los estimulos ambientales,

ahora, al examinar sus propios procesos cognoscitivos, no tiene manera de

decir: -he aqui al ambiente "en si"- versus, -he aqui como var ia mi

actividad perceptual ante tales cambios ambientales-:-. Y esto no 10 puede

hacer, porque no tiene, en ultimo term ina , manera de diferenciar 10 que es

propio del "ambiente en sf", de fa manera como eI (su ser-organismoi

experimenta (percibe) tal ambiente.

Los seres humanos no tienen por tanto acceso a 5U propio campo cognos-

cit ivo desde "fuera" de ese campo . Por 10que no cabe aqui un dar exp licacio-

nes con un criierio que permite asumir explicita a impltcitamente que esposible

"una cierta ob je tividad" (de sentido coml ln ) para d iscernir entre ambien te

"real" )' percepciones del mismo . Otra cosa muy distinta es cambiar la

pregunta, y preguntarse: ( ,C6mo esque surgen en nuestro campo de experien-

cias, como seres organicos, las regularidades propias de el, aquellas regulari-dades (0 coherencias perceptuales) que denominamos "ambiente" y "noso-

tros mismos' ? Este cambio de pregunta es fundamental , pues debemos teller

presente que siempre que se observa 0dist ingue a lgo, se eSlahaciendo desde la

regular idad que t iene una cier ta perspectiva adoptada en elpresente de ta l (0

tales) observador. Incluso, al emplear la expresion (yo 1 0 hemos hecho)

"reaceion adecuada ante un esttmulo" (de un cierto ser vivo en estudio), se

deja de ladopar comp/eto, que esta "adecuacion ' ante ciertas cond iciones, es

estrictamente una apreciacion desde laperspectiva del observador (uobserva-

dores), y no desde algun punto "objetivo' e independiente a tal observador.

Sin embargo, para la mayor par te de los i nv e st ig a do r es e s te problema no

p a re ce h ab er sido una preocupacion fundamental y han evitado una confronta-

cion directa con d. Excepto para algunos i n ve s ti ga d or e s, q u ie n es , par fanatura leza misma de su trabajo (epistemolog ia experimental ), comprendian

que con elprocedimiento anter ior , no espos ible examinar el funcionamien to

del cerebro (propio 0 de otros) y decir luego que opera de una cierta manera



xx

propiedades de tales componentes. La que hacen las propiedades de los

componentes es solo especificar el espacio particular en que tal sistemaexistira, pero [as propiedades de los componentes no determinan par sf solas

l a o r g an i za c io n de un sistema ni tampoco las propiedades de l s is tema como

conjunto .

Cibernetica viene del griego kybernetike, que literalmente viene a signifi -

car "el arte de gobernar": Esta ciencia fue definida originalmente par

Norbert Wiener como "la ciencia del control y l a comunicacion en s ist emas

complejos (computadoras, seres vivos)", aunque la version moderna de la

misma (Pask, von Foerster) se refiere a ella como el estudio de las relaciones

(de organizacion) que deben tener l os componentes de un s is tema para existir

como una entidad autonoma; en resumen: ~Como es po sible que se autogobier-

ne un sistema para existir como ta l en algun espacio, en alguna dimension?

Fue precisamen te en este con texto de in vestigacion que se descubrio e/

principio del feed-back a de ret ro-a limentacion (que autoregula la act iv idad

interna del propio sis tema] , este y otTOSdescubrimientos posteriores , dieron un

gran impulso al desar rollo de las maquinas automat icas _v al incremento de su

complejidad (computadores}.

Pero la organizac ion de los mas comp/ejos si stemas exi st en tes descubier-

tos hasta ahora en nuestro universo, seguia vedada para la cib ernetica , va le

deci r, s eguiamos s in poder contestar las preguntas:

J. G Cud Ies fa organizacion de! ser vivo.?

2 . GCudl es la organizacion del sistema nerl'ioso?3 . "·Cudi es la arganizacion del sistema socia l?

Y esta ausencia se ha reflejado ell la incapacidad de la ciencia para

responder adecuadamente a los desordene s est ructurales vfuncionales de los

s is temas sociales: trastornos mentales y s icologicos . economicos, cul turales,

e tc ., por nombrar solo algunos de Losazotes que ha suf rido e lmundo desde que

se abrio la ca ja de Pandora",

La respuesta que se buscaba mediante Laaplicacion de! enfoque ciberneti-

co, debia most rar entonces, cual era . a l tamar como componentes las molecu-

las, La organizacion del ser v ivo, cudIera, al reemplazar las moleculas por

ncuronas, la organizacion del s is tema nervioso, cual era, al reemplazar las

neuronas por persona s, La organizacion de todo si st ema soc ia l (0 relaciones

conductuales generadoras de las cultures] .

Pero 10que dificultaba este encuentro con e l conoc imiento de nosot ros

mismos era e lproblema anteriormente examinado; no es famismo deci r cual es

fa organizacion de un sis tema observado "objetivamente' y por tanto supues-

tamente independienre de nues tra propia acti vidad de observacion (ej . operar

de una computadora), que observar v describir el opera r de un sistema en elcual la propia actividad molecular, biologica y social esparte constituyente y

generadora del [enomeno del conocer.

Al estud io de los sistemas supuestamente "independientes" de nuestro

actividad cognosctiva (de observacion), se le llama cibernetica de primer

orden, 0 cibernetica de los sistemas observados, puesto que el observador se

supone marginado de tal sistema; al estudio de los sistemas en los cuales

nuestra propia actividad descriptiva es parte constitutiva de los mismos se le

l la mo c ib ern etic a d e s eg un do o rd en , 0 c ib er ne ti ca d e l os s is te ma s o bs er va do -

res . (Heinz von Foerster: Cibernetics of Cibernetics , 1974. Biological Compu-

ter Laboratory, U. of Illinois).

4L a p rimera mujer s eg un l a Mitologi a G ri ega , f ab ri ca da pu r Vulcano po r o rd en d e

Jupiter, y dotada de todas las gracias y taien tos, pero que fue tan "encantadora' que l levo a los

rnor tal es como pres en te d el c ielo, u na ca ja en qu e e st ab an en ce rr ad os todos los males. l os

cuales, al ser esta abierta, se esparcieron pO T t oda l a Ti er ra. qoedando en el f ondo de la caja (

solo la Esperanza . Esperanza que , por 10que vernos, t iene que ver con e l conoc imiento de t,

nuestros propios procesos naturales de percepc i6n. conoc imiento. comunicac ion v aprendi e

zaje (entre otros)

•



fa el mundo desde que

del enfoque ciberneti-

nponerues las molecu-

tar las molecules par

- r a , al reemplazar las

a social (0 relaciones

»cimiento de nosotros

/0 mismo decir cud l es

e' Ypar tanto supues-

I 'servacion (ej . operar

or de 1 1 1 1 sistema en el

.parte constituyente y

endientes ' de nuest ra

iibernetica de primer

nque el ob servador se

ist emas en lo s cuales

)a de los mlsmos se le

}S sistemas observado-

74, Biological Compu-

por Vulcano por orden de

. ncan tador a" que rlevo a los

r rados todos los males , losando en el fonda de la caja

ve r call e! conocimieruo de

" comunicaci6n y aprendi:

Par esto mismo, las respuestas que se buscaban debian obviamente

proveni r de la apl icac ion de los princ ip ios generales de c iberne ti ca , a loperar

de los seres vivos y del sistema nervioso, esto es, deb fan provenir de un

enriquecimiento de!a biologia, en particular de Laneurobiologia 0 ciencia que

estudia el s is tema n e rv io s o . Es par esta razon que las respuestas se die ron

donde tenian que darse, y que en la perspectiva de los aiios transcu rridos

vemos que no podia tampoco haber sido de otra manera: el campo de la

neurob io logia enriquecido con las nociones de cib ernetica de segundo orden .

Asi [ue que un neurobiologo' trabajando en Chile en la decade del 60, y

ocasionalmente can los grupos de invesugacion de ciberneiica en £EUU,

e laboro una tesi s g lobal sabre la naturaleza (cognoscit iva) humana, apart ir de

una nueva perspectiva que muestra que lo central para este en tendimiento es

Laautonomia operacional del s er v ivo individual . En par ti cu lar dio ~uenra de

cuai es la dimension de conoeimiento en la cual surge y existe 10 autoconcien-

cia (dinamica social operando en lenguaje ). Pero 1 0 mas important€, es que

este trabajo se funda en una reflexion sab re el explicar cien tifico, que reveloque las explicaciones cient if icas son proposiciones generativas (proposiciones

que generon e! fenomeno a explicar) en el ambito de experiencias de los

observadores, por 1 0 que 110 requieren 1 0 suposicion a priori de lIIl mundo

objeti vo independiente del observador .

Dar can tal respuesta no [ ue simple, en modo alguno, Llama /0 atencion

sin embargo , una ca racteristica muyparticulo r de su genesis", cual es. que 11 0

ju e esta generada como armando un rompecabezas, esto es, juntando los

pedazos para hacer un total, sino par el contrario, fue de WO subira v

repentina vision sab re el tota l, de /a que fue surg iendo e/ trabajo ell detall e de

'Humberto Maturana Rornecfn: Neurophysiology of Cognition (1969) - Bioiog ... ofCogn it io n (1970) , B io logi cal Comput er La bo rat or y, Un iv er sit y of Illinois. Internacionalmen-

te conocido a partir de sus clasicos trabajos con Me. Cu!! og s. L et tv in y Pitts: \Vh,l.l the frog's

ey e t e~I S, t he f rog' s br ai n ( 1959 y otros articulos que le slguier on).

\ er capitulo Historia de una Teoria: en el tercer volurnen de esta serie.

XX]

cada una de sus piezas. En breve, /0 histor ia es 1 0 siguiente: desde 1960

trabajaba Maturana en dos campos de investigacion separados entre si. /0

percepci6n y 1 0 organizacion del ser vivo, a la vez que se cuestionaba por la

naturaleza y los limites del lenguaje humano ell tanto opera r descrip tivo de

conocimien to, deb ido a que sus traba jo s sabre percepcion de co lor en palo-

mas, Ie estaban hacienda panel' seriamen te en duda la validez de 1 0 supuesta

"objetividad" cognoscitiva que el metoda cientifico postu laba como lagro

esencial de sus afirmaciones explicativas.

Para 1968 habra eomprendido que los f enomenos asociadas a fa percep-

cion se entend ian solo si se entend ia el opera r del sistema nervioso como una

red ci rcular cer rada de correlaciones in ternas, y simultaneamente entendia

que 10 organizacion del ser vivo se explicaba a si misma a/ verla como un

operar circu lar cerrado de p roduccion de componentes que p roducian 1 0

misma red de rela ciones de componentes que los generaba (ieoria que poste-

riormente denomino autopoiesis). Preparando en Diciembre de ese Ql10 su

participacion. para un congreso (a realiza rse en Marzo de 1969 ell Chicago)sobre ant ropologia del conoc imiento, a l cual habra sido inv itado por Heinz val l

Foers te r (en Nov iembre del 68) para hablar sabre neurofi siologia del conoc i-

miento, dec id i6 plantearse e lproblema del conoc imiento , no desde 10 perspec-

tiva del sistema nervio so como se 10 habian pedido, SlI10 desde la perspectlva

del operar bio logico completo del ser v ivo. Esta fue pues, lamagna inspi racion

de la que b ro ta su obra. Seg l111podemos leer ell sus p roptas palau -as":

"Decid i conside ra r que procesos deber ian tener lugar en e l organismo durante

la cognicion, con sider ando as! la ccgnicion como un fenorneno b iclog ico.

Hac iendo esto me encontre con que mis dos actividades acadernicas aparente-

mente contradic tori as , no 10eran, y que ellas estaban. d e heche, dirigidas al

mismo fenorneno: el conocirniento y e loperar del si st ema viviente -su si st ema

7Introducci6n al libro Biology of Cognition (H Maturana R. 70). r ce dit ado par Hei del

(J 9 80) conjuntamente con ellibro Autopoiesis- The Organivation of the Living (Maturana and

Varela 1974), bajo el titulo conjunto Autopoiesis and Cognition,



XXlI

nervioso incluido cuando estaba presente- eran la misma cosa De este

e nt en dim i en to e l ensayo 'Biologfa de l Conocimiento' s urg io c om o u na e xp an -

s ion de m i presentacion en ague! symposium",

Surge asi, en este ultimo libra, como un todo coherente v unificado, una

nueva vision sabre los seres vivos y sobre la na turaleza cognoscit iva del ser

humane, Tal obra do cuenta explicitamente de las siguientes dimensiones. EI

conocimiento, 10 percepcion, la organizacion tanto del sistema nervioso

como de todo ser vivo, ellenguaje, la autoconc ienc ia , la comunicacion, e!

aprenqizaje, y contiene reflexionesfinales sabre el camilla que esta dimension

abre a la evolucion cultural de la humanidad como un sistema unitario .

De este trabajo surgiria ell los aiios siguientes, 110 solo 10 expansion de

tales temas, sino la formulacion exp licita de: La organ izacion de [as sistemas

sociales, el operar de fa inteligencia humana, el surgimiento del espacio

jisico en los seres humanos, una nueva concepcion de evolucion organica, y

mu y fundamenialmente, la consideracion precise respecto a l espacio concep-

tual que valida tales afirmaciones sin recurrir a la nocion de conocimiento

objetivo, y como, a su vez, tal criteria de validacion esta enraizado en elpropio

fundamento cognoscitivo (experiencial i universal a nuestra naturolc:a E ll 1 0

extension radial de estas dimensiones conceptuales, participan, I'll colabora-

ci6n creat iva con Humberto Maturana R; Francisco Varela t organizacion de

los seres vivos , evolucion organiea), Gloria Guilof f ( intel igencia] . Fernando

Flores (comunicaeion, lenguaje} , Rolf Behncke (comunicacion, inteiigencia ,

criteria de validacion}.

El l tal extension, par ticularmente relevante ha sido /0 br illante obra de

Francisco Varela G. , quien, luego de co/abora l' COil H, Maturana R. tanto ell

el libro donde se presenta ill extenso la teoria de la oroonizacion de los seres

vivos, como mas recientemente, en fa reformulacion de la teoria de /0 evolu-

cion organ ica, ha desarrollado de manera independien te laformulacion de los

fundamentos matematicos de la cibernetica de 2" orden, aplicctndo /tlego tal

[ormulacion, a la organizacion del sistema nervioso y del sistema inmunitario

De paso , amp/to e/ concep to de au tonomia operacionat del ser j'!\,o. 01 c / I ' los

sistemas awol1omos en general (concepto de clausura operacionuii".

En sintesis, todo el trabajo senalado, forma en conjunto una /r(1J)1O teoric«

unificada de las Cleneias de la vida _\. las ciencias sociales. COil la cual seeomienza a c olo niza r u n n ue vo c om in ellle q ue 110 es Dim coso que 111111 IIlIe1'a

vision de nuestro viejo mundo, en una perspectiva que obliga a 1 1 1 1 profunda

replanteamien to de fa naturaleza de fa condicion SOCIal IWI1ww.

; ,Como podemos ahara ordenar estas distintas dimensiones conceptuales

en un graf ico que. jun to COIl mostrarnos el obligado entrccruzamiento de todas

estas disc ipl ines cient if icas , nos reve/e el caracter t ransd isc ip linar io de esta

perspective COI1 la qu e podemos ahara vislumbrar nuestro propia naturale:a ')

Mirando arras. vemos que dos de los grandes impulsos que recibio del

siglo pasado la biologia y que contrlbuveron (I transformarla ell la poderosa

herramien ta cognosci tiva de fa naturaleza humane que es hov en d ia, SO/1' La

concepcion de la teoria de 10 evo lucion organico de Char les Darwin, y 10

fundacion, podriamos decir, de 10moderna quimica orgdniea, COil el descubri-

miento heeho par Federico A. Kekule ( 1829 - 1896 ) de la polivalencia del

carbona y de la estructura especial molecular del benceno,

Elpropio Kekule relata qu e durante mucho tiempo trato infructuosamente

de organizer ell un grafico 10 manna como podian ester relacionados /05

atomos de carbona entre sf para constituir fa molecula basica del benceno,

cuya organizacion constitutiva explicaria entonces las prop iedades del mismo

Has ta que' 'una noche --dice- v olv iendo de una borra chera , m e a coste a

dormir y sane q ue s ei s monos se persegufa n a ga rra dos ca da uno d e la cola del

"De Maquinas y Seres Vivos (Maturana, Varela), Editorial Universitaria (Chile). 1973:version en ingles de esta obra, opus cit. (Reidel SO);Principles of Biological Autonomy, 1979,

Elsevier Nor th Hol land; Evolution: Natural Dri ft Thruugh the Conservat ion of Adaptat ion

(Maturana, Varela). J. Soc BioI. Struc . 1984.



de l ser \ /1 () , ill de los

operactonali",

"0 ! Il ia t ra m a t eo r ic a'hiles, COil 1 0 cual se

' ( / coso qu e 1 1 1 1 ( / /lue\'{/

o blig a a 1 1 1 7 proflllldo

.! humuno

ensiones conceptuoles

1\ /"I/:ameI110 d e t od as

. di sc ip li na ri o d e e st u

n p r op ia n a tu r al ez a?

oulsos qlie recibio de l

marla I'll la poderosa

e s h oy 1 '17 dia. SOI1 . ' La

Charles Darwin, v 10

.inica. con e/ descubri-

'e la p o li v al e nc ia d el

' 1 "170,

irato infructuosamente

r sta r r ela cio na do s lo s

10 basica del benceno.

r op ie da de s d et m /s mo ,

rra chera , m e a coste a

.a da uno de la cola del

'ulversitaria (Chile). 1973:

::-~l(}loglcalAutonomy. 1979,

_onservation of Adaptation

sigu ien te , fo rm an do a s! u n cfrculo cerrado Al dfa s i gu i ent e r epen t in a r nen t e

r ela ci on e q ue e sa d ebi a d e s er l a r e sp ue st a q ue b us ca ba y c ad a a to mo d e c arb on a

d ebra d e e sta r d isp uesto e n e l venice d e u n h ex a go no c err ad o" . E s ta i ns p ir a -

c io n [ ue g en ia l, p orqu e m as ta rde to do s lo s da to s exp erie ncia le s v teoricos

c on firm aro n la va lid ez de ta l hip otesis .

T ra ig o a mono e st e r el at e, p or qu e S I e l h e xa go no d e K eku le s e c on st itu yo

como 51' sa be , e n la base d e f a q ui mi ca o rg an ic a m o de rn a, e s j us ta m en te CO l i 1 0

a vu da de u n g ra jico he xa go na l qu e m e ha sido p os ible [inalmente, ordenar v

v is ua li za r e n u n c on ju nt o c on ce pt ua l fu ncio nal, 10 v as ta s er ie d e d im e ns io ne s

c i en t if ic a s o r ig i n ad a s en el tr ab ajo d e 1969-1970 de H , M aturana R , Ta les

tesis, y s u p os te rio r e xt en sio n, fo rm an e n c on ju nto li/W n ue va e os mo l' is io n d el

universe humano , y como tat, hacen saltar a 10 biologia a un plano de

i mp o rt an ci a q ue 50[0 tien e p ara ng on histo rico c on e! sa tto co sm olo gic o qu e

h ac e d ar 10 concepcion d e D a rw in (y Wallace)

L o q ue e ste g ra fic o h ex ag on al h ac e e xp lic ito (ve l' g ra fi co a dju nto ], e s fa

i nte rr ela cio n d e to da s la s d im en sio ne s c on ce ptu ale s q ue r eve la n n ue st ro 110111-

raleza cognoscitiva, Tenemos ell p rim er fu ga l' e l e je c en tr al, q ue fu e 1 0p ue rt o

qu e se abrio ante Maturana y per 1 0 qu e este entro e ll t o ! universe. correlacio-

n an do p am 1 " / /0 , f a p e r c epc i on y 1'1 conocimiento. COi l 1 "1o p er a r d e l sistema

nervioso y f a o rgani z ac i on de l se r VIVO ( o rgan iz a c ion au t opo i e ti c a ). Siniulta-

neamente ruvo q ue d ar c ue nt a d el f en om en o d e la d es cr ip cio n _ \'d e l s u rgim i en t o

d e la a uto co nc ie nc ia p ro pi a d el o bs er va do r q ue d es cr ib e testa I'S., de l plOCi'SO

que da luger al f en 6 111I'll 0 del len gu aje n atu ra / hu ma ne sill e l c ua l n o existe

a ur oco ncie nc ia ), co mo a sim is mo de l c riter io de va lida cio n de ta les a iirm a-ciones,

E st e li br o n os m os tr ar a 10 1 u nid ad o pe ra cio na l: p er ce pc io n, o pe ra i d elsi st emu nerv ioso , organizacion del sa 1'/1'0 v conociniiento autoconsciente .

<cnforman 1 1 1 1 todo conceptual Y operacional , indisolubl e. Cuotesquiera sean

I IU eS Ta sp er ce pc io ne s c on ci en te s , a u nq ue l as d if cr en ci em o s e nt re s en so ri al es ( )

fs pi ri fl wl es ( de lo s s en ti do s, s en sa ci on es . emocioncs, p en su m ie nt os , i ma ge -

XXIII

n es , i de as ), no operan estas "sobre ' 1'1 cuerp o, elias son el cuerpo, SOil

e xp res io n de fa din am ica e stru ctu ra l de l siste ma n ervio so ell su p rese nte ,

operando en el espacio d e l as d es cr ip ci on es r efl ex iv as (dinamica s oc ia l d el

le ng ua je }. T od a p er ce pc io n q ue tr ae mo s ala c on ci en ci a 1 a h a ce mo s s ur gi r 0

t ro ve s d e la decripcion r ef le xi ve s ob re t al je no m en o ( en e st ud io ). P er ce pc io n y

p e ns ami en to s o n o p er a ci on a lm e nt e 10 mismo ell e l s i st ema n e rv io s o, pOl' es o 110

t iene sentido hablar de espiritu 1'/5 materia, 0 d e i de a s v is cuerpo: todas esas

d im e ns io ne s e xp er ie nc ia le s s an , ell 1'1sistema I1O'Vi050, 10 m is mo , e st o 1 '5 ,s on

o p er a ci on a lm e nt e i nd if er e nc ia b le s. El l el ambito experiencial de un a comuni-

d ad d e o bs er va do re s, la s ola d ife re nc ia e ntr e "materia" _I' " es pir itu ": e sta e n

l a ma y or 0 menor e s tab i li d ad 0 c on st an ci a p er ce pt ua l i re gu la ri da d) d e tmas II

o t ra s e x pe r ie n ci a s p e rc e pt ua le s ; (;que cre yen te o bjeta ria qu e su D io s e s m as

e st ab le m in q ue 1 '1 su elo q ue e sta p is an do ?

P ro y ec ta nd o l ue go n u es tr as /J ue va s r efo rm u la ci on es c on ce pt ua le s, b ac ia

la s d is cip lin as q ue la s e sw dia n,jo rm am os d os a ba nic os q ue a i a br ir se c om pte -

tamente se superponen, generando COll 51 1 union nuestros palos cognosciiivos

de referencia. Primero, fa biologia del conocimiento /7 U1 11 (1 1 1 0 , que s ur ge d e la

c on ju n ci on d e l as areas de 1 0 b io lo gi c c om o c ie nc ia n a tu ra l, y la c ib er ne ti co d e

2" o rde n qu e analiza 1 '1o pe ra r g en er al d e lo s s is te ma s c om ple jo s c ap ac es d e

proyectarse y describirse a sf mismos (sistemas observadores a autoconscientes

e/1 nues tro caso), S eg un do , la e vo iu ci on c ultu ra l d e la s s oc ie da de s h um an cs

qu e se a br e ha cia fa p osibilida d se rta de 10 reflexion etica, C0 l1 10 SI ? ! lO S haec

evidente a partir del conocimiento de l proceso de l cuu! surgen; lo autocon-

c ie nc ia (de l o pera r ell le ng ua je , es to e s, el1 do min ies c on sc nsu ales t v la

in te lig en cia h um an a (c om o [a cu lta d d e a bs or be r c on tr ad ic ci on es g en er un do

d om in ie s c on se ns ua le s. t en ia q ue e stu di ar em os I'll e l v olu me n s eg un do v

tercero de esta series.

Pero 1"1 polo de referencia de eS/( I u lt im a c o nc lu s io n rc flex iva. es 1111

conocimiento qu e a Sri I' e: e s u n a IIUel'(/ p er ce pc io n p ar a n ur ar (/ Irans de diu

nuestro mundo (Y nuestro realidad so cia l), p or 10 cual c fecta (dcbid» a 10

n atu ra le :a d e to d« percepcion) snnul tdncamcnte IweslUl dinamn« OjlI!rUCW-



XXIV

nal "interna" (organismo y sistema nervioso) y "externa' (nuestros aetas en

el media social). Pero e! caso es que tal percepcion (de reflexion etica) 110S

afectara s iempre de una manera convergente hacia el ser humano universal ,

que es, en ul tima instancia, nuestra verdadera condicion puesto que laHuma-

nidad constituye actualmente, como resultado de la ampliacion de las interac-

ciones humanas, un solo sistema unitario integrado, par 1 0 que la responsabi-

l id ad p r ime ra de los gobernan tes de todo el mundo debe ser el comprender

que la realizacion de toda vida individual dependera siempre de fa organiza-

cion del si stema socia l total a l que seper tenece (puesto que se es componente

de JI), estemos consciente de ella a no.

Entendido Laanterior, se desprende que hablar de Hogar, de Patria, de

Humanidad, pasan a ser terminos sinonimos de ahi en adelanre (nos guste 0

no) , puesto que significan en ultima instancia 10 mismo: el medio formadorde

nuestra propia viday de L a vida de nuestros hijos. El que hasta ahora, la vida

cultural de los diferentes pueblos de la Tierra, este centrada en la defensa de

las fronteras de sus particulares certidumbres, no es mas que un signa que

nuestra humanidad no se ha encontrado aun a si misma, ni hemos asumido

p lenamente ex toto corpus et toto corde (can todo el cuerpo y todo el corazon}

fa que significa ser humano. Y la ausencia de este encuentro, de esta reflexion

profunda sabre nuestra condicion humana, 10 estamos pagando muy caro, Y la

seguiremos pagando cada vez mas caro, mientras el eje de nuestro entendi-

miento social gire en torno a la defense de part iculates f ronteras cul tura les,

pues to que seguiremos girando excentricamente a [0 que e s fa n at ur ai ez a

ultima del se r humano: su ser social, que es su ser en lenguaje, esto es, en

coord inacion consensua l (comunicacion), en una palabra, en cooperacion

mutua.

Sin embargo, sf realmente quisieramos revertir este procesoy generar un

formidable reencuentro humano can su na turaleza profunda , podr iamos ha-

cerlo . EI desaf io niet zscheano de la necesidad de revelar las bases operacio-

nales que cimentan las culturas humanas, se ha cumplido , y esto le da un

fundamento cient if ico comun a todas las ciencias socia l es, 1 0 que hace posible

]

iluminar al ser humano desde el mismo ser humano y posibil ita por tanto la

comprension de 10 humano can conceptos igualmente validos para todo el

rango del s is tema social , desde la vida personal individua l, hasta faHumani-

dad como un todo.

De La economia a las {eyes, de fa siquiatria a l a educac i on, las ciencias

sociales h u rn a n as d e sc a ns a n ahara sabre una poderosa base conceptual desa-

rrollada gracias a l estudio cibernet ico de los al tamente complejos si stemas

observadores a autoconscientes, esto es, en la explicacion biologica de nuestro

naturaleza cognoscitiva . Se abre QS[ un impredecible espacio de creatividad

social, basado en el "encaje" interdisciplinario que estaperspectiva transdis-

ciplinaria provee.

Por 10 demas, las evidencias cientif icas experimentales de los mas diver-

sos campos , conf irman paso a paso 1 0 acertado del planteamiento propues to ,

el cualforma en conjunto lin campo teorico unificado de las eiencias organicas

(de fa vida) y las ciencias sociales, Esto llevo a decir hace pocos aiios, al

entonces presidente de laAmerican Associaiionfor the Advancement of Scien-

ce (AAAS), Kenneth Boulding, fuego que fa AAAS p u bli ca ra u n l ibra sabre tales

tesis, "Que la historia reconocera a esta rnutacion intelectual, y l as ideas que

tales terminos introducidos simbolizan, como la mas significante mutacion de

la decada desde el punto de vista de su impacto a largo plazc':".

9Palabras prelirninares al libro Autn poiesis. A Theorv of Living Organization. North

Ho ll and. Se ri es e n Genera l S yst ems Re sear ch . E di ta do por M il an Z el eny. 1981. An te ri or rn en -

te la AAAS hab ia ed it ado e! li br o Au topo ies is, Di ssi pat iv e S tr uct ure s and Spont an eous Soc ia l

Orders. AAAS Selected Svmposium, 1980, )" d edicado a lo s trabajos de Maturana ~. V arela

(organizacion de l os s er es v ivos ). P ri gogi ne ( ord en a t ra ves d e Il uc ru aci on es y estructuras

d is ip ar iv as) . t .A. Hayek ( ord eu es so cia les es pont an ecs )



. v posibilita por tanto fa

r;te validos para todo el

vidual, hasta la Humani-

" educacion, las ciencias

) .a base conceptual desa-

tente complejos sistemas

rd6n biologica de nuestro

le espacio de creatividad

, s ta perspectiva transdis-

nentales de los mas d iver -

'anteamiento prop uesto ,

ic las ciencias organicas

ir hace pocos aiios, alhe Advancement ojScien-

"cara un libro sabre tales

~lectual, y l as ideas que

ignif icante mutaci6n de

.go plazo":".

( . Living Organizat ion. Nor th

Ian Zelenv, 1981. Anteriormen-

rctures a~d Spontaneous Soda I

. r ahajos de Maturana y Varela

fluCruac10nes y estructuras

EL SER

DEL SER HUMANO

Cosrnologia del universe hurnano, revelada en

el espacio conceptual del criterio cientifico, el

cual esta enraizado en el propio fundarnento

cognoscitivo (experiencial) universal a nuestra

naturaleza. EI Hombre esta contenido 501a -mente en su propia naturaieza, en 5U modo

humane de operar y de auto-describi r su uni -

verso experiencial-perceptual, por tanto: en su

propio &1' .

evo\ucion culturalre{lexi6n etica

b 'lo log/a del conocim\entO

- -0-ro -'-;lc·no



XXVI

Hojas finales:

Virajes hacia un reencuentro

"jAh, q ue p o co me gusto la rig ida actitud del

n o ri zc n te : ,

eSQ dura rectitud de su limitada conciencia.

L a q ue verdaderamente am o

e s i a g i ga n te s c a c u r va t ur a del i nm e ns o m a r

flotando s u sp e n di d a e n su sideral abrazo,

e s c l iq u id o a z ul

eternamente afrofdo

por su propio ser"

Egontiutica

En e! libra que el lee/or tiene en sus manos, Humberto Maturana y

Francisco Varela realizan una extraordinaria v didactica visiol1 de las princi-

pales dimensiones conceptuales que conforman nuest ro dominic cognosc it ivo ,

cuva caracteris ti ca part icu lar esque a medida que se avan:a ell Sli estudio, 1l0S

vemos viranda imperceptiblemente hacia et reencuentro COil nuestro propio

origen, re tornando asi a l pun to de part ida quI ' e s la experi encia cognosc it iva

del presente en e l l enguaje como fen omena social , VII analisis de/el l ida de los

restantes nociones se Ira completando a 10largo de los restantes volumenes

que se publicaran en este Programa de Comunicacion Transcultural de fa

Organizaci6n de Estados Americanos ( OEA) ,

Debido a que una atenta lecture de los capitulos por venir. es mas una

autentica experiencia de encuentro social, que una mera acumulacion de

conocimientos . se enfatiza 1 0 siguient e : Cada capitulo v iene precedido por 1 1 1 1

"mapa" que re laciona e l avance conceptual capitulo por capitulo, par 10 que

es importante dominar bien los conceptos de cada uno, antes de pasar (II

siguiente . Hacer esto de una manera s is tematica, demorara ta l vez 3U lectura,pero en cambia [acil itard enormemente la comprension de los capitulos j inales

como asimismo La vision sobre e l total , puesto que las conclusiones se van

originando en una secuencia practi camente obv ia , cada una, de sus preceden-

tes . En cambio, una lectura rapida y superficial (lectura "ejecutiva' t) hecha

con el fin de tratar de captar "a la pasada" 10 esencial, tendra como

consecuencia cas i inevi table, e l produci r la impresion de ser es te l ibra (y eI

programa complete}, un compuesto de ciencia-f iccion, s iendo que en realidad

no es otra cosa que la ventana por 1 0 que nos estamos introduciendo a los

hori zontes c ientt fi cos del t ercer mi lenio, Part icu larmente a la gigantesca

curvatura de esta t rayectoria int electual, f a cual . como unagui la que se diera

caza en su reflejo, se vuelca sabre sf misma, al igual que nuestro mar flotn

cer rado en e lespacio sideral a tra ido eternamente hac ia sf mi smo por sic propia

naiuraleza, As!, es te conjunto de dimensiones conceptuales sobre nuest ranaturaleza forman un todo coherente que se autosustenta cognosc it ivamente a

sf mismo, dade un mismo fundamento que es fa muy part icular organizacion

de nuest ra naturaleza bio logica universal, r evelada a traves de los propios

procesos cognoscit ivos con que operamos en nuestra experiencia cotidiana!",

Ahora bien, aunque hemos dicho que es te conjunto conceptual conforma

como U/1 todo, una cosmologia sabre fa natu ral eza humana, que edemas es

conceptual y operacionalmente, autosustentante. 110 debe asombrarnos, n i

lOA modo de ejemplo, y a rie sgo degene ra r un "shock conceptua l" en ma s de algun

lector, adelanto aJgunas afirrnaciones que surgen de estos descubrimientos cientfficos: "el

s is tema nervioso no genera la conducta"; "eJ lenguaje no tra smite informacion a lguna"; "el

codigo geuetico (genes y crornosomas) no especifica el crecirniento del ser vivo"; "no existen

interacciones cornunicativas 'Instructivas' 0 ' in fo rmativas ' entre seres v ivos"; "el s is tema

nervioso niobriene, ni procesa, niacumula, niemite informacion a!guna, ni 'controla' nada":

"la base generatriz conductual que origina todo sistema social (cultural) que pedia Nietzsche,

es esencialrnente de caracter no-racional".



or 10 que

pasar al

I lectura,

7sfinales

'S se van

receden-

" ) he ch a

ra como

bra (ye/

realidad

.do a 10.1

~antf'sca

s e d ie ra

nor flota

u propia

nuestro

unente (l

nizacion

propios

diana!".

onformaI 'emas es

rnos, II i

, d e a lg un

ificos: "el

mna"; "el

n o e x is te n

!I sistema

la' nada":./ietzsche,

debe nngustiarnos iafal ta depiso solido y "obje tivo' como argumento central

para revelar nuestro naturaleza, pues basta que recordemos que cosmologtas

autovalidadas hay muchas (todas las rel igiones 10 SOil), de hecho, la naturale-

za misma de toda cosmologia es La d e ser autocontenida en sf misma tpues

demuestran 10 que postulan mediante premisas tautologicas). Ell este caracfer

de autoval idac ion de s f mi sma, esta cosmologia tambien 1 0 es; ella pa rte del

r ec on oc er l a t au to lo gi ca n oc io n que i mp li ca u s ar nuestro i ns tr um e nt o c og n os -

cit ivo (nuestra organizacion como 1 1 1 1 todo) para conocer elpropio instrumento

c og no sc it iv o, e st o e s, que no {enemas ulJa variable independiente (0 n o so tr os )

para conocer nuestro propio proceso cognoscit ivo,

Sin embargo, 10 ext raordinariamente notable de esta cosmologia. e s 1 '1

[undameruo operacional en que se basa para demostrar justamente que lo

condicion ultima de nuest ra naturaleza es prcc isamente es te "set humano'

que se hace (nos hacemos) continuamente a sf mismo . en un opera r recursivo ,

lama de procesos autopo ietico s como sociales (lenguaje ), con los cuales 51'

genera continuamente la autodescripc ion de 10 que hacemos . No es posible

conocer sino 10 que se hace. Nuestro ser humane es pues, una continua

creac ion humana . S i esto suena para muchos a biasjemio , sea. pero la f locion

misma de blasf emia se nos aparece aqui mas como crear ion humana . que como

ulla dist incion hecha por UI1 ser supremo.

Asf, esta cosmo log ia flota como un planeta en 1'1 e spacio conceptual

validado par las afirmaciones cientificas. De 1 0 qu e 51 ? tra ta , en todo coso, en el

contexte social. esto, es. de 10comunicacian humana, espreguntar se cua! es la

vis ion sobre las relaciones humanas (y la act itud que e l hombre / 0 1 1 1 ( 1 ollie S I

mismo _v ante otro s hombres) que una u olra cosmologia induce en la sociedad,

v ademns , cual es 1 0 ampli tud t ranscul tural que puede alcanzar e l cri ter ia de

validacion de a firmaciones en que se fundamentan

La cosmovision sabre 1'1 ulliverso humane que aqui se p resenta, 110.1

/nuestro que ella estd coronada COil la misma concepc ion e tica que 110S hace

reflexlonar en la condicion humana como Ul10 naturale:a cuva evolucion v

XXV]!

real izacion esta en e lencuentro del ser indiv idual con su naturaleza ult ima que

es elser social. Por tanto, s i 1'1desarrollo individual depende de la lIl teraccion

social, Lapropia [ormacion, elpropio mundo de significados ell que se existe,

e s [u nc i on del vivir con 105 demas. La aceptacion del otro es entonces el

fu nd am en to p ara que el se r observadot a auto-consciente pueda aceptarse

plena mente a sf mismo" Solo entonces se redescubre y puede revelarse el

propio ser en toda la inmensa extension de esta interdependiente malla de

relaciones que conforma nuestra naturaleza existencial de seres sociales,

puesto que al reconocer en los demos la legitimidad de su existencia (aun

c ua nd o n o fa e nc on tr em os d es ea ble e ll W e xp re si on p re se nt s} , s e e nc on tr ar a 1 '1

individuo fibre tambien para aceptar legitimamente en sf mismo todas las

d imensiones que of p resente puedan darse en su ser y qu e tienen precisamenie

5U origen en 1 '1 todo social. Eso lib era de U/1 inmenso y peso do[ardo . 'or igi-

nal" a nuestras relaciones (v convenciones) sociales. reconciliandonos de

paso con 1 0 propia vida, por ser ta l reflexivo viraje un retorno a SI mismo a

traves de un reencuentro can e1 resto de 10 propia humanidad.

E1amor 0 1 projimo comienza a aflorar enionces, en e! entendimien to de105 procesos que gene rail el fenomeno existencial de la conciencia de sfmismo,

enuna expansion de 10s impulsos naturales de altruismo comunitario, precise-

mente como la condicion necesaria de 10social . \ ' 110 como un mandato de lilla

s up r a- n at ur al ez a d ij er en te de 10 nuestro.

Tal comprension es U/1 corolario inescapable del entendimiento de los

procesos que constituyen a! ser humano . Si la accion de cooperacion social

mutua surge en lacondic ion primaria de 1 0 social, 1 '1 compartir tal conocimien-

to 11 0 puede sino expandi r nuestros espac ios de cooperacion _\. reali zacion

mutua. Par esto, e t desarrollo socio-economico de la comunidad humana, e S / ( 1

en tonces en el mismo eje (etico y operacionai ) del proceso de desarrol lo de

toda Vida individual, y par tanto , no puede 1 ; ; ' / primero realizarse a expenses de

este ult imo sin transformarse en un mecanisme const itut ivamente anusociai .: .,

.pero qu e politico sabe esto?



La que diferencia profundamente a unas cosmologies de otras, aun

cuando su s conclusiones sean simi/ares. es e/ criterio de valida cion de las

explicaciones, afirmaciones y asertos que se hacen en elias. En genera l estan

basadas en el dominio de las creencias y LaFe. 10 que l imi ta su rango de val idez

a las culturas que las generan. Par e/ contra rio, la co smologia que esta obra

nos entrega, esta f undada en el dominio de validacion operacional (experien-

c ia l) de la naturaleza humana universal .

Pero afin de cuentas , y excepc ion heeha par e lenfasi s en la ref lexion y no

en Lamoral. esta concepcion de nuestra naturalezo nada nuevo dice en etica

que dos mil arias arras 110 haya sido pred icado por un simple capintero de la

region de Galilea .

R.B.C.

Santiago . Enero de 1984

Post Scriptum:

"Cuando. falto de hilo conductor enel laberinto

de las montana" de nada te s irve tu deducci6n

(porque conoces que tu camino se ernbarranca

,610 cuando se muestra el abismo)

entonces, a veces, se propene ese gula, y como

s i volviera de a lla lejos , te traza e l camino.

Pero una vet. recorrido, ese camino permanecetrazado y te parece evidente.

y olvidas el milagro de una rnarcha

que Iue semejante a un retorno."

Antoine de Saini Exupery - Citadelle



ELAReOl DELCONOCIMIENTO

Las bases biol6gicas del entendimiento humano

Humberto Maturana R. y Francisco Varela G.



Dominies Linguisticos y Conciencia Humana .

EI Arbol del Conocimiento .Glosario .

Fuentes de las Ilustraciones .

[ndice

Capitulo I:

Capitulo II:

Capitulo III:

Capitulo IV :

Capitulo V:

Capitulo VI :

CapItulo VII:

Capitulo VIII:

Capitulo IX :

Capitulo X:

1

Conocerel Conocer .

La Organizaci6n de 10 Vivo .

Historia: Reproducci6n y Herencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .

La Vida de los Metacelulares .

La Deriva Natural de los Seres Vivos .

Dominios Conductuales .

Sistema Nervioso y Conocimiento .

5

- 1 9

- 37

- 49

- 6 3

- 81

- 97

- 121

- 137

- 1 5 9

- 168

- 170

Los Fen6menos Sociales .



v3



' ] " ~ '.• '.'

,

?

;.~.



,," .. ,.

Conocer el ConocerI 5

La gran tentacion

En la pagina de l frente admiramos el "Cristo coronado de espinas" del maestro de Hertogen-

1.

1 , bosh, rnejor conocido como Bosch.

Esta representaci6n tan poco tradic ional de la coronac i6n de espinas pinta la escena casi en un

plano, con grandes cabezas, y mas que a un incidente de La Pasion. apunta a un sentido universal

- I ~ ! ·.' de 10demoniaco contrastado can el reino de los cie los, Cristo, en el centro', expresa una inmensa

paciencia y aceptaci6n. Sus a tormentadores, en cambia, no fueron pintados aqui como en tantas

( otras composiciones de la epoca y del Bosch mismo, can figuras extraterrenas que agreden

directamente, me sando los pelos , hir iendo la carne. Los verdugos del Cristo aparecen como cuatro

tip as humanos que, en la mente medieval, representaban una visi6n total de la hurnanidad. Cada

uno de estos t ipas es como una gran tentaci6n para la espaciosidad y paciencia de la expresi6n de

Cristo. Son cuat ro estilos de enajenaci6n y perdida de ecuanimidad interior.

Mucha hay para contempla r y medi tar sobre estas cuatro tentaciones. Pero para nosotros, al

comenzar el1argo itinerario que sera este l ibro, el personaje de abajo ala derecha es part icularmente

relevante. Tiene a Jesus sujeto par el manto. La afirma contra el suelo, La retiene y restringe su I"

l iber tad f ijando su perspectiva. Parece estar le diciendo: "Pero s iyo se, yo ya 10se. .. " , Es la tentaci6n " .'.

de la certidumbre.

Nosotros tendemos a vivir un mundo de certidumbre, de so1idez perceptual indisputada, \

donde nuestras convicciones prueban que las cosas s610 son de la manera que las vernos, y 10que -,

nos parece cierto no puede tener otra alternativa. Es nuestra s ituacicn cotidiana, nuestra condici6n

CUltural, nuestro modo corriente de ser humanos.

Pues bien, todo este libra puede ser visto como una invitacion a suspender nuestro habito de

~aer en la tentaci6n de la certidumbre. Esto es doblemente necesario. Por una parte, porque si el

ector no suspende sus cert idumbres no podrfamos comunicar aqui nada que quedara incorporado

a su experiencia como una comprensi6n efect iva del fen6meno de l conocimiento. Por ot ra parte,



6

+

B

A



porque precisamente 1 0 que este l ibra vaa mostrar, al estudiar de cerca elfen6meno del conocimien-

to y nuestras acciones surgidas de el , es que tada experienda cognoscit iva involucra al que conoce

de una manera persona l, en raizada en su est ructur a biol6g ica , dande toda experiencia de certidum-

bre es un fen6mena individual ciego al acto cognoscitivo del otro, en una soledad que (como

veremos) s610 se trasciende en el mundo que se crea con el.

7

tas sorpresas del ojo

Nada de 10 que vamos a decir va a ser comprendido de una manera verdaderamente eficaz a

menos que el lector se sienta aludido personalmente, a men os que tenga una experiencia directa

mas alla de la descripci6n que uno hace de ella.

Por eso, en vez de hablar de c6mo es que la aparente solidez de nuestro mundo experiencial se

hace rap idamente sospechosa cuando la mi ramos de cerca, vamos a demostrar lo con dos simples

situac iones. Ambas corresponden al ambito de nuestra experienc ia vi sua l cot idiana.

Primera situaci6n: el [ector debera fijar la mirada en la cruz dibujada en la pagina 6 (Fig. 3),

cubriendo su ojo izquierdo, y ajustando la pagina a una distancia de alrededor de cuarenta

cent imetras. Lo que observara es que e lpunto negro de laF igura, nada despreciable de tamano. idepronto desaparecel Experimente rotando un poco la pagina 0 abriendo el otro ojo. Tarnbien es

interesante copiar e lm ismo diserio en ot ra hoja de papel y agrandar gradualmente el punta negro

hasta ver cual es el tamano maximo para desaparecer. Mas aun, rote 1apagina 6 de manera que el

punto B ocupe ellugar que antes ocupaba A, y repita la observaci6n. (Que pas6 con la linea que

cruza el punto?

De hecho esta misma si tuac ion se puede observar sin ningun disefio de pape!, simplemente

reemplazando la cruz y el punto por los pulgares. EI dedo aparece como decapitado (jHagalo!).

Entre parent s si s, fue as! como esta observacion se hizo popular : Marriot, un cienti fico en la corte de

uno de los Luises, le mostr6 al Rey por este procedimiento c6mo podria tener una vision de sus

subdi tos decapit ados antes de proceder a corta rle s la cabeza .

. La explicaci6n normalmente aceptada para este fen6meno es que en esa posicion especffica, Ia

lmagen del pun to (0del dedo 0 de l subdito ) caen en Ia zona de la re tina donde sa le el ne rvio 6pti co, y

por 10 tanto, no ti ene capacidad sensit iva a la luz , Se lo l lama el punto ciego. Sin embargo, 10 que

mu~ raramente se enfatiza al dar esa explicaci6n es ~por que no andamos por el mundo con un

aguJero de ese tamano de manera permanente? Nuestra experiencia visual 25 de un espacio

';\:P":~

~ CQda v cz que avurezca este simbolo , el lector podra e nc on ir ar la expticacr»: de 1 / 1 1 t{rlllino > 3 1 1 e i G i o sa r io (pagin" 168).

" ' " " , , " ' " ' . " ' . : J



j--

8 cont inuo y, a menos que hagamos estas manipulaciones ingeniosas, no perc ibimos que de hech

hay una discontinuidad que deberia aparecer. Lo fascinante con el experimento de l punto ciego <

que n o ve mo s qu e n o ve mo s.

Segunda situacion: tomemos dos luces y dispongamoslas como en la Fig. 5. (Esto puedlogra rse simplemente haciendo un tubo de cartulina del tamafto de una ampolleta potente yusand

un papel celofan rojo como fil tro), Luego interpongamos un objeto, par ejemplo lamana, y rfi iremc

las sombras que se proyeetan sobre una muralla. [Una de las sombras de la mano aparece azu

verdosa! Ellector puede exper imentar usando diferentes papeles de colores transparentes frente

las lamparas, y di ferentes intensidades de luz.

La situaci6n aquf es igualmente sorprendente que en el easo del punta c iego. (De d6nde sale ill

color azul-verdoso cuando todo 1 0 que se espera es blanco, raja y de mezclas blanco con roj

( rosado)? Estamos acostumbrados a pensar que elcolor esuna cualidad de los objetos y de Ia luz qu

de ellos se refleja. Asi, si veo verde debe ser porque llega a mi ojo luz verde, es decir, luz de un,

cie rta longitud de onda, Ahora, si tomamos un apara to para medir la composici6n de la luz en est.

situaci6n nos vamos a encontrar con que de hecho no hay un predominio de longitudes de onda

I lamadas verdes a azules en lasornbra que vemos verde-azul , y hal1amos 5610la distribucion propi:

de la luz blanca. Nuest ra experiencia de l verde-azul es para cada uno de nosotros, sin embargo,in

negable.

Este hermoso fen6meno de las llamadas sombras de colores fue desc rita por primera vez po,

Otto von Guericke en 1672, al notar que 5U dedo se ponia azul cuando hacia sornbra entre 51

larnpara y el sol naciente. Habitualmente, presentada con este fen6meno (y otros parecidos) Ii

gente dice : "Bueno, pero (de que color es rea/mente?", como si larespuesta que nos da elins trumen

tode medir longitudes de onda fuera la ultima respuesta . De heche, este simple experimento no no:

revela una si tuaci6n ai sl ada, que pudiera (como se hace a menudo) llamarse marginal a ilusoria

Nuestra experiencia de un mundo de objetos de colores es literalmente independiente de I,

composici6n en longitudes de onda de la luz proveniente de cada escena que miramos, En efecto, 5;

lIevo una naranja del interior de mi casa al patio, la naranja sigue siendo del mismo color, Sill

embargo, en el interior de la casa era iluminada, por ejemplo, por luz fJuorescente que tiene una

gran cantidad de longitud de onda lIamada azul (0 cor ta), en cambio, el sol t iene predominancia d€

longitudes de ondas lIamadas rajas (0 largas). No hay modo de poner en correspondencia la

tremenda estabilidad de los colores can que vemos los objetos del mundo con la luz que viene de

Fig, 4, L os d os c ir cu io s d e c st a p a g i n o h an s id o

impresos COl1Uri" t in i a i d bz ti c a . Sitl embargo el

d e a ba jo s e v e Tasado po r 5[ e 1 li om o v en ie , i\llom-

leia: el color 110 e s u na p ro pi ed ad d e l a s c a s as ; es

i ,; se p ar ab le d e c omo e st am o5 cOl!stit:<idD5 para

verla.



lue de hecho

. into ciego es

(Esto puede

ntey usando

), y r f i i remos

parece azul-

rit es frente a

:Snde sale un

ICO can rojo

de la luzqu€

, luz de una

a luz en esta

.ento no

II0 ilusoria

liente de la

En efecto, 5 i

o color, sin

.e tiene una

ninancia d eondencia 1 0

ue viene d eF ig . 5 . S om br as d e c o/ or cs .

I

9



I

10ellos . La explicaci6n de c6mo vemos los colores no es sencilla, y no podemos intenta rl a aquf en 51 , :

detalles. Pero 10 esencial es que para explicarlo debemos dejar de pensar en que el color de k

objetos que vemos esta determinado por las caracteristicas de luz que nos llegue de ellos,

debemos, en carnbio, concentramos en comprender c6mo la exper iencia de un color correspondeuna configuraci6n especifica de estados de actividad en el sistema nervioso que su esrructui

deterrnina. De hecho, aunque no 1 0 hagamos aqui en este memento, es posible demostrar qt:

debido a que tales estados de actividad neuronal {como en el ver verde) pueden ser gatillados P'

una variedad de perturbaciones luminosas di stintas (como las que hacen posible ver las sornbras c

colores), es posible correlac ionar el nombrar colores can estados de act ividad neuronal pe ro no cc

longitudes de onda. Que estados de actividad neuronal son gatil lados par las dis tintas per turbaci

nes, esta determinado en cada persona par su estructura individual y no par las ca racte ri st icas d

agente perturbante.

La dicho es valido para todas las dimensiones de la experienc ia vi sual (movimiento, texture

forma y demas) as! como para cualquier otra modalidad perceptual. Podr iamos ofrecer si tuacione

similares que nos reve lan, de un solo golpe, que 10 que tomabarnos como una simple captaci6n (

alga (tal como espacio 0color) t iene la estampa indeleble de nuestra propia estructura. Tendrernr

que contentarnos aqui 5610con las observaciones anteriores, y confiar que ellector verdaderameni

las ha heche. y que, por 10 tanto, podernos contar can que esta fresco en su experiencia el hab.

encont rado alga resba ladizo en 10 que estaba habituado a encoritra r muy s6lido.

De heche estas experiencias --0muchas otras simila res- conti enen de una manera capsul:

todo el sabor esencial de 10 que queremos decir. Porque nos estan mostrando de que mane!

nuestra experiencia esta amarrada a nuestra estructura de una forma indisoluble, No vernos

"espac io" del rnundo, vivimos nuest ro campo visual; no vemos los "colores" de l rnundo, vivirru

nuestro espacio cromatico. Sin Iugar a dudas, y como de alguna manera vamos a descubri r a 1 0 lar]

de estas paginas. estamos en un mundo. Pero cuando examinemos mas de cerca como es ql

l legamos a conocer ese mundo, siernpre nos encontra rernos con que no podernos separar nuest

historia de acciones -bio16gicas y sociales=- de c6mo nos aparece ese mundo. Es tan obvio

cercano que es 10 mas di ficil de ver.

EI gran escandalo

Hayen el zoologico del Bronx en Nueva York, un gran pabel lon especial mente dedicado a k

' ; , ! ,."_



11lsus

e los

os, y

ide a

crura, que

s por

as ds

) c on

lacio·

IS de l

.ura,

ones

in de

-mos

ente

abel

sular

nera

os el

imos

argo

que

estra

zio y

a ]05

Fig. 7. "Mano s q u e d i o u ia n "

de M.e. Escher.



12primates. Uno puede encontra r aS1 la posibi lidad de ver en buenas condic iones a los chimpances

goril as, gibones y tantos ot ros monos del nuevo y del viejo mundo. Llama la atenci6n, sin embarg

que a l fonda hay una jaula espec ialmente separada, ce rrada can gruesos barrotes. Al ace rca rse un

ve un t itulo que dice: "E I primate mas pe lig roso de l plane ta". Al mira r entre los barrotes uno ve co

sorpresa su propia cara : ac lara la leyenda que e l hombre ha matado a mas especies sobre el plane t

que ninguna otra especie conocida. De ser miradores pasamos a ser los mirados (por nosotro

mismos), pero Ique vemos?

E I momenta de la reflexi6n ante un espejo es siempre un momenta muy peculiar porque es E

momenta en que podemos tamar concienc ia de 10 que, de nosot ros misrnos, no nos esposible ver d

ninguna otra manera. Como cuando revelamos el punto ciego que nos muestra nuestra propi

estruc tura , y como cuando suprimimos la ceguera que e lla conl leva rell enando el vacio. La reflexioi

es un proceso de conocer como conocemos, un acto de volvernos sabre nosotros mismos, la unic

oportunidad que tenemos de descubr ir nuestras cegueras, y de reconocer que las cer tidumbres y 10

conocimientos de los otros son, respectivamente, tan abrumadoras y tan tenues como los nuestros

Esta situaci6n especial de conocer como se conoce resulta tradicionalmente elusiva par.

nuestra cultura occidental centrada en la acci6n y no en la reflexion, de modo que nuestra 'lidpersonal es, en general, ciega a S1misma. En alguna parte pareciera haber un tabu: "Prohibid-

conocer el conocer", Pero en verdad el no saber como se consti tuye nuestro mundo de experienc ia

que es de hecho 10 mas cercano de nuest ra existencia, e sun escandalo. Hay much os escanda los eJ

el rnundo. pero esta ignorancia es uno de los peores.

Quizas, una de las razones por las que se tiende a evitar tocar las bases de nuestro conocer E

que nos da una sensaci6n un poco vertiginosa por la circularidad de 10que resulta ser utilizar f.

inst rumento de ana lisi s pa ra anal iza r el instrumento de ana lisi s: es como si pretendiese rnos que u

ojo seviese a sfmismo. En l aF ig. 7, que es un grabado del ar tista holandes M.C . Escher, e ste vert ig

esta representado muy nitidamente, can esas manos que se dibujan mutuamente de tal modo qu

nunca se sabe d6nde esta el fundamento de todo el proceso: L C W U es la mano "verdadera"?

De manera parecida, aunque vimos que los procesos involucrados en nuestras act ividades . er

nuestra const ituci6n, en nuestro actuar como seres vivos , const ituyen nuestro conucer . nos pn)pllnemos investigar como conocemos a traves de mirar esos sucesos con esos prccesos Peru ru

tenemos alternativa alguna porque hay una inscparabilidad entre 10 que hacemos v nuestr.

experienc ia del mundo con sus regularidades: sus plazas, sus nines y sus guerras atomiras. Loqw



1(125,

'argo

'uno

e con

meta

)tros

es el

erde

'opia

-x ion

mica

ylos

.ros.

sfpodemos intentar -yque ellector debe tomar como una tarea personal- es dames cuenta de

todo 1 0 que implica esta coincidencia cont inua de nuestro serf nuest ro hacer. y nuestro conocer,

dejando de lado nuestra act itud cotidiana de tratar a nuestra exper iencia con un sella de indubitabi-

lidad, como si re flejara un mundo absoluto.

Par esto estara, a la base de todo 1 0 que vamos a decir, este constante darse cuenta de que al

fen6meno del conocer no se 10 puede tomar como si hubieran "hechos" u objetos alla afuera, que

uno capta y se los mete en la cabeza. La experiencia de cualquier cosa al ia afue ra es val idada de una

manera particular por la estructura humana que hace pO sible "la cosa" que surge en la descr ipci6n.

Esta circularidad, este encadenarniento entre acci6n y exper iencia, esta inseparabilidad entre

ser de una manera particular y como el mundo nos aparece, nos dice que t od o a cto d e c o no ce r tr ae u n

mundo a la mano. Esta ca racteristi ca del conocer se ra, inevit able mente r a la vez que nuestro

problema, nuest ro punto de partida y el hilo direc triz de toda nuest ra presentaci6n en las pr6ximas

paginas. Todo esto puede encapsularse en e l aforismo: To do h ac er e s c on o ce r y t od o c on o ce r e s h ac er .

Cuando hablamos aqu i de acci6n y experiencia, se ria un error mi rarlo como aque llo que ocurre

s6lo en relacion can el mundo que nos rodea, en el plano puramente "fi si co": Esta carac teri st ica del

hacer humane se aplica a todas las dimensiones de nuestro vivir. En particular se aplica a 10 que

estamos hacienda aqui y ahara, el lector y nosotros. LY que estamos haciendo? Estamos en el

lenguaje, . moviendonos en elen una peculiar forma de conversacion en un dialogo imaginado. Tada

re flex i6n, induyendo una sobre los fundamentos de l conocer humane, se da necesariamente en el

lenguaje que es nuestra peculiar forma de ser humanos y estar en el hacer humano. Por esto, el

l enguaje es tambien nuestro punta de partida , nuestro instrumento cognosci tivo , y nuestro proble-

ma, El no olvidar que la circularidad entre acci6n y experiencia se aplica tambien a aquello que

estamos hacienda aqui y ahara, es muy importante, y tiene consecuencias claves, como el lector

vera mas adelante. Esto no debemos olvidarlo nunca, yean ese fin resumiremos todo esto en un

segundo aforisrno que debemos mantener presente a 1 0 largo de este l ibro: Todo 10 d ic ho e s d i ch a p ar

alguien, Toda reflexion trae un mundo a la mana, y, como tal, es un hacer humane par alguien en

par ticular en un lugar par ticular.

para

vida

bido

rcias

)5 en

er es

ar el

. eun

rtigaf que

?

;, e n. Estos dos aforismos debieran ser como dos faros que nos recuerden permanentemente desdeioo- d'r onde part irnos y hacia d6nde vamos.) rio

-stra La mas corriente es que a este traer a la mana del conocer se 10 t rate como dif icultad, error 0

qut' residua explicativo que hay que erradicar. De ahi, par e jernplo, que se diga que lasombra de color es

J

1 3

( lOS AFORISMOS CLAVES DEL L lBRO "

II

"Todo hacer es conocer y II Itodo conocer es hater"

~ ',odo 10 dlcho es dlcho par aJgUlen"~~



14una "ilusion 6ptica" y que "en realidad" no hay color. La que nosotros estamos diciendo e

justamente 10 opuesto: ese ca racter del conacer es lac lave maestra para en tenderla, no un residu

molesto 0 un obstaculo. El traer a la mana es 10 palpitante de l eonoc imiento, y esta asociado ala

rakes mas hondas de nuestro ser cognoscit ivo, eualquiera que sea la solidez de nuestra exper iencis

Y es porque estas rakes van hasta la base biol6gica misrna ---como veremos-- que este traer a I

mano se mani fie sta en todas nuest ras aceiones y todo nuestro se r. Por cie rto, se manifi esta en toda

aquellas acciones de la vida social humana donde nos es amenudo evidente, como en el caso de 10

valores y las preferencias. No hay una discontinuidad entre 1 0 social y humano y sus rake

biologicas. E l f en6meno de l conocer es todo de una sola pieza, y en todos sus ambitos esta fundad,

de la rnisma manera.

Explicaclon

Nuestro objetivo esta entonces claro: queremos examinar el fen6meno del eonoeer tomando Ii

universa lidad de l hacer en el conocer, este traer a la mana un mundo, como problema y punto d

partida , de modo que podamos revela r su fundamento. GY cua l sera nuestro cri terio para decir gu

hemos tenido exito en nuestro examen?Una expl ieaci6n sie rnpre es una proposici6n que reformula 0 recrea las observaciones de UJ

Ienomeno en un sistema de conceptos aceptables para un grupo de personas que comparten Ul

criterio de validacion. La magia, por ejemplo, es tan explicativa para los que la aceptan, como 1 ,

ciencia para los que la aceptan. Ladiferencia especif ica entre la explicacion magica y 1acientif ica est .

en el modo como se genera un sistema explicative cientifico, el cual const ituye de heche su criterh

de validaci6n. Asf podemos dist inguir esencialmente cuatro condiciones que deben ser satisfecha

en la proposicion de una explicaci6n cientif ica. las que no necesar iarnente oeurren secuencialmente

sino en algun orden imbricado.

a . Descripci6n del a los fenornenos a explicar de una manera aceptable para la comunidad d E

observadores;

proposici6n de un si stema conceptua l eapaz de generar el fen6meno a explicar de una maner.

aceptable para la comunidad de observadores (hip6tesis explicativa):

deducci6n a parti r de b de otros tenomenos no considerados explidtamente en su proposicion

as! como la deseripci6n de sus condiciones de observaci6n en la comunidad de observadores:

observacion de estos otros fen6menos deducidos de b.

Solo si se sat isface este crit eri a de validac ion. una explicaci6n es una explicac ion c ient ifica, )

b.

d.



I .iendo es una afirmaci6n es una afi rmaci6n cientifica s610 si se funda en explicaciones cientificas.

Iresidua

ado a laseriencia.

raer a la

en todas

50 de los

lS rakes

.undado

ando la

unto de

ecir gut

3 de un

Este cielo de cuatro componentes no es extrafio a nuestro pensar cotidiano: a menudo 10usamos para dar exp! icaciones de fen6menos tan variados como la panne del auto 0 las eleeciones

presidenciales. La que los cientif icos hacen es intentar ser plenamente consistentes y explicitos can

cada uno de los pasos, y dejar un registro documentado de tal manera que se crea una tradicion que

v a mas alla de una persona 0 una generaci6n.

Nuestra situaci6n es exactamente la misma. Estamos convertidos, eI lector y nosotros, en

obse rvadores que hacemos descripciones, Y como observadores hemos eseogido preci samente el

conocer como nuestro fen6meno a explicar , Mas aun, 10que hernos dicho hace evidente cual va a se r

nuestra descripci6n de partida del fenomeno del conocer: ya que todo conocer trae un mundo ala

mano. nuestro punto de part ida sera necesaria rnente la efectividad operacionaI del ser vivo en su

dominic de existencia. En otras pa labras, nuest ro punto de partida para generar una expl icaci6n

validable cientif icamente, es el entender el conocer como acci6n efect i va , acc i6n que permit a a un se r

vivo cont inuar su exi stenc ia en un medio dete rminado al traer allf su mundo a la mano. Ni mas, ni

menos.

LY como sabremos cuando hemos logrado una explicaci6n satisfactoria del fen6meno delrten un.om o la conocer? Bueno, el lector podra, a estas alturas , i rnaginar larespuesta: cuando hayamos propuesto

. ct' un sistema conceptual capaz de generar e l f en6meno cognoscitivo como result ado del operar del serica es a. h dId ltar en seres vi dt . VIVO, Y ayamos mostra 0 que ta proceso pue e resu tar en seres VIVOS como nosotros, capaces een em descri flexi b II I d d I' . If hat generar escnpclOnes y re exionar so re e as como resu ta 0 e su rea izarse como seres VIVOS a

, ec te operar efect ivamente en sus dominios de existencia. Desde esta propos ici6n explicativa habremos

men e de ver como es que pueden generarse todas las dimensiones del conocer que nos son familiares,

, Tal es el itinerario que proponemos allector en estas paginas, A 10 l argo de los capitulos que

lad df siguen, irernos desarrollando tanto esta proposici6n explicativa, como su conexi6n can varios

fen6menos adicionales tales como lacomunicaci6n y ellenguaje. Al final de este viaje podra ellector

taners volver a leer estas paginas. y evaluar la fertilidad de aceptar nuestra invitacion de mirar as! el

fen6meno del conocer.sicion

dores

fica, )

1 5

'\onocer esacelon efectlva, esdecir, efectividad opera- I I I !

c lonal en e l domln lo de extstencta del ser vivo,

I

CONOCER

EXPLICACJON DEL CONOCER

t. Fen6meno a expflcar: Accl6n efectlva del ser vivo en

su medlo amblente;

Ii. HIp6t l!$fs exp llca tlva : Organlzac l6n aut6noma del

servivo; derlva f1JogenetlcayontogenetJca con con-

servacl6n de fa adaptac l6n lacop lamlento estruc-

tural!;

III. Oeduccl6n de otros fen6menos: CoordinacI6n con-

ductuaJ en las Interacclones recurrentes entre seres

'1 vivos y coordlnacl6n conductual recursJva sabre fa

coordlnacl6n conductual;

eV'bservaclones adlclonales: Fen6menos soclales, do- )'

mlnlcs IIngiilstlccs, lenguaje y autoconclencla. ~

:=0-



17



La Organizaci6n de JoVivoII

Nuestro punta de partida ha sid a darnos cuenta que todo conocer es un hacer par el que

conoce. es decir, que toda conocer depende de la est ruc tura del que canace. Y este punta de par tida

da Iap ist a de 10 que sera nuestro it inerario conceptual a 10 largo de estas paginas: ~c6mo se da este

traer ala mana del canocer en elhacer?, Lcu;i les son sus rafces y sus mecanismas para que as! opere?

Frente a estas preguntas, el primer paso de nuestro itinerario es el siguiente: el que el conocer

sea el hacer del que conoce, esta enraizado en la manera misma de su se r vivo, en su organizaci6n.

Nosotros sostenemos que no se pueden entender las bases bio16gicas del conocer s610 a traves de l

examen del sistema nervioso. y nos parece que es necesario entender c6mo estos procesos se

enra izan en e l ser vivo en su totalidad.

En consecuencia, en este capitulo vamos a entrar a discutir algunas casas que tienen que ver

eonla organizacion de 10 vivo. Notemos que esta discusi6n no es un adorno bio16gico, o una especie

de relleno academicarnente necesario para los que no tienen una formaci6n bio16gica. Es en este

libra una pieza fundamental para entender el fen6meno del conocimiento en toda su dimension.

Breve ntstona de ta Tierra

Para emprender los primeros pasos en 10que se refie re ala cornprensi6n de la organizad6n del

ser vivo, veremos primero c6mo su maierialidad nos puede se rvi r como guia para l legar a compren-

der cual es su dave fundamental. Vamos a hacer un viaje par algunos hitos de transformaci6n

materi al que hacen posible la aparicum de los seres vivos.

E~ la Fig. 8 al frente se puede admirar la galaxia Hamada Ml04, de la conste laci6n de Virgo,

~ono~lda popularmente como Lagalaxia sombrero. Ademas de su bell eza, ti ene para nosotros un

mte~:s espec ial: nuestra pro pia galaxia, la via lactea. nos pareceria de una forma muy parecida si

~u1leramos verla desde lejos. Como no podemos, debernos contentamos can un diagrama como el

ce ~FIg. 9,que incluye algunas dimensiones del espacio estelar y de las estrellas, que, comparadas

;n ~s nuestras, nos hacen sent ir humildad. Las unidades de la escala estan en kiloparsec. y cada

bi 0 e e110sson 3.260 anos luz. Dentro de la via Iactea nuestro sistema solar t iene una pos ici6n masen peril' .

enca como a 8 kiloparsec del centro.

II

1 9

Fig. 9. A ba ja : D is ta nr ia 5 C1 1l a v ia i dr /e n If ubica-

cion df IllIestra sol rn ella.

11 t ! I , J I I I I! 1 1 " I

-15 +5• 15

10 o 1"105



F i g e l O . Esqlll'IIIn d r la s cc ue nc ia d e Imllsforllm-

60/WS dr Win c sl rr ll a d rs dc , u /ormaricin.

Nuestro Sol es una de varios millories de otras estrellas que conforman estas estructurs

multifaceticas que son las galaxias. lC6mo se originaron las estrellas? Una reconstrucci6n propue:

ta de esta histori a es la' siguiente .

E!espacio interestelar contiene enormes cantidades de hidr6geno. Turbuleneias en estas mas,

gaseosas producen verdaderos bol si llos de gases a alt a densidad. ilustrados en lap rimera etapa d

la Fig. 10, En este estado, algo muy interesante comienza a pasa r: se produce un equil ibrio entre

tendencia a la cohesi6n por la gravedad, y la t endencia a la irradiaci6n producto de reaccione

termonuc lea res a l inte rior de la estre lla en formac ion. Esta irradiac i6n visible desde el exterior nc

permite ver las estrellas como las vemos en el cielo, aun a grandes distancias.

Cuando se equilibran ambos procesos, la estrella entra en 1 0 que se llama su "secuenci

principa l" (Fig. 10), va le dee ir, su curso de v ida como est rel la individual . Durante este periodo l

materia que ha s ido condensada es gradualmente consumida en reacciones termonucleares duranl

un periodo de a lrededor de ocho mi l rni llones de anos. Al consurni rse una fracc i6n de l hidr6gen

condensado, l a secuencia princ ipal t ermina en un proceso de transformac iones mas dramatica'

Primero la estre ll a se conviert e en un gigante r O J O , e luego en una estre lla que pulsa, y finalmen!



cturas transforrnandose en una super-nova, explota en un verdadero estornudo c6smico en el que se

forman los e lementos pesados. Lo que queda de mate ria en el cent ro de la est rel la se colapsa en una

estrella mas pequeria de densidad muy alta llamada un enano blanco.

Nuestro Sol esta en un punto mas 0menos en el medio de su secuencia principal, y se espera

que siga irradiando por a l menos tres mil mi llones de afto s mas, antes de consumirse. Ahora bien,

enmuchos casos durante esta t ransformac i6n de una estrel la esta agrupa a su a lrededor un halo de

materia que gira en torno a ella y que ella capta del espacio interestelar, pero que depende

energe ticamente del curso de transformaciones de la estrel la. La Tierra y los otros planetas de

nuestro sistema planeta rio son de este t ipo y deben haber sido captados como remanentes de la

explosion de una super-nova a juzgar por su riqueza en atomos de alto peso.

. Seg(m los geofisicos, la tierra tiene al menos cinco mil millones de anos y una historia de

lncesante transformaci6n. Si tueramos visitantes de hace cuatro mil millones de aries y nos

pasea ramos sabre la superfi cie de la Tie rra, nos encontra riamos con una atmosfera constituida par

gases como metana, amonio, hidr6geno y hel io. Ciert amente una atmosfe ra muy dist inta a la que

conocemos hoy. Dist inta, ent re ot ras casas, por estar constantemente sometida a un bombardeo

masa

apa de

sntre Ii

:cione,

ior nOI

.uencs

'fodol.

lurantf.

r6gen e

1a t ica s ,

Imenti

' 1 1 . '



' · ; 1

jII

22energetico de radiaciones ultravioletas . rayos gamma, descargas electricas, impactos mete6r icos y

explosiones volcanicas. Todos estes aportes energeticos produjeron (y continuan produciendo) enla tierra primitiva y su atm6sfera , una continua diversificac ion de las especies molecula res. Al

comienzo de la histor ia de la estrella habia fundarnentalrnente homogeneidad molecular. Luego de

la formaci6n de los planetas, en un continuo proceso de transformac i6n quimica se ha producido

una gran diversidad de especies moleculares, tanto en la atmosfera como en la superficie de la

corteza terres tre.

Sin embargo, dent ro de esta compleja y continua histori a de t ransformaciones molecula res,

para nosotros es particularmente interesante el momenta en que se acumulan y diversifican las

moleculas forrnadas par cadenas de carbono 0mole cula s o rgan icae. Debido a que los Mamas de

carbono pueden formar, solos y con la participaci6n de muchas otras clases de Mamas, una

cantidad ilimitada de cadenas dis tintas en su tamano, ramif icacion, plegamiento y composici6n, la

diversidad morfo16gica y quimica de las moleculas organicas es, en principia, infinita. Yes,

precisamente, esta diversidad marfo16gica y quimica de las rnoleculas organicas, 1 0 que hace posiblela existencia de seres vivos al permiti r l a dive rsidad de reacciones moleculares involuc radas en los

procesos que los realizan. Esto 1 0 veremos mas adelante, Entre tanto, podemos decir que quien se

pasease par la t ierra pri.mit iva vena la cont inua producci6n abi6gena (sin la part icipacion de seres

vivos) de moleculas o rganicas tanto en 1aa tm6sfe ra como en los mares agit ados como verdaderas

sopas de reacciones moleculares, Alga de esta diversidad se muest ra en la Fig, 11, donde se ve una

molecula de agua que solo bene formas muy l imitadas de asoc iac i6n, en comparaci6n con algunas

molecules organicas,

Aparld6n de los seres vivos

Cuando las transformacianes moleculares en los mares de 1a t ierra primitiva llegaron a est€

punta, se lleg6 tambien a la situacion en 1aque era posible la forrnaci6n de sistemas de reacc iones

moleculares de un tipo peculiar. Esto es: debido a la diversificaci6n y plasticidad posible en Ia

familia de molecules organicas se hace a su vez posible la formaci6n de redes de reaccionee

rnoleculares que producen a las rnismas clases de moleculas que las integran, y aun que l imitan e l

entoma espacial en que se realizan. Tales redes e interacciones moleculares que se producen a s f

rnismas y espec ifican sus propios limites son, como veremos mas adelante , seres v ivos,i} "j

En IaFig, 12se muestran fotos tomadas a1microscopio electr6nico de este t ipo de agrupacioneS



-os y

J) en

3. Al

;0de

icido: l. e l a

ires,

1 las

s de

una

n,la

( es,

sible

n los

;11 s e

.eresleras

una

11113S

este

ones

en la

Jn€S

mel

Ia sf

Fig.II. CO lI Jl 'n r nc i( i/ 1 a " sw ln d e m o dc l: «IIloil'-

( l /I a re s d e l n~"11 (a III izquierda), 1 1 1 1 Ilmillor icido

? - (I'si" a' a l . I ) . (I .oneS ' t. (.(I! ro ! v i . J1N ! proteins: _C I C l I ZI ! I! ( ?

nl !( ll l ll c i ra sa ; a to d, ; ; ·rcl l l l) .

2 3

~ -



i1

24 r DISTINCI()NES·· .. ~

!. 101cto deserialar cualquler ente, objeto, cosa°uni- '\

!dad,estaarnarrado aqueuno realice unacto de dlstln-

I:cIon quesepara a 10senataoo como distinto deun fon- Ido, Cadavez quehacemos referenda a algo, impHcita a iexplicJtamente. estamos especificando un criterlo de Idlstlnclon quesenataaquello deque hablamos y espe- Iclflca suspropledades como ente, unidad U objeto. I

Esta es una situation enteramente cotldlana y no I

I unlca,en 1. 0 que estarnossumergidos necesartay perma- Ii

.\ nentemente. ) !

~===============~I

/. -"UN IDADES ~,

1' 1 Unaunldad [entidad, objeto] quedadefinida por un IiI acto dedlstincl6n. Conversamente, cada vez que hace- i!! mos referencia a una unidad en nuesrras descripciones, i,! implicamos la operaclon de distlncion que la define y ;" )1\hace posibJe. :

,~--___;;--'.~== ~--~.y

· ~ ~ · 1 · · . ' . · . · ·> . ; .

.A

moleculares asi formadas hace mas de 3.400 millones de aims. Se han encontrado todavia poco,

casas de este tipo, pero los hay. Hay otros ejemplos encon trados en depositos f6sil es mas reciente ,

desde el punto de vista geologico: menos de dos mil millones de anos Los investigadores har

clasifi cado a estas agrupac iones molecu lares como los primeros seres vivos Iosile s y, en real idadcomo f6siles de seres vivos que existen hasta el dia de hoy: las bacterias y algas.

Ahara bien, esa afirrnacion: "Eso es un servivo fos il" esmuy interesante y conviene examiner]

de cerca. (_Que le permite a un investigador decir eso? Vamos paso a P,l,SO_ En primer lugar fUI

necesa rio hacer una observacion y decir aqui hay un alga, unos globu litos a los cuales se les pued,

ve r e l perfi l ba jo el mic roscopic . En segundo lugar, se observa que esas unidades asi se fialadas 51

parecen, en 1 0 morfologico, a seres vivos que existen actualmente. Como hay evidencia convincenn

de que tal apariencia es peculiar a los seres vivos, y que estes depositos datan de una fech,

compatible con la histo ria de t ransformaeiones de la corteza y atm6sfera terrestres que ti enen qUI

haber estado asociada a procesos pwpios de los seres vivos que conocemos, la conclusion es qUi

son seres vivos f6s iles .

Es decir. el investigador esta en el fonda proponiendo un critero que dice: los seres vivos qm

habia antes tienen que parece rse (en este case en 10morfologico ) a los se res vivos actuales, Este

impliea que uno bene que tener, aUllque sea impl ici to, algun crit eri a para saber y clasifi car cuande

un ente 0 sistema actual es un ser vivo y cuando no.

Esto nos deja con un problema dificil: {C6mo se yo cuando un ser es vivo? LCu::iles S on mi~

criterios? A 10 l argo de la histori a de lab iolog ia se han propuesto muchos cri te rios, todos e llos CO l

dif icultades, Por ejernplo, algunos han propues to que debiera ser la cornpos icion quimica. 0 bien Ii ,

capacidad de movimiento. 0bien, la reproduci6n. 0 en fin, a lguna combinaci6n de ta les c rit erios '

es deci r, una li sta de propiedades. Pero Lc6mo sabemos cuando esta la l ista completa? Por ejemplo

S1se construye una maquina capaz de reprodueir se , pe ro que esta hecha de fie rro y plastico, no d (

moleculas organicas , tes ta viva?

Nosotros queremos proponer una respuesta a esta pregunta de una manera radicalmenf

dist inta a esta tradicional enumeraci6n de propiedades, y que simplifica trernendamente el problema. Para entender este cambia deoptica tcnemos que darnos cuenta de que el solohecho de que no

hagamos la pregunta de c6mo se reconoce a WI se r vivo indica que tenemos una idea , aun implicita, J

de cual es su crganizacion, y es esta idea la que va a determiner el que aceptemos I

· , 1 . · · · ·

,,



(." .. " C : , o :j . ;'

I i>""-

J C o ,

nte,

hal'

:lad,

rechacemos la respuesta que se nos proponga. Para evit ar que una tal idea impl icit a sea una trampa

que nos ciega debemos estar conscientes de ella al considerar la respuesta que sigue.

[Que es la organizaci6n de alga? Es a la vez muy sencillo y potencialmente complicado. Son

aquellas relaciones que tienen que exist ir 0 tienen que darse para que ese algo sea. Para que yo

Juzgue a este obje to como silla es necesario que yo reconozca que cie rt as relaciones se dan entre

partes que l lamo pa tas, respa ldo, asiento. de una cierta manera tal que e l s entarse se haga posible .

Elque sea de madera, can clavos, 0 de plast ico y tornilios, es enteramente irrelevante para que yo 10

califique 0 clasifique como sil la . Esta s ituaci6n en la que reconocernos implfci ta 0 explicitamente la

organizaci6n de un objeto al senalar lo 0 distinguirlo, es universa l en eI senti do de que es alga que

hacemos constantemente como un acto cognoscit ivo basico que consiste nada menos y nada mas

que en generar clases de cualquier t ipo. AS1, la clase de las si llas quedara def inida por las relaciones

que deben sat isfacerse para que yo clasifique algo como si lla. La c lase de los actos buenos quedara

definida par los criterios que yo establezca que deben darse entre las acciones realizadas y sus

consecuencias para considerarlas como buenas.

.ar]

fU I

· . e d ,

5 SI

~nh

~ch,

q U i

q U i

= J U I Essencillo apuntar a una organizaci6n determinada al senalar los objetos que forman una c1ase,

:st( pero puede ser complejo y dificil describir exactamente y de manera exphcita las relaciones que

1d( consti tuyen dicha organizacion. Asi, en la clase de las si ll a s pa rece facil describir la organizacion"silla", pero no es asi con la cIase de los actos buenos, a menos que se cornparta una cantidad

inmensa de trasfondo cultural.

co r Cuando hablamos de los seres vivos ya estamos suponiendo que hay alga en comun entre

II I ellos, de ot ra manera no los pondriamos dentro de Ia misrna clase que designamos con e l nombre:

.01 vivo. Lo que no esta dicho, sin embargo, es cual es esa organizaci6n que los define como clase.

)[0 Nuestra proposicion es que los seres vivos se caracterizan porque, literalmente, se producen

)d continuamente a si mismos, 10que indicamos ail lamar a 1aorganizaci6n que los def ine, organizacion

autopoiet ica. En 1 0 fundamental esta organizaci6n esta dada por c iertas relaciones que entramos a

detal lar y que verernos mas faci lmente a nivel celular,nit

lI e Enprimer lugar los componentes moleculares de una unidad autopoiet ica celular deberan estar

10 dinamicamente re lacionados en una continua red de interacciones. A esta red se le conocen hoy dia

it,,, muchas de sus transformaciones qufrnicas concretas , y el bioquimico colectivamente las llama

, m eta bo lis mo c elu la r .

1 1

25

Fig. 12. A la i zq uie rd n: F ot og ra fi a d e f 6 sil es d e 1 0

q ue s e l "' es !l l1 Ir [ ue ro n b il Ci er ia s e nc on lr ad ns e nd ep os il os d e mils d e tr es m il m il/o ne s d e m io s.

A In det'echa: F o to g ra fi il s d e b ac te ri as tmnenies

aclualcs, ellyn f or ma e s c om pa ra bl e II 117 de lo s

/6siics reproducidot. II In izqi i ierda .

, ~ - " ' " " - - " - - _ _ = -w '1 ; , ' ""~~J ' i ' ! ' ' ! : ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ! ' " ' 'F( rJi i 'N, I ,._~ "~c ~ ~, ~'::""" ..' ,r_ 1



, ~ ~

, '~ _ _ ~ - ~~"'.~-.,:;.

1 f

26

c

n

Ii

n

e

n

n

it

s'

~

Fig. 13. El e xp er im en io d e M li Ie r c om o m et aj or a

de to e su ce so s de la atm6sfera tmmttnsa,

'1~



Ahara bien, (que es 10p eculiar de esta dinamica celular en comparacion con cualquier otra

colecc i6n de transformaciones moleculares en los procesos naturales? Es muy interesante: este

metabolismo celular produce cornponentes todos los cuales integran lared de transformaciones que

los produjo, y a lgunos de los cua les conforman un borde , un limite para esta red de transforrnacio-

nes>En terminos morfo16gicos, podemos ver a la estructura que hace posible este divaje en el

espacio, como una membrana . Ahora bien, este borde membranoso no es un producto del metabolis-

mo celular, como es la tela el producto de una maquina de producir telas, Esto porque esta

membrana no s610 lirnit a l a extension de 1ared de transformaciori que produjo sus componentes

integrantes, s ino que par ticipa en ella. Deno haber esa arquitectura espacial, elmetabolismo celular

se desintegraria en una sopa molecula r que di fundina por todas partes y no const ituiri a una unidad

discrete como la celula.

~====~========~===,

EL ORIGEN DE LAS MOLECULAS ORGANICAS "

Cuandose dlscute laaparkton de mcleculas orqantcas

quesoncomparables a lasque seencuentran en losseres

e vtvos Itales como bases nucleotidicas, amtnoacldos 0

cadenas protelcas I, hay a menudo latentaclon de pensa r

que la probabi lidad de que e li as se hayan producido

espontanearnente es demaslado peque:' ia , y que se re-

qulerealguna dlrecclonalidad en todo elproceso. Segun

tareconstruction que hemos estado esbozando, esto no

esasi,Cada una de las etapas descrltas surge como con-

secuencla de la anterior de manera lnevttable. Hasta el

d ia de hoy sl uno toma una lml taclon de laa tmosfera

prlmltlva,y produce la agltacl6n enerqetlca adecuada,

seproducen moleculas organlcas de compJeJldad compa-

rablea lasencontradas en losseres vivosactuales. Hasta

eldiade hoy, sluno comentra suficlentemente una masa

gaseosa de hldr6geno, se producen al interior de ella

reaC(lonestermonucleares que dan orlqen a nuevos ele-

mentos at6mlcos que antes no estaban presentes . Lahlstorlaque hernos estado esbozando es una de secuen-

(lasque seslguen unaa laotra Inevltablemente, y5610Ie

W S,L Miller, Science 117: 528, 1953.

I wI

6"&

organlsmos celulares modernos. tales como los amlnoa- I '~cfdosalan.Ina, acldo aspartlco. y otras moleculas Orga:Ji- '1cas como la urea y en actdo succtntco, ~

, _//

puede sorprender a uno un resul tado sl es que uno no

tlene acceso a Ia secuencla hlst6rjca completa.

II

27



II

28 /"

IiSeentlende por organlzacJ6n a las relaclones que

oeben darseentre loscomponentes dealgo para que se

10reconozca como miembro de una claseespedfica. Se

entlende por esrruetura de algo a los componentes y

relaclones que concretamente constttuyen una unidad

particular realizando SUorqarnzaclon.

O R GA NlZ AC I6 N Y E ST RU CT UR A

As/' por ejempto. en elexcusado laorganlzaclon del

sistema de requlaclcn del nlvel de agua conslste en 'as

relaclones entre unaparato capazdedetectar elnlvel de

agua,y otro aparato capaz de cortar elflujo de entrada

deagua. Enel bano de103asa.estaclasedeartetacto se

reallza con un sistema mixto deplastlce ymetal consls-

tente enun flotador y unavalvula depaso.Estaestructu- Ira espedflca. sin embargo. podria sermodlflcada reem-

! plazando elplastl(o por madera, sinalterar el hecho de

\: segulria siendo un excusado. ~

~"

I

Loque tenemos entances, es una situaci6n muy especia l en cuanto a relaciones de transfo rma-

ciones qufrnicas: por un lado podemos ver una red de t ransformaciones dinarnicas que produce sus ~~

propios componentes y que es la condici6n de posibilidad de un borde. y por otro podemos ver unp I

borde que es la condici6n de posibilidad para el operar de la red de transformaciones que la produjo atcomo una unidad:

!

D1namlca

[metabcjlsrno]

".Borde

(membrana)

bi

d E

e! 1

coNotemos bien que estes no son procesos secuenciales, sino que son dos aspectos de un vi'

fen6meno unitano. No es que primero haya borde y luego dinamica. y luego borde, etc. Estamos co

hablando de un tipo de fen6meno don de la posibilidad de distinguir un algo del todo (algo que y o or

puedo ver al microscopio, par ejemplo) depende de la integridad de los procesos que 1 0 hacen

posible. jlnte rrurnpamos (en algunos puntos) la red metabolica celula r y nos encont raremos que no

tenemos, despues de un tiempo, mas unidad de la que hablar! La caracteristica mas peculiar de un ca

sistema autopoietico es que se levanta por sus propios cordones, y se constituye como distinto del gi,

medio ci rcundante par medio de su propia dinarnica, de tal manera que ambas casas son insepara- tra

~. ~

m:

Lo que caracteriza al ser vivo es su organizaci6n autopoietica, y distintos seres vivos s e

di tinguen porque t ienen est ructuras dist intas, pero son iguales en cuanto a o rganizaci6n.CO )

pe

sel

bleutonomia y Autopolesls

EIreconocer que 10 que caracte riza a los seres vivos es su organizaci6n autopoiet ica perrnit r

relacionar una gran cantidad de datos empir icos sobre elfuncionamiento celulary subioquimica. L a

nocion de autopoies is . por 1 0 tanto , no esta en contradicci6n con ese cuerpa de datos , alcontrar io .s '

apoya en ellos, y propone, explfci tamente, interpretar tales datos desde un punto de vista especff io '

que enfatiza el hecho de que los seres vivos son unidades auionomas.

mt

me

po :

estc a F

Estamos utilizando la palabra autonomia en su sentido corriente. Vale decir, un sistema e! efe

aut6nomo si es capaz de especificar su propia legalidad. 10 que es propio de el, No estamo' res



nsforrna-

iduce Su s

os ver un

lprodujo

s de un

jstamos

) que yo

o hacen

; q ue no

ir de un

into del

separa·

ivos s e

.ermite

rica. L.

ario.se

'ecifico

.m a es

tamal

praponiendo que los seres vivos son los unicos entes aut6nomos; ciertamente no 10 s on. Pero es

evidente que una de las cosas mas inmediatas propias de un ser vivo es su autonomia. Nosotros

proponemos que el modo, el mecanismo que hace de los seres vivos sistemas autoriomos, es la

autopoiesis que los earacteriza como tales.

La pregunta por la autonomia de 1 0 vivo es tan vieja como lap regunta par 1 0 vivo. Son s610 los

bi610gosconternporaneos los que ses ienten inc6modos frente a la pregunta Lcomo puede compren-

derse laautonomia de 1 0 vivo? Desde nuestro punto de vis ta, en cambio, esa pregunta se transforma

en un hilo guia que nos permite ver que para comprender la autonomia del ser vivo debemos

comprender 1ao rganizaci6n que 10define como unidad. Esto porque es el dar cuenta de los seres

vivos como unidades aut6nomas 10 que permite mostrar como su autonornia usualmente vista

como algo mister ioso y elusive, sehace explici ta alsenalar que 10 que los define como unidades es su

organizaci6n autopoietica, y que es en ella que simultaneamente se realizan y espec ifican a sf

mismos.

Nuestro enfoque entonces es proceder cientificamente: si no podemos dar una Iista que

caracteriza un ser vivo, Lpor que no proponer un si stema que al operar genere toda su fenomenolo-

gia?Laevidencia de que una unidad autopoierica t iene exactamente esas caracter is ticas, se encuen-

Ira al rnirar todo 10que sabemos sobre metabolismo y estructura celular en su mutua interdepen-dencia. .

II

29

El que los seres vivos tengan una organizaci6n, naturalmente, no es propio de enos, sino

comun a todas aquellas cosas que podemos investigar como sistemas. Sin embargo, 1 0 que es

peculiar en ellos es que su organizaci6n es tal que su unico producto es sf mismos, donde no hay

separaci6n entre productor y producto. E l s er y el hacer de una unidad autopoiet ica son insepara -

bles, y esto cons ti tuye su modo especifico de organizaci6n.

La organizaci6n autopoietica, como toda organizaci6n, puede ser satisfecha en parti cular por

muchas clases diferentes de componentes. Sin embargo, debemos damos cuenta que en el ambito

molecular del origen de los seres vivos terrestres, s610 algunas especies moleculares deben haber

poseido las caracterist icas que perrnit ieron constituir unidades autopoiet icas, iniciando el devenir

estructural alque nosotros rnismos per tenecemos . Por ejemplo, fue necesario contar con moleculas

capaces de formar membranas suficientemente estables y plast icas como para ser , ala vez, barreras

efect ivas, y de propiedades cambiantes para ladifusi6n de molecules y iones par t iempos largos can

respecto a las velocidades moleculares. Las moleculas que forman las laminas de mica, por ejernplo,



'~~~ .. '

~ £ ( V i ; ~ i £ & ~ { !

C EL U IA S Y S US M E MB RA NA S

La membrana en las celulas juega un rol mueho mas

rico y dlverso que una simple linea de dernarcacton espa. .

clal para una colecclon de transformaclones qurmlcas,

porque partlclpa en el la como los otros componentes:

celulares , Esto en c lrcunstanc las que el Inter ior celular '

tlene una rica arqultectura de grandes bloques mo le c u. ~

lares , a traves de ta cual transltan mliltlples espe<:les

organlcas en continuo camblo, y la membrana, oper aelo-it

nalmente, esparte de ese Inter ior. Esto esc lerto tantoii&

para las membranas que IImltan los espaclos celulares~

que col lndan con el medlo exter ior, como para aquellas'

que IImltan cada uno de los varlados espaclos InternOl'~

de la celula, como semuestra en las flguras que acompa-~

n a n este recuadro, ~

Estaarqu ltertura Inter ior y la d lnamlca celular, soo lcomo hemos enfatlzado, caras de un mlsmo fenomenol

de autoproducc lcn. Asi , por eJemplo, hay dentro de las '

celulas organelos especlallzados como lasrnltocondrlas.j

en cuyas paredes se ublcan, en secuenCla.s espaclalesll~preclsas, enzlmas que en lamembrana de la mltocondrla '

secomportan como verdaderas cadenas transportado-

l: : n deelectron. es, proceso que constltuye la base d~la.,~lraCl6n celular,

=============-,#,

I

F ig , 1 4 . Fo togra fia l omada a lm icr os copio e l ec t r6 -

11ICO de UJl c o rt e d e u n a c el uu : d e s a n gu i iu el a, q ue

m u e s lr a m e m b r a n as y componenles iniracelula-

res (awnenlada aprox imadamente 20, 000 veces ).

E I d ia gr am a d es ta ca lo s p er fi le s p ri l1 ci pa ie s, t ale s

c om o m em br nn 17 n u cl ea r, 1 1i !! oc on dr ia s, retinllo

e n do p la s ma t ic o , r ib o som a s y memb ra n a c e lu la r

E n la p dg in a d el f r en te s e hn d ibu jado una pray ec-

c i 6 1 1 tridimensional hipotetica d e 1 0 q ue q ue da ri a

por d eb aj o d e l a s up e ri ic ie d el c o rt e.

. " . • . . -.• ."



"~

, m asespa-

nlcas,

31

entes

elular

Ilecu-

>ecles

'aclo-

:anto

l lares

lellas

!rnos

rnpa

son

lenae las

'r ial.

iales

dria

ado-

Ie la

~

~



III

35

w :-I.

t



e

f

Historia: Reproducci6n y HerenciaIII

En este capitulo hablaremos de reproducci6n y herencia. Hay dos razones que 10 hacen

necesario. Una de ellas es que nosotros como seres vivos --y, como veremos, tambien como seres

sociales-, tenernos una hisioria: somas descendientes por reproducci6n, no s610de nuestros

antepasados humanos, sino de antepasados muy distintos que seextienden en el pasado hasta haee

mas de tres mil millones de anos. La otra es que, como organismos, somas seres multicelulares y

todas nuestras celulas son descendientes por reproducci6nde la celula particular que se form6 aI

unirse un ovule con un esperrnio y nos dio origen. La reproducci6n esb, por 10tanto, metida en

nuestra historia en relacion can nosotros como seres humanos y en relaci6n can nuestros compo-

nentes celulares individuales, 1 0 que, curiosa mente haee de nosotros y nuestras celulas, seres de la

mismaedad ancestral. Mas aun, des de un punto de vista historico. 1 0 anterior es valido para todos

losseres vivos y todas las celulas conternporaneas: compartimos lamisma edad ancestral. Por esto,paracomprender a los seres vivos en todas sus dimensiones, y can ella comprendernos a nosotros

mismos, se haee necesario entender los meeanismos que hacen del ser vivo un ser hist6rieo. Con

, este fin examinarernos primero el fen6meno de reproducci6n.

I Reproducd6n: lque ocurre?

La biologfa ha estudiado el proceso de reproducci6n desde muchos puntas de vista, y en

particular a nivel celular. A1 H ha mostrado desde hace mucho tiempo que una celula puede dar

origena atra mediante una division, y sehabla de la divisi6n celular (0 mitosis) como un complejo

p~ocesade reordenaci6n de elementos celulares que resulta en la determinaci6n de un plano de

divisi6n. (_Queocurre en este proceso? En general el fen6meno de reproducci6n eonsiste en que a

partirde una unidad, y mediante algun proceso determinado, se origina otra de la misrna clase. Es

. dew: se origina otra unidad que un observador puede reconocer como definida par la misma

I organizaci6n que la original.

..Esevidente, pues, que para que haya reproduccion tienen que darse dos condiciones basicas:

unldad original y el proceso que la reproduce.

III

37

( FENOMENOS HISTORICOS ,

i ' \ . III Cada vez que en un s is tema un estado ,urge (OmO

modttlcaclon de un estado previo. tenernos un fenome-

ClrtorlCO. __)



O RG .A .N IZ AC IO N E H IS TO RI A

La dlnamlca de cuaJquler sistema en el presente pue-de ser expllcada mostrando las relaclones entre suspar-

tes y las regularldades de sus Interacclones hasta hacer

evldente suorganlzaclon. Pero, para nosotros compren-

derlo cabalmente. 10que queremos es no s610 ver lo

como unldad operante en sudlnamlca Interna, sino que

queremos verlo tarnblen en suclrcunstancia, enel enter-

no 0contexto con el que suoperar 10conecta. Tal com-

prenslon requlere slempre adoptar una clerta dlstancia

de ooservaclon . una perspectlva que en el caso de los

sistemas htstortcos Impllca una referenda alorlgen. Esto

puede serfadl, por ejernplo, en loscasos corrlentes de las

maquinas dlsenadas por el hombre, debldo a que en

elias tenemos acceso a todos los detal les de suproduc-

II cl6n. S in embargo, lasltuaclon no essenctlla en relaclon

Ia los seres vivos, porque sugenesis y suhlstorla nunca IInoses dlrectamente visible y s610pueden ser reconstrui-. 1I

\\._ das a retazos. _/'/~.. .. /'

~\

I

· 1 · · · . , . , . · ~)

En el easo de los seres vivos, la unidad original es un ser vivo, una unidad autopoietica, y el

proceso-ya veremos mas adelante cual esconcre tamente -tiene que terrninar can laformaci6n de

por 10 menos otra unidad autopoietica dist inguible junto a la que se conside ra la primera .

El lector atento se habra dado cuenta en este punto que al mirar asi el fen6meno de la

reprodueci6n, estamos afirmando que la reproduccion no es conshtutiva de 10 vivo y que, por 10

tanto y como ya debiera ser evidente, no forma parte de la organizaci6n del ser vivo. Estamos tan

acostumbrados a mirar a 1 0 vivo como una lista de propiedades (y la reproducci6n como una de

ellas) que esto puede parecer chocante a primera vista. Sin embargo, 1 0 que se esta diciendo es

simple: la reproducc i6n no puede se r parte de la organizac i6n de l ser vivo porque para reproduc ir

algo, primero es neeesa rio que ese a lga este const ituido como unidad y tenga una organizaci6n que

10 defina. Esto es simple 16gica cotidiana y la usamos asi a diario. Par 10 tanto, si llevamos a sus

consecuencias esta logica ordinar ia nos vemos obligados a conduir que s ihablamos de la reproduc

ci6n de l ser vivo, estamos implicando que este debe poder existir sin r eproducirse. .Basta pensar en

la mula para darse cuenta que esto debe ser asi! Ahara bien, 10 que estamos discut iendo en este

capitulo es como se complica la dinamica est ructura l de una unidad autopoiet ioa en el proceso de

reproducci6n, y que consecuenc ias ti ene esto en lah istori a de los seres vivos. Pero aiuidir alga a una

dinarnica estructural es bien dis tinto a modif icar las caracterist icas esenciales de una unidad, 10 que

implica cambiar su organizaci6n.

La o

sistemas

de eL N c

das son l

individu

mi Toyo

produciE

un sister

Modo:>de generar untdades

1 1\,

/1' '

~S 'Replica: Hablamos de replica (0 a veces de producci6n), cada vez que tenemos un mecanismo que en ~.' [

su operar p~ede generar r~pehdament~ unidades ~e Ja~i sma cl~se. Por e jemplo, una fabrica es un Je tgran mecan~smo produ:t I~o que me~hante la aphc~clOn repet ida de un rrusrno procedimiento,~

produce senadamente rep licas de umdades de la rrusma cIase: tel as, autos, neumat icos (Fig. 16) . k.~~

Lomismo ocurre con los componentes celulares , 10que se ve fiUY cJaramente en laproduccion ~;\~

de proteinas donde los r ibosomas, acidos nucleicos mensajeros , de transferencia y otras moleculas. ~-i-,~

constituyen en conjunto la maquinaria _productiva, y las proteinas el producto.

Can e l f in de comprender que ocurre en la reproducc i6n ce lula r, veamus varias si tuac iones que

dan origen a un idades de la misrna c lase, procurando, a t raves de di st ingui rlas, ver 10 que es propio

de la reproducci6n celular .



_i

de la

.or 1 0

stan

La d e

10 es

ducii

lque

1 s u s

iduo

aren

esu

.o d E

lum

Locen tral en el fen6meno de repli ca , esta en que e lmecani sme produc tive y 1 0 replicado son

sistemas operacionalmente dist intos y el mecanisme productive genera elementos independientes

d e e l, Notese que como consecuencia de c6mo se da el fen6meno de repl ica , las unidades produc i-

da s son hist6ricamente independienies unas de otras. La que le ocurre a una cua lquiera en su historiaindividual no afecta 10que le ocurre a l as que le siguen en la serie de producci6n. Lo que le ocurra a

mi Toyota despues que 10 compre, en nada afecta a la fabrica Toyota que seguira imperturbable

produc iendo sus autos. En breve: la s unidades producidas por repl icas no const ituyen ent re e li as

un sistema hist6rico.

11 1

39,yei

'mde

F ig . ' 16 . U n c ns o rir rrl'lira.

J~

· .-~=.-~.-- "--"':.' - .~ ' ' ' '' '< N ' 7 1 '



.",

.J)

III

40Copia. Hablamos de copia cada vez que tenernos una unidad modelo y un procedimento Q

proyecci6n para generar otra identica a ella. Por ejemplo, esta hoja de papel pasada a traves de u n

maquina Xerox es una copia, como se dice en lenguaje cotidiano, Alli, la unidad modelo es esthoja, y el procedimiento, el modo de operar con una proyecci6n 6ptica de la maquina Xerox.

Ahara, podemos distinguir en esta si tuaci6n dos casos esencialmente diferentes, Si el mis~

modelo se util iza para hacer sucesivamente rnuchas copias, se tiene una serie de copias histori-,

mente independientes entre ellas . En cambia, si el resultado de una copia es usada como model

para hacer lacopia siguiente, se genera una serie de unidades his t6ricamente conectadas, porque:

que le ocurre a cada una de ellas durante su devenir individual antes de ser usada como model

determina las caracterist icas de la copia s iguiente. ASl, s iuna copia Xerox de esta pagina se copia

su vez por la misma rnaquina, es evidente que el original y las otras dos capias difieren ligeramenl

entre 51 . Si repetimos este mismo procedimiento, como es obvio, al cabo de muchas capias un

podra notar la progresiva transformaci6n de ellas en un linaje 0 sucesion hist6r ica de unidadi

copiadas. Un uso creat ivo de este fen6meno nistor ico es 10 que en arte seconoce como anamorfos

(Fig. 17), que constituye un ejemplo excelente de una deriva historica,

Fig . 17. U n r asa dr copia COli r cc m p lt rz o d o }I/(J-

dclo .

Reprodw:

resultadl

partido I

quedan .

original,

misma 0

un billet,

unidade

Par,

estructu

mentaliz

capaces

uvas tiel

tes que r

mentalis

Ha)

cion es r

AI misrrdefinen

persona

cion es t

como fe

LOI

la unid,;)-:r

'1 p reprodr

se ester

aunque

unidadaspecto

tambier

rnornen

uniforrr

. .~J



ento q

s de un

) es est

.erox.

!l m i s r n

istorio

mode!

irquel

mode!

copia

amen

las un

r idade

orfos

Reproducc;6n: Hablamos de la reproducci6n euando una unidad sufre una fractura que da por

resultado dos unidades de la misma clase. Esto pasa, pm ejemplo, cuando un trozo de tiza es

partidO por una presi6n dando origen ados trozos de t iza . 0cuando se parte un racim~ de uvas y

quedan dos racimos de uvas, Las unidades que resultan de estas fractu~a.s no son Id.en~cas a la

original, ni identicas entre si, pero pertenecen a la misrna clase que Ia original, es decir. tienen lamisma organizaci6n que ella. No pasa 10 mismo con la fraetura de otras unidades como una radio 0

un bil lete . En estos casos la fractura de la unidad original la des truye y deja dos fragmentos, no dos

unidades de la misma c1ase que ell a.

Para que en la fractura de una unidad particular se de el fen6meno de la reproduccion, la

estructura de launidad t iene que rea1izar su organizaci6n de una manera distribuida y no comparta-

mentalizada. De esta manera, el plano de fractura puede separar fragmentos con estrueturas

capaces de realizar de manera independiente la rnisma organizaci6n original. La ti za y el rac imo de

uvas t ienen este tipo de estructura y admiten numerosos planes de fractura porque los componen-

tesque realizan sus respectivas organizaciones se repiten de una manera dis tr ibuida y no cornparta-

mentalizada en toda su extensi6n (cristales de calcio en la tiza y granos de uva en el racimo).

Hay muehos s is temas que cumplen con estos requisi tos y pOI ende el fen6meno de reproduc-

ci6nes muy freeuente en la naturaleza. Ejemplos: cristales, palos , comunidades, caminos (Fig. 18).

AImismo tiempo, una radio 0 una moneda no admite reproducci6n porque las relaciones que las

definen no se repiten en su extensi6n. Hay muchos sistemas en esta clase, tales como: tazas,

personas. Iapiceras fuentes .Ia declaracion de los derechos humanos . .. La no admisi6n de reproduc-

c i6nes ta rnbien un fen6meno muy frecuente en el universe. Lo interesante es que la reproducci6n

como fen6meno no esta confinada a un espacio parti cular, 0 a un grupo part icular de sistemas.

Locentra l en e lp roceso reproduct ive (a dii erenc ia de la repli ca 0 la copia ), es que todo ocurre en

la unidad como parte de ella y no hay separaci6n entre el sistema reproductor y el sistema

reproducido. Tampoco puede decirse que las unidades que resultan de 1areproducci6n preexis tan 0

Seesten Iormando antes que ocurra la frae tura reproduc tiva , simplemente no existen. Mas aun,

aunque las unidades resultantes de la fractura reproductiva tienen la misma organizaci6n que la

unidad original y l levan par 10 tanto aspectos estructurales semejantes a ella, tambien tienen

aspectos estrueturales distintos de elJa y entre sf. Esto no s610 porque son mas pequerias, sino

ta l1lbienporque sus estruc turas derivan di rectamente de la est ruetura de la unidad origina l en elInOl1lentode la reproducci6n, y reciben al forrnarse distintos componentes de ella que no estan

unlformemente distribuidos y que son func i6n de su hi storia individual de cambio estructural .

1I l

41

, r > , ~f >" ~ .• :

~:"~":;'

~~,,~~}

',"

".~

I'I

~~ 4f~=i~ .j

Fig. 1 8. UII (nsr d,' rr l ' roduccioll }'(lr [rnrtur«.



III

42Fig. 19. Mitos i s ~ rCl' r od ll cri6n I' M [ractur« rrJ

ulladlula animal. £1 dinKmJlla IIwfstm las dis-

tinias etapas d e d es com pa rl am en t al iz ac i6 n q ue

h ac e n p o si bl e l a f r ae tu ra r e pr od uc ti va .

a

b

Debido a estas caracterist icas , el fen6meno de reproducci6n necesariamente da origen a unida. como].

des conectadas histori camente , que si a su vez sufren fracturas reproductivas, forman en conjunta dispue

un sistema historico.

La reproduccton cetular

Vi

r que ge

establE(Que pasa a todo esto con las celulas? Si tomamos una celula cualquiera en 10 que se l lama su,

estado de interfase, es decir. cuando no esta en el proceso de reproducirse, y la fracturamos, no'

obtenemos dos celulas, Durante la interfase una celula es un sistema cornpartamentalizado, es

decir , hay componentes que estan segregados del res to 0 estan en dosis unica yno admite un plano

de fractura reproduct iva. Esto ocurre en parti cula r con los acidos desoxiribonuele icos (ADN) que

forman parte de los c romosomas, y que en la inte rfase estan recJuidos en el nucleo, separados pOI

una membrana nuclear del resto de la celula (Fig. 19a).

Durante la mitosis 0 division celular todos los procesos que ocurren (b-j) consisten en una

descompartamentaci6n celular. Esto es facilmente visible en la Figura en la disoluci6n de 1,

membrana nuclear (acompariada de una replica de las grandes dobles helices de ADN), y en el

desplazamiento de cromosomas y otros componentes de modo que se establece un plano de posiblefrac tura. Ahara bien, todo esto ocurre sin interrupci6n de la autopoiesis celular, y como resultadn

de ella. Asi, como parte de la dinamica misma de Ia celula, se producen cambios estructurales tales

coreog

misrna

cualqu

ma s ar

Sir

cion ee l

efectiv:

irnagin

cion pr

historic

dinarnihist6ric

esten p

es un c

c d e



igen a unida. (ontOla formaci6n de un huso mit6tico (d-h) , que hacen efect ivo un clivaje 0 f ractura de la celula asi

1en conjunto dispues ta.

Vista de esta manera , el proceso de la reproducci6n celular es simple: una fractura en un plano" que genera dos unidades de la misma clase. En las celulas modernas eucari6ticas (con nucleo) el

establecimiento de este plano y la mecanica de la f ractura es un exquisi to e int rincado mecanismo de

2 se llama SU~ coreografia molecular, Sin embargo, en las celulas mas antiguas (0 procari6t icas) que no muestran la

turamos, no rnisma compartamentalizaci6n mostrada en la Fig. 19, el proceso de heche es mas simple. En

italizado, es cua lquie r case, es evidente que la reproducci6n celular es una reproducci6n en el sentido discut ido

lite u n plano mas arriba, no una replica 0 una copia de unidades.

(ADN) que I

parados pOI,

ten en una

rcion de la

N), y en el

)de posible

J resuItado

rrales tales

Sinembargo, a di ferenc ia de los ejemplos de reproducci6n dados mas arriba , en la reproduc-

ci6ncelular se da un fen6meno peculi ar: es la propia dina mica autopoie tica la responsable de hacer

efectiva la fractura en un plano permi tido. No es necesa rio un agente 0 fuerza externa. Podernos

imaginar que en las primeras unidades autopoiet icas esto no fue asi. y que de hecho su reproduc-

ci6n primera fue una fragmentaci6n que result6 de choques can otros entes exteriores. En la red

hist6rica as! producida, algunas variantes llegaron a £racturarse como resultado de su propiadinamica interna y dispusieron de un mecanisme de division que deriv6 en un linaje 0 sucesi6n

hi st6rica estable . Como haya ocurrido esto, esta lejos de ser clare, y probablemente estos orfgenes

esten perdidos para siernpre. Por esto, sin embargo, no inval ida el heche de que lad ivisi6n celular

es un caso par ticular de reproducci6n que legit imamente podemos llamar auto-reproduccion.

f g h

III

4 3

k



III

44

If HERENCIA ~\

/

"1 Seentlende por herenda laInvarlanda transqenera- I i i '

clonal decualquler aspecto estructural en un IInaJede

cades hlst6rlcamente conectadas." J

Herencla reproductlva

Independientemente de c6mo se genere, toda vez que se da una serie hist6rica, se da e! las c

fen6meno hereditario. Es decir, encontramos la reaparici6n de configuraciones estructurales propis. serne

de un rniembro de una serie en el que le sigue. Esto se evidencia tanto en la realizacion de I, cion

organizaci6n propia a la clase. como en otras caracterfsticas individuales. Si pensamos, otra vez, en parti

el caso de la serie hist6rica de copias Xerox sucesivas, tendremos que por mucho que di fi eran la ' seco

primeras de las ultimas copias, ciertas reladones de negro y blanco de las letras permanecera, varia

invariantes permit iendo la lectura y hacienda posible el decir que una es copia de la ot ra . Precisa I

mente en elmomento en que la copia se haga tan difusa que no sea posible leerla, ese linaje hist6ricrf fund

habra terminado ahf. gran-

De la misma manera, en los sistemas que se reproducen la herencia se da en cada instanoi

reproductiva, como un fen6meno constitutive de ella al resultar dos unidades de la misma class

Preci samente porque la reproducci6n ocurre cuando se da un plano de fractura en una unidad de

estructura distribuida. habra necesariamente una cierta permanencia de configuraciones estructu

rales de una generaci6n a otra.

que I

Asir

inva:

histc

Y, de la misma manera, como el resul tado de la fractura reproduc tiva es la separaci6n de do'

unidades con lamisma organizaci6n pero con estructuras diferentes de launidad original, j unto CD !

mantener constante la organizad6n, la fractura reproductive da origen ala uanacion estructural. E

fen6meno de lareproducci6n implica, necesariamente, la generaci6n tanto de sernejanzas como d

dife renc ias estructurales ent re "progeni tores", "hijos", y "herrnanos". A aquellos aspectos de l

estructura inicial de la nueva unidad que evaluamos como identica a la unidad original ll amarne

herencia, a aquellos aspectos de la estructura inicial de la nueva unidad que evaluamos co m

distintos de la unidad originaillamamos vari aci 6n reproduc ti on . Por todo esto, cada nueva unida

comienza obl igadamente su historia individual con semejanzas y diferencias estructurales co:

respecto a sus antecesores, las que se conservan 0 pierden segun sea las circunstancias de sU '

respect ivas ontogenias, como discut iremos mas adelante en deta Il e. Por e l momento 10que ne

interesa resal tar es que e l f en6meno de la herencia y producc i6n de diferencias est ruc turales en)o

descendientes, e s propio del fen6meno de la reproducci6n, y, por c ierto, no es menos valido enlreproducci6n de los seres vivos.

histcgene

E I es

nucl.

ente:

com,

I;



I~.

se da el

,propia,

'In de I.

En lareproducci6n celular hay rnuchas instancias en las cuales es pos ible detectar con precisi6n

las ci rcunstancias estruc turales que determinan tanto la variae i6n como la conservaci6n de la

semejanza. As! , hay algunos componentes que admiten pocas var iaciones en su modo de par ticipa-

ci6n en la autopoiesis, pero mucha en las peculiaridades de como se realiza este modo de

par ticipaci6n. Tales componentes par ticipan en configuraeiones estructurales fundamentales queseconservan de generaci6n a generaci6n (pues si no ocurre no hay reproducci6n) can s6lo ligeras

!vez, en

eran lasvariaciones.

neceraj

Precisa. Los mas conocidos y populares son los ADN (acidos nucleicos) 0 genes , cuya estructura

ist6r icor ' fundamental es replicada en Iareproducci6n con poca var iacion. Elresultado es que se encuentran

. grandes invarianc ias entre individuos de un lina je aI mismo t iempo que hay aspectos est ructurales

que estan variando continuamente y no permanecen constantes mas que una 0 dos generaciones.

ASIpor ejemplo, elmodo de sintes is de las proteinas con la par ticipaci6n del ADN ha permanecido

invariante en muchos linajes, pero el tipo de protefnas sintetizadas ha carnbiado mucho en la

historia de los mismos.

stancia

1 clase,

dad d e

tructu

de do

I t o c on

ira l. E !

mo dt

; de 11

i a rno;

cor ru

nidal

5 c o n

e sur

e no'

-n io "

en II

E I modo de dis tr ibuci6n de la var iancia 0 invar iancia estructural a 1 0 largo de un arbol de linajes

hist6ri cos dete rmina las distintas maneras c6mo nos parece que 1 0 heredi tario se di st ribuye de

generaci6n en generaci6n, y que nosotros vemos como sistemas geneticos (hereditarios) dist intos.EI estudio moderno de la genetics se ha concentrado especialmente en la genetica de los acidos

nucleicos. Sin embargo, hay otros sistemas geneticos (hereditarios) que apenas empezamos a

entender que han permanecido ocuItos bajo el brillo de la genetica de los acidos nucleicos, tales

COmo los asociadas a otros compart imentos celulares como mitocondrias 0 membranas.

III

4 5

( LA IDEA DE INFORMACION GENETICA ~,

A menudo hemos escuchado declr que los genes con- :

t le nen l a " In formaci on" que espec lf ic a un ser vivo. Esto Ies un error por dos razones fundamenta le s. P rlme ro , !porque confunde el fenomeno de la herencla con el

mecan lsmo de rep li ca d e clertos cemponentes celulares

[Ies ADNj de gr an estabilidad transgeneraclon al. Y se-

gundo , porque e l declr que elADN contiene 10 necesarlo

para espec lf lcar a un ser v Ivo. sara a esos componentes

(parte de la red autopoletlcal de su lnterrelaelon con

todo el resto de la red, Es l a red de In ter acclon es en su

totalldad laque constltuye yespeclflca las caracteristicas

de una celu la par ticular, n o uno de sus componenres. EI

que mod lf lc aci ones en esos componen te s l Iamados ge -

nes tengan consecuencla dramattca para laes truc tura de

una celuta esmuy e lerto. EIe rro r esta en (onfund l r part! -

ctpeclen esenclal, con responsab il idad unlca , Con e l mls -

moa rgumento uno pod ri a deel r q ue l a constttuclon poll-

tlca de un pais determlna su btstorta. Eso es evldente-

mente absurdo ; la constltuclen polft lca esun componen-, te esen elal en cualesqulera sea la hlstor la, per c no con-i \ \ : : e l a " In fo rmaci on" que espec ifi ca e sa hl sto ri a, ~

, ._ . ] "



, ,, ,

III

44

<,H ERENCIA ,\

I I se entlende par herencla la Invarlanda transgenera- IiI clonal de cualquler aspecto estructural en un linaje de I~ades hlst6rlcamente conectadas. , ~i

,~

I!i.. d.>

Herencla reproductfva

Independientemente de como se genere, toda vez que se da una serie hist6rica, se da el la s c

fen6meno hereditario. Esdecir, ericontramos lareaparici6n de configuraciones estructurales propia, serne

de un miembro de una serie en el que Ie sigue. Esto se evidencia tanto en la realization de II ci6n

organizaci6n propia a laclase, como en otras caracterist icas individuales. Sipensamos, otra vez, e n parh

el caso de la serie hist6rica de copias Xerox sucesivas, tendremos que por mucho que difieran la' se co

primeras de las ult imas copias, cie rtas re laciones de negro y blanco de las let ras permanecera varia

invariantes permitiendo la lectura y haciendo posible el decir que una es copia de la otra. Precisa ]

mente en el momenta en que lacopia se hag a tan difusa que no sea posible leerla, ese linaje hist6ric(f fund

habra terminado ahi , gran

De la misma manera, en los sistemas que se reproducen la herencia se da en cada instand,

reproductiva , como un fen6meno const itutivo de ell a al resulta r dos unidades de la misma clase.

Precisamente porque la reproducci6n ocurre cuando se da un plano de fractura en una unidad de

estructura distribuida, habra necesariamente una cierta permanencia de configuraciones estructu

rales de una generaci6n a otra.

que I

Asir

i n v a i

histc

Y, de la misma manera, como el resul tado de la fractura reproduc tiva es Ia separaci6n de dn

unidades con lamisma organizaci6n pero con estructuras diferentes de 1a unidad original, junto C0 i

mantener constante la organizaci6n, la fractura reproductive da origen a la uariacion estructural. E

fen6meno de lareproducci6n implica, necesariamente, la generaci6n tanto de semejanzas como d i

diferencias estructurales entre "progenitores" , "hi jos" f y "hermanos". A aquellos aspectos de~

estructura inic ial de la nueva unidad que evaluamos como identica a la unidad original llamarne

herencia; a aquellos aspectos de la estructura inicial de la nueva unidad que evaluamos comi

distintos de la unidad originalllamamos var iac i 6n reproduc ti oa . Par todo esto, cada nueva unida

comienza obligadamente su historia individual con semejanzas y diferencias estructurales co

respecto a sus antecesores, las que se conservan a pierden segun sea las circunstancias de s u

respect ivas ontogenias, como discut iremos mas adelante en deta lle. Por e l momenta 10 que no

interesa resal tar es que e l f en6meno de la herencia y producci6n de diferencias est ruc turales en)o

descendientes, e s propio del fen6meno de la reproducci6n, y, por c ierto, no es menos valido enlreproducci6n de los seres vivos.

histcgene

Eles

nucl.

ente

corm



II

III

47



L a v id a d e to s Metace!uiare.s

IV

49

La ontogenia es la historia del cambio estructural de una unidad sin que esta pi erda su

rorganizad6n. Este continuo cambio estructural se da en la unidad, en cada memento, a como uncambio gatil lado par interacciones provenientes del medio donde se encuentra 0 como resultado de

su dinarnica interna. Sus continuas interacciones con elmedic, la unidad celular las clasifica. las ve

de acuerdo can su estructura en cada instante, la que a su vez esta en continuo cambia por su

dinamica interna. EI r esultado genera l es que la t ransformaci6n ontogenica de una unidad no cesa

hasta su desintegraci6n. Para abreviar toda esta situaci6n, cuando nos refiramos a unidades

autopoieticas usaremos el diagrarna:

o~I

Ahora bien, [que ocurre cuando no consideramos la ontogenia de una unidad, sino de dos (0mas) vecinas en su medio de interacciones? Podemos abreviar esta situaci6n asi:

Es evidente que podemos mirar esta situaci6n desde el punto de vista de una u otra de las

unidades y sera sirnetrica. Vale decir, para la celula de la izquierda, la de la derecha es s6lo una

Fuentemas de interacciones , indist inguibles como tales de aquellas que nosotros, como observado-res, clasificamos como provenientes del media "inerte". Ala inversa, para la celula de la derecha, la

otra es una fuente mas de interacciones que vera segun su propia estructura.



I

I.I :

IV

50

Fig. 21. C ic io d e v id n d e I 'h ys ar 1l ll l, CO il lamw-

c io ll d e p la sm o d i o p o r f u si o l l c cl u la r,

Esto significa que dos (0 mas) unidades autopoieticas pueden encontrarse acopladas en su

ontogenia cuando sus interacciones adquieren un caracter recurrente 0muy estable. Esto es necesa.'

rio entenderlo bien, Toda ontogenia se da dent ro de un medio que, nosot ros como observadores,

podemos a la vez desc ribir como teniendo una estructura parti cular, tal como radiac i6n, ve lor,'dad, der ts idad, etc. Como tambien describimos launidad autopoiet ica como teniendo una estrucnj,"

ra particular, nos resultara aparente que las interacciones mientras sean recurrentes entre unidad y i

medio constituiran per turbaciones reciprocas. En estas interacciones la estructura del medio s61~!

gati lla los cambios estructurales de las unidades autopoiet icas (no los determina ni instruye) y f

viceversa para elmedia, Elresultado sera una histor ia de mutuos cambios estructurales concordan.]

te s mient ras no se desintegren: habra acoptamienio esiructural. .

ct e r eC I

canst;

maneE ste n

acopli

can lc

s e d el

los ca

realiz

J

cierta

en la

estru.

les de

resuli

realiznas 0

I

ne s dcelul.

agreE

de la

-; } r -qu e 1

(arnl

t- de u:1 celul

ta n elafor

partE

redu

:--.,,,...--,.~~--:-~:~o r : ' w



Dentro de todas las interacciones posibles, podemos encontrar algunas que son par ticularrnen-

te recurrentes 0 repetitivas. Por ejernplo, SImiramos la membrana de una celula, vemos que hay un

constante transporte act ivo de c iertos iones (tales como el sodio 0 el calcio) a traves de ella, de tal

:manera que, en presencia de esos iones, l a ce lula reacciona incorporandolos a su red metab61ica.

Estetransporte i6nico activo ocurre muy regularmente, y uno, como observador, puede decir que elacoplamiento estructural de las celulas en su medio perrnite l as interacciones recurrentes de estas

can los iones que este contiene. El acoplamiento estructural celular permite que tales interacciones

se den s6Jo en ciertos iones, pues si se introducen al medio otros iones (cesio 0 litio, por ejemplo),

los cambios est ruc tura les que estes desencadenaran en la celula no seran los concordantes con la

realizaci6n de su autopoiesis.

Ahora bien, ipor que en cada tipo celular la autopoiesi s se real iza con la participaci6n de una

cierta clase de interacciones regulares y recurrentes y no otras? Esta pregunta 5610bene respuesta

en la filogenia 0 historia de la estirpe celular correspondiente. yes: EI tipo de acoplamiento

estructural actual de cada celula es eles tado presente de la his toria de transfonnaciones estructura-

les d e la filogenia a que pertenece, es decir, es un momenta en la deriva natural de este linaje que

resulta de lacontinua conservaci6n del acoplamiento est ruc tural de cada celula al medio en que se

real iza. Asi, en el presente de esta deriva na tural ce lular, para el ejemplo dado arriba, l as membra-nas operan transportando iones de sodio y calcic. y no otros.

Elacoplamiento estructural al media como condici6n de existencia abarca todas las dimensio-

nes de interacciones celulares, Y. por 10 t anto, tarnbien las que tienen que vet con otras celulas. Las

celulas de los sistemas mult icelulares existen normalmente s610teniendo a otras celulas en estrecho

agregamiento celular como media de realizaci6n de su autopoiesis. Tales s is temas son el resultado

de la deriva natural de Iinajes en los que se ha conse rvado dicho est recho agregamiento.

F Un grupo de anirnales unicelulares Hamada Mixomicetes son una fuente magnif ica de ejernplosI

que revelan esto c!aramente. As!, en Physarum, una espora que germina da origen a una celula

! (arriba en la Fig. 21). Si el ambiente es humedo, la ontogenia de esa celula resul ta en el crecimiento

I f ' - d ; un flagelo y capacidad de moverse. Si el ambiente es mas bien seco. la ontogenia resulta en

. celulas de tipo ameboide. EI acoplarniento estructural ent re estas celulas, lleva a un agregamiento

... .. tan estrecho de elias que resulta en su fusion, can 1a formaci6n de un plasmodio que a su vez lleva a . ~~

f la fO rmaci6n de un cuerpo fruc tifero macrosc6pico que produce esporas. (N6tese que en el dibujo la ~;;;;

I .if parte de arriba corresponde a un aumento grande; en carnbio. la de abajo a un aumento muy q::.u

reducido).

I

en su c

I

ecesa- I.

dores, iveloci.]

ructu- i.idad Y 1io 5610Iruye) y :ordan-]

iI.

·y,

1\'

51



5 2

Fig. 22. C ic io d e vida de Dycostelium ( mo ho d e

limo), COil c ue rp o f ru et if er o [ or ma do p or a gr up a-

c io n d e l as c el ul as q ue s ur ge n d e l a r ep ro du cc i6 n

d e u na c e lu la e sp or a [ un da do ra .

En estos eucar iontes, f ilogeneticamente pr imitivos, el agregamiento celular estrecho

en laconst ituci6n de una nueva unidad al formarse el cuerpo fruct ifero como resul tado de la

celular. Este cuerpo fructi fero de hecho constituye una unidad metacelular, cuya exi stenc ia s e i

complementa hi st6ri camente con las celulas que Ie dan origen en la realizacion del c ic I o v it a l de la ;unidad organica a que per tenece (y que queda definida par tal ciclo vita l). Es aqui donde hay q u e :

poner atenci6n: la formaci6n de unidades metacelulares capaces de dar origen a linajes c o m a ;

result ado de su reproducci6n a nivel celular, da origen a una fenomenologia dis t int a de la fenome]

nologia de las celulas que las integran. Esta unidad de segundo orden 0 metacelular tendril. U~~

acoplamiento estructura l y una ontogenia adecuada a su est ructura como unidad compuesta. E n:part icular , en el ejemplo recien descri to , elmetacelular tendra un dominio de ontogenia macroscc.

pica, y no microscopico como el de sus celulas, t

oindivii

de agr

Si n e rr

lostip

delab

metac

un cic

c on o tla con

outog

consnf;r ~~

1

~ . ' ~ '. . • . . . .

. .,

.~

.- ~

"



Otro ejernplo, mas intrincado, es otro mixomicete, Dycostelium (Fig. 22). En este grupo,

individuos ameboides, cuando el media bene ciertas caracterist icas muy part iculates, son capaces

de agregarse para formar un cuerpa fructifero como en el ejemplo anterior pe ro sin fusion celular.

Sinembargo, aquf adernas encontramos en la unidad de segundo orden una clara diversificaci6n de

los t ipos celulares. As! las celulas de Ia punta van a ser capaces de generar esporas, en tanto que las

delabase no, l lenandose de vacuolas y de paredes, 10 que permite dar un soporte mecanico a todo el

metacelular. Aquf vemos que en el dinamismo de este est recho agregamiento celular como parte de

un ciclo de vida, los cambios estructurales seguidos par cada celula en su his toria de interacciones

Canotras celulas, son necesariamente complementar ios entre sf y acotados par su participaci6n en

laConstituci6n de la unidad metacelular que integran. Por esto misrno, los cambios estructurales

ontogenicos de cada celula son necesariamente distintos segun su modo de participaci6n en la

consti tuci6n de dicha unidad en e l devenir de sus interacciones y reJaciones de vecindad.

~"

ncia se

:z l de la

ay que'

; como

nomej

ira u v ;sta . E n,

Tosc6-:

··',

~~- .•~ .._ t v . ,

53

"--- - -- " - - . -~ - - - - ] ,



,-

."t. 7

IV

54Odos de vida aeo

tier

q U Ensi st arnos: el estrecho agregamiento entre celulas todas descendientes de una rnisma celul ,

que resulta en una unidad metace1ular, esuna condici6n enteramente consistente con lacontinuad,

autopoiesis de estas. Pero ciertamente no es imprescindible en 1amedida que en la filogenia de lo s

se res vivos muchos han permanecido como unicelula res. En aquellos l inajes en que S 1 se estableo

un agregamiento celular que resulta en un metacelular. las consecuencias para las respectivar

historias de transformaciones estructurales son profundas. Veamos mas de cerca esta si tuaci6n.

Es evidente que la ontogenia de un metacelular va a estar determinada por el dominio de

interacciones que este especifique como unidad total , y no por las interacciones individuales de las:

celulas componentes. En otras palabras, lavida de un individuo rnult icelular como unidad transcu:

rre en el operar de sus componentes, pero no esta determinada por las propiedades de estes. Sin'

embargo, cada uno de estos individuos pluricelulares es elresultado de ladivisi6n y segregaci6n d e :~ un linaje de celulas que se originan en el momenta de la fecundaci6n de una sola celula 0zigoto,'

producto de algunos de los 6rganos 0 par tes del organismo mult icelular , De no haber generaci6n de'

nuevos individuos, no hay continuidad de11inaje. Y para que haya nuevos individuos tiene que

darse el comienzo de su formaci6n a partir de una celula, Es asi de simple: es la 16gica de sU rconstituci6n la que exige que cada organismo metaee1u1ar sea parte de un ciclo en el eual hay unaIetapa unicelular necesaria. I

exc

efe!

un <

Oft

H a

sin

cor

Pero es en la fase uniceIular de un organismo multicelular, durante Ia reproducci6n, que

ocurren las variaciones generacionales y, por 1 0 tanto, estos no se diferencian en su modo de ~

estab1ecer I inajes de los seres vivos unicelulares, En otras palabras, elcielo de vida de un rnetacelu- ,

lar constituye una unidad en Ia que la ontogenia del organismo ocurre en su transformaci6n de

unicelula r a multicelula r hasta la reproducci6n, pero en la que la reproduccion y las variaciones

reproductivas ocurren a1pasar por la etapa unicelular.

Todos los seres vivos multi celula res que conocemos hay que entenderlos como elaboradas.

var iaciones sobre el mismo tema que conocimos en el caso de la organizaci6n y la filogenia celular f

Cada individuo multicelula r representa un momento e laborado de la ontogenia de un linaje cuyasl

variaciones siguen siendo celulares. En esto, la aparicion de la mu1ticelularidad no int roduce una lnovedad fundamental. Su gran novedad consi ste en que hace posibles muchas c lases di stintas de)

individuos, al hacer posible muchos l inajes diferentes como dist intos modes de conservac i6n del i

I

~

~

l~r

res

otr

va.

vas

hac

sex

lin"

T e n

vid

tan

de

otr:

qat

mi r



I.

celula

iuadade los

i b le ce ]

ctivas

icion.l

ti~ de '

de las

nscu- .

s. S in

6nde

.gota,

on de]

e que

ie su

y una'

que

o de

:elu-

n de

)nes

'ada,

ular

acoplamiento estructural ontogenico al media. La riqueza y variedad de los seres vivos sobre la

t ierra se debe ala aparici6n de esta var iante 0desviacion mulhcelular dentro de los l inajes celulares

que cont inuan hasta hoy, y a los que nosot ros mismos pertenecernos.

Notemos, sin embargo, que la reproducci6n sexuada de organismos multicelulares no hace

excepci6n de la carac terizaci6n fundamenta l de reproducci6n que vimos en el capi tulo anterior. En

efecto, lareproducci6n sexuada requiere que una de las celulas del organismo mult icelular adquiera

una dinarnica operaciona l independiente (como el espermio) y se fusione con ot ra celula de otro

organismo de la misma clase, para formar el z igoto que const ituye la fase unice1ular de ese se r vivo.

Hay algunos organismos mult icelulares que pueden adernas . 0 exclusivarnente, reproducirse por

simple fracture. Cuando esto ocurre la unidad de variaci6n en el linaje no es celular, sino la

conshtuye el organismo.

Las consecuencias de la reproducci6n sexual estan en 1ar ica recombinaci6n estructura l que

resulta de ella. Esto perrnite, por un lade el entrecruzamiento en los linajes reproductivos, y por

otroun aumento muy grande en las pos ibles var iaciones estructurales en cada instancia reproducti-

va. De esta manera, la genetica y herencia se enr iquecen con efectos combinator ios de las alternati-

vas estructurales de un grupo de seres vivos. Este efecto de aumen tar la variabilidad que a su vezhace posible la deriva filogenetica =-como veremos en el proximo capitulo-- explica el que la

sexualidad sea prac ticamente unive rsal entre los se res vivos al faci lit ar la mul tipli caci6n de los

linajes.

Tempode Transforrnaclones

Una manera elegante de mirar este fen6meno de la vida de los metacelulares y sus ciclos de

vida, es comparar el tiempo que demoran en cubrir un cielo com pIe t o de vida, segun sean sus

tamanos_ Asi, por ejemplo, en la Fig. 23(a) esta diagramado el mismo cielo que di scut imos antes, el

deun mixomicete, poniendo en un eje el tiempo que se demora en completarse cada etapa, y en el

ottoe je el tarnafio alcanzado. Asi, se demora mas 0menos un dia en formarse e lcuerpo fructi fero

que es de 1 em. La espora, de unas 10 millonesimas de metro, se forma en aproximadamente 1

minuto.

En la Fig. 23(b) esta dibujada la misma historia , e sta vez para la rana. El z igoto, que da origen aun adultoj se forma en mas 0menos un minuto, en tanto que un adulto formado tarda casi un ana

encreee rhasta varios centimetros. Lomismo puede hacerse para e la rbol mas grande de l rnurido, la

SeqUOiaque I lega has ta los 100 metros de altura can tiempo de formaci6n de 1.000 anos (Fig. 23(c) ) ,

~ J.T. Burmt'r, Si:f mul C.l/dj'l Princ eton Unive rs ity Pre ss , 196~.

JV

55

~ uD o .

IS de

:1 d e l ·

· ' - · . · ~ . ' . · · . · ·



IV

56

<~,;;'

C : - ' , - ; - ! I

I

I1

:r[r'

rn!.;;

I -'F

I< ( J " l J -

!!-i

~ Fig. 23. E J em p lo s d e l as r el ae io n es e n tr e t a m a n f r

a lc a nz a do , tl /f el l/ I' o n rc r sa ri « pa m aicnnzari« 1'1;I

l as d is /m ia; rlnl'fls d e i os c ic to : d e " id a d e r II a/w ,

M:<lll!islll(1S.

r o c m

lCTIl

rmm

I OO~

IO}J

I}J

I MiN

a

- . . . . . . .:;.

I

Fig . 24. Tirilipo de Imllsfomwcionrs r/I fini y I;

mciacciu!« res.,i ':>.1f".; 1 t ,~ ~bliR ] D .< \Y

~Q \1 · : i " ;

i

c

{;X -' , , , , , , i

~ ~ ~ _ , _ r _ ' " I ;._.~II~' ~ l ' , _ . _ " '_ , , _ _ , , I d



- e t a m m lo

' izarlo 01

d e C iw t rn

:n wliy

,_d"

/

l I'<

• Defame

• Hombre

Oerva. • Serpieme

Zarro. • Casror

ROlon.

-I;>

,# Abeja •

,?-

• Mmco

It t

\.

\

1 0 0 I IDidinium.

lOll i, / < t '(:/,:,~ ,

//

/

j Hora:1

1 0 0 A l io s1 D ia 1 S em an a 1N I e s 1 A n o

,\

. · ·1 . ·· · ·

t



IV

58r METACELULARIDADY SISTEw\ NERVIOSO ,

Hemos mantenldo en este IIbroque no es poslble

entender como opera el sistema nervloso y, por 10 tan-

to, como SI! puedeentender la bloloqia del conocer, sinentender donde opera el sistema nervloso. La dlferen-

elation celular propla de los metacelulares. con y sin

sistema nervloso, tlene una loglca comun. de lacuaf el

teJldo nervloso no seescapa. En una batrena azul hay

miles de miliones de cetulas muy dlstlrrtas, pero todas

elias estan lnsertas en una legalldad de acoplamlento

ree/proeo que hace poslble la unldad de segundo orden

queesla ballena azul.Simliarmente, el sistemanervioso

contlene millonesde cetutas, pero todas como parte del

organlsmo acuya legalldad tlenen queajustarse. EIper-

der de vtsta las raices organlcas del Sistemanervloso es

I una de lasfuentes mayores de confusion respecto iii su

~ ~~rar efectlvo. Esteserae.1ema deuno de los.caPltuloS I I,SlgUen. ~

~> ~

o para e lanimal mas grande del mundo. l aballena azul que alcanza hasta 40 met ros en 10afios (F'23(d ) ). . . 19 .

Independiente de tarnafio y aspecto externo, en todos estos cas o s las etapas son siempre las'

mismas: a partir de una celula inicial, el proceso de division y diferenciaci6n celular genera un ;

individuo de segundo orden por el acoplamiento entr e las ce lulas result antes de esas divisiones:celulares , E1individuo asf formado tiene una ontogenia de var iada extension que I leva a las iguient,

et apa reproduc tiva con 1aformac i6n de un nuevo zigoto. De manera que el cic lo generac iona l es una'

unidad fundamental que se transforma en el tiempo. Una manera de hacer esto evidente es pona

en un grafico el t iempo de reproduccion con eltarnafio (Fig. 24) . Una bacteria que no esta acopladar '

otras, tiene una reproducci6n muy rapida y, por 1 0 tanto , su r itmo de transformaciones es rapido;

Un efecto necesa rio de la formaci6n de individuos de segundo orden por agregaci6n celular, es que!

se requiere t iempo para el crecimiento y la diferenciaci6n celular , y por 10 tanto la frecuencia dei

generaciones sera mucho menor .

Esta vision nos hace evidente que hay una tremenda simi li tud ent re los metacelula res, t al como:

la hay entre las celulas, A pesar de su asombrosa diversidad aparente, todos elias conservan laf

reproduccion mediante una etapa unicelular como caracteristica central de su identidad como;

sist emas biol6gicos. EIque haya este e lemento comun en la organizaci6n de todos los organismoo[

no interfi ere con la r iqueza de su diversidad ya que esta se da en Iavariaci6n estructural. En cambio,;

5 1 nos permite ver que toda esa variac i6n es variacion en torno a un tipo fundamental, 10 que result"

en maneras diferentes de dimensionar mundos de interacciones por par te de dis tintas unidades con[

la misma organizaci6n. Es dedr, toda variacion ontogenica resulta en una manera distinta de ser en i~

el rnundo dande se esta, porque es la estruc tura de launidad la que determina c6mo interactua en e H

media y que mundo configura. ~

J

celula

sistem

meta:

distin

organ

decir,

orden

E

comp

s is m e

de 10 1

rnolec

F

sisten

o p e r a c

cuyas

varnaya he

sisten

Estas

unida

como

contir

haren

L a organlzadon de los metacelulares

Hablamos de metacelu lares para re feri rnos a toda unidad en cuya est ructura podemos distinguir ;

agregados ce lulares en acoplamientos estrechos. La metacelu laridad loa aparec ido en lodos 1 0 ' !

reinos ( las gran des divis iones de los seres . vivos): procanontes, eucar iontes . a!11males , plantas !,~hongos. La metacelulandad es una pos ibi lic ad est ructural desde la h istori a mas temprana de ]o.~

seres vivos. !,f

l1!t~

,~;.J L. Margulis, F i ve K i ng d om s , Freeman, San Francisco, 1982.



IFig.

~lasun

nes

~nte

un a

ner

fa a

do.

lue

de

mo

11 a

r n a

( ' lOS

rio, ;

ilta

:on

en

HI'

Ahara bien, 10 que es com lin a todos los metacelulares, en los cinco reinos, es que incluyen

celulas como componentes de su estructura. Par esta raz6n diremos que los metacelulares son

s is tema s a u io p oi et ic o s d e s eg u nd o o rd en . Cabe entonces la pregunta: Lcual es 1a organizaci6n de losmetaceJulares? Ya que las celulas componentes pueden es tar relacionadas de muchas rnaneras

distintas, es evidente que los metacelulares admi ten dis tintos tip os de organizacion, tales como

orgarusmo, colonias y sodedades. Pero (son algunos metacelulares unidades autopoieticas? Es

dem, ,son los s istemas autopoieticos de segundo orden tambien sistemas autopoieticos de primer

orden? LEs el cuerpo fructifero de un mixomicete una unidad autopoietica" , ~)a ballena?

Estas no son preguntas faciles, No es evidente como podria uno describir las relaciones entre

componentes en un organismo de manera que se revele laorganizaci6n de este como una autopoie-

sismolecular de la misma manera que en una celula, caso que conocemos en gran detalle. En el caso

de los metacelulares, tenemos hoy dia un conocimiento mucho menos preciso de los procesos

molecu1ares que los consti tu irian como unidades autopoiet icas comparables a las celulas ,

Para los prop6sitos de este libra vamos a dejar abierta la pregunta si los metacelulares son

sis temas autopo ie ticos de primer orden 0 no. Lo que sf podemos decir es que poseen clausura

operacionai en su organizacion: su identidad esta especifi cada por una red de procesos dinamicoscuyos efectos no salen de esa red. Pero acerca de cual es la forma expIicita de tal organizaci6n no

vamos a decir mas. El no hacerlo no cons tituye una limitaci6n para nues tros propos itos aqui; como

ya hemos dicho cualquiera sea l a organizacion de los metacelulares, ellos esran compuestos por

s istemas autopoieticos de primer orden y forman linajes a traves de reproducci6n a nivel celular.

Estas dos son condiciones suficientes para asegurarnos que todo 10 que ocurre en ellos, como

unidades autonornas, ocurre con conservacion de la autopoiesis de las celulas componentes , asi

como can conservacion de su propia organizaci6n. En consecuencia, todo 10 que diremos a

continuacion, se aplica tanto a s istemas autopoieticos de primer como de segundo orden, y no

haremos d istinci6n en tre e llos a menos que sea estrictamente necesario.

L " J . L. Margulis, Symbiosis in Cel l E vo lu t ion . Freeman, San Francisco, 1980.

a ir

05

:'i

05 '

IV

59

""~

\III

f~dII

S IM B IO S IS Y M E T AC E L UL A RI D AD

Loque hemosdcho en este capitulo puede resumrse

sei ia lando que sl cos unidades autopoleticas establecen

relaclones recurrentes. dagramaticamente ast.

9~9tales recurrenclas pueden der ivar, en principio, en dos

dro·"on·~o ~ ~ { < I I

~(;()Ib)una dlrecclon es (a) hacia 121 imbrication de 10 5 bor-

Ides de ambas unidades, si tuaclon que conduce a 10que

corrientemente se conoce como simblosis. La simbiosis I,i

l

,'1\ ' parece haber sido muy Importante en 121 translcron de

sistemas autopoletlcos sin compartimentos internos a

! procartontes, a celulas compartamentalizadas interior- j'il l

ll

,''1 mente 0 eucarlontes [ve r Fig. 141. En efecto, todos los

Iorqanetos de una celula [es decir, las mtocondrias, cloro-

ptastos, y aun su nucleo, por ejemploj, parecen haber

sido ancestral mente procariontes de vida libre. I I I I

IPero esla otra alternatlva fbi, dagram ada ma s arri

I ba, laque nos Interesa masen es te capitulo: la recurren- I ~ I I

\1 cia de acoplamento en la que las cetutas participantes

I conservan susHmtes Indvlduales, al msmo t iempo que

\ establecen, por 5U acoplamento, una nueva coherencla I:

~~speClal que nosorros dst ingulmos como unldad meta- }i\ celutar, y que vemos como su forma. /'

~ . . . . , - = _ - - / '



61



v \'

63La Deriva Natural de los Seres Vivos

Enlos tres capitulos anteriores nos hemos formado una idea de tres aspectos fundamentaies de

losseres vivos. En primer lugar, hemos entendido c6mo se constituyen como unidades, c6mo su

identidad queda definida por la organizaci6n autopoietica que les es peculiar. En segundo lugar,

hemos precisado de que manera esta identidad autopoietica puede adquirir la comp1icaci6n de Ia

reproducci6n, y asf generar una red hist6rica de linajes producidos por Ia reproducci6n secuenciaI

de unidades. Por ultimo, hemos visto de que manera los organismos celulares como nosotros,

nacen como resultado del acoplamiento entre celulas descendientes de una sola, y que todos los

organismos como unidades metace1ulares intercaladas en ciclos generaciona1es que siempre pasan

par el estado unicelular, no son sino variaciones fundamentales del mismo tema.

Todo esto resulta en que hay ontogenias de seres vivos que son capaces de reproducirse, y

filogenias de distintos linajes reproductivos, todos entretejidos en una gigantesca red historica que

presenta una variaci6n asombrosa, como nOSes patente en el mundo organico que nos rodea de

plantas, animales, hongos y bacterias, as! como en las diferencias que observamos entre nosotros

como seres humanos y otros seres vivos. Esta gran red de transformaciones hist6ricas de los seres

vivos es 1atrama de su existencia como seres hist6ricos. En este capitulo vamos a retomar varios

temas que surgen de los capftulos anteriores para comprender esta eoo luc i on orgdni ca de manera

globaly general, ya que sin una comprensi6n adecuada de los mecanismos historicos de trans for-

macion estructura1 no hay comprensi6n del fen6meno del conocer.

Enrealidad 1aclave para entender e1origen de la evoluci6n descansa sabre algo que ya hemos

notado en los ultimos capftulos: la asociaci6n inherente que hay entre diferencias y semejanzas en

cadaetapa reproductiva, conservaci6n de organizaci6n y cambio estructural. Porque hay sernejan-

za, hay la posibilidad de una serie hist6rica 0 linaje ininterrumpido. Porque hay diferencias

estructurales, hay la posibilidad de variaciones historicas en los linajes. Perc. mas precisamente

Lc6moes que se producen 0establecen ciertos linajes y no otros? Le6mo es que almirar alrededor

nUestronos parece que el pez es tan naturalmente acuatico, y el caballo tan adecuado en el llano?

Para poder contestar estas preguntas es necesario primero que exarninernos mas de cerca y

explicitamente c6mo oeurren las interacciones entre los seres vivos y 10 que los rodea.

\



V

64Determinacion y acoplamlento estructurq

i

!La histo ria de cambio est ruc tu ra l de un ser vivo part icular es su ontogenia. En esta histor ia todo~

ser vivo parte con una estructura inicial. que condiciona el curso de sus interacciones y acota lostcambios es tructurales que estas gatillan en el. Al mi smo tiempo nace en un lugar particular, en un tmedio que constituye el entorno en que se realiza, y en el cual interactua y que nosotros tambien Ivemos como dotado de una d inamic.a est ruc tu ra l Pl'OP.ia, op era cio na lmen te d i st in t a del ser vivo. Esto f

es crucial . Como observadores , hemos dist inguido la unidad que es e1ser vivo de su trasfondo y 1 0 Ihemos caracter izado can una organizaci6n determinada . Can ella hemos optado por dist inguir dosIestructuras que van a ser cons ideradas operacionalmente independientes una de la otra, ser vivo YImedic, y entre las cuales se da una congruencia est ruc tu ral necesaria (0 la unidad desaparece), E n ~

tal congruenda est ruc tu ra l una perturbaci6n del medio no cont iene en sfuna especificacion de SUS!

efectos sobre el ser vivo, sino que es este en su es tructura el que detennina su propio cambio ante Iella. Tal interaccion no es instructiva porque no determina cuales van a ser sus efectos . Por esto i

hemos usado nOSOITOS a expresi6n gatillar un efecto, con 1 0 que hacemos referencia a que los f

cambios que resultan de 1a interacci6n entre ser vivo y medio son desencadenados por el agente :per tu rb ante y d et erm in a do s p a r l a e si ru c iu r a d e 10periurbado, La propio vale para el medio. el ser v i vo Ies una fuente de perturbaciones y no de ins trucciones. !

Ahara bien, e llec tor , a esta al tura, quizas esta pensando que todo esto suena muy complicadoy

que es tarnbien muy propio de los seres vivos . Precisamente, como en el caso de la reproduccion, se

trata mas bien de un fenomeno absolutamente corriente y cotidiano. Y el no verlo en toda 5U Iobviedad es fuen te de complicac iones. Por eso vamos a detenernos un momento mas en e xa rni na r ,

que ocurre toda vez que hemos distinguido una unidad y un rnedio en el cual interactua. !

De heche, la c lave para entender todo esto es simple: como cientff icos 5610podemos tra tar can r

unidades deierminadas es t ruc turalmenie . Esto es: s610podemos tratar can sistemas en los cuales todos rsus cambios estan determinados par su estructura, cualquiera que es ta sea, y en los cuales estes f

cambios estructurales se dan como resultado de su propia dina mica 0 desencadenados por sus i. . l

mteracciones. !En nuestra vida cotidiana, de heche, actuamos como si todo 10 que encontramos fueseu]

unidades determinadas es tructuralmente. El autornovil, la grabadora, la maquina de coser, 0 e l;computador son sis temas que tra tamos como si tuviesen determinacion est ruc tu ra l. Sino, ~c6mo set

f

-' - - " " ' " ]; v . :

J '. ...~~. ~

explicaria

el acelera:

pasa can

sistema d

el hombr

cuando n

"ins truce

Esta i

r igurosa (

artificiale

a un mec

este no h

expl icack

propane]

determin

Tod,

de una 1

a) D

puede st

b) runidad j

c) C

estado;

d) rdestruct

As]

en genE

seres hl

estrucn

para su

interac(

(F ig . 2 E

I

~ - " " " ] "O

. ,:~",

"

. " "" ", .' ! >: ,, ,1 ( " 0 -

."



I

(tufal

todofa lo s

-n un

ibier,

Esto

) y 10

r d o s

ivoy

).En

:sus

mte

esto

los

-nterivo

loy

, se

s u

na r

\.1

expl icar fa que cuando hay una fal la , inten t amos modif icar laestruc tu ra y no otra cosa? Sia l apre tar

elace lerador del auto nos encon tramos con que no avanza, a nadie se Ieocurre pensar que algo malo

pasacon el pie que aprieta. Se supone que el problema esta en eJ acopl amiento entre acelerador ysistema de inyecci6n, 0 sea, en la est ructura del auto. Asf las fall as de l as maquinas construidas por

el hombre, son mas reveladoras de su operar efectivo que las descripciones que hacemos de ellas

cuando no fal lan. En ausencia de fa llas , abreviamos nuesrra descripc ion diciendo que hernos dado

"instrucciones" al computador para que nos de el balance de nues tra cuenta corriente.

Esta ac ti tud cot id iana (que 5610se hace mas sis tematica y explici ta en lac iencia, en laapl icac i6n

rigurosa del criterio de validaci6n de las afirmaciones cientif icas) no es s610 adecuada a los sistemas

artif iciales sino tarnbien a los seres vivos y los sis temas socia les . Deno ser asi , no acudiriamos nunca

aun medico cuando sent imos malestar , 0 cambiar iamos de administ rador en un serv ic io cuando

este no funciona como se espera. Esto no contradice la posibilidad de que optemos por no dar una

explicaci6n de muchos fen6menos de nuestra experiencia humana. Fero si es que optamos por

proponer una explicaci6n cientl fica, entonces las unidades que consideramos las suponernos

determinadas estructuralmente.

Todo esto queda explfcito distinguiendo cuatro dominies (0 ambitos 0 rangos) que la estructurade una unidad especifica:

65

on

los

'as

uS

a) Domi ni c d e c am oi os d e e st ad o: esto es, todos aquellos carnbios estructurales que una unidad

puede sufrir sin que su organizaci6n cambie, es decir. manteniendo su identidad de clase:

b) Domin ic de camb ioe de s ir u c ti oo s. todos aquel los carnbios estructurales que resultan en que Ia

unidad pi erde su organizaci6n y, por 10 tanto, desaparece como unidad de una cierta c1ase;

c) Domin i c de pe rt urbac iones : es decir, todas aquellas interacciones que gatillen carnbios de

estado:

d) Domin i o de m t er acc iones de st ru c ti oas . todas aquel1as perturbaciones que resul ten en un cambio

destructivo.

Asi , todos suponemos, con alguna raz6n , que las balas de plomos disparadas a cor ta distancia,

engenera l, gah llan en elque las recibe cam bios destruc tivos especificados por 1aestructura de los

seres humanos. Fero como es bien sabido, las mismas balas son s imples perturbaciones para la

estructur.a especificada por 105 hombres-vampires, que requieren estacas de madera en el coraz6n

para sufrir un cambio destructivo. 0 bien, es obvio que un choque serio contra un poste es una

lnteracci6n destructiva para una citroneta, pero es una simple perturbaci6n para un tanque, etc.

(Fig. 26).

2D

el

se



V

66

Fig. 26. L a tro mp eta , c om o io do u nida d, tie ne

s "s c u al ro dominios: a) de c am bio s d e e su ulo , b )d e ( amb io s destructiios, c) de per t urbac iol1es , y

d ) d e m ie ra c ci on e s d e st ru c !' iv il s.

a

b

c

d

~-;t

~.

ri

N o

en COD'

estanl.n

domini{

radio-cz

M iE

observa

rompat:

como it:continu

historia

dramati

estructu

I t . . Ontoge,

, T a d

ft estruetu

! estruetu

t esta

1

de p

" me uso !;

~ este com

I un ser vi

, a quella s

t e interac

, conserva

t ras simu

ff

fIfi

f

il~

~ ' 7 " " r . l " " ~'- ,~~<x

,,: _' J l- i

para los

Aha

1 0 que oc

Porunla

podemo~



~"".,

Notemos que en un sistema dinamico deterrninado estructura lmente. ya que la estructura esta

en continuo carnbio, sus dominios estructurales sufriran tambien variaci6n, aunque siempreestaran espec ificados en cada momenta por su est ruc tura presente. Es este cont inuo carnbio en sus

dominios estructurales 10 que va a ser 10 propio de laontogenia de cada unidad dina mica! ya sea una

radio-cassette 0 un leopardo.

Mientras una unidad no entre en una interacci6n destructiva con su medic, nosotros como

observadores necesariarnente veremos que entre la estructura del medio y de la unidad hay una

compatibilidad 0 conmensurabilidad. Mientras esta compatibil idad exista, media y unidad actuan

como fuentes mutuas de perturbaciones y se gatil laran mutuamente cambios de estado, proceso

continuado que hemos designado can el nornbre de acop lam i en t o e s ir u c tu ra l. As! par ejemplo, en la

historia de acoplamiento est ructura l entre los Iinajes de autom6vi les y las ciudades hay cambios

dramaticos par ambos lados, pero en cada uno se dan como expresi6n de su propia dinamica

estructural bajo interacciones selectivas con el otro.

Ontogenia y Selecci6n

Todo 10 dicho anteriormente es valido para cualquier sistema! y por 10 tanto, es valido tarnbien

para los seres vivos. Los se res vivos no son unicos ni en su dete rminacion, ni en su acoplamiento

estructural , sin embargo. Lo que les es propio es que en ellos la determinacion y el acoplarniento

est ructura l se rea lizan en el marco de la cont inua conservaci6n de laautopoiesis que los define, sea

esta de primer 0 segundo orden, y el que todo en ellos quede subordinado a esta conservaci6n. Asf,

~c luso la autopoiesi s de las celulas que companen un metacelular se subordinan a la autopoiesis de

estecomo sistema autopoiet ico de segundo orden. Por 1 0 t anto, todo cambio estructural ocurre en

un ser vivo necesar iamente acotado por la conservaci6n de su autopaiesis, y seran perturbaciones

a~uellasinteracciones que gatillen en el cambios estructurales compatibles con dicha conservacion,

e mteracciones destructivas las que no. El continuo cambia estructural de los seres vivos con

conservaci6n de su autopoiesis esta ocurrierido a cada instante, continuamente, de muchas mane-ras' ,sunult aneamente . Es el palpit ar de toda la vida.

I Ahara bien, noternos una cosa interesante: cuando nosotros como observadares hablamos de

;oque oeune can un organismo en una interacc i6n especi fi ca, estamos en una situac ion pecul iar.

Po~u.n lado tenemos acceso a Jaestructura del media y par otro lade a la estructura del organis rno, yeIllos considerar las muchas maneras como podrfan haber cambiado ambos en su encuentro.

(cURVA PELIGROSA: LA SELECCION NATURAL ,

ILa pa labra selecclon es t ra icionera en es te contexte y .

hay que asequrarse queuno no destlce, sin darse cuenta,

una serle de connotaciones que pertenecen a otros do-

mlnlos y no al del fen6meno de que nos ocupamos. En

efecto, a menudo pensarnos en un proceso de seleccion

como el acto de escoger voluntariamente de entre mu-

(has alternat ivas. Y es facll . Ia tentaclon de pensar que

algo similar ocurre aqut: el medio a traves de suspertur-baclones estarfa "escogiendo" cuales de los muchos

camblos poslbles se dan.

Esto es completamente a la inversa de 10 que de

hecho ocurre y sena contradictorio con eJhecho de que

estemos tratando con sistemas determinados estructu-

V

67



\, !68 I, !

ralmente. Una Interaccl6n no puede especif icar un cam- si se hubieran dado otras circunstancias de interacci6n que podemos imaginar conjuntamente coni FHoge iblo estructural porque tal cambio esta determinado par

,

I,l aque de heche se da. As! podemos imaginar c6mo seria el mundo si Cleopat ra hubiese sido fea. 0 , i

el estado previa de la unldad en cues ti6n y no par Ia'I en una vena mas seria. c6mo seria ese nino que nos pide limosna si hubiese sido alimentao.] T E

estructura del agente perturbante. como hemos dlscuti- I,serie d~~

do en lasecdon anterior. Hablamos de seleccl6n aquf en Iiadecuadamente cuando guagua . Desde esta perspec tiva los cambios estruc turales que de hecho s e ~

i

dan en una unidad aparecen como "seleccionados" par el media mediante el continuo juego de l a s ! que co:Ii el sentldo de que el observador puede hacer notar que I',! !ii de entre los muchos carnblos que el ve como posibles, interacciones, Y como consecuenc ia, el media puede verse como un continuo "selector" de cambia nos m:I' n

IIJ cada perturbacl6n ha gatil lado !escoqldo"] uno y no jl estruc tural que el organismo sufre en su ontogenia. ocurre

II otro de ese conJunto. Esta descripci6n es de hecho no,II c a s o , Y

:! completamente adecuada ya que en (ada ontogeniaH

En un sentido estricto, can el medio pasa exactarnente 10 recfproco. Para el, en su propiatI una es!Ii s610 ocurre una serle de Interacciones y segat I lia 5610 II his toria, el a los seres vivos que en elinteractuan, operan como selectores de su cambio estructursl] muy!) :i

una serle de cametcs estructurales, y el conjunto de los iIilcamblos que el observador ve como posibles son solo I' Asi, por ejemplo, el hecho de que entre todos los gases posibles, las celulas disiparan oxigenol reprodI,

il durante los primeros mil lones de aries despues del origen de los seres vivos, habria determinadelI ongeru:1 pensados, aunque poslbles para histor ias dist lntas. En

il estas elrcunstanclas. la palabra selecclcn sintetiza el en- 11 carnbios substanciales en la atmosfera terrestre, de manera que hoy dia existe ese gas en u n !I, tendlmlento que el observador tlene de 10que ocurre en II porcentaje importante como resultado de esa historia. A su vez, la presencia de oxigeno en )1 ) Es!} cada ontogenla aunque este entendimiento surge de su ~:

II

atmosfera. habria selecc ionado variaciones estruc turales en muchos linajes de seres vivos, especis

II observacl6n comparatlva de muchas ontogenias.

11

llevaron a 10 largo de laf ilogenia a la estabil izaci6n de formas que operan como seres relacio:

'j Hayotras expreslones que podrian usarsepara descri- oxigeno. El acoplamiento estructural es siempre mutua; ambos, organismos y cambie

IIblr este fenomeno. Nuestro rnot lvo, sin embargo, para

I'

trans formaciones .,I referlrnos a eJ en los termmos deselecclon de eamlnos de

11

camblo estructural. es que la palabra ya es indisociabfe i Si en estas ci rcunstanc ias, frente a este fen6meno de acoplamiento estructura l entre orgcnis- PcH

de la hlstorla de fa biologia despues que Darwin laIi mos y medio como sis temas operacionalmente independientes, prestamos atenci6n a Jam anten metace

,I uttttzara, EnsuOrigen de las Especies, Darwin seria la-

I!

cion de los organismos como sistemas dinarnicos en su medic. esta mantenci6n nos aparecera como variaci,II

IIba por primera vez Ia reiaclcn entre varlaclon genera-

centrada en una compatibilidad de los organismos con su medio que llamamos adapiacio» S i cada IT

"cional y acoplamiento estructural. y senalaba que era

observamos en cambio, algun momento en que las interacciones del ser vivo en su medio re Cada uIi "como sl' hubiese una selecclon natural, comparable "

ilpor su erecro separador a la selecclon art if icial que un

Ii

destruc tivas y se desintegra al interrumpirse su autopoiesi s, ve remos al se r vivo como central

u granjero hace de las variedades de su interes. Darwin perdido su adaptaci6n. La adaptaci6n de una unidad en un media. par 10 tanto, es una con tales cc

Iimismo fue sumamente cfaro en sena lar que el nunca

Iicia necesar ia del acoplamiento estructural de esa unidad en ese medic, y no debiera sorprender E n L o qUE

:1

lntento uti lizar tal palabra en otro sent ido que como una

Ii otras palabras: la ontogenia de un individuo es una der iva de cambio estructural can invar iancia trilobitlmetatora ap ta. Pero muy luego en Ia divu lgaci6n de la

media,Iiteoria de Ia evotuctcn. paso a lnterpretarse fa Idea de

I' organizacion, y par 10 t anto, con c o ns er va c i6 i l d e a d op u ic io n .

~ !i lasvari"seleccion natural" como fuente de interacciones ins- IiIi tructtvas, del media. A estas alturas de la his toria de fa

I Digarnoslo otra vez: la conservaci6n de la autopoiesis y la conse rvaci6n de la adaptaci6n estos IiIi

I!condiciones necesarias para la existencia de los seres vivos ; el cambio estructural ontogenico de

il blologia cambiar su nomenclatura seria imposible, y es Los lin

i I I mejor utll lzar ia con el cutdado de entenderla bien.=. ser vivo en un medio sera. siempre una deriva estructural congruente entre el ser vivo y el eventuI: .\_ bien la Biologfa tiene su ontogenia! y Esta deriva aparecera ante un observador como" se leccionada" par e lmed io a 10 la rgo de la estos n

~-=:.- - ...... ~~ de inte racc iones del ser vivo, mientras este viva.



Il

.on

0,do

, Se

las

bio

pi a

'a],

no

ja

Por ejemplo en la Fig. 28, tenemos una reconstrucci6n de la deriva de un grupo particular de

metacelulares, unos invertebrados marinos muy antiguos conocidos como trilobites. Al haber

variaciones en cada etapa reproduct iva en la fase unicelular del animal, se genera, como se ve en

cada momento de la hi stori a de los trilobi tes, una gran diversidad de tipos dentro de este grupo.

Cada una de estas variantes tiene un acoplamiento con el media que es una variante de un tern a

central . Durante esta larga secuencia, hubo en la t ierra transformaciones geol6gicas dramaticas.

tales como las que ocurrieron aJf inal de] periodo llamado triasico, hace unos 200 millones de anos,

La que el registro Iosil nos revela, es que durante este tiempo la mayoria de los linajes de los

hilobites desaparecieron. Es decir , durante esos momentos del devenir estructural los tri lobites y su

medio, las variaciones estructurales producidas en estos l inajes no resultaron complementar ias alasvariaciones estructurales conternporaneas del medic, can 1 0 que los organismos que constituian

estos l inajes no conservaron su adaptacion. no se reprodujeron y estos 1inajes se interrumpieron.

Las linajes en los que esto no paso, se conservaron por muchos millones de anos mas, pero

:ventualmente nuevas y repetidos cambios drast icos en el medio de los tri lobites resultaron en que

estos no conservaron mas su adaptaci6n y todos sus linajes se extinguieron.

6 9

Tenernos, a esta altura, todos los elementos en la mana para entender en su conjunto la gran

serie de transformaciones de los seres vivos durante su historia, y de contestar [as preguntas can

que comenzamos en este capitulo. Ellector atento, se habra dado cuenta que, para poder adentrar-

hOS mas en este fen6meno 10 que hemos hecho es mi rar bajo un microscopio conceptual 10 que

acurre en la historia de interacciones individuales, Porque entendiendo como esto ocurre e n c ad a

c a s o , y sabiendo que van a haber variaciones en cada etapa reproductiva, podemos proyectarnos en

una escala de tiempo de varios millones de anos, y rnirar a los result ados de un numero muy (jpero

muyl) grande de repeticiones de el mismo fen6meno de ontongenia individual seguida de cambio

reproductiv~. En la Fig. 27, tenemos una vision global de la historia de los seres vivos, desde sus

orfgenes, hasta nuestros dtas, en todo su esplendor.

l T I

la

iele

Esta Figura es naturalmente como un arbol, y por eso se la l lama histori a tilogeneti ca de las

especies. Una fi logenia es una sucesi6n de forrnas organicas emparentadas secuencialmente por

relaciones reproductivas. Y los cambios exper imentados a 10 largo de la filogenia const ituyen el

cambio filogenetico 0 evolutivo.n

;.



El

de los

caso e

variac

repro!

1 '-

son c.

adapt.

quese

tarnbi.

largo

ininte

mirad

nes e~

adapt

requis

do, p i

la his'

Deriv.

tvanalo,

lanzai

lanza

agua

descE

Fig. 27. Las grandes lineas de la evoluci6n

organics, desde los origenes procariontes,

hasta nuestro presente con toda la variedad

de unicelulares, plantas,animaJes y hongos

que surgen de las rarnificaciones y entrecru-

zarnientos por sirnbiosis de muchos linajes

primigenios.

(

ment.

trarar

impu

que IIinicia



V

71EIestudio de los res tos f6s iles y de la paleonto logia permi te construir histor ias semejantes a la

de los t rilobite s para cada uno de los tipos de ani males y plantas conocidos hoy dia. N o hay un soja

casoen lahis toria estructural de 10 5 seres vivos que no revele que cada lina je es un caso par ticula r de Terciar io

variaciones sobre un tema fundamental que se da en una secuencia ininterrumpida de etapas

reproductivas con conservacion de la autopoies is y adaptaci6n.

Note rnos, que este caso como todos, reveJa que hay muchas variaciones de una est ructu ra que

son capaces de produci r individuos viables en un medio dete rminado. Todas el ia s son igualmente

adaptadas, como hemos visto antes, capaces de continuar ellinaje a que pertenecen en el medio en

que se dan, sea este cambiante 0no, por 10 menos por algunos miles de afio. Este caso, s in embargo,

tarnbien revela que los di st intos linajes a que dan origen las distintas variac iones est ructurales a 10

largo de la historia evolutiva de un grupo, difieren en la oportunidad que tienen de mantener

inin terrumpida su contribuci6n a la variedad del gTUpOen un medio cambiante . Esto se ve en una

mirada retrospectiva que muestra que hay linajes que desaparecen revelando que las configuracio-

nes estructurales que los caracterizaban no les permitieron la conservacion de Ia organizaci6n y la

adaptaci6n que aseguraba su continuidad. En el proceso de la evolucion organica, cumplido eI

requisi te ontogenico esencial de la reproduccion, todo esta permitido. Elno cumplirlo esta prohibi-

do, pues lleva a laextinci6n. Ya veremos mas ade lante como eso condic iona de manera importante

lahis toria cognoscit iva de los seres vivos .

Lytocer idahylocer i~a

CreUCBO

Juraslcn

Ceratrrida

Iriasico

P~rmico

Derlva Natural

Miremos este deslumbrante arbol de la evoluci6n organica desde el punta de vista de una

analogfa. Imaginemos un cerro de punta aguzada. Imaginemos que desde esta cumbre aguzada

lanzamos hacia abajo gotas de agua, siempre en la misma direcci6n, aunque par Ia rnecanica del

lanzamiento se den variaciones en c6mo comienzan a caer. Imag inemos por ul timo, que las gotas de

agua asi lanzadas sucesivamente dejan una huella sabre el terrene que constituye su registro de

descenso.

Como es evidente, al repe tir nuestro experi rnento muchas veces, tendremos resu ltados Iigera-

mente distintos. Algunas gotas rodaran derecho hacia aba jo en la direcci6n escogida; o tras encon-

t ranin obstaculos que sortearan de manera d iferentes debido a sus pequsnas d iferencias de peso e

lInpulsQ, desviandose hacia un lade 0 a l ot ro; qu izas habra leves eambios de corrientes de v iento

qu e llevaran a otras gotas aun por eaminos mas SlliUOSOS 0 que se alejan mas del de la direcci6n

IniGa!. Y as], indefinidarnente.

Carbonifero

Devoniano

Fig. 28. Exprmsi611 y e xi in ci on e li li na _je s de 1mgrupo de Tr uob it c s, a n imu l es q~jC existieron ('Hire

50 0 !wsta 30 0 milhmc5 d e a l io s .

~ ' · · · " ' . 1 . · . . . . . .Y

~

;;,..



- v h x] " 'uisto,n iural d e lo s s e r e : : - _Fig. 29. La denw; 'aglltn de I1g!i.?c om o f a m e ta ,t -o r, j ~C J

V

72

' o r _

,.

.;,,-'"


http://slidepdf.com/reader/full/maturana-humberto-y-varela-francisco-elarboldelconocimiento 89/176]..



V

74

Fig. 30. D er iv( I n atu rn l d e lo s s ere s l_ J i I . . ' o s (OntO

d i st an c ia « d e c O I np l ej id a d COli r cs p ec to a l origt'll

(onr [, ln.

(~1

Tornemos ahora esta serie de experiment os y s iguiendo las huellas de cada gota, superponga· imos todos los eaminos que hemos recogido, can 10cual podemos de hecho imaginar que Jashemos i

lanzado a todas juntas. Lo que obtendremos sera algo como 10 ilustrado en la Fig. 29. t

Esta f igura puede adecuadamente l lamarse la representaci6n de las multiples der ivas naturales rde las gotas de agua sabre e l cerro, result ado de sus di ferentes modos individuales de inte racc i6n rcan las irregularidades del terreno, los vientos y demas. Las analogias can los seres vivos Son tobvias. La cumbre y la di recc i6n inicial escogida equivalen al organi smo ancestra l cornun que d a Iorigen a descendientes can ligeras variaciones estructurales. La mul tiple repet ici6n equivale a lo s 1

1

.,

muchos linajes que surgen de estos descendientes. El cerro es, par supuesto, todo el media

circundante de los seres vivos que cambia segUn el devenir que en parte es independiente del

devenir de los seres vivos y en parte depende de ellos, y que aquf se asocia a la disminucion de '

altura, al mismo tiempo que el descenso cont inuo de las gotas de agua, en continua conse rvaci6n de

ladisminuci6n de la energia potencial , se asocia a la conservaci6n de laadaptaci6n. En esta analogia

nos hemos salt ado las etapas reproduct ivas porgue 10que representamos en ell a es e ldevenir de 105 IIina jes, no como se forman. Sin embargo, aun as! esta analogfa nos muest ra que la deriva na tural se Idara siguiendo s6lo los cursos que son posibles en cada instante, muchas veces sin grandes

var iaciones en 1aapar iencia de los organismos (fenotipo), y muchas veces can mult iples ramificacio-nes. segun las re lac iones organismo-medio que se conserve . Organi smos y medio varian en forma

independien te; los organismos en cada etapa reproduc tive , el media segun una dinarnica di stinta

Del encuentro de estas dos variaciones surgiran la estabil izaci6n y la diversificacion fenotipicas

como resultado del mismo proceso de conservaci6n de la adaptaci6n y Ia autopo iesis segun los

mementos de dicho encuentro: estabil izaci6n cuando elmedio cambia lentamente, diversificaci6n y

extension cuando 10hace abruptamente. La constancia y var iaci6n de los l inajes dependeran, por 10

tanto, del juego entre las condiciones hist6ricas en que estes se dan, y de las propiedades

intrinsecas de los individuos que los constituyen. Par esto habra en la deriva natural de los seres

vivos muchas extinciones, muchas formas sorprendentes, y muchas fonnas imaginables como

posibles que nunca veremos aparecer.

Imaginemos ahora otra visi6n de las trayectorias de la deriva natural de los seres vivos,

mirandolas desde arriba , por as! decirlo, de modo que ahora la forma primordial esta al cent ro, y los

I inajes der ivados de ella se dis tr ibuyen a su alrededor , como ramif icaciones que surgen del centro y

se alejan mas de el mientras mas se diferencian los organismos que los constituyen de la forma

original. Esto se ilustra en la Fig. 30. ~:

L_:_~' Concep to or ig inal de Raul Berrios.

--~

Ai m

actualme

algas. To,

algunas tesasaun'

de agua,

que pare

momenh

generan

ci6n pore

En E

duraci6n

grandes ,

ramificac

Heme

gra, esta

su cond

conserve

seres vh

embargc

o me no:

resultad

Come

biologic

esta de:

hemos c

observa

o refere

i \ ~ : :;de" , m P I C



ponga.

hemos

turales' accior,

os son

~ue da

e a los

media

ite del

ion de

ion de

alogia

de los

iral se

andes

cacio-:orma

tinta.

ipicas

n los

:i6ny

ocr 10

lades

seres

.orno

i vos .

Y loS

tro y

.rme

· -.

Al mirar de esta manera ver iamos que la mayorfa de los l inajes de seres vivos que encontrarnos

actualmente son, sobre todo, parecidos a las primeras unidades autopoieticas: bacterias, hongos,

algas . Todos estos l inajes equiva1en a trayeetor ias que se mantienen cerca del punta centra1. Luego,

algunas trayeetorias se separan para constituir Ia var ied ad de seres multicelulares. Y algunas deesas aun mas para constituir vertebrados superiores: aves y mamife ros. Como en el caso de las gotas

deagua, dados suficientes cases , y suficiente t iempo, muchos de los l inajes posibles , por extranos

que parezcan, van a ocurrir. Tarnbien, algunos de los linajes se interrumpen porque llega un

momento, como indicamos a] hab1ar de los trilobites, en que 1a diversidad reproductiva que

generan no es conmensurable con la variaci6n ambienta l, y se acaba la conservacion de la adapta-

cionporque se producen en e llos seres incapaces de reproducc i6n en el media en que les toea vivi r.

En el sistema de los linajes bio16gicos hay muchas trayectorias que pueden ser de larga

duraci6n sin grandes variaciones en torno a una forma fundamental, muchas que involucran I

grandes cambios generadores de nuevas forrnas. y, por ultimo, rnuchas que se extinguen sin dar Iramificacionesque Ileguen al p,e""nte. En todo, 10' '",0', ,in embO'go, " nata de deri::;

( MAS0 MENOSADAPTADO

Hemosdlcho quemientras un ser vivo no sedeslnte-

gra.estaadaptado a sumedlo,y queconrespecto a este

sucondlclon de adaptaclon es invarfante. es dedr, se

conserva.Ademas, hemos dleho que en esto todos los

seresvivos somos Iguales mlentras estamos vivos. Sin

embargo, a menudo hernosoido decir que hay seresmas

a menos adaptados, 0 que se hallan adaptados como

resultado de su hlstorla evotuttva.

~\:!

Comornuchasde lasdescripciones score la evotuclon

blotoglca que hemos heredado de los textos escolares,

esta descrlpclen, como se desprende de todo 10que

hemosdlcho, esInad.ecuada.Enel mejor de loscasosel

observador puede introducir un patron decomparaclcna referenda que Ie permita hacer comparaciones y ha-

\\ :::: de eflcacla en la reallzaclon de una funciOn. Por

\:~:mplo, uno pod ria medir wan eflcacesson re~pecto al

I i

consumo deoxigeno, distintos grupos deanimales acua-

tlcosy mostrar que, frente a 10que nos parece elmismo

estuerzo, algunos consumen menos que otros. LCabrla

descrlbir a estos como maseficacesy rnejor adaptados7

Ciertamente no,porque enIa medida enque estan todos

vivos, en todos se ha cumplido la sarrsracclen de los

requerlmlentos necesarfos para una ontogenia ininte-

rrumpida. Lascomparaciones sobre eficacia pertenecen

al domlnlo de descrlpclones que el observador hace, y

no tlenen unarelaclon directa con 10que ocurre con las

hlstorlas Indlvlduales deconservacton dela adaptation.

Brevemente dlcho: no hay sobrevivencla. del masap-

to, hay sobrevivencla del apto. Setrata decondicionesnecesarlasque pueden sersatlsfechas demuchasmane-

ras.y no deunaoptlmlzacton dealqun crtterto ajeno a la

sobrevlvencla mlsma.

I

IIIiIIII

J j

==========J

Fig . 31. D is ti nt cl s l II <1 i 1C mS d e n n dn ,.



(

7 6 r: EVOLUCIO~; ~; ;;~~ ~T~~l ' ==< ' - < ,

!i Es Importante para la cabal comprensl6n de este 11-\

bro. darse cuenta de que 10que hemos dlcho sobre i'tt

evolucl6n organlca essuflclente para entender lascarac- !i

terfstlcas bastcas del fen6meno detranstormaclon hlstc- Iirica de los seres vivos, y que no es necesarlo entrar I:mayormente en los mecanlsmos detallados que subya- I'cen a esto, I

I'i:! iI!i!~!

h

iiII[!

!

Asf por eJemplo, practlcarneme no hemos tocado to-

do 10que seconoce hoy de como la genetlca depobla-

clones hace explicit osalgunos aspectos de 10que Dar-

win deslgnaba como 'modlflcacton atraves dela descen-

dencla·.Aslmlsmo, no hemos tocado Jacontribution del

estudlo de los foslles al conaclmlento del detalle de las

ii transformaclones evolutlvas de muchas especles,

il De heche, no hay hoy dja una plntura. unlflcada de

Ii c6mo ocurre la evoluclon de los seresvivos entodos sus

II aspectos. Hay multiples escuetas de pensamiento que

I. serlamente cuestlonan el entendlmlento dela evofuclonItIi por setecclon natural que ha domlnado la blologja enel ,I

ji ultimo medlo slglo. Sin embargo, cualesqulera quesean It1,1 lasnuevas Ideasque sevayan proponlendo para eldeta-

Il lie delosmecanlsmosevolutlvos, estas no pueden negar

'I el fen6meno de la evolucl6n, pero nos IIbranjn de la

11 vlsl6n popularlzada dela evolucl6n como un proceso en

II el que hay un mundo amblental al que los seresvlvos se

Ii adaptan progreslvamente, optlmlzando suexplotacl6n

Ii deel. Loque nosotros proponemos aqui esque laevolu-

ii cl6n ocurre como un fen6meno de derlva estructural

Ii baJo continua selecclen f1logenlca en el que no hay

'I progreso nl optlmlzaclon del usodel amblente, sino 5610

. 1 conservacl6n de la adaptaclon y autopolesls, enun pro-

'i , cesoen que organlsmo y amblente permanecen en un !i

\~ontlnuo acoplamlento estructuraL _,II;;:_.,::,!=--~~--==-----_:_-"",=;;::;.=-=== ~

fi logene ticas en las que se conse rva la organizaci6n y la adaptaci6n de los organismos que compe ,

nen los l inajes rnientras estes existen. Mas aun, no son las variaciones del medio que un observador '

ve, 1 0 que deterrnina la trayectoria evolutiva de los distintos linajes, sino que el curso que sigue la

conservac i6n de l acoplamiento est ructura l de los organi smos en un medio propio (nicho) que el los •def inen y cuyas var iaciones pueden pasar inadver tidas para un observador, L Quien puede observs,

las tenues variaciones en la fuerza del viento, del roce, 0 de las cargas electrostat icas que pueden

gatillar cambios en las trayectorias de las gotas del ejemplo ilustrado en la Fig. 29? El f is ico se

desespera, tira l as manos at ai re, y habla simplemente de fluctuaciones azarosas. Sin embargo, a

pesar de usar el lenguaje del azar, el fisico sabe que debajo de cada situaci6n observada hay

procesos perfectamente deterministas que subyacen a 10 que ocurre. Es decir, el sa be que para

poder describir la situaci6n a nivel de las gotas de agua mismas necesita un detalle de descripci6n

que le es pract icamente inaccesible. pe ro que puede ignorar si se ati ene a una desc ripci6n probabi

l istica que, suponiendo una lega lidad determinista, predice la c Iase de fen6menos a ocurrir pero

ningun caso en particular.

Para entender el fen6meno evolutivo el biologo se encuentra en una situaci6n comparable,

.aunque los fen6menos que le interesan se rigen por leyes muy diferentes a los que rigen a los

fen6menos fisicos, como ya hemos visto al hablar de la conservaci6n de la identidad y de la

adaptacion, Asi, e lb iologo confortablemente puede dar cuenta de grandes l ineas evolutivas en la

his toria de los seres vivos en base a su acoplamiento estructural a un media cambiante ( tales como

los cambios ambientales a que hacernos referencia en el cas a de los tri lobi tes). Pe ro tambien ti ra las

manos al aire cuando se trata de explicar las transformaciones detalladas de un grupo animal,

porque necesitana recontruir no s610todas las var iaciones ambientales , sino tambien elmodo como

ese grupo en par ticular compensara tales f luctuaciones segun su pro pia plast icidad estructural . E n

definit iva, nos vemos forzados a describir cada caso parti cula r como resultante de variaciones

azarosas, ya que 5610podemos describir el transcurso de sus t ransformac iones a poste riori, De]a

misma manera que observarfamos un barco a la deriva, movido par variaciones del viento y la

marea inaccesibles a nuestra previsi6n .

Podemos entonces decir que una de las partes mas interesantes de la evoluci6n es la manera

c6mo la coherencia interna de un grupo de se res vivos compensa una perturbaci6n determinadsPor ejemplo, si hay un carnbio importante de temperatura te rrestre, s6lo aque llos organi smos que I

sean capaces de vi vir dentro de nuevos rangos de temperatura podran mantener su filogenia

ininterrumpida. Sin embargo, lacompensaci6n de temperatura puede hacerse de muchas maneraS:

con pieli

En cada

organisr

correlatiun rnisn

palabraE

hay una

experim

cambios

sino en)

medic. (

como UI

en las rr

Res

1a adapt

para ger

t ampocc

casoqUE

parece a

trozo de

raz6n ql

compue

unaderi

reprodu

fundam



ue compo-

bservador

Ie sigue la) que ellos

e observar

le pueden

1 f is ico se

nbargo, a

vada ha y

que para

scripcion

probabi-

irrir pero

parable,

:en a los

y de la

'as en la

es coma

lbra las

animal,

10 coma

Hal. E n

aciones

i. D e la

.to y la

naner-inada

05 qu e

)geni3

neras :

con pieles gruesas , con cambios en las tasas metab6licas, can migraciones geograficas rnasivas, etc.

En cada caso. 1 0 que nosotros vemos como adaptaci6n al frio, tarnbien involucra al resto del

organismo de una manera global , ya que el crecer piel por ejemplo implica necesar iamente cambioscorrelativos, no s610en la piel y los musculos, sino tambien en el c6mo se reconocen los animales de

un mismo grupo ent re si, y la manera c6mo se regula el tono muscular en la marcha. En otras

palabras, ya que todo sistema autopoie tico es una unidad de multiples interdependencias, cuando

ha y una dimension en ella que es afectada, es como si arrastrara a todo el organismo tras de sf a

exper imentar cambios correlativos en muchas dimensiones almismo tiempo. Pero, por cierto, tales

cambios correlativos que nos parecen como correspondiendo a cambios ambientales, no surgen asi ,

s in o e n la deriva que se configura en el encuentro operac ionalmente independiente de organismo y

medio. Como no vemos todos los factores que participan en tal encuentro, la deriva nos aparece

comoun proceso lleno de azar. Que no es as! 10 veremos mas ade lante cuando profundicemos mas

en las maneras como el todo coherente que es un organismo experimenta cambios est ructurales.

Resumamos: la evoluci6n es una d e r io a n a tu r a l producto de lainvariancia de laautopoiesis y de

laadaptacion. Como para eI caso de las gotas de agua, no es necesaria una direccionalidad extema

para generar la diversidad y la complementariedad entre organismo y medio que de hecho vemos;

tampoco es necesaria tal gufa para explicar la direccionalidad de las variaciones en un l inaje, ni es eI

casoque se este optimizando alguna cualidad espedfica de los seres vivos. La evoluci6n mas bien se

parecea un escultor vagabundo que pasea por el mundo y recoge este hi lo aquf, esta lata ana, este

trozo de madera aca, y los une de la manera que su estructura y circunstancia permiten, s in mas

razon que el que puede unirlos. Yas1, en su vagabundeo se van produciendo formas int rincadas

compuestas de partes arm6nicamente interconectadas, que no son producto del diseno, sino de

un a deriva natural . As] tarnbien. sin otra ley que laconservaci6n de una identidad y l acapacidad de

reproducci6n, hemos surgido todos, y es 10 que nos interconecta a todos en 10 que nos es

fundamental: a la rosa de cinco petalos, a1 c amar6n de rio, 0 al ejecutivo de Santiago.

77



V

79



i.

I VJ

8 1

Dominios Conductuales

Cuando nos encontramos con un adivino profesional, que nos promete can su arte predecir

nuestro futuro, nos lIenamos en general de sentimientos encontrados. Por un lado nos atrae laidea

de que alguien, mirando nuestras manos y apoyandose en un deterrninisrno inescrutable para

nosotros, pero que el revela, pueda anti ciparnos nuest ro futuro. Por otra parte, la idea de ser seres

determinados/ explicables y predecibles, nos parece inaceptable. Querernos el libre arbitrio de

nuestra voluntad y estar mas alla de todo determinismo. Pero al mismo tiempo, queremos que el

medico pueda curar nuestros males tratandonos como sistemas estructuralmente determinados.

(Que nos revela esto? (Que relaci6n hay entre nuestro ser organico y nuestra conducta? Nuestro

prop6sito en este capitulo y en los pr6ximos, esresponder estas preguntas. Con es te f in comenzare-

mos por examinar de mas cerca como podemos entender un dorninio conductual en todas sus

posibles dimensiones.

PredlctibWdad y Sistema Nervtcso

Como hemos visto ya, s610 podemos generar una explicaci6n cientifica en la medida que

tratemos al fen6meno que nos interesa explicar como resultante del operar.de un sistema determi-

nado estructuralmente. De heche, todo eJanalisis del mundo y los seres vivos que hemos presenta-

dohasta ahora, 10 hemos hecho en terminos deterministas , mostrando c6mo eluniverse as! visto se

hace comprens ible, y como 10 vivo surge de el como alga espontaneo y natural.

Ahora es preciso dist inguir muy claramente entre determinismo y predictibilidad. Hablamos

de prediccion cada vez que despues de considerar el estado presente de un sistema cualesquiera

que observarnos, afi rmamos que habra un estado consecuente en el que result ara de su dina mica

estructural y que tambien podremos observar. Una prediccion, por 10 tanto, revela 10 que como

observadores esperamos que ocurra.

De esto se sigue que la predictibilidad no es siempre po sible, y que no es 10 mismo afirmar el

caracter estructuralmente determinado de un sistema, que afirmar su completa predictibi lidad.Po rque como observadores podemos no estar en condiciones de conocer 10 que es necesario conocer

en el operar de un cierto sistema para que una afirmaci6n predictiva sea posible en el , Asi, nadie



VI

82discute que las nubes y los vientos siguen obedien temente c iertos princ ip ios de movimiento y !t ransfor rnac ion re la tivamente simples . Sin embargo, la di ficul tad de conocer todas las variables Irelevantes hace de la meteorologia una discipline solo limitadamente predictiva hoy db. En es te !

caso nuestra limitacion predictiva es par incapacidad observacional. En otros casos nuestra incapa.!cidad es de otra indole. ~si hay f~n6meno.s como la turbul.encia, para la que ni siqu iera tenemos Ielementos que nos perrnitan lmagmar un SIs tema deterrninista detallado que le de ongen. En es te !

caso, nuestra l imi tacion predict iva revela nuestra l imitaci6n conceptual . Por u lt imo , hay sis temas!

que cambian de estado al ser observados, con 10que el solo intento por parte de un observador d e !predecir su curso es tructurallos saca del dominic de predicciones de este. I

\

En otras palabras , 10que nos parece como necesario e inevitable nos revela a nosotros como Iobservadores capaces de hacer una pred iccion eficaz. Lo que vemos como azaroso, nos revela como iobservadores incapaces de proponer para el lo un sis tema expl icat ive c ien ti fico. I

IGuardar estas condiciones in mentis es particularmente importante cuando nos ocupamos de f

estudiar que ocurre con la ontogenia de aquellos organismos multicelulares dotados de sistema I

nervioso, a los cuales habitualmente atribuimos un dominio conductual muy vasto y muy rico. Y Iesto porque ya aun antes de que hay amos hecho explicito que queremos decir a1hablar de sistema "nervioso, podemos estar seguros de que este, como parte de un organismo, tend~a ql:~oper~r enel

contnbuyendo momenta a momento a su determinacion estructural. Esta contribucion sera tanto I

por su es tructura misma, como porque el resultado de su operar (lenguaje, pOl' ejemplo) forman Iparte del medio que, instante a instante, operara como selector en la deriva estructuraI del l

organismo que conserva alh su identidad. E1 ser vivo (can 0 sin sis tema nerv ioso), por 10 tanto, Iopera siempre en su presente estruc tu ra l. E1pasado como referencia a interacciones ocur ridas. ye l Ifuturo como referenda a interacciones par ocurr ir, son dimensiones valiosas para comunicarnos Ientre nosotros como observadores, pero no entran como tales en el operar del determinism» !

est ructura l del organismo en cada momenta. !I!Dotados 0no de un s istema nervioso, todos los organismos, incluidos nosotros, funcionan

como funcionan y estan donde estan en cada instante, como resul tado de su acoplamiento est ruc tu:

ral . Nosotros escr ibimos estas l ineas porque estamos hechos de una cierta mansra , y hernos segu ido

una cier ta ontogenia part icular . El lector al leer esto r entiende 1 0 que entiende porque su estructurs

en el prese~te, y por 10 tanto, indirectamente, su historia, asf 10 determi~a. En un sen.tido estricto tnada es accidents. Y, sin embargo, nuest ra expenenc13 es de l ibertad creat iva , yen nuest ra v is ion el I

r

hacer dr

en la co

necesitc

dominil

De sap

To,

animal.

parecic

adheri:

observ



miento y

variables

. En este

a incapa.

tenemos

. En este

sistemas

rvador de

os como

21acomo

amos de

sistema

V rico. Y

sistema-rar en el

ora tanto

forrnara

.ural del

10 tanto,

.das, ye l

nicarnos

rninismo

ncionan

structu-

seguido

tructura

estricto

vision el

hacer de los anirnaJes superiores pareee impredictible, LComo puede oeurrir esta riqueza trernenda

en la eonducta de los animales dotados de sist ema nervioso? Para entender esta pregunta mejor,

necesitamos exarninar mas de eerea el operar mismo del sistema nervioso can toda la riqueza de los

dominios de acoplamiento estruetural que su presencia hace posibles.

De sapos y ntnas-Icbc

Todas las variedades de sapos, t an conocidos y populates en nuestros campos, se alimentan de

animales pequenos , tales como gusanos, polil las y moscas, y su eonducta alimenticia es s iempre

parecida: e l animal se orienta ala presa, ti ra su lengua la rga y pegajosa y al retraerla con la pres a

adherida a ella, engulle con rapidez. En esto Ia eonducta del sapo es notoriarnente precis a, y el

observador ve que la direccion en que lanza su lengua siempre apunta haeia la presa.

VI

83

Fig. 33 . t E rr o r e n i a p u n te r ia a e x pr e si 6 n d e u n a

ina lt e r ada car re l acion in ler na?



punto I

estruct

acoplai

sigue u

estruct

I excepc

~ acceso

Este experimenta, como muchos otros que se han rea1izado desde los anos 50, puede ser vi sto I cambic

como evidencia directa de que el operar del sist ema nervioso es expresi6n de su coneet ividad II I norma

estructura de conexiones, y que la eonducta surge segun el modo c6mo se estableeen en el SP5 I, ,

relaciones de actividad internas. Pero vamos a volver sobre esto mas explfcitamente. Queremos ' ~ I ' ' _ ' El

ahara l lamar la atencion del lector sabre la dimension de plast icidad estructural que lapresencia d e l , drama. t .. tr d I' d da oreani . d I rescat,SIS ema neTVIOSO111 0 uce en e orgamsmo; esto es e como para ca a orgamsmo su historia e d

inte~acciones resulta en un ~amino espedfico de ca~b~os estructurales, que constituye una his tori3f fa~I~~~particular de transformacion de una estructura inicial, en la que el sistema nervioso part1Clf"1iampliando el dominic de estados posibles . I

l . " . ., ~' j

\7 1

fl

Con un animal como elsapo, es posible, sin embargo, hacer un exper imento muy revelador . S e 1 f .

puede tomar un renacuajo 0 larva de sapo Y. con pulso de cirujano, cortar el borde del oja .

-respetando su nervio opticc--; y rotarlo en 180 grados. Al animal asi operado, se 10 deja completar .

su desarrollo larval y metarnorfosis hasta convertirse en adulto. Tomamos ahora nuestro sapo. !experimento y le mostramos un gusano cuidando de eubrir su ojo rotado. La lengua sale y vemos Ique hace un blanco perfecto. Ahora repet imos e lexperimento, esta vez cubriendo el ojonormal. En I

este caso vemos que el animal tira la lengua con una desviaci6n exaeta de 180 grados. Esdecir. si la Ipresa esta abajo y al frente del animal, como sus ojos mi ran un poco hacia e lIado, este gira y tira la

lengua a 10 que era at ras y arriba . Cada vez que repetimos la prueba comete el mismo tipo de error,

se desvia en 180 grados, y es inutil insi stir: el animal can el ojo rotado nunea cambia este nuevo

modo de lanzar la lengua con una desviaci6n respecto de la posic i6n de la presa igual a la rotaci6n

impuesta por el experimentador (Fig. 3.3). E1animal lanza su lengua como si l a zona de la retina

donde se forma 1a imagen de la presa estuviese en su posici6n normal.

84

Este experirnento revela de una manera muy drarnatica que para elanimal no existe, como para

e1observador que 10 estudia, el arriba 0 el abajo, el adelante 0 el atras referidos al mundo exterior a

el. La que hayes una correlaci6n interna entre el1ugar donde la ret ina rec ibe una perturbaci6n

determinada, y las contracciones musculares que mueven la lengua, l aboca, el cuello yen ultimotermino todo el cuerpo del sapo.

En un animal can el ojo rotado. a1 poner la presa abajo y adelante, hacemos caer una

per turbacion visual arr iba y atras, en la zona de laret ina que habitualmente esta ubicada adelante y

abajo. Para el sistema nervioso del sapo esto desencadena una correlaci6n senso-rnotora entre

posici6n de la retina y movimiento de 1a l engua y no una computaci6n sobre un mapa del mundo

como podria parecer razonable para un observador .

R.W. Sperry, r Ne,nop/'y,ioJ. 8:15, 1945.

5i ~

devolVE

corderit

interacc

topone,

embarg

podeffii

hasta a,

Po r 1 0 t

su sisn

transite

persisn

interao

cos de

transfo

remota

T o



Ior. Se .

leI ojo

tpletar

sapo-

femos. al . E n

r. s i la

t ira la

error,

ruevo

acion

·etina

para

ri or a

icion

tima

una

ue y

ntre

ndo

isto

d o

susl:

lOS I

Idel

1dearia

ip']

Si separamos de su madre por unas pocas horas a un corderito recien nacido para luego

devolverselo, veremos que el animalito se desarrolla de un modo aparentemente normal. El

corderito crece, carnina, sigue a su madre y no revela nada diferente hasta que observamos sus

interaeciones con otros eorderos pequeftos. Estos an imales gustan de jugar corri endo y dandose

topones can la cabeza, El corderito que hemos separado de su madre por unas pocas horas, sin

embargo, no 10 hace. No sabe, y no aprende a jugar ; permanece apartado y solitario. GQue paso? No

podemos dar una respuesta en detalle de 10ocurrido, pero sabernos, por todo 10que hemos vista

hasta aqui en este libra, que la dinamica de estados de l si stema nerv iosa depende de su estructura.

Por10 tanto, t ambien sabemos que e l queeste animal se comporte de manera dife rente, revela que

su sistema nervioso es diferente del de los otros como resultado de la deprivaci6n materna

transitoria. En efecto, durante las primeras horas despues de nacer al corderito su madre 10 l ame

persistentemente, pasandole la Iengua por tado el cuerpo. Al separarlo, hemos impedido esta

interacci6n y todo 1 0 que conlleva de est imulaci6n tacti l, v isual , y probablemente contactos qufmi-

cos de varies tipos. Estas interacciones, se revelan en el experimento como decisivas para una

transformaci6n estructural del sistema nervioso que tiene consecuencias aparentemente muy

remotas de l simple lengue teo como es el jugar.

85

Todo ser vivo comienza su exi stencia can una estruc tura unicelular part icula r que const ituye su

punto de partida. Par esto la antogenia de todo ser vivo consiste en su continua transformacion

estructural, en un proceso que, por un lade, ocurre en el sin interrupci6n de su identidad ni de su

acoplamiento est ructural a su medio desde su inicio hasta su desintegraci6n final , y por otro lade ,

sigue un curso parti cula r selecc ionado en su hi storia de interacciones por la secuencia de carnb ios

estructurales que estas han gatillado en el. La dicho para el corderito, por 10 tanto, no es una

excepci6n. Como en elejemplo de L a rana, esun caso que nos pareee muy evidente , porque tenemos

accesoauna ser ie de interacciones que pademos deser ibir como "selectoras" de un cierta camino de

cambia estructural que en el caso que nOSpreocupa resulto pa to16gico al compararlo con el curso

normaL

Elque todo 10 ante rior de heeho ocurre con nosot ros como seres human os 10 demuestra elcase,

dramatico, de dos nifias hindues. que en 1922 en una aldea bengali, al norte de la India, fueron

rescatadas (0arrancadas) del seno de una familia de lobos que las habia criado en completa ais laci6nde todo contacto humane (Fig. 34). Las ninas tertian. una unos ocho anos, la otra cinco; la menor

fa lleci6al poco t iempo de ser encon trada , en tanto que la mayor sobrevivio por unos diez anos junto

",.·V--'L



\1'•1

86

F ig , 3 4, a) y b ) Carr e ra lolnll1a de lallilin hwgali ,

a / s u l l lic mp o d es pu es d e ser encontrada, C) Co-

mieJ1do como aprendl6 , d) NWlca la sinticrDl1

completnmente inIHlIma.

a

c

a otros huerfanos can qUlenes fue criada. Al ser encontradas, las ninas no sabian caminar en d o s

pies, y se movian can rapidez en cuatro. Desde luega, no hablaban y tenian rostros inexpresivos

S610 querian comer carne cruda y eran de habito s noc turnes. rechazaban el contacto humane I'

preferian la comparua de perras 0 lobes. Al ser resca tadas estaban perfecta mente sanas, y no

presentaban ningun sfntoma de debilidad mental a idiocia rm desnutrici6n y su separation del

sen a de la familia lob a produjo en elias una profunda depresi6n que las llev6 al borde de la muer" Icon el fallecimiento de una de ellas. I

La nina que sobrevivi6 diez anos cambi6 eventualmente sus habi tos alirnenticios y sus ciclos deactividad, y aprendi6 a caminar en dos pies, aunque, siempre recurria a correr en cu at ro p le s

cuando estaba movida par Ia urgencia: Nunca lleg6 a hablar propiamente. aunque sf a usar unas

b

pocas pc:

otras peJ

Es te

anatomf,

humano

aberrant

Mowgli,

porque!

seres de

nuestro,

A! fllo d

L a vmedianf

una repH

(Fig. 35).

son ProFpara traz

Sin

determir

cambios,

sistema 1

delorgar

como ex]

reflejan t

para nos

Ale<

de que, E

una manse repres

el operai

























































































































































Documents

Maturana HUMBERTO y Varela FRANCISCO El_arbol_del_conocimiento