Maklum Balas Bagi Kertas Rundingan Mengenai Program

MAKLUM BALAS BAGI KERTAS RUNDINGAN MENGENAI

RANGKA KERJA SISTEM LEVI BERBEZA UNTUK SISTEM PERLINDUNGAN MANFAAT

TAKAFUL DAN INSURANS

TARIKH DIKELUARKAN : 30 JULAI 2012

No Rujukan TIPS/CP16-R/2012 Dikeluarkan pada 30 Julai 2012

TAJUK Maklum Balas Bagi Kertas Rundingan Mengenai Rangka Kerja

Sistem Levi Berbeza Untuk Sistem Perlindungan Manfaat Takaful Dan Insurans

i

ISI KANDUNGAN

RINGKASAN EKSEKUTIF.......................................................................................................... 1

A. KOMEN-KOMEN BERKAITAN KESELURUHAN RANGKA KERJA DLS .................................. 3

B. KOMEN UNTUK UKURAN MODAL ................................................................................. 6

C. KOMEN TERHADAP KRITERIA KUANTITATIF UNTUK PERNIAGAAN INSURANS AM .......... 9

D. KOMEN TERHADAP KRITERIA KUANTITATIF UNTUK PERNIAGAAN INSURANS HAYAT ... 14

E. KOMEN BAGI ASPEK-ASPEK LAIN RANGKA KERJA DLS ................................................. 22

MELANGKAH KE HADAPAN .................................................................................................. 25




Muka Surat 1

RINGKASAN EKSEKUTIF

LATAR BELAKANG

PIDM telah mengeluarkan kertas rundingan mengenai Rangka Kerja Sistem Levi Berbeza

("DLS") untuk Sistem Perlindungan Manfaat Takaful dan Insurans untuk rundingan awam

pada 27 April 2012. Komen-komen telah diterima daripada institusi anggota, Bank Negara

Malaysia ("BNM"), Suruhanjaya Sekuriti Malaysia, Rating Agency Malaysia dan persatuan-

persatuan industri sepanjang tempoh rundingan yang berakhir pada 8 Jun 2012. Sebagai

sebahagian daripada proses rundingan tersebut, PIDM juga akan menerbitkan maklum balas

kepada orang awam bagi komen-komen yang diterima.

GAMBARAN KESELURUHAN KE ATAS KOMEN-KOMEN YANG DITERIMA

Responden menyokong dan melihat secara positif cadangan pelaksanaan Rangka Kerja DLS

dalam membezakan profil risiko bagi tujuan penilaian levi. PIDM menerima pandangan dan

cadangan untuk memperkukuhkan lagi Rangka Kerja DLS dan telah mengambilkira

pandangan-pandangan ini dalam proses memuktamadkan Rangka Kerja DLS.

PERUBAHAN DIBUAT KEPADA RANGKA KERJA DLS HASIL DARIPADA MAKLUM BALAS

YANG DITERIMA

Selepas menilai pandangan dan cadangan yang diterima, PIDM telah melakukan perubahan-

perubahan berikut terhadap Rangka Kerja DLS yang dicadangkan:

(a) untuk menggunakan purata wajaran 3-tahun dalam pengiraan Kadar Pertumbuhan

Premium Kasar dan Kadar Pertumbuhan Perniagaan Baharu dan seterusnya

menyesuaikan julat-julat keputusan yang berkaitan;

(b) untuk menyemak semula formula yang digunakan untuk pengiraan Nisbah Gabungan

yang mana PIDM akan menerima pakai nisbah yang digunakan secara meluas oleh

anggota penginsurans. Berdasarkan nisbah baharu, impak insurans semula akan

diambil kira serta penggunaan pendapatan "premium diterima" dan bukannya

"premium kasar" sebagai penyebut;

(c) untuk menggunakan asas komposisi bagi premium bersih dalam menentukan

kesesuaian kriteria kuantitatif dalam pengiraan ukuran operasi dan kemampanan

bagi anggota penginsurans bagi Insurans komposit;




Muka Surat 2

(d) untuk mengecualikan insurans belum terima yang kurang daripada 60 hari dalam

Nisbah Belum Terima, yang mana pengecualian ini adalah selaras dengan amalan

industri yang menyediakan tempoh jaminan premium bagi perniagaan insurans

bukan motor;

(e) untuk menyemak semula julat keputusan untuk Nisbah Pengekalan Perniagaan; dan

(f) untuk menyemak semula kaedah pemarkahan bagi Hasil Pelaburan dengan

mengambil kira Sekuriti Kerajaan Malaysia ("MGS") pada kadar semasa 5 tahun

sebagai kadar penanda aras untuk penetapan julat keputusan.

PIDM telah mengambil maklum terhadap cadangan untuk menggabungkan penunjuk aras

yang lain ke dalam Rangka Kerja DLS. Oleh kerana data yang terhad, penunjuk-penunjuk

aras itu hanya boleh dipertimbangkan untuk semakan masa depan Rangka Kerja DLS.

Berikut adalah ringkasan komen-komen yang diterima terhadap kertas rundingan, bersama-

sama dengan maklum balas kami, dan dibahagikan kepada lima (5) bahagian, iaitu:

A. Komen berkaitan keseluruhan Rangka Kerja DLS;

B. Komen berkaitan Pengukur Modal iaitu Indeks Modal Percuma;

C. Komen berkaitan Kriteria Kuantitatif bagi Perniagaan Insurans Am;

D. Komen berkaitan Kriteria Kuantitatif bagi Perniagaan Insurans Hayat; dan

E. Komen berkaitan aspek-aspek lain Rangka Kerja DLS.




Muka Surat 3

A. Komen-Komen Berkaitan Keseluruhan Rangka Kerja DLS

1. Penangguhan Rangka Kerja DLS bagi Pengendali Takaful

(a) Secara umumnya, responden bersetuju dengan cadangan penangguhan

Rangka Kerja DLS bagi Pengendali Takaful. Walaubagaimanapun, beberapa

responden lebih cenderung kepada pelaksanaan Rangka Kerja DLS bagi

pengendali takaful yang lebih cepat untuk memastikan wujudnya

kesaksamaan antara pengendali takaful dan syarikat insurans konvensional,

dan juga untuk memastikan kesaksamaan caj levi.

(b) PIDM tidak menerima apa-apa cadangan alternatif untuk Ukuran Modal.

Beberapa responden mencadangkan bahawa rangka kerja modal berasaskan

risiko bagi pengendali takaful yang dicadangkan oleh BNM adalah asas yang

paling sesuai untuk menentukan kekuatan modal bagi sesebuah pengendali

takaful.

Maklum Balas PIDM

PIDM akan memperkenalkan Rangka Kerja DLS sementara bagi Pengendali

Takaful sebelum pengoperasian penuh rangka kerja modal berasaskan risiko

bagi pengendali takaful yang akan dikeluarkan oleh BNM. Sehubungan ini,

PIDM akan menjalankan rundingan yang berterusan dengan pengendali-

pengendali takaful sepanjang proses pembangunan rangka kerja tersebut.

PIDM mensasarkan untuk melaksanakan rangka kerja sementara tersebut

pada tahun taksiran 2014.

2. Metodologi Rangka Kerja DLS

Responden keseluruhannya bersetuju dengan cadangan kombinasi kriteria

kuantitatif dan kualitatif. Responden juga berpuas hati dengan pendekatan matriks

yang dicadangkan sebagai sebahagian daripada pendekatan untuk penilaian dalam

rangka kerja ini. Komen berkaitan keseluruhan Rangka Kerja DLS adalah seperti

berikut:

(a) Beberapa responden memberi komen tentang wajaran yang dicadangkan

untuk kriteria kuantitatif dan kualitatif, iaitu pemberat 60% dan 40%. Mereka

mencadangkan agar wajaran yang lebih rendah diberikan kepada kriteria




Muka Surat 4

kualitatif, khususnya penarafan penyeliaan, memandangkan kriteria tersebut

adalah berbentuk subjektif berbanding dengan pendekatan objektif dalam

kriteria kuantitatif.

Maklum Balas PIDM

PIDM berpendapat bahawa wajaran yang dicadangkan untuk kedua-dua

kriteria kuantitatif dan kualitatif adalah sesuai bagi memastikan bahawa

Rangka Kerja DLS adalah objektif, telus dan berpandangan ke hadapan.

Bagi penarafan penyeliaan, wajaran yang lebih besar diberikan bagi

mencerminkan kepentingan penilaian berterusan oleh BNM melalui

hubungan langsung penyeliaan dengan anggota-anggota penginsurans

beserta dengan elemen-elemen yang berpandangan ke hadapan dalam

penarafan penyeliaan yang diusulkan di dalam Rangka Kerja DLS.

(b) Beberapa responden mencadangkan agar wajaran individu yang diberikan

kepada setiap penunjuk aras di dalam kriteria kuantitatif, diperbaharui

semula dengan mengambil kira kepentingan setiap penunjuk aras dalam

mengukur prestasi setiap anggota penginsurans.

Maklum Balas PIDM

Wajaran yang diberikan untuk setiap penunjuk aras adalah berdasarkan

kepentingan penunjuk aras dalam menentukan prestasi operasi anggota-

anggota penginsurans dan kemampanan perniagaannya. Walaupun terdapat

wajaran yang berbeza, PIDM berpendapat bahawa semua penunjuk aras

adalah penting untuk mengukur prestasi operasi dan kemampanan

perniagaan anggota penginsurans. Oleh itu, PIDM akan mengekalkan wajaran

bagi setiap penunjuk aras seperti yang dicadangkan dalam kertas rundingan.

(c) Beberapa responden memberi komen bahawa mungkin terdapat pengiraan

berganda di bahagian tertentu dalam kriteria kuantitatif yang telah diambil

kira oleh BNM untuk mendapatkan penarafan penyeliaan bagi kriteria

kualitatif.




Muka Surat 5

Maklum Balas PIDM

Cadangan kriteria kuantitatif meliputi tumpuan fokus yang spesifik dan telus

kerana ia membolehkan anggota penginsurans mengenal pasti bahagian yang

mungkin perlu diperbaharui. Sebaliknya, penilaian penyeliaan bagi kriteria

kualitatif mengambil kira pelbagai faktor yang merangkumi elemen-elemen

berpandangan ke hadapan yang tidak digambarkan oleh penilaian kriteria

kuantitatif.

(d) Berkenaan dengan penarafan penyeliaan bagi kriteria kualitatif, terdapat

cadangan bahawa arah penarafan risiko komposit anggota penginsurans oleh

BNM dijadikan sebahagian daripada pemarkahan DLS.

Maklum Balas PIDM

PIDM mengambil kira cadangan tersebut. Walau bagaimanapun, PIDM

berpendapat bahawa penarafan penyeliaan sahaja adalah mencukupi untuk

membezakan anggota-anggota penginsurans. Penarafan penyeliaan secara

langsung merangkumi maklumat tentang anggota-anggota penginsurans

seperti yang dinilai oleh BNM yang menyelia dan memantau profil risiko,

pengurusan operasi dan fungsi kawalan pengurusan risiko anggota

penginsurans.




Muka Surat 6

B. Komen Untuk Ukuran Modal

1. Indeks Lebihan Modal

(a) Beberapa responden memberi komen bahawa ukuran kekuatan modal akan

mengakibatkan penggunaan modal yang tidak cekap kerana anggota

penginsurans memerlukan lebihan modal tambahan untuk mencapai markah

yang lebih baik, dan ini adalah berdasarkan modal yang diperlukan oleh

anggota-anggota penginsurans untuk memenuhi keperluan paras modal

sasaran dalaman (“ITCL”). Responden juga berpendapat bahawa julat

keputusan yang dicadangkan terlalu tinggi dengan mengambil kira keperluan

modal pengawalseliaan semasa. Satu (1) responden berpendapat bahawa

anggota-anggota penginsurans dengan tahap ITCL yang tinggi akan berada

dalam keadaan yang merugikan kerana mereka memerlukan lebih banyak

modal untuk mencapai markah yang terbaik.

Maklum Balas PIDM

Dalam menentukan julat keputusan Indeks Lebihan Modal ("FCI"), PIDM telah

mengambilkira data yang sedia ada sejak pengenalan Rangka Kerja Modal

Berasaskan Risiko (“RBC”) pada tahun 2009, dan berpendapat bahawa

markah semasa yang dicadangkan adalah sesuai. Di samping itu, PIDM

berpendapat bahawa lebihan yang mencukupi adalah kritikal untuk

memastikan institusi anggotanya masih mampu beroperasi kerana ia

merupakan garis pertahanan terakhir terhadap sebarang kerugian yang

dijangka dan tidak dijangka.

ITCL dianggap sebagai asas yang sesuai kerana ia mencerminkan tahap modal

yang setara dengan profil risiko anggota penginsurans. PIDM memanfaatkan

penilaian BNM dalam menentukan ITCL yang sesuai untuk anggota-anggota

penginsurans.

(b) Satu (1) responden menekankan bahawa pelan pengurusan modal yang

mantap adalah lebih kritikal untuk memastikan keupayaan anggota

penginsurans dalam mengekalkan nisbah kecukupan modal ("CAR") pada

tahap yang sesuai.




Muka Surat 7

Maklum balas PIDM

Mengenai pelan pengurusan modal, PIDM memahami bahawa ia adalah

antara faktor yang dipertimbangkan oleh BNM dalam menentukan ITCL.

Kemantapan pelan itu juga dinilai dan dicerminkan dalam penilaian

penyeliaan BNM, dan ini adalah sebahagian daripada kriteria kualitatif

Rangka Kerja DLS.

(c) Responden yang lain mencadangkan bahawa CAR sesebuah anggota

penginsurans perlu berdasarkan kepada semua dana CAR bukan mengikut

keperluan RBC dengan menggunakan CAR untuk semua dana yang lebih

rendah dan dana CAR yang tidak termasuk Penyertaan ("PAR") untuk

memastikan bahawa kekuatan dana PAR akan dipertimbangkan pada setiap

masa dalam menentukan FCI.

Maklum Balas PIDM

PIDM mencadangkan penggunaan CAR seperti yang dilaporkan di bawah

Rangka Kerja RBC supaya ia selaras dengan keperluan BNM. Di samping itu,

kajian PIDM menunjukkan bahawa terdapat hanya perbezaan kecil antara

keputusan yang menggunakan CAR untuk semua dana dan CAR untuk semua

dana yang tidak termasuk dana PAR.

(d) Majoriti responden bersetuju dengan cadangan untuk menggunakan purata

empat (4) suku tahunan untuk mendapatkan markah.

(e) Satu (1) responden mencadangkan perubahan ke atas formula FCI, iaitu

lebihan operasi CAR atas modal sasaran pengawalseliaan sebanyak 130%,

dibahagikan dengan lebihan ITCL atas modal sasaran pengawalseliaan pada

130%, berbanding dengan formula semasa yang mana operasi CAR

dibahagikan dengan ITCL.

Maklum Balas PIDM

Walaupun konsep dan objektif adalah sama, PIDM berpandangan bahawa

formula yang dicadangkan lebih mencerminkan kekuatan modal anggota

penginsurans. ITCL adalah tahap modal yang perlu dikekalkan oleh anggota

penginsurans pada setiap masa, dan adalah sepadan dengan profil risiko




Muka Surat 8

anggota penginsurans dan kualiti pengurusan risiko mereka. Sebaliknya,

modal pengawalseliaan 130% adalah tahap modal minimum terhadap semua

anggota penginsurans dan ianya tidak menunjukkan sebarang perbezaan

dalam kalangan anggota-anggota penginsurans berdasarkan kepada profil

risiko mereka.

Berdasarkan perkara di atas, kekuatan modal anggota penginsurans adalah

ditentukan berdasarkan lebihan atas paras modal yang akan mencerminkan

profil risiko anggota penginsurans, iaitu ITCL.




Muka Surat 9

C. Komen Terhadap Kriteria Kuantitatif untuk Perniagaan Insurans Am

Majoriti responden menerima penunjuk aras yang dicadangkan manakala beberapa

responden memberi cadangan bagi penambahbaikan ke atas julat keputusan serta

pengiraan penunjuk aras yang dicadangkan. Komen terperinci mengenai penunjuk

aras individu bersama-sama dengan maklum balas PIDM adalah seperti berikut:

1. Kadar Pertumbuhan Premium Kasar

(a) Majoriti responden bersetuju dengan cadangan pendekatan purata wajaran

3-tahun untuk mengira kadar pertumbuhan.

(b) Walau bagaimanapun, beberapa responden memberi komen bahawa julat

keputusan yang dicadangkan adalah terlalu tinggi. Mereka beranggapan

bahawa dengan menetapkan kategori 1 pada kadar melebihi 13% mungkin

terlalu tinggi bagi kebanyakan anggota-anggota penginsurans, dan

berpendapat bahawa penetapan kadar yang tinggi akan menggalakkan

anggota-anggota penginsurans menjadi agresif dalam pengambilan risiko.

Beberapa responden mencadangkan bahawa pertumbuhan ekonomi

digunakan sebagai rujukan di dalam menetapkan kadar pertumbuhan yang

sesuai.

Maklum Balas PIDM

Berdasarkan maklum balas, PIDM akan menggunakan purata wajaran 3-tahun

bagi pengiraan kadar pertumbuhan premium kasar untuk memberi

penekanan kepada kemampanan pertumbuhan sepanjang tempoh. Dalam

menetapkan julat keputusan, PIDM telah mempertimbangkan faktor-faktor

seperti keadilan untuk semua anggota, prestasi purata industri dan

kedudukan di antara anggota-anggota.

Namun begitu, julat keputusan akan sentiasa dikaji semula untuk memastikan

ia kekal bersesuaian dan munasabah dengan mengambil kira perubahan

landskap industri.




Muka Surat 10

(c) Satu (1) responden mencadangkan bahawa julat keputusan seharusnya

ditentukan berdasarkan kepada saiz anggota penginsurans, yang mana secara

realistik, ia akan menjadi lebih mudah untuk anggota-anggota penginsurans

yang bersaiz kecil merekodkan kadar pertumbuhan yang lebih tinggi

berbanding dengan anggota-anggota penginsurans yang lebih besar.

Maklum Balas PIDM

Prinsip panduan Rangka Kerja DLS menyatakan bahawa semua anggota

penginsurans akan diberi layanan yang sama tanpa mengira saiz dan

kerumitan masing-masing. Analisis kami menunjukkan bahawa kadar

pertumbuhan premium kasar sebenarnya mengikut kadar terhadap saiz

anggota penginsurans. Oleh itu, anggota-anggota penginsurans secara amnya

tidak akan didiskriminasikan kerana saiz mereka.

(d) Satu (1) responden bertanyakan tentang pengecualian data berkenaan

premium kasar ‘Malaysian Motor Insurance Pool’ (“MMIP”) daripada

pengiraan. Ianya dihujahkan bahawa penerimaan perniagaan MMIP adalah

wajib dan sehubungan itu ianya di luar kawalan institusi anggota.

Maklum Balas PIDM

Mengenai permintaan pengecualian data MMIP dalam pengiraan, PIDM

berpendapat bahawa semua anggota penginsurans bagi insurans am adalah

terdedah kepada MMIP dan ianya telah menjadi suatu amalan oleh

keseluruhan industri insurans am umumnya. Oleh yang demikian, tiada

penyelarasan diperlukan untuk permintaan mengecualikan data MMIP dalam

pengiraan. Bagi mempertimbangkan permintaan di atas, data tambahan

diperlukan untuk membuat pelarasan untuk pengiraan. Selain daripada data

berkenaan premium, data tambahan yang selanjutnya tidak mudah didapati.

2. Nisbah Kepelbagaian Perniagaan

(a) Secara umumnya, responden bersetuju terhadap nisbah yang dicadangkan,

kecuali beberapa responden yang memberi pandangan bahawa data RBC

adalah bersifat subjektif. Satu (1) responden mencadangkan untuk membuat

perbandingan antara perniagaan insurans motor dan bukan motor. Ini

kerana, secara amnya, risiko dalam perniagaan insurans motor adalah

berbeza daripada risiko dalam perniagaan insurans bukan motor.




Muka Surat 11

(b) Dua (2) responden menekankan bahawa nisbah ini mendiskriminasikan

syarikat insurans "khusus" yang menumpu kepada bidang perniagaan yang

tertentu, walaupun pengkhususan itu bermakna syarikat insurans tersebut

mempunyai lebih tumpuan dalam pengurusan risiko yang dikendalikan.

Maklum Balas PIDM

Data merupakan salah satu pertimbangan utama apabila menentukan

penunjuk-penunjuk aras untuk digunakan dalam DLS. PIDM mengambil

maklum bahawa terdapat elemen-elemen subjektiviti dalam penilaian aktuari

dan PIDM akan terus mencari alternatif lain yang lebih baik dalam menilai

faktor kepelbagaian.

Selain itu, perumusan penunjuk aras ini bertujuan untuk menggalakkan

kepelbagaian keseluruhan dan bukannya untuk mendiskriminasikan sebarang

bidang perniagaan yang tertentu. Bagi anggota penginsurans yang khusus,

dengan berkeupayaan untuk menumpu kepada sumber-sumber dalam

menjalankan perniagaannya, manfaat pengkhususan itu akan dicerminkan

dalam penunjuk-penunjuk aras yang lain, seperti dalam penunjuk aras

keuntungan. Oleh itu, anggota penginsurans khusus masih mampu untuk

mencapai skor yang baik selain daripada nisbah kepelbagaian perniagaan.

3. Nisbah Belum Terima

(a) Majoriti responden mencadangkan bahawa nisbah belum terima perlu

diselaraskan untuk tempoh waranti premium, iaitu amalan pasaran

membenarkan tempoh kredit 60 hari untuk pembayaran premium. Beberapa

responden lain menekankan bahawa amalan yang berbeza dalam

menentukan kejejasan boleh mempengaruhi hasil nisbah dan seterusnya

mencadangkan penggunaan nilai belum terima kasar dan bukannya nilai

belum terima bersih.

Maklum Balas PIDM

Berdasarkan kepada komen responden, PIDM bersetuju dengan komen-

komen mengenai amalan pasaran yang membenarkan tempoh waranti

premium sehingga 60 hari. Ukuran ini akan dikaji semula untuk merangkumi

hanya baki insurans tertunggak lebih daripada 60 hari. Di samping itu, PIDM




Muka Surat 12

juga menerima pandangan bahawa nilai belum terima hendaklah atas nilai

kasar kejejasan. Dengan perubahan ini, julat keputusan bagi nisbah belum

terima akan dikemas kini dengan sewajarnya.

4. Nisbah Gabungan

(a) Majoriti responden mencadangkan bahawa ukuran ini perlu mengambil kira

kesan yang timbul daripada usaha anggota penginsurans dalam menguruskan

pendedahan risiko melalui insurans semula. Memandangkan bahawa ini

adalah langkah untuk ukuran keuntungan, responden juga mencadangkan

supaya pendapatan premium yang diperoleh akan digunakan sebagai

penyebut dan komisen adalah berdasarkan kepada komisen bersih (selepas

mengambil kira komisen daripada penginsurans semula), bukannya komisen

kasar seperti yang dicadangkan.

Maklum Balas PIDM

PIDM bersetuju dengan cadangan responden, dan nisbah gabungan akan di

ubah sewajarnya untuk mencerminkan keseluruhan keuntungan daripada

aktiviti pengunderaitan institusi anggota. Nisbah gabungan yang dipinda

adalah seperti berikut:

Tuntutan Bersih ena iba ar Perbelanjaan Pengurusan omisen Bersih

Pendapatan Premium Terperoleh

Dengan perubahan ini, julat keputusan akan dikemas kini dengan sewajarnya.

5. Nisbah Margin Operasi

(a) Beberapa responden bertanya mengenai asas pengiraan dalam menentukan

keuntungan operasi dan perubahan kepada rizab "sedia untuk dijual" ("AFS").

Responden yang lain juga bertanya tentang kemungkinan pengecualian kesan

daripada MMIP hasil daripada nisbah margin operasi.

Maklum Balas PIDM

Untuk anggota-anggota penginsurans dengan tahun kewangan berakhir 31

Disember, keuntungan operasi adalah amaun yang dipindahkan daripada




Muka Surat 13

akaun hasil kepada penyata pendapatan manakala bagi mereka yang

mempunyai tahun kewangan berakhir selain daripada 31 Disember,

keuntungan operasi adalah baki akaun hasil, seperti yang dinyatakan dalam

‘Insurance Companies Statistical Submission’ (“ICSS”) BNM.

Perubahan dalam rizab AFS adalah perbezaan antara rizab AFS pada 31

Disember tahun taksiran sebelumnya dan rizab AFS pada 31 Disember tahun

kedua sebelum tahun taksiran.

PIDM akan mengeluarkan nota panduan untuk menerangkan butir-butir

pengiraan dalam garis panduan.

Untuk pengecualian MMIP yang dicadangkan, sila rujuk kepada maklum balas

kami bagi persoalan yang sama dalam perkara C.1.d kertas rundingan ini.




Muka Surat 14

D. Komen Terhadap Kriteria Kuantitatif untuk Perniagaan Insurans Hayat

Majoriti responden bersetuju dengan penunjuk-penunjuk aras yang dicadangkan.

Komen-komen utama yang diterima adalah berkaitan dengan julat keputusan dan

kaedah pengiraan. Beberapa komen menekankan kesan penunjuk aras tertentu

terhadap anggota-anggota penginsurans yang berbeza saiz manakala yang lain

menekankan beberapa pembatasan penunjuk aras yang dipilih. Butiran komen

adalah seperti berikut:

1. Kadar Pertumbuhan Perniagaan Baru

(a) Satu (1) responden mencadangkan untuk tidak menambah 10% daripada

jumlah premium tunggal secara langsung kepada jumlah premium

keseluruhan, premium berkala perlu dipisahkan daripada premium tunggal

berpandukan kepada strategi trend dalam premium perniagaan baru.

(b) Selain itu, responden menyatakan bahawa dengan melaraskan premium

tunggal pada kadar 10%, anggota penginsurans masih boleh menjana kadar

pertumbuhan yang tinggi dengan menjual produk pembayaran terhad (2 kali

pembayaran atau 3 kali pembayaran) yang mungkin tidak mampan. Ini

bermakna sesebuah anggota penginsurans boleh menjual produk yang

menjana nilai negatif untuk meningkatkan kadar pertumbuhan perniagaan

baharu.

Maklum Balas PIDM

Dalam pengiraan kadar pertumbuhan perniagaan baharu, pendekatan

menggunakan premium tahunan yang setara ("APE") digunakan kerana ia

adalah pendekatan yang lazim digunakan. PIDM berpandangan bahawa

langkah ini akan menyelaraskan jumlah perniagaan baharu yang diperoleh

oleh anggota-anggota penginsurans dalam suatu tempoh masa dan akan

memberikan penunjuk kemampanan perniagaan mereka. Sebagai makluman,

data perniagaan premium baru adalah berdasarkan premium perniagaan

baharu seperti yang dilaporkan kepada BNM.

(c) Beberapa responden memberi komen bahawa julat keputusan seharusnya

selaras dengan saiz anggota penginsurans. Dengan menggunakan satu set

julat keputusan untuk keseluruhan industri akan mendedahkan anggota-




Muka Surat 15

anggota penginsurans yang lebih mantap kepada kelemahan kompetitif.

Majoriti responden menyatakan bahawa kadar sasaran terlalu tinggi dan ini

boleh mengakibatkan pengambilan risiko tidak berhemat untuk

menggalakkan pertumbuhan perniagaan baharu.

(d) Beberapa responden bersetuju untuk menggunakan purata wajaran 3-tahun

seperti yang dicadangkan, dengan keperluan kadar pertumbuhan

dikurangkan secara beransur-ansur untuk menjadi lebih sejajar dengan

pertumbuhan Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK). Satu responden

mencadangkan untuk mengkaji julat keputusan kadar pertumbuhan

perniagaan baharu setiap tahun.

Maklum Balas PIDM

Berdasarkan prinsip-prinsip panduan, penunjuk-penunjuk aras dan skor

ditetapkan dengan memastikan layanan yang saksama terhadap anggota

penginsurans tanpa mengira saiz dan kerumitan masing-masing. Nilai ambang

dan julat keputusan telah ditetapkan berdasarkan analisis yang luas

menggunakan data yang sedia ada sepanjang tempoh masa. Seperti yang

dinyatakan dalam kertas rundingan, dalam menetapkan nilai ambang, PIDM

telah mengambil kira penjajaran dengan dasar pengawalan dan penyeliaan

semasa, keadilan untuk semua anggota penginsurans, prestasi purata industri

dan kedudukan anggota penginsurans di dalam kalangan anggota-anggota

penginsurans.

Dalam mengkaji semula kadar pertumbuhan perniagaan baharu, kami telah

menggabungkan penggunaan purata wajaran 3-tahun untuk lebih

mencerminkan trend pertumbuhan sepanjang masa dan julat keputusan akan

disemak semula dengan sewajarnya.

Berkenaan cadangan mengubah julat keputusan pada setiap tahun, PIDM

akan terus menjalankan kajian ke atas penunjuk aras yang digunakan dalam

Rangka Kerja DLS serta rangka kerja keseluruhan untuk memastikan

kemunasabahan penunjuk aras dan juga memastikan keselarasan dengan

perkembangan pasaran semasa.




Muka Surat 16

2. Nisbah Penumpuan Perniagaan

(a) Sesetengah responden mencadangkan penggunaan penunjuk aras alternatif

yang menghubungkan penumpuan perniagaan dengan risiko-risiko berlainan

bagi produk, berbanding dengan jenis pembayaran. Responden yang lain

mencadangkan penggunaan ukuran yang menunjukkan kepelbagaian risiko

yang ditaja jamin dalam perniagaan baharu seperti risiko kadar kematian dan

morbiditi, jaminan pelaburan, pelupusan risiko dan sebagainya. Sebaliknya,

responden-responden lain bersetuju dengan penggunaan nisbah ini sebagai

ukuran operasi dan kemampanan Rangka Kerja DLS.

Maklum Balas PIDM

Ukuran ini bertujuan untuk menggalakkan portfolio seimbang bagi

memastikan komposisi bersesuaian antara produk premium tunggal dan

produk premium berkala untuk aliran pendapatan berterusan. Produk

premium tunggal berbeza daripada segi pendedahan kepada keperluan

modal dan faktor-faktor risiko yang lain. Walaupun tidak semua produk

premium tunggal semestinya menimbulkan risiko yang lebih tinggi

berbanding dengan produk premium berkala, satu portfolio yang seimbang

akan memastikan kemampanan perniagaan anggota penginsurans. Produk

premium berkala akan memberi aliran pendapatan berterusan untuk

menampung liabiliti dan perbelanjaan masa hadapan berbanding produk

premium tunggal. Walaubagaimanapun, PIDM mengambil maklum terhadap

cadangan-cadangan yang diberi dan akan terus mencari ukuran-ukuran

alternatif pada masa hadapan.

3. Nisbah Pengekalan Perniagaan

(a) Secara amnya, responden bersetuju dengan rasional penggunaan nisbah ini.

Sesetengah responden mencadangkan penggunaan nisbah pelupusan dan

bukan nisbah pengekalan perniagaan. Satu (1) responden memberi cadangan

untuk mengira nisbah berdasarkan premium pembaharuan bagi polisi yang

diserahkan atau luput pada tahun semasa dibahagi dengan premium

pembaharuan ditambah premium perniagaan baharu bagi tahun

sebelumnya.




Muka Surat 17

Maklum Balas PIDM

PIDM berpendapat penjanaan aliran premium berterusan, terutamanya

premium pembaharuan, akan menyediakan aliran pendapatan yang

mencukupi bagi memastikan perniagaan anggota penginsurans yang

mampan. Ini adalah berdasarkan kepada konsep yang sama seperti nisbah

penumpuan perniagaan berkenaan dengan pertumbuhan premium berkala.

Kami mengambil maklum dengan kemasukan ciri-ciri tertentu perniagaan

insurans hayat, sebagai contoh polisi matang, tamat dan telah berbayar, akan

mempengaruhi nisbah ini. Meskipun begitu, analisa kami menunjukkan

bahawa polisi-polisi yang matang atau tamat tidak menyebabkan

ketidaktentuan kepada nisbah. Justeru, PIDM berpendapat nisbah

pengekalan perniagaan adalah wajar bagi mengukur kemampanan

perniagaan anggota-anggota penginsurans.

Walaubagaimanapun, tertakluk kepada data yang sedia ada dan boleh

dipercayai, kami akan terus meneroka ukuran-ukuran alternatif bagi

memastikan objektif kami ditangani bagi menilai kekukuhan operasi dan

kemampanan perniagaan anggota penginsurans.

Satu lagi kebimbangan diutarakan oleh dua (2) responden bagi penggunaan

dana operasi berkaitan pelaburan dalam pengiraan nisbah ini. Responden

mencadangkan agar jumlah keseluruhan dana berkaitan pelaburan

digunakan, yang mana merangkumi jumlah keseluruhan premium dibayar dan

tidak hanya merangkumi caj-caj mortaliti dan pentadbiran.

Maklum Balas PIDM

Nisbah ini mengukur pendapatan berterusan bagi menampung kos masa

hadapan. Bagi perniagan berkaitan pelaburan, dana operasi di ambil kira

dalam nisbah ini kerana ia diperuntukkan untuk menampung perbelanjaan

masa hadapan termasuk caj-caj mortaliti dan pentadbiran. Tambahan lagi,

analisa kami menunjukkan bahawa kemasukan jumlah premium berkaitan

pelaburan menyebabkan trend yang tidak teratur dan menyebabkan

ketidaktentuan pada penunjuk aras terutamanya dalam menetapkan julat

keputusan.




Muka Surat 18

(b) Dua (2) responden menyatakan bahawa julat keputusan adalah tinggi dan

tidak menggambarkan keadaan sebenar industri. Satu (1) responden

memberi komen bahawa jarak julat keputusan pada 90% dan 95% adalah

terlalu dekat dan kedua-duanya tinggi. Responden meminta agar skor pada

paras rendah dikurangkan sebanyak 20%.

Maklum Balas PIDM

PIDM telah menganalisa semula julat keputusan berdasarkan komen-komen

di atas dan telah membuat perubahan sewajarnya. Dalam menentukan julat

keputusan, kami telah menjalankan analisa yang menyeluruh. Julat

keputusan dikira berdasarkan prestasi industri sepanjang tempoh masa dan

berdasarkan daripada prestasi industri sebenar. Namun yang demikian, kami

akan terus mengkaji dan mengemaskini julat keputusan untuk memastikan

ianya kekal relevan dan sesuai.

4. Hasil Pelaburan

(a) Sebilangan responden menyatakan pilihan untuk purata 3-tahun atau purata

wajaran bagi penunjuk aras ini, terutamanya untuk mengurangkan aliran

turun naik disebabkan ketidaktentuan pasaran. Satu cadangan telah diajukan

oleh satu (1) responden, iaitu membandingkan hasil pelaburan dengan kadar

diskaun purata yang digunakan oleh syarikat insurans untuk menilai liabiliti

mereka.

Maklum Balas PIDM

PIDM mengambil maklum dengan cadangan penggunaan purata 3-tahun bagi

mengurangkan kesan ketidaktentuan pasaran. Walaubagaimanapun, analisa

kami menyatakan bahawa prestasi hasil pelaburan sesebuah syarikat insurans

dan prestasi industri secara amnya menunjukkan trend yang stabil dalam

tempoh masa yang panjang. Oleh itu, kami akan menggunakan prestasi

anggota penginsurans bagi satu (1) tahun sebagai penunjuk aras hasil

pelaburan.

Namun begitu, bagi memastikan julat keputusan mencerminkan keadaan

pasaran tanpa mengira ketidaktentuan, kami akan menukar asas bagi

menentukan julat keputusan iaitu berdasarkan penanda aras terpilih bebas




Muka Surat 19

risiko. Untuk tujuan ini, kadar semasa Sekuriti erajaan Mala sia (“MGS”) 5-

tahun dipilih sebagai penanda aras terpilih bebas risiko.

Kadar semasa MGS 5-tahun digunapakai setelah mengambilkira aset

pelaburan anggota penginsurans bagi insurans hayat yang sebahagian

besarnya diperuntukkan dalam bon dengan pertimbangan untuk jangka masa

sederhana. Dengan perubahan ini, julat keputusan akan diubah dengan

sewajarnya.

(b) Kebanyakan responden menyatakan bahawa julat keputusan mungkin tidak

menggambarkan perspektif risiko kerana risiko yang tinggi dikaitkan dengan

pulangan pelaburan yang tinggi. Tambahan lagi, sebahagian responden

menyatakan syarikat insurans dengan ciri-ciri liabiliti berbeza, sebagai contoh

antara perniagaan dengan penyertaan dan tanpa penyertaan, akan

mempunyai portfolio pelaburan dan objektif hasil yang berbeza, dan julat

keputusan mungkin tidak akan menggambarkan perbezaan ini.

Maklum Balas PIDM

Kajian telah dijalankan bagi perniagaan insurans hayat berbeza yang

ditawarkan oleh anggota-anggota penginsurans dan industri secara

keseluruhan. Walaupun terdapat perbezaan antara perniagaan dengan

penyertaan dan tanpa penyertaan, perbezaan trend bagi kedua-dua hasil

pelaburan adalah sedikit. Justeru, penunjuk aras hasil pelaburan dianggap

sebagai proksi untuk prestasi keuntungan dipilih sebagai penunjuk aras.

5. Nisbah Pulangan Atas Modal Yang Diperlukan

(a) Satu (1) responden bertanya tentang kesesuaian penunjuk jumlah modal

tersedia pada paras ITCL kerana ianya termasuk bonus 50% masa hadapan

yang mana ianya bukan sebahagian daripada modal yang sebenar.

Maklum Balas PIDM

Modal yang diperlukan merujuk kepada modal yang mana anggota

penginsurans perlu kekalkan pada setiap masa di bawah keperluan modal

pengawalseliaan. Oleh itu, jumlah modal tersedia pada paras ITCL akan

digunakan sebagai proksi untuk modal yang diperlukan. Justeru, bonus 50%




Muka Surat 20

masa hadapan yang membentuk sebahagian daripada jumlah modal yang

sedia ada tidak mempunyai kaitan dengan ukuran ini.

(b) Responden yang lain juga meminta penjelasan sama ada pulangan atas

modal yang diperlukan adalah berdasarkan semua dana atau semua dana

tidak termasuk dana PAR.

Maklum Balas PIDM

Kajian kami menunjukkan bahawa terdapat perbezaan kecil antara keputusan

CAR bagi semua dana dan semua dana tidak termasuk dana PAR. Oleh yang

demikian, selaras dengan penilaian BNM, jumlah modal yang diperlukan

untuk CAR yang dilaporkan (kepada BNM) akan digunakan.

(c) Pertanyaan selanjutnya ialah daripada responden yang memohon penjelasan

berkenaan sama ada "keuntungan sebelum cukai" adalah jumlah sebelum

atau selepas membayar kos insurans semula.

Maklum Balas PIDM

"Keuntungan sebelum cukai" adalah keuntungan atau kerugian yang

dilaporkan dalam penyata pendapatan anggota penginsurans sebelum ditolak

cukai.

(d) Beberapa responden mencadangkan bahawa lebihan bersih (“surplus

arising”) harus digunakan sebagai asas untuk mengukur pulangan untuk

perniagaan insurans hayat sama seperti "keuntungan sebelum cukai".

Maklum Balas PIDM

"Keuntungan sebelum cukai" menandakan satu petunjuk yang komprehensif

bagi keuntungan sesebuah syarikat. Berdasarkan perspektif perakaunan,

"keuntungan sebelum cukai" adalah hasil daripada langkah utama

keuntungan berkanun yang merangkumi semua andaian yang dibina dalam

semua aktiviti perniagaan utama (iaitu premium dan tuntutan liabiliti,

penilaian aktuari, pengurusan pelaburan dan lain-lain). Ianya harus

mencerminkan strategi syarikat yang sebenar. Secara ringkas, "keuntungan

sebelum cukai" adalah ukuran yang biasa digunakan bagi membolehkan

membuat perbandingan dan analisis industri. Justeru, PIDM telah mengambil




Muka Surat 21

kira lebihan bersih untuk langkah ini. Walau bagaimanapun, kami telah

membuat keputusan terhadap langkah ini kerana ia adalah amat tidak

menentu disebabkan subjektiviti yang berkaitan dengan penentuan.




Muka Surat 22

E. Komen Bagi Aspek-Aspek Lain Rangka Kerja DLS

1. Pendekatan Bagi Anggota Penginsurans bagi Insurans Komposit

(a) Bilangan responden memihak kepada kedua-dua pendekatan, iaitu

pendekatan nilai ambang materialiti dan pendekatan perkadaran premium

bersih, adalah hampir sama. Beberapa responden menyatakan bahawa

kedua-dua pendekatan boleh diterima pakai.

Maklum Balas PIDM

PIDM telah mempertimbangkan pandangan-pandangan bagi menentukan

kesesuaian kriteria kuantitatif untuk insurans am atau Insurans hayat dan

mengambil keputusan bahawa langkah operasi dan kemampanan anggota

penginsurans bagi insurans komposit akan berdasarkan kepada komposisi

premium bersih.

2. Pendekatan Bagi Anggota Baharu dan Penggabungan

(a) Dua (2) responden memberi komen mengenai pendekatan terhadap anggota

penginsurans yang digabungkan selepas 31 Disember dan satu (1) responden

mencadangkan penggunaan maklumat kewangan bagi anggota-anggota

penginsurans yang digabungkan tersebut.

Maklum Balas PIDM

Menggunakan maklumat kewangan anggota-anggota penginsurans yang

digabungkan mungkin tidak bersesuaian dan kemungkinan tidak

menggambarkan prestasi yang paling terkini anggota penginsurans yang telah

bergabung. Cadangan di atas juga mungkin memerlukan pemeriksaan lanjut

untuk mengesahkan maklumat kewangan.

(b) Responden yang lain mengesyorkan bahawa sekiranya tiada penarafan

penyeliaan, terutamanya untuk anggota-anggota penginsurans yang

digabungkan sebelum 31 Disember, penarafan penyeliaan anggota

penginsurans pemeroleh hendaklah digunakan.




Muka Surat 23

Maklum Balas PIDM

Bagi penarafan penyeliaan, PIDM bekerjasama rapat dengan BNM. Kerjasama

seperti ini memastikan penarafan penyeliaan yang diberikan kepada anggota-

anggota penginsurans yang digabungkan adalah terkini dan tepat. Walau

bagaimanapun, sekiranya tiada penarafan tersebut pada satu-satu masa,

penarafan anggota penginsurans pemeroleh akan digunakan.

(c) Satu (1) responden bertanya tentang pengiraan FCI, langkah-langkah

pendekatan untuk anggota-anggota penginsurans yang digabungkan, yang

mana data daripada empat (4) suku tahunan daripada entiti yang digabung

itu mungkin tidak dapat diperoleh pada tahun pertama penggabungan.

Maklum Balas PIDM

PIDM akan menggunakan purata CAR untuk suku tahunan yang ada bagi

anggota-anggota penginsurans yang digabungkan. Sebagai contoh, sekiranya

penggabungan itu selesai selepas 30 Jun tetapi sebelum 30 September, bagi

tujuan pengiraan FCI, purata CAR untuk dua (2) pihak, iaitu pihak pada 30

September dan 31 Disember akan digunakan.

3. Tempoh Peralihan dan Proses

(a) Majoriti responden bersetuju dengan cadangan satu (1) tahun tempoh

peralihan.

4. Tarikh Rujukan Laporan

(a) Majoriti responden bersetuju dengan tarikh rujukan pelaporan yang

dicadangkan.

5. Tarikh Penyerahan

(a) Majoriti responden bersetuju dengan cadangan tarikh penyerahan 30 April

untuk maklumat kuantitatif serta keperluan yang berkaitan dengan persijilan

bersama oleh etua Pegawai Eksekutif (“CEO”) dengan etua Pegawai

Kewangan ("CFO") atau Aktuari yang dilantik ("AA"), dan langkah-langkah




Muka Surat 24

pendekatan bagi mereka yang gagal untuk mengemukakan maklumat

kuantitatif pada 30 April tahun taksiran.

6. Integriti maklumat

(a) Semua responden menyatakan bahawa kawalan yang sedia ada adalah

mencukupi untuk memastikan integriti data yang dikemukakan. Tambahan

pula, mereka berpendapat bahawa tandatangan oleh Ketua Pegawai

Eksekutif bersama-sama dengan CFO atau AA adalah mencukupi untuk

mencerminkan kebertanggungjawaban pihak pengurusan dalam memastikan

integriti data.

(b) Kebanyakan responden menyatakan bahawa penglibatan juruaudit luar akan

menambah kos bebanan. Enam (6) responden menekankan bahawa

kebanyakan data adalah sebahagian daripada statistik yang dikemukakan

kepada BNM dan justeru, pengesahan oleh juruaudit luar adalah tidak

diperlukan.

Maklum Balas PIDM

PIDM berpendapat bahawa pengesahan oleh juruaudit luar masih diperlukan

untuk memastikan kesahihan data dengan tumpuan khusus kepada data yang

bukan daripada penyerahan data statistik kepada BNM atau daripada

maklumat tahun kewangan. PIDM akan berunding semula dengan pengamal

industri setelah cadangan untuk pengesahan juruaudit luar diselesaikan.

7. Ketakcukupan Maklumat Kuantitatif

(a) Satu (1) responden mencadangkan untuk menggunakan median kerana ia

lebih adil daripada cadangan semasa yang menggunakan nisbah lebih rendah.

Maklum Balas PIDM

Kami mengekalkan pendekatan semasa yang digunakan untuk kesederhanaan

dan memudahkan pengiraan bagi anggota.




Muka Surat 25

8. Pemfailan Semula

(a) Responden bersetuju dengan cadangan itu.

9. Proses Rayuan

(a) Responden bersetuju dengan cadangan itu.

MELANGKAH KE HADAPAN

F. Deraf bagi peraturan-peraturan akan diserahkan kepada Menteri Kewangan untuk

kelulusan dan diwartakan. Peraturan-peraturan ini akan disiarkan di laman web

PIDM sebaik sahaja ianya mula berkuatkuasa.

G. Kami juga akan mengeluarkan garis panduan mengenai Rangka Kerja DLS untuk

membantu anggota-anggota penginsurans melaksanakan pengiraan dan

pengemukaan maklumat kuantitatif yang diperlukan.

Perbadanan Insurans Deposit Malaysia

30 Julai 2012

Documents

Maklum Balas Bagi Kertas Rundingan Mengenai Program