of 39 /39
Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id P U T U S A N Nomor : 714 K/Pid/2013 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : Drs. Andy Iswanto Salim; Tempat lahir : Palembang; Umur / Tanggal lahir : 45 tahun / 6 September 1967; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Cemara Raya Nomor 57, Perumahan Jaka Permai, Kota Bekasi ; Agama : Katholik; Pekerjaan : Swasta; Terdakwa berada di dalam tahanan : 1 Penyidik sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal 29 Desember 2012; 2 Penuntut Umum sejak tanggal 11 Desember 2012 sampai dengan tanggal 30 Desember 2012; 3 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2012 sampai dengan

Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia

Embed Size (px)

DESCRIPTION

\rtt7iubg78

Text of Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idP U T U S A NNomor : 714 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAM A H K A M A H A G U N Gmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : Drs. Andy Iswanto Salim;Tempat lahir : Palembang;Umur / Tanggal lahir : 45 tahun / 6 September 1967;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Cemara Raya Nomor 57, PerumahanJaka Permai, Kota Bekasi ;Agama : Katholik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di dalam tahanan :1 Penyidik sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal 29Desember 2012;2 Penuntut Umum sejak tanggal 11 Desember 2012 sampai dengan tanggal 30Desember 2012;3 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2012 sampai dengantanggal 11 Januari 2013;4 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Januari2013 sampai dengan tanggal 12 Maret 2013;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi karena didakwa:KESATU :Bahwa Terdakwa DRS. ANDY ISWANTO SALIM, pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti, dalam kurun waktu diantarabulan November 2010 sampai dengan bulan Juli 2011 atau setidak-tidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2011, bertempat di JalanCemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai, Kota Bekasi atau setidak-tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi, dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yangHal. 1 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagaiberikut :- Awalnya sekitar tahun 1992 Terdakwa memutuskan untuk tinggal dan hidupbersama dengan saksi pelapor Ersih Lukminta dengan melangsungkanperkawinan mempergunakan Dispensasi perkawinan beda Agama di Gereja SantoFranciskus Xaverius Jalan Yos Sudarso Nomor 1 Tanjung Priok Jakarta Utara,namun tidak mendaftarkan perkawinan tersebut pada Kantor Catatan Sipilsetempat dimana keduanya berdomisili guna memperoleh pengesahan dariNegara. Setelah itu Terdakwa dan saksi pelapor Ersih Lukminta menempatirumah yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka PermaiKota Bekasi, dan selama menjalani kehidupan bersama baik Terdakwa maupunsaksi pelapor memperoleh asset / harta kekayaan diantaranya Terdakwamemperoleh beberapa asset berupa bangunan ruko yang didaftarkan ke BadanPertanahan Nasional Bekasi atas nama Terdakwa yaitu satu unit ruko yangterletak di Ruko Sentral Niaga Kali Malang Blok A8 Nomor 10 Jalan A. YaniBekasi Barat dan satu unit ruko yang terletak di Ruko Bekasi Mas Blok B5Nomor 5, sementara itu saksi pelapor Ersih Lukminta mendaftarkan ke BPNBekasi beberapa asset berupa bangunan tempat tinggal dan ruko termasuk didalamnya rumah yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan JakaPermai, Kota Bekasi dan ruko Toko Buah Tropis yang terletak di Jalan Jendral.A. Yani Nomor 14 Blok A.8 Nomor 12 Kelurahan Margajaya, Kecamatan BekasiSelatan, Kota Bekasi guna memperoleh sertifikat bukti kepemilikan atas namasaksi pelapor Ersih Lukminta sehingga kemudian terbitlah sertifikatkepemilikannya yaitu 6 (enam) sertifikat Hak Guna Bangunan yaitu HGB Nomor568/Margajaya Bekasi Selatan an. Ersih Lukminta, HGB Nomor 530 / MargajayaBekasi a.n Ersih Lukminta, HGB Nomor 5702 / Kayuringin Jaya Bekasi Selatana.n Ersih Lukminta, HGB Nomor 5644 / Kayuringin Jaya Bekasi Selatan a.nErsih Lukminta, HGB Nomor 472 / Margajaya Bekasi Selatan a.n ErsihLukminta, HGB Nomor 5634 /Kayuringin Jaya Bekasi a.n / Ersih Lukminta dan 3(tiga) sertifikat Hak Milik yaitu SHM Nomor 5311/Jakasetia Bekasi Selatan a.nErsih Lukminta, SHM Nomor 542 / Jaka sempurna Bekasi Barat a.n ErsihLukminta dan , SHM Nomor 2091 / Margajaya Bekasi Selatan a.n ErsihLukminta, selanjutnya 6 (enam) sertifikat Hak Guna Bangunan dan 3 (tiga)sertifikat Hak Milik atas nama Ersih Lukminta disimpan oleh Terdakwa di dalam2DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idlemari brankas di rumah Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka PermaiKota Bekasi; Bahwa kemudian pada sekitar bulan November 2010 saksi pelapor ErsihLukminta dan Terdakwa sepakat untuk berpisah, namun demikian Terdakwatidak menyerahkan 9 (sembilan) Sertifikat yang ada dalam penguasaannyakepada saksi pelapor Ersih Lukminta, malah Terdakwa bertindak seolah-olahsebagai pemiliknya dengan Jalan Terdakwa tanpa seizin pemilik 9 (sembilan)sertifikat yaitu saksi pelapor Ersih Lukminta membawa 9 (sembilan) sertifikattersebut dan memindahkannya ke tempat lain yaitu ke Safe Deposit Box BankMandiri Pusat Jalan Gatot Subroto Jakarta Selatan, lalu ke Safe Deposit BoxBank ANZ di Jalan Ir. Juanda Jakarta Pusat sehingga saksi pelapor tidakmengetahui dimana keberadaan barang kepunyaannya tersebut. BahkanTerdakwa bersikeras tidak mau menyerahkan 9 (sembilan) sertifikat yangberada dalam penguasaannya padahal saksi pelapor Ersih Lukminta baiksecara pribadi kepada Terdakwa maupun melalui Kuasa Hukumnya padaKantor Hukum Trust Law Office telah mengirimkan Surat Somasi / TeguranI (pertama) kepada Terdakwa tertanggal 6 April 2011 dan Somasi II (kedua)tertanggal 4 Mei 2011 menyangkut permintaan penyerahan surat-suratsertifikat dan aset berupa rumah dan ruko, namun tidak diindahkan olehTerdakwa, sehingga atas perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagisaksi pelapor Ersih Lukminta yang ditaksir sebesar Rp. 9.000.000.000,00(sembilan milyar rupiah) atau setidak-tidaknya senilai uang yang nilainyalebih dari Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana;D A NKEDUA :Bahwa Terdakwa DRS. ANDY ISWANTO SALIM, pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti, namun dalam kurun waktudiantara bulan November 2010 sampai dengan bulan Juli 2011 atau setidak-tidaknyapada suatu waktu dalam Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2011, bertempat di JalanCemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai Kota Bekasi atau setidak-tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi, memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawanHal. 3 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idhukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut : Awalnya sekitar tahun 1992 Terdakwa memutuskan untuk tinggal dan hidupbersama dengan saksi pelapor Ersih Lukminta dengan melangsungkanperkawinan mempergunakan Dispensasi perkawinan beda agama di GerejaSanto Franciskus Xaverius Jalan Yos Sudarso Nomor 1 Tanjung Priok JakartaUtara, namun tidak mendaftarkan perkawinan tersebut pada Kantor CatatanSipil dimana keduanya berdomisili guna memperoleh pengesahan dari Negara.Setelahnya itu Terdakwa dan saksi pelapor Ersih Lukminta menempati rumahyang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai KotaBekasi, dan selama menjalani kehidupan bersama baik Terdakwa maupunsaksi pelapor memperoleh asset / harta kekayaan diantaranya Terdakwamemperoleh beberapa asset berupa bangunan ruko yang didaftarkannya keBadan Pertanahan Nasional Bekasi atas nama Terdakwa yaitu satu unit rukoyang terletak di Ruko Sentral Niaga Kali Malang Blok A8 Nomor 10 Jalan A.Yani Bekasi Barat dan satu unit ruko yang terletak di Ruko Bekasi Mas BlokB5 Nomor 5, sementara itu saksi pelapor Ersih Lukminta mendaftarkan keBPN Bekasi beberapa asset berupa bangunan tempat tinggal dan rukotermasuk di dalamnya rumah yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57Perumahan Jaka Permai Kota Bekasi dan ruko Toko Buah Tropis yang terletakdi Jalan Jend. A. Yani Nomor 14 Blok A.8 Nomor 12 Kelurahan MargajayaKecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi guna memperoleh sertifikat buktikepemilikan atas nama saksi pelapor Ersih Lukminta sehingga kemudianterbitlah sertifikat kepemilikannya yaitu 6 (enam) sertifikat Hak GunaBangunan yaitu HGB Nomor 568 / Margajaya Bekasi Selatan a.n ErsihLukminta, HGB Nomor 530 / Margajaya Bekasi a.n Ersih Lukminta, HGBNomor 5702 / Kayuringin Jaya Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, HGBNomor 5644 / Kayuringin Jaya Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, HGBNomor 472 / Margajaya Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, HGB Nomor5634 / Kayuringin Jaya Bekasi a.n / Ersih Lukminta dan 3 (tiga) sertifikat HakMilik yaitu SHM Nomor 5311 / Jakasetia Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, ,SHM Nomor 542 / Jaka sempurna Bekasi Barat a.n Ersih Lukminta dan , SHMNomor 2091 / Margajaya Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, selanjutnya 6(enam) sertifikat Hak Guna Bangunan dan 3 (tiga) sertifikat Hak Milik atas4DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : kepaniteraan[email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idnama Ersih Lukminta disimpan oleh Terdakwa di dalam lemari brankas dirumah Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai Kota Bekasi; Bahwa kemudian pada sekitar bulan November 2010, saksi pelapor danTerdakwa sepakat untuk berpisah, namun demikian Terdakwa yang berada dirumah saksi pelapor Ersih Lukminta yang terletak di Jalan Cemara RayaNomor 57 Perumahan Jaka Permai Kota Bekasi tidak pergi dari rumahkepunyaan saksi pelapor dan tetap berada disitu, malah Terdakwa melarangsaksi pelapor memasuki rumah miliknya sendiri dan mengeluarkan seluruhbarang-barang milik saksi pelapor, lalu Terdakwa mengusir saksi pelaporErsih Lukminta dari rumah tersebut seakan-akan Terdakwa adalah pemiliknya.Selanjutnya Terdakwa menguasai beberapa aset property kepunyaan saksipelapor diantaranya Terdakwa menempati Toko Buah Tropis yang terletak diJalan Jend. A. Yani Nomor 14 Blok A8 Nomor 12 Kelurahan Margajaya,Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi dimana Terdakwa menikmati seluruhhasil keuntungan dari kegiatan usaha perdagangan buah-buahan yang menjadihak saksi pelapor sebagai pemiliknya; Bahwa perbuatan Terdakwa menguasai rumah dan berada di dalam rumahyang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Kota Bekasi dan Toko BuahTropis yang terletak di Jalan Jend. A. Yani Nomor 14 Blok A8 Nomor 12Kelurahan Margajaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi adalah tanpahak karena bertentangan dengan keinginan saksi pelapor Ersih Lukminta yangbaik secara lisan maupun tertulis, baik atas permintaan saksi pelapor maupunmelalui kuasa hukumnya berkali-kali meminta Terdakwa untuk meninggalkankedua tempat tersebut namun Terdakwa tidak segera pergi yaitu saksi pelapormelalui Kuasa Hukumnya pada Kantor Hukum Trust Law Office telahmengirimkan Surat Somasi / Teguran I (pertama) kepada Terdakwa tertanggal6 April 2011 dan Somasi II (kedua) tertanggal 4 Mei 2011 menyangkutpermintaan penyerahan surat-surat sertfikat dan aset berupa rumah dan rukotermasuk di dalamnya bangunan rumah yang terletak di Jalan Cemara RayaNomor 57 Kota Bekasi, serta dilayangkannya Surat Somasi / Teguran dariKantor Advokat Bantayan, Riberu, Maulana, Cahyo Nomor menyangkutpenyerahan bangunan berupa Toko Buah Tropis yang letaknya di Jalan Jend.A. Yani Blok A8 Nomor 12 Kelurahan Margajaya, Kecamatan Bekasi SelatanKota Bekasi masing-masing tertanggal 23 November 2011, tanggal 29November 2011 dan tanggal 1 Desember 2011, namun demikian TerdakwaHal. 5 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idtidak memperdulikannya dan tidak segera meninggalkan aset-aset kepunyaansaksi pelapor yang dikuasai atau ditempatinya, sehingga atas perbuatanTerdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi pelapor Ersih Lukminta yangditaksir sebesar Rp. 9.000.000.000,00 (sembilan milyar rupiah) atau setidaktidaknyasenilai uang yang nilainya lebih dari Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasitanggal 18 Februari 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Drs. ANDY ISWANTO SALIM terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dan beradadalam rumah dengan melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP dan Pasal 167 ayat 1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun, dikurangi selama dalam masa penahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 Sertifikat Hak Milik Nomor 2091/Margajaya Bekasi Selatan Ny. ERSIHLUKMINTA ;2 Sertifikat Hak Milik Nomor 5311/Jakasetia Bekasi Selatan a.n ERSIHLUKMINTA ;3 Sertifikat Hak Milik Nomor 542/Jaka sampurna Bekasi Barat Ny ERSIHLUKMINTA ;4 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 530/Margajaya Bekasi Ny. ERSIHLUKMINTA ;5 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5634/Kayuringin Jaya BekasiSelatan a.n ERSIH LUKMINTA ;6 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5644/Kayuringin Jaya BekasiSelatan a.n ERSIH LUKMINTA;7 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5702/Kayuring Jaya BekasiSelatan a.n Ny. ERSIH LUKMINTA ;8 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 472 / Marga Jaya Bekasi Selatana.n Ny. ERSIH LUKMINTA ;6DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id9 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 568/Marga Jaya Bekasi Selatan a.nNy. ERSIH LUKMINTA;10 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via TIKI berupa surat somasi ke- 1tertanggal 23 November 2011;11 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via TIKI berupa surat somasi ke- 1tertanggal 29 November 2011;12 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via JNE berupa surat somasiteguran terakhir tertanggal 2 Desember 2011 ;13 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERUMAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIMtertanggal 23 November 2011;14 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERUMAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIMtertanggal 29 November 2011;15 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERUMAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIMtertanggal 01 Desember 2011;16 Asli Buku Tabungan Bank BCA atas nama ERSIH LUKMINTA denganNomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal27/01/2009 ;17 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal25/02/2009;18 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal17/12/2009;19 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal18/03/2010;20 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal03/05/2010;21 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal19/10/2010;Hal. 7 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id22 Asli Buku Tabungan Bank BNI a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0104029455 Cabang Bekasi;23 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi a.n ANDYISWANTO or ERSIH LUKMINTA dengan Nomor Rekening1051177777 periode tanggal 01/09/2010 sampai dengan tanggal31/12/2010;24 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi ANDY ISWANTOor ERSIH dengan Nomor Rekening 1051177777 periode tanggal01/08/2010 sampai dengan tanggal 31/12/2010;25 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Sentra Niaga KI Mlg a.nERSIH LUMINTA /ANDY ISWANTO SALIM dengan Nomor Rekening4616998800202874 periode tanggal 01/11/2010 sampai dengan tanggal31/03/2011 ;26 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Ruko Mas a.n ERSIHLUKMINTA dengan Nomor Rekening 4616998800202874 periodetanggal 01/11/2010 sampai dengan tanggal 31/03/2011 ;Dikembalikan kepada saksi ERSIH LUKMINTA ;4. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,-(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1620 /Pid.B /2012 /PN.BKS., tanggal 4 Maret 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa Drs. ANDY ISWANTO SALIM identitastersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan akan tetapibukan merupakan suatu tindak pidana;2 Melepaskan Terdakwa Drs. ANDY ISWANTO SALIM dari segala tuntutanhukum (Onslaag van alle rechts vervolging);3 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4 Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari Rumah Tahanan NegaraBulak Kapal Bekasi;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 Sertifikat Hak Milik Nomor 2091 Kelurahan Margajaya Bekasi Selatan a.nNy. ERSIH LUKMINTA ;2 Sertifikat Hak Milik Nomor 5311 Kelurahan Jakasetia Bekasi Selatan a.nERSIH LUKMINTA ;8DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id3 Sertifikat Hak Milik Nomor 542 Kelurahan Jaka sampurna Bekasi Barat a.nNy ERSIH LUKMINTA ;4 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 530/Margajaya Bekasi a.n Ny. ERSIHLUKMINTA ;5 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5634/Kayuringin Jaya Bekasi Selatana.n ERSIH LUKMINTA ;6 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5644/Kayuringin Jaya Bekasi Selatana.n ERSIH LUKMINTA;7 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5702/Kayuring Jaya Bekasi Selatan a.nNy. ERSIH LUKMINTA ;8 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 472 /Marga Jaya Bekasi Selatan a.nNy. ERSIH LUKMINTA ;9 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 568/Marga Jaya Bekasi Selatan a.n Ny.ERSIH LUKMINTA;10 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via TIKI berupa surat somasi ke- 1tertanggal 23 November 2011;11 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via TIKI berupa surat somasi ke- 1tertanggal 29 November 2011;12 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via JNE berupa surat somasi teguranterakhir tertanggal 2 Desember 2011 ;13 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERUMAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIM tertanggal23 November 2011;14 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERUMAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIM tertanggal29 November 2011;15 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERUMAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIM tertanggal01 Desember 2011;16 Asli Buku Tabungan Bank BCA atas nama ERSIH LUKMINTA denganNomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal27/01/2009 ;17 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal 25/02/2009;Hal. 9 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id18 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal 17/12/2009;19 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal 18/03/2010;20 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal 03/05/2010;21 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal 19/10/2010;22 Asli Buku Tabungan Bank BNI a.n ERSIH LUKMINTA dengan NomorRekening 0104029455 Cabang Bekasi;23 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi a.n ANDY ISWANTOor ERSIH LUKMINTA dengan Nomor Rekening 1051177777 periode tanggal01/09/2010 sampai dengan tanggal 31/12/2010;24 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi ANDY ISWANTO orERSIH dengan Nomor Rekening 1051177777 periode tanggal 01/08/2010sampai dengan tanggal 31/12/2010;25 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Sentra Niaga KI Mlg a.nERSIH LUMINTA /ANDY ISWANTO SALIM dengan Nomormor Rekening4616998800202874 periode tanggal 01/11/2010 sampai dengan tanggal31/03/2011 ;26 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Ruko Mas a.n ERSIHLUKMINTA dengan Nomor Rekening 4616998800202874 periode tanggal01/11/2010 sampai dengan tanggal 31/03/2011 ;Dikembalikan kepada yang berhak ;6 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 06 / KASASI/AKTA PID/ 2013/ PN.Bks., yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriBekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 Maret 2013 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bekasi telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 27 Maret 2013 dari Jaksa/PenuntutUmum, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 28Maret 2013;Membaca surat-surat yang bersangkutan ;10DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan Pasal 67 Undang-UndangNomor 8 Tahun 1981 (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana / KUHAP)terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut tidak dapat dimintakan bandingmaka terhadap putusan tersebut secara langsung dapat dimintakan kasasi ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diucapkandihadapan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi pada tanggal 4 Maret2013 dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 15Maret 2013 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi pada tanggal 28 Maret 2013 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undang-undang;Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya, yaitu dalam hal :1 Dalam putusannya Judex Facti tidak menyebutkan aturan Pasal-Pasalyang dijadikan dasar untuk memutus. Hal ini dilihat dalampertimbangan halaman 50 sebagai berikut :Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan sesuatuperbuatan akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidana makaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumJika melihat pertimbangan tersebut maka Judex Facti tidak menujukanaturan hukum yang tegas untuk digunakan sebagai dasar dalam memutus.Judex Facti hanya merujuk pada ruang lingkup hukum perdata tetapi tidakmenunjuk pasal mana yang dijadikan dasar untuk membuat putusan. Hal inimenunjukkan bahwa Judex Facti tidak mempunyai dasar hukum yang tegasuntuk dijadikan dasar dalam memutus perkara ini, sehingga Judex Factihanya mengambil aturan hukum perdata yang menguntungkan Terdakwadan secara sengaja mengesampingkan aturan lain yang sebenarnyamemberikan batasan tanpa memberikan argumentasi yang kuat. Sehinggajika merujuk pada Ketentuan Pasal 199 ayat 1 huruf b KUHAP bahwaputusan lepas dari tuntutan hukum harus menyebutkan alasan dan pasalperaturan perundang-undangan yang menjadi dasar putusan maka putusanberdasarkan Pasal 199 ayat (2) Junto Pasal 197 ayat (2) ini haruslah bataldemi hukum;2 Judex Facti telah Mengesampingkan Hukum Pembuktian ;Hal. 11 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idBahwa Majelis Hakim telah mengambil pertimbangan yang berlebihanhanya didasarkan keterangan dari Terdakwa dengan tidak melihat faktafaktayang terungkap dari keterangan para saksi maupun Ahli dalampersidangan, dimana secara umum yang kita ketahui bahwa undang-undangtidak dapat menilai keterangan Terdakwa sebagai alat bukti yang memilikinilai pembuktian yang sempurna, mengikat, dan menentukan, hal ini dapatdilihat dari pertimbangan putusan pada halaman 37 s/d 40 yaitu yangdijadikan fakta hukum dalam isi putusan ini hanyalah fakta-fakta yangdidapat dari keterangan Terdakwa saja;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan halaman 45 yangberbunyi:menimbang bahwa, atas keterangan dan pendapat ahli tersebut hakimberkesimpulan bahwa pendapat tersebut terlalu prematur oleh karenapendapat ahli tersebut harus dikaitkan dengan unsur-unsur dakwaanpenuntut umum berdasarkan fakta-fakta hukum yang diperoleh selamapersidangan sehingga Mejelis Hakim berpendapat bahwa keterangan ataupendapat ahli tersebut dikesampingkanBahwa pertimbangan Hakim di atas adalah kesimpulan Majelis Hakimsendiri yang dengan sengaja mengakibatkan fakta persidangan hanya untukmembebaskan Terdakwa, sehingga proses persidangan untuk mencapaikebenaran selengkap-lengkapnya tidak terpenuhi, dimana hal tersebut tidaksesuai dengan bunyi Pasal 197 ayat 1 huruf d KUHAP yang berbunyi :Surat Putusan pemidanaan memuat pertimbangan yang disusun secararingkas mengenai fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yangdiperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar penentuankesalahan Terdakwa;Bahwa dalam persidangan sudah didengarkan keterangan AhliSUHARNOKO, SH. MLI sebagai Dosen Hukum Perdata dari UniversitasIndonesia maupun DR. I. SRIYANTO, SH, MH sebagai staf pengajarHukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Indonesia, dimana keteranganahli ini sudah menjadi fakta dipersidangan dengan menjelaskan terhadapperkawinan yang tidak tercatat tidak diakui oleh Negara dankonsekuensinya anaknya menjadi anak yang diluar kawin, hartanya yangdiperoleh dari perkawinan menjadi harta pribadi dan tidak dapat diajukangugatan perkawinannya tidak diakui oleh Negara, untuk kepemilikan hartayang diperoleh dari perkawinan yang tidak tercatat maka buktikepemilikannya adalah masing-masing;12DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idTerhadap pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan mengenai uraianunsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain pada halaman 48, yang berbunyi :menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas untuk dapatterpenuhinya unsur memiliki barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain masih harus memerlukan kejelasan tentang status hukumdalam hubungan keperdataan antara Terdakwa dan saksi ERSIHLUKMITA atas barang sesuatu dimaksud sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa hal tersebut merupakan lingkup keperdataan yangmerupakan kewenangan Hakim Perdata;Adalah tidak mempunyai landasan yang kuat, sebab dalam persidanganAhli SUHARNOKO, SH. MLI sebagai Dosen Hukum Perdata dariUniversitas Indonesia sudah sangat jelas memberikan pendapatnya yaitukalau benda bergerak barang siapa yang menguasai maka dianggap sebagaiyang mempunyai sampai dibuktikan bahwa bukan dia yang mempunyaitetapi kalau benda tetap atau tidak bergerak maka belum tentu yangmenguasai itu adalah pemiliknya seperti contoh sertifikat, dimana yangmenguasainya adalah yang daftar di Kantor Pertanahan kemudian sampaiditerbitkannya sertifikat, landasan hukumnya adalah dalam Pasal 19 ayat 2huruf C Undang-Undang Nomor 5 tahun 1960 Pokok-pokok Agrariamanyatakan bahwa sertifikat merupakan alat bukti yang kuat bagikepemilikan hak atas tanah, kemudian Pasal 32 ayat 1 Peraturan PemerintahNomor 24 tentang Pendaftaran Tanah menyebutkan bahwa sertifikatmerupakan tanda bukti yang kuat mengenai data fisik dan yuridis pemeganghaknya serta Pasal 32 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tentangPendaftaran tanah menyebutkan bahwa sertifikat yang diterbitkan secarasah atas nama seseorang atau badan hukum, dalam jangka waktu lima tahunsetelah diterbitkannya sertifikat berlaku sebagai alat bukti yang mutlak.Sehingga disini terhadap 9 (sembilan) sertifikat yang menjadi barang dalamunsur pasal tersebut adalah jelas milik saksi ERSIH LUKMINTA;Bahwa adalah fakta yang terungkap dalam persidangan yang tidak dijadikanpertimbangan oleh Majelis Hakim dalam putusannya yaitu tanpasepengetahuan dan seizin saksi ERSIH LUKMINTA 9 (sembilan) Sertifikatitu oleh Terdakwa dibawa dan dipindahkan ke tempat lain yaitu ke SafeDeposit Box Bank ANZ di Jalan Ir. Juanda Jakarta Pusat dengan seolaholahbarang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri, hal demikian diakuidan dibenarkan Terdakwa sendiri;Hal. 13 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idBahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam uraian unsur memaksa masukke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum danatas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,pada halaman 49, yang berbunyi:Menimbang, bahwa apakah keberadaan Terdakwa dirumahnya yangterletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Jaka Permai Kota Bekasi yangtertulis atas nama ERSIH LUKMINTA berakibat adanya hak seseorangyang dilanggar dan mengakibatkan kerugian, maka Majelis berpendapat haltersebut memerlukan kejelasan status hukum dalam hubungan keperdataanantara Terdakwa dan saksi ERSIH LUKMINTA serta akibat hukumnyayang merupakan wewenang/lingkup keperdataan;Adalah tidak tepat, sebab dari fakta dipersidangan terungkap bahwa rumahyang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka PermaiKota Bekasi adalah milik saksi ERSIH LUKMINTA dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 542/Jakasampurna atas namaERSIH LUKMINTA, selanjutnya saksi ERSIH LUKMINTA baik secaralisan maupun tertulis maupun melalui kuasa hukumnya berkali-kalimeminta Terdakwa untuk meninggalkan rumah tersebut namun Terdakwatidak segera pergi kemudian saksi ERSIH LUKMINTA melalui KuasaHukumnya pada Kantor Hukum Trust Law Office telah mengirimkanSurat Somasi/Teguran I (pertama) kepada Terdakwa tertanggal 6 April2011 dan Somasi II (kedua) tertanggal 4 Mei 2011 menyangkut permintaanpenyerahan surat-surat sertifikat dan aset berupa rumah dan ruko termasukdi dalamnya bangunan rumah yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor57 Kota Bekasi, namun Terdakwa tidak memperdulikannya dan tidaksegera meninggalkan aset-aset kepunyaan saksi ERSIH LUKMINTA yangdikuasai atau ditempatinya, sehingga atas perbuatan Terdakwamenimbulkan kerugian bagi saksi ERSIH LUKMINTA;Apalagi kalau dikaitkan dengan adanya Putusan dari Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang baru ini tanggal 15 Maret 2013 Nomor 302/PDT.G/PLW/2012/PN.JKT.PST yang membatalkan Putusan Verstek Nomor 302/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst., dimana secara tegas disini menyatakan tidakterdapat perkawinan antara Terdakwa dengan saksi ERSIH LUKMINTA,sehingga jelas konsekuensinya terhadap harta bendanya adalah milikmasing-masing pihak;14DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMaka jika Judex Facti secara seksama dan disertai kearifan atas fakta dankeadaan beserta alat bukti dipersidangan serta peraturan perundangundanganyang berlaku Judex Facti tidak seharusnya menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan perbuatan melawan hukumpidana/tindak pidana melainkan merupakan perbuatan Perdata, jadikesalahan yang Terdakwa lakukan bukanlah termasuk dalam ruang lingkuphukum pidana melainkan masuk dalam ruang lingkup hukum perdata. Olehkarena putusan Judex Facti yang didasarkan atas pertimbangan pembuktianyang subjektif imajinatif (imaginer) dari Judex Facti sendiri, maka sudahsemestinya putusan tersebut harus dibatalkan. Dengan demikian JudexFacti tidak menjalankan ketentuan Pasal 184 (1) Junto Pasal 185 JuntoPasal 186 Junto Pasal 197 (1) huruf d KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan-alasan kasasi tersebut dapat dibenarkan karena Judex Facti telahsalah menerapkan hukum, dengan alasan-alasan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum, karena tidak mempertimbangkandengan benar hal-hal yang relevan secara Yuridis, yakni perbuatanTerdakwa dengan tanpa sepengetahuan dan seizin Saksi Ersih Lukmintamembawa dan memindahkan sertifikat milik Saksi Ersih Lukminta. Sehinggaperbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana yang memenuhi unsur-unsurPasal 372 KUHP dan Pasal 167 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dari perbuatan pidana Terdakwa telah terbukti, akan tetapipada diri Terdakwa tidak didapati adanya alasan pembenar yang dapat menghapussifat melawan hukumnya perbuatan dan tidak pula terdapat alasan pemaaf yang dapatmenghapus kesalahan, sehingga Terdakwa harus dinyatakan bersalah serta dipidanasetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dipidana, patut diper-timbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi ERSIH LUKMINTA;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa masih diharapkan untuk bisa mengubah perbuatan yangsudah dilakukannya;Hal. 15 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor1620 /Pid.B /2012 /PN.BKS., tanggal 4 Maret 2013 sudah tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa / Penuntut Umumdikabulkan, dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dipidana, maka biaya perkarapada semua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ini dibebankan kepadaTerdakwa;Memperhatikan Pasal 372 KUHP dan Pasal 167 Ayat (1) KUHP, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L IMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Jaksa / PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bekasi tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 1620 /Pid.B /2012 /PN.BKS., tanggal 4 Maret 2013;M E N G A D I L I S E N D I R I1 Menyatakan Terdakwa Drs. Andy Iswanto Salim tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dan Berada dalam Rumah Dengan MelawanHukum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan barang bukti berupa:1 Sertifikat Hak Milik Nomor 2091/Margajaya Bekasi Selatan Ny.ERSIH LUKMINTA ;2 Sertifikat Hak Milik Nomor 5311/Jakasetia Bekasi Selatan a.n ERSIHLUKMINTA ;16DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id3 Sertifikat Hak Milik Nomor 542/Jaka sampurna Bekasi Barat NyERSIH LUKMINTA ;4 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 530/Margajaya Bekasi Ny.ERSIH LUKMINTA ;5 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5634/Kayuringin Jaya BekasiSelatan a.n ERSIH LUKMINTA ;6 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5644/Kayuringin Jaya BekasiSelatan a.n ERSIH LUKMINTA;7 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5702/Kayuring Jaya BekasiSelatan a.n Ny. ERSIH LUKMINTA ;8 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 472 / Marga Jaya BekasiSelatan a.n Ny. ERSIH LUKMINTA ;9 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 568/Marga Jaya Bekasi Selatana.n Ny. ERSIH LUKMINTA;10 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via TIKI berupa surat somasike- 1 tertanggal 23 November 2011;11 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via TIKI berupa surat somasike- 1 tertanggal 29 November 2011;12 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via JNE berupa surat somasiteguran terakhir tertanggal 2 Desember 2011 ;13 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERUMAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIMtertanggal 23 November 2011;14 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERUMAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIMtertanggal 29 November 2011;15 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERUMAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIMtertanggal 01 Desember 2011;16 Asli Buku Tabungan Bank BCA atas nama ERSIH LUKMINTAdengan Nomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yanitanggal 27/01/2009 ;17 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA denganNomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal25/02/2009;Hal. 17 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id18 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA denganNomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal17/12/2009;19 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA denganNomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal18/03/2010;20 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA denganNomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal03/05/2010;21 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA denganNomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal19/10/2010;22 Asli Buku Tabungan Bank BNI a.n ERSIH LUKMINTA denganNomor Rekening 0104029455 Cabang Bekasi;23 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi a.n ANDYISWANTO or ERSIH LUKMINTA dengan Nomor Rekening1051177777 periode tanggal 01/09/2010 sampai dengan tanggal31/12/2010;24 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi ANDYISWANTO or ERSIH dengan Nomor Rekening 1051177777 periodetanggal 01/08/2010 sampai dengan tanggal 31/12/2010;25 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Sentra Niaga KI Mlga.n ERSIH LUMINTA /ANDY ISWANTO SALIM dengan NomorRekening 4616998800202874 periode tanggal 01/11/2010 sampaidengan tanggal 31/03/2011 ;26 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Ruko Mas a.n ERSIHLUKMINTA dengan Nomor Rekening 4616998800202874 periodetanggal 01/11/2010 sampai dengan tanggal 31/03/2011 ;Dikembalikan kepada saksi ERSIH LUKMINTA ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada semuatingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 10 September 2014 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH., LLM.,Ketua Kamar Pidana Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah18DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. H. Dudu D Machmudin, S.H., M.Hum., danDr. Salman Luthan, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis beserta Hakim - Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Rudi Suparmono,S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi / Jaksa /Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Hakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ ttd./Dr. Drs. H. Dudu D Machmudin, S.H., M.Hum., Dr. Artidjo Alkostar, SH., LLM.,ttd./Dr. Salman Luthan, S.H., M.H.,Panitera Pengganti :ttd./Rudi Suparmono, SH., MH.Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG R.I.PaniteraPanitera Muda Pidana,Dr. H. ZAINUDDIN, S.H.,M.HumNIP. 19581005 198403 1 001Hal. 19 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik IndonesiaMahkamah Agung Republik IndonesiaRepublik IndonesiaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idUNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.PaniteraPanitera Muda Pidana,Dr. H. ZAINUDDIN, SH., M.Hum.NIP. 19581005198403100120DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20