LOS RUPOS NADEROS DE LIDACIÓN G GA VA Y RANSFERENCIA DE ... · Estrategias para fortalecer los recursos para transferencia de ... en la existencia de fuentes de alimentación animal

LOS RUPOS NADEROS DE LIDACIÓNY RANSFERENCIA DE ECNOLOGÍA EN EL

ESTADO DE GUANAJUATO

G GA VAT T

Análisis del cambio de actituden los productores

Diana Elisa Bustos ContrerasJosé Antonio Espinosa García

Tomás Arturo González OrozcoCruz Alfredo Tapia Naranjo

Publicación Técnica Núm. 1 Noviembre 2008

Instituto Nacional de InvestigacionesForestales, Agrícolas y Pecuarias

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIASCENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL CENTRO

INIFAP-QUERÉTAROQUERÉTARO, QRO., MÉXICO

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Ing. Alberto Cárdenas JiménezSecretario

Ing. Francisco López TostadoSubsecretario de Agricultura

Ing. Antonio Ruíz GarcíaSubsecretario de Desarrollo Rural

Lic. Jeffrey Max Jones JonesSubsecretario de Fomento de los Agronegocios

Ing. José Luis López Díaz BarrigaOficial Mayor

Ing. Manuel Valdés RodríguezDelegado Estatal en Querétaro

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

Dr. Pedro Brajcich GallegosDirector General

Dr. Salvador Fernández RiveraCoordinador de Investigación, Innovación y Vinculación

Dr. Enrique Astengo López Coordinador de Planeación y Desarrollo

Lic. Marcial A. García Morteo Coordinador de Administración y Sistemas

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL CENTRO

Dr. Eduardo Espitia RangelDirector Regional

Dr. Manuel Mora Gutiérrez Director de Coordinación y Vinculación

en el Estado de Querétaro

Dr. Alfredo Josúe Gámez VázquezDirector de Investigación

Los Grupos Ganaderos de Validación y Transferencia de TecnologíaAnálisis del cambio de actitud de los productores

M.C. Diana Elisa Bustos Contreras Socioeconomía, INIFAP-Qro.

Dr. José Antonio Espinosa García

Economía, CENID Fisiología Animal, INIFAP.

M.C. Tomás Arturo González OrozcoTransferencia de Tecnología, INIFAP-Gto.

Dr. Cruz Alfredo Tapia Naranjo Transferencia de Tecnología, INIFAP-Hgo.

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIASCENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL CENTRO

INIFAP-QUERÉTAROQUERÉTARO, QRO., MÉXICO

NOVIEMBRE 2008

LOS RUPOS NADEROS DE LIDACIÓNY RANSFERENCIA DE ECNOLOGÍA EN EL

ESTADO DE GUANAJUATO

G GA VAT T

Análisis del cambio de actituden los productores

Derechos Reservados c

Instituto Nacional de InvestigacionesForestales, Agrícolas y Pecuarias

Av. Progreso Nº 5 Barrio de Santa CatarinaDelegación Coyoacán, México, D.F.

C.P. 04010Tel: (55) 3 871-8700

ISBN: 978-607-425-051-0

Publicación Técnica Núm. 1 Primera edición, noviembre de 2008

No está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio electrónico, mecánico,

fotocopia, por registro u otros medios, sin el permiso previo y por escrito de la institución.


2

I. INTRODUCCIÓN_____________________________________________________ 5 II. PANORAMA DEL SECTOR PECUARIO EN GUANAJUATO___________________ 7 2.1. Inventario ganadero __________________________________________ 7

2.2. La producción pecuaria________________________________________ 8 III. EL MODELO GGAVATT ______________________________________________ 9

3.1. Metodología del modelo GGAVATT ______________________________ 10 IV. ANTECEDENTES ___________________________________________________ 11

4.1. La actitud de los productores y los GGAVATT en Guanajuato__________ 114.2. Tecnologías adoptadas________________________________________ 16

V. METODOLOGÍA_____________________________________________________ 175.1. Información secundaria________________________________________5.2. Talleres, observación participativa y entrevistas_____________________ 175.3. Encuesta a productores _______________________________________ 205.6. Análisis de la información______________________________________ 205.7. Foro de expertos para identificar estrategias que permitan mejorar la transferencia de tecnología __________________________________ 20

VI. RESULTADOS______________________________________________________ 216.1. El componente Institucional ____________________________________ 216.2. El componente agentes de cambio ________________________________ 246.3. El componente ganadero ______________________________________ 28

6.3.1. Motivos de los productores para organizarse en GGAVATT____ 296.3.2. Procesos de enseñanza-aprendizaje _____________________ 306.3.3. Cambio de actitud del productor_________________________ 326.3.4. Beneficios de la organización y adopción de tecnologías______ 33

6.4. Opinión de ex miembros de GGAVATT __________________________ 41 VII. ESTRATEGIAS PARA MEJORAR EL DESEMPEÑO DE LOS GGAVATT________ 42

7.1. El proceso de enseñanza-aprendizaje en agentes de cambio y productores_________________________________________________ 43

7.1.1. Diplomado en validación y transferencia de tecnología para agentes de cambio ___________________________________ 447.1.2. Capacitación de productor a productor____________________ 44

7.2. Recursos para la validación y transferencia de tecnología_____________ 457.2.1. Estrategias para fortalecer los recursos para transferencia de tecnología _______________________________________ 46

7.3. Perfil del agente de cambio ____________________________________ 477.4. El cambio de actitud de los productores___________________________ 49

7.4.1. Acciones para mejorar el modelo GGAVAT desde la perspectiva Institucional_________________________________________ 51

VIII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES _____________________________ 528.1. Conclusiones _______________________________________________ 528.2. Recomendaciones ___________________________________________ 55

8.2.1. El componente Institucional ___________________________ 55 8.2.2. El componente agentes de cambio ______________________ 55

8.2.3. El componente ganadero ______________________________ 56 IX. LITERATURA CITADA________________________________________________ 56X. ANEXO____________________________________________________________ 59

ÍNDICE


Página

3

Cuadro 1. Inventario ganadero de los principales sistemas producto pecuario en Guanajuato_________ 8 Cuadro 2. Valor de la producción en miles de pesos corrientes ($) de los principales sistemas producto pecuarios en Guanajuato de 1980 a 2005 __________________________ 9 Cuadro 3. GGAVATT por sistema producto en Guanajuato del 2001 a 2006 _______________________ 14Cuadro 4. GGAVATT por especie producto, número de cabezas de ganado y número de productores participantes ___________________________________________________ 15Cuadro 5. GGAVATT por sistema producto y municipio _______________________________________ 15Cuadro 6. Porcentajes (%) de adopción de tecnologías por especie producto en los GGAVATT ________ 16Cuadro 7. Número de agentes de cambio entrevistados por sistema producto _____________________ 24Cuadro 8. Requisitos para la contratación del agente de cambio ___________________________ 25Cuadro 9. Procesos para la contratación del agente de cambio. ________________________________ 26Cuadro 10. Apoyos que reciben los agentes de cambio al inicia su trabajo con GGAVATT ___________ 26Cuadro 11. Factores críticos para el desempeño del trabajo de los agente de cambio (porcentajes)____ 27Cuadro 12. Número de encuestas aplicadas por municipio ____________________________________ 29Cuadro 13. Razones para ser miembro de un GGAVATT _____________________________________ 29Cuadro 14. Temas abordados en los talleres de capacitación a productores de GGAVATT ____________ 31Cuadro 15. Ventajas de trabajar de manera individual ________________________________________ 33Cuadro 16. Beneficios de trabajar en GGAVATT ____________________________________________ 34 Cuadro 17. Beneficios de trabajar en el GGAVATT de acuerdo al número de años de pertenecer al grupo _________________________________________________________ 34Cuadro 18. Cambios en el uso de los recursos forrajeros al pertenecer al GGAVATT ________________ 36Cuadro 19. Cambios en el uso de los recursos forrajeros de acuerdo a los años de pertenecer al GGAVATT (porcentajes) ___________________________________________________ 36Cuadro 20. Cambios en la unidad de producción al pertenecer al GGAVATT _____________________ 37Cuadro 21. Ventajas de los productores de GGAVATT al trabajar de manera organizada._____________ 38Cuadro 22. Apoyos obtenidos al participar en el GGAVATT ____________________________________ 39Cuadro 23. Aspectos de la unidad de producción que los productores conocen después de participar en el GGAVATT ____________________________________________________________ 39Cuadro 24. Aspectos que conoce el productor al pertenecer al GGAVATT ________________________ 40Cuadro 25. Cambios en el tiempo dedicado a su rancho al pertenecer al GGAVATT _________________ 41Cuadro 26. Recursos financieros de Alianza Contigo a través del subprograma DPAI destinados a capacitación y asistencia técnica del 2001 al 2006 ______________________ 46

Figura 1. Esquema del modelo GGAVATT __________________________________________________ 11Figura 2. Factores que limitan el trabajo del agente de cambio _________________________________ 25Figura 3. Necesidades de los agentes de cambio para mejorar su desempeño ____________________ 27Figura 4. Acciones que debe realizar el coordinador para mejorar la eficiencia en su trabajo __________ 28Figura 5. Personas a quienes el miembro del GGAVATT transmite sus conocimientos _______________ 31Figura 6. Porcentaje de productores pertenecientes a GGAVATT que aplican tecnologías ____________ 35

ÍNDICE DE CUADROS

ÍNDICE DE FIGURAS

Página


4

I. INTRODUCCIÓN

El estado de Guanajuato cuenta con una superficie de 3'062,100 ha de las cuales el 98% tiene potencial para la producción pecuaria. Según datos del INEGI (2003), los principales sistemas producto en función del valor de la producción son los de porcinos, bovinos leche, aves (carne) y en menor proporción bovinos carne. También están presentes los de especies menores como ovinos, caprinos y abejas, pero con un menor valor de la producción.

La actividad ganadera en Guanajuato se desarrolla bajo diferentes sistemas de producción, desde los altamente tecnificados hasta los tradicionales, de traspatio o familiares. La estructura de estos sistemas depende de la especie, y quizás, con excepción de la producción de ovinos, en todos los demás hay un predominio de los sistemas familiares, cuyas características principales son: unidades de producción pequeñas, empleo de mano de obra del propietario y su familia, poco uso de capital y escaso uso de innovaciones tecnológicas. Como resultado de ello, baja productividad y rentabilidad de las granjas.

El potencial de los sistemas familiares de producción pecuaria radica en la tradición ganadera, en la vocación productiva de amplias superficies del territorio estatal, en la existencia de fuentes de alimentación animal y sobre todo en la disponibilidad de tecnología mejorada que ha sido generada en los centros de investigación y enseñanza, por lo que con un esquema eficiente de transferencia de tecnología es posible lograr mejoras en el corto plazo, como se ha demostrado a través del subprograma Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales (DPAI), financiado conjuntamente por la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SDA) del estado y de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) utilizando la metodología Grupos Ganaderos de Validación y Transferencia de Tecnología (GGAVATT).

En el estado de Guanajuato el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) propuso en 1999 la aplicación de la metodología GGAVATT en el municipio de Apaseo el Grande con productores de lechería familiar, en coordinación con la Dirección de Ganadería de la SDA. A partir de esta experiencia, cuyos resultados demostraron las ventajas de su aplicación, se ha ido incrementado el número de grupos, se ha mejorado su capacidad de organización y han aumentado la productividad de sus granjas, de tal manera que en el 2007 existían 87 grupos con igual número de agentes de cambio de las principales especies producto pecuarias que existen en el estado.

5


En la mayoría de los grupos se han observado avances en los indicadores productivos, de diferente magnitud en función de la especie producto; adicionalmente, los productores han desarrollado nuevas habilidades y destrezas como resultado de su participación en un proceso continuo de capacitación, han logrado reducir costos y aumentar ganancias al comprar insumos y vender sus productos de manera organizada (grandes volúmenes, sin intermediarismos) mejorando con ello la rentabilidad de sus explotaciones; también han logrado acceso a otros apoyos del gobierno, cuya asignación es preferentemente a grupos organizados (González et al., 2001; González y Espinosa, 2004; González et al., 2006; Solís et al., 2006).

Los avances mencionados han sido posibles como resultado de los esfuerzos de las dependencias del sector involucradas, entre las que están las federales, estatales y en algunos casos municipales, para operar el programa de transferencia de tecnología pecuaria, que ha conjuntado esfuerzos y recursos de instituciones de fomento pecuario del gobierno, de organizaciones de productores como la Unión Ganadera Regional de Guanajuato, de instituciones de investigación y docencia, y de los ganaderos independientes.

Paralelamente a los logros alcanzados surgen preguntas sobre las nuevas tecnologías producto de la investigación y el trabajo en el que se utiliza la metodología GGAVATT, como por ejemplo: ¿Cuál es el impacto en la ganancia de conocimientos y en la actitud de los productores a partir de la integración de un grupo?. ¿Cuáles son los factores de éxito o de fracaso de los que depende la consolidación o desintegración de los grupos?. ¿Cómo lograr mayor asertividad en el diseño de estrategias y políticas de transferencia de tecnología pecuaria? Con el propósito de dar respuesta a estas interrogantes, un grupo interdisciplinario de investigadores del INIFAP llevó a cabo la presente investigación durante 2006 y 2007, para la cual se tomó una muestra de 221 productores pertenecientes a 57 GGAVATT del estado de Guanajuato. También se incluyó en la investigación a los agentes de cambio que atienden a los grupos, a los seis coordinadores del programa y a funcionarios públicos del sector ganadero, por la importancia del papel que desempeñan en el programa, como estrategia en el estado para transferir tecnología e impulsar la ganadería familiar.

1Así pues, la metodología de la presente investigación incluyó observación participativa, entrevistas a informantes clave, encuestas y talleres,

1Resultados del proyecto "Evaluación del cambio de actitud de los productores al participar en Grupos Ganaderos de

Validación y Transferencia de Tecnología (GGAVATT) en el estado de Guanajuato" desarrollado por los autores.

6

II. PANORAMA DEL SECTOR PECUARIOEN GUANAJUATO

e información bibliográfica. Los resultados de esta investigación permitirán plantear alternativas para hacer más eficiente el uso de los recursos destinados a la transferencia de tecnología pecuaria por las instituciones involucradas en ello, y al mismo tiempo retroalimentar a los ganaderos en cuanto al papel que deben desempeñar y el rumbo de sus grupos. Asímismo, mostrar la trascendencia de los GGAVATT en Guanajuato, la necesidad de corregir errores y reducir riesgos para continuar con el apoyo brindado hasta la fecha y de ser posible incrementarlo, y desarrollar estrategias de sostenibilidad para los grupos de productores.

En la presente publicación se describe el sector pecuario en Guanajuato; los antecedentes de la metodología GGAVATT, que en lo sucesivo se denominará “modelo GGAVATT” y su operación en el estado; la metodología empleada en la investigación; resultados y conclusiones y recomendaciones orientadas a mejorar el desempeño de los GGAVATT y con ello garantizar que la inversión que realizan las instituciones de apoyo y promoción de tecnología pecuaria efectivamente logre inducir la tecnificación de las para mejorar la sustentabilidad .

El uso actual del suelo en el estado de Guanajuato se distribuye de la siguiente manera: agricultura, 60.6 %; pastizal, 9.9 %; bosque, 9.8 %; matorral, 18.1 %; y otros usos, 1.4 %. Según datos del INEGI (2003), el 58 % de la superficie estatal tiene potencial agrícola; en cambio, sólo el 1.5% de la superficie del estado no es apta para uso pecuario. Del total de la superficie, existe un potencial del 47.8 % para el desarrollo de praderas cultivadas, el 5.5%, 19.5% y 25.3%, para el aprovechamiento de vegetación de pastizal, de la vegetación natural diferente al pastizal y de la vegetación natural únicamente por el ganado caprino, respectivamente.

2.1. Inventario ganadero.

En el Cuadro 1 se presenta el inventario ganadero de los principales sistemas producto pecuarios en Guanajuato por década a partir de 1980. En el caso bovinos

unidades de producción

7


carne se observa una disminución constante en número, de mayor magnitud en las décadas 1990 y 2000, con un alto en su caída y una ligera recuperación en el 2004. En el sistema producto bovinos leche no ha existido información consistente; sin embargo, el inventario indica un crecimiento, no obstante la restricción en la importación de vientres de reemplazo en los últimos años (Espinosa y Saldaña, 2003).

El inventario caprino muestra un aparente estancamiento estos últimos años, atribuido a la venta continua de vientres a otros estados del país; tal situación ha repercutido en un incremento hasta del 100% en el precio de vientres de reemplazo en el estado.

Cuadro 1. Inventario ganadero de los principales sistemas producto pecuarios en Guanajuato de 1980 a 2004.

Fuente: SIAP-SAGARPA, 2006.

A partir de la década de 1990 el inventario de ovinos muestra un crecimiento consistente debido probablemente a un incremento en el precio de compra de cordero al registrarse una mayor demanda en el mercado. Por otro lado, debido a la caída del precio del cerdo para abasto, la engorda de cordero se ha convertido en una opción atractiva para los porcicultores, por lo que se prevé una tasa de crecimiento aún mayor de este inventario en los próximos años. En el caso de porcinos, hasta el 2000 su crecimiento fue constante; sin embargo, en el 2004 esta inercia se frenó, situación debida al desplome del precio del cerdo en el 2003.

2.2. La producción pecuaria

Con base en el valor de la producción, los principales sistemas producto son los de porcinos, bovinos leche, aves y en menor proporción bovinos carne (SAGARPA, 2006), aunque también existen sistemas de producción de especies menores, como ovinos, caprinos y abejas, con un valor de producción bajo (Cuadro 2).

Se puede observar que el valor de la producción de carne de porcino ha registrado

Sistema producto 1980 1990 2000 2004

Bovinos carne 1,047,239 963,024 674,666 685,442

Bovinos leche 0 0 148,599 161,213

Caprinos 347,336 462,038 496,006 495,850

Ovinos 225,377 203,849 243,368 296,336

Porcinos 708,013 852,796 1,077,805 947,253

8

un crecimiento considerable en los últimos 15 años, situación que posiciona dicha actividad como la de mayor valor en el estado. La producción de leche ha experimentado un crecimiento consistente, cuadruplicando su valor de 1990 al 2005. La producción de carne de ave, en orden de importancia y de acuerdo con el valor de su producción, se encuentra en 3er. lugar, a pesar de su contracción en 1990. Aunque de menor valor que las anteriores, la producción de caprinos y ovinos ha registrado un crecimiento constante, lo que ha permitido triplicar su valor en los últimos años, situación similar a los sistemas producto huevo y miel.

Cuadro 2. Valor de la producción en miles de pesos ($) corrientes de los principales sistemas producto pecuarios en Guanajuato de 1980 a 2005.

Fuente: SAGARPA, 2005.

En general en la última década la mayoría de los sistemas de producción mostraron un crecimiento permanente, situando al estado como 4º productor de cerdo, 3º en la producción de leche de cabra y 6º productor de leche de vaca. Por otro lado, hay sistemas producto que su aportación al total estatal es baja, como es el caso de la miel de abeja y la carne de ovino.

No obstante los datos anteriores, con base en los diagnósticos estáticos realizados en varios municipios del estado con productores en pequeña escala, que conforman la mayoría, se ha determinado que es posible aumentar la producción incorporando tecnología básica como el uso de ensilajes, vacunación, uso de sementales mejorados, desecho de animales improductivos y un mejor manejo zootécnico, dentro de un marco de respeto al medio ambiente.

A inicios de la década de los 80 un grupo de investigadores del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) desarrollaron un

Sistema producto 1980 1990 2000 2005 Promedio %

Porcinos 2995 635,776 2’138,754 2’643,902 1,355,357 28.4

Bovinos (leche) 3347 595,772 1’846,873 2’610,689 1,264,170 26.4

Aves (carne) 1286 479,447 1’672,104 2’721,530 1,218,592 25.5

Bovinos (carne) 1816 218,787 753,750 1’078,033 513,097 10.7

Caprinos (carne) 72 15,899 57,108 73,267 36,587 0.77

Ovinos 45 10,292 37,578 57,584 26,375 0.55

Huevo 597 106,910 470,607 639,382 304,374 6.3

Caprinos (leche) 85 25,980 68,893 91,853 46,703 0.98

Miel 24 7485 4210 14,199 6480 0.14

9

III. EL MODELO GGAVATT


modelo para la validación y transferencia de tecnología pecuaria al que denominaron “Grupos Ganaderos de Validación y Transferencia de Tecnología” (GGAVATT), con el propósito de promover el desarrollo de la ganadería del país, buscando con ello contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de las familias del sector ganadero de México (Aguilar et al., 1997). Los participantes en el modelo GGAVATT son los productores, el agente de cambio, las instituciones oficiales de apoyo al sector ganadero entre las que están la SAGARPA y la SDA de los estados, así como las instituciones de investigación y docencia.

3.1. Metodología del modelo GGAVATT

El GGAVATT se inicia con la integración formal, en una asamblea constitutiva, de un grupo de 15 a 20 productores, amigos, cuyo factor común es el mismo sistema de producción, para recibir asesoría por un agente de cambio (AC), cuya primera actividad con el grupo consiste en realizar un diagnóstico estático, a través del cual se identifica la problemática de cada unidad de producción (técnica, social y económica) con el propósito de conocer fortalezas y debilidades del grupo que puedan limitar o favorecer la adopción de innovaciones tecnológicas. El diagnóstico estático es la base para elaborar propuestas de trabajo y metas, y se utiliza como referencia para evaluar el grado de la adopción de tecnología a través del tiempo.

Los productores se comprometen a trabajar en grupo y aplicar las tecnologías propuestas por el AC, de acuerdo con sus recursos. La responsabilidad de las instituciones oficiales participantes (SAGARPA, SDA) es coordinar y supervisar la ejecución del subprograma, y la del INIFAP es capacitar a los agentes de cambio en el modelo GGAVATT y promover tecnología. Otras instituciones que participan eventualmente son las de enseñanza y empresas privadas relacionadas con el sector (Figura 1).

El AC visita cada unidad de producción al menos dos veces al mes, y realiza una junta con los integrantes del GGAVATT. A través de ésta se da seguimiento a acuerdos, se programan actividades, se fomenta el intercambio de experiencias y es el espacio de discusión para resolver los problemas comunes y recibir retroalimentación. Con esta acción se pretende impulsar el proceso de transferencia de tecnología de productor a productor.

El día de la junta generalmente se invita a un especialista a exponer algún tema relacionado con las actividades que están desarrollando en la unidad de producción como por ejemplo nutrición, reproducción, forrajes, sanidad, genética, o bien, temas sobre economía, organización, transformación de materias primas, entre otros.

10

Figura 1. Esquema del modelo GGAVATT

La aplicación del modelo GGAVATT en estados como Veracruz (Rodríguez, 1992; Zárate et al., 1993 y Bueno et al., 1993 y 1996; Aguilar y Bueno, 1996; Ortiz et al., 1997; Román et al, 2001); Sinaloa (González et al., 2004; Vázquez y Medina 2003; Vázquez, 2002; INIFAP, 2005), Guanajuato (González et al., 2001, 2004, 2006, 2007; Solís et al., 2006); Yucatán (Berdugo et al., 2007) ha demostrado que impulsa el trabajo organizado, facilita la transferencia de tecnología y promueve la adopción de innovaciones. La evaluación técnica y económica como un ejercicio permanente en los grupos es la herramienta que permite conocer el impacto de la aplicación de la tecnología en los productores pertenecientes al GGAVATT (Espinosa et al., 2005) (Figura 1).

4.1. La actitud de los productores y los GGAVATT en Guanajuato

El hombre desarrolla su personalidad en parte como resultado de la interacción con los seres humanos de su entorno. Las relaciones sociales influyen en su evolución, su seguridad, su felicidad, permitiéndole además ampliar su ámbito personal. Dicho proceso de interacción implica comprender, respetar, reaccionar, relacionarse de distintas maneras con otros.

Los fenómenos sociales contribuyen al desarrollo del hombre, quien afirma su identidad en relación con los otros y para los otros; destaca así su originalidad y tendencia a la comunidad como protagonista y co-creador de la cultura.

IV. ANTECEDENTES

11


MÓDULO DE VALIDACIÓN

A C

CENTROS DE

INVESTIGACIÓN

12

La actitud se define como cierta regularidad en los sentimientos, pensamientos y predisposiciones del individuo para actuar de acuerdo con sus circunstancias ( y Backman, 1964). Constituye un valioso elemento para la predicción de conductas y está formada por un componente cognoscitivo: para que ocurra una actitud es necesario que exista alguna representación cognoscitiva del objeto y un componente afectivo, que es el sentimiento a favor o en contra de un determinado objeto social. El componente relativo a la conducta: la combinación de la cognición y el afecto como instigadora de conductas.

Las actitudes se forman a través de tres procesos: 1) por la acumulación e integración de experiencias relacionadas entre sí, 2) por traumas o experiencias dramáticas, 3) por la adopción de actitudes convencionales (el ser humano desarrolla actitudes por el contacto con otros individuos que sostienen la misma actitud), más que como resultado de una experiencia nueva.

Según McGuire (1986), el cambio de actitud es determinado fundamentalmente por dos procesos: la recepción del mensaje y la aceptación. Los argumentos sólidos y de alta calidad posibilitan el cambio de actitud en los más implicados; la credibilidad en la fuente de información producirá un cambio de actitud mayor en quienes se sienten poco implicados.

Las diversas formas de pensar, sentir y avanzar que se ponen de manifiesto en el proceso de interacción están relacionadas con la personalidad y con la escala de valores de cada individuo.

En la aplicación de la metodología GGAVATT la actividad inicial es la integración del grupo entre amigos, de preferencia que sus unidades de producción estén a corta distancia unas de otras, que trabajen con la misma especie y estén dispuestos a compartir sus conocimientos, que gestionen recursos para satisfacer sus necesidades y los manejen en forma grupal. De acuerdo con el enfoque de la psicología social, en general la metodología GGAVATT se aplica en espacios donde es posible encontrar actitudes afines que induzcan cambios, sustentadas en el uso de nuevos conocimientos y tecnologías que les permitan adquirir a los productores una posición de liderazgo productivo y de conocimientos, como consecuencia de un cambio de actitud.

El trabajo bajo el modelo GGAVATT propicia las condiciones para que surjan

Secord

productores líderes o grupos de productores líderes, al poner a su alcance la posibilidad de aumentar su producción, mejorar la comercialización, disminuir costos, mejorar la calidad de sus productos, cuidar el ambiente, entre otros factores, fortaleciendo con ello la actividad ganadera en cada región.

Las experiencias propias de los ganaderos, así como las tecnologías y conocimientos tradicionales, estructuran su unidad de producción. Las malas experiencias, como vender sus productos individualmente (enfrentando a los intermediarios ventajosos), escasez de forrajes y mortalidad de sus animales, entre otras, provocan grandes pérdidas. Circunstancias de este tipo los obligan a cambiar sus actitudes convencionales, a dejar el ambiente en el cual se sienten cómodos y seguros y a aceptar el riesgo del trabajo en grupo para aplicar nuevas tecnologías y conocimientos, que incrementarán el riesgo y la incertidumbre pero que es la única manera de mejorar sus ganancias y con ello sus condiciones de vida.

En el GGAVATT se trata entonces de impactar al productor con conocimientos y tecnologías que ofrece el agente de cambio, los cuales le van a representar ventajas económicas en su unidad de producción. En este proceso se conjugan las acciones de productores, agentes de cambio, coordinadores e instituciones.

En el estado de Guanajuato el INIFAP propuso en 1999 la aplicación del modelo GGAVATT en el municipio de Apaseo el Grande con productores de lechería familiar, en coordinación con la Dirección de Ganadería de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del estado. A 20 meses de haberse integrado el grupo, los resultados de la primera evaluación técnica mostraron avances importantes en el proceso de adopción de tecnología (González et al., 2001).

A partir de la experiencia de Apaseo el Grande, en el 2000 la SDA hizo los primeros intentos de organizar grupos ganaderos a través del Programa Elemental de Asistencia Técnica (PEAT), figura que básicamente operaba con productores agrícolas, y que más tarde funcionó como PEAT ganadero, integrándose en ese año 18 grupos, los cuales enfrentaron problemas de organización y de falta de método de trabajo y herramientas de evaluación.

En el 2001 fue creado el Comité Técnico de Ganadería (COTEGAN), instancia que presidía la Dirección General de Ganadería de la SDA, en donde participaban las asociaciones ganaderas, instituciones de enseñanza, la SAGARPA y el INIFAP.

13


En el mismo año, el COTEGAN aprobó la creación de la figura Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales (DPAI), de la que empezaron a depender los 18 grupos y se formalizó una alianza entre la Dirección General de Ganadería y el INIFAP para impulsar el desarrollo del sector ganadero del estado.

El INIFAP propuso el modelo GGAVATT a los 18 grupos y brindó capacitación a los AC en la metodología, de tal forma que a fines del mismo año el número de grupos aumentó a 38. Debido al interés de los productores por participar en el programa, en el 2002 el número de grupos casi se duplica, y en el 2006 estaban integrados 87, en las principales especies (Cuadro 3), ubicados en 28 municipios del estado.

Como se observa en el Cuadro 3, en el 2006 el mayor número de GGAVATT era de bovinos leche (90%), con 16 vientres en promedio por hato, y dos de menor número, abejas y bovinos doble propósito, lo que refleja la baja demanda de asistencia técnica en estos sistemas producto. Esta situación se puede interpretar como oportunidad de difusión de tecnología para incrementar la producción.

Cuadro 3. GGAVATT por sistema producto en Guanajuato de 2001 a 2006.

Fuente: Árias y González, 2006.

En el Cuadro 4 se presenta por sistema producto , el número de cabezas de ganado y el total de productores que los integran. Se puede observar la superioridad del número de cabezas de ovinos, debido probablemente a la expansión de los hatos como resultado de la alta rentabilidad que ofrece esta especie.

el número de grupos

Sistema producto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Bovinos leche 17 21 20 23 22 22 Bovinos carne 3 11 10 11 15 12 Bovinos doble propósito 2 3 1 1 2 2 Caprinos 7 13 15 19 21 19

Ovinos 8 11 17 18 15 16

Porcinos 1 8 9 10 13 14 Apícola - - 2 1 3 2 Total 38 67 74 83 91 87

14

Cuadro 4. GGAVATT por especie producto, número de cabezas de ganado y número de productores participantes.

1En el total no se contabilizan las colmenas.Fuente: Árias y González, 2006.

En cuanto a número de grupos están en 2º lugar los caprinos, debido posiblemente al creciente interés de la industria de la transformación de la leche de cabra, o tal vez por las grandes extensiones de agostaderos aptos para esta especie en el estado.

En el Cuadro 5 se presentan los GGAVATT por especie producto y los municipios en los que están ubicados. Los sistemas producto se distribuyen de acuerdo a la importancia que representa la especie en el municipio, que a su vez está determinada por la vocación de la tierra. Por ejemplo, los GGAVATT de bovinos leche se ubican en los municipios que cuentan con agua de riego; en cambio, los de bovinos carne se localizan en las zonas montañosas o áridas.

Cuadro 5. GGAVATT por sistema producto y municipio.

Sistema producto Grupos Núm.

cabezas Núm.

productores Bovinos leche 22 9262 312 Bovinos carne 12 6256 137 Bovinos doble propósito 2 745 31 Caprinos 19 16,341 345 Ovinos 16 21,406 196 Porcinos 14 8839 208 Abejas (colmenas) 2 1666 26 Total

1 87 64,515 1255

15


Sistema producto Municipios

Bovinos leche Juventino Rosas, Apaseo el Grande, Celaya, Cortazar, Villagrán, Acámbaro, León, Romita, Dolores Hidalgo, San Luís de la Paz, Irapuato, Abasolo, Pénjamo, Manuel Doblado, Guanajuato.

Bovinos carne León, Pénjamo, Apaseo el Grande, Tarimoro, Tierra Blanca, San Luis de la Paz, Acámbaro

Caprinos Dolores Hidalgo, Villagrán, Abasolo, Pénjamo, Juventino Rosas, Salamanca, Guanajuato, Apaseo el Grande, León, Cuerámaro, Acámbaro

Ovinos León, Irapuato, Huanímaro, Pénjamo, Salamanca, Valle de Santiago, Celaya, Apaseo el Alto, Jerécuaro, Coroneo, San José Iturbide, San Luis de la Paz, Dolores Hidalgo, San Diego de la Unión

Porcinos Celaya, Cortazar, Salamanca, Salvatierra, Irapuato, Valle de Santiago, Pueblo Nuevo, Abasolo, Pénjamo, Manuel Doblado, Tarimoro, Huanímaro

Apicultura León, Dolores Hidalgo.

4.2. Tecnologías adoptadas.

En el siguiente cuadro se presentan los porcentajes de adopción de tecnologías al 2007 en los GGAVATT por especie producto, considerando como referencia el diagnóstico estático.

Cuadro 6. Porcentajes (%) de adopción de tecnologías por especie producto en los GGAVATT.

1 2DE = Diagnóstico Estático. SA= Situación Actual.

En el Cuadro 6 se puede apreciar que los porcentajes generales de adopción de tecnología se duplicaron y en algunos casos se triplicaron, lo que demuestra el éxito del trabajo de los GGAVATT.

Bovinos

leche

Bovinos

carne Caprinos Ovinos Porcinos

Tecnologías

D.E.1

S.A.2 D.E. S.A. D.E. S.A. D.E. S.A. D.E. S.A.

Vacunación 25 77 47 96 20 70 40 83 31 79

Desprasitación 33 70 53 98 46 76 52 86 29 47

Diagnóstico de brucela 26 87 - - 33 95 9 50 - -

Prueba de California 48 66 - - - - - - - -

Uso de silo 22 53 18 63 3 27 5 15 - -

Siembra de cultivo de

corte o pasto mejorado 13 42 28 71 9 40 8 22 - -

Suplementación mineral 23 59 38 95 28 81 22 72 - -

Uso de concentrado 35 64 20 76 27 80 27 66

Identificación individual 30 86 24 95 20 86 20 87 13 55

Empadre controlado - - 8 33 29 77 - - - -

Registro de peso al

nacer - - 11 79 7 72 - - 12 72

Pesaje de leche - - - - 10 56 - - - -

Uso de inseminación

artificial 49 76 5 20 0 10 0 3 33 82

Uso de trampa para

cordero - - - - - - 13 58 - -

Alimentación por etapas - - - - - - - - 34 57

Control de temperatura - - - - - - - - 33 73

Atención al parto - - - - - - - - 56 96

Cuidados durante el

amamantamiento - - - - - - - - 50 92

Registros técnicos 16 84 0 85 7 72 16 68 21 80

Registros económicos 6 63 0 82 7 72 0 37 7 52

Promedio (%) 27.2 68.9 21.0 74.4 17.16 65.3 17.7 53.9 29 71.4 -

16

A partir de estos resultados surge la necesidad de conocer qué factores aceleran o limitan los procesos de transferencia y adopción de tecnología. Además, en algunos de los GGAVATT se ha evaluado el ingreso de los productores, observándose en todos los casos ganancias económicas vía crecimiento de activos o mayor disponibilidad de recursos (González et al., 2001, 2004, 2006, 2007; Solís et al., 2006).

En términos de adopción de tecnología, evaluación de impactos, organización para la compra-venta de sus productos en grupo, transformación de materia prima para obtener productos con valor agregado, y difusión de tecnología, se considera que la mayoría de los grupos en Guanajuato han sido exitosos.

La presente investigación se desarrolló en los GGAVATT de los cinco sistemas producto pecuarios predominantes en el estado de Guanajuato, considerando los componentes del modelo: productores, agentes de cambio, coordinadores y funcionarios de las instituciones vinculadas al sector, considerando que la actitud de los productores está directamente vinculada a las acciones de los otros dos componentes. Las fases en que se abordaron y las estrategias utilizadas se describen a continuación:

5.1. Información secundaria

Se compiló y revisó información sobre el proceso de transferencia de tecnología pecuaria en Guanajuato y en otras regiones del país en el que se ha utilizado la metodología GGAVATT, lo que permitió conocer la evolución del modelo, las variables que se consideran para dar seguimiento a través de la toma de datos, el impacto productivo, económico y social de los grupos, buscando dimensionar la problemática y la manera de abordarla de acuerdo con las características particulares en los diferentes estados. En este proceso fue evidente la ausencia de estudios eminentemente sociales que hicieran referencia a los objetivos del presente trabajo.

Para el caso de Guanajuato se hizo énfasis en la información que permitiera elaborar una base de datos de los grupos, de los agentes de cambio y coordinadores, para seleccionar una muestra representativa.

V. METODOLOGÍA

17


18

5.2. Talleres, observación participativa y entrevistas

Con el fin de contar con información sobre las características de los actores del modelo se tomó la decisión de asistir a las reuniones cotidianas de los asesores, coordinadores y a las de algunos grupos de productores. Así, se registraron datos sobre su dinámica de trabajo, su problemática, el nivel de participación de los asistentes, los temas principales abordados, los tipos de liderazgo, actitudes evidentes, niveles socioeconómicos, la interacción entre el técnico y el grupo, principalmente. Este primer acercamiento permitió además ajustar la metodología y diseñar herramientas más eficientes para la captura de la información.

Durante la actividad inicial se solicitó a los coordinadores anotar primero las características negativas y enseguida las positivas de los agentes de cambio bajo su coordinación; posteriormente anotar cinco características positivas y cinco negativas de los productores, y en una tercera ronda los tres principales problemas que enfrentan en su tarea como coordinador. Para cada actividad se asignaron cinco minutos, tiempo restringido intencionalmente con el propósito de evitar divagación. Las respuestas fueron clasificadas, codificadas y capturadas en una base de datos para su análisis, y se concluyó a partir de frecuencias y promedios, dependiendo de los indicadores utilizados, de esta manera fueron identificadas las características deseables de los agentes de cambio y de los productores. La información recabada se trianguló y validó a través de entrevistas a informantes clave.

Con el propósito de conocer la dinámica de trabajo de los agentes de cambio y su interacción con los coordinadores, se acudió a las reuniones mensuales donde se aplicó la técnica de observación participativa.

La información obtenida se codificó, clasificó e interpretó, lo cual permitió identificar las características que favorecen y limitan las actividades de los coordinadores y de los agentes de cambio; también permitió evaluar herramientas metodológicas y ajustarlas.

19

Además, en tres GGAVATT se realizaron entrevistas grupales el día de su reunión mensual; sin embargo, las respuestas en su mayoría eran dadas por uno o dos productores y todas eran positivas o muy optimistas, por lo que esta herramienta fue descartada por considerarse de poca confiabilidad.

Se realizaron entrevistas individuales a los agentes de cambio con el fin de identificar problemas relacionados con el proceso de transferencia de tecnología. La información obtenida a través de esta herramienta fue fundamental para entender la problemática que enfrentan y sus necesidades, las oportunidades que identifican, los apoyos que requieren para desempeñar mejor su trabajo; permitieron, además, el diseño de una encuesta colectiva.

Entre los informantes clave se entrevistó al director de ganadería de la SDA, al agente técnico DPAI de la misma Secretaría, al director del INIFAP en el estado de Guanajuato y a funcionarios de la SAGARPA. La entrevista giró en torno a temas relacionados con su percepción sobre el trabajo en los GGAVATT. Se abordaron temas para sondear su voluntad política en relación con el modelo, de igual manera se buscó detectar actitudes favorables o desfavorables, y las expectativas que desde su perspectiva favorecen la respuesta de los ganaderos organizados bajo este modelo.

5.3. Encuesta a productores

Se diseñó y aplicó una encuesta que constó de 29 preguntas a 221 productores de 32 municipios del estado, que representan el 17.6% del total de miembros activos de GGAVATT en Guanajuato, con el fin de evaluar el impacto en su conocimiento y comportamiento (cambio de actitud) e identificar las factores de éxito y limitantes del modelo. La distribución de encuestas por especie producto fue la siguiente: 64 a caprinos, 50 a ovinos, 46 a bovinos leche, 36 a porcinos, 23 a bovinos carne y 2 a abejas. El mayor número de encuestas a caprinocultores, ovinocultores y productores de leche (bovinos) se debe a que de estas especies producto existe el mayor número de GGAVATT en el estado. Las preguntas incluidas en la encuesta se presentan en el ANEXO de esta publicación:

Con el fin de complementar la información de los productores, y sobre todo para identificar debilidades del modelo GGAVATT, se aplicó una encuesta a 20 exmiembros de GGAVATT.


20

5.4. Encuesta a agentes de cambio

Se aplicó una encuesta a 57 agentes de cambio (80% del total), con el fin de identificar la problemática que enfrentan con sus grupos.

5.5. Encuesta a coordinadores

El análisis de la problemática del proceso de transferencia de tecnología pecuaria en el estado se complementó con información de la encuesta aplicada a los seis coordinadores del subprograma DPAI. 5.6. Análisis de la información

La información recabada se capturó en hojas de cálculo del programa EXCEL de Windows y se analizó mediante frecuencias y promedios utilizando el paquete estadístico SPPS. Las variables cuantitativas o continuas se analizaron por medio de estadísticas simples descriptivas, y las cualitativas o de clasificación por medio de diagramas de frecuencias.

5.7. Foro de expertos para identificar estrategias que permitan mejorar la transferencia de tecnología

Con el objetivo de recibir retroalimentación a la presente investigación se realizó un foro al que se invitó a un grupo de 18 expertos en transferencia de tecnología que laboran en instituciones públicas y privadas tanto del estado como de otras regiones del país, que además participan en procesos de toma de decisiones.

El foro se organizó en cuatro mesas de trabajo secuenciales en las que se abordaron los siguientes temas:

Proceso de enseñanza-aprendizaje.Recursos para la validación y transferencia de tecnología.Perfil del agente de cambio.Actitud de los productores

El propósito de cada mesa fue identificar posibles acciones orientadas a mejorar la eficiencia en el proceso de transferencia de tecnología pecuaria, con indicadores técnicos y económicos de las unidades de producción. Los

21

resultados se concentraron

?

?

?

?

?

en los siguientes apartados: acciones, factores relevantes positivos y negativos e instituciones responsables.

6.1. El componente institucional

Lo conforman los funcionarios públicos del sector en el estado, el agente técnico DPAI y los coordinadores. En las entrevistas a los funcionarios públicos se identificó una actitud positiva en relación con la aplicación del modelo GGAVATT, aunque con cierta preocupación por el hecho de que los recursos económicos para el pago del salario de los agentes de cambio dependen del programa Alianza Contigo. Al respecto recomendaron la necesidad imperiosa de demostrar a los productores la importancia de la asistencia técnica y la adopción de tecnología traducida en incrementos de producción y por lo tanto en mayores ingresos económicos.

Los seis coordinadores del programa (uno por cada sistema producto, opinan que el perfil ideal de un productor miembro de GGAVATT y de un agente de cambio para favorecer el proceso de transferencia de tecnología es el siguiente:

Perfil del productor

Innovador, comprometido, responsable, respetuoso, cortés, trabajador, organizado, participativo, sociable, honesto, humilde, franco y noble. Se interesa en los conocimientos más que en apoyos en infraestructura

y económicos. Está dispuesto a reconocer y corregir errores; acepta a una mujer como

asesora técnica. Está dispuesto a invertir en nuevas tecnologías y en asistencia técnica,

y tiene visión empresarial. Muestra capacidad e interés en proporcionar información técnica y

económica.

VI. RESULTADOS


?

?

?

Tiene deseos de superación, sabe leer y escribir, y está dispuesto a aprender. Busca el beneficio individual y grupal, y está dispuesto a compartir sus

resultados. Reconoce el esfuerzo ajeno; tiene capacidad para el trabajo

organizado.? Conoce el modelo GGAVATT y exige al técnico apoyo y resultados.

Perfil del agente de cambio:

? Conoce el modelo GGAVATT.? Promueve el trabajo organizado.? Entrega informes técnicos a tiempo.? Maneja información verídica y completa.? Se mantiene actualizado técnicamente.? Logra la comunicación con los productores.? Tiene actitud de liderazgo.? Utiliza métodos didácticos.? Su actitud es de facilitador. ? Maneja herramientas computacionales.

En opinión de los coordinadores, los principales factores que limitan su trabajo, en orden de importancia, son los siguientes:

1. Falta de vehículo, de equipo computacional, viáticos y teléfono.2. Las grandes distancias que existen entre los GGAVATTs, que llegan a ser hasta de 300 km, dificultan la periodicidad de sus visitas.3. Falta de prestaciones laborales.4. La falta de planeación; la existencia de grupos preferenciales.5. Las características socioculturales y económicas de los productores.6. Conflictos entre ellos y con el agente técnico DPAI.

Con base en los factores mencionados, para lograr mayor eficiencia en sus actividades, los coordinadores proponen lo siguiente:

11. Mejorar las condiciones de trabajo , entre las que están mayores montos salariales, vehículo, facilidades para adquirir equipo de cómputo,

22

1 Entre las razones por las que se solicitan mejoras en las condiciones de trabajo están las distancias que tienen que recorrer para atender a sus grupos.

2. Mejorar la planeación de sus actividades en coordinación con DPAI e INIFAP.3. Participar en la selección de agentes de cambio y de los productores para integrar nuevos grupos.4. Capacitación en áreas relacionadas con el manejo de recursos humanos (comunicación asertiva, liderazgo, trabajo en equipos de trabajo, organización del tiempo, etc.).

En opinión de los coordinadores, la junta mensual general y por especie producto, las visitas de seguimiento, las evaluaciones semestrales, el Encuentro Estatal y la entrega de informes mensuales son acciones adecuadas para el seguimiento y evaluación de los GGAVATT. También indican que los apoyos obtenidos a través de Alianza Contigo aceleran el proceso de adopción de la tecnología y contribuyen al mejoramiento de la productividad de los ranchos.

Al evaluar los logros alcanzados al aplicar la metodología GGAVATT y las perspectivas en el contexto de la ganadería en el estado de Guanajuato, y qué tanto responden a necesidades reales de los productores, los coordinadores opinan que el trabajo del agente de cambio con les ha ayudado a valorar las innovaciones tecnológicas, es decir, lo que es posible lograr aplicando tecnologías y estrategias de manejo; y el trabajo en grupo les permite intercambiar experiencias, ideas y conocimientos de tal manera que la solución de problemas es más rápida y expedita, aunque es pertinente reconocer que siempre existen casos (30% aproximadamente) en que el interés de los productores es sólo obtener apoyos en infraestructura.

A pesar de que actualmente existen más de 80 GGAVATT, dos coordinadores consideran que los grupos no son representativos del total de ganaderos del estado, los cuatro coordinadores restantes piensan que sí están impactando a todos los ganaderos, prueba de ello es que entre 70 y 80% de los grupos surgen por demanda de los productores.

Los coordinadores mencionan su interés por participar en la selección y contratación de los agentes de cambio, lo cual ayudaría al funcionamiento del modelo GGAVATT, ya que hasta el momento su opinión es que no se utiliza un proceso de selección adecuado y consideran que por esta razón algunos agentes de cambio son ineficientes.

los productores

23


6.2. El componente agentes de cambio

El 75.4% de los agentes de cambio entrevistados son médicos veterinarios zootecnistas, el 22.8% son ingenieros agrónomos y el 1.8% es pasante de médico veterinario zootecnista. En el Cuadro 7 se presenta el número de agentes de cambio que fueron entrevistados .

Cuadro 7. Número de antes de cambio entrevistados por sistema producto.

A través de la encuesta se detectó que entre los principales factores que limitan su trabajo están aquellos asociados a características de los productores (Figura 2), como actitud pasiva, paternalismo, resistencia a trabajar en equipo, falta de metas individuales y grupales, edad avanzada y baja escolaridad. Estos factores de tipo social representan un gran reto para los asesores, cuya formación académica es totalmente técnica, por esta razón es necesaria su capacitación en disciplinas de las ciencias sociales. Como en toda agrupación de seres humanos, van a encontrarse técnicos altamente comprometidos, dispuestos a trabajar para propiciar un cambio de actitud en los productores hacia las innovaciones tecnológicas, así como técnicos que en lugar de buscar métodos para solucionar problemas se limitan a descalificar a los productores, lo que limita de manera importante el proceso de adopción de tecnología.

Otros factores mencionados son la falta de apoyos para realizar su trabajo (equipo de cómputo y vehículo), y la escasez de capital del productor para adquirir insumos o realizar las inversiones que demanda la aplicación de nuevas tecnologías.

por sistema producto

24

Sistema producto Núm. de AC %

Bovinos leche 13 22.8

Bovinos carne 10 17.5

Caprinos 14 24.6

Ovinos 11 19.3

Porcinos 6 10.5

Abejas 1 1.8

Subtotal 55 96.5

Sin respuesta 2 3.5

Total 57 100.0

Figura 2. Factores que limitan el trabajo del agente de cambio

En el Cuadro 8 se presentan los requisitos para ser contratados como agentes de cambio. Predomina el que sea propuesto por el grupo donde va a trabajar, lo cual es importante para el desarrollo futuro del grupo, aunque también se toma en cuenta el grado académico y la experiencia.

Cuadro 8. Requisitos para la contratación del agente de cambio.

Los procesos para la selección de agentes de cambio se muestran en el Cuadro 9. Como se puede observar, no todos los agentes de cambio participan en todos los procesos, aunque la mayoría son entrevistados por el agente técnico DPAI o por algún otro funcionario.

Requisito Frecuencia %

Propuesto por el grupo 32 56.1

Grado académico 24 42.1

Experiencia técnica 24 42.1

Experiencia en asesoría pecuaria 14 24.6

25


0

5

10

15

20

25

30

Frecuencia

Ninguno Sociales

productor

Apoyos

materiales

Economía

del

productor

Tiempo de

asesor

Apoyo

coordinador

Combinación

Cuadro 9. Procesos para la contratación del agente de cambio.

Al iniciar el trabajo con el grupo, el agente de cambio generalmente recibe apoyo y capacitación del coordinador de la especie (Cuadro 10).

Cuadro 10. Apoyos que reciben los agentes de cambio al iniciar su trabajo con GGAVATT.

Los factores críticos para el desempeño de su trabajo se presentan en el Cuadro 11, los cuales fueron priorizados del 1 (el más importante) al 10 (menos importante). Se aprecia que los factores relacionados con aspectos laborales, como pago oportuno, salario adecuado y seguridad laboral, son los de mayor importancia. Por ejemplo, el 35.8% considera que el problema número uno es el pago oportuno, ya que han transcurrido hasta seis meses sin recibir su sueldo, con la incertidumbre que ello provoca, lo cual distrae su atención e impide cumplir con el compromiso con los grupos.

Los agentes de cambio con menos experiencia aún no tienen formas alternativas para obtener ingresos económicos, por lo que se ven obligados a renunciar a su trabajo. Los más experimentados, o tienen otras fuente de ingresos o reciben de los productores algún porcentaje de su salario, lo que amortigua en cierta medida el problema laboral. Ambas situaciones originan el principal problema expresado por los técnicos, y las consecuencias de ello afectan de manera importante el desempeño de su trabajo.

Requisito Frecuencia %

Atendió convocatoria 6 10.5

Presentó solicitud 39 68.4

Presentó examen 35 61.4

Fue entrevistado por el Agente Técnico DPAI u otro

funcionario 49 86.0

Apoyo Frecuencia %

El coordinador presentó al agente de cambio con el grupo 39 68.4

Capacitación en la metodología GGAVATT 37 64.9

Formatos para el registro de datos 33 57.9

Capacitación para la presentación de informes 42 73.7

26

Cuadro 11. Factores críticos para el desempeño del trabajo de los agentes de cambio.

Entre las propuestas mencionadas por los agentes de cambio para mejorar la eficiencia en su trabajo destaca la capacitación como el principal factor, enseguida la seguridad laboral, una mayor flexibilidad administrativa de las instituciones involucradas (como menos control o requisitos burocráticos para sus informes y pagos, ya que actualmente dedican mucho tiempo para realizar estos trámites), y finalmente una combinación de los factores mencionados (Figura 3).

Figura 3. Necesidades de los agentes de cambio para mejorar su desempeño.

*1=más importante; 10=menos importante.

Pago

oportuno Salario

adecuado Apoyo del

coordinador

Pago complementario del

productor

Seguridad laboral

Comunicación con

autoridades

Apoyo institucional

1* 35.8 14.8 5.7 22.2 7.5 5.6 2 20.8 5.6 18.9 9.4 16.7 16.7

3 9.4 9.3 11.3 17.0 14.8 22.2

4 13.2 13.0 9.4 5.7 14.8 18.9 13.0 5 5.7 24.1 9.4 15.1 16.7 5.7 11.1 6 9.4 13.0 7.5 26.4 5.6 13.2 13.0 7 3.8 11.1 11.3 17.0 5.6 28.3 11.1 8 9.3 24.5 9.4 1.9 24.5 7.4

9 1.9 10 1.9 1.9 1.9

27


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Nada Capacitación Seguridad

laboral

Mayor

compromiso

Flexibilidad

institucional

Combinación

En opinión de los agentes de cambio, el coordinador debe dedicar un mayor porcentaje de su tiempo a la planeación de actividades y debe mejorarse la comunicación (Figura 4).

Figura 4. Acciones que debe realizar el coordinador para mejorar la eficiencia en su trabajo.

Los agentes de cambio también mencionaron otros factores que están afectando su desempeño. Destacan la falta de apoyo para adquirir equipo computacional y vehículo y necesidad de capacitación en disciplinas sociales, indispensable para orientar de manera asertiva acciones complementarias a los aspectos técnicos.

6.3. El componente ganadero

En el Cuadro 12 se presentan los 32 municipios (70% del total del estado) donde se aplicaron las 221 encuestas. El mayor número de encuestas se aplicó en Irapuato, Pénjamo, Juventino Rosas y León, que es donde existen más de tres GGAVATT. En los municipios en los que existe un GGAVATT sólo se aplicó una encuesta.

28

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Nada Tiempo de

calidad

Mayor

planeación

Más

comunicación

Definir

resultados

Que se

capacite

Combinación

Cuadro 12. Número de encuestas aplicadas por municipio.

6.3.1. Motivos de los productores para organizarse en GGAVATT

Respecto a la motivación expresada por los productores para ser parte de un GGAVATT (Cuadro 13) destaca recibir asistencia técnica (25.3%), trabajar organizados (19.5%), obtener apoyos (18.1%) y elevar producción (17.2%).

Cuadro 13. Razones para ser miembro de un GGAVATT.

Es evidente la prioridad que dan los ganaderos a la asistencia técnica y a aspectos productivos. Además del subprograma DPAI, diversos programas

Municipio Encuestas % Municipio Encuestas %

Irapuato 23 10.4 Villagrán 5 2.3

Pénjamo 20 9.0 Cuerámaro 4 1.8

Juventino Rosas 18 8.1 Huanímaro 4 1.8

León 16 7.2 Romita 4 1.8

Apaseo el Grande 13 5.9 Valle de Santiago 4 1.8

Tarimoro 13 5.9 Salvatierra 3 1.4

Dolores Hidalgo 11 5.0 Acámbaro 2 0.9

Salamanca 10 4.5 Apaseo el Alto 2 0.9

San Luís de la Paz 9 4.1 Coroneo 2 0.9

Abasolo 8 3.6 Jaral del Progreso 2 0.9

San José Iturbide 8 3.6 Tierra Blanca 2 0.9

Celaya 7 3.2 Doctor Mora 1 0.5

Cortazar 7 3.2 Ocampo 1 0.5

Guanajuato 7 3.2 Pueblo Nuevo 1 0.5

Jerécuaro 6 2.7 San Felipe 1 0.5

Manuel Doblado 6 2.7 Sta. Catarina 1 0.5

Razones Frecuencia % Recibir asesoría técnica 56 25.3

Trabajar organizados 43 19.5

Obtener apoyos 40 18.1

Elevar producción 38 17.2

Reunirse con amigos 3 1.4

Vender en grupo a mejores precios 12 5.4

Comprar insumos en grupo a menores precios 4 1.8

Sin respuesta 25 11.3


29

gubernamentales de la Alianza Contigo han beneficiado a más del 8% de los GGAVATT; con esta estrategia se han potenciado recursos al ser apoyados los productores tanto en capacitación como en infraestructura, dirigidas a facilitar el uso de la tecnología. Verbigracia, el uso de ensilaje y el apoyo para la adquisición de remolques y ensiladoras. No obstante este escenario, los miembros GGAVATT han privilegiado la asesoría técnica sobre los apoyos, tal como se observa en el cuadro, situación que ha cambiado la óptica de los productores en el pasado reciente, cuando el agente de cambio era visto como gestor de apoyos más que como capacitador. Tal actitud puede deberse a que los productores de los GGAVATT han observado más beneficios con el uso de tecnología que en el apoyo de recursos materiales.

Respecto a la compra de insumos y la venta de productos en grupos de acuerdo con la información contenida en el cuadro, son prácticas aún no generalizadas; sin embargo, están empezando a ser adoptadas. Por lo tanto, una sugerencia para los agentes de cambio, y quizás para el modelo en general, es promover estas acciones mediante campañas donde se muestren las ventajas, entre las que están mayores ganancias y reducción de costos, sin necesidad de inversión adicional.

Al preguntarles sobre la razón por la cual desertarían del grupo, el mayor porcentaje opinó que sólo lo haría por enfermedad o muerte (46.2%), un porcentaje menor opinó que dejaría el GGAVATT si hubiera desacuerdos, problemas con el grupo, politización, burocratismo, por razones personales, falta de apoyo del agente de cambio, baja rentabilidad y reparto desigual de ganancias, falta de tiempo, de animales, o por no saber leer.

6.3.2. Proceso de enseñanza- aprendizaje

Al pertenecer a un GGAVATT los productores se involucran en un proceso ininterrumpido de enseñanza-aprendizaje (asistir a talleres de capacitación, participar en giras de intercambio tecnológico de experiencias, recibir asesoría sobre alguna tecnología en particular, entre otras). Manifestaron que los conocimientos que adquieren los trasmiten principalmente a sus familiares, y en menor proporción a amigos y vecinos (Figura 5), lo cual indica que este modelo puede ser una vía adecuada para transmitir conocimientos y tecnologías en primera instancia a miembros de la familia y después a productores vecinos interesados en innovaciones tecnológicas.

30

Figura 5. Personas a quienes el miembro del GGAVATT transmite sus conocimientos.

De acuerdo con la experiencia de trabajo bajo la metodología GGAVATT, la capacitación favorece el cambio de actitud de los productores, y aunque de los 221 productores encuestados sólo 132 han asistido a cursos de capacitación, los temas que más recuerdan (Cuadro 14) son inseminación artificial (11.4%), y cómo mejorar sus sistemas de producción (10.4%). El 23.5% de los productores mencionó haber asistido a más de un curso de capacitación aunque no recuerdan el tema, pero todos coinciden en que a través de ellos han conocido nuevas técnicas, y sobre todo la importancia de aplicarlas en sus ranchos.

Cuadro 14. Temas abordados en los talleres de capacitación a productores de GGAVATT.

Temas Frecuencia % No recuerda qué temas se abordaron 45 34.1 Más de una combinación 31 23.5

Inseminación artificial 15 11.4

Capacitación en un sistema de producción 14 10.6

Salud animal 7 5.3

Procesamiento 6 4.5

Alimentación 5 3.8

Hidroponía, composta, silos 4 3.0

Forrajes 3 2.3

Genética, reproducción 2 1.5

Total 132 100


31

0

10

20

30

40

50

60

70

Familiar Vecinos Amigos

El 89.2% de los productores que sí ha asistido a cursos de capacitación mencionó que sí aplica en su rancho los conocimientos que aprendió, y sólo el resto (10.8%) mencionó que aún no lo hace. Entre las razones por las cuales no aplica lo aprendido están la falta de capital, porque no tiene aplicabilidad en su explotación, por falta de tiempo y porque no dispone de la infraestructura necesaria.

Desde que pertenecen al GGAVATT, el 81 % de los productores ha visitado otros ranchos con el mismo sistema de producción, y casi la totalidad mencionó aplicar los conocimientos adquiridos en sus propios ranchos.

Si bien es cierto que alrededor del 50% de los productores manifestó no haber asistido a cursos formales de capacitación, y sólo han recibido pláticas técnicas o participado en giras de intercambio de experiencias, es innegable que la capacitación es detonante del cambio actitud, lo que sugiere la necesidad de estrategias de capacitación de acuerdo con sus necesidades, así como esquemas de evaluación del impacto de la capacitación, que incluya indicadores productivos (adopción de tecnología) e indicadores cualitativos (cambios de actitud).

6.3.3. Cambio de actitud del productor

El productor que participa en GGAVATT siente satisfecha su necesidad de pertenencia y valora los beneficios de trabajar en grupo. Esta es una de las razones por las que no dejarían de pertenecer al grupo, como lo indicaron en la encuesta.

Los productores también mencionaron que aplicar nuevas tecnologías los hace sentirse más seguros (50%), el 82% mencionó que se sienten contentos, el 72% comprometidos, 4% asustados y 2% preocupados, 54% interesados, 22% emocionados y 24% orgullosos. Estar seguro, contento, comprometido e interesado se traduce en una actitud positiva en los miembros de los grupos.

El 64% de los productores mencionó no tener inconveniente en trabajar en GGAVATT, aunque el 14% señaló como inconveniente la mala organización, problemas entre los miembros, falta de comunicación, y para el 12.4 % son inconvenientes la falta de tiempo, la asistencia a reuniones, y la falta de interés de

32

algunos miembros. Un porcentaje muy bajo señaló la falta de dinero y de apoyos, además de las exigencias en el cambio de manejo y la presión.

Cuadro 15. Ventajas de trabajar de manera individual.

El 52% de los miembros de los GGAVATT no proponen cambios; el 21.5% propone más apoyo y asesoría, más contacto con INIFAP, mayor atención a productores y más capacitación.

6.3.4. Beneficios de la organización y adopción de tecnologías

El 20.9% de los productores reconoce que el trabajo en el GGAVATT les ha permitido mayor producción y por lo tanto mayores ingresos. El 17% hace referencia a la actualización y aprendizaje. Llama la atención la respuesta del 2.7%, quienes consideran que aún no ven los beneficios de pertenecer al GGAVATT (Cuadro 16); sin embargo, esta percepción está asociada a grupos de reciente creación, como se puede observar en el Cuadro 17.

La adopción de innovaciones tecnológicas es el principal objetivo del trabajo utilizando la metodología GGAVATT. Por esa razón se les preguntó a los productores si aplican las tecnologías propuestas por el agente de cambio. Como se puede apreciar en la Figura 6, sólo el 3.2% de ellos no aplican las tecnologías recomendadas, un alto porcentaje mencionó que aplican dos, tres o más componentes tecnológicos, lo cual muestra la funcionalidad del modelo.

Ventajas Frecuencia %

Ninguna, muy poca, es igual 133 60.2 No se pide apoyo, uno decide solo, la independencia

27 12.2

Las cosas son mejores ahora, mejor manejo del ganado, más ventajas, más apoyos

24 10.9

No hay conflictos, no hay presión, no hay juntas 15 6.8 No se reparten utilidades, los hijos se involucran pero no avanzan

4 1.8

Sin respuesta 12 5.4 Respuestas absurdas 6 2.7 Total 221 100.0

33


Cuadro 16. Beneficios de trabajar en GGAVATT.

En el Cuadro 17 se observa cómo cambia el valor de los beneficios de acuerdo al número de años de permanencia de los productores en el GGAVATT. Para el caso de los apoyos, se aprecia un mayor porcentaje de productores beneficiados en los dos últimos años, lo que tal vez se deba a que en los primeros años el productor tiene acceso a nuevos conocimientos, los cuales analiza y constata dentro o fuera del grupo. Por último, decide incorporarlos a su unidad de producción, para ello en algunos casos aprovecha los apoyos gubernamentales disponibles (semen, molinos, ensiladoras, remolques, termos criogénicos, equipos de diagnóstico de gestación, entre otros), mismos que son solicitados y pueden ser otorgados en uno o dos años.

Cuadro 17. Beneficios de trabajar en el GGAVATT de acuerdo al número de años de pertenecer al grupo.

Beneficios Frecuencia %

Mayor producción e ingresos 46 20.9 Actualización y aprendizaje 38 17.3 Combinación 28 12.7 Más inversión 24 10.9 Tecnologías 21 9.5 Mayor organización 20 9.1 Apoyos 19 8.6 Asistencia técnica 9 4.1 Conocer otros ranchos y experiencias 7 3.2 Aún nada 6 2.7 Más trabajo y permanencia 2 .9 Total 220 100.0

Años de pertenecer al GGAVATT (porcentajes) Beneficios

1 2 3 4 5

Aún nada 7.1 - - - 5.9

Mayor organización 11.8 14.3 - 5.9

Apoyos 10.6 3.6 8.6 17.6 11.8

Actualización y aprendizaje 16.5 14.3 25.7 17.6 11.8

Más inversión 7.1 16.1 8.6 11.8 17.6

Tecnologías 9.4 12.5 5.7 5.9 11.8

Asistencia técnica 7.1 3.6 - - 5.9

Mayor producción e ingreso 18.8 12.5 28.6 23.5 35.3

Conocer otros ranchos y experiencias 3.5 3.6 2.9 5.9 - Combinación 8.2 16.1 20.0 11.8 - Más trabajo y permanencia - 3.6 - - - Total 85 56 35 17 17

34

Paralelamente el productor destina cierto porcentaje de sus ingresos para aportar su parte complementaria requerida para recibir el apoyo. La misma situación es para el caso de mayor producción e ingreso, que aumenta en los últimos años. Siguiendo la lógica anterior, el uso de tecnologías e infraestructura aumentan la producción y el ingreso hacia el cuarto y quinto año. Llama la atención que la actualización y el máximo aprendizaje ocurre al tercer año, y a partir de ahí disminuye. La interpretación de ello es que es necesario que el agente de cambio se esté actualizando en forma permanente en nuevas tecnologías, y que por otro lado, los productores también se planteen nuevas metas continuamente.

Figura 6. Productores pertenecientes a GGAVATT que aplican tecnologías.

La disponibilidad de forraje es un factor de gran importancia para la ganadería, razón por la cual en los GGAVATT bovinos leche, bovinos carne, ovinos y caprinos se han difundido tecnologías relacionadas con manejo de la pradera y la producción de cultivos forrajeros. Al preguntar a los entrevistados acerca de los cambios en el manejo del forraje a partir de que pertenece al GGAVATT, 38.9% respondió que aún no realiza cambios, mientras que el 35.7% respondió haber modificado el manejo de su pradera (Cuadro 18). Destacan aspectos relacionados con alternativas para reducir costos de producción, como es el uso de silo y establecimiento de cultivos de alternativa, aunque estos últimos en menor porcentaje.

Dos tecnologías;

33,50%

Respuesta

imprecisa,

5.40%

Tres o más

tecnologías,

31.20%

Ninguna,

3.20%

Una tecnología,

26.70%

35


Cuadro 18. Cambios en el uso de los recursos forrajeros al pertenecer al GGAVATT.

El silo es un claro ejemplo de cómo la aplicación de una tecnología ligada a un apoyo en infraestructura necesariamente puede tomar algunos años, esto puede explicar por qué el uso de ensilaje es más alto en los años cuarto y quinto de la formación del GGAVATT, y más bajo en los primeros años (Cuadro 19).

Cuadro 19. Cambios en el uso de los recursos forrajeros de acuerdo a los años de pertenecer al GGAVATT (porcentajes).

También se observa que los cambios continuos en el manejo de la pradera y agostadero se mantienen con una dinámica alta, dado que el 60% de los productores encuestados pertenece a los sistemas de producción caprinos, ovinos y bovinos carne, en donde la pradera y el agostadero son prácticamente la base de la alimentación de sus animales, rubro que también representa el mayor egreso de los costos de producción. De ahí que los productores han mejorado o implementado actividades como la fertilización y rotación de la pradera o agostadero como sus principales prácticas de manejo, sobre todo cuando se han sembrado pastos introducidos.

En cuanto al uso de cultivos de alternativa, éstos han sido básicamente introducidos por los productores de leche. Destacan los cultivos de ebo y avena, mismos que son utilizados por mayor número de productores hacia el tercer año debido, en parte, a que se requieren cortadoras y picadoras, equipo que debe adquirir el productor.

En cuanto a los productores que no han realizado cambios, o simplemente no

Cambios Frecuencia % Nada 72 38.9

Manejo de la pradera 66 35.7

Uso de silo 27 14.6

Establecimiento de cultivos de alternativa 20 10.8

Años de pertenecer al GGAVATT Cambios

1 2 3 4 5

Silo 9.4 14.3 11.4 17.6 17.6

Manejo de la pradera o agostadero 34.1 26.8 31.4 17.6 29.4

Establecimiento de cultivos de alternativa 2.4 8.9 22.9 11.8 11.8

Nada, impreciso 37.7 33.9 22.9 29.4 23.5

Sin respuesta 16.5 16.1 11.4 23.5 17.6

Total 85 56 35 17 17

36

contestaron, pueden ser los de leche que no utilizan pradera como tal, ya que su sistema es estabulado, dependiendo de forraje de corte como alfalfa, avena, ebo y silo, y los productores pertenecientes a los sistemas de producción porcino y apícola, que no dependen del recurso forrajero como tal.

A partir de que están en el GGAVATT, el 19.9% de los productores ha modificado su sistema de producción (combinación de factores); el 16.3% ha cambiado aspectos relacionados con la crianza y el manejo del ganado, el 15.4% ha cambiado todo. También se registran cambios en aspectos de genética, sanidad, instalaciones e identificación y toma de datos (Cuadro 20). Por la naturaleza de los procesos de transferencia y adopción de innovaciones, los avances logrados por los productores son importantes; sin embargo, los datos sugieren la necesidad de continuar con el trabajo, y de acuerdo con las metas anuales del grupo, en las evaluaciones identificar los factores que limitan y favorecen la adopción de tecnologías.

Cuadro 20. Cambios en la unidad de producción al pertenecer al GGAVATT

El Cuadro 21 muestra que el intercambio de experiencias es la ventaja más grande que percibe el productor al pertenecer a un GGAVATT, que es precisamente uno de los objetivos que se persigue con el modelo. Es pertinente señalar que una característica que favorece los procesos de la transferencia adopción de tecnología es que los productores se vean como amigos más que como competidores. Tal ambiente disipa egoísmos al resto del grupo e induce incluso un compromiso moral de apoyo de los productores más aventajados tecnológicamente es en forma de asesoría, enseñanza directa en la unidad de

Cambios Frecuencia %

Combinación de factores 44 19.9

Crianza y manejo del ganado 36 16.3

Todo 34 15.4

Genética 24 10.9

Sanidad 22 10.0

Instalaciones 19 8.6

Identificación y toma de datos 15 6.8

Nutrición 12 5.4

Nada, impreciso 15 6.8

Total 221 100.0

37


producción,

Cuadro 21. Ventajas de los productores GGAVATT al trabajar de manera organizada.

o en ocasiones puede ser hasta el préstamo de equipo o herramientas, como ensiladoras, remolques, termos criogénicos, aretadoras, entre otros. En el intercambio de experiencias va también implícito el conocimiento práctico que el productor ha acumulado a lo largo de su vida en el manejo y cuidado de su ganado.

Naturalmente que los apoyos gubernamentales (cabezas de ganado, corrales, ordeñadoras, semen, remolques, tejabanes, etc.) que obtienen los productores organizados en GGAVATT son también una ventaja importante para el cambio de una actividad tradicional a una tecnificada, además de que coadyuva a reducir el intervalo entre el uso de la tecnología y su impacto económico.

Los productores no pasan por alto que la compra y venta de sus productos en grupo es una ventaja importante al estar organizados. Con ello pueden reducir costos de producción por la compra de insumos en volumen, y mejorar el precio de venta al ofrecer el ganado o la leche al comprador en un solo sitio.

El 89 % de los productores mencionó que la participación en el GGAVATT les ha facilitado la gestión de recursos y apoyos para el desarrollo de su unidad productiva. De ellos el 60% los ha destinado para la adquisición de insumos y equipo, como por ejemplo cabezas de ganado, molinos, semillas de pasto, semen, tanques enfriadores, termos criogénicos, ensiladoras, remolques y ordeñadoras, principalmente, como se muestra en el Cuadro 22. El apoyo en infraestructura fue el que obtuvo el menor porcentaje, ello se debe a que los programas gubernamentales han apoyado la adquisición de otro tipo de bienes

Ventajas Frecuencia % Intercambio de experiencias 60 27.1 Apoyos 52 23.5

Compra y venta en grupo 46 20.8

Asesoría técnica 25 11.3

Aspectos productivos y sanitarios 19 8.6

Desarrollo como empresarios, mejoras para la familia, más ingresos 9 4.2

Sin respuesta 6 2.7

Aún no ve resultados 2 0.9

Combinación de factores 2 0.9

Total 221 100.00

38

Se debe aclarar, sin embargo, que el 10% de los productores que refirieron no haber obtenido apoyos están pasando por alto que la asesoría técnica y la capacitación que reciben del agente de cambio es un apoyo gubernamental.

Cuadro 22. Apoyos obtenidos al participar en el GGAVATT.

En párrafos precedentes se mencionó la importancia de la integración de la evaluación técnica y económica al modelo GGAVATT como actividad necesaria para medir el impacto del uso de tecnología. En la mayoría de los GGAVATT los productores ya empiezan a adoptar diversas actividades, como el registro y medición del comportamiento reproductivo y productivo de sus animales, iniciando con la identificación del ganado, implementación de tarjetas de registro, pesajes al nacimiento y destete, pesaje de leche, además del registro de egresos e ingresos. Ello ha contribuido a que el 38.6% de los productores entrevistados señalara que conocen mejor la producción de sus explotaciones y los requerimientos técnicos que le permitirán mejorar. Un porcentaje menor manifestó conocer los problemas de su unidad de producción (Cuadro 23).

Cuadro 23. Aspectos de la unidad de producción que los productores conocen después de participar en el GGAVATT.

Apoyos Frecuencia %

Insumos y equipo 94 59.5

Alianza sin especificar 20 12.7

Capacitación y asistencia técnica 17 10.8

Instalaciones e infraestructura 11 7.0

Sin apoyo 16 10.1

Total 158 100.0

Aspectos Frecuencia %

Requerimientos técnicos 39 38.6

Producción 39 38.6 Economía 16 15.8

Problemas 3 3.0

Nada 4 4.0

Total 101 100.0

39


Al preguntar a los productores sobre qué aspectos económicos y productivos conoce al estar en GGAVATT, el 45 % respondió que los costos de producción, así como indicadores productivos de sus animales: producción de leche, ganancias de peso, tasa de parición y prolificidad, entre otros. Un porcentaje menor manifestó conocer sus ganancias económicas (Cuadro 24). Cabe agregar que el bajo grado de escolaridad de los productores ha sido también un factor limitante para adoptar la cultura del dato; sin embargo, los avances son importantes considerando que antes de pertenecer a GGAVATT a través de los diagnósticos estáticos se encontró que más del 90% de los productores no contaban con datos técnicos y económicos de su actividad ganadera, algunos ni siquiera con la identificación de sus animales.

Cuadro 24. Aspectos que conoce el productor al pertenecer al GGAVATT.

Desde que participan en el GGAVATT un 30.4% de los productores mencionó que dedican menos tiempo a su unidad de producción. Para el caso especial de bovinos leche se ha detectado que el uso ensilaje de maíz ha ocasionado una reducción en la cantidad de alfalfa que se consumía en el pasado. Por tanto, los productores han reducido el tiempo invertido en el corte, achicalado y acarreo de la alfalfa, o bien, simplemente han reducido el número de días dedicados a conseguir la alfalfa. Este menor número de horas de trabajo obviamente hace que el productor dedique menos tiempo a su unidad de producción. Una situación similar puede estar ocurriendo en los GGAVATT de las especies bovinos carne, caprinos y ovinos, en donde en términos generales el uso de ensilaje ha aumentado desde 140% para bovinos carne hasta 800% para el caso de cabras (ver Cuadro 6). Por otro lado, el uso de ordeñas mecánicas (bovinos leche y cabras), también ha ocasionado una reducción en el número de jornales a la semana.

Para el caso de los productores que ahora dedican más tiempo a su unidad de producción, esto puede deberse a que está construyendo infraestructura o

Aspectos Frecuencia %

Costos de producción 38 45.2

Indicadores productivos 26 31.0

Ganancias económicas 15 17.8

Nada 5 6.0

Total 84 100.0

40

porque está creciendo en inventario ganadero. En conclusión, se esperaría que en la medida que los productores tecnifiquen su unidad de producción, requerirán un número de jornales . Cuadro 25. Cambios en el tiempo dedicado a su rancho al pertenecer al GGAVATT.

6.4. Opinión de ex miembros de GGAVATT

En la búsqueda de información sobre debilidades del modelo, se entrevistó a 20 productores que pertenecieron a siete GGAVATT (municipios de Cortazar, Villagrán, Apaseo el Grande, San José Iturbide, San Luis de la Paz y Dolores Hidalgo).

El 30% de los productores indicó que dejaron el grupo porque pedían muchas aportaciones económicas, y otro 30% indicó que les quitaba mucho tiempo asistir a las reuniones. Otras razones fueron las siguientes: consiguió trabajo extrafinca, por falta de apoyo familiar, porque el agente de cambio no trabajaba bien, lo dieron de baja por tener pocos animales. Un productor mencionó que el grupo continúa pero no tiene agente de cambio, y finalmente un productor señaló no haber logrado integrarse al grupo.

Los productores reconocen que durante su permanencia en el GGAVATT obtuvieron información útil para sus unidades de producción, además de apoyos para infraestructura e insumos. Sin embargo, cuando se les pregunta si están aplicando lo que aprendieron, sus respuestas son negativas. La mayoría señala que su aprendizaje concluyó con su salida del GGAVATT y ya no cuentan con una fuente formal de información.

El 50% de los entrevistados no ve inconveniente en ya no trabajar en GGAVATT,

Razones Frecuencia %

Menos tiempo 48 30.4

Más de 2.5, menos de 5 horas (25 - <50%) 40 25.3

Más de 5, menos de 7.5 horas (50 - <75%) 36 22.8

Mas de 7.5, más del 75% 17 10.8

3.5 horas o menos, 25% o menos 16 10.1

Sin cambios 1 0.6

Total 158 100.0

41


pero el resto señala que les hacen falta los apoyos y la asistencia técnica, principalmente. La mayoría volvería a trabajar en un GGAVATT porque reconocen que es una manera de avanzar y por los apoyos que se obtienen, aunque cambiarían a los asesores, de quienes piden mayor responsabiliad con el grupo. Sólo algunos productores aprendieron a realizar registros técnicos y económicos en su unidad de producción. Al resto no le quedó claro el proceso.

Once de los entrevistados manifestaron no haber asistido a cursos de capacitación. Tres de ellos sí asistieron a los que ofrece la Asociación Ganadera, sin especificar temas, y a uno de inseminación artificial impartido por el Consejo de Desarrollo Municipal. Señalan que sí han aplicado lo que aprendieron en las capacitaciones.

Desde que no pertenecen al GGAVATT sólo cuatro de los 20 productores han visitado ranchos de la misma especie producto y dos de ellos encontraron utilidad, tal es el caso de los comederos para los animales. Otro de los productores señala que sólo le sirve de ejemplo para equilibrar el precio de sus productos según los gastos; uno más señaló que pudo ver cómo aprovechar mejor el espacio si acomodan bien al ganado.

Cuando se les preguntó si dedican más tiempo a su unidad de producción desde que salieron del GGAVATT, respondieron que todo el que les queda después de su empleo extrafinca (en la trituradora de piedra). Uno contestó que ya no tiene que asistir a juntas y por ello tiene más tiempo, y otro contestó que el tiempo que sea necesario. Los demás señalan que le dedican el mismo tiempo que antes.

A continuación se plantean las estrategias emanadas del foro con los expertos relacionadas con los siguientes temas:

Proceso de enseñanza-aprendizaje en agentes de cambio y productores. Recursos para la validación y transferencia de tecnología.El perfil del agente de cambio.Acciones para inducir el cambio de actitud del productor.

VII. ESTRATEGIAS PARA MEJORAR EL DESEMPEÑO DE LOS GGAVATT

Acciones para mejorar el modelo GGAVATT desde la perspectiva institucional.

42

.

..

.

.

7.1. El proceso de enseñanza-aprendizaje en agentes de cambio y productores

En acciones de transferencia de tecnología, el proceso de enseñanza-aprendizaje incluye la capacitación y el aprendizaje (Ortega, 2004). La capacitación a su vez incluye dos aspectos:

a) Capacitar al agente de cambio y al ganadero en su haber manual (habilidades o destrezas y aptitudes).

b) Impulsar una nueva cultura productiva que implique mejoras en la calidad del producto y en el proceso de toma de decisiones a partir de evaluaciones técnicas y económicas.

El aprendizaje es el resultado de un proceso de acopio de conocimientos y experiencias con posibilidades de adecuarlas a condiciones particulares.

Partiendo de las consideraciones anteriores, se esperaría que los ganaderos que participan en procesos permanentes de enseñanza-aprendizaje mejoraran sus habilidades y adquirieran una nueva cultura productiva, con posibilidades de ser transmitida a otros productores.

Con base en lo anterior se formuló una serie de estrategias orientadas a mejorar la planeación de las actividades de transferencia de tecnología basadas en las experiencias logradas a la fecha, con el propósito de impulsar la adopción de tecnologías, y como resultado de ello mejorar los indicadores productivos y económicos de las unidades de producción. Las estrategias fueron las siguientes:

1. Incluir esquemas de seguimiento y evaluación de la capacitación a los productores en los planes de trabajo del agente de cambio.

2. Fomentar en los productores la visión de empresarios, incluyendo aspectos de comercialización, inocuidad, valor agregado, administración, estudios de mercado, a través de cursos de capacitación.

3. Elaborar programas de capacitación adecuados a las condiciones de los productores donde participen productores innovadores como instructores.

4. Capacitar al agente de cambio sobre temas como: comunicación, equipos de trabajo, desarrollo humano, organización, entre otros, para afrontar los problemas de tipo social que limitan la adopción de tecnologías.

43


5. Aumentar la vinculación con instituciones de enseñanza relacionadas con el sector con el propósito de recibir retroalimentación sobre el proceso de transferencia de tecnología.

7.1.1. Diplomado en validación y transferencia de tecnología para agentes de cambio.

Se sugirió elaborar un programa de especialización para agentes de cambio que incluya los siguientes módulos:

Herramientas de disciplinas sociales que le permitan comprender el comportamiento de los productores y a partir de este conocimiento reorientar sus actividades para impulsar la adopción de tecnologías.

Metodologías de seguimiento y evaluación que incluyan indicadores técnicos, económicos, sociales y ambientales en las unidades de producción.

Capacitación sobre agronegocios, que incluya temas como comercialización, valor agregado, planeación estratégica, proyecciones financieras, gestión de recursos, diseño y evaluación de proyectos productivos, entre otros.

Capacitación sobre el manejo de programas de computación.

Para la elaboración de este programa se requiere identificar instituciones interesadas en participar en la organización, instructores, realizar el plan preliminar (lugar, duración y costos) y gestionar recursos para ponerlo en práctica.

7.1.2. Capacitación de productor a productor

Se sugirió elaborar un programa de capacitación a productores por especie producto en el que participen como instructores productores sobresalientes (primeros adoptadores en la curva de adopción de tecnología) y estimularlos con certificación de competencia laboral o su equivalente. Las acciones propuestas para esta actividad son las siguientes.

Identificar, por sistema producto y región, productores con aptitudes y disposición para participar como instructores.

44

.

.

.

.

.

didáctico, e q mas de uimiento eval c ón, caract ístic s de los s ue seg y ua i er a rece ores de la acitación, entr ot os.pt cap e r

Ident f car gr pos de pro c ores interesados n recibir pacitación.i i u du t e ca est onar a y econó i para e tr ado y al m ntación d lG i po o m co l asl i e e os

partic pantes en la acitación.i cap Gestionar r c rsos ar el pago d los instructor s ( od ores).e u p a e e pr uct

7. . ecursos ar l valida ón y tr sfe en a e tecnologí2 R p a a ci an r ci d a

En el estado de uana uat los ecursos e se destinan a validación y G j o r qu tran erencia de ecnología se asifican en tres ap tados: soporte t ico sf t cl ar écnope aci nal, recursos mat iales y fina eros, y cap dad cientí ico t c ica r o er nci aci f - é n(r rsos uman . ecu h os)

l sopor e técnico o racional l proporc onan la in itucio s que ej c tan E t pe o i s st ne e uoyectos de validación y tran erencia de tecnol ía pecuaria. D acuerdo conpr sf og e

atos del Sistem Nacional par l I i c ón r nsferenci de Tecnologíd a a a nvest ga i y T a a a A r pecuaria ( NI T), s n s igu ntes: Cap in cu or s idos d g o S T o la s ie r o lt e Un eGuan uato, Instituto de Ciencias Agrí o as (I A), nstit to Naci al aj c l C I u on deInv stig ciones o s ales A rícol s y Pec a as (I IFAP), u d ción e a F re t , g a u ri N F n aGu ajuato P odu A C y ni G ader Re onal de uanajuat e estas an r ce, . . U ón an a gi G o. Din titucio s l q ntan co ayor nfrae tr c ura y recursos humanos son s ne , as ue cue n m i s u tel ICA y el INIFAP; n em rg es insufici nte para at der las man s d si ba o, e en de da elsect r ganadero de estado.o l

E c ant los recur i ancieros, os se dividen dos gr ndes grupos: n u o a sos f n ést en a 1)Lo recu sos de in os a a r oyectos de i c ón transf encia de s r st ad poya pr val da i y ertecnol gía pecuar a, y capacitación, adm ni tr os por l Fundación Guanaj to o i i s ad a ua

ro c A.C , p lo fondos SA AR A-COFU RO-CON CY 2) LoP du e . o or s G P P A T. s ecursos de tin s al pago de age es cambio y coordinad es e GGAVA Tr s ado nt de or d T C adr 26).( u o

Identif car l temas d capaci aci con ayores posibil dades de seri os e t ón m i a ptad consid and las c ndiciones de las nidad de p oducción y do os er o o u es r as expe i cias evi s sobre el t a. l r en pr a em

E aborar junto con los product res i structo es), l p ogram del , o ( n r e r acapa ita ión, q nclu a ob et vos, tem lug es, ura ón, at rial c c ue i y j i as, ar d ci m e


.

45

.

.

.

.

a Cuadro 26. Recursos financieros de Alianza Contigo a través del subprogram DPAI destinados a ión a capacitac y asistencia técnic del 2001 al 2006.

c r z ac al Finalmente, se or oboró que quienes reali an ciones de v idación yc n og ec r a ntes ytransferen ia de tec ol ía p ua i son los age de cambio los

es D l .coordinador del PAI dependientes de a SDA

ateg as o de7.2.1. Estr i para fortalecer l s recursos para transferencia tecnología.

fo s g ent ues sLos expertos rmularon la si ui es prop ta :

1 o a ti e c i . F mentar l crea vidad y el ingenio n los agentes de amb o y productores l os s c cpara afrontar prob emas económic respecto a la asi ten ia técni a.

2. me c l r sPlantear tas de trabajo a orto, mediano y largo p azo pa a que los grupo G a ma i on osG AVATT continúen oper ndo en for efic ente y c benefici

e .tangibl sIn l 3. sistir en que a integración de grupos es en primer lugar para incrementar

c uc y e pa ob . produ ción y prod tividad, en s gundo, ra tener apoyosnta o to al c i s r4. Fome r en los pr duc res el pago agente de amb o, que puede e o einclus en especi .

r i qu o r s oy l nte5. P opic ar e l s g upos adquieran equipo que irva de ap o a age de cambio.

poy s s ni6. Solicitar a o en lo mu cipios para los componentes tecnológicos que r ut c deequieren financiamiento, ilizando omo fundamento l proyecto

.o i l de e mpl do7. Crear c nc encia en os agentes cambio de qu no son e ea s del

e r gobierno, sino d los p oductores.8. nta s mas o i os esFome r e que de as c ación entre l productor y el agente de cambio.

las fo a g srtalez s del rupo y las meta productivas

Año No. agentes de cambio

Monto anual ($) Promedio por agente de cambio ($)

2001 38 1’939,510 51,039.70

2002 71 6’619,393 93,230.90

2003 79 8’069,750 102,148.70

2004 89 8’250,000 92,696.60

2005 93 9’018,740 96,975.70

2006 87 12’000,000 137,931.03

46

pa es a opuest r r as i ent esA rtir de t s pr as sugi ie on l s gui es accion :

1. i opci a l s i t ni r os duc o D señar ones par el pago de a asi tenc a éc ca po l pro t res

Co soc o gr a) mo i del upo.) P espec eb ago en i

c D r l nver en enci écni m t ncr ent) emost ar que a i sión asist a t ca per i e i em ar pr i i y r r os d oducci la oduct v dad educi cost e pr ón.

oponer a l onsej uni es e G A T c o r t2. Pr os C os M cipal l GAV T om un p oyec o t anual el se peci i os com es l r er mul i en que es f quen l ponent c ave que equi en i i i o, i i an o f ent del ect l f nanc am ent ut l z do com undam o proy o as

.

. P f l del t cam o7 3. er i agen e de bi

En odo pr ans er a ecnol par i el oduct , agentt oceso de tr f enci de t ogía t cipan pr or el e de bi as inst t ador d t í r es ascam o y l i uciones gener as e ecnolog a. Los ol de l i i ones de l pr or han do am e ent nst tuci y os oduct es si ampli ent docum ados, no así eldel e de cam o, t el em o m i por ant agent bi no obs ante que es el ent ás m t e en el

oc de t ans enc a ec ogí ac o que i con oduct pr eso r fer i de t nol a por el cont t t ene el pr or os cent os de nv i ón y a.y l r i est gaci enseñanz

esponsabi dad gent bi opi io it en lLa r li del a e de cam o es pr ciar un camb de act ud os oduct es haci conoci ent C e c espr or a nuevos mi os. uando est ambio repr enta un

i el oduct , bi es i r s bl es r l pr orbenef cio para pr or el cam o r ever i e, deci , e oduct se ecnol a y l eg á ap cando aún en enci agentapropiará de la t ogí a s uir li aus a del e de

bi t av del t abaj m de i años on es bicam o. A r és r o de ás c nco c agent de cam o enc G ATT en est de G uat edi evalargados de GAV el ado uanaj o, m ante uaciones s t al upo , m e en aquel os deremes r es a los gr s especial ent l consi ados como exi y después de anal act es a l r buye el o,tosos, izar los f or os que se at i éxit se ha l egado us ones r acion con l car er s es e l a concl i el adas as act í ticas de los agent dcam o que f or a adopci ec ogí l u v ón bi av ecen l ón de t nol a, as c ales son: ocacip of onal i azgo, a d écni l dades uni onal r esi , l der c pacida t ca, habi i com caci es,r i dad, v a m al hum l habi i a p er el r o en c eat vi sol enci or , i dad, l dad par romov t abaj

r r l ano, ener dom o de et ogí G VA A equipo, induci desar ol o hum t ini la m odol a G A TT.inu i s desc br ent una as ar er st ccont ac ón e riben evem e cada de est c act í i as:

or al f t ezas del upo as m as pr i gr y l et oduct vas

47


o a i . e t i co vo t t smo s e aV c c ón El ag n e de camb o n cación transmi e en usia , de pi rt n s mp f o u a re u mb d t t d i teré y co romiso, act res q e f vo cen n ca io e ac i u en el

u a a a e va s t l s.prod ctor h cia la cept ción d inno cione ecno ógica

A d d r s n i d t d m o i lctitu de li e azgo. Es re po sabil da del agen e e ca bi gu ar a os p ci d sa l d svi l t s y o j s.roductores ha a su e rrol o, sin e arse de as me a b etivo El a e ca o c i ra o a p o p s, reg nte de mbi on l de zg sume los retos del gru o com ropio y of ce

u n s l t cn a l a mp a a p r sol ció a lo prob emas é icos. Acept a crítica, co añ d op a t d n ro ma d ra i apro uest s, odo e t de un rco e mejo cont nu .

p a n El g e e b b d r l t c l í s Ca acid d téc ica. a ent d cam io de e omina as e no og as básica n a e d a l ro u o p ra e e va a t j del sistema a im l qu es rrol a el p d ct r a l qu raba ar,

ye l s l d e co l a e a z u dinclu ndo aque la con un a to gra o d nfiabi id d y qu r ra ve p e en rro r re l a ve s. a d e d o soa ja su t dos ad rso La cap cidad el ag nte e cambi para re lver n l i e r a d l xi o l re n u g eu prob ema técn co pu de se la cl ve e é t en a lació prod ctor-a ent e mb .d ca io

l a e c i o u c c ó b e q aHabi id d s té n cas y de c m ni a i n. Es desea l ue para l a c ó d l ro o e e G A T i e mé oc pa itaci n e p duct r mi mbro d l GAV T se util ce l tod de

e r-h d a d e t e i i l énseña acien o, el cu l deman a d l agen e d camb o domin o de a t cnica a e r n e e p d a t ci l g n e ca d u i za unseña . Dura t l roceso e cap ci a ón e a e t de mbio ebe t li r n l a e a a e st ca ci l d p dengu je ad cu do a l s caract rí i s so ocultura es el ro uctor.

e e ra e g e d mb e d n ci s Cr atividad. En l t bajo d l a ent e ca io xisten iversas circu stan a n e i a p e a i u l a d e i d n en do d la creat vid d u de f cil tar el q e as ctivi ad s se ent en a .

e i ci e sa e l ch p o cu u su r á l V rb gra a, l pe je d a le e, ara l al se p ede stitui la b scu a deo r n ci t n l d á i . a e o a e rel j po el uso de u re pien e y u a reg a e pl st co P ra ll previ ment seu u va l t c t t l n u o stobt vo n lor vo umé ri o por cada cen íme ro de la reg a, i trod ciend e a

l i d re n e u n l e ú t ma al fon o del cipie t q e contie e a l che.

v n i o a má d r n l d é e e e ca o e u eSol e c a m r l.Ade s e se u í er t cnico, l ag nte d mbi s n líd r ra , r o q e d p i a n , st sp omo l po l u ebe ser un rofesion st ho esto ju o, re etu so,

me o si l a rd compro tid , n fa t r a la ve ad.

H m l n n d i u d d o o q iu i dad. U age te e camb o con h mil a recon ce cuánd se e u voca y a a o n ci n d ct s i u e i a acept l s co o mie tos el produ or; u act t d s de gu l a igu l, no de su e rp rviso .

I48

Capacidad de promover e trabajo en e uipo. Una de las caracterís icas más l q timpo tantes de un GGAVATT es su organización. En el grup el agen e de ca bio r o t mtiene la re ponsab lidad de cr ar un ambiente de am stad, so idar dad, s i e i l icompro iso, responsa ilidad y claridad n el manejo de los re ursos materiales m b e co conómi os del g upo. e c r

nducir l des rrollo hum no. Ade ás del trabajo té ni o con los roductores, I e a a m c c pl asesor debe i culcar valores y rincipi s universales (hones idad, re pet por e n p o t s o

los demás, punt alidad, manejo racional de s s ecursos ahorro, ntre otros).u u r , e

Conoc r l metodología GA ATT Herramienta ásica para la transferencia e a G V . b de la tec olog a pecua ia, así como para el funcion miento del grupo.n í r a

7.4. El ca bio de ctitud de los roductoresm a p .

La actitud de los produ tores va a cambiar de ac erdo co las cir unstancias en c u n cl s q e estén inm rsos. Una an ra de indu ir el cambio d actitu en los a u e m e c e dprod cto es GGAVATT es prom vi ndo la in eracción con n gru o de referencia u r o e t u pcon uena actit d, para hacer eviden es l s ben ficios q e ésta onllev , lo cual b u t o e u c aderiva en u a mejor actitud e los rupos que aún no la an logrado. El segu do n n g h n

étodo comprende el c mbio de normas sociales d l grupo de donde se deriv n m a e alas actitudes; es decir, s es ocial ente ace tada a innova ió es más fácil qu i s m p l c n etodos a ept n ser nnovadore , y i la des onestida es socialmente rechazada,c e i s s h d es difíc l ue algu en inte te ser deshonesto.i q i n

¿Qué suced con los productores que ertenecen a GGAVAT e el e tad de e p T n s oGuanajuato? En primer término, de los 221 productor s encues ados, alrede or e t ddel 25 señaló q e la p incipal r zón ara ser miembro e un GGAVATT es p ra % u r a p d are ib r asesoría técnica, y el 20% par t abajar organizados. Si consideramos c i a r que de ellos se espera q e sean innovad res y organiza os en primer término, u o dpodemos asegurar que p rtenecer a un GGAVATT genera un cambio de act tud e ifavorable.

E 20% de los encues ados indicar n qu el trabajo como miemb o de n l t o e r uGA ATT les h p rmi ido aumenta su producción e ingresos, ad más de G V a e t r e

a tua ización y aprend za e, y el 69.6 % indicó ue l ha re rese tado ás c l i j q e p n mtra ajo y p rmanencia. Tam ién señalaron ava ces n cuanto a cria za y b e b n e n manejo el ganado ejoramiento enético, ani ad y nutrición, han re lizado d , m g s d a

49


cambios en su in ta ci nes y ha a optado l s práctic s de identificac ón e u s s la o n d a a i d sg nado y r gi tro de datos.a e s

Esta nform ci n demue tra un ambio de ct tud, el cua av rece l trans is óni a ó s c a i l f o a m i de con ci ie tos a familiare , v cinos y amigos o m n s e .

l 0% de os pr d ct re entr vi ta os señaló qu por ninguna ra ón dejaría de E 5 l o u o s e s d e z rabajar en G VATT el o ro 5 % eñaló ue ól se r tir ría or pro le a t G A , y t 0 s q s o e a p b m so tic s y pro le a de tro de rupo o az nes p rs nales por fal a d p lí o b m s n l g , p r r o e o o t e

ap yo del a ente e ambi .o g d c o

El 6 % de los enc estados s ñaló q e el tr bajo e GAVATT n epresen a 5 u e u a n G o r tin onve ie te , y qu tr bajar de mane a i di id al iene más desvent ja que c n n s e a r n v u t a sventajas. n re las venta as e tá e i te ca b o de exp rienc as posibil da es de E t j s l n r m i e i , i da oyos n i fraes ructur , p si ili ad de omer ia iza ió en grupo y con e lo p e n t a o b d c c l c n lmay re anan ia conó icas. L s porcent je ant riores s g ren un cambioo s g c s e m o a s e u ie d ct tud en los produc ores co o resu ado de tr b jo e ru o, lo c a les dae a i t m lt l a a n g p u l identid d senti o e er enen ia a y d d p t c .

Con el propósito d c noce con mayor recis ón lo ue suce e realm nt a e o r p i q d e e lnterio e lo grupos en r la ió on as actit d s de os produc ores se sug ere i r d s e c n c l u e l t io s guiente:l i

? I te rar a las e aluac on s r tinari s de los G AVATT indicado es ar n g v i e u a G r p avaluar la ac itu d los p oduc ores.e t d e r t

Demostr r a los produc ores u s a t q e epo ib e lo ra ambi s en a unidad d producci n a cort , m di no lar o s l g r c o l e ó o e a y gplazo ún ca e te co la ad p ió d ci rtos c m o entes te nológicos. i m n n o c n e e o p n c

? mpulsar c m onentes t cnológicos que apo ten á produ to e orI o p e r m s c , m n costo o e r pre io corto plazo sin re ur os de gobierno.m jo c a c s l

? Ofre er ce tid m re laboral a os gent s de cambio co o un g ra tía de c r u b l a e m a a ns ompr m so con el im ul o al desa rol o e la g nadería d u c o i p s r l d a eGuana ua o, n a ticular co e se to a esc la familiar.j t e p r n l c r a

? a través de las eva ua io es t cnicasl c n é

50

. A c on pa a m orar l el A a p s c v7.4.1 c i es r ej e mod o GG VATT desde l er pe ti a s tuin ti cional.

E l e er os i i én i i d r yn e Foro los xp t h c eron fas s en la neces da de da le ma or soporte t c c tua l el r qu n es o ageórico- on ep l a mod o. Agrega on e es ec ari que los entes de c b i b os u o em ea de bi sam io se sientan m em r del gr po y n pl dos l go erno. Lo ga be y s e e a te a p a c ntenaderos de n ser apo ado d man r in gr l ar que in reme n su ni e e t y uto fi c a a ge e m , quv l d ges ión logren a su cien i para el pago l a nte d ca bio lo e

pe m ía r d i l nc d e oc na l l c enles r itir e uc r a i erti umbre qu asio a po íti a sex al.

e m nó c o i po ta a c ta ap c ó o p lS encio om m r nte l orrec lica i n del model or os na a c t de i d l en am o ar og a u ga deros y l a ti ud servic o e os ag tes de c bi p a l r r que s

a r o e u er o as a ep es ta a i a e s la i s a c bi t por l g nancias que r r en l apl c ción do de a a to a r to l a i d tecnol gías lto impacto y b jo cos pa a de nar a c pac da

n a o na .de i nov ción de l s ga deros

or i e s o a l d d a a a s Lo anteri no ex m al e tad de l responsabi i ad e poy r l tran ferencia de n gí ar os p os y m c c o atec olo a p a l equeñ edianos produ tores pe uari s, que l

nj ar n s q es te fi e or al í lco unt se co los recur os ue ellos d tinen para es n, s f t ecer a a a n de t no íadopció ec log .

La i i a os ad ue i un m i o tan d nám c de l merc os es un factor q lim ta de a anera mp r te l ul os d l c de G A o am los res tad e la ap i ación del mo lo G AV TT, por l que es fund enta bu t n v ob uc or a e c ndscar al er ati as para tener prod tos con val gr gado ua o se

r m c ec l e c s r gi al uninc e enta la producción. Es ne esario fortal er os m r ado e on es, y a os b d s c ó a na i o p od to tap i ilida e la aten i n venta s de oportun dad c n r uc s de al

i o c y s d i a o qu os cal dad, c mo lá teos us er v dos (y gurt, es , dulces) o productos n ( b do , c to o o cár icos em uti s, cortes arne congelada de cabri ) y pr ductos n

o en c o s i os ab r m hi al as nt e c nv cionales om lo orgán c (j ones, c e as po ergénic , e r. P l er ne s qu G V a or an i otros) ara el o s á ce ario e los G A ATT pasen de un g izac ón nol fi íd c ob ti o i a s ed forma a una gura jur ica de a uerdo a je v s, o nclusive a un oci ad que

te e a m d v tatin gr ás e un grupo a ni el es al o regional.

e a oc u ta o de os l d r i tr r prod ti oAnt l p a resp es de l s gana r a a tarea e eg s a datos uc v s de n , res ns i d a d acy ma ejo la po ab lidad el gente e cambio sobre esta tividad

a nta os et te a i i at , sume . Debe m trar obj ivamen l productor la ut l dad de los d os obre t os r n tr s e , c o s l d or am ntodo l de g a a c ndencia om on os el comp t ie o productivo, bá o c i d pl m o a ensic para la sele c ón e reem azos co o estrategia de mej r mi to ge c em e néti o, ad ás d

c aorto pl zo

c ón ec ó c tu as nv i sinforma i on mi a para decidir fu r i ers one o uc r to r uc n.red i cos s de p od ció 51


L s xpert s re o en ar n v lua e núm ro óp im de GG VATT e el s a o, o e o c m d o e a r l e t o A n e t ddond la limitan e no sea e mont de ecurs s públic s d s in do a e t l o r o o e t a s latra s e encia de tecnología sino la em nd de los pro uct res Recome daro n f r , d a a d o . n nad má pro ic r que el li erazgo de la ransfer ncia e ecnología sea de los e s p ia d t e d t producto es y sus orga iz c ne . Po o ro la o, sugi ieron al INIFAP e a ar r n a io s r t d r v lucada com on nte d l mod lo con fine d e r alimentación con ase e s p e e e s e r t o b n la experien ia acumula as y que los pa ticipante d f an el r mbo de sc s d r s e in u lo

GAV TT, re a a do los b ne icios d la rgan a ió .G A s lt n e f e o iz c n

s a lá d la o or una op ración e los r c r o in ncieros o iciale , los Má l e p t e d e u s s f a f sex er os h ie on énfa is en la port ncia d impulsar el desar ollo e p t ic r s im a e r dcapacida es de lo p oductore , d t l an ra ue e logr impa tar en lo d s r s e a m e q s e c síndices e m gra ió o rab jo e tr f c y re lment s me ren sus con ic one d i c n t a x a in a a e e jo d i sd vidae .

O r s ect im ortante s ma tenerse actualizad s para interpr tar el c ntext t o a p o p e n o e o olocal, re ional y mundial, con e pro ósit de lo rar una v rd dera pl neación d g l p o g e a a eobj tivos y m t s a o des con e e t rno. emás, es necesari ue en t do los e e a c r l n o Ad o q o snivele de toma d ecis nes exis a p ne ci n c here t n el corto, ed ano y s e d io t la a ó o n e e m i lar o lazo.g p

. . C clusiones8 1 on

El modelo GGAV TT induce en l pr ductor un a bio en el mane de u nid d A e o c m jo s u ade pro ucc n: del m ne tr dicion l a un ma ejo en el ue se ncorp r n d ió a jo a a n q i o ein ovacion s t c oló ic s c mo esultado de la asesoría t c ic , lo que implica n e e n g a o r é n a n c s riamen e una c itud favor ble a t el camb (s pe ar e temo n evas e e a t a t a n e io u r l r a ufor as de ro ucción, estar is ue tos a correr lo r s os qu el cambio tra m p d d p s s ie g e econsigo, ism s que v n esde el á bito e o óm co asta la exposición m o a d m c n i h ac ít a por f miliares o e in s . r ic s a v c o )

D a u rdo con los resultad s de la resente investig c n e en o t ó en los e c e o p a ió s c n rpr ductores una ac itud favorab e l ca io t cnológico, esar e qu x teno t l a mb e a p d e e is facto es advers s com s edad, q e en r o o e u

VII ON USIONE Y RECOME D CIONESI. C CL S N A

pro ed o s d 50 a os, la escase dem i e e ñ z

52

c pita por la aja a l b rent bil d sus sistemas d pr duc ión, su g ado de a ida de e o c res olar d, el d c nocimiento de a deman s a t ales d la so iedad c ida y es o l s da c u e c ,entre las que es án pro uctos inocuos y c servaci n los recu sos n turales, t d on ó de r aas omo de a c p ten ia sleal de e ca s i te nac o ales.í c l om e c de los m r do n r i n

Pa a pr o er ambio de act tud en o pro uctore per ene ientes a r om v el c i l s d s t c unGGAV TT s determinante el tra j d l ag te de c m quien además d A e ba o e en a bio, erindarl s apoy téc o, los ases a ara ges iona a oyos e infrae t uctur yb e o nic or p t r p n s r a quipo an e las ins it cione gub namentales qu tien entre sus bjet vos le t t u s er , e en o i e

omento de ganad í en Gu ajuat .f la er a an o

Par a es r t nic a metodolog a GGA ATT es una h ramienta que le ha a el s o éc o l í V erp mi ido induc u c m i de actitud n los p oducto es haci el uso de er t ir n a b o e r r a inno ac es tec l gicas, q es de pués de t abajar uran e c t iempo v ion no ó uien s r d t ier o tba o l m delo, l co fier n may v l r a o c noc mientos j e o e n e or a o l s o i .

Las accione d sar olladas por las ins it cione q pr m even la integr ción de s e r t u s ue o u alos produc ores en GGA ATT c son la Se re ar a de D sar ollo t V , omo c t í e rA opecuar o SAGARPA, e I I P y la Unión nader R gional e gr i , la l N FA Ga a e dGuana u o, así omo las evi encia favo ables del impac o e los GGAV TT, j at c d s r t d Ahan ado omo resu tado un m nto en l númer de grup el tado de d c l au e e o os en es ( 18en 200 a 87 n 2007 .1 e )

ar aumentar l s rc nt d la ad ción e inno ac es, ad á deP a o po e ajes e op d v ion em s bili ades c ocimientos téc i os los gentes d ambio r uierenha d y on n c , a e c eq

apacitación en temas cip ina oci l s (organiz ión, a j d la c de dis l s s a e ac m ne o ed versidad c l ur l técn as e comun cació manejo d conflictos, entre o ra ) i u t a , ic d i n, e t slas cu l s p den ser a n de mayor importa ia qu las tec ologí s. a e ue ú nc e n a

La a l ac ó el m delo GGAVATT ha m strado er u m tod l gía iable p ic i n d o de o s na e o o vpara omov l de arroll téc i o y ec ómi o de sis emas de pr duc ión pr er e s o n c on c los t o cpecuarios, tal y omo se mues r e el aparta sobr ad pción de tecno ía c t a n do e o log ,por lo qu la cont n i ad de los gr pos no d ería estar supeditada a ca bios de e i u d u eb mgobierno o d los uncionario púb icos l secto .e f s l de r

Es ne es rio ec noce la depen encia de ec rs ara el pa o de la istenci c a r o r d r u os p g as atécnica y que la mayoría de los pro ctores aún n l gra reve tir su rezag , a du o o r oecnológic , del cu el m mo stado es corr pon able. Al respec o est o al is e es s t

53


pertinente encion r qu en G anajuato los productore contribu en con l 20% m a e u s y e

e Guanajua on t

del salario el agent de c mbio; en el ut ro dicho porcen aje se pueded e a f u t i crementa s a l par t mbién el p ductor ejora sus ingre os vía aumento enn r i a a ro m s el amaño de hato, en la cali ad e sus produ tos, una m j ra continua e t d d c e o dindicadores prod ctiv s y n aume to en productividad.u o u n

Act almente el secto agropecuario reci e d la fed ración y del est do ecursos u r b e e a rara apo ar la tr nsf rencia de tecnología b jo diversas modalidades. Para p y a e aarantizar impac os posi ivos c n i hos apoyos se su iere onsider r la g t t o d c g c a

exper enci de t bajo c n e mod lo GGA ATT, c yos resu tados en Gu najuato i a ra o l e V u l ademu stran ue l proceso de tra sferencia de tecnología ofrece resultados d e q e n ema or impacto cu ndo el a ente de ca bio cuenta con una metod logía de y a g m ot abajo.r

Por la importancia del papel que desemp ña el a ente de ambio co o ase or e g c m sd los productores enlac con a insti ucion s del sect r, es mpostergable e y e l s t e o irevalorar s s activid des con el fin de mejorar sus condicione d trabajo, e tre u a s e nl s que están el p go oportuno de su salar o, apoyo para la co pra de equipoa a i m computa ional, a oyo crediticio ara la ad uisi ión de ehí ulo y apacitación. c p p q c v c cAcciones de esta na uralez prop ci rán u ca bio de actit d en los agentes e t a i a n m u dcambio, l cual contri uiría significativamente a incrementar los porcen ajes de o b tadopción de te nología p cuaria en Guana uato y c n ello un desarrollo c e j ososteni o de l gana ería y po tanto, d las ondiciones de vida de los d a d , r e c roductores.p

A a uz de los resul ados de esta investigación se conside a que el pago d l l l t r e aasesorí técnica a o p ductores pecu rios n Guan jua o es l modalidad d a l s ro a e a t a esubsi i más segura para mejorar e ingr so de los produ tore . ajo esta óp ica, d o l e c s B tlos recurs s utiliza os para el pago de los ag ntes de c mbio no deberían o d e acalifi arse como estigma p terna is a del estado, sin omo un olít ca real de c a l t o c a p iinnovación tecnológic del sec or ga adero p ra apoyar su ompe itividad en los a t n a c tmerca os loca , regional y nacional. d l

En la mayoría de los GGAV TT se ha d mostrado la osibil dadA e p i de aut empleo, y on ello la mitiga ión e la m g ción. Dad qu estas o c c d i ra o eagrup ciones tie en poten ial pa a crec r anto en forma vertical (mejoran o a n c r e t dindicad res de prod cción anim l) como horizontal (inc mentando el núm ro de o u a re ec bezas de gana o), futuro ueden se genera ores e empleo en sus a d a p r d d scomun dad s y unicipios. i e m ,

54

ie o sSe requ re que pr ductore

?

?

?

?

?

?

?

a s d io s u t ugente e camb e institucione m es ren na r b n o a n n t ,actitud de comp omiso, cola oració , inn v ció co stan e apertura, ic n t o , s e i l dautocrít a, e tre o r s e d cir, una posic ón que favorezca e esarrollo

s le e n psu tentab de la ganad ría e el aís.

8 2 e i s. . Recom ndac one

. o s n8.2.1 El c mponente in titucio al

r o a e e t rC ear un comité operativ est tal con repr s ntantes de los ac o es i e A a t s a p d r epartic pantes en l modelo GG VATT ( gen e de c mbio, ro ucto es

s c ) r b d e p a e n lin titu iones , cuya esponsa ili ad s a la lane ción, el s guimie to y a v a p o p d e alu ción de los grupos, que garantice la adopción or l s ro uctores de

t d í G mo g e t c u la me o olog a G AVATT co una estrate ia qu permi a la ontin idad o ió p ie t d de su perac n, inde end ntemen e e los cambios futuros en

s g ma ic sprogramas o ubpro ra s of iale .

o c u e G ePr mover demostra iones an ales d los G AVATT con fin s de a y s n r e in c d ,ev luación difusión ma iva de t o d l área de fluencia de a a grupo m e a ic a la s e is p d .to ando en cu nta las car cteríst as p rticu re d l s tema ro ucto

i e e e n o d l s aEv tar l stabl cimie t e GGAVATT en loca idade aisl das (sin v u lo f c l eecinos), ya q e el limita el e e to mu tiplicativo de la t cnología.

imp t i o r r i e t lo p aDiseñar e ar ir un d plomad sob e t ansferenc a d ecno gía ar o lo g i e Gtod s s a entes de cambio que partic pan n G AVATT.

i o o d n t t r Dir gir ap yos a los pr ductores para la a quisició de infraes ruc u a yli s oequipo gado a tecn logías de alto impacto.

e mb8.2.2. El compon nte agentes de ca io.

v c A e lo t r ePre io a la contrata ión del C propu sto por s produc o es s deben n e s la evaluar sus co ocimi ntos obre especie con la que va a trabajar.

it a o a t s a s s TCapac ar tod s los gen e de c mbio que a e oran grupos GGAVA T e u mi ln G anajuato sobre el uso de herra entas de tipo socia .

55


u i r u lo a e s e c b o d s ñ r u a a a a aSe s g e e q e s g nte d am i i e a na c mp ñ p r r mo e s v n a e la c p a d n u s y v n r d c np o v r la e t jas d om r e i s mo e ta de p o u tos e

p Es s c io e p r i n u c n e c o m y sgru o. ta a c n s e m te red c ió d ost s y a ore n n i s in fu e i v r o e d i n l sga a c a s ert s n e si n s a ic o a e .

. T CI DAIX LITERA URA TA

8 2 3 E c m n n e a d r .. . . l o po e t g na e o

n p te ti a ió s e c n ró u u a o o n d o e E la resen inves g c n e n o t q e n lt p rce taje de pro uct r so h rt i a o e c rs e c p c ta i n s in g b q e l a a i c ó n a pa ic p d n u os d a a i c ó , y e ne a le u a c p c ta i ns l a e p a a p ió d o a i n s y p r l to a e c b d e a b s ara l do c n e inn v c o e o o tan p ra l am io ec it d e p c s e d le e a p e in d a ra e a t u . Al r s e to e recom n ab dis ñ r lan s me i tos pa qu la

y r d s r d o e r a a c a ió n q e lo p n tema o ía e lo p o uct r s ecib c pa it c n e a u l s com o en s e n l g o a r p a o a e s a s o u h y u s m c io s dt c o ó ic s p o i d s sus n ce id de , a l q e a q e u ar a c ne e

a i n s g n o S r c mie d r m v r a a i c ó d p o revalu c ó y e uimie t . e e o n a p o o e la c p c ta i n e r ducto a r d c o p o u t r.

El ro o ue t i en GA A ge al e an t s p duct r q par ic pa G V TT ner ment tr smi e suc n m e t s f m li re a i o . i e b s e c n c e i p c o eo oci i n o a a i a s y m g s S n m argo, e d s o o e l m a t d e t s c n m e t s e d o e e i o u e te c n a G V Ts o o oci i n o n pro uct r s v c n s q e no p r ne e G A AT , p lo q e s i n a e a r n ia d i te n e e o ru s or u e recom e d v lua la influe c e los n gra t s d l s g po enro c r s q e n e t n c n a a n g o p o o e o i d p du to e u o p r e e e lgú rup , ara c n c r la p sib lida de

a t d r c s d ma o a n eimp c os in i e to e y r lca c .

a . .G. . Go z l z O 0 6 l s b r g a a e a ro lo e P o e t sAri s G , H y T A. n á e . 2 0 . E u p o r m D s r l d r y c o r p c a io n e r le l e ta e Gu n a o A n á .Ag o e u r s I t g a s en e s do d a aju t . : . Go z lez O e l.In t a

(c mp . C o e i s G AT u n a o 0 ” IN I A a oo s ) “ as s x to os GAV T G a aju t 20 5 . I F P, C mp E p r n a B j . e a a G o , é i o p 1 - 8 (L b o é n o .x e ime t l a ío C l y , t . M x c . . 7 3 . i r T c ic )

A il r ., . u n . 9 6 GG VA T a a r . AP, a ogu a B U. y H B e o D 1 9 . A T L Tas je a INIF C mp E e m ta L o t . a o l T r , e . u c n E p c m 7 .xp ri en l a P s a P s de o o V r (P blica ió s e ial Nú . )

g i r . R A r G., . e o J I. h o a . . o p G A A u la B , U., . ma o H Bu n D., . C ag y F , E. T K p el R., . .r z , . Pé ., M . d íg z . M. . R me o F y R á q e O ti O. J M. rez S . A Ro r ue CH , Z o r . . V z u z G.,9 7 Ma u a a a n c n s g n o v lu ó e m d 1 9 . n al p r l pla ea ió , e uimie t y e a aci n d l o elo

A SA R A I IF é i o D ( u l a i s c lGG VATT. GA P , N AP. M x c , .F. P b ic c ón E pe ia ).

56

Berdugo R., J. . C., Franco C., C., Góngora G., S. 2007. Estrategia G

organizacional para la transferencia de tecnología. In: Innovaci n tecnológica y ó

desarrollo rural con pequeños agricultores. INI AP-UACH-CP. Texcoco Méx. p. F ,

245-260.

Bueno D., H. et al. 1996. Grupo Ga adero de Validación y Transfere cia de n n

Tecnología “La Tuna”, 1a. Evaluación Anual. Paso del Toro, Ver. INIFAP, Campo Experimental L Posta. p.1-18. (Publicación Técnica Núm. 6).a

Bueno D., H., U. Aguilar B., M.A. Rodr guez Ch. 1993 Grupo anadero de í . G

Validació y Transferencia de Tecnología “El Jilguero”. 1a. Eva uación Anual. n l

Paso del Toro, Ver. INIFAP, Cam o Experimental La Po ta. p s

González O., T. A y J. A. spinosa G. 2004. GGAVATT Exitosos, Guanajuato E2004. Celaya, Gto. INIFAP, Campo Experim ntal Bajío. (Libro écnico.) e T

González O., T. A., J. A. Espinosa G. y A. A. Luna E. 2006. Casos exitosos,

GGAVATT 20 5 en Guanajuato. INIFAP, Campo Experimental Bajío. Celaya. 0Gt ., México. (Libro Técnic ).o o

González O., T. A., J. A. Espinosa, G. y A. A. Lu a E. 2007. Ca os exitosos, n s

GGAVATT Guanajuato 2006. INIFA , Campo Experi ental Bajío. Celaya, Gto., P m

México. (Li ro Técnico).b

INEGI-Gobierno del Estado de Guanajuato. 2003. Anuario Estadístico

Guanajuato. Guanajua o, México.t

INIFAP. 2005. Contribuc ones del Modelo GGAVATT al desarroll de la i o

ganadería: Testimonios. INIFAP, CENID-Microbiología. México, D.F. 188 p.

(Publicación Espe ial Núm. 1).c

McGuire, .J. 1986. Attitudes a d attitude change, In: G. Lindze and E. Aransan W n y

(eds.). Han book of social psicholog , V l. 2. New York, Randon House.d y o

Ortega ., C. 2004. Revis ndo la e onomía y sociología del cambio t cnológico. P a c e

Revista Convergencia. 11(35):381-386.

57


O iz ., . , B. A. Piñ C. y J. L. Martínez R. 1997. El o el G AV T om rt O G A. a m d o G AT c oestrategia par in m ntar l producció de eche en past reo n l región. a cre e a n l o e aJal pa Ver. INIFAP, ampo perimenta Jalapa. (Publicaci n é nica).a , C Ex l ó T c

R drí ue Ch , . A., H. Román P., H. eno D y J. Pérez S. 19 2. G VAT o g z . M Bu . M. 9 G A T,Grupos a ader s de ali ación y ra sfe ncia de Tecnolog a Paso el Toro G n o V d T n re í . d ,Ver. NIFAP, Camp Ex erime t l La P st . (Pu li ac ón specia Núm. 7). I o p n a o a b c i E l

omán P. H. H. M. Bueno D. U. Aguilar B., . rez , M. A. Ro rí uez Ch. R , , , J M. Pé S. d g y T Ko el R 2 01. Manual d l mod lo G VAT Paso el Toro Ver. INIFAP,E. . p . 0 e e G A T. d , ampo erime tal La sta. p 1 38. olleto Téc ico Núm. 27).C Exp n Po . - (F n

Roma o M , .19 6. s e sale a iónicas en la a imen a ón de l ac ca. n . J 9 U o d s n l t ci a v a seMemorias de ciclo d co fer nci s: Actua idades n lime t ción de ga ad l e n e a l e a n a n ole hero. Univ rsidad A t no a e Queré a . Ma . p. 59 72.c e u ó m d t ro yo -

Seco d, P. y W Backman C. 97 . Psicología Social, Fondo de Cu tur r F. . 1 6 l aEcon mica. México D.F.ó ,

SIAP ARPA. 2006. An ario stadí i o e l prod cción ecua a de os -SAG u e st c d a u p ri lEstados nidos Mexica os. S ARP . México D F. U n AG A , .

SIAP-SA ARP 2005. Se vic o de Informació Estadíst ca Agr al m ntaria y G A. r i n y i o i ees ue -S ARP .México D F. letín de eche, j li -dici mbre).P q ra AG A , . ( Bo L u o e

lís O. G. A., T Go zál z ., J. A. Espi osa G y S. A. ío R. 200 .So , . A. n e O n . R s 6 Ovi ocul o s de Sa José It rbide. ª Ev lu ción Técni . ela , t .n t re n u 1 a a ca C ya G o M xico.I I AP Cam o Expe mental jío. 0 p (Pub icaci n Téc ica .é N F , p ri Ba 3 . l ó n )

Vázqu z F., R. y Me ina A., P. (C m s. . 2004 ru os Gan deros pa l e d o p ) . G p a ra aValida ón Tran fere cia e Tecnolog a P cuaria. Caso tos s 20 3. ci y s n d í e s Exi o 0I I AP Dir cción Ge eral e Investig ción cuari . éx co, D. 315 p. N F , e n d a Pe a M i F.(Pub icaci n Espe al úm. ).l ó ci N 3

Vázquez G , . (Co ps ). 003. G po Gana eros par a Valida ón y . R m . 2 ru s d a l ci Tran fere cia e Tecnolog a Pecua a. Caso Ex t sos 2 02. INIFAP, Direcci n s n d í ri s i o 0 óGen ral de I vestiga ón Pecu ria. é co, D F. 118 p. (Pu lica ón Especi l e n ci a M xi . b ci aN m. 3)ú .

58

Zárate M , I P., H. Román P. B. L. Rueda M. y E. C nudas L. 199 . Grupo . . , a 3Ganade o de Validación y Transferencia de Tecnología “Tepetzintla”. aso del r PToro Ve . INIF P, Campo Experimen al La Posta (Publicación Especial Núm. 1)., r A t

re untas incluidas n la encuesta a productoresP g e

X. ANEX O

1 ug r donde vive. L a

2 ru o al qu ertenece. G p e p

3 Tie o de ser miembro. mp

4. Espe ie co a ue trabajac n l q

5. Número de c be as de ganadoa z

6. Razon s por las que es miembro de un GGAVATTe

7. Venta as de traba ar en un GGAV TTj j A

. Tecno ogías que aplica a part r de que es á en el GGAVATT8 l i t

9. ¿Qué ha cambiado en el manej e s an do?o d u g a

10. ¿Qué ha cambi do e el ane o e su pradera, agostadero ulti o forrajero?a n m j d o c v

11. ¿Cómo se siente a part r de que conoce y sabe apl car uevas tecnologías? i i n

12 ¿A uién enseña lo qu a ap endido. q e h r ?

13 Inconv nientes de trabajar en u GGAVATT. e n

14. Razones po las que dejaría de trab jar en un GGAVATTr a

15. ¿Qué aspectos cambi ría de los GGAVAT ?a T

16. Aspectos positivos que t ene e trabaja d manera individual (a t s d pertenecer al i l r e n e e

GAVATT)G

1 . Opi ión de los gan de os ve inos ue n pertenecen a G AVATT7 n a r c q o G

18. V ntajas de trabajar n un grupo orga izado co o el GAVATTe e n m G

19. El pa ti ipar en e GGAVATT ¿le h facilitado la gestió e recursos o apoyos?r c l a n d

20. El parti ipar en e GGAV TT ¿le h ermitid onocer la prod cci n de su ranc o?c l A a p o c u ó h

21. El articipar en el GGAVATT ¿le ha permitido conocer los costos y ga anci s de u P n a s

unidad de pro ucción?d

22. Desde que pert ne e al GGAVATT ¿h sis ido a ursos de capacitación?e c a a t c

23. ¿Ha apl cado en su rancho lo q e ap endió en el cursoi u r ?

24. Desd que pe tenece al GGA ATT ¿ha v sitado otros anch s que produzcan lo mismo e r V i r o

q e usted?u

25 ¿Ha aplicado en su r ncho lo que vio en o ros ra chos?. a t n

26. ¿Desd ue está en el GAVATT dedica m s tiempo a s nidad de producción que e q G á u u

antes?

59


COMITÉ EDITOR AL DEL CIRCEI

r. Ed ardo Espitia RangelD uP esidenter

M.C. San a Ana Ríos RuíztSecretaria

Dr. e nando Carr llo AnzuresF r i Dr. Fran isco ecerra Luna c B

Dr. Ben mín Zamudio G nz lezja o á Dr Vidal Gue ra de la ruz. r C

Dra Mart a . G. rizar G rza. h B I a.C. María de Lourdes Ga cía Leañ sM r o

Vocales

CRÉDIT S EDITO IAL SO R E

Revisi n técnicaóM. . . ómulo Amaro G tié rezV Z R u r

M.C. Ad iana Beatri F ores M ndiolar z l eM.C. Rubén Santos Echeverría

M.C. anta Ana Ríos RruizS

Edic ón iM.C. Santa Ana Ríos Ruiz

Tipo rafía computarizadagT. . Ma. de Jesús Castillo de LeónS

Fo macion y diseño rLCC Leticia al ívar Reza. Z d

Coord. de l prod c ión a u cM.C. Diana Elisa Bustos Contrer sa


60

?

?

A a F ndación Guanaju to Produce, A.C. p r el financiamie to otorg do para a l u a o n a lejecución del royecto:”E aluación d l cambio de ctitud e los produ tores l p v e a d c aparticipar e Gru os Gana eros de Valida ión y Transf rencia d Tecnol gía n p d c e e o(GGAVATT) e el es ado de uanaj at ” (FG -06), q e dio origen a la pre ente n t G u o P u spublicación.

A lo prod ctore , agentes de cambio coordina ores y funcionar s púb ic s, s u s , d io l oque t n ama lemente d ron respuest a las preguntas c ntenidas en los a b ie a ocuesti narios utilizados ara llev r a ab la investigación en la que se bas n o p a c o alos res lta os de la presente publi aciónu d c

Es a publicación e termi ó de imprimirt s nel 30 de n viem e de 2 08 en Hear Industria G áf ca, o br 0 r i

Calle1, Núm. 101, ona nd. B. Juárezz I (Ampliac ón Jurica) C P. 7 120i . 6

Quer taro, Qroé .Su tiraje constó de 100 ejemplares.0

RECONOCIMIENTOS

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIASINIFAP-QUERÉTARO

AV. PASTEUR #414, PRIMER PISO, COL. VALLE ALAMEDA,

QUERÉTARO, QRO., MÉXICOTEL. Y FAX: 01 (442) 2 24 02 84

CORREO ELECTRÓNICO: [email protected]

ISBN:978-607-425-051-0

Documents

LOS RUPOS NADEROS DE LIDACIÓN G GA VA Y RANSFERENCIA DE ... · Estrategias para fortalecer los recursos para transferencia de ... en la existencia de fuentes de alimentación animal