licenta Efectele Specifice Contractelor Sinalagmatice

Embed Size (px)

DESCRIPTION

lucrare de nota 10

Text of licenta Efectele Specifice Contractelor Sinalagmatice

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    2

    PLANUL LUCRRII

    Capitolul I. Consideraii generale privind contractele sinalagmatice.

    I.1. Definirea contractului sinalagmatic.

    I.2. Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n

    contractele sinalagmatice.

    Capitolul II. Efectele specifice contractelor sinalagmatice. Excepia de

    neexecutare a contractului.

    II.1. Definiia excepiei de neexecutare a contractului.

    II.2. Istoric privind excepia de neexecutare a contractului.

    II.3. Temeiul juridic al excepiei de neexecutare a contractului.

    II.4. Vinovia civil i excepia de neexecutare a contractului.

    II.5. Caracterul excepiei de neexecutare a contractului.

    II.6. Condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului.

    II.7. Efectele excepiei de neexecutare a contractului.

    II.7.1. Efecte ntre pri.

    II.7.2. Efecte fa de teri.

    II.8. Delimitarea excepiei de neexecutare a contractului de alte instituii ale

    dreptului civil.

    II.8.1. Excepia de neexecutare a contractului i dreptul de retenie.

    II.8.2. Excepia de neexecutare a contractului i compensaia.

    Capitolul III. Rezoluiunea contractelor civile.

    III.1. Originile noiunii de rezoluiune. Rezoluiunea n dreptul roman.

    III.2. nelesul termenului de rezoluiune.

    III.3. Deosebiri ntre excepia de neexecutare a contractului i rezoluiune.

    III.4. Rezoluiunea i nulitatea.

    III.5. Temeiul juridic al rezoluiunii.

    III.6. Caracterul retroactiv al rezoluiunii.

    III.7. Domeniul de aplicare al rezoluiunii.

    III.8. Cazuri n care rezoluiunea nu se aplic unor contracte sinalagmatice.

    III.9. Formele rezoluiunii.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    3

    III.9.1. Rezoluiunea judiciar. Noiune.

    III.9.1.1. Condiiile rezoluiunii judiciare.

    III.9.1.2. Aciunea n rezoluiune.

    III.9.2. Rezoluiunea convenional a contractului. Pactele comisorii

    exprese.

    III.9.2.1. Rolul instanei de judecat i necesitatea ndeplinirii

    rezoluiunii n ipoteza pactelor comisorii exprese.

    III.9.2.2. Diferena esenial dintre pactul comisoriu expres i condiia

    rezolutorie.

    III.9.2.3. Pactul comisoriu expres i declaraia unilateral de denunare

    a contractului.

    III.9.2.4. Pactele comisorii i conveniile de agravare a rspunderii

    civile contractuale.

    III.9.2.5. Pactul comisoriu, clauza penal i clauza de arvun.

    III.9.2.6. Pactele comisorii exprese bilaterale i unilaterale.

    III.10. Efectele rezoluiunii

    III.10.1. Momentul n care opereaz rezoluiunea.

    III.10.2. Efectele rezoluiunii ntre pri.

    III.10.3. Efectele rezoluiunii fa de teri.

    Capitolul IV. Rezilierea contractelor civile.

    IV.1. Noiunea termenului de reziliere.

    IV.2. Formele rezilierii.

    IV.3. Diferenierea fa de rezoluiune.

    Capitolul V. Riscul contractului.

    V.1. Consideraii prealabile privind riscul contractului.

    V.2. Principiul res perit debitor.

    V.3. Suportarea riscurilor n contractile sinalagmatice translative de proprietate.

    Concluzii

    Bibliografie

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    4

    Capitolul I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CONTRACTELE SINALAGMATICE

    I.1 Definirea contractului sinalagmatic

    ntre contract, pe de o parte, i act juridic pe de alt parte exist deosebiri de

    substan. Astfel, genul l reprezint actul juridic civil, iar specia este oferit de

    contract. Avnd n vedere aceast distincie putem afirma c orice contract este un act

    juridic, dar nu orice act juridic este un contract. Prin urmare, actul juridc se divide in

    act de formaie unilateral i act de formaie bilateral.1 Articolul 942 Codul Civil

    definete contractul ca fiind acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui

    sau a stinge ntre dnii un raport juridic.

    Clasificarea contractelor prezint importan pentru stabilirea regimului juridic

    aplicabil speciilor de contracte. Astfel, dup coninutul lor, contractele se clasific n

    contracte unilaterale - acelea care dau natere la obligaii numai n sarcina a uneia

    dintre pri, si contracte sinalagmatice (bilaterale) - caracterizate prin caracterul

    reciproc i interdependent al obligaiilor prilor. Conform art. 943 Codul Civil:

    contractul este bilateral sau sinalagmatic cnd parile se oblig reciproc una ctre

    alta. Aadar, fiecare parte are concomitent att calitatea de creditor cat i cea de

    debitor, obligaia ce revine unei pri avndu-i cauza juridic imediat n obligaia

    corelativ a celeilalte pri.

    I.2. Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n

    contractele sinalagmatice

    Din reciprocitatea i interdependena obligaiilor, decurg anumite efecte

    specifice:

    a) ntruct obligaiile reciproce ale prilor trebuie executate simultan, n cazul n care una din pri nu-i execut obligaiile ce-i revin din contract cealalt parte are

    dreptul s refuze executarea obligaiei proprii opunndu-i primei pri excepia de

    neexecutare a contractului (exception non adimpleti contractus).

    b) Al doilea efect specific apare in cazul in care, dei una din pri este gata

    sa-i execute obligaia proprie sau a executa-o n parte ori n intregime, cealalt parte 1 Ioan Adam, Drept Civil. Teoria generala a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 65.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    5

    refuz, n mod culpabil, s i-o execute pe a sa. n aceast situaie partea care a

    executat obligaia sau este gata s o execute va avea dreptul de a alege ntre a cere

    executarea silit a contractului ori a ceredesfiinarea sau ncetarea contarctului, n toate

    cazurile putnd cere i despgubiri. Desfiinarea, care are efecte retroactive, poart

    denumirea de rezoluiune. ncetarea contractului, care produce efecte numai n viitor,

    poart denumirea de reziliere.

    c) Dac o parte se afl n imposibilitate de a executa contractul va aprea problema riscului contractului. n aceast situaie se va determina persoana care va suporta consecinele imposibilitii fortuite de executare.

    Ideea reciprocitii obligaiilor necesit trei precizri. n primul rnd, obligaiile

    reciproce ale prilor trebuie s aib un izvor comun, de natur contractual. Este

    posibil ca obligaiile prilor s fie reciproce, dar nscute din izvoare diferite,

    contractuale sau extracontractuale. Este cazul contractelor sinalagmatice imperfecte,

    ns, n realitate aceste contracte au caracter unilateral, dar dup ncheierea lor, se nate

    o datorie, n legatur cu executarea contractului, i n sarcina prii neobligate iniial.

    Aceast datorie nu izvorte din contractul ncheiat de pri, ci dintr-un fapt juridic, n

    sens restrans, ulterior i exterior contractului propriu-zis.

    n al doilea rnd, nu trebuie s se confunde ideea de reciprocitate a obligaiilor

    sau a datoriilor cu ideea de reciprocitate a prestaiilor. Insuficienta difereniere a

    acestor noiuni explic de ce, uneori, s-a afirmat c reciprocitatea este un element

    secundar, nedefinitoriu pentru contractele sinalagmatice. Pentru a argumenta aceast

    concluzie au fost invocate figura juridic a stipulaiei pentru altul, mpreun cu unele

    forme particulare pe care le mbrac aceasta, i contractul de societate.

    n asemenea situaii, prestaiile prilor nu sunt reciproce (promitentul i execut

    prestaia fa de terul beneficiar, iar nu fa de stipulant; tot astfel, prile din

    contractul de societate, nu se oblig la prestaii reciproce ci se oblig unii fa de alii

    s pun ceva n comun, eventual n favoarea societii viitoare ca persoan juridic).2

    n al treilea rnd, reciprocitatea obligaiilor nu se confund nici cu echivalena

    prestaiilor. Astfel, pentru a fi n prezena unui contract sinalgmatic, este necesar ca

    fiecare s aib convingerea c obine nu numai echivalentul prestaiei sale, ci i un

    ctig.

    2 Valeriu Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Ed. All Educational, Bucuresti, 1997, pp. 20-21.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    6

    Capitolul II: EFECTELE SPECIFICE CONTRACTELOR SINALAGMATICE

    II.1: Excepia de neexecutare a contractului

    II.1.1 Definiie.

    Excepia de neexecutare a contractului este un mijloc de aprare aflat la

    dispoziia uneia dintre prile contractului sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde

    executarea obligaiei ce-i incumb, fr ca partea care pretinde aceast executare s-i

    execute propriile obligaii.

    Prin invocarea acestei excepii, partea care o invoc obine, fr intervenia

    instanei judectoreti, o suspendare a executrii propriilor obligaii, pn n momentul

    n care cealalt parte i va ndeplini obligaiile ce-i revin. De ndat ce aceste obligaii

    vor fi ndeplinite, efectul suspensiv al excepiei de neexecutare a contractului

    nceteaz.3

    II.1.2 Istoric

    Aceast instituie nici ca denumire i nici ca principiu general nu-i gsete

    originile n textele dreptului roman. Explicaia const n aceea c obligaia era privit

    ca un act formalist i abstract, detaat de ceea ce ar constitui contraprestaia:

    neexecutarea angajamentului corelativ al creditorului era fr influen asupra

    exigibilitii creanei, creditorul avnd doar o aciune personal pentru a urmri

    bunurile debitorului n vederea satisfacerii creanei sale.

    Rolul acestei excepii a cunoscut o evoluie contradictorie. Astfel, dac unele

    legislaii au consacrat-o n mod expres, cazul dreptului germanic, n Frana sub

    influena lui Cujas i a colii sale, nu s-a meninut o teorie de ansamblu a acestei

    excepii, antrennd chiar dispariia acestei sintagme, aplicabilitatea sa reducndu-se

    doar la dreptul de a refuza executarea n cazurile prevzute de lege, n special n

    materia contractului de vnzare-cumprare. Astfel, la acea epoc existau dou mijloace

    3 Constantin Sttescu. Corneliu Brsan, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, ediie revizuit i adugit, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 82.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    7

    care, n mare msur, fceau inutil aceast excepie: aciunea n rezoluiune i

    privilegiul vnztorului. De asemenea, dreptul de retenie i compensaia ntre datorii

    conexe suplineau n mare msur aceast excepie.4

    n ce privete doctrina romn5, abia n 1920 se consacr un foarte scurt articol

    pe tema excepiei de neexecutare, D. Alexandresco propunnd introducerea n Codul

    Civil a unui text care s consacre o prevedere general a acestei instituii

    II.1.3 Temei juridic.

    Excepia de neexecutare a contractului i gsete temeiul n interdependena

    obligaiilor reciproce din contractele sinalagmatice.

    Caracterul interdependent i reciproc al obligaiilor izvorte din contractele

    sinalagmatice atrage dup sine i simultaneitatea de executare a acestor obligaii, n

    lipsa stipulrii unui termen pentru executare n cadrul contractului. Aceast

    simultaneitate constituie cauza angajrii prilor ntr-un contract sinalagmatic, iar

    nerespectarea acesteia reprezint fundamentul invocrii excepiei.

    Exceptio non adimpleti contractus nu este consacrat expres n legislaia

    noastr, existena ei fiind dedus din prevederile art. 1020 Cod Civil, care

    reglementeaz rezoluiunea contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiei

    uneia din pri. Or, conform principiului cine poate mai mult poate i mai puin, din

    moment ce rezoluiunea pronunat la cererea uneia din pri duce la desfiinarea

    contractului, pentru acelai motiv partea ineresat poate refuza executarea propriei sale

    obligaii, consecin mult mai puin grav dect rezoluiunea.6

    Astfel, ntr-un contract de vnzare-cumprare, cumprtorul, conform art. 1362

    Cod Civil, poate refuza plata preului, dac vnztorul nu pred lucrul, precum i n

    situaia n care exist pericol de eviciune (art. 1364 Cod Civil). i reciproca este

    valabil, conform art. 1322 Cod Civil, vnztorul fiind n drept s refuze predarea

    lucrului, dac nu i se pltete preul.

    4 Jozsef Kocsis, Excepia de neexecutare, sanciune a nendeplinirii obligaiilor civile contractuale, Revista Dreptul, Anul X, seria a III-a, nr. 4/1999, pp. 3-4. 5 D. Alexandresco, Excepia de neexecutare a contractului, Revista Dreptul nr. 20/1920, p. 229. 6 Radu I. Motica, Ernest Lupan, Teoria general a obligaiilor civile, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2008, pp. 79-80.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    8

    n acest ultim exemplu se observ c excepia de neexecutare a contractului se

    grefeaz pe beneficiul termenului a crui natur este una legal. Aadar n situaia n

    care prile nu au stabilit un termen pentru executarea obligaiilor, legea (art. 1322 Cod

    Civil) i acord vnztorului un termen pentru executarea obligaiei de a face (de a

    preda lucrul), termen care devine exigibil n momentul n care cumprtorul i va

    executa obligaia de plat a preului.7

    Totodat, n cazul contractului de schimb, conform art. 1407 Cod Civil, fiecare

    dintre coschimbtori (copermutani) poate refuza predarea lucrului, dac cellalt nu-i

    execut propria obligaia, iar depozitarul dintr-un contract de depozit, potrivit art. 1619

    Cod Civil, poate opri lucrul aflat n depozit, pn cnd deponentul i va restitui

    cheltuielile fcute cu acesta (este ceea ce se numete drept de retenie).

    Potrivit art. 1020 Cod Civil, oricare dintre pri poate cere rezoluiunea

    contractului pentru neexecutare, ceea ce impune i admiterea excepiei de neexecutare

    a contractului, pentru a se preveni o cerere de rezoluiune pentru neexecutare.

    n unele situaii este greu de stabilit pentru instana sesizat cu soluionarea unor

    litigii care dintre pri trebuie s-i execute mai nti obligaia, ntruct, de regul, nu se

    pune problema unei perfecte simultaneiti n executarea obligaiilor ce revin tuturor

    prilor. n practica judiciar8 s-a considerat, de pild, c n msura n care debitorul

    unei sume de bani este solvabil, nu se poate invoca, de ctre creditor, beneficiul acestei

    excepii. Dimpotriv, dac una din pri este insolvabil sau de rea-credin, cealalt

    parte este favorizat n invocarea excepiei de neexecutare a contractului. n orice caz,

    stabilirea ordinei de neexecutare a obligaiilor prilor depinde, de mijloacele de prob

    administrate n fiecare litigiu.

    Dovada insolvabilitii sau a relei credine din partea unuia dintre contractani

    poate s conduc i la schimbarea ordinii bine precizate n contract, n sensul c partea

    care era obligat s execute cea dinti, ar putea invoca exceptio non adimpleti

    contractus la aciunea introdus de cealalt parte, dovedind riscurile pe care le-ar

    ntmpina ndeplinindu-i aceast obligaie.

    Prin urmare, rolul excepiei cel de a constitui un mijloc de presiune asupra

    debitorului obligaiei dei foarte apropiat de cel al garaniilor, poate fi uneori limitat

    7 Ioan Adam, op. cit., p. 88. 8 Mona Maria Pivniceru, Dsclescu Florian, Rezoluiunea i rezilierea contractelor: practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 98.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    9

    prin posibilitatea acordat organelor de jurisdicie de a refuza unei pri aceast

    excepie sau de a o acorda celeilalte pri, dac probele administrate sunt de natur s

    conduc la o asemenea concluzie.9

    II.1.4 Vinovia civil i excepia de neexecutare a contractului

    Pentru a se putea invoca n mod valabil excepia de neexecutare a contractului,

    trebuie s fie vorba de o neexecutare total sau parial a obligaiilor.

    Neexecutarea trebuie s fie culpabil, deci s nu se datoreze unei cauze strine

    (for major, caz fortuit, faptei creditorului sau a unui ter). Acionarea cu bun

    credin de ctre cel care invoc excepia de neexecutare (excipiens) este o condiie

    logic, deoarece n caz contrar, nsi neexecutarea de ctre el a propriilor obligaii

    este imputabil.

    Se poate, deci, observa, c excepia de neexecutare a contractului este intim

    legat de vinovia prii contractante mpotriva creia este invocat. Reciprocitatea i

    interdependena obligaiilor implic simultaneitate de executare. De aceea, este cu totul

    imoral a cere cuiva executarea unei obligaii, ct vreme nu i-ai executat propria

    obligaie fa de aceast persoan. Codul Civil, chiar dac nu conine o reglementare

    general privind excepia de neexecutare a contractului, consacr expres mai multe

    aplicaii ale acesteia n diferite materii. Prin urmare, excepia de neexecutare a

    contractului are nu numai un fundament etic ci i un fundament juridic. Miezul acestui

    fundament l constituie nsi vinovia celui care nu-i execut obligaiile contractuale

    fa de creditorul su, i care i cere acestuia s i le execute pe ale sale. n lipsa

    vinoviei, excepia de neexecutare i pierde orice eficien, deoarece cealalt parte

    poate invoca imposibilitatea fortuit de executare a contractului.10

    II.1.5 Caracterul excepiei de neexecutare a contractului

    Excepia de neexecutare a contractului are caracter relativ. Ea poate fi invocat

    numai de prile contractante, iar pentru invocarea ei nu este necesar punerea n

    9 Paul Mircea Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii, Ed. All Beck, 1998, p. 248. 10 Ioan Dorel Romaan, Vinovaia n Dreptul civil romn, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 226.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    10

    ntrziere a debitorului sau sesizarea instanei. Excepia poate fi invocat direct ntre

    pri, fr ca instana s se pronune printr-o hotrre, fiind conceput ca un mijloc

    preventiv de aprare.

    n faa instanei, excepia de neexecutare a contractului poate fi invocat de

    prt ca mijloc de aprare.11 ntr-o astfel de ipotez instana de judecat, la cererea

    prtului, fie va respinge aciunea n executare introdus de reclamant, fie va dispune,

    dup caz, obligarea lui nsui la executarea propriei obligaii, stabilind n acest scop un

    termen.

    II.1.6. Condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului

    Pentru a se putea invoca excepia de neexecutare a contractului, trebuie

    ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:

    a) Obligaiile reciproce i interdependente ale prilor s-i aib temeiul n acelai

    contract. Nu este suficient ca dou persoane s fie n acelai timp creditor i

    debitor ntruct aceast situaie trebuie s rezulte din aceiai relaie juridic. De

    exemplu, nu ar putea fi invocat excepia de ctre un locatar ce ar suspenda

    astfel obligaia sa de plat a chiriei, pe motiv c locatorul su nu i-a ndeplinit

    obligaia de restituire a unui mprumut care devenise scadent.

    n practica judiciar francez s-a decis c un mecanic auto care, n

    virtutea unor convenii, a efectuat, n mod succesiv, anumite reparaii, costul

    acestor reparaii nefiindu-i achitate, iar maina i-a fost readus n vederea unei

    reparaii suplimentare, va putea invoca excepia de neexecutare, refuznd

    restituirea autoturismului ct timp costul ultimei reparaii nu i-a fost achitat (cu

    privire la care i s-a solicitat noua verificare), dar nu va putea, prin invocarea

    excepiei, refuza restituirea pe motiv c nu i-au fost achitate costurile reparaiilor

    precedente. (ntr-o asemenea situaie mecanicul auto ar putea refuza restituirea,

    prin invocarea unui drept de retenie).12

    b) S existe o neexecutare a obligaiilor,chiar parial, dar suficient de important,

    din partea celuilalt contractant. Nu intereseaz cauza neexecutrii ntruct ea

    poate consta n culpa debitorului sau fora major care l mpiedic pentru 11 Maria Gai, Drept civil. Obligaii, Ed. Institutul European, Iai, 1999, p. 102. 12 Jozsef Kocsis, op. cit., p. 12.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    11

    moment s execute obligaia. Dac ns neexecutarea datorat forei majore este

    definitiv vom fi n prezena ncetrii contractului pentru imposibilitate fortuit

    de executare.

    c) Neexecutarea s nu se datoreze faptei nsei a celui ce invoc excepia, fapt ce

    l-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia. Asfel, dac cel care invoc

    excepia de neexecutare a contractului a mpiedicat-o pe cealalt parte s-i

    execute obligaia, ar putea fi sancionat pentru acest abuz de drept prin refuzul

    ocrotirii dreptului care s-a nscut din contractul respectiv.

    d) Raportul contractual prin natura sa trebuie s presupun regula executrii

    simultane a obligaiilor celor dou pri. Astfel, sunt cazuri cnd anumite uzane

    pot impune unui contractant ndatorirea de a-i executa primul obligaiile, cnd

    nu va putea invoca excepia de neexecutare: la restaurant, plata se face numai

    dup consumaie; hotelierul prezint nota de plat la plecarea turistului sau dup

    un timp de la nceputul sejurului. De asemenea, prile s nu fi convenit ca una

    din ele i va executa obligaia imediat iar cealalt va beneficia de un termen de

    executare, renunnd la regula executrii simultane.13

    e) Prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia din obligaiile

    reciproce. Stipularea unui asemenea termen echivaleaz cu o renunare la

    simultaneitatea de executare a obligaiei i ca urmare invocarea acesteia este

    lipsit de temei.14

    Ceea ce este esenial, nu este simultaneitatea n executarea obligaiilor reciproce,

    ci ca partea mpotriva creia se invoc excepia s nu fi beneficiat de un termen pentru

    executarea propriilor obligaii, astfel ca obligaia s devin exigibil la o dat ulterioar

    celei de care era inut cel ce invoc excepia. Cu alte cuvinte, excepia va putea fi

    invocat nu numai n cazul simultaneitii executrii obligaiilor ci i n cazul n care

    cel mpotriva cruia se invoc excepia, era inut de executarea propriilor obligaii la o

    dat anterioar celei fixate pentru executarea obligaiilor prii ce invoc excepia.

    Raiunile justificrii excepiei n cazul simultaneitii n executare se regsesc i

    n ipoteza n care cel ce invoc excepia trebuie s-i execute obligaiile la un termen

    13 Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.77. 14 Gheorghe Durac, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Dimitrie Cantemir, Trgu-Mure, 2000, pp. 103- 104.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    12

    ulterior celui fixat pentru partenerul su contractual. Astfel, i n aceast ipotez,

    invocarea excepiei constituie un mijloc de presiune pentru executarea obligaiilor

    proprii ale partenerului contractual i totodat un mijloc de garanie mpotriva

    insolvabilitii respectivului partener.

    Dac posibilitatea invocrii excepiei este mai presus de orice ndoial n cazul

    simultaneitii de executare a obligaiilor, a fortiori aceasta se impune cnd obligaia

    celui care invoc excepia devine exigibil la o dat ulterioar celei stabilite pentru

    partenerul su contractual.

    Este de remarcat c, dac n situaia n care obligaiile prilor trebuiau executate

    simultan, ambele pri puteau invoca excepia, n ipoteza analizat aceast posibilitate

    exist numai pentru partea a crei obligaie devine exigibil la o dat mai ndeprtat

    de data ncheierii contractului. 15

    Pentru invocarea acestei excepii nu se cere punerea n ntrziere a debitorului i

    nici sesizarea instanei de judecat. Excepia de neexecutare opereaz direct ntre pri.

    Sesizarea instanei este admis dac utilizarea excepiei de neexecuatare a fost

    excesiv.

    II.1.7 Efectele excepiei de neexecutare a contractului

    II.1.7.1 Efecte ntre pri

    Excepia de neexecutare este un mijloc de aprare destinat a duce la respingerea

    aciunii partenerului contractual. Cel ce invoc excepia nu contest creana

    partenerului su; dimpotriv, invocarea excepiei apare ca o recunoatere implicit a

    creanei celuilalt contractant i, totodat, ca o confirmare implicit a hotrrii celui ce

    invoc excepia de a-i executa propriile obligaii n momentul cnd i partenerul

    contractual i va executa angajamentele sale.

    Cel ce invoc excepia i suspend exigibilitatea propriei obligaii pn la data

    cnd partenerul contractual va executa propriile sale obligaii. Pentru cel ce invoc

    excepia de neexecutare efectele acestei excepii sunt comparabile cu cele ale stipulrii

    unui termen suspensiv, termen ce se va realiza n momentul executrii obligaiei

    reciproce. Partea care invoc excepia nu va putea fi obligat la executarea proriei sale

    15 Jozsef Kocsis, op. cit., p. 15.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    13

    obligaii i nici la plata unor daune-interese moratorii, att timp ct suspendarea

    obligaiilor nu va nceta.

    Un alt efect al excepiei este acela de a face presiuni asupra partenerului celui ce

    invoc excepia pentru neexecutarea angajamentelor sale. Cel mpotriva cruia se

    invoc excepia, fiind privat de prestaiile celui ce invoc execpia de neexecuatre, este

    incitat la executarea propriilor obligaii, pentru a putea beneficia de efectele

    contractului pe care le-a avut n vedere la momentul la care a ncheiat contractul.

    Totodat, excepia ndeplinete i o funcie de garanie, asemntoare cu cea

    ndeplinit de dreptul de retenie. Cel ce invoc excepia evit concursul celorlali

    creditori sau riscul unei eventuale insolvabiliti a debitorului su.

    II.1.7.2. Efecte fa de teri

    Dac preteniile terilor se ntemeiaz pe contract, poate fi invocat excepia de

    neexecutare mpotriva acestora. Acesta este cazul acelor teri care, n calitatea lor de

    creditori ai partenerului contractual ai celui ce invoc excepia, pe calea aciunii oblice

    ncearc s exercite drepturile debitorului lor. Tot astfel, se va putea invoca excepia de

    neexecutare mpotriva acelor creditori chirografari ai partenerului contractual care ar

    urmri, n virtutea dreptului lor de gaj general, un bun ce s-ar afla pe un temei

    contractual n minile celui ce invoc excepia.

    Excepia de neexecutare nu va putea fi ns opus terilor care invoc un drept

    propiu, absolut distinct de contract. Astfel, de exemplu, ea nu va putea fi invocat

    mpotriva proprietarului care i revendic bunul furat din minile celui la care-l

    gsete, n condiiile prevzute de art. 1909 alin. 2 C. civ., deintorul bunului neputnd

    suspenda restituirea acestuia pn cnd i se va plti preul achitat vnztorului.16

    II.1.8. Delimitarea excepiei de neexecutare de alte instituii ale dreptului civil II.1.8.1 Excepia de neexecutare a contractului i dreptul de retenie

    n realitate, dreptul de retenie nu se confund cu excepia de neexecutare a

    contractului, ele deosebindu-se sub anumite aspecte: 16 Jozsef Kocsis, op. cit., p. 12.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    14

    n primul rnd, sfera dreptului de retenie este mai larg, el putnd fi invocat ori de cte ori ntre lucru i datorie exist o conexitate material

    sau juridic (dat fie de lege, fie de echitate); Excepia de neexecutare

    este i ramne un mijloc de aprare ce poate fi invocat prin voina uneia

    din prile contractante numai n cadrul unui raport sinalagmatic.

    Dreptul de retenie are caracter absolut (fiind opozabil tuturor) i indivizibil, avnd ca obiect ntregul bun aflat n detenia retentorului,

    pn la achitarea integral a datoriei (la contractul de locaiune, de

    exemplu, locatarii vor putea refuza evacuarea imobilului, pn ce vor fi

    dezdunai de locatar sau cumprtor; n acest caz nepredarea lucrului

    aflat n locaiune se datoreaz exercitrii dreptului de retenie i nu a

    excepiei de neexecutare); excepia de neexecutare are, dimpotriv,

    caracter relativ, izvornd dintr-un contract sinalagmatic, i poate fi

    nlturat prin executarea, chiar parial, a obligaiei corelative de ctre

    cealalt parte contractant.

    n sfrit, excepia de neexecutare a contractului poate fi invocat i atunci cnd dreptul de retenie nu mai poate fi exercitat. Chiar i n

    contractele sinalagmatice n care exist obligaia de predare, unde

    excepia de neexecutare i dreptul de retenie constituie, ambele,

    mijloace de aprare pentru debitorul obligaiei de predare, cele dou

    instituii se deosebesc. Astfel, uneori, excepia de neexecutare subzist,

    chiar dac dreptul de retenie este nlturat pe motiv de ordine public.

    De exemplu, dup uzanele barourilor, avocatul care nu a primit

    onorariul su poate refuza s pledeze, dar nu poate exercita dreptul de

    retenie asupra documentelor clientului su.17

    II.1.8.2 Excepia de neexecutare i compensaia

    ntre cele dou instituii exist numeroase asemnri:

    Reciprocitatea obligaiilor contractuale constituie fundamentul att a invocrii excepiei de neexecutare ct i al compensaiei.

    17 Florin Ciutacu, Cristian Jora, Drept Civil. Teoria general a obligaiilo, Ed. Themis Cart, Constana, 2003, p.116.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    15

    Ambele instituii presupun existena unor obligaii nscute ntre aceleai persoane.

    Finalitatea urmrit este identic: dac excepia de neexecutare este un mijloc defensiv i de constrngere prin care creditorul ameninat cu neexecutarea

    contractului refuz s-i ndeplineasc propriile sale obligaii, prin acest

    comportament urmrind s creeze o situaie de presiune asupra debitorului, n

    vederea obinerii executrii complete a obligaiilor contractuale, n cazul

    compensaiei partea ce o invoc urmrete executarea ntocmai a obligaiilor

    asumate de debitorul su, evitnd ns realizare unei pli duble.

    n ambele situaii, creditorul care invoc excepia, respectiv compensaia, evit riscul unei eventuale insolvabiliti a debitorului su, ori concursul

    celorlali creditori ai debiorului su.

    n acelai timp, ntre excepia de neexecutare i compensarea obligaiilor exist

    i multiple diferenieri:

    9 Domeniul de aplicabilitate a celor dou instituii difer: dac pentru invocarea excepiei este necesar ca obligaiile s fie nscute din acelai raport

    juridic, compensaia are un domeniu mai larg de aplicare, ea ducnd la

    stingerea obligaiilor nscute chiar din raporturi juridice diferite.

    9 Condiiile pe care le presupune invocarea compensaiei (legale) sunt destul de restrictive, presupunnd ca prestaiile la care s-au obligat prile s priveasc

    bunuri fungibile, iar creanele ce urmeaz a fi compensate s fie certe,

    lichide, exigibile; dimpotriv, condiiile pentru invocarea excepiei de

    neexecutare nu sunt att de severe: obiectul obligaiei nu prezint nici o

    relevan, dup cum nici lichiditatea creanei nu este o condiie necesar

    pentru invocarea excepiei de neexecutare.

    9 De asemenea, efectele celor dou instituii difer: dac invocarea excepiei de neexecutare are drept efect suspendarea raportului juridic obligaional,

    compensaia - lund locul unei plti duble - are ca efect stingerea obligaiilor

    de aceiai natur existente ntre persoane care au una fa de cealalt, att

    calitatea de creditor, ct i de debitor.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    16

    Dac sunt ntrunite condiiile compensaiei, invocarea acesteia este de natur a

    exonera pe cel ce o invoc de obligaiile ce-i incumb, efectele compensaiei fiind mai

    puternice dect cele ale excepiei de neexecutre. ntruct condiiile pe care le impune

    invocarea compensaiei sunt destul de severe i restrictive, partea de la care se cere

    executarea i care nu ar putea opune compensaia va putea s opun excepia de

    neexecutare n msura n care sunt ntrunite condiiile acestei instituii.18

    18 Jozsef Kocsis, op. cit., pp 6-7.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    17

    Capitolul III. REZOLUIUNEA CONTRACTELOR CIVILE

    III.1. Originile noiunii de rezoluiune. Rezoluiunea n dreptul roman.

    n vechiul drept roman, fora obligatorie a conveniilor nu se ntemeia, n primul

    rnd, pe consimmntul prilor, ci pe formalitile sacramentale care mbrcau

    manifestrile de voin ale cocontractanilor. Ca urmare, chiar n contractele care au

    fost apoi caracterizate ca sinalagmatice, nu era posibil sesizarea i evidenierea

    interdependenei dintre obliagaiile prilor.

    Apariia contractelor reale numite i a contractelor consensuale, n perioada de

    sfrit a Republicii, marcheaz reducerea sau chiar dispariia formalismului. Contractul

    de vnzare-cumprare, neles ca o convenie consensual, sinalagmatic, nceteaz s

    mai fie doar o simpl reunire de stipulaii separate cum era iniial, n favoarea

    interdependenei obligaiilor reciproce ale vnztorului i ale cumprtorului.

    n jus civile, vnzarea consensual n perioada imediat urmtoare recunoaterii

    sale, ddea natere unei obligaii de garanie pentru viciile nedeclarate cu rea-credin

    de ctre vnztor, spre deosebire de dreptul vechi n care era necesar intervenia unei

    stipulaii. Ulterior, n jus honorarium, obligaia de garanie a fost extins i cu privire la

    viciile ascunse pe care vnztorul nu le-a cunoscut. Mai nti, edilii curuli, magistrai

    nsrcinai cu poliia pieelor i jurisdicia n contractele ncheiate n aceste locuri, au

    emis dou edicte, unul relativ la vnzarea de sclavi de mancipiis venduntis i altul

    avnd ca obiect vnzarea de animale de iumentis venduntis.19

    Prin aceste edicte au fost create actio redhibitoria i actio de quanti minoris.

    Cumprtorul, pgubit datorit viciului ascuns al obiectului vnzrii, avea posibilitatea

    s cear, prin prima aciune, ntr-un termen de 6 luni, desfiinarea vnzrii i restituirea

    preului sau, prin a doua aciune, n timp de un an, reducerea preului proporional cu

    micorarea valorii lucrului vndut.

    Cele dou aciuni care alctuiesc acest sistem sunt expresia practic a

    interdependenei obligaiilor vnztorului i ale cumprtorului. ntruct noiunea

    19 Valeriu Stoica, op. cit., pp. 3-4.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    18

    general de rezoluiune nu era nc formulat la acea epoc, romanii nu aveau cum s

    priveasc aciunea redhibitorie ca pe o form particular de aciune n rezoluiune.

    n ultima etap de evoluie a dreptului roman, dei noiunea de rezoluiune nu

    era cristalizat ca noiune general valabil pentru toate contractele sinalagmatice, au

    fost totui elaborate elementele fundamentale care, n dreptul modern, vor alctui

    substana conceptual a acestei noiuni. Astfel, voina prilor a devenit temeiul forei

    obligatorii a contractului.

    Preluat n dreptul canonic, aceast premis va deveni, n egal msur, baza

    religioas i moral a principiului respectrii cuvntului dat, altfel spus a forei

    obligatorii a contractului. n acest context, va deveni vizibil legtura indestructibil

    dintre voin, libertate i rspundere. Pe filiera dreptului roman i canonic, aceste idei,

    filtrate de vechiul drept francez, vor fi preluate n dreptul continental modern20

    III.2. nelesul termenului de rezoluiune

    Rezoluia contractului este o sanciune a neexecutrii cu vinovie a contractului

    sinalagmatic i const n desfiinarea cu efect retroactiv a acestuia i repunerea prilor

    n situaia anterioar ncheierii contractului. Rezoluia nu este o sanciune impus, de o

    parte contractant celeilalte, ci se pronun prin hotrre judectoreasc, atunci cnd

    contractul n-a fost executat la timpul cuvenit i nu mai poate fi executat, sau aceast

    executare ntrzie i nu mai ofer utilitate pentru contractant.

    Termenul de rezoluiune a primit diferite accepiuni n doctrina de drept civil.

    Astfel, n art. 1021 Cod Civil- text care, mpreun cu art. 1020 Cod Civil,

    reglementeaz, la modul general, aceast problem- se utilizeaz termenul

    desfiinare. Titlul V din Cartea III a Codului civil, din care fac parte art. 1320 i

    1365, include i alte texte care, n loc de rezoluiune, folosesc termenul stricarea

    vnzrii sau stricarea contractului. n acelai titlu se vorbete despre rezolvarea

    ori rezolvirea vnzrii. Alteori, dei opereaz rezoluiunea, se folosete termenul de

    revocare, cum este cazul donaiei cu sarcini. Chiar i n doctrin termenul de

    rezoluie este uneori preferat celui de rezoluiune.

    20 Valeriu Stoica, op. cit., pp. 5-7.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    19

    Pentru a se nltura aceast diversitate terminologic se impune consacrarea

    termenului rezoluiune ori de cte ori reglementarea se refer la desfiinarea, cu

    efecte retroactive, a contractelor sinalagmatice din cauza neexecutrii culpabile a

    obligaiei uneia din pri. Aceast unificare terminologic ar avea avantajul de a nu mai

    permite confundarea rezoluiunii cu alte cauze de ineficacitate a contractului (de

    exemplu, nu s-ar mai confunda rezoluiunea cu revocarea, acest ultim termen fiind

    considerat cel mai indefinit din dreptul civil).

    III.3. Deosebiri ntre excepia de neexecutare i rezoluiune

    Excepia de neexecutare se ridic nainte de executarea obligaiei, n timp ce

    rezoluiunea contractului poate s fie cerut de partea care i-a executat

    obligaia sau este gata s o execute.

    Excepia de neexecutare este un mijloc de aprare n timp ce rezoluiunea se obine printr-o aciune n justiie.

    Fa de posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare a contractului, invocarea rezoluiunii prezint interes pentru a pune capt contractului, pe

    cnd, n cazul invocrii excepiei partea ce a invocat-o rmne legat de

    contract, iar dac partea cealalt i execut obligaia, atunci i cea care a

    invocat excepia trebuie s i-o execute. Aceast situaie poate dinui i deci

    contractantul are interesul de a pune capt contractului prin rezoluiune.

    III.4. Rezoluiunea i nulitatea

    Dei efectele rezoluiunii i nulitii sunt similare, cele dou instituii se

    deosebesc:

    n ce privete cauzele, de nulitate absolut i nulitate relativ, acestea sunt concomitente momentului ncheierii contractului, pe cnd cauzele de

    rezoluiune sunt ulterioare ncheierii contractului, constnd n neexecutarea

    obligaiei corelative de ctre una din pri.

    Nulitatea presupune c un contract nu a fost valabil ncheiat, pe cnd, rezoluiunea presupune un contract ncheiat valabil; Persoanele care pot

    introduce aciunea n nulitate, difer dup felul nulitii, absolute sau relative,

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    20

    pe cnd la rezoluiune aciunea se introduce de partea care i-a executat ori este

    gata s-i execute propria obligaie corelativ.21

    III.5. Temeiul juridic al rezoluiunii

    Articolul 1020 Cod Civil prevede urmatoarele: condiia rezolutorie este

    subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice n cazul cnd una din pri nu

    ndeplinete angajamentul su. De aici rezult c, n conformitate cu Codul civil,

    fundamentul rezoluiunii este reprezentat de o condiie rezolutorie tacit, existent n

    fiecare contract sinalagmatic. Neexecutarea prestaiei ar echivala cu nendeplinirea

    condiiei rezolutorii, avnd ca efect desfiinarea retroactiv a contractului.

    O asemenea explicaie a temeiului juridic al rezoluiunii este ns respins n

    doctrin. n primul rnd, pentru c executarea obligaiei contractuale este un efect

    important al contractului, neputnd fi redus la o simpl modalitate accesorie a acestuia,

    aa cum este condiia.

    n al doilea rnd, dac rezoluiunea s-ar ntemeia pe ideea ndeplinirii unei

    condiii rezolutorii, ea ar trebui s opereze de drept, ca orice condiie, fr intervenia

    instanei judectoreti. Or, pentru a opera rezoluiunea contractului, este necesar s se

    obin o hotrre judectoreasc: ntr-acest caz (respectiv art. 1020), contractul nu

    este desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are

    alegerea sau s sileasc pe cealalt parte a executa convenia, cnd este posibil, sau s-i

    cear desfiinarea, cu daune interese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei,

    care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate(art. 1021 Cod Civil).

    Conform unei alte opinii privitoare la fundamentul rezoluiunii, aceasta este

    prezentat ca un mod specific de reparare a prejudiciului cauzat prin neexecutare de

    ctre debitor a obligaiei sale. ns, repararea prejudiciului reprezint un efect al acestei

    sanciuni i nu poate fi considerat temei juridic al rezoluiunii.22

    ntr-o alt opinie dreptul de rezoluie al contractului este consecina ideii c o

    parte contractant s-a obligat n vederea obinerii executrii prestaiei pe care cealalt

    parte i-a promis-o. Obligaia uneia dintre pri are drept cauz, obligaia celeilalte, 21 Ion Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Universul Juridic, ,Bucureti, 2004, p. 103. 22 Ion Dogaru, Nicolae Popa,Dan Claudiu Dnior, Sevastian Cercel, Bazele dreptului civil. Teoria General, vol.I, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008, p.1026 .

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    21

    astfel c, n cazul n care obligaia uneia nu a fost excutat, obligaia celeilalte devine

    fr cauz.23 n acest caz ns, nu poate opera rezoluiunea, deoarece sanciunea lipsei

    de cauz este nulitatea.

    ntr-o alt concepie24, la baza rezoluiunii i rezilierii trebuie s aezm, alturi

    de ideea de cauz, aa cum se manifest ea pe trmul executrii contractului, i pe

    principiul forei obligatorii a contractului, ideea de culp, singura n msur s justifice

    acordarea de daune-interese. Numai mpreun, aceste trei idei, permit stabilirea naturii

    juridice a rezoluiunii i rezilierii.

    Cea mai solid explicaie este ns c temeiul juridic al rezoluiunii l constituie

    reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, mprejurarea

    c fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte. Nendeplinirea

    culpabil a uneia dintre obligaii lipsete de suport juridic obligaia reciproc, astfel

    nct desfiinarea - rezolvirea - ntregului contract se impune.

    n acest mod se restabilete certitudinea raporturilor juridice, a cror siguran

    era pus sub semnul ntrebrii din cauza refuzului uneia dintre pri de a-i executa

    obligaia; n acelai timp, partea care i executase obligaia va putea s obin

    restituirea prestaiei fcute, rmas, prin neexecutarea obligaiei corelative, fr temei

    juridic.25

    III.6. Caracterul retroactiv al rezoluiunii

    Prin rezoluie contractul este desfiinat cu efect retroactiv, adic din momentul

    ncheierii lui (ex tunc). Din acest fapt decurg urmtoarele consecine:

    a) Prile vor fi puse n situaia anterioar ncheierii acestuia, n sensul c

    prestaiile executate deja se vor restitui (referitor la contractul de vnzare-

    cumprare cu clauz de ntreinere, dac intervine rezoluiunea contractului

    prestaiile de ntreinere primite de cel care a nstrinat bunul nu se restituie, ci

    se compenseaz cu avantajele materiale culese de ctre dobnditor, care a avut

    bunul n folosin, bun ce intr n patrimoniul nstrintorului26).

    23 Paul I. Demetrescu, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 52. 24 Valeriu Stoica, op. cit., p. 27. 25 C. Sttescu, C. Brsan,op. cit., p 82. 26 Trib.Suprem, col. civ., dec. 1181/1958 n Culegere de decizii pe anul 1958, p. 101- 104.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    22

    b) Drepturile consfinite terilor de ctre dobnditorul bunului se vor desfiina i ele

    cu efect retroactiv, potrivit reguluii resoluto iuro dantis resolvitur ius

    accipientis, terul de bun-credin beneficiind de efectele posesiunii de bun-

    credin, n sensul c devine proprietarul fructelor i chiar al bunurilor, dup

    distincia cunoscut: dac este vorba de bunuri imobile devine proprietar prin

    uzucapiune, n condiiile legii; dac este vorba de bunuri mobile, acestea sunt

    considerate a fi proprietatea celui ce le posed.

    c) Efectul retroactiv al rezoluiunii nu afecteaz actele de conservare i actele de

    administrare fcute de teri.27

    III.7. Domeniul de aplicare al rezoluiunii

    Precizarea fundamentului i a naturii juridice a rezoluiunii conduce la concluzia

    c aceast sanciune se aplic numai cu privire la contractele sinalagmatice.

    Interdependena obligaiilor reciproce este specific numai contractelor sinalagmatice.

    Rezoluiunea i rezilierea nu se aplic n cazul contractelor sinalagmatice

    imperfecte, adic acele contracte concepute iniial drept contracte unilaterale, dar pe

    parcursul existenei crora se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de

    debitorul contractual. De obicei, aceast ultim obligaie nscut ulterior are ca temei

    un fapt extracontractual. De exemplu, depozitarul unui lucru care face anumite

    cheltuieli pentru conservarea acelui lucru va avea dreptul s rein lucrul i s nu-l

    restituie n cazul n care deponentul nu va achita aceste cheltuieli. n aceast situaie nu

    se va putea aplica rezoluiunea ci numai excepia de neexecutare a contractului, care ar

    mbrca forma dreptului de retenie.

    n realitate, n timp ce excepia de neexecutare este o sanciune, dreptul de

    retenie este o o garanie real imperfect al crei mecanism juridic funcioneaz n

    mod asemntor cu mecanismul juridic al excepiei de neexecutare, fr ns a se

    confunda cu acesta.

    Condiiile necesare pentru funcionarea acestor dou mecanisme juridce sunt

    diferite cum sunt de altfel i domeniile lor de aplicare. Astfel, dreptul de retenie se

    aplic nu numai aa numitelor contracte sinalagmatice imperfecte , ci i unor raporturi

    27 Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.155.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    23

    juridice nscute independent de existena oricrui contract, cum se ntmpl n cazul

    constructorului pe terenul altei persoane (astfel, atunci cnd proprietarul terenului i

    manifest voina de a prelua cldirea, constructorul are un drept de retenie pn cnd

    proprietarul i va plti valoarea dreptului de crean corespunztor).

    Dreptul de retenie nu este o form de manifestare a excepiei de neexecutare

    nici mcar n ipoteza vnztorului care refuz s predea lucrul pn la primirea

    preului, n aceast ipotez fiind vorba de excepia de neexecutare, iar nu de dreptul de

    retenie. Aadar, ntre aceste dou noiuni exist doar o aparent interferen n cazurile

    acelor contracte sinalagmatice care, ntre altele, nasc i o obligaie de predare a unui

    lucru.

    Regula conform creia rezoluiunea i rezilierea, astfel cum sunt reglementate n

    art. 1020-1021 Cod Civil, se aplic numai contractelor sinalagmatice, nu exclude

    existena unor dispoziii speciale n cazul unor contracte sinalagmatice numite.

    De exemplu, n Titlul V al Crii a III-a din Codul civil, n capitolele care

    reglementeaz obligaiile vnztorului i ale cumprtorului, sunt incluse asemenea

    dispoziii speciale care fie precizeaz unele din condiiile rezoluiunii (cum ar fi

    neexecutarea obligaiilor contractuale ca fapt ilicit), fie completeaz regimul juridic

    al aciunii n rezoluiune (de exemplu, termenul special de prescripie instituit prin

    prevederile art. 1334 Cod Civil).28

    Instanele au fost confruntate cu problema dac rezoluiunea este aplicabil i

    contractelor aleatorii. Ct privete contractul de rent viager, rezoluiunea poate fi

    cerut de debirentier, iar, n principiu, nu i de ctre credirentier, avndu-se n vedere

    prevederile art. 1647 Cod Civil Totui, i acesta din urm poate cere rezoluiunea fie

    dac n contract s-a stipulat un pact comisoriu expres, fie dac debirentierul nu prezint

    garaniile necesare asigurrii plii rentei29.

    n cazul contractului cu sarcini, donatorul poate solicita revocarea contractului,

    dac donatorul nu-i execut sarcina; revocarea echivaleaz cu rezoluiunea, pronunat

    de instan (art. 832 Cod Civil). La contractul de schimb, copermutantul poate opta i

    pentru aciunea n rezoluiune, care poate fi mai convenabil uneori dect aciunea n

    garanie pentru eviciune.

    28 Valeriu Stoica, op. cit., p. 34. 29 Eugeniu Safta-Romano, Drept Civil. Obligaii. Curs teoretic i practice, Ed. Neuron, Focani, 1996, p.84.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    24

    Un domeniu frecvent al rezoluiunii judiciare i convenionale l constituie

    contractul de vnzare-cumprare. Dac vnztorul pred bunul iar cumprtorul refuz

    plata preului, primul va putea recurge la aciunea de rezoluiune, care are un caracter

    personal, deoarece se refer la un drept de crean30. Dei art. 1368 Cod Civil prevede

    expres c aciunea vnztorului pentru rezoluiunea vnzrii este real, instana

    suprem a decis c aciunea n rezoluiune a unei convenii referitoare la un imobil,

    pentru neexecutarea obligaiei asumate de cealalat parte, are un caracter personal.

    Faptul c ea are ca obiect un imobil nu constituie o mprejurare de natur a schimba

    caracterul personal al unei creane ntr-un drept real, opozabil tuturor, care s poat fi

    valorificat i mpotriva altor persoane.31 Cnd ns vnztorul a urmrit nu numai

    napoierea imobilului, dar i obligarea cumprtorului la plata unor despgubiri,

    aciunea de rezoluiune a fost calificat mixt (real cu privire la imobil i personal cu

    privire la plata sumei de bani).32

    Dac vnztorul refuz cu rea-credin primirea preului, cumprtorul nu are

    deschis calea rezoluiunii (deoarece nu ne aflm n prezena refuzului unei pri de

    a-i exercita obligaia), ci va trebui s recurg la oferta de plat urmat de

    consemnaiune33. n cazul n care cumprtorul achit preul, iar vnztorul refuz

    predarea bunului, primul poate recurge la aciunea n rezoluiune, n cadrul creia va

    putea cere i repararea eventualelor prejudicii produse prin nepredarea bunului. Dac

    rezoluiunea vizeaz existena anumitor vicii ale bunului, aciunea va fi redhibitorie,

    iar, n cazul desfiinrii contractului pentru aceste motive, instana va putea obliga pe

    vnztor ca, pe lng restituirea preului, s plteasc daune-interese. Dac l

    avantajeaz, cumprtorul poate renuna la rezoluiune i s recurg la aciunea

    estimatorie, adic s solicite o diminuare a preului, proporional cu prejudiciul cauzat

    prin viciu.

    30 Trib. Jud. Timi, sec. civ., nr. 983/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978, p. 65. 31 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1753/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978, p. 62. 32 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 44/1978, n Culegere de decizii pe 1978, p. 252. 33 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 875/1965, Justiia nou, nr. 12/1965, p. 173.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    25

    III.8. Cazuri n care rezoluiunea nu se aplic unor contracte sinalagmatice

    Domeniul de aplicare al rezoluiunii este uneori restrns ca urmare a unor

    excepii legale exprese. Astfel, n cazul unor contracte, dei avnd caracter

    sinalagmatic, nu se aplic rezoluiunea.

    a) Contractul de rent viager. Contractul de rent viager este acel contract

    prin care o persoan nstrinez un bun sau pltete o sum de bani n schimbul

    unei prestaii periodice n bani, care urmeaz a i se plti pn la decesul su.

    Potrivit art. 1647 Cod Civil, neplata ratelor de ctre debirentier la termenele

    stabilite nu poate fi invocat de ctre credirentier ca motiv de rezoluiune. Astfel

    este nlturat dreptul de opiune specific contractelor sinalagmatice, lsnd

    credirentierului, n ipoteza neexecutrii culpabile a obligaiei debirentierului,

    numai posibilitatea de a cere executarea silit pentru suma de bani echivalent

    prestaiilor neexecutate.

    n acest caz ar fi imposibil ca prile sa fie repuse in situaia anterioar

    momentului ncheierii contractului, mai ales dac totalul prestaiilor periodice

    efectuate de ctre debirentier a egalat sau chiar a depit valoarea sumei sau a

    bunului primit iniial de la credirentier. Este posibil o repunere a prilor n

    situaia anterioar atunci cnd nu a trecut o period prea mare de timp de la

    constituirea rentei, motiv pentru care legiuitorul, prin dispoziiile art. 1646 Cod

    Civil, a permis aplicarea sanciunii rezoluiunii n cazul n care debirentierul

    refuz s constituie garaniile promise.

    Consecina rezoluiunii, atunci cnd se admite va fi restituirea bunului de

    ctre debirentierul culpabil. Caracterul aleatoriu al contractului, ca i culpa

    debitorului au condus la concluzia c ratele de rent deja pltite i ncasate de

    ctre credirentier, nu se restituie considerndu-se c ele reprezint existena

    folosinei bunurilor transmise sau a sumei de bani pltite de credirentier.34

    b) Contractul de mpreal. Avnd n vedere caracterul declarativ al mprelii, n aceast materie nu opereaz rezoluiunea. Totui, cnd coprtaii au inserat

    un pact comisoriu expres n convenia de mpreal, se admite c opereaz

    rezoluiunea convenional. Soluia este valabil i atunci cnd este vorba de un 34 Camelia Toader, Drept Civil. Contracte speciale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.165.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    26

    pact comisoriu expres de gradul I deoarece acesta dobndete o valoare juridic

    proprie ntruct n absena sa nu s-ar aplica rezoluiunea.

    De asemenea, n situaia n care un coprta dobndete unul din bunurile

    succesorale n urma unei licitaii publice (dac partajul nu s-a fcut nici n

    natur, nici prin atribuirea bunurilor), se recunoate posibilitatea rezoluiunii

    vnzrii fcute n aceste condiii dac adjudecatarul coprta nu pltete preul

    drepturilor cuvenite celorlali coprtai.35

    c) Contractul de joc i prinsoare. Jocul i prinsoarea sunt contracte aleatorii prin care prile se oblig reciproc a plti o sum de bani sau un alt lucru

    ctigtorului n funcie de realizarea sau nerealizarea unui eveniment sau fapt.

    Odat produs, acest eveniment sau fapt nltur, de regul, obligaia unei

    pri i consolideaz obligaia celeilalte pri, crendu-se astfel aparena unui

    contract unilateral, dei caracterul sinalagmatic rmne neschimbat (caracterul

    se apreciaz n raport de momentul ncheierii contractului i nu n funcie de

    momentul producerii evenimentului incert).

    Conform art. 1636 Cod Civil, Legea nu d nici o aciune spre plata unui debit

    din joc sau din prinsoare. Singura cale pentru executarea obligaiei este executarea

    benevol n natur fcut de debitor.

    Obligaia nscut din contractul de joc sau prinsoare se aseamn cu o obligaie

    civil imperfect sau natural, fr a se identifica ns cu aceasta pentru c nu se poate

    transforma, prin novaie, ntr-o obligaie civil perfect. Aadar, creditorul neavnd

    nici o aciune pentru realizarea creanei sale, nu poate recurge nici la o aciune n

    rezoluiune.36

    III.9. Formele rezoluiunii.

    III.9.1. Rezoluiunea judiciar. Noiune.

    Rezoluiunea este de dou feluri: judiciar i convenional.

    Rezoluiunea judiciar este prevzut de art. 1020 i 1021 Cod Civil. Astfel, art.

    1020 prevede: condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele

    35 Adam Ioan, op. cit., p. 93. 36 Valeriu Stoica, op. cit., p.38.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    27

    sinalagmatice, n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su, iar art.

    1021 prevede c ntr-acest caz contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina

    creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa

    convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea cu daune-interese. Desfiinarea

    trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen

    prii acionate.

    Aadar cuprinsul art. 1021 difereniaz rezoluiunea judiciar de rezoluiunea

    convenional, aceasta din urm opernd numai n temeiul unui pact comisoriu expres.

    Rezult din analiza acestor texte c rezoluiunea judiciar este regula, excepia

    constituind-o cea convenional.

    n practica judiciar37 s-a decis c rezoluiunea contractului pentru neexecutare

    n ntregime sau n parte a obligaiilor luate de ctre una dintre pri, ntemeindu-se pe

    ideea de culp, urmeaz s nu opereze de plin drept, ci se pronun, la cererea prii, de

    ctre instana de judecat, care va aprecia condiiile i importana neexecutrii

    obligaiei.

    n caz de aciune n rezoluiune, convenia dintre pri continu a exista pn la

    pronunarea unei hotrri judectoreti, astfel c partea n culp are posibilitatea, spre a

    evita rezoluiunea contractului, s execute prestaiile datorate n tot cursul procesului,

    inclusiv n faza recursului. Tocmai n aceast idee este prevzut i termenul de graie

    permis de art. 1021 C. Civ, partea n culp nefiind ns scutit de daune-interese.

    Dac debitorul printr-o cerere reconvenional opune reclamantului anularea

    conveniei a crei executare se cere, pentru dol sau alte motive, judectorii sunt obligai

    s hotrasc mai nti aceast chestiune n prealabil, i numai ulterior dup ce constat

    netemeinicia cererii reconvenionale, vor putea trece la judecarea rezoluiunii

    conveniei.

    III.9.1.1. Condiiile rezoluiunii judiciare.

    n literatura de specialitate nu exist o viziune unitar asupra condiiilor

    necesare pentru pronunarea rezoluiunii sau rezilierii.

    37 Trib. Suprem, dec. nr. 1442/1970, n I. G. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.128.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    28

    Astfel, ntr-o prim opinie38, condiiile rezoluiunii ar fi urmtoarele: aciunea n

    rezoluiune aparine contractantului care i-a executat sau este gata s-i execute

    obligaia, dar nu poate obine executarea de bun voie a obligaiei celeilalte pri;

    punerea n ntrziere a prii care nu i-a executat obligaia; pronunarea rezoluiunii de

    ctre instana judectoreasc.

    Potrivit unei alte opinii39, neexecutarea obligaiei, culpa prii creia i revine

    aceast obligaie, rezoluiunea s fi fost cerut de ctre partea care are interes s

    desfiineze contractul, rezoluiunea s fie pronunat de instana de judecat, punerea n

    ntrziere a debitorului, ar fi condiiile necesare pentru desfiinarea contractului prin

    rezoluiune.

    Cererea de rezoluiune este un mijloc procesual cuprins n aciunea n

    rezoluiune, condiiile necesare pentru aplicarea acestor sanciuni fiind distincte de

    mijloacele procesuale care alctuiesc aciunea. Totodat, caracterul judiciar al

    rezoluiunii evideniaz doar c aplicarea sanciunilor n discuie este de competena

    general a instanelor judectoreti.40

    Pentru a fi admisibil rezoluiunea, se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii:

    a) Una dintre pri s nu-i fi executat obligaiile contractuale;

    Codul civil nu conine o definiie a noiunii de neexecutare a obligaiilor

    contractuale i nici n practica judiciar nu a existat o preocupare constant pentru

    definirea acestei noiuni.

    Neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare necorespunztoare a unei

    obligaii contractuale; orice neconcordan ntre prestaia promis de creditor prin

    contract i prestaia efectiv executat de debitor intr n sfera noiunii de neexecutare.

    Codul civil distinge ns ntre neexecutarea culpabil i neexecutarea fortuit a

    obligaiilor contractuale. Astfel, conform art. 1082-1083 Cod Civil, neexecutarea

    genereaz rspunderea contractual i obligaia de a repara prejudiciul, respectiv plata

    daunelor-interese, numai dac nu se datoreaz unei cauze strine, adic, forei majore

    sau cazului fortuit. Aceast distincie este relevant n privina rezoluiunii i rezilierii,

    vinovia fiind o condiie nu numai a rspunderii contractuale n forma ei general, ci i

    38 Paul I. Demetrescu, op. cit., p. 53. 39 Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., p. 149. 40 Ion Dogaru. Nicolae Popa, . a., op. cit., p. 96.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    29

    a manifestrilor particulare de rspundere contractual, cum este cazul rezoluiunii i

    rezilierii. 41

    Neexecutarea poate fi total sau parial. Neexecutarea poate s fie total dac

    debitorul nu a executat nimic din obligaiile asumate sau dac defectele calitative ale

    prestaiei sunt att de mari nct lipsesc prestaia de orice valoare economic sau de

    orice interes pentru creditor. Dimpotriv, neexecutarea va fi parial dac debitorul a

    executat o anumit cantitate din prestaiile asumate sau a executat integral aceste

    prestaii, dar n mod defectuos, astfel nct, dei se pstreaz interesul creditorului,

    totui valoarea lor economic este diminuat n raport cu ceea ce s-a contractat iniial.

    n doctrin42 s-a artat c neexecutarea total sau parial poate fi analizat n

    funcie de un criteriu cantitativ sau n funcie de un criteriu calitativ. n acest sens, s-a

    considerat ca neexecutarea total sau parial este rezultatul aplcrii criteriului

    cantitativ, n timp ce prin aplicarea criteriului calitativ s-ar putea distinge ntre

    executarea de calitate inferioar, executare afectat de vicii, executare defectuoas i

    executare de proast calitate. Totodat s-a precizat c neexecutarea total sau parial

    mai poate fi apreciat i n raport de numrul obligaiilor nscute dintr-un contract.

    Astfel, chiar dac se execut integral o obligaie, celelalte rmnnd n totalitate

    neexecutate, suntem totui n prezena unei neexecutri pariale a contractului.

    Avnd n vedere considerentele expuse mai sus rezult c, n funcie de

    neexecutarea obligaiei total sau parial vom fi n prezena unei rezoluiuni totale

    sau pariale, dup caz. Distincia este necesar deoarece n cazul rezoluiunii totale se

    produce restitutio in integrum, iar n cazul rezoluiunii pariale se produce partium

    restitutio.43

    Aceast dependen nu este ntotdeuna obligatorie pentru c este posibil ca, dei

    neexecutarea s fie parial din punct de vedere calitativ sau cantitativ, din punct de

    vedere juridic ea poate fi totui considerat ca total. Aa se ntmpl, de exemplu, n

    cazul unei obligaii indivizibile a crei neexecutare parial are semnificaie unei

    neexecutri totale.44

    Pentru aplicarea corect a sanciunii rezoluiunii neexecutarea total sau parial

    trebuie s fie analizat ntotdeauna n mod temeinic. 41 Valeriu Stoica, op. cit., p. 58. 42 Valeriu Stoica, op. cit., p. 59. 43 Adam Ioan, op. cit., p. 97. 44 Valeriu Stoica, op. cit, p. 60.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    30

    n literatura de specialitate45 s-a afirmat c orict de ntemeiat ar fi

    rezoluiunea, judectorii, innd seama de poziia prilor, de mprejurri, de cazurile

    care au putut s ntrzie sau s mpiedice aducerea la ndeplinire a obligaiei, pot

    respinge cerera de rezoluiune, putnd la nevoie s acorde debitorului un termen mai

    scurt sau mai lung, dup mprejurri, pentru executarea obligaiei, ns numai un singur

    termen, fiind obligai n urma expirrii acestui termen s pronune rezoluiunea chiar

    dac obligaia ar fi fost parial executat.

    Tot n practica judiciar46 s-a statuat c dac ntr-un contract de vnzare-

    cumprare exist i o clauz n sensul constituirii n favoarea vnztorului a unui drept

    de abitaie, n acel contract sunt incorporate dou acte juridice i prin urmare nu se

    justific cererea de rezoluiune a contractului de vnzare-cumprare, n situaia n care

    cumprtorul nu respect clauza prin care s-a constituit dreptul de abitaie. Pentru

    valorificarea dreptului su, vnztorul are la dispoziie fie o aciune confesorie, fie o

    aciune personal fondat pe actul juridic care constituie titlul abitaiei.

    b) Neexecutarea s fie imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia. n

    situaia n care neexecutarea se datoreaz unei cauze fortuite nu se va pune problema

    rezoluiunii contractului ci aceea a riscului contractului conform principiului res perit

    debitor. n acest sens s-a decis47 c n principiu, debitorul este rspunztor pentru

    neexecutarea obligaiilor sale, afar numai dac ar dovedi c neexecutarea este

    imputabil unor cauze exterioare; instana sesizat cu o aciune n rezoluiune este

    obligat s verifice i s aprecieze n ce msur neexecutarea obligaiei este grav i

    dac aceast neexecutare se datoreaz unor cauze imputabile debitorului.

    n literatura de specialitate au existat controverse n legtur cu problema dac

    vinovia debitorului este condiie a exercitrii aciunii n rezoluiune. Opinia

    majoritar este n sensul c vinovia este o condiie esenial a rezoluiunii

    contractului, deoarece, dac neexecutarea contractului nu este imputabil debitorului se

    va pune problema imposibilitii fortuite de executare i a riscului contractului.48

    45 D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi, Ed. Tipografia Naional, Iai, 1900, p. 90. 46 C.S.J., dec. nr. 1767/1992, n Revista Dreptul nr. 7/1993, p.. 23. 47 Trib. Suprem, s. civ., nr. 366/1971 n I. Mihu, op. cit., p. 117. 48 n acest sens: C.Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.100, T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p.139.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    31

    Au existat i autori49 care au susinut c rezoluiunea contractului nu este

    condiionat de culpa debitorului.

    n susinerea ideii conform creia vinovia contractual este o condiie

    esenial i obligatorie a rezoluiunii i rezilierii pot fi aduse urmtoarele argumente:

    Chiar dac textele art. 1020 1021 Cod Civil nu menioneaz expres vinovia ntre condiiile pentru pronunarea rezoluiunii, totui, art. 1021 Cod Civil

    consacr ideea de rspundere contractual, n cazul n care contractul se

    desfiineaz pentru neexecutarea obligaiilor de ctre una din pri. Astfel,

    rezoluiunea apare ca un caz special de rspundere contractual iar condiia

    vinoviei debitorului este prevzut expres n art. 1082 printre condiiile

    antrenrii rspunderii contractuale.

    Un argument etico-juridic pledeaz pentru ideea vinoviei debitorului, mpotriva cruia se introduce aciunea n rezoluiunea contractului. Nimeni nu

    poate invoca propria imoralitate pentru a dobndi exerciiul unui drept. A nu

    condiiona exerciiul aciunii n rezoluiunea contractului, de vinovia celui care

    nu i-a executat obligaiile contractuale, nseamn a introduce arbitrariul n

    raporturile contractuale, oferind i celui care nu i-a executat obligaiile dreptul

    de a cere rezoluiunea contractului. O asemenea judecat ar fi ilegal, contrar

    prevederilor art. 1021 Cod Civil, care dispune c , numai partea n privina creia

    angajamentul nu s-a executat, are alegerea de a cere executarea silit a

    contractului sau desfiinarea lui, pe calea rezoluiunii, cu daune-interese.50

    Dei n practic exist numeroase cazuri n care obligaia nu s-a executat din

    cauza unor mprejurri care exced culpa debitorului, aceste fapte vor fi apreciate de

    instana de judecat n vederea acordrii unui termen de graie debitorului.

    Pentru a se putea pronuna rezoluiunea unui contract este necesar s fie n culp

    partea mpotriva creia s-a intentat aciunea, iar nu partea care a pornit aciunea. n

    acest sens, s-a artat n practica judiciar51 c, dat fiind faptul c prii i-au ndeplinit

    obligaia asumat prin ncheierea contractului de ntreinere, aciunea n rezoluiune nu

    poate fi intentat dect de partea care a executat contractul, iar cum din probele

    administrate a rezultat contrariul, aciunea urmeaz a fi respins. 49 n acest sens: C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. VIII, 1932, Bucureti. 50 Ioan Dorul Romaan, op. cit., p 230. 51 Trib. Suprem, dec. nr. 265/1959 n I. Mihu, op. cit., p. 191.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    32

    c) Debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere, n condiiile

    prevzute de lege.

    n dreptul nostru civil ajungerea la termen a unei obligaii contractuale nu

    constituie prin ea nsi o punere n ntrziere a debitorului. Exist ns i cazuri cnd

    debitorul este de drept n ntrziere nemaifiind necesar ndeplinirea formalitilor n

    acest sens. Aadar debitorul este de drept n ntrziere n urmtoarele cazuri:

    n cazurile expres prevzute de lege (art. 1079 pct. 1 Cod Civil) Cnd prile au convenit expres c debitorul este de drept n ntrziere la

    mplinirea termenului la care trebuia s-i execue obligaia, fr ndeplinirea

    vreunei formaliti (art. 1079 pct. 2 Cod Civil).

    Cnd obligaia nu putea fi ndeplinit dect ntr-un termen determinat, pe care debitorul l-a lsat s expire fr s-i execute obligaia (art.1078 Cod Civil pct.

    3).

    n cazul obligaiilor continue cum sunt spre exemplu cea de furnizare a gazului, a energiei electrice.

    n cazul obligaiilor de a nu face (art.1078 Cod Civil).

    Punerea n ntrziere a debitorului se face printr-o notificare prin intermediul

    executorilor judectoreti, fie prin introducerea unei cereri de chemare n judecat.

    n situaia n care sunt ndeplinite toate condiiile de mai sus, instana de

    judecata poate pronuna rezoluiunea contractului, la cererea reclamantului. Avnd n

    vedere caracterul facultativ al rezoluiunii, judectorul este liber s aprecieze dac este

    sau nu necesar acest lucru, precum i posibilitatea acordrii debitorului un termen de

    graie.52

    Termenul de graie prevzut de art. 1021 Cod Civil reprezint perioada de timp

    pe care instana de judecat o acord debitorului n vederea executrii ntregii obligaii

    sau a restului acesteia. Acordarea acestui termen este facultativ ns nu se poate

    acorda dect o singur dat. La expirarea acestuia, dac obligaia nu a fost ndeplinit

    va opera sanciunea rezoluiunii.

    52 Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2002, p.78.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    33

    Termenul de graie poate fi acordat nu numai de ctre instana de fond, ci i de

    instana de apel sau chiar de recurs, n msura n care circumstanele de fapt conduc la

    o asemenea concluzie. Totodat termenul se poate acorda i n cazurile n care

    debitorul este de drept n ntrziere (cu excepia pactelor comisorii exprese de gradele

    II, III si IV) deoarece dac se admite contrariul, ar nsemna c niciodat nu se mai

    poate acorda termenul de graie ntruct n cazurile n care debitorul nu este de drept n

    ntrziere, el este pus n ntrziere prin cererea de chemare n judecat sau prin

    notificare.53

    n afar de rezoluiunea contractului, art. 1021 Cod Civil dispune c partea din

    culpa creia s-a rezoluionat contractul poate fi obligat la daune-interese. Daunele

    interese reprezint prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutrii contractului.

    i n ceea ce privete acordarea de daune-interese judectorul este suveran n

    aprecierea sumei ce se cuvine creditorului pentru a-l despgubi de pierdere.

    Condiiile ce se cer a fi indeplinite pentru acordarea daunelor-interese sunt

    aceleai cu condiiile cerute pentru a se putea pronuna rezoluiunea judiciar.

    Totodat, art. 1021 Cod Civil las creditorului posibilitatea de a opta ntre a cere

    rezoluiunea contractului sau dimpotriv executarea silit a contractului atunci cnd

    acest din urm lucru mai este posibil i mai prezint interes pentru creditor.

    n legtur cu dreptul de opiune al creditorului s-a pus problema dac este

    aplicabil principiul electa una via non datur recursus ad alteram- odat aleas o cale

    nu este posibil exercitarea celeilalte. n timp, s-a admis c principiul nu este aplicabil,

    creditorul avnd libertatea de a cere rezoluiunea dup ce a cerut mai nti executarea

    i viceversa.

    Aa cum s-a concluzionat n doctrin54, dreptul de opiune al creditorului

    semnific att posibilitatea alegerii iniiale ntre cele dou variante de manifestare a

    dreptului la aciune specific drepturilor de crean, ct i posibilitatea de a reveni

    asupra acestei alegeri, dar numai dac varianta aleas la un moment dat nu a fost

    realizat n concret, caz n care dreptul de opiune se pierde n mod ireversibil.

    n virtutea principiului disponibilitii, modalitile de exercitare ale dreptului de

    opiune se exercit fie prin cererea de chemare n judecat, fie prin cererea de

    modificare a acesteia, fie pe calea renunrii la judecat. Judectorul va proceda la 53 Ion Dogaru. Nicolae Popa, . a., op. cit., p. 101. 54 Valeriu Stoica, op. cit., p. 109.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    34

    desfiinarea contractului numai atunci cnd meninerea lui i obligarea debitorului la

    executare nu mai sunt justificate.

    Partea care cere rezoluiunea are posibilitatea s renune la acest drept i s

    solicite executarea contractului, dup ce cealalt parte nu i-a executat obligaia

    asumat. Totodat i partea n culp are posibilitatea de a evita rezoluiunea

    contractului prin executarea prestaiilor datorate n tot cursul procesului, inclusiv n

    recurs.

    Prile, prin prevederea n contractele ncheiate a unor clauze privind

    rezoluiunea pentru neexecutare, pot inltura mprejurrile mai sus enunate, respectiv

    neesitatea pronunrii rezoluiunii pe cale judectoreasc, posibilitatea pentru debitor

    de a-i ndeplini obligaiile n cursul desfurrii procesului, precum i posibilitatea

    acordrii unor termene de graie.

    III.9.1.2. Aciunea n rezoluiune

    a) Persoanele care pot exercita aciunea n rezoluiune. O asemenea aciune va

    putea fi exercitat numai de partea care i-a executat obligaiile contractuale. ntr-

    adevr art. 1021 Cod. Civil, prevede c contractul nu se desfiineaz de drept,

    rezoluiunea putnd fi cerut de partea n privina creia angajamentul nu s-a

    executat. De altfel, rezoluiunea judiciar fiind facultativ, partea are posibilitatea s

    opteze ntre executarea contractului i rezoluiunea lui. Opiunea se poate manifesta

    expres sau tacit, iar recurgerea la executarea contractului nu decade partea din dreptul

    su de a cere i rezoluiunea. Aa fiind, creditorul este n drept ca, n aciunea sa, pe

    lng executarea obligaiei s solicite, n subsidiar, i rezoluiunea pentru neexecutare.

    Opiunea ntre executare i rezoluiune se poate manifesta pn n momentul

    pronunrii instanei55.

    La rezoluiunea judiciar vor putea recurge i motenitorii creditorului. n

    practica instanelor s-a pus problema dac motenitorii creditorului ntreinerii vor

    putea solicita rezoluiunea contractului de ntreinere. Sub acest aspect s-a relevat n

    literatura de specialitate c motenitorii nu pot cere ca prestaia s continue n

    persoana lor sau ca prestaia neefectuat n timpul vieii beneficiarului s fie executat

    55 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 139.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    35

    n persoana lor. Cu toate acestea, aciunea n rezoluiune contractului de ntreinere are

    caracter patrimonial, ceea ce permite succesorilor s poat solicita rezoluiunea

    contractului pentru neexecutare. 56 Raiunea recunoaterii dreptului succesorilor de a

    recurge la rezoluiune rezid din faptul c acesta este de natur s restabileasc

    echilibrul patrimonial al prilor contractante, ntruct temeiul juridic al obligaiei uneia

    din pri se gsete n obligaia celeilalte pri contractante i partea care nu-i execut

    obligaia s nu poat reine n patrimoniul su echivalentul prestaiei efectuate de

    cealalt parte.57 Cocontractantul care i-a executat obligaia are un drept de opiune

    ntre a cere executarea obligaiei i rezoluiune. Astfel, n lumina prevederilor art. 974

    Cod Civil, creditorii chirografari au dreptul s recurg la aciunea oblic, prin care s

    oblige la executarea obligaiei pe debitorul debitorului su.

    Prt n procesul declanat prin introducerea unei aciuni n rezoluiune trebuie

    s fie partea care nu i-a executat obligaiile contractuale, total sau parial, n mod

    culpabil. Aceast cerin este, n mod evident, legat de dou dintre condiiile necesare

    pentru angajarea rspunderii contractuale, n forma special care justific aplicarea

    sanciunii civile a rezoluiunii: fapta ilicit i culpa. Condiiile referitoare la capacitatea

    i calitatea procesual trebuie s fie ndeplinite nu numai de reclamant, ci i de prt.

    Dispoziiile procesuale care reglementeaz participarea terilor n procesul civil

    sunt aplicabile i n cazul concret al procesului declanat prin introducerea unei aciuni

    n rezoluiune. n practica judiciar58 s-a decis c, dac se solicit rezoluiunea unui

    contract de vnzare-cumprare care a avut ca efect, ntre altele, trecerea unui teren n

    proprietatea statului conform art. 30 din Legea nr. 58/1974, trebuie s fie citat i statul

    n proces pentru a-i fi opozabil hotrrea. Soluia prezint interes i n prezent

    deoarece abrogarea Legii nr. 58/1974 are efecte doar pe viitor, iar nu i pentru trecut.

    Ca atare, dac prin ncheierea unui act de vnzare-cumprare a unei construcii

    (ncheiat ntre 1974-1989, ct Legea nr. 58/1974 a fost n vigoare terenul a trecut n

    proprietatea statului) n baza art. 30 din amintita lege, dac, n prezent, se cere

    rezoluiunea contractului, statul trebuie citat59.

    56 Fr. Deak, op. cit., p. 303. 57 Fr. Deak, op. cit., p. 304. 58 Trib. Suprem, s. civ. dec. nr. 2450/1984, n Culegere de decizii 1984, p.99. 59 Perju P., Probleme de drept civil i procesual civil din practica Tribunalului Judeean Suceava, n Revista Dreptul, nr. 4/1993, p. 51.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    36

    b) Condiii ale exercitrii aciunii n rezoluiune.

    Codul civil nu distinge ntre neexecutarea total i parial. Situaia este simpl n cazul neexecutrii totale. Dac ns neexecutarea este parial, se va putea recurge

    la rezoluiune indiferent de mrimea procesului de neexecutare. n doctrin s-a

    recunoscut dreptul creditorului de a se folosi de rezoluiune i n cazul

    neexecutrii pariale a obligaiei, ipoteza n care s-a relevat c partea din

    obligaie neexecutat trebuie s fi fost considerat esenial la ncheierea

    contractului.60 Avnd n vedere caracterul facultativ al rezoluiunii pentru

    instan, n cazul neexecutrii pariale a obligaiei, judectorul este liber s

    aprecieze n ce msur aceast neexecutare poate sau nu justifica desfiinarea

    contractului.

    Rezoluiunea poate fi cerut nu numai n cazul neexecutrii obligaiei, dar i

    n cazul executrii tardive sau necorespunztoare a obligaiei. Totodat,

    neexecutarea poate viza o obligaie principal sau accesorie, instana urmnd i n

    aceste cazuri s aprecieze n ce msur chiar i neexecutarea unei obligaii

    accesorii face oportun rezoluiunea.

    n practica instanelor nu s-a conturat un punct de vedere unitar cu privire la problema dac, pentru exercitarea aciunii n rezoluiune, este sau nu necesar ca

    neexecutarea obligaiei s se datoreze culpei prilor contractante.

    Rezoluiunea este legat de culpa prii care nu i-a executat obligaia,

    constituind o alternativ pentru creditor. Or, n cazul imposibilitii executrii

    obligaiei din motive independente de voina prilor, creditorul nu mai

    beneficiaz de opiunea ntre executarea silit i desfiinarea conveniei, instana

    nu mai poate aprecia gravitatea vinoviei prii chemat n judecat i nici nu mai

    poate acorda termen de graie pentru ndeplinirea obligaiei.

    Este adevrat c n art. 1020-1021 Cod Civil nu se condiioneaz expres

    rezoluiunea de existena culpei, dar din nsi formularea dispoziiei art. 1020 Cod

    Civil, rezult, implicit, necesitatea culpei pentru a se decide rezoluiunea, ntruct se

    60 C. Sttescu, op. cit., p. 100.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    37

    prevede c rezoluiunea devine aplicabil n caz cnd una dintre pri nu ndeplinete

    angajamentul su, ceea ce presupune o corelare ntre culp i rezoluiune. 61

    O situaie mai dificil exist n cazul antecontractului de vnzare-cumprare

    imobiliar, a crei autentificare nu mai este posibil din motive independente de voina

    prilor. Deoarece ambele pri neglijeaz s fac demersurile necesare pentru

    obinerea unei hotrri care s in loc de act autentic, fiind deci n culp, s-ar prea c

    rezoluiunea ar trebui pronunat din culpa ambelor pri. Cum aceast soluie este

    exclus (o parte culpabil nu poate cere niciodat rezoluiunea), s-a considerat, totui,

    c este admisibil rezoluiunea judiciar a promisiunii bilaterale de vnzare-

    cumprare, cel puin la cererea promitentului-cumprtor62, vnztorul neavnd

    interes s recurg la rezoluiune att timp ct a primit preul.

    c) Soluiile pe care le poate pronuna instana n rezolvarea aciunii n rezoluiune.

    Spre deosebire de celelalte aciuni civile, rezoluiunea judiciar prezint anumite

    particulariti. Astfel, o consecin a caracterului facultativ a rezoluiunii, inclusiv

    pentru instan, o constituie posibilitatea refuzului desfiinrii contractului, chiar i n

    cazul neexecutrii obligaiei. Judectorul este liber s aprecieze dac se impune sau nu

    rezoluiunea contractului, lund n vedere o serie de considerente: dac, n fapt,

    contractul a fost neexecutat integral sau parial; dac neexecutarea se refer la o

    obligaie principal sau accesorie; mprejurrile care au determinat ntrzierea n

    executare; dac acestea sunt mai mult sau mai puin imputabile debitorului; dac

    neexecutarea, chiar parial, face imposibil realizarea scopului contractului.

    De asemenea, art. 1021 Cod Civil permite judectorului s acorde debitorului un

    termen de graie pentru executare. Dei legea nu interzice expres, nu se va putea acorda

    dect un singur termen de graie, la mplinirea cruia, n caz de neexecutare, se va

    pronuna rezoluiunea contractului. Este posibil ca, n cursul termenului de graie,

    debitorul s execute doar parial obligaia. La mplinirea termenului instana poate

    refuza rezoluiunea sau o poate admite, n cazul n care partea neexecutat din obligaie

    este esenial n contract.63 Legea nu prevede nimic n legtur cu ntinderea

    61 Eugeniu Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Revista Dreptul, anul 8, seria a 3-a, nr. 2/1997, p. 49. 62 Valeriu Stoica, Cu privire la posibilitatea rezoluiunii unei convenii, n cazul culpei ambelor pri, n Revista romn de drept, nr. 9/1984, p. 36. 63 Mirea N. Costin, Vasile Luha, Teoria general a obligaiilor, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca, 2007, p. 42.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    38

    termenului de graie, judectorul, dup imprejurri, putnd acorda un termen de graie

    mai lung sau mai scurt.

    Instana poate pronuna rezoluiunea total sau chiar parial a contractului.

    Dac a avut loc o executare parial, judectorul poate aprecia c nu se impune

    rezoluiunea. n materia vnzrii, dac s-a acordat un termen cumprtorului pentru a

    face plata, iar obligaia este executat dup mplinirea termenului, nu va putea fi evitat

    rezoluiunea64.

    d) Prescripia dreptului material la aciune.

    Nu exist dispoziii speciale care s reglementeze prescripia dreptului material

    la aciune n ipoteza rezoluiunii. Ca urmare, sunt aplicabile regulile generale care

    reglementeaz prescripia drepturilor de crean, conform Decretului nr. 167/1958.

    Termenul de prescripie aplicabil dreptului material la aciune prin exercitarea cruia se

    declaneaz aciunea n rezoluiune este termenul general de 3 ani instituit prin art. 3

    alin. 1 din Decretul nr. 167/1958.

    Aciunea redhibitorie, care este o aciune n rezoluiunea contractului de

    vnzare-cumprare, trebuie s fie introdus ns n termenul de 6 luni, cnd viciile au

    fost ascunse de vnztor fr viclenie. Dac viciile au fost ascunse cu viclenie se aplic

    termenul general de prescripie.65

    n privina curgerii termenului general de prescripie, se aplic, de asemenea,

    regula general potrivit creia prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate

    dreptul la aciune. nelesul acestei reguli depinde ns de existena unui termen

    suspensiv pentru executarea obligaiei sau a unei condiii suspensive. Dac nu exist

    nici o asemenea modalitate a obligaiei, termenul de prescripie ncepe s curg chiar

    din momentul naterii raportului juridic obligaional. Cnd ns obligaia este afectat

    de o astfel de modalitate, dreptul material la aciune se nate fie la data mplinirii

    termenului suspensiv, fie la data realizrii condiiei suspensive (art. 7 alin. 2 i 3 din

    Decretul nr. 167/1958).

    64 Eugeniu Safta-Romano, op. cit., p. 51. 65 Toma Mircea, Teoria general a obligaiilor, Editura Argument, Bucureti, 2003, p.107.

  • Efectele specifice contractelor sinalagmatice

    39

    III.9.2. Rezoluiunea convenional a contractului. Pactele comisorii exprese.

    Rezoluiunea judiciar spre deosebire de rezoluiunea convenional prezint

    mai multe dezavantaje pentru partea care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea

    de a formula o aciune n justiie; posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune

    c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea contractului sau de a

    acorda un termen de graie; mpiedicarea aplicrii aces