L’évaluation du projet « Approvisionnement en Eau Potable ...Evaluation du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de base et Hygiène dans les provinces du

Evaluation finale du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de

base et Hygiène dans les provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso – 2007-2010»

Rapport Final – Mai 2012

PRO CONSULT. SARL

Ouagadougou (siège social)

Sis au secteur 14, 1200 logements

villa n° 889, Rue 14.76. 12 BP 10 Ouagadougou 12

Téléphone (+226) 50363665

RCCM : BFOUA2009B2956 - IFU : 00023422N

E-mail : [email protected]

Appel d’offre n° 13/2011 Date d’émission : 05 mai 2011 Contrat N° SSA/BUFA/2011/00001181 -0

mailto:[email protected]

Evaluation du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de base et Hygiène dans les

provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso – 2007 - 2010 »

Rapport final – Mai 2012-----------------------------------------------------------------------------------------------------Page 2 sur 113

Table des matières

Liste des tableaux ......................................................................................................................... 4

Liste des photos ........................................................................................................................... 4

Liste des abréviations, sigles et acronymes ................................................................................... 5

Résumé ........................................................................................................................................ 6

Introduction ............................................................................................................................... 11

1 OBJET DE L’EVALUATION ..................................................................................................... 14

2 CONDUITE DE l’EVALUATION ............................................................................................... 19

2.1 But, objectifs et champ d’application de l’évaluation .......................................................... 19

2.2 Gestion de l’évaluation ........................................................................................................ 19

2.3 Méthodologie de l’évaluation .............................................................................................. 20

2.3.1 La collecte des données ................................................................................................... 20 2.3.2 Le plan de sondage .......................................................................................................... 20 2.3.3 Le traitement et l’analyse des données........................................................................... 21

2.4 Compétences et éthique de l’équipe d’évaluateurs ............................................................. 21

2.5 Limites et difficultés de l’évaluation .................................................................................... 22

3 CONTEXTE DU PROJET ......................................................................................................... 23

4 BILAN GLOBAL DU PROJET : DEROULEMENT ET REALISATIONS ............................................. 29

4.1 Modes opératoires du projet................................................................................................ 29

4.1.1 La collaboration et les rôles des différents acteurs ......................................................... 29 4.1.2 La chaîne des acteurs et leurs rôles ................................................................................. 30 4.1.3 Le déploiement des acteurs dans la zone d’intervention ............................................... 32

4.2 Réalisation d’ouvrages collectifs d’AEPA. ............................................................................ 32

4.2.1 Le processus de réalisation des ouvrages collectifs d’AEPA ............................................ 33 4.2.2 Les ouvrages collectifs d’AEP réalisés .............................................................................. 33 4.2.3 Les latrines et les lave-mains réalisés dans les écoles ..................................................... 34

4.3 Promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau communautaire ........................ 36

4.3.1 Le processus de promotion de l’hygiène et de l’assainissement .................................... 36 4.3.2 La réalisation des activités de promotion de l’hygiène et de l’assainissement .............. 39

4.4 Appui à l’acquisition de latrines familiales .......................................................................... 40

4.4.1 Le processus d’appui à l’acquisition des latrines par les familles ................................... 40 4.4.2 La réalisation des latrines par les familles ....................................................................... 41 4.4.3 La vulgarisation de technologies de transport de l’eau .................................................. 42 4.4.4 La supervision des activités de promotion de l’hygiène et de l’assainissement ............. 43

4.5 Appui à la maîtrise d’ouvrage locale de l’AEPA ................................................................... 43

4.6 Suivi de la qualité de l’eau ................................................................................................... 44

4.7 Actions de visibilité du projet ............................................................................................... 44

4.8 Suivi évaluation de la mise en œuvre ................................................................................... 45

5 PERFORMANCE DU PROJET ................................................................................................. 46

5.1 Pertinence du projet ............................................................................................................. 46




5.1.1 L’alignement du projet sur les besoins et les priorités du pays et de la population cible .. ......................................................................................................................................... 46 5.1.2 L’alignement du projet sur les priorités internationales et les mandats des organismes

de financement ................................................................................................................ 47 5.1.3 L’alignement sur les stratégies, les processus et les mécanismes nationaux ................. 48

5.2 Efficacité de la mise en œuvre du projet .............................................................................. 49

5.2.1 La réalisation des activités et le niveau d’atteinte des résultats attendus ..................... 49 5.2.2 Le niveau de contribution du projet aux objectifs nationaux ......................................... 54 5.2.3 L’efficacité de la programmation .................................................................................... 56 5.2.4 L’efficacité des acteurs institutionnels impliqués dans la mise en œuvre du projet ...... 58 5.2.5 L’efficacité des entreprises privées. ................................................................................ 59 5.2.6 L’efficacité des bénéficiaires directs : les ménages et les écoles .................................... 61 5.2.7 L’efficacité des mécanismes, des procédures et de suivi évaluation .............................. 62 5.2.8 L’efficacité de l’exécution budgétaire ............................................................................. 64 5.2.9 L’analyse des facteurs ayant limité ou favorisé les réalisations du projet. ..................... 65

5.3 Efficience de la mise en œuvre du projet ............................................................................. 65

5.3.1 Le coût de l’intervention ................................................................................................. 66 5.3.2 Le coût par volet d’activités ............................................................................................. 66 5.3.3 Coût par domaine d’intervention .................................................................................... 67 5.3.4 L’analyse des coûts unitaires des principaux résultats attendus .................................... 67 5.3.5 Les déterminants de l'efficience de la mise en œuvre du projet .................................... 70

5.4 Intégration du genre et de l’équité par le projet .................................................................. 72

5.4.1 La prise en compte des préoccupations des groupes ..................................................... 72 5.4.2 Le renforcement des capacités des personnes les plus vulnérables ............................... 72

5.5 Effets et Impacts du projet ................................................................................................... 73

5.5.1 Les effets positifs du projet ............................................................................................. 73 5.5.2 Les effets négatifs du projet ............................................................................................ 76

5.6 Durabilité des acquis du projet ............................................................................................ 77

5.6.1 L’ancrage institutionnel ................................................................................................... 77 5.6.2 L’appropriation de l’intervention et des résultats du projet par les bénéficiaires ......... 77 5.6.3 La pertinence des mesures visant la durabilité du projet ............................................... 78 5.6.4 La durabilité technologique ............................................................................................. 79

6 LEÇONS APPRISES ............................................................................................................... 80

7 CONCLUSION ...................................................................................................................... 81

8 RECOMMANDATIONS ......................................................................................................... 83

9 ANNEXES ............................................................................................................................ 86

9.1 Termes de référence ............................................................................................................. 86

9.2 Bibliographie ........................................................................................................................ 93

9.3 Composition de l’échantillon utilisé pour l’évaluation du projet ......................................... 94

9.4 Liste des villages constituant l’échantillon ........................................................................... 95

9.5 Matrice des acteurs et modalités d’enquêtes retenus pour l’évaluation ............................. 96

9.6 Outils de collecte de données ............................................................................................... 99

9.7 Tableaux sur les financements mobilisés, les résultats ou les impacts .............................. 106

9.8 Listes des personnes interviewées et des sites visités ........................................................ 108




LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : PEM réalisés entre 2007 et 2010 sur tout le territoire national ......................................................... 24 Tableau 2 : Situation de la mise en place des AUE dans les communes du Burkina Faso ..................................... 25 Tableau 3 : Situation des PCD-AEPA par région au 31/12/2010 ........................................................................... 26 Tableau 4 : Chaîne d’acteurs et rôles dévolus ....................................................................................................... 31 Tableau 5 : Zone d'intervention des ONG (ACF – CREPA-BF – ARFA) .................................................................... 32 Tableau 6 : Ouvrages collectifs d'AEP réalisés dans le cadre du projet ................................................................. 34 Tableau 7 : Écoles bénéficiaires des latrines et lave-mains ................................................................................... 35 Tableau 8 : Acteurs locaux formés dans le cadre du projet (2007-2010) .............................................................. 39 Tableau 9 : Estimation de la population bénéficiaire de l'animation villageoise ................................................. 39 Tableau 10 : Équipement des familles en latrines, 2007-2010 .............................................................................. 42 Tableau 11 : Nombre de pousse-pousse diffusés par commune dans la province du Ganzourgou ....................... 43 Tableau 12 : Niveau d'atteinte des résultats par le projet .................................................................................... 50 Tableau 13 : Communes et villages par commune touchés par les actions du projet, 2007-2011 ...................... 53 Tableau 14 : Contribution du projet à l'amélioration de la desserte en eau potable, 2007-2010 ......................... 54 Tableau 15 : Total des réalisations des latrines et des forages dans les écoles, 2007-2010 ................................. 55 Tableau 16 : Équipement des ménages en ouvrages d’assainissement ................................................................ 55 Tableau 17 : Récapitulatif de l’exécution budgétaire 2007-2010.......................................................................... 65 Tableau 18 : Récapitulatif des contributions aux coûts de mise en œuvre du projet 2007-2010 .......................... 66 Tableau 19 : Récapitulatif de l’exécution financière du projet selon les principaux volets d’activités .................. 66 Tableau 20 : Récapitulatif de l’exécution financière du projet selon les deux domaines d’interventions ............. 67 Tableau 21 : Coûts unitaires des réalisations en matière d’AEP et de promotion de l’hygiène et de l’assainissement .................................................................................................................................................... 68

LISTE DES PHOTOS Photo 1 : Une latrines familiale dans un village du Ganzourgou .......................................................................... 41 Photo 2 : Etat délabré d’une superstructure réalisée en 2009, dans le village Ipala commune de Mogtédo ...... 59 Photo 3 : Mauvaise pente de la terrasse de la superstructure entrainant l’écoulement de l'eau hors du drain, dans le village Yaika, commune de Boudy ............................................................................................................ 59 Photo 4 : Abreuvoir et puisard en mauvais état ................................................................................................... 59 Photo 5 : Dans le village de Rapadama V1, Commune de Mogtédo ..................................................................... 60 Photo 6 : Dans le village de Tambiri, Commune de Thion .................................................................................... 60 Photo 7 : Dans le village de Gonkin, Commune de Zorgho ................................................................................... 60 Photo 8 : Artisans réparateurs montrant les endroits souvent défectueux des pousse-pousse .......................... 60 Photo 9 : Latrines non achevée bien que la dalle et les claustra aient été fournis ............................................... 61 Photo 10 : Cabines de latrines non reconstruite ................................................................................................... 61 Photo 11 : Bloc neuf de latrines non mis en service ............................................................................................. 62 Photo 12 : Cabine de latrines désaffectée ............................................................................................................ 62 Photo 13 : Lave-mains sans robinet ...................................................................................................................... 62 Photo 14 : Site de blocs de latrines et de dispositif de lave-mains de l’école de Gonkin, commune de Zorgho, province du Ganzourgou. ...................................................................................................................................... 62 Photo 15 : Plaque apposée sur des forages réalisés ou réhabilités par le projet ................................................. 64 Photo 16 : Plaque apposée sur des forages réalisés ou réhabilités par le projet ................................................ 64 Photo 17 : Plaque apposée sur un forage neuf réalisé sur financement JICA dans le village de Gonkin – commune de Zorgho ............................................................................................................................................. 64 Photo 18 : Jeune fille transportant 4 bidons d’eau d’environs 25 litres chacun sur pousse-pousse ................... 74




LISTE DES ABREVIATIONS, SIGLES ET ACRONYMES ACF Association chant de femmes

AEP Approvisionnement en eau potable

AEPA Approvisionnement en eau potable et assainissement

ARFA Association pour la recherche et la formation en agro écologie

AUE Association des usagers de l’eau

BUMIGEB Bureau des mines et de la géologie du Burkina Faso

CGPE Comités de gestion de points d’eau

CPE Comité de points d’eau

CREPA Centre de recherche en eau potable et assainissement à faible coût

CSPS Centre de santé et de promotion sociale

CUI Cadre unifié d’intervention

CVD Comité villageois de développement

DGAEUE Direction générale de l’assainissement eau usée et excréta

DGHPES Direction générale de l’hygiène publique et d’éducation pour la santé

DGRE Direction générale des ressources en eau

DRAH Direction régionale de l’agriculture et de l’hydraulique

DRAHRH Direction régionale de l’agriculture, de l’hydraulique et des ressources halieutiques

DREBA Direction régionale de l’éducation de base

DRS Direction régionale de la santé

ECOSAN Assainissement écologique

GIRE Gestion intégrée des ressources en eau

IEC Information - éducation – communication

INOH

INSD

MEBA

Inventaire national des ouvrages hydrauliques d’AEP

Institut national de la statistique et de la démographie

Ministère de l’éducation de base et de l’alphabétisation

MENA Ministère de l’éducation nationale et de l’alphabétisation

OCDE Organisation pour la coopération et le développement économique

OMD Objectifs du millénaire pour le développement

ONG Organisation non gouvernementale

PADSEA II Programme d’appui au développement du secteur eau potable et assainissement phase II

PDC AEPA Plan de développement communal du secteur de l’approvisionnement en eau potable et assainissement

PEM Points d’eau moderne

PIB Produit intérieur brut

PN-AEPA Programme national d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement

RGPH Recensement général de la population et de l’habitat

SARAR Self esteem, associative strength, resourcefulness, action planning, responsibility

SCADD Stratégie de croissance accélérée et de développement durable

SNU Système des Nations Unies

TdR

UE

Termes de références

Union Européenne

UNDAF Cadre d’assistance pour le développement des Nations Unies au Burkina Faso

UNEG Groupe d’évaluation des Nations Unies

UNICEF Fonds des Nation Unies pour l’Enfance

VIP Ventilated improved Pit (latrines à fosse ventilée)

WASH Water sanitation and health en français, eau hygiène et assainissement




RESUME Le Projet Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène a été mis en œuvre entre 2007 et 2010 sur une durée d’environ 36 mois, dans 15 communes et 518 villages des Provinces du Ganzourgou (Région du Plateau Central) et de la Gnagna (Région de l’Est), Burkina Faso. Il avait pour objectif spécifique de réunir les conditions optimales pour garantir l’accès et l’utilisation des sources d’eau potable, la gestion adéquate des excréta et des bonnes pratiques d’hygiène. Le budget prévisionnel a été adopté pour 2.533.466 €, dont 70% soit 1.773.326 € pourvus par l’Union Européenne (UE), les 30% devant être pourvus pas l’UNICF et les bénéficiaires. Le projet s’inscrivait dans le programme « Water Sanitation and Health (WASH) » de l’UNICEF et englobait la plupart des activités de ce programme.

L’évaluation finale du Projet d’Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les provinces du Ganzourgou et de la Gnagna a un double objectif. D’une part, il s’agit de satisfaire à une obligation de management après 3 années de mise en œuvre du projet. D’autre part, l’évaluation vise à fournir à l’UNICEF et à ses partenaires techniques et financiers une base objective pour : (i) ancrer leurs interventions dans une plus longue durée, (ii) optimiser la programmation lors du prochain cycle (2011-2015), (iii) améliorer leurs stratégies d’interventions en vue d’accroître l’efficacité et l’efficience ainsi que l’impact des activités menées sur le terrain ; (iv) fournir des évidences objectives pour conduire des actions effectives de plaidoyer.

Les groupes cibles qui devaient ressentir directement les effets positifs du projet étaient les services centraux et déconcentrés des ministères en charge de l’eau et l’assainissement, de la santé, et de l’éducation des régions de l’Est et du Plateau Central, les conseillers des 15 communes des deux provinces, les 250 Comités de Gestion des Points d’Eau (CGPE), les ONG (CREPA et ACF), les prestataires privés (construction forages et latrines, études, laboratoire chimique, fournisseurs de pompes), les artisans réparateurs, les maçons locaux, les groupements féminins et les relais communautaires.

La démarche d’exécution de la mission d’évaluation repose sur une approche participative, principalement avec le comité de pilotage regroupant des membres de l’UNICEF et les parties prenantes au projet, conformément aux prescriptions des Termes de Références (TdR).

La méthodologie de collecte et d'analyse des données a combiné une approche quantitative et qualitative. Le plan de sondage a été défini en tenant compte de la structure du portefeuille des réalisations dans leur répartition quantitative, spatiale et sociale (catégories de bénéficiaires et d’acteurs impliqués). Des outils de collecte des données ont été élaborés et ont servi de supports pour la réalisation d’entretiens de groupes et d’entretiens individuels. La collecte des données sur le terrain a été effectuée par une équipe de 4 personnes sur une période de 12 jours.

A partir d’une présentation du contexte du projet, l’analyse de la mise en œuvre du projet est faite d’une part en termes de bilan global du projet pour cerner les réalisations imputables au projet et, d’autre part, en termes de performance sous l’angle de la pertinence, l’efficacité, l’efficience, l’impact, la durabilité, le genre et l’équité.




Le contexte de mise en œuvre du projet

Le programme WASH de l’UNICEF et spécifiquement son projet cofinancé avec l’UE a été élaboré et mis en œuvre dans un contexte national caractérisé par des évolutions majeures, à savoir : (i) l’inventaire national des ouvrages hydrauliques d’AEP (INOH) en milieu rural qui a permis de disposer à partir de 2006 de la situation de l’effectif du parc de points d’eau potable, (ii) la mise en œuvre de la Réforme du système de maintenance des ouvrages d’AEP en milieu rural, (iii) l’adoption en 2006 du Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable (PN-AEPA) qui conférait l’approche programme dans le secteur de l’AEPA et, (iv) la mise en place en 2006 des municipalités (maires, adjoints et conseillers municipaux) dans des communes rurales suite au processus de décentralisation.

L’état des réalisations au 31 décembre 2010 des Points d’Eau Modernes (PEM), par rapport à l’atteinte des OMD, montre que : (i) les besoins PEM se sont accrus de près de 30%, (ii) il y a des disparités entre les régions dans la progression vers la couverture des besoins en PEM ré-estimés en 2011 dans la perspective des OMD et, (iii) le taux d’accès des populations à l’eau potable en milieu rural est passé de 51,5% en 2006 à 56,63% en 2010.

Par ailleurs, dans le cadre du PN-AEPA et de la Réforme du système de maintenance des ouvrages hydrauliques d’AEP, on note l’accroissement des interventions en faveur du renforcement des capacités des communes, des Comité de gestion des points d’eau (CGPE) et des artisans réparateurs.

Le bilan global de la mise en œuvre du projet

Pour l’équipement des communautés, des écoles et des centres de santé (CSPS) en ouvrages fonctionnels d’AEP par le projet a réalisé : (i) 69 forages neufs dont 42 au bénéfice des communautés, 26 dans les écoles et 1 dans un centre de santé et (ii) 91 forages réhabilités dont 83 forages communautaires et 8 scolaires. Le cofinancement UNICEF et Union Européenne a permis la réalisation des 89% des forages réhabilités et 49% des forages neufs exécutés dans le cadre du programme WASH.

2 écoles de la commune de Bilanga dans la province de la Gnagna ont bénéficié de 4 impluviums de 20 m3 chacun, à raison de 2 par école.

En termes de populations bénéficiaires, en indexant à chaque forage neuf ou réhabilité le nombre minimum d’environ 500 personnes, les 160 ouvrages d’AEP fonctionnels mis à la disposition par le projet serviraient environ 80.000 personnes, y compris les élèves et les pensionnaires des centres de santé.

Dans le cadre du programme WASH, toutes les latrines et lave-mains réalisés dans les écoles ont été faits grâce au financement de l’Union Européenne. Au total, 31 écoles ont bénéficié de latrines et de lave-mains, soit 13 écoles de la province du Ganzourgou et 18 de la Gnagna. 62 blocs de latrines à 3 postes destinés aux élèves, 31 blocs de latrines à deux postes destinés aux enseignants et 62 dispositifs de lave mains ont été réalisés.

Les écoles bénéficiaires des latrines sont dans leur majorité des écoles satellites, avec des effectifs d’environ 100 à 150 élèves, ce qui a permis de toucher entre 3.100 et 4.650 élèves, auxquels il faut ajouter un effectif global d’environ 90 enseignants.

Les activités de promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau communautaire ont permis de réaliser la formation de d’acteurs locaux et de sensibiliser la population.




- Au total, par la formation des maçons, des structures communautaires de sensibilisation, les groupes de femmes, les CGPE et les points focaux, 13.106 personnes ont été formées dont 12.569 du Ganzourgou (96% de l’ensemble des acteurs formés), et 488 de la Gnagna (4% des formés) ;

- La sensibilisation directe de proximité (personnes ayant assisté aux séances) a touché environ 90.930 personnes (12% de la population cumulée de toute la zone de projet estimée à 729.049 personnes) dont 16% de la population de la province du Ganzourgou (51.030 personnes) et 10% de celle de la Gnagna (39.900 personnes). Un grand nombre de personnes touchées par les noyaux relais et les relais communautaires dans le cadre de l’animation permanente à l’échelle des villages, à travers des visite-causeries dans les ménages n’a pu être estimé faute de statistiques des ménages visités.

Le projet a permis à 14.316 ménages d’acquérir des latrines dont 94% sont de la province du Ganzourgou et seulement 6% dans la Gnagna. Sur la base d’une moyenne d’environ 7 personnes par ménage, l’effectif de la population bénéficiaire est de 100.212 personnes dont 94.269 du Ganzourgou et 5.943 de la Gnagna.

2.044 pousse-pousse ont été acquis par les femmes de la province du Ganzourgou au titre du projet, alors que 5.045 pousse-pousse ont été vulgarisés dans le cadre du programme global WASH.

Le renforcement de la maîtrise d’ouvrage communal a consisté notamment par la mise en place d’un point focal dans chacune des communes, formé pour le suivi des activités des campagnes d’assainissement et de collecte d’information.

L’intervention du projet en matière d’appui au système de maintenance des forages équipés en PMH, au niveau des deux provinces, a permis :

- la mise en place et la formation 164 CGPE sur 250 à raison de 119 dans la province de Ganzourgou et 45 dans la province de Gnagna ; le taux de réalisation est de 65,6% ;

- l’information des artisans réparateurs sur les perspectives inhérentes à la mise en œuvre du programme de réforme du système de maintenance, mais aucun artisan réparateur n’a été formé.

- La dotation des directions régionales de la santé d’un véhicule tout terrain et d’un laboratoire portable (WE10010Potalb) pour l’examen de la qualité de l’eau ;

- La formation d’agents des directions régionales de la santé (DRS) des régions de l’Est et du Plateau Central en avril 2011.

La visibilité du projet a été assurée à travers des journées de sensibilisation, la couverture des réunions semestrielles par les organes de presse locales, et des émissions radio et télévisées la confection et l’apposition de logos de l’UE et de l’UNICEF sur certains ouvrages, biens matériels et documents, la confection de dépliants au profit de la direction générale de l’hygiène publique et d’éducation pour la santé (DGHPES).

Le suivi de la mise en œuvre des activités a été effectif au niveau des deux ONG (CREPA et ACF) recrutées pour la promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau communautaire. Le mécanisme de suivi déployé reposait sur les relais communautaires ou noyaux relais, les animateurs, techniciens, superviseurs de zones et coordonnatrices




du projet, qui collectaient et transmettaient mensuellement par ordre hiérarchique au siège des deux structures, des informations sur l’évolution de la situation.

La performance de la mise en œuvre du projet

Pertinence. Le projet est aligné sur les besoins et les priorités du pays et de la population cible, notamment l’accès aux services sociaux de base (santé, éducation, eau potable et assainissement etc.) qui occupe une place éminente dans les politiques et programmes nationaux définissant les options de développement. Il contribue à l’atteinte des objectifs du millénaire pour le développement (OMD) et à réalisation de la Priorité 2 du Cadre d’Assistance pour le Développement des Nations Unies au Burkina Faso (UNDAF) qui est de « garantir l’accès des pauvres aux services sociaux de base et la protection » et le Plan Stratégique à Moyen Terme de l’UNICEF (2006 - 2010) axé sur la « Survie et Développement du Jeune Enfant et Éducation de Base et Égalité de Genre ».

En matière de procédures, la mise en œuvre du projet n’a pas été alignée, parce que le recours aux procédures nationales, notamment en ce qui concerne l’acquisition des travaux, biens et services, n’a pas préconisé au moment de l’élaboration du projet.

- Au niveau de l’efficacité, la mise en œuvre du projet est satisfaisante parce que le projet a pu être exécuté dans une forte proportion. La performance de la mise en œuvre a été maximale (100 % ou plus) dans les cinq domaines suivants : (i) la réalisation des nouveaux forages ; (ii) la promotion de 1.000 pousse-pousse, (iii) l’expérimentation de 4 impluviums dans des écoles, (iv) la sensibilisation de la population où l’on a touché près de 100.000 personnes alors qu’on escomptait ne toucher que 75.000 personnes ; (v) les latrines familiales dont le nombre réalisé est plus de 4 fois celui visé au départ. Le projet a été également efficace en termes de couverture géographique des interventions. Cependant, la mise en œuvre du projet a été inefficace dans les trois domaines suivants : (i) le renforcement du système de maintenance des pompes à motricité humaine installées sur les forages, (ii) le suivi de la qualité de l’eau des forages et (iii) l’équipement des écoles ou des centres de santé (CSPS) en blocs de latrines et de dispositifs de lave-mains.

L’analyse des rapports d’activités montre une efficacité satisfaisante de l’exécution par le CREPA-BF et l’ACF des plans annuels de travail, puisque la plupart des activités programmées pour une campagne sont, d’une année à l’autre, exécutées à plus des de 75%.

Les procédures d’identification des écoles devant bénéficier de latrines et de lave-mains n’ont pas été efficaces, puisque des écoles ont été bénéficiaires alors qu’elles n’étaient pas dans un besoin manifeste. De façon globale, le suivi évaluation du projet a été effectif, toutefois des insuffisances apparaissent notamment au niveau du traitement des données collectées et du rapportage.

L’exécution budgétaire a été efficace. On note un dépassement d’environ +39% par rapport au montant prévisionnel, ce qui traduit une capacité d’absorption et une capacité de contribution financière de l’UNICEF et des ménages pour faire face aux exigences de la mise en œuvre du projet. Les activités de renforcement de l’accès à l’AEP ont absorbé 48% des ressources mobilisées contre 52% à celles relatives à la promotion de l’hygiène et de l’assainissement.




En matière d’efficience, l’allocation des ressources a été efficiente en ce sens que seulement 9% des fonds dépensés ont été consacrés aux frais généraux inhérents à l’administration, au transport et bureautique. 91% des ressources ont été orientées sur l’atteinte des résultats concrets. D’autre part, les coûts de réalisation des impluviums, des pousse-pousse et des latrines familiales ainsi que collectives sont inférieurs aux coûts prévisionnels, ce qui témoigne d’une mise en œuvre économe. Cependant, on note des éléments qui réduisent l’efficience de la mise en œuvre du projet, à savoir : (i) le coût d’opportunité enregistré par les ménages suite à l’effondrement des fosses des latrines qu’ils ont creusés parce que la livraison de matériaux pour leur construction ont été fournis avec retard ; (ii) le lot d’activités qui sont resté inachevées ; (iii) la qualité de certains ouvrages entachée par des dégradations majeures constables de visu, ou (iv) des blocs de latrines et des lave-mains réalisés dans les écoles qui ne sont pas exploités. Par ailleurs, les coûts de réalisation des forages neufs et des forages réhabilités sont supérieurs aux coûts prévisionnels.

Au niveau des effets ou impact, les actions du projet ont tenu compte des besoins spécifiques des femmes et ont visé à l’allègement du poids de leurs obligations. Elles ont cependant engendré des effets contraignants pour les femmes.

Le projet a eu un écho favorable au sein des populations des zones d’intervention. Les sensibilisations ont contribué à faire tomber les comportements réfractaires à l’utilisation des latrines. Les activités de formation qui se sont déroulées essentiellement dans la province du Ganzourgou ont permis aux femmes d’acquérir un savoir-vivre, qui a été transmis aux membres du ménage et de la communauté. La présence du forage a réduit la distance à parcourir par les femmes à la recherche d’eau pour le ménage ; donc moins de fatigue et gain de temps réinvesti diversement dans les travaux champêtres, les activités génératrices de revenus (production et vente d’assaisonnant, d’huile, de tourteaux d’arachides etc.), dans l’entretien du ménage ou tout simplement dans le repos. L’accès des ménages aux sources d’eau potable et des ouvrages d’assainissement de base a contribué à l’amélioration du cadre de vie des bénéficiaires et à la mise en œuvre systématique des règles d’hygiène. La maîtrise d’ouvrage communale a été renforcée par la mise en place de points focaux (agents communaux), de comités de gestion des points d’eau (CGPE), de maçons formés et équipés au service des communes et des ménages. Leur rôle est de construire les ouvrages d'assainissement de base appropriés et de créer un service communal d’eau et d’assainissement chargé des sensibilisations et du suivi de la mise en œuvre des activités de réalisation de latrines et de forages dans la commune de Zorgho.

En termes de durabilité, il faut noter que l’ancrage institutionnel des activités du projet n’a pas été un axe stratégique, pour favoriser une prise en charge des problématiques majeures inhérentes aux objectifs visés. Le mécanisme point focal n’a pas été suffisant pour susciter un plein engagement des maires et des administrations municipales. Également, au niveau village, les comités villageois de développement (CVD) n’ont pas été responsabilisés pour porter le processus. De nouveaux organes, notamment les relais communautaires ou noyaux relais, ont été mis en place, alors qu’il n’y a pas de gage qu’ils resteront actifs après le projet. L’engagement des femmes est un gage de durabilité car par elles, les enfants seront très sensibilisés à l’utilité des latrines et à leur utilisation adéquate.




Au niveau local, des prémices d’appropriation sont observables pour le processus de latrinisation. Cependant, l’équipement des écoles en latrines et lave-mains semble se confronter à une faible implication de la communauté alors que la durabilité de leur état fonctionnel suppose une pleine implication de la communauté pour veiller à leur entretien et leur bonne exploitation.

Sur la base des insuffisances mentionnées dans le rapport, des suggestions sont formulées pour permettre à l’UNICEF et à ses partenaires d’être plus performants dans des actions ultérieures. Dans cette perspective, trois grandes catégories de recommandations sont formulées.

1. Pour l’amélioration de la performance de la mise en œuvre et du suivi évaluation des projets similaires :

Recommandations à l’UNICEF

- Adopter le principe d’un protocole triennal glissant avec les ONG prestataires (CREPA-BF ou ACF). Un tel outil permettra à la fois de juguler la contrainte liée au cycle court du plan de travail que l’UNICEF a convenu avec le gouvernement et favoriser une meilleure mobilisation et déploiement des agents (animateurs et techniciens) sur le terrain durant toute la durée du projet ;

- Adopter un canevas type de rapport non indexé exclusivement à la progression vers des résultats attendus mais comportant également des champs d’analyse de l’efficacité et de l’efficience de la mise en œuvre du projet ;

- Exiger des ONG prestataires la production simultanée de rapports intégrés faisant le bilan des activités et celui de l’exécution financière.

2. Pour la promotion durable de l’assainissement et de l’hygiène :

Recommandations à la Direction générale des ressources en eau (DGRE), à la Direction générale de l’assainissement, eau usée et excréta (DGAEUE) et aux Communes

- Renforcer l’appropriation de la promotion de l’hygiène et l’assainissement par les communes par une meilleure valorisation et mise en synergie des points focaux AEP et des points focaux assainissement. Ce sont des mécanismes pertinents mais qui ne devraient pas coexister sans articulation, mais au mieux être "fusionnés" et érigés en un seul organe communal unique de suivi et d’appui à la promotion des activités d’AEPA.

- Renforcer l’identification annuelle et l’analyse approfondie des demandes d’ouvrages d’assainissement de la part des structures locales, notamment les écoles et les centres de santé (CSPS), par les soins d’une commission tripartite (DRAH, services techniques sectoriels de l’éducation ou de la santé et communes) afin de réussir une meilleure allocation des ressources.

Recommandations au CREPA-BF, à l’ACF et à la DGAEUE

- Adopter, dans le cadre de stratégie de subvention des ouvrages d’assainissement familial, le système de commande prévisionnelle dont le volume serait déduit à partir de l’application d’un taux probable de ménages qui satisferaient à temps aux conditions de fournir leur contribution. Ce taux pourrait être calculé sur la base des




résultats des campagnes antérieures et affiné à la lumière des réalités de la campagne en cours. Cette approche permettra d’assurer l’approvisionnement en matériaux subventionnés dans les délais opportuns et éviter un coût d’opportunité aux ménages (éboulement des fosses creusées ou perte du sable rassemblé avec l’arrivée de la saison pluvieuse).

- Renforcer la maîtrise d’ouvrage locale par la formation en grande masse des maçons, tout en renforçant le dispositif de suivi technique par le déploiement d’un plus grand nombre de techniciens.

- Soutenir les activités IEC par la réalisation d’émissions radiophoniques portant sur l’hygiène et l’assainissement.

- Améliorer le logiciel de gestion de base de données élaboré dans le cadre du projet. Dans cette optique, il conviendrait d’abord de réclamer au concepteur de fournir : (i) un rapport d’exécution du produit, (ii) un manuel d’utilisation du produit et (iii) un CD contenant le programme. Dans un second temps, il faut procéder à une exploitation-test du produit et accroître ses performances. Ce logiciel, une fois affiné, pourrait être proposé en validation sous l’égide de la DGAEUE et ensuite être mis à la disposition des acteurs impliqués dans la promotion de l’assainissement des eaux usées et excréta en milieu rural ;


- Apporter un appui spécifique aux ONG CREPA-BF et ACF pour l’affinement et la consolidation des nombreux outils élaborés pour le suivi et la collecte d’information sur l’évolution de la situation de l’assainissement et de la mise en œuvre des activités de promotion y relatives. Une boite à outils pourrait être mise à la disposition des acteurs.

Recommandations à la DGAEUE

- Promouvoir le développement d’un service local (à l’échelle de province) de vidange des boues d’excréta et réfection des latrines, notamment des ouvrages à usage collectif (écoles ou CSPS), sans lequel on ne peut garantir la fonction durable des latrines scolaires ;

- Procéder à la diffusion de latrines ECOSAN ou des latrines VIP à double fosses d’exploitation plus durable et présentant un meilleur avantage coût/durée de vie ;

- Opter d’équiper les écoles de dispositifs mobiles de lave-mains qui peuvent être rangés dans les salles de classe à la fermeture des écoles mais aussi peuvent être positionnés non loin des salles de classe.

Recommandations aux communes

- Dans la perspective d’une non reconduite du projet dans la province de la Gnagna, il judicieux que les responsables communaux puissent négocier avec le nouveau programme « SANIFASO » qui intervient actuellement dans la zone, pour la reprise du dispositif d’intervention au niveau local du projet (réseau d’animateurs/trices) et la poursuite des activités dans tous les villages.




3. Pour l’amélioration de la qualité des ouvrages d’AEP :

Recommandations à l’UNICEF et aux Directions régionales de l’agriculture et de l’hydraulique (DRAH)

- Favoriser le contrôle technique des travaux par les DRAH en inscrivant des clauses dans les dossiers d’appel d’offres qui contraindraient les entreprises à : (i) leur transmettre un planning des travaux, (ii) requérir systématiquement l’avis du contrôle avant toute progression et (iii) leur transmettre de façon appropriée les informations techniques sur les forages réalisés ou réhabilités. Au mieux, on pourrait conditionner les paiements des décomptes à une présentation d’un avis de non objection des DRAH relatif au respect des clauses par les entreprises.

- Apposer sur tous les ouvrages hydrauliques neufs ou réhabilités des plaques signalétiques donnant les informations importantes.

Recommandations aux Directions régionales de la santé (DRS)

- Poursuivre le suivi régulier de la qualité de l’eau au niveau des forages. Dotés de véhicules et de mini-laboratoires portables, les DRS pourraient mobiliser des ressources auprès d’autres partenaires pour effectuer cette activité.




INTRODUCTION

L’UNICEF, agence du système des Nations Unies, s’illustre parmi les principaux partenaires techniques et financiers (PTF) de l’Etat Burkinabé. A ce titre, ses interventions portent sur plusieurs axes concourant à sa mission centrale, à savoir l’amélioration du bien-être des populations et en particulier celui des enfants. Le secteur de l’Approvisionnement en Eau Potable et Assainissement (AEPA) constitue un des champs d’actions de l’UNICEF.

Au Burkina Faso, l’approvisionnement en eau potable et l’accès et l’accès à un assainissement adéquat demeurent à un niveau bas. Le sous-secteur de l’AEP, où les avancées sont les plus significatives, affiche un taux national de couverture des besoins de l’ordre de 56,63% (DGRE, 2010). L’assainissement, par contre, a été longtemps marginalisé du fait d’une faible volonté politique, de l’absence d’un cadre institutionnel approprié et de l’insuffisance de ressources humaines qualifiées ainsi que des ressources financières allouées. Le taux national d’assainissement se situe autour de 11% contre environ 6% en milieu rural (DGAEUE, 2010).

Pourtant l’accès à l’eau potable et à un assainissement adéquat est mondialement reconnu comme un des besoins sociaux de base. Il constitue un préalable à tout développement durable. Le déficit en la matière est à la base de nombreuses épidémies et maladies endémiques (paludisme, diarrhées, choléra etc.) auxquelles les femmes et les enfants des zones rurales sont les plus exposés.

Le présent rapport présente les résultats d’une mission d’évaluation d’un des projets du programme WASH de l’UNICEF, cofinancé avec l’Union Européenne et mise en œuvre sous l’égide de l’UNICEF. Le projet est arrivé à terme en 2010 et prévoyait une évaluation externe de sa mise en œuvre.

1 OBJET DE L’EVALUATION

L’objet de l’évaluation est le projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou (Région du Plateau Central) et de la Gnagna (Région de l’Est), Burkina Faso – 2007-2010 ». A l’échelle des deux provinces, le projet couvrait 15 communes et 518 villages pour une population totale de 797.958 habitants (RGPH, 2006). La province du Ganzourgou comprend 8 communes1 et 233 villages avec une population estimée à 319.380 habitants, alors que la province de Ganzourgou compte 7 communes2 et 285 villages pour une population de 478.578 habitants.

La mise en œuvre du projet s’est faite entre 2007 et 2010, sur une durée d’environ 36 mois, pour un budget total de 2.533.466 €, dont 1.773.326 € pourvus par l’Union Européenne (UE) sous forme de contribution. Ce projet qui s’inscrivait dans le programme « Water Sanitation and Health (WASH) » de l’UNICEF, englobait la plupart des activités de ce programme.

La zone d’intervention est présentée dans la carte ci-dessous.

1 Communes de la province de Ganzourgou : Boudry, Kogho, Meguet, Mogtedo, Salogo, Zam, Zorgho et Zounghou.

2 Commune de la province de la Gnagna : Bilanga, Bogandé, Coalla, Liptougou, Manni, Piela et Thion




L’objectif spécifique du projet, à terme, était : « 75.000 personnes (y compris les élèves de 80 écoles primaires et les pensionnaires de 20 CSPS) des provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, ont accès et utilisent de façon permanente des sources d'eau potable à moins de 500 m, des ouvrages d'assainissement de base améliorés et ont adopté des mesures d'hygiène élémentaires. »

Les résultats qui devaient être atteints au terme du projet (au bout des 3 ans) sont : 1. 75.000 personnes (y compris les élèves de 80 écoles primaire et les pensionnaires

de 20 CSPS) des provinces concernées ont un accès permanent à des sources d'eau potable à moins de 500 mètres ;

2. 3.000 ménages, 80 écoles primaires et 20 CSPS des provinces concernées ont accès à des moyens adéquats d’évacuation des excréta ;

3. les règles d'hygiènes élémentaires sont observées par 25% de la population et des élèves des villages et des écoles ciblés ;

4. la visibilité de l'action et son évaluation sont assurées.

A cette fin, les principales activités qui devaient être conduites étaient : 1. la réalisation de 72 nouveaux points d’eau ; 2. la réhabilitation de 178 points ; 3. la vulgarisation de technologies adaptées en matière d'allègement de transport

de l’eau: promotion de 1000 pousse-pousse ; 4. la viabilisation du système de maintenance ; 5. l’expérimentation d'impluviums dans 4 écoles ; 6. la vulgarisation de méthodes de préservation de la qualité de l’eau ; 7. la sensibilisation des populations sur les avantages des ouvrages d’évacuation des

excréta ; 8. la formation et l’équipement des maçons pour la construction des ouvrages

d'assainissement ;




9. l’appui à la réalisation de 3.000 latrines familiales et 200 latrines VIP ; 10. la promotion des règles d'hygiène ; 11. la réalisation d’activités médiatiques de visibilité ; 12. l’évaluation finale de l’action.

La logique d’intervention du projet a été énoncée dans le dossier de demande de subventions soumise à l’Union Européenne (juin 2006) sous forme d’un cadre logique. Ce cadre logique, qui constitue la base référentielle pour la conduite de cette évaluation, décrit les objectifs et les résultats escomptés du projet et comprend des indicateurs SMART de réalisation. La logique d’intervention du projet est présentée dans le schéma ci-dessous.

Les groupes cibles, à savoir les groupes/entités qui devaient ressentir directement les effets positifs du projet en ce qui concerne l’objectif du projet, étaient :

- Les services centraux et déconcentrés des ministères en charge de l’eau et l’assainissement, de la santé, et de l’éducation des régions de l’Est et du Plateau Central ;

- Les conseillers des 15 communes des deux provinces ; - Les 250 Comités de Gestion des Points d’Eau ; - Les ONG (CREPA, ACF) ; - Les prestataires privés (construction forages et latrines, études, laboratoire chimique,

fournisseurs de pompes) ; - Les artisans réparateurs ; - Les maçons locaux ; - Les groupements féminins et les relais communautaires.

Les bénéficiaires finaux3 du projet étaient : (1) 75.000 personnes vivant dans les villages et quartiers pauvres sans accès à l’eau potable (ou avec points d’eau abandonnés du fait de la qualité ou du vieillissement) et à des latrines améliorées ; (2) les élèves et les enseignants de 80 écoles primaires sans infrastructures d’eau et d’assainissement ; (3) les pensionnaires de 20 Centres de Santé et Promotion Sociale (CSPS).

La représentation nationale du Burkina Faso du Centre Régional pour l’Eau Potable et l’Assainissement (CREPA-BF) est le partenaire de l’UNICEF dans le processus de formulation et de conception du projet.

La stratégie de mise en œuvre portait sur un processus de planification concertée et de suivi déconcentré. Les communes aidées par les structures déconcentrées devaient procéder à l’analyse des besoins prioritaires retenus par les villages avec l’appui des ONG lors des diagnostics communautaires. Ces priorités devaient constituer la base de la planification communale à laquelle participeraient les services provinciaux, régionaux, les Associations des Usagers de l’Eau (AUE), les artisans réparateurs des pompes à motricité humaine dont sont équipés les forages, les maçons formés et les dépositaires locaux de pièces de pompes. Ces plans communaux devaient être validés au niveau provincial.

Le suivi et la supervision des activités des prestataires de services devaient être effectués par le niveau national à travers des missions conjointes et par les services techniques du niveau déconcentré. Les services nationaux devaient assurer la coordination et le pilotage tandis

3 Les «bénéficiaires finaux» sont ceux qui bénéficieront du projet à long terme au niveau de la société ou du secteur au sens large.




que les interventions des ONG allaient se faire sur la base de protocoles d’accord avec l’UNICEF.

La contribution des bénéficiaires aux coûts du projet était attendue, notamment au niveau de la réalisation des latrines et l’acquisition des pousse-pousse. Ainsi, pour acquérir une latrine familiale, chaque ménage bénéficiaire devait contribuer en travail par le ramassage d’agrégats (sable, gravier, moellons) et le creusage de la fosse. Le projet subventionnait l’achat du ciment, du fer et la confection des briques et des claustra d’aération, ainsi qu’une partie de la main d’œuvre du maçon. Pour l’acquisition d’un pousse-pousse, chaque femme demanderesse devait contribuer à hauteur de 5000 Fcfa.

Il est important de noter que la mise en place du projet, en ce qui concerne la promotion de l’assainissement, s’inscrivait dans un processus par lequel l’UNICEF entendait consolider et étendre son intervention d’éducation à l’hygiène et à l’assainissement à l’école. Ce processus a démarrée en 2000 sous l’égide du Ministère de l’Enseignement de Base et de l’Alphabétisation (MEBA) dans 26 écoles primaires dont 19 écoles satellites et 7 écoles mères de la province du Ganzourgou, avec l’appui technique du CREPA. Déjà, en 2006, sur la base de ses ressources régulières, l’UNICEF avait étendu son action pour couvrir les 8 communes de la province. Ce projet cofinancé avec l’UE donnait lieu d’une part, à une consolidation des acquis et une poursuite des activités dans la province du Ganzourgou et d’autre part, à une nouvelle extension de l’UNICEF dans la province de la Gnagna.

Evaluation du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de base et Hygiène dans les provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso

– 2007 - 2010 »

Rapport final – Mai 2012-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Page 18 sur 113

LOGIQUE D’INTERVENTION DU PROJET

OBJECTIFS GENERAUX (5)

OBJECTIF SPECIFIQUE (1)

RESULTATS (4)

1. ;

ACTIVITES (13)

(1) Pauvreté réduite ; (2) Mortalité infanto juvénile réduite ; (3) Prévalence des maladies liées au manque d’eau, d’hygiène et d’assainissement réduite ; (4) Temps de travail des femmes et filles liés à la collecte de l’eau réduite et (5) Taux d’accès des enfants (notamment les filles) dans l’enseignement primaire amélioré

Au bout des 3 ans, 75.000 personnes (y compris les élèves de 80 écoles primaires et les pensionnaires de 20 CSPS) des provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, ont accès et utilisent de façon permanente des sources d'eau potable à moins de 500 m, des ouvrages d'assainissement de base améliorés et ont adopté des mesures d'hygiène élémentaires.

R2. Au bout de 3 ans, 3000 ménages, 80 écoles primaires et 20 centres de santé de base (CSPS) des provinces concernées ont accès à des moyens adéquats d’évacuation des excréta

R1. Au bout des 3 ans, 75000 personnes (y compris les élèves de 80 écoles primaires et les pensionnaires de 20 CSPS des provinces concernées ont un accès permanent à des sources d'eau potable à moins de 500 mètres

R3. Les règles d’hygiènes élémentaires sont observées par 25 % de la population et des élèves des villages et écoles cibles

R4. La visibilité de l’action, la preuve du passage à l’échelle et son évaluation sont assurées

1.1. Réalisation de 72 nouveaux forages dans les villages, les écoles et les CSPS 1.2. Réhabilitation de 178 points d’eau dans les villages, les écoles et les CSPS 1.3. Vulgarisation de technologies adaptées en matière d’allègement de transport de l’eau (pousse-pousse) 1.4. Viabilisation du système de maintenance et de gestion des points d’eau 1.5. Expérimentation d’impluviums dans 4 écoles 1.6. Vulgarisation de méthodes de préservation de la qualité de l’eau au niveau des ménages, des écoles, des CSPS et des sources d’eau

2.1. Sensibilisation des populations sur les avantages des ouvrages d’évacuation des excréta, la vulgarisation, le marketing et l’introduction de nouvelles technologies 2.1. Formation et équipement des maçons sur la construction des ouvrages d’assainissement de base appropriés 2.3. Appui à la réalisation de 3000 latrines familiales améliorées et 200 blocs de latrines séparés + dispositifs de lavage des mains dans les 80 écoles primaires et 20 CSPS

3.1. Promotion des règles d’hygiène notamment la pratique du lavage des mains à des moments critiques, hygiène de l’eau et le péril fécal dans 3000 ménages, 80 écoles et 20 CSPS

4.1. Confection et distribution de matériels publicitaires et médiatiques illustrant les activités de l’action 4.2. Mission de suivi des activités et missions conjointes médiatisées UE et UNICEF 4.3. Evaluation de l’action



Rapport final – Mai 2012-------------------------------------------------------------------------------------------------------Page 19 sur 113

2 CONDUITE DE L’EVALUATION

2.1 But, objectifs et champ d’application de l’évaluation

Le but de la présente évaluation du projet est double. D’une part, il s’agit de satisfaire à une obligation de management prescrite dans le document de projet : le projet est arrivé à son terme après trois années de mise en œuvre, une évaluation finale est requise. D’autre part, il s’agit de fournir les éléments nécessaires pour un rapportage correct au donateur.

Les objectifs poursuivis sont à la fois d’ordre stratégique et opérationnel. Sur le plan stratégique, l’évaluation doit fournir à l’UNICEF et à ses partenaires techniques et financiers une base objective pour envisager au mieux l’ancrage dans une plus longue durée de leurs interventions. Sur le plan opérationnel l’évaluation doit permettre à l’UNICEF et ses partenaires de : (i) améliorer leurs pratiques en vue d’accroître l’efficacité et l’efficience ainsi que l’impact des activités menées sur le terrain ; (ii) optimiser la programmation lors du prochain cycle (2011-2015) et (iii) fournir des évidences objectives pour conduire des actions effectives de plaidoyer.

Le champ d’application de l’évaluation est l’ensemble des activités réalisées dans le cadre de la mise en œuvre du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso » durant la période 2007-2010. Cependant l’évaluation s’intéresse également aux activités qui n’ont pu être menées et les raisons qui les sous-tendent.

2.2 Gestion de l’évaluation

En lien avec le dispositif prévu dans les TdR, un comité de pilotage a été mis en place dans le but de veiller à une bonne exécution de l’évaluation. Le comité regroupait des représentants de principales parties du projet, à savoir : UNICEF (sections WASH, planification et suivi évaluation), la Direction Générale des Ressources en Eau (DGRE), la Direction Générale de l’Assainissement des Eaux Usées et Excréta (DGAEUE) et l’ONG ACF. A travers des échanges régulières, le comité de pilotage a validé les TdR ainsi que le rapport technique soumis par les consultants, fourni les documents nécessaires pour la conduite de l’évaluation, facilité les contacts avec les acteurs clé du projet (étatiques et non étatiques), supervisé la collecte de données sur le terrain, analysé et assuré la qualité du rapport final d’évaluation et organisé un atelier de restitution des résultats (juillet 2012).

Un rapport de démarrage précisant la méthodologie initiale proposée dans l’offre technique a été produit par le consultant. En outre, ce document précisait les critères d’évaluation, les sources de données, les principaux outils de collecte des données auprès des différents acteurs et le plan de sondage de la visite de terrain. Conforme aux TdR et au « Guide Normes de Qualité du Rapport d’Évaluation de l’UNICEF (2010) », l’évaluation a été effectuée sur la base des critères du Groupe d’Évaluation des Nations Unies (UNEG) et l’Organisation pour la Coopération et le Développement Économique (OCDE/OECD), notamment la pertinence, l’efficacité, l’efficience, la durabilité, l’impact et le genre/équité4.

4 Guide Normes de Qualité du Rapport d’Evaluation d’UNICEF (Bureau Régional de l’UNICEF pour l’Afrique de ,

de l’Ouest et Centrale – mai 2010), voir :




2.3 Méthodologie de l’évaluation

2.3.1 La collecte des données

Pour répondre adéquatement aux questions d’évaluation incluses dans les TdR, des données qualitatives et quantitatives ont été collectées à travers quatre méthodes mixtes:

1. des entretiens approfondis avec les responsables du projet à l’UNICEF, les coordinateurs/trices, les animateurs/trices et les techniciens de l’ONG CREPA et l’Association Chant de Femmes (ACF), les services techniques centraux (DGRE, DGAEUE, DGHPES), les services techniques déconcentrés (DRAHRH, DRS, DREBA), les autorités communales, des prestataires privés d’investigation, des artisans réparateurs, des femmes formées par le projet, des noyaux ou des relais communautaires des élèves et des enseignants ainsi que des pensionnaires des Centre de Santé et de Promotion Sociale (CSPS). Une liste exhaustive des personnes interviewées est ajoutée en annexe 3 ;

2. des focus groups avec des ménages ; 3. l’exploitation des rapports d’activités du CREPA, d’ACF et de l’UNICEF et autres

documents ; 4. des observations directes faites sur le terrain notamment la visite des forages neufs

et réhabilités

La collecte des données sur le terrain a été effectuée par une équipe de 4 personnes sur une période de 12 jours. Au regard de certaines contraintes, tels que l’hivernage, l’indisponibilité des acteurs (notamment des bénéficiaires directs) et l’inaccessibilité de certaines localités), le démarrage de ce processus a été reporté en octobre 2011 au lieu de juillet 2011.

Il convient de mentionner qu’après avoir procédé par des enquêtes individuelles au niveau des ménages dans les 4 premiers villages, les consultants ont opté pour une approche « focus group » dans les 16 autres villages, pour les raisons suivantes : (i) l’éparpillement des habitats exigeait un long temps de parcours ce qui ralentissait la progression, (ii) plusieurs habitants trouvés dans certains ménages n’étaient pas aptes à fournir les informations recherchées et, (iii) la faible variation entre les réponses des ménages.

Le tableau en annexe 9.5 apporte des précisions par rapport aux acteurs interviewés, la méthode de collecte des données et le type d’outils appliqués.

2.3.2 Le plan de sondage

Le plan de sondage a été élaboré sur la base de la structure de l’intervention du projet, notamment la répartition quantitative, spatiale et sociale (catégories de bénéficiaires) des réalisations effectuées à l’échelle des deux provinces couvertes. Globalement cette structure se résume comme suit :

1. 100% des communes (16) et villages (518) dans les deux provinces ont été touchés par les campagnes massives d’animation et de sensibilisation aux changements de comportement en matière de consommation d’eau potable, d’assainissement eaux usées et excréta et d’hygiène.

http://www.intranet.unicef.org/WCARO/WCARHome.nsf/79273ed1bd5ad0cd85257059005a0cd3/8a108b82f18d6678002575ec0065c8b6?OpenDocument






2. 100 % des communes (16) et 34 % des villages (178) ont bénéficié chacun d’au moins une réalisation physique, telle que la réalisation des forages neufs, la réhabilitation des forages en panne, la construction des latrines dans les écoles ou les centres de santé (CSPS), l’équipement d’écoles en lave-mains, l’équipement des femmes en pousse-pousse pour le transport d’eau ou la formation des comités des points d’eau (CPE).

Sur la base de cette structure, un échantillon représentatif à la fois de la couverture géographique du projet, des types d’activités réalisées et des catégories de bénéficiaires a été déterminé.

L’échantillon comprend 20 villages sur un total de 178 villages ayant bénéficiant du projet (11 %), dont 13 villages dans la province de Ganzourgou et 7 villages dans la province de Gnagna. Par ailleurs, l’échantillon d’acteurs rencontrés a concerné presque toutes les catégories d’acteurs ayant été impliqués dans la mise en œuvre du projet : des services techniques centraux et déconcentrés de l’Etat, des ONG (ACF, ARFA et CREPA) maîtres d’œuvre de certains volets du projet, des entreprises privées ayant fourni des travaux, des élus locaux, des artisans réparateurs de pompe à motricité humaine, des maçons en charge de la construction des latrines, des élèves, des enseignants, des ménages ainsi que les animateurs et techniciens agents de terrain des ONG.

Les tableaux donnés en annexe 9.3 et 9.4 donnent des informations précises par rapport à la composition de l’échantillon et la liste des villages retenus pour l’évaluation.

2.3.3 Le traitement et l’analyse des données

L’ensemble des informations recueillies à travers l’exploitation des documents, la visite de terrain et les entretiens ont constitué le corpus de données pour la rédaction du présent rapport. Cette masse d’informations a fait l’objet d’un traitement à l’aide de logiciels appropriés (Excel, Word, etc.). L’analyse des données a tenu compte des critères d’évaluation et des questions clés mentionnés ainsi que les normes de qualité d’UNICEF.

Conformément, aux prescriptions des TdR, l’analyse a consisté à faire un bilan global du projet et une appréciation des performances du projet à partir des critères retenus à cet effet. Elle a débouché à la mise en évidence des leçons apprises par les acteurs et à la formulation de recommandations.

2.4 Compétences et éthique de l’équipe d’évaluateurs

L’équipe d’évaluateurs a été un tandem mixte. Le chef de mission est Monsieur Christian A. Béré, socio-économiste travaillant depuis 1994 en tant qu’expert dans le secteur de l’approvisionnement en eau potable et assainissement au Burkina Faso et jouit d’une expérience solide en matière d’évaluation de projet et programmes. Il a été appuyé par Madame Aminata Konkobo, de profil biologiste, ingénieur génie sanitaire. Elle totalise 12 années d’expériences variées dans la mise en œuvre des projets et des programmes d’eau potable, d’hygiène et d’assainissement en milieu rural / semi – urbain et urbain.

Sauf preuve du contraire, l’impartialité des évaluateurs est sans conteste. Ils n’avaient aucun attachement ou intérêt particulier, ni avec le commanditaire, ni avec des catégories d’acteurs concernés par l’évaluation. Par ailleurs, les principes majeurs qui ont régi le déroulement de l’évaluation, notamment la collecte des informations auprès des acteurs et




des bénéficiaires directs, ont été le respect de la liberté de parler, le respect des mœurs, l’anonymat, la confidentialité et la séparation des genres pour favoriser l’expression de femmes ou même de la population souvent intimidées par la présence d’hommes, des agents ou de responsables administratifs.

2.5 Limites et difficultés de l’évaluation

Le temps imparti à l’évaluation, en particulier à la collecte des données sur le terrain (soit 12 jours), n’a pas permis de considérer une taille plus grande d’échantillon pour collecter plus d’informations au niveau des villages et des ménages touchés par le projet. Pour accélérer le processus de collecte des données sur le terrain, il a été décidé en commun accord avec les membres du comité de pilotage d’adopter l’approche « focus group » au niveau des ménages au lieu d’administrer un questionnaire individuel approfondi.

Appréciation difficile de la qualité des ouvrages déjà réalisés. C’est un exercice fastidieux, car pour chaque ouvrage, il faut examiner des dossiers techniques, contractuels et d’exécution y relatifs. A défaut, l’évaluateur n’a de choix que de procéder seulement à l’examen visuel de l’état physique d’un échantillon d’ouvrages afin de constater l’existence de signes extérieurs de détérioration.

Contraintes par rapport à la mesure de l’impact du projet en termes de la réduction de la pauvreté des ménages, de la baisse de la mortalité infanto juvénile et la prévalence des maladies liées au manque d’eau, d’hygiène et d’assainissement. Il est à noter que ces impacts (liés aux objectifs généraux du projet) se manifesteront à long terme, au-delà de la période de mise en œuvre du projet. Compte tenu de cette contrainte et le manque des données par rapport à la situation de référence (baseline), la présente évaluation porte notamment sur la mesure de l’atteinte de l’objectif spécifique et des résultats du projet, comme indiqué dans le cadre logique y référant.




3 CONTEXTE DU PROJET Le programme WASH de l’UNICEF et spécifiquement son projet cofinancé avec l’UE a été élaboré et mis en œuvre dans un contexte national caractérisé par des évolutions majeures, à savoir :

- l’inventaire national des ouvrages hydrauliques d’AEP (INOH) en milieu rural qui a permis de disposer à partir de 2006 de la situation de l’effectif du parc de points d’eau potable, notamment des forages équipés de PMH, de leur répartition spatiale et de leur état de fonctionnement ;

- la mise en œuvre de la réforme du système de maintenance des ouvrages d’AEP en milieu rural, qui vise à garantir la durabilité de l’approvisionnement en eau potable des populations à travers le fonctionnement régulier des ouvrages ;

- l’adoption en 2006 du Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable (PN-AEPA) qui conférait l’approche programme dans le secteur de l’AEPA. Le PN-AEPA comprend trois composantes: (i) "Infrastructures d’eau potable" avec diverses réalisations en points d'eau modernes, en réseaux d'adduction d'eau potable simplifiés, en postes d'eau autonomes, y compris des remplacements et des réhabilitations de ces ouvrages ; (ii) "Infrastructures d’assainissement" incluant la construction et la réhabilitation de latrines et puisards à usage individuel ou collectif ; et, (iii) "Cadre Unifié d'Intervention" regroupant l'ensemble des procédures de mise en œuvre et mesures de renforcement des capacités.

Dans le domaine spécifique de l’assainissement des eaux usées et excréta, le contexte a été renforcé à deux niveaux. L’adoption en 2007 de la Politique Nationale d’Assainissement qui a conduit à l’élaboration d’un document d’opérationnalisation de la stratégie nationale en matière d’eaux usées et excréta. Ce document édicte les approches, les principes, les technologies et les normes retenues au niveau national pour la promotion de l’assainissement. Par la suite, en 2008, est intervenue la réforme institutionnelle au niveau du ministère en charge de l’eau et de l’assainissement des eaux usées et excréta qui a donné lieu à la création de la Direction Générale de l’Assainissement des Eaux Usées et des Excréta (DGAEUE). Cette mutation institutionnelle a traduit la volonté politique du gouvernement de promouvoir ce sous- secteur.

Une autre évolution majeure qui a marqué le contexte de mise en œuvre du projet est la mise en place en 2006 des municipalités (maires, adjoints et conseillers municipaux) dans des communes rurales suite au processus de décentralisation. Cette forme de gouvernance administrative et politique ouvrait la perspective d’une maîtrise d’ouvrage locale des actions de développement en l’occurrence dans le secteur de l’AEPA.

Un bilan sommaire de la mise en œuvre du Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable et d’Assainissement (PN-AEPA) peut être établi en termes de : (i) accroissement du parc de points d’eau modernes (PEM), (ii) évolution du taux d’accès, (iii) renforcement des capacités des acteurs et (iv) promotion de l’assainissement, notamment en milieu rural.




L’état des réalisations au 31 décembre 2010 des Points d’Eau Modernes (PEM) est donné dans le tableau 1, ci-après5. Tableau 1 : PEM réalisés entre 2007 et 2010 sur tout le territoire national

Régions Besoins en PEM (forages et puits) communautaires pour atteindre les

OMD

Réalisations de PEM (forages et puits) communautaires

Gap 2011-

2015 en PEM pour atteindre les OMD Estimés

en 2006 Re-

estimés en 2011

2007 2008 2009 2010 Total

Boucle du Mouhoun 1 794 2 222 222 263 121 87 693 1 589

Cascades 626 880 25 79 43 50 197 683

Centre 179 513 72 17 38 75 202 311

Centre Est 926 1 120 163 170 148 168 649 471

Centre Nord 1 141 1 496 85 97 118 106 406 1 090

Centre Ouest 1 023 1 555 102 69 95 131 397 1 158

Centre Sud 755 600 100 149 59 66 374 226

Est 1 397 2 183 100 118 154 120 492 1691

Hauts Bassins 999 1 981 133 60 46 39 278 1 703

Nord 1 266 1 213 205 256 220 106 787 426

Plateau Central 608 606 123 176 69 133 501 105

Sahel 1 817 1 960 60 65 95 113 333 1 627

Sud Ouest 633 726 84 73 42 40 239 487

National 13 163 17 055 1 474 1592 1 248 1 234 5 548 11 567

Source : DGRE, INOH 2010- 2011

Ce tableau illustre l’évolution des besoins et des réalisations pour atteindre les OMD en termes de PEM. On constate que : (i) les besoins se sont accrus de près de 30% ; (ii) les disparités entre les besoins estimés en PEM en 2006 (42%) et les besoins re-estimés en 2011 (33%).

De plus, il existe des disparités entre les régions dans la progression vers la couverture des besoins en PEM ré-estimés en 2011 dans la perspective des OMD.

- 83% des besoins en PEM de la région du Plateau Central sont couverts ; - les taux de couverture des besoins en PEM pour les régions du Centre, du Centre-sud

et du Nord sont compris entre 50% et 75% ; - les taux de couverture des besoins en PEM, pour les régions de la Boucle du Mouhoun,

des Cascades, du Centre, du Centre-nord, Centre-ouest et de l’Est sont compris entre 25% et 50% ;

- les taux de couverture des besoins en PEM pour les régions du Sahel et des Hauts Bassins sont inférieurs à 20%.

En ce qui concerne l’évolution du taux d’accès, on note que depuis la mise en œuvre du PN-AEPA, le taux d’accès à l’eau potable en milieu rural est passé de 51,5% en 2006 à 56,6% en

5 Des rapports annuels 2009 et 2010 de la mise en œuvre du PN-AEPA. DGRE




2010, soit un accroissement moyen annuel d’environ 1,02 point. La période 2009-2010 a enregistré la plus forte évolution, soit une amélioration de 1,75%6. En milieu urbain par contre, le taux d’accès à l’eau potable en 2010 est de 75%, soit une amélioration de 3 points par rapport à son niveau de 2009.

Au niveau du renforcement des capacités des acteurs dans le cadre du PN-AEPA et de la Réforme du système de maintenance des ouvrages hydrauliques d’AEP, on note l’accroissement des interventions en faveur des catégories d’acteurs suivants :

- des structures de gestion communautaire que sont les Associations d’usagers de l’eau (AUE) à l’échelle village et les Comités de Gestion de Point d’Eau (CGPE) ou le Comité de Point d’Eau (CPE) au niveau d’un ouvrage donné, chargées d’organiser et de mobiliser les usagers pour une prise en charge des frais liés à la maintenance de l’ouvrage (réparations et renouvellement de certaines pièces). La situation de leur mise en place se présente comme suit dans le tableau 2, ci-dessous. Tableau 2 : Situation de la mise en place des AUE dans les communes du Burkina Faso (2011)

Désignation des communes Nombre %

Communes bénéficiaires

d’animation pour la mise en place d’AUE,

dont

100% des AUE sont reconnues 50 14%

Plus de la moitié des AUE sont reconnues 45 13%

Moins de la moitié des AUE sont reconnues 55 16%

Toutes les AUE ne sont pas reconnues 68 19%

Communes non encore bénéficiaires d’animation pour la mise en place d’AUE

133 38%

Total 351 100%

Source : PN-AEPA 2015, Rapport bilan annuel au 31 décembre 2010, Adopté par le 13ème CNP/PN-AEPA du 10 mars 2011

- des artisans réparateurs locaux, en charge d’assurer les réparations de quelques dizaines de pompes et rémunérés par les bénéficiaires. Ils bénéficient également de formations diverses pour les rendre aptes à réparer les différentes catégories de pompe à motricité humaine dont sont équipés les forages. Outre les formations, certains acteurs les dotent de kit de dépannage et les organisent en association. L’état exhaustif du renforcement des capacités de cette catégorie d’acteurs n’est pas connu à ce jour.

- des fournisseurs de pièces détachées qui tiennent des stocks de pièces de rechanges régulièrement renouvelés ;

- des communes, maîtres d’ouvrage, qui doivent contrôler le bon fonctionnement du service de l’eau sur leur territoire respective. A cet effet, elles doivent veiller à la mise en place des AUE et signer des contrats avec un nombre congru d’artisans réparateurs à même de couvrir tous les ouvrages. Par ailleurs, le renforcement de la maîtrise

6 PN-AEPA 2015, Rapport bilan annuel au 31 décembre 2010, Adopté par le 13ème CNP/PN-AEPA du 10 mars 2011




d’ouvrage par les communes a en grande partie consisté en la réalisation des Plans de développement communal du secteur de l’approvisionnement en eau potable et assainissement (PCD-AEPA), comme outils de référence pour la planification des activités d’amélioration du taux d’accès dans les communes. Le tableau 3, ci-dessous, consigne l’état de la réalisation des PCD-AEPA.

Tableau 3 : Situation des PCD-AEPA par région au 31/12/2010

Régions Nombre de Communes

Nombre de PCD-AEPA Etat de validation

A élaborer Élaboré PCD-AEPA soumis à l’avis technique des

DRAH

PCD-AEPA adoptés par le

Conseil Municipal

Boucle du Mouhoun

47 47 31 31 0

Cascades 17 17 0 0 0

Centre 7 10 8 8 7

Centre-Est 30 30 12 12 5

Centre-Nord 28 28 16 16 0

Centre-Ouest 38 38 7 7 5

Centre-Sud 19 19 1 1 0

Est 27 27 17 17 0

Hauts-Bassins 33 35 6 6 0

Nord 31 31 30 30 28

Plateau Central 20 20 20 20 20

Sahel 26 26 6 6 2

Sud-ouest 28 28 6 6 6

National 351 356 160 160 73

Source : PN-AEPA 2015, Rapport bilan annuel au 31 décembre 2010, Adopté par le 13ème CNP/PN-AEPA du 10 mars 2011

Selon la planification initiale du PN-AEPA, la phase triennale 2007 – 2009, devrait être consacrée prioritairement à la formulation des PCD-AEPA. Mais, au 31 décembre 2010, l’on note que seulement 45% des 356 PCD-AEPA à élaborer l’ont été effectivement et soumis à la validation technique des directions régionales de l’agriculture et de l’hydraulique (DRAH). Seulement 21% sont adoptés par les Conseils municipaux c’est-à-dire opérationnels.

En matière de promotion de l’assainissement des eaux usées et excréta, notamment en milieu rural, on note plusieurs initiatives :

- le lancement de la Campagne Nationale de Plaidoyer pour l’Assainissement 2010 – 2015 pour la promotion de l’assainissement pour tous au Burkina Faso. La campagne s’est appuyée sur : (i) l’institutionnalisation chaque année du prix du président du Burkina Faso qui servira à récompenser la commune la mieux assainie et les personnalités ou structures qui se seraient distinguées dans la mise en œuvre d’actions en faveur de l’assainissement, (ii) la commémoration des journées mondiales des toilettes et de lavage des mains, (iii) la campagne WASH United 2010 autour du football, (iv) la réalisation de diverses activités d’IEC, dont la sensibilisation des communes et (v) la tenue d’un atelier de planification de la campagne sur l’horizon 2011-2015 ;




- Un guide d’appui-suivi des activités d’IEC par les agents du Ministère de la Santé dans le cadre de la mise en œuvre du PN-AEPA a été élaboré en 2010. De même, un guide pédagogique pour l’éducation à l’hygiène et à l’assainissement pour les sous cycles cours préparatoires, cours élémentaire et cours moyen a été produit par le Ministère de l’Éducation Nationale et de l’Alphabétisation dans le cadre de la mise en œuvre de la phase II du Programme d’Appui au Développement du Secteur Eau et Assainissement (PADSEA II).

Cependant, la situation effective de l’accès des populations à des ouvrages d’assainissement en milieu rurale était méconnue jusqu’en 2011. Néanmoins, sur la base d’études parcellaires, on estimait le taux d’accès à environ 5 à 6%. Pour pallier cette insuffisance, une Enquête Nationale sur la Situation de l’Assainissement a été réalisée en 2011 sous l’égide de la DGAEUE. L’enquête montre que :

- La défécation à l’air libre demeure la pratique la plus répandue au Burkina Faso (6 ménages sur 10 – 62,8%). Cette situation témoigne de la précarité économique des ménages mais également le poids important des habitudes socioculturelles. Cependant, la situation est différente selon le milieu de résidence. En milieu rural, 8 ménages sur 10 n’utilisent pas de latrines (80,4%). En milieu urbain, par contre, presque 9 ménages sur 10 utilisent une latrine quel que soit le type (87,2 %). Dans les provinces de Ganzourgou et de Gnagna constituant la zone d’intervention du projet, la proportion des ménages utilisant la nature comme lieu de défécation est respectivement de 49,7% et 92,1% ;

- Le niveau de vie des ménages influence significativement la pratique de défécation. Au niveau national, parmi les 20 % des ménages les plus pauvres, représentés par le premier quintile du niveau de vie, 91% recourent à la nature comme lieu de défécation. Cette proportion diminue d’environ 10 points lorsqu’on passe aux deuxième, troisième et quatrième quintiles. Elle chute à 12,5% pour le cinquième quintile représentant les 20% des ménages les plus aisés.

- Les caractéristiques des ménages qui sont les plus favorables à l’assainissement sont l’alphabétisation, l’accès à l’eau potable et le chef de ménage de sexe féminin. Ces éléments devraient être pris en compte dans les stratégies d’information, d’éducation et de communication en faveur de l’hygiène et de l’assainissement.

- Le taux d’accès à l’assainissement familial est de 3,1% au niveau national mais il cache de grandes disparités selon le milieu de résidence. En milieu urbain, le taux d’accès est de 9,6% alors qu’il n’est que de 0,8% en milieu rural. Les ouvrages familiaux d’assainissement des excréta sont estimés à 1.033.000 pour l’ensemble du pays. Les latrines traditionnelles avec dalle en béton représentent près de trois quarts du stock total d’ouvrages d’assainissement familial.

- Les latrines améliorées à fosse ventilée (dites VIP) sont évaluées à 50.600. Les latrines EcoSan, introduites il y a 8 ans par le Centre régional pour l’eau potable et l’assainissement (CREPA), basées sur le principe de la récupération et de la réutilisation des urines et des excréta pour la fertilisation des sols, sont estimées à 6.800.

- Le stock d’ouvrages améliorés est estimé à 127.300. Parmi les ménages utilisant des latrines, ceux qui utilisent des latrines améliorées habitent principalement dans trois




régions : le Plateau Central (22,4%), le Centre (18%) et le Centre-Est (17,5%). La province de Ganzourgou couverte par le projet figure parmi les trois provinces où plus d’un quart des ménages qui disposent de latrines utilisent des latrines améliorées (28,6%). Dans la province de Gnagna cette proportion est de 14,8 %, ce qui reste supérieur au niveau national (11,3%).

- La répartition du stock d’ouvrages d’assainissement familial pour les excréta par milieu de résidence indique globalement que le milieu urbain renferme près de deux tiers du stock global.

- Le ratio théorique est de 16 habitants par ouvrage d’assainissement traditionnel et de 133 habitants par ouvrage amélioré, alors que la norme nationale a retenu un maximum de 10 utilisateurs pour un accès convenable.



Rapport final – Mai 2012--------------------------------------------------------------------------------------------------------Page 29 sur 113

4 BILAN GLOBAL DU PROJET Le bilan global du projet qui fait l’objet de ce chapitre porte notamment sur le déroulement du projet, la mise en évidence des principales activités qui ont été conduites et les résultats quantitatifs y relatifs. Dans cette optique, le bilan est fait aux niveaux suivants :

1. les modes opératoires du projet; 2. la réalisation d’ouvrages collectifs d’AEPA; 3. la promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau communautaire ; 4. l’appui à la maîtrise d’ouvrage locale de la promotion de l’assainissement ; 5. le suivi de la qualité de l’eau ; 6. les actions de visibilité de l’action, la preuve du passage à échelle ; 7. le suivi évaluation de la mise en œuvre du projet.

4.1 Modes opératoires du projet

4.1.1 La collaboration et les rôles des différents acteurs

La mise en œuvre du projet a commencé en 2007 à l’échelle des deux provinces (Ganzourgou et Gnagna) en ce qui concerne les travaux de réalisation de forages neufs ou de réhabilitation de forages en panne. Les activités de promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau communautaire ont démarré en janvier 2007 dans 8 communes de la province du Ganzourgou et en décembre 2008, dans 7 communes de la province de la Gnagna.

Pour assurer un bon déroulement du projet, l’UNICEF a fait le choix de procéder d’une part, par contractualisation avec des organisations de la société civile et des opérateurs du secteur privé et d’autre part, par la valorisation du partenariat avec les services techniques déconcentrés de l’Etat ainsi qu’avec les communes.

La contractualisation avec des organisations de la société civile et les opérateurs privés pour la mise en œuvre des activités a été faite respectivement selon la procédure d’appel à projet et celle d’appel d’offres de marché. Au niveau de la société civile, tandis que l’ONG ARFA a été identifiée pour la réalisation des impluviums dans les écoles, la représentation nationale de l’ONG CREPA au Burkina Faso (CREPA-BF) et l’Association Chant de Femmes (ACF) ont été identifiées et recrutées comme maîtres d’œuvre pour les volets d’activités suivants : (i) animation/sensibilisation des populations pour la promotion de l’hygiène et de l’assainissement ; (ii) appui à la réalisation des ouvrages familiaux d’assainissement ; (iii) mobilisation sociale des populations dans le cadre de la réalisation des forages neufs ou de la réhabilitation des forages et (iv) équipement des femmes en pousse-pousse pour le transport de l’eau.

Dans ce cadre, un protocole d’accord de coopération a été établi annuellement entre l’UNICEF et chacune des organisations retenues pour la conduite d’un volet d’activités. Cet accord s’inscrit dans le Plan d’Action du Programme de Pays qui définit le cadre convenu dans lequel l’UNICEF peut coopérer avec des partenaires non-gouvernementaux au Burkina Faso.

A travers des appels d’offres de marché effectués selon les procédures et les mécanismes de l’UNICEF, des entreprises burkinabé ont été engagées pour exécuter les tâches suivantes :



Rapport final – Mai 2012--------------------------------------------------------------------------------------------------------Page 30 sur 113

- La réhabilitation des forages en panne ; - La réalisation des latrines dans les écoles et leur équipement en lave-mains ; - La formation des structures communautaires de gestion des points d’eau ; - La confection de pousse-pousse pour le transport de l’eau.

Sur la base de son plan cadre de coopération avec le gouvernement et les plans de travail annuels signés avec les ministères sectoriels, l’UNICEF a impliqué des acteurs publiques dans la mise en œuvre et le suivi des interventions à travers un partenariat avec :

- les communes bénéficiaires des différentes interventions dans l’optique de conforter leur leadership en tant que maître d’ouvrage du développement local à l’échelle respective de leur espace territorial ;

- les Directions Régionales de l’Agriculture et de l’Hydraulique (DRAH) pour : (i) la mobilisation et la transmission des demandes de forages neufs ou forages à réhabiliter et (ii) le suivi et contrôle des travaux de forages neufs, de forages à réhabiliter, de construction des latrines dans les écoles et de lave-mains ;

- les Directions Régionales de la Santé (DRS) pour le suivi de la qualité de l’eau des forages ;

- les Directions Régionales et Provinciales de l’Éducation de Base (DREBA et DPEBA) pour l’appui à la promotion de l’hygiène de l’assainissement dans les écoles, notamment pour la formation des enseignants.

- les Districts sanitaires pour l’appui à la promotion de l’hygiène de l’assainissement.

4.1.2 La chaîne des acteurs et leurs rôles

Le tableau 4 ci-dessous décrit les rôles dévolus aux différents acteurs pour la mise en œuvre des deux volets clé du projet : l’exécution des travaux publics et la promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau communautaire.


– 2007 - 2010 »

Rapport final – Mai 2012-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Page 31 sur 113

Tableau 4 : Chaîne d’acteurs et rôles dévolus Volet d’activité Chaîne d’acteurs

Rôles dévolus

Réalisation des forages neufs Réhabilitation des forages en panne Réalisation des latrines dans les écoles et leur équipement en lave-mains

UNICEF Commanditaire – Passation de marché – Gestion contrat

Entreprises privées recrutées Maître d’œuvre – Réalisation des travaux

DRAH Suivi – contrôle des travaux

Populations bénéficiaires

Demandes, constitution des comités de gestion, maintenance des ouvrages, collecte de fonds d’entretien des ouvrages, suivi des constructions, participation aux réceptions provisoires et définitives, etc.

Formation des Comités de gestion des points d’eau (forages) CGPE Confection de pousse-pousse pour le transport de l’eau


Entreprises privées recrutées Maître d’œuvre – Réalisation des travaux

DRAH Suivi – contrôle des travaux

Populations Néant

Impluviums


ONG – ARFA Maître d’œuvre – Réalisation des travaux

Écoles bénéficiaires Suivi – contrôle des travaux

Populations Néant

Promotion de l'hygiène et de l'assainissement en milieu communautaire

UNICEF

Commanditaire – Passation de marché – Gestion contrat

CREPA-BF (Siège) ACF (Siège) Maître d’œuvre – Réalisation des travaux

Agent superviseur de zone Agent superviseur de zone Suivi – contrôle des travaux

Agents animateurs Agents animateurs Animation et mobilisation sociale

Agents techniciens Suivi – contrôle des travaux de latrines familiales

Maçons Construction des fosses et des cabines des latrines familiales

Mairie – Point focal Mairie – Point focal Suivi de l’évolution de la situation pour le compte de la commune + Appui à la mobilisation sociale

Conseiller villageois – CVD Conseiller villageois – CVD Appui à la mobilisation sociale

Relais communautaires Noyau relais Poursuite au sein des communautés de l’animation – sensibilisation

Populations Populations

Mobilisation sociale Participation aux séances d’animation Apport de la contribution attendu pour la réalisation des latrines

Source : Rapport d’activités – CREPA et ACF




4.1.3 Le déploiement des acteurs dans la zone d’intervention

Les zones d’intervention des ONG CREPA-BF, ACF et ARFA sont présentées dans le tableau 5 ci-après.

Tableau 5 : Zone d'intervention des ONG (ACF – CREPA-BF – ARFA)

Maître d’œuvre

Zone d’intervention Volet d’activités pris en charge

Provinces Communes concernées

ACF Ganzourgou Toutes les 8 communes

Équipement des femmes en pousse-pousse

Formation des femmes en Hygiène, assainissement, nutrition, santé de la reproduction

CREPA-BF Ganzourgou

Toutes les 8 communes Réalisation des latrines familiales

Salogo, Meguet, Zam Zorgho, Boudry, et Kogho.

Animation en Hygiène et Assainissement

Zoungou et Mogtédo

Gnagna Toutes les 7 communes Animation en Hygiène et Assainissement Réalisation des latrines familiales

ARFA Gnagna Bilanga Impluviums

Source : Rapport d’activités – CREPA et ACF

Les communes et les services techniques déconcentrés de l’Etat ont intervenu chacun à l’échelle de leur ressort territorial.

4.2 Réalisation d’ouvrages collectifs d’AEPA.

Le volet du projet relatif à la réalisation d’ouvrages collectifs d’AEP a consisté aux activités suivantes :

1. La réalisation de 72 nouveaux points d’eau ; 2. La réhabilitation de 178 points d’eau ; 3. L’expérimentation d'impluviums dans 4 écoles ; 4. la réalisation de 200 latrines VIP au profit des écoles et des Centres de Santé (CSPS).

les ouvrages d’assainissement réalisés dans les écoles sont composés de : (i) 2 blocs de trois cabines chacun, dont un affecté aux garçons et un aux filles ; (ii) 1 bloc de deux cabines, affecté aux enseignants ; (iii) 1 dispositif de lave-mains comprenant un lave-mains affecté aux élèves (filles et garçons) et un autre aux enseignants.




4.2.1 Le processus de réalisation des ouvrages collectifs d’AEPA

Les principales étapes dans le processus de réalisation de ces ouvrages ont été les suivantes :

- L’identification des bénéficiaires. Les demandes ont été émises à la fois par les populations, les communes et les services techniques déconcentrés du MENA (DREBA ou DPEBA) de la Santé (DRS) ou de l’hydraulique (DRAH). Les communes n’ont pas joué un rôle central étant donné qu’au démarrage du projet la mise en place des communes était récente. Les administrations municipales n’étaient pas alors rompues à assumer pleinement le leadership. Ce sont les DRAH des régions de l’Est et du Plateau Central qui centralisaient les besoins exprimés notamment par les communes et les transmettaient par la suite à l’UNICEF.

- La collecte et la sélection des demandes par l’UNICEF. L’UNICEF a reçu des demandes provenant à la fois des différents acteurs, principalement des deux directions régionales. Les listes reçues des directions régionales ont constitué la base de référence pour le choix des sites. L’UNICEF suppose que les demandes transmises répondent aux critères nationaux, puisque celles-ci sont sélectionnées en dernier ressort par les DRAH. Le nombre de demandes à satisfaire est fonction des ressources financières disponibles.

- Le recrutement d’entreprises pour la réalisation des travaux. Il a été entièrement fait selon les mécanismes (commission d’attribution) et procédures propres à l’UNICEF.

- L’exécution et le contrôle des travaux. Les travaux ont été réalisés par les différentes entreprises et le contrôle par les DRAH.

- La réception des travaux. Les réceptions des ouvrages achevés ont été faites par une équipe conjointe de l’UNICEF, des Directions provinciales et régionales et des entreprises attributaires en présence des bénéficiaires.

4.2.2 Les ouvrages collectifs d’AEP réalisés

Dans l’ensemble, le bilan de l’équipement des communautés, des écoles et des CSPS en ouvrages fonctionnels d’AEP (forages neufs ou forages réhabilités) par le programme WASH de l’UNICEF est le suivant : (i) 131 forages dont 83 aux bénéfices des communautés, 47 dans les écoles et 1 dans un CSPS et (ii) 102 réhabilitations dont 94 forages communautaires et 8 scolaires

L’état des réalisations faites, sur la base du financement Union Européenne (UE) avec la contribution de l’UNICEF, est donné dans le tableau 6 ci-après.




Tableau 6 : Ouvrages collectifs d'AEP réalisés dans le cadre du projet

Province Commune Bénéficiaires Total réalisé

Communautés Écoles CSPS forage neuf

Forages réhabilités

Forages neufs


Forages neufs

Forages Réhabilités (a)

Forages Neufs (b)

Ganzourgou

Boudry 8 4 0 2 8 6

Kogho 4 0 0 0 4 0

Méguet 3 3 0 0 3 3

Mogtédo 8 4 0 1 8 5

Salogo 4 5 2 2 6 7

Zam 4 2 0 1 1 4 4

Zorgho 4 8 2 2 6 10

Zounghou 4 4 4 1 8 5

Total 39 30 8 9 1 47 40

Gnagna

Bilanga 1 3 4 1 7

Bogandé 3 2 5 3 7

Coalla 18 2 18 2

Liptougou 13 1 13 1

Manni 8 3 1 8 4

Piela 4 2 0 6

Thion 1 2 1 2

Total 44 12 0 17 0 44 29

Total zone du projet 83 42 8 26 1 91 69

Source : Statistiques UNICEF. 2011

Le cofinancement UNICEF et Union Européenne a permis la réalisation des 89% des forages réhabilités et 49% des forages neufs exécutés dans le cadre du programme WASH. En termes de populations bénéficiaires, en indexant à chaque forage neuf ou réhabilité le nombre minimum d’environ 500 personnes, les 160 ouvrages d’AEP fonctionnels mis à la disposition par le projet serviraient environ 80.000 personnes, y compris les élèves et les pensionnaires des CSPS.

Deux écoles de la commune de Bilanga dans la province de la Gnagna ont bénéficié de 4 impluviums de 20 m3 chacun, à raison de 2 par école. Il s’agit des écoles des villages de Bilanga Yanga et Tindani7.

4.2.3 Les latrines et les lave-mains réalisés dans les écoles

Dans le cadre du programme WASH, toutes les latrines et lave-mains réalisés dans les écoles ont été faits grâce au financement de l’Union Européenne. Au total 31 écoles ont bénéficié de latrines et de lave-mains, soit :

1. 62 blocs de latrines à trois postes destinés aux élèves 2. 31 blocs de latrines à deux postes destinés aux enseignants 3. 62 dispositifs de lave mains

La répartition du nombre de villages dont les écoles sont bénéficiaires de ces équipements, par province et par commune est donnée dans le tableau 7, ci-après :

7 Bilanga Yanga et Tindani sont des villages de la commune de Bilanga dans la province de la Gnagna




Tableau 7 : Écoles bénéficiaires des latrines et lave-mains

Provinces Communes et nombre d’écoles bénéficiaires Total

Ganzourgou Méguet Mogtédo Salogo Zam Zorgho Zounghou

2 3 2 3 1 2 13

Gnagna Bilanga Bogandé Coalla Liptougou Manni Piéla Thion

4 8 1 2 1 1 1 18

Zone du projet 31


Les écoles bénéficiaires des latrines sont, dans la majorité, des écoles satellites, c’est-à-dire, des écoles à trois classes, leurs effectifs seraient d’environ 100 à 150 élèves. Sur cette base, les latrines et les lave-mains réalisés bénéficient en principe à entre 3.100 et 4.650 élèves, auxquels il faut ajouter un effectif global d’environ 90 enseignants.




4.3 Promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau communautaire

L’intervention a consisté à promouvoir l’hygiène et l’assainissement au niveau communau-taire, c’est-à-dire au profit des ménages et subséquemment à l’ensemble de la population des villages.

4.3.1 Le processus de promotion de l’hygiène et de l’assainissement

Le processus de promotion de l’hygiène et de l’assainissement comprend des activités préparatoires et six principales activités mises en œuvre selon un mode opératoire intégré et a nécessité une forte interaction entre les deux structures en charge de ce champ d’activités, à savoir le CREPA-BF et l’ACF.

Les activités préparatoires

- Les rencontres d’information sur le programme. Elles visent à informer les autorités administratives (Gouverneurs, Haut-commissaires, Préfets, Maires, Conseillers), les chefs coutumiers et personnes ressources de la mise en œuvre du projet.

- La mise en place de l’équipe d’animation qui a consisté au recrutement, à la formation (mise à niveau) et à l’installation des animateurs. La mise à niveau des animateurs/trices a porté sur les maladies liées à l’eau, l’hygiène et l’assainissement, les technologies appropriées en matière d’AEPHA et les méthodes de conduite de séances d’animation avec les populations à l’aide des outils SARAR8 permettant de susciter un changement de comportement en matière d’hygiène et d’assainissement. Au total 32 animateurs/trices ont été formé(e)s et déployé(e)s, dont 18 animateurs/trices dans la province du Ganzourgou et 14 animateurs/trices dans la province de la Gnagna. Après la mise à niveau, ces animateurs/trices se sont installé(e)s et intervenaient par binôme dans les communes. Compte tenu du grand nombre de villages, la commune de Boudry a été couverte par 4 animateurs/trices au lieu de 2.

La réalisation de l’état des lieux de l’assainissement dans les villages

- L’état des lieux de l’assainissement qui a été fait dans les villages est sommaire. Il a consisté en la collecte de données sur la démographie et le niveau d’équipement des ménages en latrines, sur la base d’une fiche d’enquête dans tous les villages.

8

Le SARAR (Self esteem, associative strength, resourcefulness, action planning, responsibility) est une approche participative qui a été développée au cours de la décennie internationale pour l’eau potable et l’assainissement (DIEPA). Il peut aider les communautés à la prise de décision et à la planification des actions, en fonction de leurs moyens, de leurs contraintes et des différentes catégories sociales, notamment les hommes, les femmes et les jeunes. Il comprend plusieurs méthodes dont : (i) les méthodes d’investigation qui permettent aux populations de faire l'évaluation de leurs besoins en recueillant et en classant des données relatives aux problèmes et aux situations au sein de leur communauté, d'avoir une plus grande vue d'ensemble des problèmes et d'apporter leurs points de vue sur leurs causes et leurs solutions possibles, d’analyse et de planification ; (ii) les méthodes analytiques permettant de développer les aptitudes à analyser et à rechercher des solutions aux problèmes, à distinguer les forces et les faiblesses, les avantages et les inconvénients ; et enfin les méthodes de planification qui autorisent les communautés de base à mener, elles –mêmes, la planification de leur projet en utilisant des outils basés sur des images, des photos, affiches ou des symboles.




La formation des acteurs locaux Les catégories d’acteurs locaux qui ont été formés dans le but de prendre en charge l’opérationnalisation d’aspects spécifiques du projet sont :

1. les maçons ; 2. les relais communautaires ; 3. les femmes promotrices de l’hygiène et de l’assainissement et les noyaux relais ; 4. les comités de gestion des points d’eau (CGPE) pour les forages neufs ou réhabilités 5. les enseignants ; 6. les points focaux basés dans les communes.

1. Formation des maçons pour la construction des latrines familiales. La formation s’est effectuée par session de 4 jours chacune pour un nombre donné de maçons. En principe, par village, deux maçons sont formés. Cependant, le taux9 de défection des maçons, estimé en 2010 pour 189 villages, est de 24%. Compte tenu des déperditions, plusieurs sessions ont été organisées. Les formations portaient sur les sujets suivants :

- Technique de construction : le ferraillage et le coulage de la dalle, la confection des cheminées de ventilation, l’implantation et l’aménagement de la fosse, la pose de la dalle et la construction de la superstructure, le tôlage, l’aménagement de l’intérieur de la cabine et la lecture du plan de la latrine.

- Instruction à l’hygiène et à l’assainissement : la description des voies de contamination, la lutte contre les maladies liées à l’eau, l’assainissement et le manque d’hygiène, les avantages et les inconvénients des latrines, la promotion des latrines et le marketing.

2. Formation des relais communautaires. Maillons de la chaîne d’intervention de CREPA-BF, ils sont constitués de deux personnes par village pour relayer les animateurs dans la poursuite de la sensibilisation de la population pour un changement de comportement en matière d’hygiène.

3. Formation des noyaux relais. Maillons de la chaîne d’intervention d’ACF, les noyaux relais opèrent uniquement au niveau de la province du Ganzourgou. La mise place des noyaux relais par l’ACF s’est faite à partir de 2009 et ne concerne pas tous les villages du Ganzourgou. Ils sont constitués de 5 personnes par village dont 3 femmes formées et 2 hommes (personnes ressources volontaires). Ils ont pour vocation d’appuyer les animateurs dans la poursuite de la sensibilisation de la population non seulement pour un changement de comportement en matière d’hygiène et d’assainissement mais également dans les domaines de la nutrition, de la santé de la reproduction et de la santé maternelle et infantile.

4. Formation des comités de gestion des points d’eau (CGPE). Elle vise à renforcer les capacités des membres du CGPE pour une meilleure mobilisation sociale des populations et des ressources financières, la maintenance de la pompe et la promotion de l’hygiène autour des points d’eau. Ce sont des groupes de 7 personnes comprenant au moins 2 femmes, mis en place et formés pour prendre en charge la mobilisation sociale pour un fonctionnement durable des forages neufs ou réhabilités réalisés par le projet. Principalement, le CGPE doit

9 CREPA-BF – Rapport final Ganzourgou mai 2009 à octobre 2010




assurer : (i) la collecte de fonds auprès des ménages exploitant le forage, (ii) l’entretien régulier de la pompe (notamment le graissage et vissage de certains écrous ou visses et, de solliciter l’intervention d’un réparateur agréé en cas de panne) et (iii) la propreté des sites.

5. Formation des points focaux communaux pour le suivi de la mise en œuvre de la campagne de promotion de l’hygiène et de l’assainissement. Ces points focaux devraient effectuer le suivi pour le compte des mairies de l’évolution des activités menées par les acteurs sur le terrain. C’est un mécanisme novateur pour suppléer l’absence d’un organe au sein des administrations municipales qui assurerait, au compte des élus locaux, du maire en particulier, la mise en œuvre des activités et l’évolution de la situation à l’échelle des communes. Il s’agit d’une personne désignée par les maires, formée : (i) à la démarche du projet, (ii) au recueil des demandes formulées par les ménages, (iii) à la collecte et à la tenue de fiches de données sur l’évolution de l’équipement des ménages en latrines par villages et (iv) à l’établissement d’un état consolidé à l’échelle de la commune. En principe, les points focaux sont l’œil et le bras actif du maire dans le cadre de la promotion de l’assainissement. Ils sont censés venir en appui aux agents animateurs ou techniciens si ceux-ci étaient en butte à des difficultés sur le terrain.

6. Formation en hygiène et assainissement des enseignants. Les directeurs provinciaux du Ministère de l’Education Nationale (MENA) dans le Ganzourgou et dans la Gnagna, ainsi que 11 cadres des directions centrales du MENA ont été formés. Ils ont reproduit par la suite la formation au profit des enseignants dans les écoles.

L’animation et la sensibilisation villageoise.

Menée par les animateurs dans les villages, elle a porté sur : (i) le changement de comportement en matière d’hygiène et d’assainissement, (ii) la promotion de la demande d’acquisition de latrines familiales, (iii) la mobilisation sociale nécessaire à la réalisation des forages et des latrines et (iv) la contribution du projet et des bénéficiaires. Lors des animations pour le changement de comportement, les thèmes suivants ont été abordés en utilisant les supports SARAR :

- les voies de transmission et barrières des maladies d’origine hydrique ;

- les risques liés à la défécation dans la nature ;

- les avantages de disposer de latrines ;

- les différents types de latrines ainsi que les conditions pour bénéficier de la subvention ;

- la contribution attendue des ménages (fosse, briques, agrégats, toiture, eau, main d’œuvre, etc.) ;

- l’utilisation et l’entretien des latrines.

Dans le cadre du projet, les latrines VIP à une fosse et celles à double fosse ainsi que les latrines ECOSAN ont été proposés aux ménages.




4.3.2 La réalisation des activités de promotion de l’hygiène et de l’assainissement

Les activités de promotion de l’hygiène et de l’assainissement ont permis de réaliser la formation d’acteurs locaux et de sensibiliser la population.

Nombre de personnes touchées par les formations

Les formations dispensées sur les différentes thématiques ont surtout couvert la province de Ganzourgou. Presque la totalité (96 %) des 13 106 acteurs locaux qui ont été formés lors du projet est issue de la province de Ganzourgou et 4% de la Gnagna (voir tableau 8).

Tableau 8 : Acteurs locaux formés dans le cadre du projet (2007-2010)

Effectifs des formés pour un rôle spécifique Acteurs locaux formées Par catégorie Nombre des personnes

Ganzourgou Gnagna Total Ganzourgou Gnagna Total Maçons 570 215 785 570 215 785 Relais communautaires – Par équipe de 2

186 186 372 372

Noyaux relais – Par équipe de 5

107 0 107 535 0 535

Femmes 10 251 0 10 251 10 251 0 10 251 CGPE - Par équipe de 7 119 45 164 833 315 1 148 Points focaux 8 7 15 8 7 15

Total 12 569 488 13 106

Source : Rapports d’activités CREPA-BF et ACF, entre 2007 et 2010.

Il est important de noter que dans le cadre du programme WASH de l’UNICEF, au total 195 comités de gestion des points d’eau (CGPE) ont été formés. La formation de 31 autres CGPE a été faite avec d’autres ressources que celles de l’UE ou de l’UNICEF.

Population sensibilisée

La sensibilisation directe de proximité (personnes ayant assisté aux séances) a touché environ 16% de la population de la province du Ganzourgou et 10% de celle de la Gnagna, soit de l’ordre de 12% de la population cumulée de toute la zone de projet (voir tableau 9, ci-après)

Tableau 9 : Estimation de la population bénéficiaire de l'animation villageoise

Indicateurs Ganzourgou Gnagna

Populations 319 380 408 669

Nombre de villages 243 285

Variables*

Nombre minimum de participants par séance 35 35

Nombre de séances par village et par campagne 2 2

Nombre de campagnes 3 2

Population directement touchée par province 51 030 39 900

Total zone du projet - Nombre de personnes touchées 90 930

(*) Hypothèses minimales déduites des rapports d’activités du CREPA et d’ACF

A ce nombre de personnes ayant assisté aux séances publiques de sensibilisation, il y a également un grand nombre de personnes touchées par les noyaux relais et les relais communautaires dans le cadre de l’animation permanente à l’échelle des villages, à travers




des visite-causeries dans les ménages. L’effectif de cette catégorie de bénéficiaires de la sensibilisation n’a pu être estimé faute de statistiques des ménages visités.

4.4 Appui à l’acquisition de latrines familiales

L’appui à l’acquisition de latrines par les familles est subséquent aux activités d’animation et vise la réalisation d’un des objectifs majeurs du projet, celui de mettre fin à la défécation des populations dans la nature par la mise à leur disposition d’ouvrages d’assainissement.

4.4.1 Le processus d’appui à l’acquisition des latrines par les familles

Par rapport à l’acquisition de latrines familiales, l’intervention du projet par le biais du CREPA et d’ACF consistait, à chaque campagne, en la réalisation de 7 principales opérations, à savoir :

1. les rencontres communales de lancement du projet ; 2. l’animation villageoise ; 3. la collecte des demandes d’acquisition de latrines auprès des familles ; 4. le recensement des ménages ayant mobilisé leurs contributions, à savoir le creusage

de la fosse et la livraison des agrégats nécessaires aux travaux ; 5. la commande du ciment et du fer nécessaires à la réalisation de la dalle et au

maçonnage éventuelle ; 6. le suivi de la livraison des matériaux dans les communes ; 7. le suivi de la réalisation des latrines dans les communes.

1. Les rencontres communales de lancement du projet. Elles étaient menées dans le but de donner officiellement l’information sur les objectifs du projet et sur les modalités de mise en œuvre ainsi que de participation de la population.

2. L’animation pour susciter la demande des ménages à acquérir une latrines. Elle a concerné toutes les catégories sociales sans critères discriminatoires. Le principe a consisté à favoriser au maximum la demande et l’expression libre des ménages. Cependant, les ménages étaient informés que les demandes qui seraient retenues seront celles pour lesquelles la contribution du ménage est mobilisée.

3. La collecte des demandes d’acquisition de latrines par les familles est laissée à l’initiative de chaque commune, si bien que les procédures diffèrent. Dans tous les cas, à la fin du processus, les points focaux assainissement, sous la responsabilité des maires, dressent à chaque campagne un état global qui est transmis au CREPA ou à l’ACF via les animateurs/trices.

4. Le recensement des ménages ayant mobilisé leurs contributions. Après la phase d’animation pour susciter la demande, un temps de deux à quatre semaines est accordé aux ménages désireux d’acquérir des latrines pour fournir leurs contributions, à savoir le creusage de la fosse et la livraison des agrégats (sable et gravier) nécessaires aux travaux. Les listes de ces ménages établies par village sont transmises au CREPA-BF qui procède à une consolidation par commune.




L’approche initiale développée à la première année consistait à recenser les ménages qui avaient juste creusé leur fosse. Elle a été par la suite modulée parce que certains ménages, bien que bénéficiaires d’une dalle et du ciment pour le maçonnage de la fosse qu’ils avaient creusée, ont été très lents, sinon désinvoltes à fournir le sable et le gravier demandés. Ainsi, au cours des campagnes suivantes (en année 2 et 3), les recensements ne prenaient en compte que les ménages ayant à la fois creusé la fosse et rassemblé les agrégats.

5. La commande du ciment et du fer nécessaire à la réalisation de la dalle et au maçonnage éventuelle. Cette opération a été entièrement à la charge du CREPA-BF qui procède à l’estimation consolidée par province des volumes en fer et en ciment nécessaires pour doter tous les ménages recensés comme ayant creusé leur fosse et rassemblé les agrégats. La commande est faite sur la base d’une demande de prix à des fournisseurs locaux, c’est-à-dire dont le siège commercial est basé dans la province.

6. Le suivi de la livraison des matériaux dans les communes. Il a été assuré par les animateurs et les contrôleurs qui devaient veiller à ce que chaque ménage reçoive la quantité de fer et de ciment requise pour la réalisation de sa latrines.

7. Le suivi de la réalisation des latrines dans les communes. Il a été assuré par les techniciens déployés par le CREPA-BF. Il a consisté au contrôle de la qualité de la confection des dalles et du maçonnage de la fosse par les maçons. Il a concerné par endroit la construction de l’habitacle (mûrs de clôture) des latrines.

4.4.2 La réalisation des latrines par les familles

La photo 1 ci-dessous illustre la superstructure des latrines réalisées par la majorité des ménages dans les villages.

Photo 1 : Une latrine familiale dans le village de Tamsweogo dans la commune de Zounghou

Cette photo donne l’image des latrines de qualité moyenne que l’on peut observer partout. Cependant, la mission a constaté que certains ménages, en nombre plus faible, ont réalisé des latrines de qualité supérieure dont les murs sont crépis en ciment ou avec un enduit




composé de terre sablonneux mélangé à goudron. D’autres ménages se contentent de latrines dont les mûrs ne sont pas crépis, sans toiture. La situation établie en juillet 2010 du nombre total de latrines acquises par les ménages dans chacune des deux provinces est présentée dans le tableau 10 ci-après.

Tableau 10 : Équipement des familles en latrines, 2007-2010

Provinces Communes Années Total Population bénéficiaire 2007 2008 2009 2010

Ganzourgou

Boudry 145 783 1557 474 2 959 20 713

Kogho 98 305 62 157 622 4 354

Méguet 200 1 243 0 176 1 619 11 333

Mogtédo 264 798 94 475 1 631 11 417

Salogo 300 642 0 183 1 125 7 875

Zam 117 1 767 0 90 1 974 13 818

Zorgho 203 838 309 351 1 701 11 907

Zoungou 298 722 128 688 1 836 12 852

Total 1 625 7 098 2150 2 594 13 467 94 269

Gnagna

Bilanga 0 0 0 70 70 490

Bogandé 0 0 0 222 222 1 554

Coalla 0 0 0 253 253 1 771

Manni 0 0 0 171 171 1 197

Pièla 0 0 0 61 61 427

Thion 0 0 0 72 72 504

Total 0 0 0 849 849 5 943

Total général 1 625 7 098 2 150 3 443 14 316 100 212

Source : Rapports d’activités CREPA, 2008, 2009 et 2010.

Le projet a permis à 14.316 ménages d’acquérir des latrines dont 94% sont de la province du Ganzourgou et seulement 6% dans la province de la Gnagna. Sur la base d’une moyenne d’environ 7 personnes par ménage, l’effectif de la population bénéficiaire est d’au moins 100.000 personnes. En effet, ce nombre peut être considéré comme minimal étant donné que les ménages en milieu rural vivent en concession, donc une latrine peut servir à plus de 7 personnes.

4.4.3 La vulgarisation de technologies de transport de l’eau

Cette activité a été entièrement réalisée par l’ACF. Elle a procédé de la logique d’animation globale qui a été menée dans le cadre général de la promotion de l’hygiène et de l’assainissement. Une opération test a été réalisée à l’échelle de 2 villages avec 45 pousse-pousse pour vérifier l’existence d’une demande et la susciter.

La démarche en la matière a été la suivante :

- l’offre d’un lot de pousse–pousse par village ; - la demande de versement d’un apport de 5 000 FCFA par femme pour l’acquisition

d’un pousse-pousse ; - le recueil des contributions et évaluation du nombre effectif de demandeurs ; - la livraison des pousse-pousse aux femmes ayant versé l’apport demandé.




La mission d’évaluation n’a enregistré aucune critique relative à la démarche, notamment en termes de non-livraison du matériel après versement de l’apport. Le tableau 11 ci-dessous donne la situation de l’équipement des femmes en pousse – pousse.

Tableau 11 : Nombre de pousse-pousse diffusés par commune dans la province du Ganzourgou

Nombre Communes bénéficiaires Total

Boudry Mogtédo Zam Zorgho Zounghou

Village 6 10 8 9 6 39

Pousse-pousse 390 610 618 293 133 2 044


Les 2.044 pousse-pousse acquis par les femmes grâce au cofinancement UE et UNICEF représentent 40,5% du total des pousse-pousse vulgarisé par le programme global WAHS, soit 5.045 pousse-pousse.

4.4.4 La supervision des activités de promotion de l’hygiène et de l’assainissement

Elle a été menée à la fois par le CREPA-BF et l’ACF. Elle a essentiellement consisté en :

- la supervision des activités d’animation : (i) la mise en œuvre des programmes d’activités mensuels par les animateurs et techniciens, (ii) le règlement des questions administratives (carburant, avances sur salaire location de motos..), (iii) les échanges avec les autorités communales sur l’état d’avancement des activités et (iv) la visite des ouvrages sur le terrain.

- la supervision des travaux et de la commande des travaux, notamment en ce qui concerne : (i) la répartition des jeux de moules pour la construction des latrines, (ii) la ventilation des matériaux au niveau des communes, (iii) la vérification des besoins en matériaux complémentaires (ciment, fer…) ; et (iv) la vérification de l’effectivité de la construction des latrines.

Par ailleurs, plusieurs missions conjointes de supervision UNICEF, CREPA, ACF et DGAEUE ont été faites.

4.5 Appui à la maîtrise d’ouvrage locale de l’AEPA

Trois modalités ont régi cette activité :

1. Rencontres annuelles avec les préfets et les maires sous l’égide des hauts commissaires. L’organisation des rencontres avec les maires a été effective, tant dans la province de Ganzourgou que dans la province de Gnagna, sous l’égide des Hauts-commissaires. Au total trois rencontres ont eu lieu dans le Ganzourgou et deux dans la Gnagna. Les comptes rendus montrent que ces séances constituent des réels cadres d’échanges entre acteurs (Hauts-commissaires, préfets, maires et personnes ressources) sur : (i) les cahiers de charges des points focaux, (ii) les bilans de campagnes, (iii) les prévisions d’activités et d’objectifs quantitatifs pour les campagnes à suivre et (iv) l’état global de l’avancement de l’équipement des ménages en latrines dans chacune des deux provinces.

2. La mise en place d’un mécanisme de suivi des activités des campagnes d’assainissement et de collecte d’informations y relatives. Dans toutes les communes visitées, la mission




d’évaluation a constaté la présence effective d’un point focal formé et en charge de cette tâche.

3. Appui au système de maintenance des forages équipés de pompe à motricité humaine. L’intervention du projet en la matière, au niveau des deux provinces, a consisté en :

- la mise en place et la formation des comités de gestion des points d’eau (CGPE). Comme mentionné dans le tableau 8 figurant plus haut, au total 164 CGPE ont été formés à raison de 119 au Ganzourgou et 45 dans la Gnagna ;

- l’information des artisans réparateurs sur les perspectives qui sont préconisées dans le programme de réforme du système de maintenance. Une séance d’information a eu lieu en fin 2007 dans les provinces de la Gnagna et le Ganzourgou. A l’occasion, 30 caisses à outils complets de dépannage dont 15 ont été remises aux 15 communes des deux provinces en juillet 200810. L’entretien avec le président de l’Association des Artisans de la province de la Gnagna révèle que les bénéficiaires n’ont pas toujours eu accès à ces caisses.

4.6 Suivi de la qualité de l’eau

Le suivi de la qualité de l’eau concernait l’analyse de l’eau des 2.000 points d’eau des 2 provinces. Il devait être fait par les directions régionales de la santé. Chacune d’elle a reçu en mars 2008 une dotation d’un véhicule tout terrain et d’un laboratoire portable (WE10010 Potalb) pour l’examen de la qualité de l’eau. La formation qui devait leur être assurée n’a été faite qu’en avril 2011. Il est important de noter que le matériel reçu est incomplet. Il manque jusque-là des bruleurs (becs bunsen) et une glacière pour la conservation des éléments ; donc ces laboratoires portables ne peuvent être utilisés efficacement en l’état.

Il n’y pas eu de suivi de la qualité de l’eau pour un quelconque forage par les directions régionales vu que leur formation a été retardée. Cependant, le projet a procédé à l’analyse de l’eau de tous les forages de la province de Ganzourgou par le BUMIGEB. Les directeurs régionaux attestent l’état fonctionnel des véhicules et l’existence des kits acquis, toutefois ils mentionnent le risque de péremption de la plupart des réactifs au cours de l’année 2012.

4.7 Actions de visibilité du projet

En plus des cérémonies de signature de l’accord, il y a eu d’autres activités qui ont marqué la visibilité du projet. Il s’agit notamment de :

- la cérémonie de la journée des toilettes en novembre 2007 ; - la couverture des réunions semestrielles par les organes de presse locaux ; - les émissions radio et télévisées dans le cadre la coalition WASH ; - la mission multimédia de juin 2010 par l’équipe d’Afrique du Sud ; - l’utilisation des radios locales ; - les logos de l’UE et de l’UNICEF confectionnés et apposés sur certains ouvrages et

matériels.

10

UNICEF - Rapport d’activités consolidé envoyé à l’UE. Mars 2008




En ce qui concerne la confection d’affiches ou de dépliants, il est mentionné, dans un des rapports annuels de l’UNICEF11, la confection de dépliants au profit de la DGHPES dans le cadre de la célébration de la journée mondiale du lavage des mains. La mission estime qu’une telle action ne s’inscrit pas vraiment dans la promotion de la visibilité du projet, puisqu’elle n’a pas pour sujet la mise en œuvre du projet. Elle s’assimile plutôt à une contribution de l’UNICEF à une manifestation nationale à partir des fonds du projet.

4.8 Suivi évaluation de la mise en œuvre

La mission constate la réalité du suivi évaluation de la mise en œuvre des activités à plusieurs niveaux et à travers les outils qui ont été développés et utilisés.

Le suivi de la mise en œuvre des activités a été effectif au niveau des deux ONG recrutées pour la promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau communautaire. Le mécanisme de suivi déployé par le CREPA et ACF reposait sur la chaîne d’agents suivants : relais communautaires ou noyaux relais, animateurs, techniciens, superviseurs de zones et coordonnatrices du projet. Par ce biais, des informations sur l’évolution de la situation étaient collectées mensuellement et transmises par ordre hiérarchique au siège des deux structures. Les animateurs et techniciens collectaient les informations par village qu’ils transmettaient au point focal chargé de faire une situation consolidée et de la transmettre au CREPA. L’ACF en reçoit également par l’entremise de ses animatrices pour les communes couvertes par elle.

Au niveau du CREPA les informations reçus par village et par commune sont saisies sur ordinateur. Le logiciel de bureau Microsoft Excel a été le principal support de 2007 à 2009. La base de données réalisée sur Microsoft Access a été opérationnelle à partir de 2009. Un effort a été fait par le CREPA pour la saisie les données préexistantes et la mise à jour avec des données nouvelles. Cependant, l’exploitation du logiciel reste encore très insuffisante pour éprouver sa fonctionnalité et ses possibilités de réponse aux besoins d’information des acteurs. Par ailleurs, on constate que la livraison du logiciel a été faite sans la fourniture par le concepteur de : (i) un rapport d’exécution du produit, (ii) un manuel d’utilisation du produit et (iii) un CD contenant le programme.

L’UNICEF a produit trois rapports à l’adresse de l’Union Européenne (UE), couvrant respectivement les périodes du 28 août 2007 au 28 août 2008 ; 28 août 2008 au 28 août 2009 et celle du 28 aout 2009 au 28 août 2010. Ces rapports de structures identiques renseignent sur les différents volets d’activités du projet

11 Rapport préliminaire à la Commission de la Communauté européenne. Août 2008-Août 2009. PBA/2007/692




5 PERFORMANCE DU PROJET

Conformément aux orientations édictées par le document guide de l’UNICEF en matière de rapport d’évaluation, l’analyse des performances du projet est menée à partir des six critères suivants : (i) la pertinence, (ii) l’efficacité, (iii) l’efficience, (iv) l’intégration du genre et de l’équité, (v) l’impact et (vi) la durabilité des acquis

5.1 Pertinence du projet

La pertinence réfère à « la mesure dans laquelle les actions de développement sont compatibles avec les besoins des bénéficiaires, les besoins des pays, les priorités mondiales et les politiques des partenaires et des donateurs » (ODCE) 12. Dans le cadre de cette évaluation, l’appréciation de la pertinence du projet est faite au regard de :

- son alignement sur les besoins et les priorités du pays et de la population cible ; - son alignement sur les priorités internationales et les mandats des organismes de

financement ; - l’alignement de ses mécanismes et modes opératoires de mise en œuvre sur ceux

nationaux.

5.1.1 L’alignement du projet sur les besoins et les priorités du pays et de la population cible

Plusieurs constats permettent d’affirmer l’alignement du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso – 2007-2010 » de l’UE-UNICEF sur les besoins et les priorités du pays et de la population cible.

Les éléments saillants qui justifient l’alignement du projet sont :

- le Burkina Faso est un pays en développement avec un PIB par habitant 268 $ US en 2007 et figure parmi les cinq pays les moins développés du monde, selon l’Indice de Développement Humain des Nations Unies. L’accès aux services sociaux de base (santé, éducation, eau potable et assainissement etc.) occupe une place éminente dans la Stratégie de Croissance Accélérée et de Développement Durable (SCADD) 2011-2015, notamment en son axe 2 ;

- De façon spécifique, le projet s’inscrit intégralement dans le Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable et d’Assainissement (PN-AEPA) adopté en décembre 2006 et visant à réduire de moitié d’ici 2015 le nombre de personnes qui n’ont pas accès à l’eau potable et un assainissement adéquat. L’objectif du PN-AEPA pour le milieu rural est la fourniture d’un accès adéquat à l’eau potable à environ 4 millions de personnes pour faire passer le taux d’accès de 60% en 2005 à 80% en 2015. Pour l’assainissement, plus de 5,7 millions personnes seront touchées pour faire passer le taux à un assainissement adéquat de 10% en 2005 à 54% en 2015. D’une part, les principaux champs d’actions du projet, notamment la réalisation et la réhabilitation de forages, la construction de latrines communautaires et familiales, sont bien en phase

12

Glossaire des termes de l'évaluation Gestion Axée sur les Résultats (GAR) du Comité d’Aide au Développement (CAD) de l’OCDE, repris dans le Guide Normes de Qualité du Rapport d’Evaluation de l’UNICEF (mai 2009)




avec le PN-AEPA. D’autre part, les types d’ouvrages réalisés (forage, latrine VIP familiale et latrines VIP institutionnelles) sont en conformité avec les normes minimales stipulées dans le PN-AEPA. Le projet est donc en adéquation avec le PN-AEPA.

Par ailleurs, l’intervention du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso » de l’UE-UNICEF est pertinente en ce sens que les activités sont réalisées dans une perspective de:

- la réduction de la pauvreté liée à une pénurie de capacité découlant des maladies liées au manque d'eau, d'hygiène et d'assainissement ;

- l’amélioration de la fréquentation des écoles par les élèves au cours primaire ; - l’amélioration des conditions de vies des femmes et du cadre vie de façon générale.

Enfin, le choix d’intervenir dans les provinces du Ganzourgou et de la Gnagna est pertinent, au plan de l’incidence de la pauvreté monétaire. Ces deux provinces font partie des vingt provinces les plus pauvres du Burkina Faso, et subséquemment sont de la zone de concentration des agences du Système des Nations Unies (SNU) dont l’UNICEF.

Cependant, l’examen des indicateurs montre que dans le domaine spécifique de l’eau potable et de l’assainissement, le choix n’était pas pertinent puisqu’au moment de l’élaboration du projet, selon les données de la Direction générale des ressources en eau (DGRE), la province de la Gnagna avait un taux d’accès à l’eau potable de 52.38% et la province du Ganzourgou 67,82% ; alors que la moyenne nationale était de 54,6%. Aussi, y avait-il des provinces appartenant à la zone de concentration du SNU, telles que la Komandiari dans la région de l’Est et l’Oudalan dans le Sahel qui étaient respectivement à 31,46% et à 28%. Toutefois, l’optique de consolider les actions antérieures de l’UNICEF dans la province du Ganzourgou constitue une raison valable qui fonde le choix de cette province comme cible du projet.

5.1.2 L’alignement du projet sur les priorités internationales et les mandats des organismes de financement

Les objectifs du millénaire pour le développement (OMD) constituent une des plateformes des priorités internationales. Les objectifs du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso » sont bien en conformité avec les OMD. Ils s’alignent surtout sur l’OMD 2 « éducation primaire pour tous », sur l’OMD 3 « réduction de la mortalité infantile » et dans une moindre mesure à l’OMD 4 « promotion de la santé maternelle». En effet, la fourniture d’eau potable et la construction d’ouvrage d’assainissement par le projet contribuent à réduire les maladies diarrhéiques, qui constituent un facteur clé de la mortalité infantile. Ces réalisations influent positivement sur l’accès et le maintien des enfants (surtout les filles) à l’école primaire. Les campagnes de sensibilisation pour le planning familial, le suivi médical des grossesses, la sensibilisation contre l’excision contribuent à l’amélioration de la santé maternelle. De même, l’OMD 7 « promotion d’un environnement durable » est touché par le projet par la fourniture d’eau potable, d’assainissement et de renforcement de capacité.

Par ailleurs, le projet est en lien avec la Priorité 2 du Cadre d’Assistance pour le Développement des Nations Unies au Burkina Faso (UNDAF) qui est de « garantir l’accès des pauvres aux services sociaux de base et la protection ». En effet, l’eau potable et un




assainissement adéquat sont des besoins sociaux de base et les populations bénéficiaires du projet sont dans l’ensemble pauvres.

Subséquemment, il est en cohérence avec le Plan Stratégique à Moyen Terme de l’UNICEF (2006 - 2010) axé sur la « Survie et Développement du Jeune Enfant et Éducation de Base et Égalité de Genre ». Six des huit objectifs des OMD se rapportent directement aux enfants et constituent par conséquent le champ d’action de l'UNICEF.

5.1.3 L’alignement sur les stratégies, les processus et les mécanismes nationaux

Les constats majeurs sont relatifs à : (i) l’identification des besoins, (ii) la prise en compte des stratégies nationales en matières d’AEPA, et (iii) la valorisation des mécanismes nationaux.

De l’identification des besoins

L’élaboration et la mise en œuvre du projet ont procédé à des modes opératoires consacrés par les stratégies nationales, à savoir le recueil des besoins des populations à travers les communes et les services techniques déconcentrés de l’Etat, notamment ceux en charge du secteur de l’hydraulique. Ces instances sont censées attester de l’adéquation des besoins répertoriés aux critères nationaux. Compte tenu du fait que l’élaboration et le démarrage du projet aient coïncidé avec la mise en place des communes rurales (2006), l’identification des besoins n’a pu se faire à partir des Plans Communaux de Développement de l’Approvisionnement en Eau Potable et Assainissement (PCD-AEPA) qui, dans le cadre du PN-AEPA, devraient constituer les cadres de référence pour toute intervention dans le secteur l’AEPA en milieu rural. Du reste, il est important de mentionner que l’UNICEF a eu le mérite, par ailleurs, dans le cadre global de programme WASH, de soutenir les communes bénéficiaires pour l’élaboration de leur PCD-AEPA.

Du respect des stratégies nationales

Trois éléments ressortent :

1. On peut affirmer que le projet a été aligné sur la stratégie nationale en matière d’eau, en l’occurrence la Gestion Intégrée des Ressources en Eau (GIRE). Sa mise en œuvre reposait sur le principe de la transmission à la Direction générale des ressources en eau (DGRE) via les Directions régionales de l’agriculture et de l’hydraulique (DRAH) d’une part des spécifications techniques des forages neufs réalisés par les entreprises et, d’autre part, des informations qui découleraient du suivi de la qualité de l’eau au niveau des forages par les Directions régionales de la santé (DRS). Forte de ces informations, la DGRE pouvait conforter sa base de données pour la connaissance et le suivi de la ressource.

2. Les principaux points de la stratégie du projet sont la subvention des ouvrages d’assainissement, l’approche par la demande et la mise en œuvre de campagne IEC. Ces options dans l’ensemble sont pertinentes et sont en cohérence avec la stratégie du pays. En effet, le document d’opérationnalisation du PN-AEPA sur la base de l’étude socio-économique préconise la subvention des ouvrages d’assainissement privés jusqu’à hauteur de 90%. Cette subvention porte sur les éléments de sécurité de l’ouvrage (fosse, dalle). Il en est de même pour l’approche à la demande préconisée pour marquer la responsabilisation et l’appropriation de l’ouvrage par les bénéficiaires en vue d’une utilisation effective, efficace et durable. Le but de l’IEC est




d’informer, sensibiliser pour susciter non seulement la demande mais surtout améliorer des pratiques d’hygiène dans la perspective d’un changement de comportements.

3. Le projet est aligné sur la stratégie nationale de promotion d’un service public durable d’AEP en milieu rural, du fait que l’intervention procède à des principes du Programme de réforme du système de maintenance des ouvrages d’AEP en milieu rural et semi-urbain adopté en décembre 2000. Ce programme vise une collaboration entre l’Etat, les communes, les communautés à travers les Associations d’Usagers de l’Eau (AUE) et les opérateurs privés (artisans réparateurs, fermiers potentiels, vendeurs de pièces détachées) pour une gestion pérenne et efficiente des ouvrages d’AEP. En effet, il ressort que le projet UE-UNICEF a eu pour champ d’action la mise en place et la formation de comités de gestion des points d’eau (CGPE) et soutenu, tant soit peu, la promotion des artisans réparateurs de pompes.

De la valorisation des mécanismes nationaux

Il ressort de l’analyse des procédures de mise en œuvre du projet, que le projet n’est pas aligné sur les mécanismes et procédures nationaux. En fait, il n’était pas prévu dans le projet que l’acquisition des biens et services soit faite selon les procédures nationales. Ainsi, ce sont les procédures de l’UNICEF qui ont prévalus.

Cependant, le projet a utilisé certains mécanismes ou acteurs nationaux. En la matière, on peut noter : (i) la mise à profit du canal des communes et des services techniques déconcentrés pour le recueil des besoins, (ii) le recours aux DRAH pour le contrôle des travaux de réalisations et de réhabilitation de forages, les travaux de construction de latrines et lave-mains dans les écoles, et (iii) la responsabilisation des DRS pour le contrôle de la qualité de l’eau des forages fonctionnels ainsi que les Directions régionales de l’éducation de base (DREBA) pour la formation des enseignants à des méthodes pédagogiques d’enseignement de l’hygiène et de l’assainissement aux élèves.

5.2 Efficacité de la mise en œuvre du projet

L’efficacité se définit comme « la mesure dans laquelle les objectifs de l’action de développement ont été atteints, ou doivent être atteints, compte tenu de leur importance relative » (ODCE). Dans cette évaluation, l’efficacité de la mise en œuvre du projet est analysée à travers les 5 paramètres suivants :

- la réalisation des activités prévues et le niveau d’atteinte des résultats ; - l’efficacité de la programmation ; - l’efficacité des acteurs impliqués dans sa mise en œuvre ; - l’efficacité des mécanismes et des procédures ; - l’analyse les facteurs qui ont limité et favorisé les réalisations du projet.

5.2.1 La réalisation des activités et le niveau d’atteinte des résultats attendus

Douze activités ou catégories d’activités étaient prévues. L’examen des rapports d’activités et des réalisations sur le terrain montre qu’elles ont toutes été amorcées. Certaines ont été réalisées dans une grande mesure tandis que d’autre sont restées inachevées.




Quatre résultats principaux sont attendus du projet à savoir :

1. Au bout des 3 ans, 75.000 personnes (y compris les élèves de 80 écoles primaires et les pensionnaires de 20 CSPS) des provinces concernées ont un accès permanent à des sources d'eau potable à moins de 300 m ;

2. En fin 2009, 3.000 ménages, 80 écoles primaires et 20 CSPS des provinces concernées ont accès à des moyens adéquats d’évacuation des excréta ;

3. Les règles d'hygiènes élémentaires sont observées par 25% de la population et des élèves des villages et des écoles cibles ;

4. La visibilité de l'action et son évaluation sont assurées

Le tableau 12 suivant donne le niveau d’atteinte de ces résultats.

Tableau 12 : Niveau d'atteinte des résultats par le projet

Résultats prévus 2006 Réalisations du projet 2007-2011

Écart Absolu

% réalisation

Globaux Spécifiques

Résultat No. 1: Au bout des 3 ans, 75 000 personnes (y compris les élèves de 80 écoles primaires et les pensionnaires de 20 CSPS) des provinces concernées ont un accès permanent à des sources d'eau potable à moins de 300 m

1.1 Réalisation de 72 nouveaux forages équipés

69 forages dont 42 communautaires, 26 dans les écoles,

1 CSPS

-3 96%

1.2 Réhabilitation de 178 points d’eau

91 points d’eau réhabilités dont 83 communautaires, 8 dans les écoles 0 dans les CSPS

-86 52%

1.3 Promotion de 1 000 pousse-pousse 2 044 +1 044 204%

1.4 Renforcement des capacités de 250 CGPE, 40 artisans réparateurs de pompes

250 comités de gestion des points d’eau (CGPE) formés

164 CGPE -96 CGPE 66%

40 artisans réparateurs de pompes formés

0 0 0%

15 kits de matériels et d'outils multifonctionnels pour la réparation des pompes

15 0 100%

Une (1) étude sur l'optimisation des dépôts des pièces détachées

0 -1 0%

1.5 Expérimentation 4 impluviums dans des écoles

4 0 100 %

1.5. 75 000 personnes ayant accès permanent à des sources d’eau potable

80 000 personnes +5 000 107%

1.6 Analyse de l'eau de 2000 points d'eau, traitement et diffusion des données, désinfection

2 laboratoires portables (WE10010Potalb) d’analyse + réactifs, au profit des DRS

2 0 100%

2 véhicules tout terrain acquis pour les DRS

2 0 100%

La formation de techniciens des DRS, à raison de 1 par DRS

2 0 100%

Suivi de la qualité de l’eau de boisson au niveau des ménages et dans les écoles et les CSPS : 2 000 forages

269 (parc de la

province du Ganzourgou 2011)

-1 731 13%




Résultats prévus 2006 Réalisations du projet 2007-2011

Écart Absolu

% réalisation

Globaux Spécifiques

Séances de démonstration de traitement de l'eau dans 80 villages (populations, enseignants, élèves).

0 0 0%

Résultat No. 2 : En fin 2009, 3000 ménages, 80 écoles primaires et 20 CSPS des provinces concernées ont accès à des moyens adéquats d’évacuation des excréta

2.1. Sensibilisation des populations sur les avantages des ouvrages d’évacuation des excréta, la vulgarisation, le marketing et l'introduction de nouvelles technologies

80 150 personnes touchées par les

sensibilisations de masse

2.2. Formation et équipement des maçons sur la construction des latrines familiales

609

2.3. Appui à la réalisation de 3 000 latrines familiales améliorées et 200 blocs de latrines séparés + dispositifs de lavage des mains dans les 80 écoles primaires et 20 CSPS

3 000 latrines familiales 14 316 latrines

familiales +11 316 477%

200 blocs de latrines séparés dans les 80 écoles primaires et 20 CSPS

93 blocs dans des écoles

-107 47%

31 écoles à raison de 3 blocs

par école -49 39%

0 dans les CSPS -20 0%

160 dispositifs de lave mains dans les 80 écoles primaires

62 dispositifs de LM

-98 39%

31 écoles à raison de 2 LM

par école -49 39%

Résultat No. 3: Les règles d'hygiène élémentaires sont observées par 25% de la population et des élèves des villages et des écoles cibles

3. Promotion des règles d'hygiène notamment la pratique du lavage des mains à des moments critiques, hygiène de l'eau et le péril fécal dans 3.000 ménages, 80 écoles et 20 CSPS

3 000 ménages

90 930 personnes sensibilisées soit environs 12.900

ménages

Au moins 3 000*

ménages observent les

règles

+ de 100%

80 écoles 31 -49 39%

20 CSPS 1 -19 5%

25% de la population estimé en 2006 à 797 958 habitants (= 199 490)

90 930** personnes

touchées par les sensibilisations

108 560 46%

Résultat No. 4: La visibilité de l'action et son évaluation sont assurées

4.1. Confection et distribution de matériels publicitaires et médiatiques illustrant les activités de l'action

Affiches 1 000

Dépliants

Confection de 5 000 calendriers

Émissions radio, télévision

Couverture médiatique des activités

4.2. Missions de suivi des activités et missions conjointes médiatisées UE et UNICEF

Effectif Sans objet Sans objet

4.3. Évaluation de l'action Effectif Sans objet Sans objet

Source : Rapports UNICEF, CREPA-BF et ACF. 2008 - 2011 (*) Estimation faite par les consultants (**) Ce nombre (Cf. tableau 9) est indicatif et certainement sous-estimé parce qu’il n’intègre pas une catégorie de bénéficiaires touchés par l’intermédiaire des relais communautaires ou noyaux relais.




Le tableau 12 ci-dessus dans lequel est consigné le niveau d’atteinte des résultats visés permet de distinguer les activités pour lesquelles l’efficacité de la mise en œuvre du projet a été forte ou faible.

L’efficacité opérationnelle du projet

La mise en œuvre du projet enregistre les performances appréciables en termes quantitatif et spatial.

- Taux de réalisation des résultats : plusieurs résultats ont été réalisés à plus 50% dont certains à 100%. La performance de la mise en œuvre a été maximale (100 % ou plus) dans les cinq domaines suivants : (i) la réalisation des nouveaux forages ; (ii) la promotion de 1 000 pousse-pousse, (iii) l’expérimentation de 4 impluviums dans des écoles, (iv) la sensibilisation de la population où l’on a touché près de 100 000 personnes alors qu’on escomptait ne toucher que 75 000 personnes ; (v) les latrines familiales dont le nombre réalisé est plus de 4 fois celui visé au départ.

Les activités de sensibilisation ont été pleinement menées. Singulièrement, l’écho se ressent plus fortement dans la province du Ganzourgou que dans celle de la Gnagna. Cette situation s’explique, en partie, par le fait que : (i) des activités similaires avaient été déjà développées dans le Ganzourgou ; l’action du projet s’inscrivait donc dans la logique d’une consolidation et (ii) une attention plus soutenue a été accordée aux femmes comme vecteur du changement à travers la formation d’une centaine de femmes par villages sur l’hygiène, l’assainissement, la santé de la reproduction et la nutrition.

- Portée spatiale de l’intervention du projet : le projet a été réalisé effectivement dans les deux provinces pré-identifiées, à savoir le Ganzourgou dans la région du Plateau central et la Gnagna dans la région de l’Est.

100% des communes et villages ont été touchés par les campagnes massives d’animation et de sensibilisation aux changements de comportement en matière de consommation d’eau potable, d’assainissement des eaux usées et excréta et d’hygiène ; soit au total 518 villages, dont 223 villages dans le Ganzourgou et 286 dans la Gnagna.

178 villages ont été touchés par l’une ou l’autre des autres activités suivantes : la réalisation de forages neufs, la réhabilitation de forages en panne, l’équipement de femmes en pousse-pousse pour le transport de l’eau potable puisée à l’aide de fûts en plastiques (contenance 20 à 25 litres), la construction de latrines dans les écoles ou CSPS, l’équipement d’écoles en lave-mains, la formation des comités de gestion des points d’eau (CGPE) ; soit près de 40% de l’ensemble des villages de la zone du projet.

Le tableau 13 ci-dessous donne la liste des communes touchées et le nombre de villages par commune




Tableau 13 : Communes et villages par commune touchés par les actions du projet, 2007-2011

Provinces Communes Nombre de villages bénéficiaires

Forage Formation du CGPE

Latrines + Lave mains scolaire

Pousse-pousse

Réhabilitation

Ganzourgou (233 villages)

Boudry 6 21 0 6 8

Kogho 0 1 0 0 4

Meguet 3 11 2 0 3

Mogtedo 5 18 3 10 8

Salogo 7 8 2 0 6

Zam 4 19 3 8 4

Zorgho 10 25 1 9 6

Zounghou 5 16 2 6 8

Total 40 119 13 39 47

% ensemble 17% 51% 6% 17% 20%

Gnagna (285 villages)

Bilanga 7 8 6 1

Bogandé 7 9 8 3

Coalla 2 2 1 12

Liptougou 1 2 2 13

Manni 4 6 1 8

Piela 6 8 1

Thion 2 3 1 1

Total 29 38 20 0 38

% ensemble 13% 17% 9% 0% 17%

Zone projet (518 villages)

Total 69 157 33 39 85

% ensemble 13% 30% 6% 8% 16%

Source : Données et rapports UNICEF. 2009 – 2011

L’inefficacité opérationnelle du projet

A partir du tableau 12 (plus haut) les activités où la mise en œuvre a été inefficace, c’est-à-dire non achevées dans une proportion significative ou non exécutée, sont :

- Le renforcement du système de maintenance des pompes à motricité humaine installées sur les forages : (i) 164 CGPE ont été formés sur 250 prévus, (ii) aucun artisan réparateur formé et (iii) les kits d’outils acquis n’ont pas été mis à la disposition des ouvriers. La formation des comités de gestion des points d’eau (CGPE) a concerné tous les nouveaux forages. La formation des CGPE n’a pas été poursuivie pour les anciens forages puisque la Coopération japonaise (JICA) a engagé la mise en œuvre de la réforme pour mettre en place des AUE et de former les artisans réparateurs.

- Le suivi de la qualité de l’eau des forages où des agents des Directions régionales de la santé (DRS) ont été formés, les véhicules et laboratoires portables y compris des réactifs ont été achetés, mais aucun forage n’a été contrôlé sur 2.000 prévus. Pour pallier cette lacune, l’UNICEF a sollicité le BUMIGEB pour réaliser l’analyse et la cartographie de la zone. Les travaux demandés dépassent les capacités des laboratoires portables.

- L’équipement des écoles ou des centres de santé (CSPS) en blocs de latrines et de dispositifs de lave-mains. A ce niveau le taux de réalisation est en deçà de 40% en ce qui




concerne les écoles et un seul CSPS sur 20 ciblés a bénéficié de la réalisation. Aucune demande n’a été reçue des CSPS car presque tous sont déjà équipés de latrines et forage.

5.2.2 Le niveau de contribution du projet aux objectifs nationaux

La contribution du projet à l’atteinte des objectifs nationaux, régionaux, provinciaux ou communaux est certaine à tous les niveaux : (i) accroissement de l’accès à l’eau potable, (ii) l’amélioration de l’accès des ouvrages d’assainissement tant au niveau des écoles que des ménages et (iii) l’éveil des consciences pour un changement de comportement en matière d’hygiène et d’assainissement. Si sur ce dernier aspect, il est difficile de procéder à une mesure objective, il est possible de quantifier la contribution du projet au niveau de l’accès à l’eau potable et à des ouvrages d’assainissement.

La contribution du projet au renforcement de l’accès à l’eau potable

Le projet a réalisé des forages neufs et a réhabilité des forages en panne. Le tableau 14 ci-dessous permet d’apprécier la contribution du projet au renforcement du parc de forages équipés de pompes à motricité humaine fonctionnels.

Tableau 14 : Contribution du projet à l'amélioration de la desserte en eau potable, 2007-2010

Région Total des réalisations 2007 - 2010 Taux de contribution du

projet (%) Toutes les interventions

cumulées Réalisations du

projet

Région de l’Est 672 87 12,95%

Province de la Gnagna 87

Plateau central 755 73 9,66%

Province du Ganzourgou 73

Source : La mission d’évaluation sur la base des statistiques fournies par la DGRE sur le parc de forages équipés de pompes à motricité humaine dans la zone du projet

Au total, 672 points d’eau ont été réalisés dans la région de l’Est et 755 dans la région du Plateau Central durant la période de 2007–2010. L’UNICEF a contribué à l’atteinte de ces résultats par la réalisation de 69 forages neufs et la réhabilitation de 91 forages. Cette contribution s’élève à 12,95% dans la Région de l’Est et à 9,66% dans la région du Plateau Central. Faute de données, la contribution du projet ne peut être estimée dans les deux provinces. Au sein de la zone du projet, il n’y a pas eu de critères de choix des bénéficiaires donc l’atteinte des pauvres n’était pas garantie.

La contribution du projet au renforcement de l’accès à l’eau potable et à l’assainissement dans les écoles

A travers le tableau 15 ci-après, on peut cerner l’apport du projet au renforcement de l’équipement des écoles en ouvrages d’AEPA.




Tableau 15 : Total des réalisations des latrines et des forages dans les écoles, 2007-2010

Provinces Latrines Forages

Cumul total de

toutes les réalisations

Réalisations du projet

Contribution du projet

Cumul total de toutes

les réalisations

Réalisations du projet

Contribution du projet

Gnagna 61 18 32% 41 17 41%

Ganzourgou 40 13 33% 27 9 30%

Source : La mission d’évaluation sur la base des statistiques fournies par la DEP du MENA sur l’équipement des écoles en ouvrages d’AEPA dans la zone du projet

Les données de ce tableau 15 donnent à constater que le projet a contribué très fortement au renforcement de l’accès des écoles des deux provinces à l’eau potable et à l’assainissement.

La contribution du projet au renforcement de l’accès des ménages à des ouvrages d’assainissement

Le projet a significativement contribué à l’équipement des ménages ruraux en latrines. Le tableau 16 ci-dessous donne une idée du nombre de ménages bénéficiaires par rapport au nombre de ménages recensés par l’Institut national de la statistique et de la démographie (INSD) en 2006.

Tableau 16 : Équipement des ménages en ouvrages d’assainissement

Province

Nombre de ménages recensés*

Ménages ayant bénéficié d’un ouvrage d’assainissement du projet**

Ganzourgou 48 878 13 467 Gnagna 66 928 849 Total zone projet 115 806 14 316

Sources : (*) INSD – RGPH 2006 - (**) Rapport CREPA-BF – Juillet 2010

La contribution du projet à l’accroissement du nombre de ménages propriétaires d’un ouvrage d’assainissement est très appréciable, en moyenne de l’ordre de 12% du total des ménages de la zone d’intervention du projet. Au niveau de la province du Ganzourgou, le projet a permis à plus de 28% des ménages d’acquérir une latrine, ce qui est significatif au regard du taux moyen national d’assainissement en milieu rural qui est de l’ordre de 5%. Dans la province de la Gnagna, la contribution du projet demeure assez faible (1%).




5.2.3 L’efficacité de la programmation

Les performances attendues de la mise en œuvre d’un projet dépendent grandement de l’efficacité de la programmation sur sa période d’exécution, à savoir : (i) le démarrage en temps opportun, (ii) la pertinence des programmations annuelles et (iii) l’exécution des plans de travail annuels.

Deux considérations importantes méritent d’être soulignées :

1. le démarrage du projet et sa mise en œuvre à travers des plans périodiques de travail ont été indexés aux plans annuels d’actions que l’UNICEF convient avec le gouvernement dans le cadre global de la mise en œuvre de son programme de pays. Ainsi, le cycle de la programmation a été annuel ;

2. le démarrage du projet et sa mise en œuvre à travers des plans annuels de travail ont été indexés à la saisonnalité qui caractérise l’année. Il a été tenu compte des périodes de l’année qui favorisent le bon déroulement des activités. Ainsi, hormis certaines activités (fabrication des pousse-pousse, par exemple) dont la mise en œuvre n’était pas tributaire de cette contrainte, le cycle des programmes annuels d’activités courait d’octobre de l’année n à avril de l’année n+1 pour les activités requérant une forte participation des populations et jusqu’en juin de l’année n+1 pour les opérations ne nécessitant pas la pleine participation des populations (réalisation de forages neufs par exemple).

Du démarrage de la mise en œuvre du projet

L’UNICEF et ses partenaires opérationnels ont réussi :

- le démarrage effectif du projet en 2007 par l’exécution d’un certain nombre de forages neufs ;

- l’établissement des protocoles de collaboration avec les structures identifiées (CREPA-BF et ACF) pour l’exécution de volets d’activités sur le terrain ;

- le premier protocole annuel de collaboration entre l’UNICEF et chacune de ces deux structures a été établi pour la période octobre 2007 à avril 2008.

Cependant, l’efficacité n’est pas optimale en ce sens que les activités concrètes relatives à la promotion des ouvrages d’assainissement au niveau communautaire ont démarré dans la province de la Gnagna en décembre 2008.

Une programmation annuelle performante

La programmation annuelle a permis la réalisation d’une grande partie des activités, mais on ne saurait dire qu’elle a été pleinement efficace.

Au niveau des activités qui ont été réalisées directement par l’UNICEF à travers le recrutement d’entreprises ou par la signature de protocoles avec les Directions régionales de la santé (DRS), les consultants n’ont pu cerner la logique complète de la programmation. Les principaux constats à ce niveau sont :

- l’acquisition des biens, des services et des travaux a été faite sur la base d’un plan de passation des marchés fait annuellement et annexés aux plans de travail. La réalisation de ces volets d’activités a été déterminée par la dynamique de la remontée des demandes et par l’existence de ressources financières ;




- la planification des réponses à donner aux besoins formulées n’a été, a priori, indexée aux résultats attendus. Ainsi, par exemple, un seul centre de santé (CSPS) a été bénéficiaire du projet, alors que l’on en visait 20. L’attention a été portée sur les ouvrages au profit des communautés et des écoles. L’UNICEF explique la situation par le fait qu’aucune demande n’a été reçue des CSPS car presque tous sont déjà équipés de latrines et forage ;

- la formation qui devait être fournie aux agents des 2 DRS, à la suite de leur équipement en véhicule et laboratoire portable pour le contrôle de la qualité de l’eau d’au moins 2000 forages, n’a pu se faire finalement qu’en avril 2011.

En ce qui concerne les programmations annuelles soumises par le CREPA-BF et l’ACF pour la mise en œuvre des volets d’activités de promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau communautaire, il ressort qu’elles ne prenaient pas en compte toutes les activités bien qu’elles étaient indexées aux objectifs du projet ainsi qu’aux résultats attendus. En effet :

- la formation de 40 artisans réparateurs de pompe à motricité humaine n’a pas été faite, à l’exception d’une séance d’information sur le programme de la réforme du système de maintenance ;

- tous les équipements et ouvrages acquis dans le cadre du projet n’ont pas été marqué de logos de l’UE et de l’UNICEF.

L’exécution des protocoles de collaboration par le CREPA-BF et l’ACF

L’analyse des rapports d’activités montre une efficacité satisfaisante de l’exécution par le CREPA-BF et l’ACF des plans annuels de travail, puisque la plupart des activités programmées pour une campagne sont, d’une année à l’autre, exécutées à plus des de 75%. Néanmoins, il ressort que :

- des activités programmées ne sont pas réalisés dans le temps d’une campagne annuelle programmée d’octobre de l’année n à avril de l’année n+1 ;

- le suivi de la qualité de l’eau relative à l’application des méthodes de conservation de l’eau par les ménages, n’a pas été fait. Cette activité inscrite dans les protocoles de collaboration avec l’ACF et qui a été financé a vu ses fonds restitué du fait qu’elle n’a pas pu être exécutée ;

- la pénurie de ciment dans le pays entre 2008-2009 a occasionné un retard dans la réalisation des latrines familiales. Par ailleurs, le non paiement à temps opportun des maçons a souvent ralenti la progression des travaux ;

- les principes de gestion par l’UNICEF des ressources mobilisées n’ont pas favorisé une convergence entre la planification financière et celles des activités. Des retards importants dans la mise à la disposition des fonds sont mentionnés par les acteurs partenaires (le CREPA-BF et l’ACF) de l’UNICEF, si bien que ces deux structures sont amenées par moment à préfinancer. Cependant, les responsables du programme WASH de UNICEF expliquent que leurs partenaires ont eu des difficultés pour justifier à temps les ressources reçues, afin de permettre le décaissement à temps opportun des tranches suivantes.




5.2.4 L’efficacité des acteurs institutionnels impliqués dans la mise en œuvre du projet

L’analyse de l’efficacité des acteurs est relative à leur performance dans l’exécution de leurs rôles respectifs. Dans l’ensemble, si le projet a pu être exécuté dans une forte proportion, c’est parce que presque tous les acteurs institutionnels impliqués ont joué leur partition. Mais, il y a des insuffisances qui méritent d’être relevées au niveau de chacun d’eux.

L’UNICEF a assuré le pilotage et la mise en œuvre selon ses principes et procédures. Le cycle des protocoles de collaboration n’est pas favorable à une bonne exécution des activités sur le terrain et les procédures de mise à disposition des ressources à ses partenaires opérationnels (CREPA-BF et ACF) n’ont pas été diligentes. Conscient de ces écueils, il est envisagé le calibrage des protocoles de collaboration sur un temps qui permettrait une meilleure marge à ses partenaires sur le terrain. L’entrave à la mise en œuvre de cette initiative relève du fait que l’UNICEF ait tenu à un cycle court dans le cadre de son plan de travail convenu avec le gouvernement. Au niveau des procédures, la flexibilité introduite est la possibilité accordée à ses partenaires opérationnels (CREPA-BF et ACF) d’introduire des appels de fonds sans attendre d’épuiser le précédent, en ayant justifié la partie déjà dépensée.

Le dynamisme du CREPA-BF et d’ACF est reconnu par les autres acteurs y compris les bénéficiaires directs sur le terrain. Cependant, les faiblesses d’ACF apparaissent au niveau de l’archivage et la capitalisation des informations collectées sur le terrain. Au niveau de CREPA-BF, l’inefficacité transparaît dans la gestion de l’approvisionnement en matériaux nécessaires à la réalisation des latrines familiales. Entre la collecte des besoins et la mise à disposition desdits matériaux, un long temps s’écoule entraînant parfois une démobilisation de la population liée à la détérioration des fosses qu’elles ont creusées. Des difficultés à collecter rapidement les besoins par village et de les consolider par commune et éventuellement par province (pour réaliser une économie d’échelle en procédant à une commande de masse), le CREPA-BF est confronté par la suite à la défaillance des commerçants attributaires des marchés de livraison des matériaux. Des retards de plusieurs mois ont été soulignés également dans le paiement des maçons villageois après la construction des latrines familiales. Cette situation a contribué à l’arrêt de travail par certains moments.

Les techniciens chargés du contrôle technique de la réalisation des latrines familiales éprouvent des difficultés à couvrir efficacement les localités placées sous leurs responsabilités. L’étendue de certaines communes, la multitude de villages et l’éparpillement des habitats réduisent grandement leur capacité à répondre en temps opportun aux différentes sollicitations.

Les Directions régionales de l’agriculture et de l’hydraulique (DRAH) ne sont pas parvenues à jouer efficacement le contrôle technique des travaux de forages ou de construction des latrines dans les écoles pour les raisons suivantes :

- la mise à disposition des ressources financières aux DRAH n’a pas été diligente compte tenu du fait que celles-ci avaient des difficultés à justifier dans les délais les fonds précédemment reçus alors qu’elles n’avaient pas aussi les moyens de préfinancer sous réserve de demander par la suite le remboursement à l’UNICEF ;




- L’effectif insuffisant en personnel qualifié au sein des directions régionales, le manque de logistique et les principes de fonctionnement ;

- la difficulté à convenir avec les entreprises d’un planning d’exécution des travaux qui convienne aux DRAH. A défaut, dans le souci de respecter les clauses de leur contrat de marché, les entreprises avaient tendance à progresser systématiquement sans requérir l’avis du contrôle.

Les communes rurales, en tant que maîtres d’ouvrage du développement économique et sociale de leur localité, s’illustrent dans leur grande majorité par une faible capacité opérationnelle. Ceci est non seulement lié aux manques de ressources financières pour la mise en place d’un service minimum qui aurait en charge le suivi des actions de promotion de l’AEPA, mais aussi à une insuffisante perception de leur rôle. Il s’en suit une faible appropriation de la problématique et des avancées majeures que le projet leur fait réaliser, à savoir notamment l’identification des besoins et l’éveil des consciences face au péril fécal. Dans les communes visitées (là où il y a eu un entretien effectif avec le secrétaire général ou un élu local), il n’existait aucune documentation solide des informations relatives à la promotion de l’hygiène et de l’assainissement.

5.2.5 L’efficacité des entreprises privées.

Dans l’ensemble, les entreprises recrutés pour les différents travaux ont été efficaces parce qu’elles ont toutes exécuté dans les délais les contrats et aucun rejet de réception n’a été formulé. Cependant, des dégradations non négligeables ont été constatées sur plus de deux tiers des ouvrages visités.

Au niveau des forages neufs ou réhabilités. Les superstructures comportent des dégradations notoires, à savoir :

- mûrs fissurés ou avec un enduit qui s’effritent ; - mûrs effondrés (photo 2) - terrasse détériorée (craquelée ou décapée) ou mal nivelée (confère photo 3); - drains et abreuvoirs fissurés ou cassées (photo 4)

Pour des ouvrages réalisés entre 2007 et 2010, ce type de dégradations ou défaillances ont été constatées sur plus de 40% des ouvrages des 9 forages neufs et 4 forages réhabilités visités.

Photo 2 : Etat délabré d’une superstructure réalisée en 2009, dans le village Ipala commune de Mogtédo

Photo 3 : Mauvaise pente de la terrasse de la superstructure entrainant l’écoulement de l'eau hors du drain, dans le village Yaika, commune de Boudy

Photo 4 : Abreuvoir et puisard en mauvais état d’un forage réalisé dans le village de Nobtenga dans la commune de Zounghou




Au niveau des latrines réalisées dans les écoles. Plusieurs dégradations qui entament de façon sérieuse leur durabilité ou leur exploitation ont été constatées dans 5 sur les 8 des écoles visitées, comme le montrent les images ci-dessous

Photo 5 : Dans le village de Rapadama V1, Commune de Mogtédo

Photo 6 : Dans le village de Tambiri, Commune de Thion

Photo 7 : Dans le village de Rapadama V1, Commune de Zorgho

Les dégradations au niveau des constructions sont :

- les crevasses béantes à l’entrée ou tout autour des fosses, liées à l’effondrement du remblai mal compacté par le ruissèlement des eaux de pluies (photos 5 et 6);

- l’alignement contigu des 3 blocs de latrines, ne permettant pas un usage distinctif et discret par les catégories d’usagers (élèves garçons, élèves filles ou enseignant) auxquels elles sont affectées (photo 7)

Au niveau des pousse-pousse, acquis par les femmes pour le transport de l’eau, les usagères ont souligné trois défauts majeurs :

- les pneus parce que la gomme qui n’est plus souple se craquelle ;

- les jantes se brisent :

- le moyeu s’abîme vite.

La photo 8 ci-dessous permet de voir les défaillances indiqués par les artisans réparateurs des pousse-pousse.

Photo 8 : Artisans réparateurs montrant les endroits souvent défectueux des pousse-pousse dans le village de Rapadama V1 (commune de Mogtédo)

Bien que plusieurs femmes ont affirmé que les pousse-pousse acquis comportaient ces défaillances, il faut également tenir compte du fait que celles-ci peuvent résulter d’une mauvaise exploitation de l’outil, à savoir que : (i) les pneus se détériorent vite parce que la pression d’air n’est jamais suffisante et (ii) les charges (souvent supérieures à 100 kg) mises




sur les pousse-pousse sont au-delà de la norme prévue pour les types de moyeux et de jantes dont sont équipés les pousse-pousse.

5.2.6 L’efficacité des bénéficiaires directs

Les ménages ont été efficaces à plus niveaux. Ils ont : (i) fortement participé aux séances d’animation, (ii) exprimé en masse des demandes pour l’acquisition de latrines et, (iii) apporté les contributions attendues (la majorité des ménages).

Malgré, ces efforts appréciables de bénéficiaires, des constats d’inefficacité s’observent au niveau des différentes catégories de bénéficiaires directs.

Au niveau des ménages. Plusieurs ménages demandeurs de latrines se montrent lents à creuser, mobiliser les agrégats dans les délais et à pourvoir au paiement de la prestation du maçon, pour les travaux qui leur incombent. Les photos 9 et 10 ci-après illustrent le cas de ces quelques ménages, loin de représenter la majorité.

Le constat de la réticence de bon nombre de ménages à payer les maçons a conduit le CREPA-BF à intégrer la prise en charge intégrale de leur prestation dans le cadre de la subvention. La photo 9 témoigne d’un ménage ayant reçu la dalle et les claustra pour la cheminée de ventilation mais peine à réaliser la superstructure.

Au niveau des écoles. L’insuffisance majeure est liée à la non appropriation des latrines et dispositifs de lave-mains acquis, comme le montre les photos ci-dessous

Photo 9 : Latrines non achevée bien que la dalle et les claustra aient été fournis, village de Wenyaoghin (commune de Zounghou)

Photo 10 : Cabines de latrines non reconstruite dans le village de Pissin (commune de Zam)




Photo 11 : Bloc neuf de latrines non mis en service dans l’école du village de Yaïka (commune de Boudry)

Photo 12 : Cabine de latrines désaffectée dans l’école du village de Yaïka (commune de Boudry)

Photo 13 : Lave-mains sans robinet dans l’école du village de Rapadama V2 (commune de Mogtédo)

De l’échantillon des 8 écoles visitées, toutes les latrines n’étaient pas utilisées au moment du passage de la mission. Dans certains cas, les crevasses autour des latrines expliquent la peur des élèves à fréquenter les latrines, tandis que dans d’autres cas, les latrines sont purement et simplement fermées (photo 11), ou désaffectées (photo n°12). Également, aucun lave-main n’était fonctionnel, parce que dépourvu de robinet (photo n° 13).

5.2.7 L’efficacité des mécanismes, des procédures et de suivi évaluation

Les procédures d’identification des besoins, dans le cadre de la promotion de l’hygiène-assainissement communautaire, ne permettaient pas d’accorder une attention particulière aux groupes pauvres et vulnérables. Bien au contraire dans certains villages, les premières latrines ont été attribuées à des personnes qui n’étaient pas des plus pauvres.

Les mécanismes et procédures d’identification des écoles devant bénéficier de latrines et de lave-mains sont inefficaces. De l’échantillon d’écoles visitées (8), il ressort que l’attribution d’ouvrages d’assainissement et de lave-mains à une école n’a pas tenu compte de la préexistence de telles infrastructures dans l’école. Hormis l’école du village de Babri dans la commune de Bogandé qui a bénéficié des premiers ouvrages, toutes les autres écoles visitées en étaient déjà dotées. S’il est vrai, exception faite des dispositifs de lave-mains, que certaines des infrastructures préexistantes requéraient une réhabilitation adéquate, d’autres par contre, étaient utilisables après une simple opération de réfection ou de nettoyage.

Photo 14 : Site de blocs de latrines et de dispositif de lave-mains de l’école de Gonkin, commune de Zorgho, province du Ganzourgou.




Le cas de l’école du village de Gonkin est illustratif (photo 14, ci-dessus). Avec la récente réalisation du projet, l’école (3 blocs à droite, porte bleus) est à sa troisième acquisition de blocs de latrines. La première (blocs au fond sous l’arbre, portes rouges, réhabilitables) a été réalisée par un intervenant X et la deuxième (blocs à gauche portes vertes, réhabilitables) par un projet UNICEF. Il est à se demander si le mécanisme de recueil des besoins des écoles en ouvrages d’assainissement, à travers les DRAH via les DREBA et DPEBA est vraiment efficace en la matière. Les agents des DPEBA et DREBA ou des DRAH ont-ils fait des visites de terrain pour s’aviser de la pertinence des demandes ? Quelle procédure est utilisée pour sérier les demandes recueillies non pertinentes ; au niveau des DRAH puis au niveau de l’UNICEF ? On pourrait même poser la question pourquoi continuer à fournir aux écoles le même modèle de dispositif de lave-mains, alors qu’aussitôt installés, ils sont immédiatement mis hors service.

L’inefficacité de la procédure de contrôle technique de la réalisation des ouvrages d’AEPA par les Directions régionales de l’agriculture et de l’hydraulique (DRAH) est soulignée par les entreprises de travaux. Compte tenu du mode de fonctionnement de l’administration il est difficile aux agents des DRAH de réussir un contrôle à pied d’œuvre. Non seulement, l’agent technique chargé du contrôle maîtrise peu son emploi du temps, mais aussi, les heures de travail des entreprises ne sont pas propices à l’intervention de l’agent. Il s’en suit que les entreprises, pour éviter d’être bloquées, progressent dans la réalisation des travaux sans requérir systématiquement l’avis de l’agent de la DRAH chargé du contrôle.

Le fonctionnement du système de suivi évaluation a été effectif, toutefois des insuffisances apparaissent. Dans l’ensemble, les données sont collectées sur la mise en œuvre du projet et sont disponibles à la fois au niveau de l’UNICEF, du CREPA et d’ACF, mais un effort de consolidation et de mise en cohérence reste à faire.

Au niveau du rapportage, la mission constate que conformément au plan annuel d’action convenu entre l’UNICEF et ses partenaires, trois rapports d’activités et financiers étaient produits par le CREPA et ACF. Toutefois, il faut relever :

- le déphase temporel de la production des rapports au regard des prévisions en la matière, en partie lié aux retards de démarrage des activités selon le calendrier initial ;

- la production séparée et non simultanée des rapports d’activités et financiers. Il faut noter que la mission n’a pu disposer d’aucun rapport financier ;

- la non-uniformité de la structure des rapports produits et des types d’informations qui y sont consignés, due certainement au manque d’un canevas standard.

L’observation majeure que l’on peut faire, tant au niveau des rapports des prestataires à l’UNICEF ou de ceux de l’UNICEF à l’UE, est l’absence d’analyse de l’évolution du processus dans son ensemble au regard des indicateurs d’objectifs qui sont chaque fois rappelés au début desdits documents. Aussi, ces rapports d’activités auraient-ils gagné en qualité si une analyse en termes d’efficacité et d’efficience était faite pour chaque campagne.




Au niveau des activités de la promotion de l’hygiène-assainissement communautaire, bien que plusieurs outils aient été développés par le CREPA-BF et l’ACF pour la collecte des données sur l’évolution de la situation de l’assainissement dans les villages, il ressort que la consolidation actualisée des informations recueillies n’est pas d’emblée disponible. La base de données élaborée dans le cadre du projet n’est pas encore pleinement mise à profit. Les données sur le projet existent de façon éparse. De plus, la datation des situations faites ne permet pas de fixer bien l’évolution de la situation à des dates précises.

Les statistiques consolidées sur les ouvrages neufs ou réhabilités, ainsi que sur les latrines et lave-mains réalisés dans les écoles ne sont pas d’emblée disponibles ni dans les mairies, ni dans les directions régionales. Elles ne sont pas à mesure de les fournir systématiquement. Les informations sur les réalisations du projet transmises à la Direction générale des ressources en eau (DGRE) sont consolidées dans la base nationale et ne peuvent pas y être extraites de façon spécifique ;

Bien que cela fût prévu, le projet a manqué d’apposer une plaque d’identification et de repérage sur un grand nombre des forages neufs ou réhabilités. Les plaques qui ont été posées sur quelques ouvrages ne fournissent pas d’informations pertinentes (voir photo 15 et 16 ci-dessous) conforme aux dispositions préconisées dans le cadre du PN-AEPA pour favoriser un meilleur inventaire des ouvrages (confère photo 17).

Photo 15 : Plaque apposée par le projet sur le forage du village de Filiba (Commune de Salogo)

Photo 16 : Plaque apposée par le projet sur le forage de l’école du village de Babri (Commune de Bogandé)

Photo 17 : Plaque apposée sur un forage neuf réalisé sur financement JICA dans le village de Gonkin (Commune de Zorgho)

Il convient de souligner que pour certains ouvrages, seule la date de réalisation a été gravée dans l’enduit de la superstructure.

Le système de communication aussi semble avoir souffert de sorte que certains faits majeurs ont perduré jusqu’à la fin du projet. En effet, les protocoles de courte durée avec ses corollaires d’inconvénients, l’achat de matériel pour la construction des latrines sur le terrain non ajusté et le faible suivi des activités par les Directions provinciales devraient faire l’objet de concertation et trouver des solutions idoines.

5.2.8 L’efficacité de l’exécution budgétaire

Le budget prévisionnel est établi à la somme 2.533.466 €, entièrement financé par l’Union Européenne. Il comprend les principales composantes suivantes : (i) ressources humaines, (ii) voyages, (iii) matériels, véhicules et fournitures, (iv) activités et services, (v) autres, (vi) coûts administratifs et (vii) travaux, fournitures et services.




Deux constats majeurs que l’on peut faire sur ce budget sont : (i) l’absence de provisions pour l’achat de services, les charges de bureau local de l’UNICEF et pour les imprévus et (ii) l’existence d’écarts d’environ +13% sur la ligne ‘Autres’, et de l’ordre de +6% sur celles relatives aux coûts administratifs. Ces écarts, qui sont vraisemblablement liés à des erreurs de calcul, induisent un écart de 72.118 € sur le budget total, soit de +3%.

Au plan de l’exécution du budget, le tableau 17 suivant permet d’établir le niveau de consommation budgétaire effectué au niveau de chaque composante :

Tableau 17 : Récapitulatif de l’exécution budgétaire 2007-2010

Rubriques Prévisions (€) Réalisations (€) Taux de réalisation

1. Ressources humaines 395 466 1 077 570 172%

2. Voyages 37 680 8 277 22%

3. Activités et services 51 360 67 403 131%

4. Autre 515 430 572 413 111%

5. Charges administratives 82 665 113 853 138%

6. Matériels, véhicules et fournitures 180 995 180 878 100%

7. Travaux 1 269 870 1 511 235 119%

Total général 2 533 466 3 531 629 139%

Source : Rapport UNICEF – Programme WASH. 2010

Le budget a été exécuté avec un dépassement d’environ +39%, ce qui traduit d’une part la capacité d’absorption et d’autre part une capacité de contribution financière des acteurs (notamment l’UNICEF et des ménages bénéficiaires) pour faire face aux exigences de la mise en œuvre du projet. La forte contribution des ménages au titre des ressources humaines a engendré un écart de +172% tandis que la capacité de contribution de l’UNICEF se traduit au niveau des rubriques 3 à 7.

5.2.9 L’analyse des facteurs ayant limité ou favorisé les réalisations du projet.

Facteurs limitatifs. Le mode d’accompagnement pour le changement de comportement des populations en matière d’assainissement n’a pas suffisamment activé le principe d’un engagement collectif des communautés pour l’arrêt de la défécation à l’air libre. La négociation de l’adoption et de l’application d’un tel principe aurait motivé davantage la demande individuelle d’ouvrages d’assainissement.

Facteurs favorables ou atouts. L’un des facteurs qui a constitué un atout est l’appui continu de l’UNICEF depuis plusieurs années dans la province du Ganzourgou. Parmi les autres facteurs favorisant les réalisations du projet il faut noter le développement d’activités de formation et de sensibilisation élargies à des sujets autres que l’AEPA et l’appui institutionnel transversal aux acteurs (exemple : équipement par l’UNICEF des services déconcentrés en matériel informatique dans le cadre d’une autre intervention). La flexibilité d’ensemble de l’approche a permis une plus grande vivacité du processus.

5.3 Efficience de la mise en œuvre du projet

L’efficience porte sur « la mesure dans laquelle les ressources (fonds, expertise, temps, etc.) sont converties en résultats de façon économe » (ODCE).

L’analyse de l’efficience de la mise en œuvre du projet a été faite à travers : (i) le calcul du coût de l’intervention, (ii) le calcul du coût de chaque volet d’activités, (iii) le calcul du coût




du projet par domaines d’intervention (AEP et Assainissement), (iv) l’analyse des coûts unitaires des principaux résultats attendus et (v) l’analyse des déterminants de l'efficience de la mise en œuvre du projet.

5.3.1 Le coût de l’intervention

Le coût de l’intervention comprend : - le montant des postes de dépenses financés par l’Union Européenne ; - la contribution de l’UNICEF estimée à environ 30% du financement reçu ou attendu

de l’UE ; - la contribution des partenaires opérationnels que sont le CREPA, ACF et ARFA

estimée sur la base du cumul des contreparties apportées dans le cadre des financements reçus ;

- la contribution des ménages en nature et en travail, notamment au niveau de l’acquisition des latrines.

Ce coût s’établit à 3.531.629 euros soit 2.316.572.209 FCFA. Le tableau 18 ci-après donne un budget cumulé par contributeur.

Tableau 18 : Récapitulatif des contributions aux coûts de mise en œuvre du projet 2007-2010

Contributeur Montant Proportion

€ FCFA

Financement UE 1 773 426 1 163 278 994 50%

Contribution UNICEF 756 450 496 193 415 21%

Contribution des partenaires CREPA et ACF13 78 707 51 627 800 2%

Contribution des ménages 923 046 605 472 000 26%

3 531 629 2 316 572 209 100%


5.3.2 Le coût par volet d’activités

Sur la base de la structure du budget du projet, on peut distinguer trois grands volets d’activités dont la mise en œuvre a absorbé les différents apports. Il s’agit des volets suivants:

- le renforcement de l’accès à l’AEP ; - la promotion de l’hygiène et de l’assainissement ; - les activités générales dont la portée bénéficie aux deux premiers volets.

Tableau 19 : Récapitulatif de l’exécution financière du projet selon les principaux volets d’activités

Volets d’activités Prévisions (€) Réalisation (€)

Montant Proportion Montant Proportion

Renforcement de l’accès à l’eau potable 1 159 676 45,8% 1 543 187 43,7%

Renforcement de l’hygiène et assainissement 969 695 38,3% 1 666 171 47,2%

Activités générales 404 095 16,0% 322 271 9,1%

Total général 2 533 466 3 531 629


On constate que la prévision budgétaire, toute contribution confondue, allouait près de 84% aux activités concrètes sur le terrain, c’est-à-dire, celles relatives à la réalisation des

13

Confère protocoles de collaboration respectifs, 2007, 2008, 2009 et 2010.




ouvrages d’AEPA ou d’activités de renforcement de capacités qui bénéficient directement aux populations. Ceci constitue une allocation pertinente. Par ailleurs, on constate que dans l’exécution, la proportion des activités générales se réduit de 16% à 9,1%.

5.3.3 Coût par domaine d’intervention

L’analyse des coûts du projet par domaine d’intervention nécessite une réintégration14 des coûts des activités générales dans ceux concourant au renforcement de l’accès à l’AEP et à la promotion de l’hygiène et de l’assainissement. Le tableau 20 suivant donne un récapitulatif détaillé des deux domaines d’intervention du projet.

Tableau 20 : Récapitulatif de l’exécution financière du projet selon les deux domaines d’interventions

Domaines d'actions Réalisations

Coûts directs Frais généraux Total

1. Approvisionnement en eau potable 1 543 188 154 961 1 698 148

Étude 0 0 0

Forages neufs 981 534 98 562 1 080 096

Impluvium 5 125 515 5 640

Forages réhabilités 370 960 37 250 408 210

Transport d'eau 97 183 9 759 106 941

Suivi de la qualité de l'eau des forages

53 442 5 366 58 809

Promotion de la qualité de l'eau dans les ménages

0 0 0

Renforcement du système maintenance 34 944 3 509 38 453

Perdiems 0 0 0

2. Hygiène et Assainissement 1 666 171 167 310 1 833 481

Etude 26 250 2 636 28 886

Motos pour points focaux 16 220 1 629 17 849

Latrines familiales 446 599 44 846 491 445

Latrines collectives 153 617 15 426 169 042

Renforcement de capacité : sensibilisation, animation et formation

100 438 10 086 110 524

Contribution des ménages 923 046 92 689 1 015 735

Total 3 209 359 322 271 3 531 630


Au total (voir colonne 4 du tableau 20, ci-dessus), les activités de renforcement de l’accès à l’AEP ont absorbé 48% des ressources mobilisées contre 52% à celles relatives à la promotion de l’hygiène et de l’assainissement.

5.3.4 L’analyse des coûts unitaires des principaux résultats attendus

L’analyse de la répartition des ressources absorbées selon les principaux résultats est la suivante par domaines d’intervention et en fonction des activités réalisées dans chaque domaine :

14

La répartition des charges générales entre les coûts d’AEP et d’HA a été faite au prorata du montant respectif

de chaque volet d’activités


– 2007 - 2010 »

Rapport final – Mai 2012----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Page 68 sur 113

Tableau 21 : Coûts unitaires des réalisations en matière d’AEP et de promotion de l’hygiène et de l’assainissement

Domaines Activités Prévisions Réalisations Estimation DGRE*

Population

Quantité Unité Montant** Coût ** unitaire

Quantité Unité Montant** Coût ** Unitaire Taille

Coût par personne

AEP

Forages neufs

72 Euros 855 991 11 889

69 Euros 1 080 096 15 654

34 500 0,45

FCFA 561 487 429 7 798 437 FCFA 708 488 772 10 267 953 8 686 000 403


178 Euros 210 699 1 184

91 Euros 408 210 4 486

45 500 0,10

FCFA 138 207 982 776 449 FCFA 267 765 509 2 942 478 1 948 000 93

Impluviums 4 Euros 8 709 2 177

4 Euros 5 640 1 410

650 2,17

FCFA 5 712 755 1 428 189 FCFA 3 699 261 924 815

Transport d'eau

1 044 Euros 85 122 81,53

2 044 Euros 106 941 52,32

14 308 89

FCFA 55 835 936 53 483 FCFA 96 734 258 34 319 6 761

Hygiène et Assainissement

Latrines familiales

3 000 Euros 452 637 151 14316

Euros 1 648 580 114 100 912 0,0011

FCFA 296 907 061 98 969 FCFA 1 081 385 931 75 013 92 000 10 716

Latrines collectives

200 Euros 701 079 3 505 61 Euros 184 901 3 031 10 980 0,28

FCFA 459 872 976 2 299 365 FCFA 121 286 024 1 988 295 11 046

Source : Rapport financier final. UNICEF. 2011 (*) - Source : DGRE. 2011

(**) Le montant global et les coûts unitaires donnés dans le tableau sont estimés par intégration du coût des charges générales liées à des frais qui sont communs à l’ensemble des activités et qui représentent 9,1% du coût final du projet (voir colonne n° 3 du tableau 20 ci-dessous).




En procédant d’une part, à une comparaison du coût unitaire prévisionnel à celui de réalisation et d’autre part, du coût de réalisation au prix indicatif de la Direction générale des ressources en eau (DGRE), les constats suivants peuvent-être formulés.

Au niveau de l’intervention du projet dans le domaine de l’AEP :

- Bien que le coût unitaire prévisionnel, au regard du coût indicatif établi par la DGRE, soit économique de l’ordre -11%, la réalisation des forages neufs n’a pas été efficiente, puisque le coût unitaire de réalisation est d’environ 132% du coût prévisionnel et de 118% de l’estimation indicative faite par la DGRE.

- Il va de soi que les coûts unitaires des réalisations soient hors des ordres de grandeur acceptable. Au Burkina Faso, les coûts unitaires de réalisation supérieure à 10 millions de FCFA sont ceux impliquant fortement une assistance technique dite internationale. Dans le cas présent, il y a matière à s’interroger puisque les coûts pris en compte n’intègrent pas, en partie, le coût des différentes catégories du personnel de l’UNICEF qui a contribué à la réalisation du projet. Dans le cadre des mécanismes et procédure qui ont régi la mise en œuvre du projet, il n’était pas possible d’atteindre les mêmes résultats avec moins de ressources.

- Le rapport qualité/prix est satisfaisant. Tous les 9 forages visités, exception faite de celui de l’école de Manni (province de la Gnagna), étaient fonctionnels. Cependant, il y a lieu de récuser la qualité des superstructures qui dans la majorité comportent des dégradations.

- Au niveau des forages réhabilités, le coût unitaire prévisionnel est très inférieur au coût standard calculé par la DGRE d’environ -158%, et le coût unitaire effectif d’une réhabilitation est de plus de 3,5 fois celui qui avait été budgétisé, ce qui permet de supposer qu’il y a eu sous-estimation au moment de l’élaboration du projet. Il n’était donc pas possible d’atteindre les mêmes résultats avec moins de ressources.

- La réhabilitation des forages dans le cadre du projet n’a pas été efficiente, puisque le coût unitaire effectif d’une réhabilitation est d’environ 1,5 fois celui du coût standard de la DGRE.

- La réalisation des impluviums a été efficiente. Le coût unitaire de réalisation ne représente que 65% du coût unitaire prévisionnel. La mission n’a pas pu visitée les impluviums réalisés. Néanmoins, toute chose égale par ailleurs, les ressources allouées permettaient de réaliser un nombre plus élevé d’impluviums.

- La réalisation de l’équipement des femmes en moyens de transport de l’eau potable puisée aux forages (pousse-pousse) a été efficiente. Le coût unitaire de réalisation ne représente que 64% du coût unitaire prévisionnel. Toute considération faite, c’est ce qui a permis de réaliser et d’équiper plus de femmes en pousse-pousse. Cependant, lors des entretiens il est ressorti que les ressources allouées ne pouvaient permettre de satisfaire la demande qui a été progressive et exponentielle. Manifestement, l’engouement des femmes pour ces équipements méritent que l’UNICEF et ces partenaires s’interrogent sur les modalités idoines qui permettraient d’équiper plus de femmes en pousse-pousse. Le subventionnement dans les mêmes proportions exigerait un grand effort de mobilisation de ressources financières.




Au niveau de l’intervention du projet dans le domaine de la promotion de l’hygiène et de l’assainissement :

- Bien que le coût unitaire prévisionnel par rapport au coût standard calculé par la DGRE, fusse moins économique de l’ordre de +8%, la réalisation des latrines familiales a été efficiente. D’une part, le coût unitaire de réalisation représente 76% du coût prévisionnel et 82% du coût standard indicatif établi par la DGRE. D’autre part, il est important de noter que le nombre de latrines réalisées au profit des ménages (14.416) est de plus 4,5 fois le nombre initial envisagé (3.000). Toutefois, de par l’inefficacité des procédures et des vicissitudes climatiques (pluies), la mise en œuvre a enregistré des dommages qui réduisent l’efficience. En effet, un des rapports d’activités du CREPA-BF15 mentionne des ouvrages d’assainissement (latrines et fosses) endommagés dans 6 communes du Ganzourgou, soit au total : (i) 493 fosses simples éboulées ; (ii) 60 latrines totalement effondrées ; (iii) 290 superstructures écroulées et (iv) 12 dalles cassées.

- La réalisation des latrines collectives au profit notamment des écoles a été efficiente. Le coût unitaire de réalisation représente 86 % du coût unitaire prévisionnel.

Enfin, les rapports coûts de réalisation et nombre de personnes bénéficiaires ainsi que les coûts unitaires par personne donnés dans le tableau 21 ne sont qu’indicatifs. D’une part, ils ne reposent pas sur un dénombrement adéquat et, d’autre part, il n’existe pas de référentiels qui permettraient de s’aviser de la pertinence des ordres de grandeur calculés.

5.3.5 Les déterminants de l'efficience de la mise en œuvre du projet

L’analyse de l’efficience ci-dessus faite est partielle en ce sens qu’elle ne prend en compte qu’un certain nombre de résultats pour lesquels le comptage physique était possible. L’appréciation des facteurs ayant déterminé l’efficience de la mise en œuvre du projet requiert que l’on prenne également en compte les autres résultats.

L’efficience de l’allocation des ressources.

L’allocation des ressources a été efficiente en ce sens que seulement 9% des fonds dépensés ont été consacrés aux frais généraux inhérents à l’administration, aux transports et bureautique. 91% des ressources ont été orientées sur l’atteinte des résultats concrets. Cependant, l’allocation des ressources n’a pas été efficiente au niveau de l’équipement des écoles en blocs de latrines et de dispositifs de lave-mains. D’une part, de nouvelles infrastructures d’assainissement ont été réalisées dans certaines écoles qui en étaient déjà dotées ; et d’autre part, il n’a pas été envisagé de vidanger ou de réfectionner les infrastructures préexistantes. L’un dans l’autre, l’économie de ressources aurait pu être faite et permettre de toucher plus d’écoles notamment celles qui en sont dépourvues.

L’efficience des modes de gestion

Le mode de gestion n’a pas donné lieu à une grande efficience. D’une part, la réalisation des forages neufs et des forages réhabilités a été inefficiente, parce qu’ils ont coûté plus chers que prévus. D’autre part, certaines activités comme le suivi de la qualité de l’eau des forages et l’appui au système de maintenance n’ont pas été achevées. Pourtant ces dépenses cumulées représentent près de 6% des fonds qui étaient alloués au renforcement de l’accès à l’AEP. En ce qui concerne le suivi de la qualité de l’eau des forages, près de 59.000 € ont

15

Rapport final Ganzourgou, mai 2009 à octobre 2010. CREPA-BF 2010




été dépensées pour l’acquisition de véhicules, de deux laboratoires potables et réactifs et pour la formation d’agents. Cependant, l’eau des forages n’a pas été contrôlée, parce que la formation n’a pu être organisée en temps opportun. Cet état de fait a entraîné des dépenses supplémentaires, puisqu’un contrat a été établi avec le BUMIGEB pour réaliser cette activité dans la province du Ganzourgou. Au niveau de l’appui au système de maintenance des pompes à motricité humaine qui équipent les forages, seule la mise en place et formation de 157 comités de gestion des points d’eau (CGPE) a été faite sur 250 prévus.

Par ailleurs, les principes de mise à disposition des fonds n’ont pas permis une mobilisation efficace de l’expertise des DRAH pour le contrôle des travaux. On constate plusieurs dégradations précoces, notamment au niveau des superstructures en ce qui concerne les forages. Les blocs de latrines scolaires sont l’objet de dégradations entrainant leur désaffection par les élèves. Enfin, il convient de mentionner le cas particulier du forage de l’école de Manni qui n’a jamais fonctionné.

L’efficience économique des choix technologiques.

Hormis les dégradations constatées au niveau des superstructures, les choix technologiques au niveau de l’AEP ne posent pas de problèmes d’efficience (coût/qualité). Les types de pompes (de marque INDIA) ont fait leur preuve et sont assez répandus. La technologie est connue des artisans si bien que leur maintenance ne pose aucun problème.

Au niveau des latrines familiales, les prix des modèles proposés aux populations se situent dans la moyenne des prix calculés par les différents acteurs de l’assainissement, en l’occurrence la DGAEUE. Cependant, il est difficile de dire que ces prix sont effectivement à la portée des populations. La pauvreté massive qui prévaut dans la zone du projet permet de supposer que, sans la subvention, la majorité des ménages n’auraient pas décidé de l’acquisition de latrines.

Les lave-mains, qui sont réalisés en même temps que les blocs de latrines, à raison de 2 lave-mains par école sont inutilisés parce que les têtes de robinet sont arrachées. Manifestement, la technologie choisie ne semble pas appropriée et donne lieu à une inefficience.

L’efficience liée à la mobilisation des compétences pour l’intervention.

La mobilisation des compétences n’a pas permis d’optimiser l’efficience de la mise en œuvre du projet. D’une part, au-delà de l’inefficacité des procédures qui ne permettait pas la mise à disposition des moyens nécessaires pour le suivi-contrôle des travaux aux DRAH, en temps opportun, on peut se demander si les DRAH jouissent d’une capacité opérationnelle qui aurait permis de suivre pleinement les travaux et subséquemment d’éviter les exécutions défectueuses constatées au niveau des superstructures des forages et des blocs de latrines scolaires. D’autre part, la mobilisation des techniciens chargés de la supervision de la réalisation des latrines familiales n’a pas été très idoine pour permettre d’accroître l’efficience en la matière. Le temps d’embauche de ces techniciens par campagne ainsi que leurs difficultés à couvrir les localités à leur charge expliquent en partie les dommages enregistrés au niveau de la réalisation de latrines familiales (fosses éboulées, dalles cassées, superstructures effondrées).




5.4 Intégration du genre et de l’équité par le projet

L’analyse de l’intégration du genre et de l’équité dans la mise en œuvre du projet est menée selon deux angles, à travers les questions suivantes :

- Les préoccupations, droits et obligations des femmes et d’hommes liés à l'intervention ont-elles été bien cernées ?

- Y a-t-il eu renforcement des capacités des personnes les plus vulnérables ? A ce niveau, il a été supposé que les femmes dans leur grande majorité constituent un plus important groupe de personnes vulnérables.

5.4.1 La prise en compte des préoccupations des groupes

Les actions du projet ont tenu compte des besoins spécifiques des femmes et ont visé à l’allègement du poids de leurs obligations. En effet, l’amélioration de la santé de la famille et surtout des enfants soulage les femmes appelées à s’occuper des malades. La construction de latrines dans les familles préserve la dignité de la femme et lui offre un meilleur confort de vie. La réduction du temps de la corvée d’eau libère la femme pour d’autres activités de développement.

Cependant, les actions du projet ont également engendré des effets contraignants pour les femmes. L’hygiène du cadre de vie, le nettoyage des alentours des points d’eau et même l’entretien des latrines sont des nouvelles activités du ressort de la femme. Dans plusieurs villages, il a été souligné l’engagement des femmes dans le creusage des fosses des latrines.

Il est important de souligner que les deux prestataires (CREPA-BF et ACF) ont préféré déployer plus d’animatrices que d’animateurs pour une meilleure prise en compte des besoins spécifiques d’information des femmes. Forte de cette préoccupation, l’ACF n’a déployé que des femmes comme animatrices.

5.4.2 Le renforcement des capacités des personnes les plus vulnérables

Le développement de thèmes de formation spécifiques aux femmes dans les villages de la province de Ganzourgou a renforcé les capacités de celles-ci dans la gestion de leur vie de famille. Les femmes étaient également bien représentées dans les différents organes ou instances mis en place. En effet, on note au moins deux femmes dans chaque comité mis en place pour la gestion des points d’eau. Au niveau des noyaux relais, les femmes étaient au nombre de trois sur les cinq membres et représentées à 50% au niveau des relais communautaires. Au niveau des associations de base, le projet a favorisé la représentation des femmes tant au niveau des postes de responsabilité qu’à des niveaux plus bas.

Ces différents renforcements de capacité à l’endroit des femmes contribuent à conforter leur statut dans la communauté et induisent dans une moindre mesure des changements dans les relations entre hommes et femmes. En effet, sur la base des témoignages auprès des femmes et même des hommes, les formations des groupes de femmes par ACF ont induit plus de cohésion et d’harmonie dans les couples. Les femmes, fortes des nouveaux comportements adoptés, acquièrent plus d’estime, d’écoute auprès des hommes.




5.5 Effets et impacts du projet

L’impact concerne « les effets positifs et négatifs, primaires et secondaires à long terme, anticipés ou non et résultant directement ou indirectement d’une action de développement » (ODCE).

5.5.1 Les effets positifs du projet

L’effet majeur de l’intervention du projet réside dans la formation du capital humain, c’est-à-dire, le renforcement des connaissances, des savoirs faire et savoir être. Cette dynamique résulte d’une part de l’animation de masse menée dans tous les villages pour un changement de comportement en matière d’hygiène et d’assainissement et d’autre, des formations ad hoc données à certaines catégories d’acteurs afin de leur permettre de jouer un rôle précis.

Le changement de comportement

Avant la mise en œuvre du projet, la quasi-totalité des ménages, exception faite de la province du Ganzourgou qui avait bénéficié d’interventions antérieures, utilisaient la nature comme lieu de défécation. Les différentes activités réalisées dans le cadre du projet ont induit les ménages à observer des comportements autres que ceux qu’ils avaient habituellement. Ainsi constate- t- on :

- l’utilisation effective des latrines par les ménages ; - le lavage systématique des mains au savon ou à défaut avec de la cendre après être

sorti de latrine ; - l’entretien des latrines par le balayage et le lavage de la dalle; - la consommation d’eau potable (eau de forage) ; - la consommation d’aliments sains ou lavés avant consommation ; - la propreté corporelle et vestimentaire ; - le nettoyage/ balayage de la cour.

Le projet a eu un écho favorable au sein des populations des zones d’intervention. Les sensibilisations ont contribué à faire tomber les comportements réfractaires à l’utilisation des latrines. Avoir une latrine chez soi est à la fois objet de luxe et de fierté. « Il n’y a plus de gêne lorsqu’on reçoit des étrangers », disent les femmes.

Les activités de formation qui se sont déroulées essentiellement dans la province du Ganzourgou ont permis aux femmes d’acquérir un savoir-vivre, qui a été transmis aux membres du ménage et de la communauté. Il est aujourd’hui connu de la population que le manque d’hygiène et la défection à l’air libre sont sources de maladies et de contamination des eaux de surface.

Allègement de l’emploi du temps des femmes

2.044 pouse-pouse ont été vulgarisés dans 5 communes de la province de Ganzourgou (Boudry, Mogtédo, Zam, Zorgho, Zounghou – voir tableau 11). Cependant, aucun village de la province de la Gnagna n’a bénéficié de cette activité. L’acquisition de pousse-pousse, par des femmes, leur a permis de gagner davantage de temps et d’atténuer la corvée d’eau. Avec un voyage du pousse-pousse qui permet de transporter au maximum 4 bidons de 20 litres chacun, le nombre de va- et- vient au forage se trouve considérablement réduit.




Vu le fait que chaque pousse-pousse acquis dans un ménage au nom d’une femme est en réalité utilisé par au moins toutes les filles ou femmes du ménage en âge de faire la corvée d’eau, on estime que ces équipements bénéficient à plus de 2.044 femmes. En supposant que les 2.044 femmes correspondent à un nombre identique de ménages et que la taille moyenne d’un ménage est de 7 personnes, l’on déduit que les pousse-pousse permettent l’accroissement du volume d’eau pour environ 14.308 personnes.

De l’avis des femmes les pousse-pousse acquis dans le cadre du projet allègent la corvée d’eau grâce à deux effets conjugués, à savoir : la réduction du temps de trajet entre les domiciles et les points d’eau et l’augmentation de la quantité d’eau en un voyage. En effet les femmes peuvent transporter en une seule fois 4 bidons de 25 à 30 litres chacun, soit une quantité d’eau potable de 100 litres à 120 litres (photo 18, ci-après).

Photo 18 : Jeune fille transportant 4 bidons d’eau d’environs 25 litres chacun sur pousse-pousse (village d’Ipala, commune de Mogtédo)

En plus, la présence du forage a réduit la distance à parcourir par les femmes à la recherche d’eau pour le ménage ; donc moins de fatigue et gain de temps.

Les femmes rencontrées, dans le cadre des focus group, soulignent que le gain de temps est réinvesti diversement dans les travaux champêtres, les activités génératrices de revenus (production et vente d’assaisonnant, d’huile, de tourteaux d’arachide, etc.), dans l’entretien du ménage ou tout simplement dans le repos etc. Aussi, ont-elles pu se consacrer à des activités sociales pour discuter hygiène-assainissement et des thèmes de la formation dont elles ont été bénéficiaires.

Amélioration du bien-être et du cadre de vie

En promouvant l’accès des ménages aux sources d’eau potable et des ouvrages d’assainissement de base, le projet a contribué à l’amélioration du cadre de vie des bénéficiaires dans les provinces de Ganzourgou et Gnagna.

Par rapport à l’assainissement, le projet a permis à 14.316 ménages d’acquérir des latrines dont 94% sont de la province du Ganzourgou et 6% dans la Gnagna (voir tableau 10). Sur la base d’une moyenne d’environ 7 personnes par ménage, l’effectif de la population bénéficiaire est d’au moins 100.000 personnes. En effet, ce nombre peut être considéré




comme minimal étant donné que les ménages en milieu rural vivent en concession, donc une latrine peut servir en principe à plus de 7 personnes.

L’acquisition de latrines a été d’un grand soulagement, surtout pour les femmes qui disposent rarement de moyens de locomotion. En effet, le souci de se déplacer pour les besoins de défécation trouve une solution dans la disponibilité des latrines. Qui plus est, l’utilisation de latrines a permis de respecter l’intimité et la dignité humaine.

De l’observation des ménages surtout dans la province du Ganzourgou, on constate l’utilisation des latrines à partir du moment où il y a peu d’excréta aux alentours des concessions et latrines. Ceci réduit la pollution du cadre de vie, les nuisances visibles et olfactives. Il est désormais possible de récolter les légumes dans les champs de maisons.

Les interventions en matière d’assainissement ne se sont pas limitées aux ménages mais ont également touché le milieu scolaire. Dans le cadre du projet, 31 écoles ont été équipées de latrines et de lave-mains (voir tableau 7). Au total 62 blocs de latrines à trois postes destinés aux élèves, 31 blocs de latrines à deux postes destinés aux enseignants et 62 dispositifs de lave-mains ont été mis en place. Les écoles bénéficiaires des latrines sont dans leur majorité des écoles satellites, c’est-à-dire, des écoles à trois classes dont le nombre d’effectifs seraient d’environ 100 à 150 élèves. Sur cette base, on peut supposer que les latrines et les lave-mains réalisés bénéficient en principe à entre 3.100 et 4.650 élèves, auxquels il faut ajouter un effectif global d’environ 90 enseignants.

Afin de faciliter l’accès et l’utilisation durable de l’eau potable, le projet a réalisé 69 forages neufs et réhabilité 91 forages en panne au niveau des communautés, des écoles et des CSPS (voir tableau 6). Compte tenu du fait que chaque forage neuf ou réhabilité approvisionne au moins 500 personnes en eau potable, les 160 ouvrages d’AEP fonctionnels mis à la disposition par le projet serviraient environ 80.000 personnes, y compris les élèves et les pensionnaires des CSPS.

L’accès à l’eau potable a permis la mise en œuvre systématique des règles d’hygiène par les ménages. En effet, on constate une propreté corporelle et vestimentaire des ménages dans les zones touchées par le projet. Les réservoirs d’eau sont constamment lavés et les réserves d’eau, surtout de boisson sont également remplacées. La vaisselle, la consommation d’eau potable, et l’observation des règles d’hygiène en général, ont contribué à la réduction des cas de maladies d’origine hydrique.

Les connaissances acquises pendant les formations sont mises en œuvre ; les cours sont assez propres, donc souvent nettoyées. Les femmes ont également fait le lien entre les maladies telles que la dysenterie, le paludisme, les maux de ventre, le ver de guinée, le goitre, la diarrhée, le choléra, le vomissement etc., et l’utilisation d’eau non potable. Pour les éviter, elles savent qu’il faut entretenir le cadre de vie, laver les mains, consommer de l’eau potable, protéger l’eau de boisson et garder les lieux propres.

De manière générale, on constate que les effets positifs du projet sont plus accentués et perceptibles dans le Ganzourgou que dans la Gnagna, aussi bien au niveau communautaire que scolaire. Ce déséquilibre est sûrement dû au fait que le Ganzourgou a bénéficié d’actions antérieures à ce projet et au démarrage tardif des activités dans la province de la Gnagna. L’ampleur et la visibilité des différents effets du projet dans la Gnagna sont moins perceptibles, mais on peut noter la satisfaction des populations notamment des femmes.




Le renforcement de la maîtrise d’ouvrage communale en matière d’AEPHA Le parc de forages et d’ouvrages en matière d’assainissement des deux communes est renforcé par des forages neufs ou réhabilités. Particulièrement, l’intervention du projet a été très salutaire pour la province de la Gnagna dont une partie des infrastructures a été endommagée par les inondations de 2009.

La maîtrise d’ouvrage communale a été renforcée. En effet le projet a permis :

- de faciliter le suivi des activités d’hygiène et assainissement dans la commune par la mise en place de points focaux (agents communaux) dotés de motos. Bien valorisé, ce mécanisme permet aux communes de mieux envisager l’élaboration ou la mise en œuvre de leur PCD-AEPA.

- de renforcer la maintenance des forages par la mise en place et la fonctionnalité effective des comités de gestion des points d’eau (CGPE). Les membres de ces comités sont résidents du village d’implantation du forage. Ces comités sont fonctionnels à partir du moment où des réunions sont périodiquement tenues. Des assemblées générales sont également organisées avec la population pour discuter des questions relatives à la gestion de leurs forages. Les CGPE disposent d’un compte pour épargner les différentes contributions financières des ménages en vue de faire face aux pannes qui peuvent survenir sur le forage. Certains de leurs membres ont été formés à assurer les opérations ordinaires d’entretien des pompes et savent identifier les pannes pour lesquelles le recours à un artisan réparateur s’impose. Tous les membres de CGPE rencontrés disent avoir les contacts d’un ou deux artisans réparateurs qu’ils peuvent solliciter à tout moment.

- de disposer de maçons formés et équipés au service des communes et des ménages pour la construction des ouvrages d'assainissement de base appropriés. La promotion de cette maîtrise d’œuvre privée constitue désormais un atout pour les communes qui voudront s’engager dans la promotion de l’assainissement familial. Les compétences pour la construction des latrines est disponible.

- d’initier le projet « ZORGH’eau » dans la commune de Zorgho avec la création du service communal d’eau et d’assainissement chargé des sensibilisations et du suivi de la mise en œuvre des activités de réalisation de latrines et de forages.

5.5.2 Les effets négatifs du projet

Des effets négatifs sont très peu liés à de tels projets. Les aspects qui peuvent être relevés à ce titre sont plutôt des effets non désirés qui émergent en marge des mécanismes et objectifs du projet.

Les quelques effets négatifs que l’on peut relever sont l’instauration de nouvelles corvées pour les femmes, liées aux creusages des fosses des latrines, au nettoyage des latrines, au balayage plus régulier des cours et au nettoyage des aires délimitées autour des forages. Bien que l’acquisition de ces ouvrages contribue à l’épanouissement et au bien-être des populations, elle engendre d’autres corvées pour les femmes.

Par ailleurs, reproche est fait au projet d’avoir suscité plus de demandes que les moyens mobilisés ou les procédures ne pouvaient satisfaire de façon adéquate. Les communautés trouvent long le temps qui s’écoule entre le creusage de la fosse et la dotation des ménages en matériaux subventionnés. Certains ont creusé des fosses sans pouvoir achever les




travaux. Les fosses qui sont restées non couvertes ont eu non seulement un coût d’opportunité non négligeable pour les ménages mais ont causé également des accidents sérieux.

5.6 Durabilité des acquis du projet

Le terme durabilité porte sur « la continuation des bénéfices résultant d’une action de développement après la fin de l’intervention, la probabilité d’obtenir des bénéfices sur le long terme et/ou la situation par laquelle les avantages nets sont susceptibles de résister aux risques » (ODCE).

Cette évaluation analyse la durabilité des effets de l’intervention du projet en quatre points : (i) l’ancrage institutionnel du projet, (ii) le niveau d’appropriation de l’intervention et des résultats du projet par les bénéficiaires, (iii) la durabilité technologique et (iv) la pertinence des mesures visant la durabilité du projet.

5.6.1 L’ancrage institutionnel

L’ancrage institutionnel des activités du projet n’a pas été un axe stratégique pour favoriser une prise en charge des problématiques majeures inhérentes aux objectifs visés. Dans le domaine de l’AEP, le renforcement du système de maintenance et du suivi de la qualité de l’eau des forages ont pratiquement été laissés pour compte. Dans le domaine de la promotion de l’hygiène et de l’assainissement, la maîtrise d’ouvrage communale n’a pas été pleinement renforcée. Le mécanisme point focal semble n’avoir pas été suffisant pour susciter un plein engagement des maires et des administrations municipales. Également, au niveau village, les comités villageois de développement (CVD) n’ont pas été responsabilisés pour porter le processus. En lieu et place, ce sont des nouveaux organes, tels que les relais communautaires ou noyaux relais, qui ont été mis en place, alors qu’il n’y a pas de gage qu’ils resteront actifs après le projet. Les autorités communales n’ont pas encore pleinement réalisé que le processus de demande d’assainissement par les populations, suscité par le projet, doit être inscrit dans les PCD-AEPA et porté par le maire, le conseil municipal et les CVD.

5.6.2 L’appropriation de l’intervention et des résultats du projet par les bénéficiaires

L’appropriation de l’intervention du projet renvoie à la capacité des bénéficiaires à intégrer la gestion des réalisations dans leurs activités ordinaires de sorte que les bienfaits acquis au cours du projet perdurent autant que possible. Dans cette perspective, il y a lieu de souligner que :

- le processus d’équipement des ménages en latrines dans les villages semble être plus porté par les femmes conscientes des bienfaits. C’est elles qui veillent à l’entretien des latrines. L’engagement des femmes est un gage de durabilité car par elles, les enfants seront sensibilisés à l’utilité des latrines et à leur utilisation adéquate.

- Au niveau local, des prémices d’appropriation sont observables pour le processus de latrinisation. En effet, des initiatives privées de construction de latrines sans la subvention ont été notées ici et là dans presque toutes les communes.

- l’équipement des écoles en latrines et lave-mains se confronte à une faible implication de la communauté. La valorisation des latrines dans les écoles requiert une participation




importante des élus locaux et des parents d’élèves dans la vie de l’école. Une fois les équipements acquis, la durabilité de leur état fonctionnel suppose un engagement de la communauté pour veiller à leur entretien et leur bonne exploitation. Par ailleurs, l’absence d’un service de vidange de fosses, une fois que celles-ci sont pleines, compromet le fonctionnement durable des latrines. Une fois que les fosses sont pleines, les latrines sont désaffectées par les élèves.

5.6.3 La pertinence des mesures visant la durabilité du projet

Pour consacrer la durabilité des résultats et effets du projet, il est indispensable que les dispositions et mesures développées par le projet soient à même de demeurer efficaces.

L’appui aux communes a été la principale stratégie du projet, pour favoriser une appropriation institutionnelle non seulement des acquis mais aussi du processus, notamment celle de la promotion de l’hygiène et de l’assainissement au niveau des ménages.

Il ressort cependant que cette appropriation est faiblement perçue. Les communes dans la majorité des cas, semblent avoir participé au projet de façon passive sans l’intégrer dans les processus de développement de leur territoire. En effet, les maires ne font pas preuve d’une vision ou d’une stratégie qui aurait été améliorée par le projet. Sans un appui extérieur, très peu de communes prendront l’initiative de rechercher des partenaires pour les aider dans la promotion de l’hygiène et de l’assainissement. Cependant, la dynamique apparaît plus consolidée au niveau de l’AEP. La mise en place des comités de gestion des points d’eau et le renforcement des capacités d’actions des artisans réparateurs, même si l’élan du projet n’est pas allé jusqu’au bout, contribuent fortement à la durabilité de l’accès à l’AEP.

Bien que certaines communes telles que Meguet ou Salogo s’illustrent par l’implication dynamique des premiers responsables, dans l’ensemble, la situation se caractérise par une insuffisante expérience des communes dans l’exercice de la maîtrise d’ouvrage, que le projet n’a pas pu améliorer de façon optimale. Les points focaux mis en place pour assurer un rôle de veille et d’appui aux activités de promotion de l’hygiène et l’assainissement sont perçus comme des relais du projet et non comme l’organe communal. Le consultant estime que l’appui aux communes pour une pleine valorisation des points focaux est resté sommaire. Du reste, à la décharge des communes, il est important de noter que le manque de moyens financiers et logistiques constitue un handicap majeur pour une pleine appropriation du processus par les communes.

L’appui éventuel des services techniques, tels que les Directions régionale de l’agriculture et de l’hydraulique (DRAH), les Directions régionales de l’Education de Base (DREBA) et les Directions régionales de la santé (DRS), à la durabilité des acquis du projet demeure tributaire des activités classiques. Hormis la formation des enseignants pour la promotion de l’hygiène et de l’assainissement dans les écoles, le projet n’a pas fait pas preuve d’une valeur ajoutée particulière.

Ainsi, on ne peut pas affirmer que :

- l’implication des DRAH dans le suivi contrôle des travaux ait contribué substantiellement à renforcer leurs capacités opérationnelles en la matière ;




- la promotion de l’hygiène et de l’assainissement ait été davantage ancré dans les actions des DRAH en faveur des communes ; ce d’autant que les services techniques d’appui à la promotion de l’assainissement ne sont pas encore très bien opérationnalisés ;

- les DREBA ou DPEBA font du fonctionnement des latrines et des lave-mains une préoccupation intimement collée à la performance des écoles ;

- les capacités des deux DRS identifiées et équipées pour assurer le suivi contrôle de la qualité de l’eau des forages ont été pleinement développées puisqu’elles n’ont pas pu réaliser d’opération en la matière. Il faut craindre une déperdition des acquis par le vieillissement des véhicules, la péremption des réactifs et la non valorisation de la formation reçue par les agents formés, ce d’autant que l’on sait que les agents formés peuvent être affectés ailleurs.

L’implication des agents de santé dans les activités d’animation et de sensibilisation des populations pour un changement de comportement a été pertinente, en ce qu’elle a permis l’élargissement du rayon d’action des services de santé. Cependant, l’après projet risque d’être caractérisé par un étiolement de ces activités cruciales dans le Système d’information, d’éducation et de communication sur l’assainissement (SIECA) qui agissent juste à l’échelle des formations sanitaires et non à l’échelle de villages ou des communes.

5.6.4 La durabilité technologique

Hormis les dégradations de certaines superstructures, qui compromettent leur longévité, les forages, y compris les pompes, ne suscitent pas d’inquiétudes. Les pompes INDIA II dont elles sont équipées sont largement connues des artisans réparateurs, à moins que les usagers à travers les comités de gestion des points d’eau et les associations des usagers de l’eau faillent dans l’entretien ordinaire ou dans les réparations.

Au niveau des latrines familiales par contre, la simple fosse ne donne pas lieu à une exploitation durable. Au remplissage de la fosse, la capacité des ménages à réaliser une autre latrine n’est pas évidente, sans compter que dans certaines localités (notamment dans les agglomérations urbaines), l’espace résiduel sur les parcelles ne permet pas de changer d’endroit pour réaliser une nouvelle latrine.

Au niveau des écoles, le dispositif de lave-mains maçonné n’est pas adapté. Une fois le robinet arraché, le dispositif est hors usage. Par ailleurs, implantés assez loin des salles de classes, ils ne permettent pas aux élèves de procéder à un lavage systématique des mains et le contrôle de l’application des consignes y relatives par les enseignants.




6 LEÇONS APPRISES

L’expérience menée par le projet permet de tirer des leçons pour servir d’éclairage pour tout acteur désireux d’entreprendre des activités similaires dans une quelconque zone.

1. L’emprise de la promotion de l’hygiène et de l’assainissement en milieu rural exige une action répétée, intégrée (combinaison d’activités complémentaires, à savoir le renforcement de l’AEP, la promotion de l’hygiène et de l’assainissement et la promotion de la qualité de l’eau) et une conduite progressive des actions au plan spatial. En effet, l’analyse comparée de la situation dans le Ganzourgou (zone où le projet s’inscrivait dans une logique de consolidation) et dans la Gnagna (zone nouvelle) conduit à ce constat ;

2. La programmation des activités de promotion de l’assainissement familial doit être en phase avec le calendrier des activités agricoles. La mobilisation des populations et la réalisation des ouvrages sont difficiles sinon impossibles durant la saison des cultures ;

3. Les femmes constituent la catégorie sociale porteuse de la latrinisation en milieu rural et principales bénéficiaires des activités d’assainissement ;

4. Les dispositifs de lave-mains inamovibles (en ciment maçonné) sont inadaptés au-milieu scolaire. Ils sont d’emblée mis hors usage ;

5. La bonne exploitation des latrines scolaires requiert une pleine implication des parents d’élèves aux côtés des enseignants et un suivi par l’administration communale ;

6. Le fonctionnement durable des latrines scolaires suppose le développement d’un service de vidange et de réfection périodique à l’échelle locale ;

7. La subvention est un gage d’expansion rapide de la latrinisation en milieu rural mais nécessite de procédures efficaces de mise à disposition des matériaux subventionnés pour éviter un coût d’opportunité aux ménages ;

8. Les pousse-pousse sont une technologie qui soulage grandement les femmes de la corvée d’eau en ce qu’ils les libèrent du port d’eau. Elles permettent un acheminement rapide d’une plus grande quantité d’eau et allègent leur emploi du temps ;

9. Les activités d’IEC, qui comportent des modules autres que ceux orientés exclusivement à l’hygiène et à l’assainissement, à savoir des modules relatifs à la santé et à la nutrition, suscitent une plus grande adhésion et contribuent à un éveil de conscience des populations.




7 CONCLUSION

L’UNICEF a conduit et a réussi la mie en œuvre du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de base et Hygiène dans les provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso » sous forme d’un cofinancement avec l’Union Européenne, les ONG prestataires et les populations dont la contribution fort appréciable de plus de 900.000 euro s’est faite dans le cadre de l’acquisition des ouvrages d’assainissement.

La mise en œuvre du projet a donné lieu à l’atteinte des principaux résultats visés (ouvrages d’AEP fonctionnels et acquisition d’ouvrages d’assainissement par les ménages et par les écoles) dans une proportion significative. Toutefois, plusieurs activités sont restées inachevées, notamment en ce qui concerne : (i) le renforcement du système de maintenance des pompes à motricité humaine installées sur les forages, (ii) le suivi de la qualité de l’eau des forages et (iii) l’équipement des écoles ou des CSPS en blocs de latrines et de dispositifs de lave-mains.

Globalement, le projet et sa mise en œuvre ont été pertinents parce qu’ils s’inscrivent dans les objectifs et politiques nationales. Toutefois, en ce qui concerne l’alignement aux mécanismes et procédures nationaux, l’UNICEF a fait l’option de gérer selon ses propres procédures.

En matière d’efficacité, dans l’ensemble, les principaux modes opératoires qui ont été adoptés ont permis la réalisation du projet dans les délais à une forte proportion et à l’échelle de toute la zone d’intervention. Cependant, l’efficacité des acteurs, des mécanismes et procédures connait des insuffisances. Spécifiquement, au niveau des acteurs, on peut relever que :

- les ONG recrutées pour la mise en œuvre des volets d’activités relatives à la mobilisation sociale et à la promotion de l’hygiène et de l’assainissement ont éprouvé des difficultés à fournir dans les délais les matériaux subventionnés ;

- les services techniques s’illustrent à la fois par une faible efficacité liée d’une part à leur mode de fonctionnement et d’autre part au fait que la mise à disposition des ressources qui devaient leur être allouées afin qu’ils puissent jouer pleinement leurs rôles n’a pas été optimale ;

- les entreprises privées, notamment celles ayant réalisé les blocs de latrines ou les forages neufs et réhabilité les forages, ont produit un nombre d’ouvrages qui comportent des dégradations non négligeables au regard de l’âge de réalisation (moins de 3 ans, au passage la mission16).

Au niveau de l’efficience, l’exécution financière se caractérise par une contribution relativement équilibrée, dans le sens où, généralement dans bien de tels projets, la contribution du bailleur de fonds, représente souvent plus de deux tiers des ressources absorbées. Dans le cas présent, on constate que le financement de l’UE s’établit à seulement 50%, contre 26% pour les populations, 21% pour l’UNICEF et 2% pour les ONG prestataire. Si le coût des ouvrages neufs ou réhabilités apparaît élevé, en revanche, celui des autres réalisations (pousse-pousse, blocs de latrines et latrines familiales) semble compétitif. Les éléments qui réduisent l’efficience de la mise en œuvre du projet sont : (i) les dépenses qui

16

En octobre 2011.




ont été engagées sans qu’elles n’aboutissement à la pleine réalisation des activités concernées (exemple du suivi et contrôle de la qualité de l’eau), (ii) les coûts d’opportunités enregistrés par les ménages dans l’éboulement des fosses creusées et (iii) les ouvrages d’AEP ou d’assainissement collectif qui comportent des dégradations.

Nonobstant les insuffisances qui ont émaillé la mise en œuvre du projet, on peut conclure que le projet a des impacts ou du moins des effets positifs. Les effets notables se constatent dans le domaine de l’hygiène et de l’assainissement. L’adhésion à l’assainissement des excréta par l’acquisition de latrines est très manifeste. Elle se manifeste à travers l’explosion de la demande et la forte contribution des ménages (26% du coût du projet). Aussi, les activités IEC massives ont-elles eu grand écho, que l’on peut gager sur l’enclenchement d’un changement de comportement, notamment dans la province du Ganzourgou. Toutefois, pour cette province, il est difficile de conclure que la dynamique est désormais acquise sans la poursuite des appuis extérieurs.

La durabilité des résultats et effets du projet n’est pas un acquis, notamment en ce qui concerne la promotion de l’hygiène et de l’assainissement, puisqu’il y a un faible ancrage institutionnel, c’est-à-dire l’implication de structure ad hoc et pérennes dans la prise en charge du processus. Aussi, globalement le niveau d’appropriation par les bénéficiaires du processus devrait être consolidé davantage. Au niveau technologique, en particulier dans le domaine de l’assainissement, les latrines familiales ne donnent pas lieu à une exploitation durable tout comme les blocs de latrines et les lave-mains dans les écoles sont rapidement mis hors usage. Il y a lieu de repenser le service d’assainissement orienté vers les écoles.

Enfin, le projet a été très sensible au genre, de par l’implication des femmes et le fait que la réalisation des activités visait à élever leur niveau de contrôle des services d’AEPA. On peut également conclure que le projet a été pro pauvres, bien qu’il n’y ait pas eu une démarche spécifique pour cibler les pauvres et les personnes vulnérables, compte du fait que les femmes sont les premiers bénéficiaires des réalisations, alors qu’elles sont les plus nombreuses et les plus pauvres des communautés rurales.




8 RECOMMANDATIONS

Sur la base des insuffisances mentionnées dans le rapport, des suggestions sont formulées pour permettre à l’UNICEF et à ses partenaires d’être plus performants dans des actions ultérieures. Dans cette perspective, trois grandes catégories de recommandations sont formulées.

1. Pour l’amélioration de la performance de la mise en œuvre et du suivi évaluation des projets similaires :


- Adopter le principe d’un protocole triennal glissant avec les ONG prestataires (CREPA-BF ou ACF). Un tel outil permettra à la fois de juguler la contrainte liée au cycle court du plan de travail que l’UNICEF a convenu avec le gouvernement et favoriser une meilleure mobilisation et déploiement des agents (animateurs et techniciens) sur le terrain durant toute la durée du projet.

- Adopter un canevas type de rapport non indexé exclusivement à la progression vers des résultats attendus mais comportant également des champs d’analyse de l’efficacité et de l’efficience de la mise en œuvre du projet.

- Exiger des ONG prestataires la production simultanée de rapports intégrés faisant le bilan des activités et celui de l’exécution financière.

2. Pour la promotion durable de l’assainissement et de l’hygiène :

Recommandations à la Direction générale des ressources en eau (DGRE), à la Direction générale de l’assainissement, eau usée et excréta (DGAEUE) et aux Communes

- Renforcer l’appropriation de la promotion de l’hygiène et l’assainissement par les communes par une meilleure valorisation et mise en synergie des points focaux AEP et des points focaux assainissement. Ce sont des mécanismes pertinents mais qui ne devraient pas coexister sans articulation, mais au mieux être "fusionnés" et érigés en un seul organe communal unique de suivi et d’appui à la promotion des activités d’AEPA.

- Renforcer l’identification annuelle et l’analyse approfondie des demandes d’ouvrages d’assainissement de la part des structures locales, notamment les écoles et les centres de santé (CSPS), par les soins d’une commission tripartite (DRAH, services techniques sectoriels de l’éducation ou de la santé et communes) afin de réussir une meilleure allocation des ressources.

Recommandations au CREPA-BF, à l’ACF et à la DGAEUE

- Adopter, dans le cadre de stratégie de subvention des ouvrages d’assainissement familial, le système de commande prévisionnelle dont le volume serait déduit à partir de l’application d’un taux probable de ménages qui satisferaient à temps aux conditions de fournir leur contribution. Ce taux pourrait être calculé sur la base des résultats des campagnes antérieures et affiné à la lumière des réalités de la campagne en cours. Cette approche permettra d’assurer l’approvisionnement en matériaux subventionnés dans les délais opportuns et éviter un coût d’opportunité




aux ménages (éboulement des fosses creusées ou perte du sable rassemblé avec l’arrivée de la saison pluvieuse).

- Renforcer la maîtrise d’ouvrage locale par la formation en grande masse des maçons, tout en renforçant le dispositif de suivi technique par le déploiement d’un plus grand nombre de techniciens.

- Soutenir les activités IEC par la réalisation d’émissions radiophoniques portant sur l’hygiène et l’assainissement.

- Améliorer le logiciel de gestion de base de données élaboré dans le cadre du projet. Dans cette optique, il conviendrait d’abord de réclamer au concepteur de fournir : (i) un rapport d’exécution du produit, (ii) un manuel d’utilisation du produit et (iii) un CD contenant le programme. Dans un second temps, il faut procéder à une exploitation-test du produit et accroître ses performances. Ce logiciel, une fois affiné, pourrait être proposé en validation sous l’égide de la DGAEUE et ensuite être mis à la disposition des acteurs impliqués dans la promotion de l’assainissement des eaux usées et excréta en milieu rural.


- Apporter un appui spécifique aux ONG CREPA-BF et ACF pour l’affinement et la consolidation des nombreux outils élaborés pour le suivi et la collecte d’information sur l’évolution de la situation de l’assainissement et de la mise en œuvre des activités de promotion y relatives. Une boite à outils pourrait être mise à la disposition des acteurs.

Recommandations à la DGAEUE

- Promouvoir le développement d’un service local (à l’échelle de province) de vidange des boues d’excréta et réfection des latrines, notamment des ouvrages à usage collectif (écoles ou CSPS), sans lequel on ne peut garantir la fonction durable des latrines scolaires.

- Procéder à la diffusion de latrines ECOSAN ou des latrines VIP à double fosses d’exploitation plus durable et présentant un meilleur avantage coût/durée de vie.

- Opter d’équiper les écoles de dispositifs mobiles de lave-mains qui peuvent être rangés dans les salles de classe à la fermeture des écoles mais aussi peuvent être positionnés non loin des salles de classe.

Recommandations aux communes

- Dans la perspective d’une non reconduite du projet dans la province de la Gnagna, il judicieux que les responsables communaux puissent négocier avec le nouveau programme « SANIFASO » qui intervient actuellement dans la zone, pour la reprise du dispositif d’intervention au niveau local du projet (réseau d’animateurs/trices) et la poursuite des activités dans tous les villages.




3. Pour l’amélioration de la qualité des ouvrages d’AEP :

Recommandations à l’UNICEF et aux Directions régionales de l’agriculture et de l’hydraulique (DRAH)

- Favoriser le contrôle technique des travaux par les DRAH en inscrivant des clauses dans les dossiers d’appel d’offres qui contraindraient les entreprises à : (i) leur transmettre un planning des travaux, (ii) requérir systématiquement l’avis du contrôle avant toute progression et (iii) leur transmettre de façon appropriée les informations techniques sur les forages réalisés ou réhabilités. Au mieux, on pourrait conditionner les paiements des décomptes à une présentation d’un avis de non objection des DRAH relatif au respect des clauses par les entreprises.

- Apposer sur tous les ouvrages hydrauliques neufs ou réhabilités des plaques signalétiques donnant les informations importantes.

Recommandations aux Directions régionales de la santé (DRS)

- Poursuivre le suivi régulier de la qualité de l’eau au niveau des forages. Dotés de véhicules et de mini-laboratoires portables, les DRS pourraient mobiliser des ressources auprès d’autres partenaires pour effectuer cette activité.




ANNEXES

8.1 Termes de référence

TITRE : Évaluation du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso »

Lieu : Ganzourgou (région du Plateau Central) et la Gnagna (région de l’Est)

Durée: 30 jours ouvrables - 5 jours de préparation - 14 jours de terrain - 10 jours pour l’analyse des données et la rédaction du rapport - 1 jour de dissémination des résultats

1. CONTEXTE ET JUSTIFICATION 1.1. Contexte Le Burkina Faso, pays sahélien avec une population estimée à 15.7millions d’habitants en 2010 et avec des niveaux de pauvreté et de disparités encore très élevés, une croissance démographie rapide (3,1%/an pendant la période 1996-2006), et des contraintes persistantes en matière de gouvernance de décentralisation. Le taux de mortalité infanto-juvénile reste très élevé, estimé à 169 pour mille naissances vivantes en 2008, et encore loin de l'objectif de 2015 de l'OMD de 61/1000. Les principales causes directes de mortalité demeurent les infections respiratoires aigues (24%), le paludisme (21%), les maladies diarrhéiques (19%) et les causes néonatales (18%). Ces différentes maladies touchent la population burkinabé de façon différentielle selon le milieu de résidence, la région de résidence, le sexe, l’âge et le groupe socio-économique. L’accès à un assainissement adéquat et les comportements d’hygiène demeurent très bas et le pays n’est pas en voie d’atteindre les objectifs de millénaire pour l’assainissement. La situation en milieu rural est le plus préoccupant avec un taux d’accès à l’assainissement estimé à 6% pour 2010. Le secteur de l’eau potable est plus avancé avec un accès à l’eau potable en milieu rural de 54% en 2010. 1.2. Description du projet Le projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso » a commencé en 2007 avec un soutien financière de l’Union Européen (UE). L’objectif spécifique du projet visait à réunir les conditions optimales pour garantir l’accès et l’utilisation des sources d’eau potable, la gestion adéquate des excréta et des bonnes pratiques d’hygiène. La population ciblée était estimée à 75.000 personnes, y compris les élèves de 80 écoles primaires et les pensionnaires de 20 CSPS. Le projet a eu une durée de trois ans et un budget total de 2.553.446 Euros. 2. OBJECTIFS ET UTILISATION DE L’EVALUATION Les activités menées dans le projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso » englobe la plupart des activités clé du programme WASH d’UNICEF. L’évaluation du projet fournira les éléments nécessaires pour un rapportage correct au donateur et les conclusions seront fondamentales dans un dialogue pour un appui continu du bailleur de fonds. De plus, l’évaluation aidera UNICEF et ses partenaires à documenter les résultats ainsi que les forces et les faiblesses du projet, à améliorer la programmation pour le prochain cycle (2011-2015), à optimiser




les stratégies d’intervention et à effectuer des actions de plaidoyer auprès des partenaires sur la base des évidences. 3. CRITERES D’EVALUATION ET QUESTIONS CLE L’évaluation sera effectuée sur la base des critères du Groupe d’Évaluation des Nations Unies (UNEG)/CAD de l’OCDE, notamment la pertinence, l’efficacité, l’efficience, la viabilité, l’impact et le genre/équité. Critère 1 : Pertinence Questions clé :

Comment le projet a-t-il promu la réalisation du Plan National du Secteur Eau et Assainissement (PN-AEPA), des Plans de Développement Communal (PDC) et des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) ?

Comment les partenaires gouvernementaux au niveau local ont-ils été impliqués dans la conception, la mise en œuvre et le suivi évaluation du projet ? Cette implication a-t-elle contribué à un renforcement des capacités des partenaires leur permettant de prendre le relais à la fin du projet ?

Quel a été le niveau de participation des bénéficiaires dans la conception, la mise en œuvre et le suivi évaluation du projet ? Comment les besoins des bénéficiaires ont-ils été pris en compte dans les différentes étapes du projet ?

Critère 2 : Efficacité

Dans quelle mesure les interventions ont-elles contribué à l’atteinte des résultats escomptés (voir proposition du projet soumise à l’Union Européen - annexe E1) ?

Dans quelle mesure les activités et les résultats ont-ils été réalisés comme prévu ?

Quels facteurs ont limité et favorisé les réalisations du projet ? Critère 3 : Efficience

Les ressources ont-elles été mises à disposition dans les délais souhaités de manière à ce que les activités prévues aient pu être réalisées ?

Aurait-il été possible d’atteindre les mêmes résultats avec moins de ressources ? Si oui, comment ?

Critère 4 : Impact

La réalisation des objectifs spécifiques a-t-elle contribué à l’atteinte des objectifs globaux (impact) ?

Quel a été l’impact du projet sur les conditions de vie des bénéficiaires ? Critère 5 : Durabilité

Quelles mesures ont été prises pour assurer la durabilité des résultats (fonctionnement de comité de gestion de point d’eau, entretien des latrines familiales, etc.) ?

Quels facteurs peuvent favoriser ou compromettre la durabilité du projet ?

Quels sont les dispositifs nécessaires à prendre avant le passage à d’autres zones d’intervention (stratégie d’exit) ?

Critère 6 : Genre et équité

Comment l’approche genre et équité a-t-elle été prise en compte dans les différentes étapes du projet (analyse, planification, exécution, S&E) ?

Quels dispositifs ont été pris pour pérenniser cette approche après la fin du projet ?




4. PROCESSUS ET METHODES D’EVALUATION Évaluation du projet Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Burkina Faso prendra 30 jours. Au début du processus, le consultant soumettra un rapport technique qui sera validé par le Comité de Pilotage. Le rapport décrira l’intervention, les critères d’évaluation et les questions y afférentes, la méthodologie de collecte et d’analyse des données pour chaque critère (y incluant les outils et la méthode d’échantillonnage) et les limitations de l’évaluation Le rapport comprendra également un planning détaillé de la mission en tenant compte de la méthodologie présentée ci-dessous. L’évaluation se fera en quatre étapes : Étape 1 : Conceptualisation de l’évaluation (5 jours) Elle consistera à :

Mettre en place le Comité de Pilotage regroupant des membres d’UNICEF, les parties prenantes et l’équipe d’évaluation (voir section 5) ;

Apprécier et compléter le rapport technique afin d’assurer que les normes de qualité d’UNICEF soient bien prises en compte ;

Valider la méthodologie et le plan de travail proposés ;

Se familiariser avec les stratégies du projet (exploitation des documents, réunions avec les partenaires..) ;

Identifier, rassembler et analyser toutes les informations déjà disponibles et apprécier leur qualité et leur pertinence ;

Définir sur cette base les informations supplémentaires à rechercher ;

Fixer des mesures pour garantir au processus d’évaluation une assise éthique et protéger la confidentialité et la dignité de ceux/celles qui participent à l’évaluation.

Étape 2 : Collecte des données (14 jours) Les parties prenantes arrêteront la procédure de collecte de commun accord. L’application d’une combinaison des méthodes quantitatives et qualitatives est vivement souhaitée. Pour la collecte des données quantitatives, il est recommandé d’effectuer des questionnaires auprès des bénéficiaires (familles et enfants). La collecte des données qualitatives pourrait se faire sur la base des entretiens, des focus group et des fiches d’observation. La participation des parties prenantes est essentielle pour la réussite de l’évaluation. Elle pourrait se faire comme suit :

Discussions avec les gestionnaires du programme (UNICEF et DGRE, DGAEUE, ONG (CREPA, APS)) pour avoir leur appréciation des résultats ainsi que leurs perceptions des problèmes, des difficultés rencontrées et des réponses apportées par le programme ;

Discussions avec les autorités responsables pour l’eau et assainissement au niveau régional et communal ;

Discussions avec les gestionnaires du programme (UNICEF et Gouvernement/ONG) pour avoir leur appréciation des résultats ainsi que leurs perceptions des problèmes, des difficultés rencontrées et des réponses apportées par le programme ;

Des entretiens individuels avec des informateurs-clés (points focaux, leaders coutumiers, animateurs, techniciens, maçons, CGPE), des groupes de discussion seront organisés avec des bénéficiers (hommes, femmes, enfants) dans la zone d’intervention.




Étape 3 : L’analyse des données et la production du rapport provisoire (10 jours) Cette phase permettra aux consultants de répondre aux questions de l’évaluation, de faire un rapport qui prend en compte les normes de qualité d’UNICEF de formuler des recommandations. Elle inclura la participation des intervenants dans le souci d’assurer une analyse dynamique et objective. Étape 4 : Ateliers de restitution et finalisation du rapport (1 jour) La première version du rapport sera disponible pour une restitution pour recueillir des observations et les inclure dans la version finale. Une restitution d’une journée sera organisée à Ouagadougou. Cette restitution sera donc le cadre d’un « débriefing » approfondi de l’évaluation avec les acteurs du projet. Elle permettra d’établir un dialogue et une concertation transparente entre l’équipe d’évaluation et les parties prenantes. Le chef de section WASH et le spécialiste de suivi et évaluation à l’UNICEF seront les référents de l’équipe d’évaluation 5. GESTION DE L’EVALUATION L’équipe en charge de l’évaluation sera supervisée par le chef de la section WASH et le Spécialiste en Suivi et Évaluation. Un Comité de Pilotage sera mis en place pour orienter le processus d’évaluation. Ce Comité comprendra des représentants des principales parties prenantes du projet, à savoir :

La Direction Générale des Ressources en Eau (DGRE) ;

La Direction Générale de l'Assainissement des Eaux Usées et Excréta (DGAEUE) ;

Le Centre Régional pour l’Eau Potable et l’Assainissement à Faible Coût (CREPA);

L’Association Chant de Femme (ACF) ;

UNICEF. Le mandat du Comité de Pilotage est de :

Valider les Termes de Références ainsi que le rapport technique soumis par les consultants ;

Fournir les documents nécessaires pour une bonne conduite de l’évaluation ;

Faciliter les contacts avec les parties prenantes ;

Orienter et suivre le processus de mise en œuvre de l’évaluation à travers des réunions régulières (au moins 3 réunions) ;

Analyser et assurer la qualité du rapport final d’évaluation ;

Assurer qu’une réponse des gestionnaires de l’intervention et un plan d’action pour adresser les recommandations de l’évaluation soit développé et mise en ligne sur le site intranet ;

Assurer que le rapport d’évaluation y inclut les annexes est posté en ligne dans la Base des Recherches et Évaluations de l’UNICEF ;

Suivre la dissémination à des audiences variées des résultats de l’évaluation. L’équipe en charge de l’évaluation devra être responsable de son propre matériel informatique et bureautique et de son lieu de travail. L’UNICEF ne mettra pas de matériel informatique ni de lieu de travail à la disposition de l’équipe. Toutefois un accès limité à la photocopieuse ou autre matériel de bureau pourra être négocié. Des réunions régulières d’orientation initiale et de suivi de la mise en œuvre de l’évaluation seront organisées entre UNICEF et le consultant au moins une fois par semaine.




6. ROLE ET COMPOSITION DE L’EQUIPE D’EVALUATION 6.1. Rôle de l’équipe d’évaluation L’équipe, dans son ensemble devra :

Affiner la méthodologie et le plan de travail de l’évaluation, mobiliser les parties prenantes de l’évaluation ;

Élaborer les méthodes et les outils de collecte et d’analyse des données ;

Procéder à la revue documentaire, traiter et analyser toutes les informations et données existantes et utiles à une bonne évaluation du projet ;

Collecter les informations dans la zone d’intervention ;

Analyser le cadrage des activités menées avec le cadre logique et les plans annuels du travail ;

Examiner les expériences positives et négatives des différentes interventions initiées ;

Effectuer l’évaluation en ligne avec les TdR et les normes de qualité d’évaluation d’UNICEF 6.2. Composition de l’équipe d’évaluation Compte tenu de l’importance du travail qui requiert une organisation et coordination soutenue du processus, la consultation sera confiée à un bureau d’étude extérieur selon la procédure d’appel d’offre. L’Équipe d’évaluation sera composée de deux personnes. Il est souhaitable de tenir compte de la composante genre dans la constitution de l’équipe. Les consultants doivent avoir une large expérience dans le domaine de l’évaluation des projets et des programmes intégrés à base communautaire. La composition souhaitée de l’équipe est :

Un chef d’équipe, spécialiste en suivi et évaluation avec au moins 10 ans d’expérience dans le domaine de suivi et évaluation et au moins trois ans comme chef d’équipe. Le chef d’équipe est responsable de la conduite et la coordination de l’évaluation.

Un expert en eau, hygiène et assainissement avec au moins 8 ans d’expérience dans la programmation et l’exécution des projets dans le domaine de l’eau, l’hygiène et l’assainissement.

6.3. Compétences requises

Expériences démontrées en évaluation des projets de développement dans les domaines de l’eau, l’assainissement et l’hygiène ;

Connaissances de la gestion axée sur les résultats ;

Expérience de travail dans la sous-région requise, en préférence aussi au Burkina Faso;

Excellente maitrise de l’outil informatique ;

Excellentes compétences en communication orale et écrite ;

Parfaite maitrise du Français écrit et oral ;

Sensibilité au genre ;

Dynamisme et diligence dans le travail. 7. PRODUITS ATTENDUS

Rapport final d’évaluation du projet incluant les conclusions et les recommandations selon les objectifs cités dans les TdR ;

Fichiers électroniques complets des données ;

Les outils développés et utilisés pour la collecte des données ;

Liste des personnes rencontrées ;

Liste des documents consultés ;

Les indicateurs utilisés pour évaluer l’aspect financier et logistique ;

Résumé exécutif (selon le format recommandé par l’UNICEF) ;




Restitution des conclusions et recommandations préliminaires et finales. 8. SOURCES D’INFORMATION EXISTANTE

CPAP 2006-2010

Plan national de secteur eau et assainissement (PN-AEPA)

Des plans de développement communal (PDC)

Annuaires et documents statistiques internationaux et nationaux (JMP, MICS, rapports INSD, DGRE, DGAEUE)

Document de la revue sectorielle eau et assainissement

Rapport annuels d’UNICEF (2007-2010)

Rapport annuels des ONGs sur la mise en œuvre

Proposition de projet accepté Union Européen

Rapport de progrès au donateur

Rapports de mission de suivi et évaluation ANNEXE : PLAN DU RAPPORT D’EVALUATION

Le rapport pourrait s’articuler autour du plan indicatif suivant : 1. Table des matières et liste des acronymes 2. Résumé Le résumé ne doit pas dépasser 5 pages. Il s’agit d’un texte concis et indépendant qui rappelle le contexte de l’intervention, décrit le projet évalué (objectifs et contenu) et les étapes marquantes de son déroulement. Il présente la méthodologie, les principaux résultats, leçons apprises, recommandations et conclusions de l’évaluation sur la base des critères d’évaluation retenus dans les TDR. 3. Méthodologie de l’évaluation Cette partie rappelle de manière résumée la méthodologie adoptée, les modalités générales de déroulement de la mission d’évaluation et les difficultés éventuelles rencontrées. Le consultant devra avoir le souci de présenter clairement les méthodes d’investigation et d’analyse utilisées, les procédures suivies pour collecter l’information, s’assurer de sa qualité et de sa validité. 4. Contexte, logique d’intervention et processus de mise en œuvre du projet Cette partie doit comprendre :

Une présentation générale du contexte et de son évolution au cours de la période de mise en œuvre ;

Une description du projet (objectifs, contenu, intervenants, logique d’intervention, mode opératoire) ;

Un résumé du déroulement du projet depuis son démarrage (renvoyer éventuellement en annexes les détails sur les chiffres et les données collectées) mettant en évidence les principaux évènements qui l’ont marqué, présentant l’affectation et le volume des financements mobilisés, rappelant les principales difficultés rencontrées et mentionnant, le cas échéant, les réorientations survenues.

5. Performance du projet (par rapport aux critères d’évaluation retenus) Il est fortement recommandé d’organiser l’analyse évaluative par critère retenue dans les TDR. Le consultant doit expliciter clairement le cheminement progressif des étapes entre les observations (données brutes), les constats (indicateurs élaborés, ratios) et les jugements portés.




6. Leçons apprises 7. Recommandations Les recommandations devraient découler logiquement des résultats et des conclusions de l’évaluation, être pertinentes pour le projet, être clairement déclinées avec une hiérarchisation nette des actions prioritaires, être réalistes et réalisables et identifier le(s) groupe(s) cible(s). 8. Conclusions L’évaluation doit aboutir à un jugement argumenté et à des conclusions sur la performance du projet. Les conclusions doivent porter sur les objectifs d’évaluation et les questions clés, être logiquement liées aux résultats de l’évaluation, identifier les forces et faiblesses du projet et donner un aperçu des problèmes importants identifiés et/ou de leurs solutions. Les consultants s'efforceront de formuler des conclusions en nombre limité de manière à garantir leur qualité. Il clarifiera ou supprimera tout jugement de valeur qui ne serait pas suffisamment étayé par des faits. Ils s’engageront également à utiliser les critères d'évaluation de manière équilibrée. Les conclusions et enseignements éventuels sont listés, classés et priorisés en quelques pages. Les limites méthodologiques seront mentionnées, tout comme les opinions divergentes, s'il y en a. 9. Annexes du rapport Les annexes comporteront : - Les termes de référence - La bibliographie - La composition de l’échantillon utilisé pour l’évaluation du projet - La liste des personnes interviewées et des sites visités - Le calendrier de la mission - Les détails de la méthode d'évaluation retenue - Les outils de collecte des données - Des tableaux sur les financements mobilisés, les résultats ou les impacts

Guide Normes de Qualité du Rapport d’Évaluation d’UNICEF, voir : http://www.intranet.unicef.org/WCARO/WCARHome.nsf/79273ed1bd5ad0cd85257059005a0cd3/8a108b82f18d6678002575ec0065c8b6?OpenDocument.






8.2 Bibliographie

INSD, 2002 Base nationale de données topographiques (BNDT)

MAHRH, 2001 Loi N°002-2001/AN portant Loi d’orientation relative à la gestion de l’eau du 8 février 2001, promulguée le 3 avril 2001 par décret N°2001-126 PRES

MAHRH, 2003 Document de référence du secteur eau et assainissement au Burkina Faso, juin 2003

MAHRH, 2006 Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable et Assainissement à l’horizon 2015, adopté par arrêté ministériel N°2006/056/MAHRH/SG/DGRE du 18 décembre 2006

MAHRH, 2007 Politique et stratégie nationales d’assainissement adopté le 04 juillet 2007

MATD, 2004 Loi N°055-2004/AN portant Code Général des Collectivités Territoriales (CGCT) adopté le 21décembre 2004

MEDEV, 2004 Cadre stratégique de lutte contre la pauvreté 2004 – 2006, janvier 2004

MEE, 2000 Réforme du système de gestion des infrastructures hydrauliques d’approvisionnement en eau potable en milieux rural et semi-urbain – Document cadre de la réforme

MEF, 2011 Stratégie de croissance accélérée et de développement durable 2011 - 2015

MS, 2004 Document de politique nationale en matière d’hygiène publique adopté le 30 novembre 2004

UNEG, 2008 Code of Conduct for Evaluation in the UN System, 19 juillet 2007

UNICEF/BF, 2006a Annexe A1, formulaire de demande de subvention UNICEF Burkina Faso, 26 juin 2006.

UNICEF/BF, 2006b Annexe B1 (budget de l’action et sources de financement attendues), Budget Burkina Faso, fichier Excel, version final, 20 juin 2006.

UNICEF/BF, 2006c Annexe C, Cade logique de l’action, UNICEF Burkina Faso, version finale, 26 juin 2006.

UNICEF/BF, 2006d Annexe D1, Plan de passation des marchés, UNICEF Burkina Faso/ EUWF, version finale, 26 juin 2006.

UNICEF/BF, 2006e Annexe E, Analyse financière et économique, UNICEF Burkina Faso, version finale, 26 juin 2006.

UNICEF/BF, 2006f Annexe E1, Tableau des indicateurs, UNICEF Burkina Faso, version finale, 26 juin 2006.

UNICEF/BF, 2006g Note de concept, UNICEF Burkina Faso, version finale, 26 juin 2006.

UNICEF/BF, 2008 Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Rapport progrès, Facilité Eau Union Européenne, août 2008.

UNICEF/BF, 2009 Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Rapport préliminaire à la Commission de la Communauté européenne, août 2008 - août 2009, PBA/2007/692, 25 août 2009.

UNICEF/BF, 2010 Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de Base et Hygiène dans les Provinces du Ganzourgou et de la Gnagna, Rapport progrès, Facilité Eau Union Européenne, août 2010.

UNICEF/WCARO, 2009

Guide Normes de Qualité du Rapport d’Evaluation, mai 2009.




8.3 Composition de l’échantillon utilisé pour l’évaluation du projet

Nombre de types

d’interven-tions

Provinces Réalisations Bénéficiaire

Nombre de Villages

Projet Échantillon

1 type Ganzourgou et Gnagna

Une réalisation donnée Communauté, écoles ou CSPS

147 0

2 types

Gnagna Forage neuf, formation Communauté 11 2

Total 2 types d’interventions 11 2 (a)

3 types

Ganzourgou

Forage neuf, latrines-lave mains et formation

École + Communauté

1 1

Forage neuf, pousse-pousse et formation Communauté 6 4 CSPS + Communauté 1 1

Forage neuf, forage réhabilité et formation

Communauté 1 1 École + Communauté 1 1

Latrines-lave mains, pousse-pousse et formation

École + Communauté 1 1

Total Ganzourgou 11 9

Gnagna

Forage neuf, latrines-lave mains et formation École 2 2

Forage neuf, forage réhabilité et formation


2 2

Total Gnagna 4 4 Total 3 types d’interventions 15 13 (b)

4 types

Ganzourgou

Forage neuf, latrines-lave mains, pousse-pousse et formation


Forage neuf, forage réhabilité, pousse-pousse et formation


2 2

1 1

Total Ganzourgou 4 4

Gnagna Forage neuf, forage réhabilité, latrines-lave mains et formation


Total 4 types d’interventions 5 5 (c) Total (a+b+c) 178 20




8.4 Liste des villages constituant l’échantillon

Nombre de type

d'interven-tion

Commune Village Réalisations

Province de Ganzourgou

3

Mogtédo Bombore V6 Forage neuf, pousse-pousse et formation Rapadama V1 Lave mains, pousse-pousse et formation Toéssin Forage neuf, pousse-pousse et formation

Salogo Filiba Forage neuf, forage réhabilité et formation

Zam Pissin Forage neuf, pousse-pousse et formation

Rapadama Forage neuf, pousse-pousse et formation

Zorgho Gonin Forage neuf, lave mains et formation

Nabitenga Forage neuf, pousse-pousse et formation Zounghou Nobgtenga Forage neuf, pousse-pousse et formation

4

Mogtédo Ipala Forage neuf, forage réhabilité, pousse-pousse et formation

Mogtédo V6 Forage neuf, lave mains, pousse-pousse et formation

Zounghou

Tameswéogo de zounghou

Forage neuf, forage réhabilité, pousse-pousse et formation

Wemyaoghin Forage neuf, forage réhabilité, pousse-pousse et formation

Province de Gnagna

2 Bilanga Tiapaga Forage neuf et formation Manni Nagbingou Forage neuf et formation

3 Bogandé

Babri Forage neuf, latrines-lave mains et formation Sorgha Forage neuf, forage réhabilité et formation

Coalla Tihandeni Forage neuf, forage réhabilité et formation Thion Tambiri Forage neuf, lave mains et formation

1 Manni Manni

Forage neuf, forage réhabilité, latrines-lave mains et formation




8.5 Matrice des acteurs et modalités d’enquêtes retenus pour l’évaluation

Niveau d’intervention

ou de localisation

Acteurs concernés

Source Thèmes ou questions

Type d’outils

Central

Staff technique de l’UNICEF

Entretien individuel

- Conception du projet (démarche) - Mise en œuvre (rôle des différents

acteurs) - Financement (procédure, mode de

collaboration) - Gestion du projet et du partenariat - Suivi de la mise œuvre et

communication - Suivi évaluation et documentation

Guide d’investigation

DGRE / DGAEUE / DGHPES


- Appréciation de la mise en œuvre du projet

- Pertinence et contribution du projet aux objectifs nationaux

- Rôles joués dans le cadre du projet - Capitalisation des résultats du projet - Leçons à tirer, forces, faiblesses et

recommandations

Guide d’entretien

Régional ou Provincial

Les services centraux et déconcentrés des ministères en charge de l’eau et l’assainissement, de la santé, et de l’éducation des régions de l’Est et du Plateau Central


A toutes les Directions régionales - Appréciation de la mise en œuvre du

projet - Rôles joués par la direction régionale ou

provinciale dans le projet, niveau d’implication dans la mise en œuvre, le suivi et la planification,

- Renforcement de capacités de la direction induit par le projet

- Les leçons à tirer du projet Aux DRAH : Statistiques et appréciation des résultats et impacts du projet par rapport à la desserte en eau et en assainissement Aux DRS : Statistiques et appréciation des résultats du projet sur l’évolution des maladies du péril fécal, Au DREBA : Statistiques et contribution du projet à l’amélioration de la scolarisation

Guide d’entretien

Communal

Les conseillers des 15 communes des deux provinces

Entretien avec SG, maire et conseillers

- Implication et contribution à la mise dans le projet,

- Appréciation de l’intervention du projet - Renforcement de la maîtrise d’ouvrage

communale : Capacité de la commune à préserver et renforcer les effets induits du projet

- Leçons à tirer du projet

Guide d’entretien





ou de localisation

Acteurs concernés


Type d’outils

Village

Les 250 Comités de Gestion des Points d’Eau (CGPE), les groupements féminins et les relais communautaires

Focus Group

- Formation reçue : objets (modules) et modalités

- Fonctionnement du comité (membres résidents et tenue de réunions, appartenance à une AUE, présence d’un compte, organisation pour alimenter le compte, montant du compté, réactivité.

- Capacité à assurer le fonctionnement, la bonne exploitation des ouvrages et leur maintenance

- Relations avec la mairie - Contribution des ménages contribuant

activités aux frais de maintenance de l’ouvrage – Modalités de mobilisation des ressources) ?

Guide d’entretien

- Relais de communication : formations reçues, mode de motivation, nombre et types de sensibilisations faites, thèmes et messages ventilés

Central, régional ou communal

ONG de mise en œuvre : CREPA, ACF, ARFA


- La mise en œuvre (stratégie, outils, approche, planification)

- Coordination / Suivi des chantiers /Suivi, évaluation et communication : liens avec l’UNICEF, Services techniques de l’Etat

- Collaboration avec les différents acteurs (services déconcentré de l’Etat, les communes, les acteurs locaux etc.

- Approche de sensibilisation - Appréciation des procédures financières - Les points forts et faibles du projet, - Leçons à tirer et recommandations

Guide d’investigation

Central, régional

Les prestataires privés (construction forages et latrines, études, laboratoire chimique, fournisseurs de pompes)


- Gestion du contrat - Suivi des travaux - Difficultés majeures rencontrées

Guide d’entretien

Communal Les artisans réparateurs - Les maçons locaux


- Appuis reçus du projet - Prestations proposées aux CGPE - Rapports de collaboration avec les

communes, les CGPE ou les AUE - Organisation mise en place pour la

fourniture des pièces détachées - Capacité à satisfaire la demande - Fonctionnalité du système de

maintenance autours des points d’eau - Leçons à tirer

Guide d’entretien

Village Ménages Focus group

- Approvisionnement en Eau avant et après le projet

- Mode d’assainissement pratiqué avant et après le projet

- Participation aux activités du projet

Focus group au lieu des questionnaires





ou de localisation

Acteurs concernés


Type d’outils

- Effets et impacts sur l’amélioration des conditions de vies

- Appréciation de l’interaction des acteurs.

- Leçons à tirer

Village

Les élèves et les enseignants de 80 écoles primaires sans infrastructures d’eau et d’assainissement

Entretien individuel Focus Group pour les élèves

- Organisation mise en place et fonctionnement

- Taux de scolarisation et de rétention à l’école (surtout des filles) avant et après le projet, l’utilisation et l’entretien des ouvrages d’eau et d’assainissement dans les écoles, organisation mise en place autour de l’utilisation et l’entretien des ouvrages,

Guide d’entretien




8.6 Outils de collecte de données

1. GUIDE D’ENTRETIEN AVEC L’UNION EUROPEENNE - Les grandes lignes du protocole de financement du projet ? - Procédures pour les décaissements : Délais – constitution du dossier ? - Appréciations sur les taux de décaissement ? - Mécanisme de supervision – Efficacité du rapportage (qualité, respect des délais) - Préoccupations ou observations majeures soulignées à l’UNICEF au cours de la mise en œuvre du projet - Attentes par rapport à la mission d’évaluation.

2. GUIDE D’ENTRETIEN AVEC L’UNICEF 1. Conception du projet - Critères de choix de la zone - Processus d’identification des priorités et des attentes des acteurs ? - Partenaires impliqués dans le processus de la conception - Identification des acteurs clefs de la mise en œuvre du projet et définition des rôles prévus 2. Mise en œuvre - La mise en œuvre a-t-elle respecté le dispositif (timing, processus et partenariat) prévu? Changements

intervenus ? - Modalités de programmation des activités, approbation (critères), modalités de mise en œuvre ? - Structure budgétaire du projet et possibilités de révision ou réallocation ? Réajustement opérés ? - Procédures d’acquisition des biens, des travaux et des services ? Taux décaissement global et annuel ?

Contraintes majeures constatées ? - Diligences des partenaires chargés de la mise en œuvre dans le respect des procédures financières : délais,

respects des procédures et des règles ? - Mécanisme de suivi et d’évaluation - Efficacité du rapportage des partenaires (qualité, délais) – Processus

de capitalisation (mémorisation et exploitation) - Fonctionnement des mécanismes et instances de communication – Pertinence des outils - Forces et les faiblesses de chacun des acteurs impliqués? - Préoccupations ou observations majeures soulignées 3. Documentation recherchée - Programme d’activités - Rapport d’activités - Rapport de supervision des activités des partenaires - Etat financier détaillé (analytique) de l’exécution du projet - Etat d’exécution du plan de passation des marchés

3. GUIDE D’ENTRETIEN - CREPA et ACF 1. Présentation de l’organisation et des activités ordinaires de l’association 2. Implications de la prise en charge de la mise en œuvre du projet UNICEF 3. Structuration et organes de mise en œuvre du projet 4. Démarrage effectif – Contraintes majeures liées au démarrage 5. Description de la démarche globale de mise en œuvre du projet

- Outre les volets d’activités du projet, quel travail a impliqué la mise en œuvre du projet - Démarche d’élaboration des programmations - Démarche de déploiement sur le terrain : mise en œuvre des activités - Réajustements des programmations (calendrier, activités, villages d’intervention) - Contraintes majeures des programmations et de leur mise en œuvre

6. Description de la démarche spécifique d’exécution des réalisations - Sensibilisation H&A – Organisation – Formation – Renforcement de capacités spécifiques - Pousse-pousse - Approvisionnement en eau potable : Réalisation de forages neufs - Réhabilitation de forages en panne




- Assainissement - Construction de latrines et lave mains - Impluvium

7. Description de la démarche spécifique prise en compte du genre et de l’équité dans le cadre des

réalisations - Modalités et résultats acquis en matière de représentativité des femmes ou jeunes filles au sein des

différentes instances? Quelle a été leur niveau d’influence sur les processus de prise de décision sur les questions d’AEPA?

- Modalités développées pour assurer un accès équitables des femmes et des hommes aux bénéfices du projet ? (choix des ouvrages, emplacement) ?

- Les femmes et d’autres groupes spécifiques présentent-elles des contraintes spécifiques quant à l’utilisation des ouvrages ?

- Effets sur l’emploi du temps des femmes et des jeunes filles

8. Démarche de concertation et de communication avec les acteurs impliqués ou concernés - Structures communautaires - Relations avec les services techniques ? - Relations avec les autorités communales ? - Relations avec les autres acteurs intervenants dans la zone - Mécanismes, instances et outils - Contraintes majeures

9. Appréciation des procédures financières

- Pertinence des procédures de décaissements des fonds ? – Taux de décaissement global et annuel ? Fréquence et importance des retards accusés ? Raisons ou contraintes majeures (à votre niveau et au niveau de l’UNICEF) ?

- Procédures d’acquisition des biens, des travaux et des services ? Etat d’exécution des plans de passation des marchés - Contraintes majeures constatées ?

- Impacts des retards de décaissement sur l’exécution des activités (coûts, volume, délais et qualité) ? - Budgétisation prévisionnelle – Bilan analytique ou synthétique de l’exécution financière - Pertinence de la structure budgétaire du projet : Ressources alloués étaient-ils suffisants au regard des

résultats recherchés (en termes de réalisations ou nombre de bénéficiaires à atteindre)? Une autre option était-elle possible, voire souhaitable ?

- Quelles améliorations apporter au système de gestion du Projet pour une performance plus accrue ? 10. Suivi et évaluation

- Supervision des réalisations des ouvrages - Suivi évaluation de la mise en œuvre : organisation, mécanismes, et outils - Résultats quantitatifs et qualitatifs par type de réalisations, y compris nombre de bénéficiaires par

réalisation - Suivi des indicateurs du cadre logique - Les choix en matière de modèle de construction des ouvrages (forages, latrines, impluvium, pousse-

pousse etc.) ont-ils été judicieux ? - Appréciation de la qualité des ouvrages ou d’équipements acquis - Quels sont effets ou impacts majeurs résultant du projet ? - Adéquation des objectifs et résultats visés par le projet et les besoins réels des populations observées

au cours de la mise en œuvre du projet ? - Quels sont les facteurs ou variables qui vous permettent de postuler à une appropriation par les acteurs

(populations, structures organisationnelles de base, services techniques et communes) des résultats et impacts du projet ?

- Composition des instances de gestion du Projet et la périodicité de tenue de leurs rencontres ont-ils permis ou facilité leur fonctionnement ?

- Les fonctions ou attributions dévolues à chacune des instances (ont-elles été entièrement remplies ? - Quelles ont été les forces et les faiblesses de chacune des instances (Comité d’orientation Comités

directeurs) ? - Consignation, actualisation et mémorisation des informations inhérentes à la mise en œuvre du projet




- Capitalisation – rapportage – partages des résultats avec les services techniques concernés

11. Appréciation d’ensemble - Atouts et opportunités ayant déterminé la mise en œuvre du projet - Quelles sont les forces et les faiblesses du Projet? - Contraintes majeures transversales (pesanteurs, sociales, culturelles, économiques et politiques) y

compris le déficit d’harmonisation des approches ayant réduit l’efficacité, l’efficience et l’impact du projet ;

- Propositions pour améliorer la mise en œuvre du projet similaire sur la base de cette expérience ?

12. Documentation recherchée - Programme d’activités - Rapport d’activités - Rapport de supervision des activités des prestataires - Etat financier détaillé (analytique) de l’exécution du projet - Etat d’exécution du plan de passation des marchés - Modules de formation

4. GUIDE D’ENTRETIEN – ANIMATRICES CREPA OU ACF 1. Description de la démarche spécifique d’exécution des réalisations

- Sensibilisation H&A – Organisation – Formation – Renforcement de capacités spécifiques - Pousse-pousse - Réalisation de forages neufs - Réhabilitation de forages en panne - Construction de latrines et lave mains - Impluvium - Contraintes majeures des programmations et de leur mise en œuvre

2. Description de la démarche spécifique prise en compte du genre et de l’équité dans le cadre des

réalisations - Modalités et résultats acquis en matière de représentativité des femmes ou jeunes filles au sein des

différentes instances? Quelle a été leur niveau d’influence sur les processus de prise de décision sur les questions d’AEPA?

- Modalités développées pour assurer un accès équitables des femmes et des hommes aux bénéfices du projet ? (choix des ouvrages, emplacement) ?

- Les femmes et d’autres groupes spécifiques présentent-elles des contraintes spécifiques quant à l’utilisation des ouvrages ?

- Effets sur l’emploi du temps des femmes et des jeunes filles

3. Démarche de concertation et de communication avec les acteurs impliqués ou concernés - Structures communautaires - Relations avec les services techniques ? - Relations avec les autorités communales ? - Relations avec les autres acteurs intervenants dans la zone - Fonctionnement des mécanismes ou instances de concertation et pertinences des outils - Contraintes majeures

4. Suivi et évaluation

- Supervision des réalisations des ouvrages - Appréciation de la qualité des ouvrages ou d’équipements acquis - Quels sont effets ou impacts majeurs résultant du projet ? - Adéquation des objectifs et résultats visés par le projet et les besoins réels des populations observées

au cours de la mise en œuvre du projet ? - Quels sont les facteurs ou variables qui vous permettent de postuler à une appropriation par les acteurs

(populations, structures organisationnelles de base, services techniques et communes) des résultats et impacts du projet ?




- Informations sur la mise en œuvre du projet : mode de collecte, traitement, consignation, rapportage – partages des résultats avec les services techniques concernés

5. Appréciation d’ensemble

- Atouts et opportunités ayant déterminé la mise en œuvre du projet - Quelles sont les forces et les faiblesses du Projet? - Contraintes majeures transversales (pesanteurs, sociales, culturelles, économiques et politiques) y


- Propositions pour améliorer la mise en œuvre du projet similaire sur la base de cette expérience ?

5. GUIDE D’ENTRETIEN – TECHNICIENS CREPA OU ACF 1. Description de la démarche spécifique pour la construction des latrines familiales (mise en évidence des

étapes et des délais moyens et les plus longs) - Contraintes majeures des programmations et de leur mise en œuvre - Supervision des réalisations des ouvrages - Appréciation de la qualité des ouvrages ou d’équipements acquis

2. Démarche de concertation et de communication avec les acteurs impliqués ou concernés

- Maçons - Relations avec les services techniques DPAHRH? - Relations avec les autorités communales (point focal) ? - Contraintes majeures

3. Suivi et évaluation

- Quels sont les facteurs ou variables qui vous permettent de postuler à une appropriation par les ménages : durabilité du processus et volonté et capacité des ménages à se construire des latrines ?

- Informations sur la mise en œuvre du projet : mode de collecte, traitement, consignation, rapportage – partages des résultats avec les services techniques concernés

4. Appréciation d’ensemble

- Atouts et opportunités ayant déterminé la mise en œuvre du projet - Quelles sont les forces et les faiblesses du Projet? - Contraintes majeures transversales (pesanteurs, sociales, culturelles, économiques et politiques) y


- Propositions pour améliorer la mise en œuvre du projet similaire sur la base de cette expérience ? - Pertinence de la subvention ?

6. GUIDE D’ENTRETIEN AVEC SERVICES TECHNIQUES CENTRAUX (DGRE / DGAEUE / DGHPES) - Appréciation des modalités de participation à l’élaboration du projet, - Appréciation du choix de la zone et niveau de prise en compte des objectifs nationaux. - Appréciation des modalités de mise en œuvre du projet – prise en compte des principes – montage

institutionnel du projet – Critères d’appréciation de la performance des projets ? - Rôles joués dans la mise en œuvre du projet ? - Appréciation de la contribution du projet aux objectifs nationaux – procédures d’intégration de ses résultats

dans l’analyse des progrès nationaux ? - Dispositions requises ou souhaitées pour la fin des projets - Préoccupations majeures par rapport à l’évaluation ? - Recommandations pour un projet similaire dans la zone ? 7. GUIDE D’ENTRETIEN AVEC LES SERVICES DECONCENTRES

- Rôles joués par la direction régionale ou provinciale dans l’élaboration et la mise en œuvre du projet, - Renforcement de capacités de la direction induit par le projet : pour la mise du projet et pour une meilleure

gestion des effets induits par le projet – effets sur la collaboration entre la direction régionale avec les autorités communales et les structures communautaires de base




- Appréciation de la démarche d’intervention du projet : forces et faiblesses - Leçons à tirer - recommandations DRAHRH : Contributions spécifiques du projet par rapport à la desserte en eau et en assainissement, (taux de couverture ou d’accès aux infrastructures, système de maintenance, type d’ouvrages d’assainissement, fonctionnement des CGPE etc.) DRS : Contributions spécifiques du projet en matière d’amélioration de santé des bénéficiaires ? (évolution des maladies du péril fécal, évolution du taux de mortalité des enfants, de la malnutrition etc.), DREBA : Contribution spécifiques du projet dans le niveau de scolarisation (fréquentation de l’école par les élèves, surtout des filles)

8. GUIDE D’ENTRETIEN AVEC L’AUTORITE COMMUNALE DES MAIRIES - Implication dans le projet et contribution, - Appréciation de la démarche d’élaboration du projet - Renforcement des capacités des conseillers ou de l’administration municipale induit par le projet - Maîtrise d’ouvrage communale : Prise en compte des interventions du projet dans la planification locale

(PCD / PCD-AEPA) - Suivi et évaluation des activités – capitalisation des résultats au niveau de la mairie - Collaboration entre la mairie est les autres acteurs : prestataires privés (entreprises, artisans maçons,

artisans réparateurs), services techniques, organisations communautaires (COGES, CGPE, AUE) et maître d’œuvre du projet

- Capacité de la commune à préserver et renforcer les effets induits du projet - Leçons à tirer, recommandations et perspectives

9. GUIDE D’ENTRETIEN - PRESTATAIRES PRIVES (FORAGES, LATRINES, ETUDES, LABO, FOURNISSEURS)

- Efficacité de la gestion du contrat - Efficacité du suivi des travaux - Partage avec la DRAHRH des informations relatives aux forages neufs ou réhabilités - Difficultés majeures rencontrées (paiement, suivi, archivage etc.) - Facteurs n’ayant pas donné lieu à une réalisation non-économique des travaux -

10. GUIDE D’ENTRETIEN AVEC LES ARTISANS REPARATEURS - LES MAÇONS LOCAUX 1. Types d’appuis reçus du projet ? Pertinents ? Vous ont-ils permis de jouer efficacement votre rôle ? 2. Rapports de collaboration avec les communes et les DRAHRH (formation, agrément et protocole) 3. Rapports avec les CGPE ou les AUE

- La commande de service – modalités d’intervention - La fixation des coûts de votre intervention - Volonté et Capacité des CGPE à veiller au bon fonctionnement des ouvrages

4. Organisation mise en place pour la fourniture des pièces détachées : efficacité, accès aux pièces, qualité ? coûts ?

5. Capacité à satisfaire la demande – Efficacité du réseau des artisans 6. Contraintes majeures

11. GUIDE D’ENTRETIEN : FEMMES FORMEES /NOYAUX OU RELAIS COMMUNAUTAIRES 1. Formation reçue : quoi et comment ? Adéquation de la formation (durée, lieu, conditions ...)? 2. Compréhension et perception de la mission 3. Modalité de réalisation de votre mission : rythme de passage, nombre moyen de ménages touchés (par

femme) par passage, distance parcourue, etc. 4. Difficultés rencontrées / Réceptivité des ménages? 5. Conditions requises pour une poursuite de la mission / Formation d’autres femmes / Genre (pourquoi pas

des hommes également)




12. GUIDE D’ENTRETIEN - ELEVES ET ENSEIGNANTS 1. Organisation mise en place et fonctionnement

- Quels types d’organisation ont été mis en place pour une utilisation efficace et efficiente des ouvrages réalisés ? quels sont les différents acteurs et leurs rôles dans cette organisation ?

- Quels sont les effets de cette organisation dans l’utilisation et l’entretien des ouvrages (situation avant et après le projet)

2. Plan d’actions et Activités menées pour la promotion de l’hygiène et de l’assainissement à l’école 3. Impacts sur :

- le taux de scolarisation - la rétention à l’école (surtout des filles) avant et après le projet et sur la qualité de vie à l’école - le comportement des élèves au sein des familles : Initiatives développées

13. GUIDE D’ENTRETIEN - PENSIONNAIRES DES CSPS - Accès et utilisation du forage et des latrines

- Satisfaction ?

- Difficultés dans l’utilisation des ouvrages

-

14. GUIDE D’ENTRETIEN - CGPE 1. Structuration du groupe

Formation reçue : Oui ……Non………………Objet…………………………………………………….. ………………………………………………………………………………………………………………….. Nombre personnes alphabétisées dans le comité……………………. Postes occupés par des femmes…………………………………………………………………….

2. Fonctionnement du comité : Tenue de réunions de bureau : Oui ……Régularité……………………………… Non…………Si non pourquoi…………………………………………………………………………. Tenue d’AG : Oui ……Régularité……………………… Non…………Si non pourquoi…………………………………………………………………………… Membre d’une AUE : Oui ……Non………………Si oui depuis quand………………. Cotisation à l’AUE : Oui ……Non………………Si non pourquoi Relations avec la mairie : Oui……Non……

3. Distance parcourue par les habitations les plus éloignés fréquentant le point d’eau…………..… 4. Participation des ménages aux frais de maintenance du forage.

Mode de mobilisations des ressources...................................................................................... Si cotisation : Modalité……………………………………………………………………………..

Montant par période ……………………/…………….(mois/année) Si vente d’eau : Modalité……………………………………………………………………………

Montant par période ……………………/…………….(jour/semaine/mois) Si autre modalité précisez…………………………………………………………………………………….

Nombre de ménages contribuant aux frais de maintenance de l’ouvrage…………. Lieu domiciliation des fonds collectés…………….Montant total à ce jour…………………..

5. Entretien et maintenance du forage Actions d’entretien ordinaire…………………………………………………………………………. Initiatives prises quand le forage est en panne………………………………………………………, Relations avec les artisans réparateurs : Accès facile: Oui ……Non………Si non pourquoi……….………………………………………… Réponse rapide : Oui ……Non………Si non pourquoi…………………………………………… Satisfaction des prestations de l’artisan Oui ……Non………

6. Difficultés majeures de fonctionnement……………………………………………………………….

15. GUIDE D’ENTRETIEN MENAGES 1. Approvisionnement en Eau avant et après le projet 2. Mode d’assainissement pratiqué avant et après le projet 3. Participation aux activités du projet 4. Effets et impacts sur l’amélioration des conditions de vies




5. Appréciation de l’interaction des acteurs. 6. Leçons à tirer




8.7 Tableaux sur les financements mobilisés, les résultats ou les impacts

Confère points sur l’efficience

Budget de l'Action Montant en Euros

An 1 An 2 An 3 Total Écart (Ttl-A1-A2-A2)

1. Ressources humaines 127 322 140 822 127 322 395 466 0

2. Voyages 13 830 13 830 10 020 37 680 0

3. Matériel, véhicules et fournitures 98 545 51 950 30 500 180 995 0

5. Autres coûts, services 29 774 8 339 13 247 51 360 0

6. Autre 103 900 184 945 159 185 515 430 67 400

7. Sous total des coûts directs éligibles de l'action (1 à 6)

373 371 399 886 340 274 1 180 931 67 400

8. Coûts administratifs (maximum 7 % de 7, Total des coûts directs éligibles de l'Action)

26 136 27 992 23 819 82 665 4 718

9. Travaux 439 800 667 200 162 870 1 269 870 0

9.1 Travaux de forages, réhabilitation, latrines et impluviums

403 800 631 200 162 870 1 197 870 0

9.2 Fournitures : 100 pompes INDIA MK II 36 000 36 000 0 72 000 0

9.3 Services 0 0 0 0 0

10. Total (7+8+9) 839 307 1 095 078 526 963 2 533 466 72 118

11. Imprévus (max. 5% of 10) 0 0 0 0

12. Total des coûts éligibles de l'Action (10+11) 839 307 1 095 078 526 963 2 533 466 72 118

13. Contribution en nature 0

Étiquettes de lignes Prévisions (€) Réalisations (€)

Ressources humaines 395 466 154 524

Salaires experts 174 702 146 435

Perdiems 85 764 8 089

Contribution ménages 135 000 923 046

Voyages 37 680 8 277

Partenaires (Perdiems+transport) 30 060 8 277

Transport international 7 620 0

Matériel, véhicules et fournitures 180 995 180 878

Bureautique 5 500 4 464

Transport d'eau 63 745 94 225

Motos P. focaux 30 000 16 220

Suivi Qlité de l'eau 72 600 53 442

Renforcement du système Maintenance 9 150 12 526

Autres coûts, services 51 360 67403,4369

Etude 8 595 0

Evaluation 8 595 21948,59364

Visibilité 19 845 19204,70767

Promotion Qlité de l'eau 8 595 26250,13559

Renforcement du système Maintenance 5 730 0

Autre 515 430 572 413

Transport d'eau 7 800 2 958

Suivi Qlité de l'eau 2 600 0

Promotion Qlité de l'eau 9 250 0

Latrines familiales 101 300 446 599




Étiquettes de lignes Prévisions (€) Réalisations (€)

R. Capacité : sensibilisation, animation et formation 328 800 100 438

Renforcement du système Maintenance 65 680 22 417

Coûts Administratifs 82 665 113 853

Charges administratives 82 665 113 853

Travaux 1 269 870 1 077 570

Foration 661 680 940 621

Impluvium 7 320 5 125

Réhabilitation 162 870 355 497

Latrines collectifs 366 000 153 617

Pompes neuves acquises (Marque INDIA) 72 000 56 375

Total général 2 533 466 3 531 629




8.8 Listes des personnes interviewées et des sites visités

Agents des services techniques hydraulique, éducation ou santé Nom et prénom Structure Fonction

SONDO Marie Denis DGEAUE

DG

PALENFO Fousseni

TANOU Ousseni DGRE DG

Mr OUEDRAOGO Jean Paul

UNICEF

Mr Eric

Mme TRAORE Mariam

Mr Togola

TRAORE Christophe Haut comissariat Zorgho Haut comissaire

KAFANDO KOARA Edith DPEBA Zorgho DPEBA

YAGO André DPEBA Zorgho Chef du service statistiques

KYELEM Dieudonné DPEBA Zorgho Chef de service renforcement des capacités

OUEDRAOGO Ernest DPEBA Zorgho Inspecteur Zorgho

Ganemtoré Ousmane

Commune de Zoungou

Adjoint au maire

Ganemtoré Kassoum Président de la commission affaire générale et culturele

Ganemtoré Yamba François Point focal

Kouka Jéremie Haut comissariat Bogandé SG

Sawadogo Somahila Direction provinciale de l'agriculture Bogandé DPA

Mr Amadou BASSIA DPBA BOGANDE

Mr Tambi ZONGO Directeur intérimaire de DPECV/DD

Mr Mahamadou HARO SG/MAIRE : 78 73 38 80

Mr Jean Hubert Naré ARFA, Fada N’Gourma Responsable financier

Mr Téné Julien Balima ARFA, Fada N’Gourma Responsable hydraulique

Mr Edouard Balkoulga Maire de Zorgho

Mr N’gué Edmond MCD/ Zorgho

Mr Eugène Ouédraogo DPAH/ Zorgho

Agents CREPA-BF ou ACF Nom et prénom Structure Fonction

Mme BATHIONO ACF Coordonnatrice

Mme KERE ACF SG responsable de zone

Mme ZIDA ACF Trésorière responsable de zone

KONE Adama RN CREPA Directeur

Mme NABOLLE Ida RN CREPA Sociologue coordonnatrice du projet

Oumsayoré Laurent RN CREPA Technicien commune de Boudry

Dioma Bonavatur RN CREPA Technicien commune de Zoungou

Goula Eric RN CREPA Technicien commune de Boudry

Kaboré Noaga RN CREPA Animateur CREPA de Zorgo

Hanro Boureima RN CREPA Animateur commune de Bogandé

Dinyéri Constant RN CREPA Animateur commune de Liptougou

Lankoandé Sibiri Clément RN CREPA

Animateur commune de Coala (fev à déc 2010) et de Liptougou (mars à juin 2010)

Mano Nathalie RN CREPA Animatrice commune de Manni

Yargo Dagouoba Melanie RN CREPA Animatrice commune de Thion

Lankoandé Larba RN CREPA Animatrice commune de Manni et Bogandé

Elèves et enseignants




Nom et prénom Structure Fonction

Tissolo abdoulaye Ecole de Babri Adjoint au directeur de l'école

Sawadogo Adama Ecole de Wemwéoghin Directeur d’école

Zongo Soumaila Ecole de Wemwéoghin Elève

Zongo Seini Ecole de Wemwéoghin Elève Zangré Zarata Ecole de Wemwéoghin Elève Sawadogo Alice Ecole de Wemwéoghin Elève Zongo Noufou Ecole de Wemwéoghin Elève Ganemtoré Omar Ecole de Gokin Elève Bonkoungou Suzanne Ecole de Gokin Elève Kaboré Korotimi Ecole de Gokin Elève Soudré Abdoul Ecole de Gokin Elève Kaboré Abdoulaye Ecole de Gokin Elève Kaboré Harouna Ecole de Gokin Elève Yougbaré Larba Grégoire Ecole de Rapadama V1 Directeur d’école

Sawadogo Oumarou Ecole de Rapadama V1 Elève Sawadogo Alou Ecole de Rapadama V1 Elève Sawadogo Néimatou Ecole de Rapadama V1 Elève Sawadogo Lamine Ecole de Rapadama V1 Elève Dayamba Roukiétou Ecole de Rapadama V1 Elève Kam Ollé Christian Ecole de Yaîka Directeur d’école

Badini Neimata Ecole de Yaîka Elève Nacoulma Arsène Ecole de Yaîka Elève Birba Emmanuel Ecole de Yaîka Elève Nacoulma Elysée Ecole de Yaîka Elève Nana Alice Ecole de Yaîka Elève Lessamba Augustin Ecole de Yaîka Elève Lessamba Claire Ecole de Yaîka Elève Tissologo Abdoulaye Ecole de Babri Directeur d’école

Ouango née Diallo Ingrid Ecole de Babri Enseignante

Gadou Dety Ecole de Babri Elève Gadou Salamata Ecole de Babri Elève Mano Kilarga Ecole de Babri Elève Madiéga Songo Ecole de Babri Elève Tirkodi Liyanipa Ecole de Babri Elève Nadinga Diamondi Ecole de Babri Elève Tindano Alice Ecole de Sorga Elève Tindano Paul Ecole de Sorga Elève Tindano Larba Ecole de Sorga Elève Guibougou Atina Ecole de Sorga Elève Bourgou Larba Ecole de Sorga Elève Guibougou Atinbouga Ecole de Sorga Elève Guibougou Odette Ecole de Sorga Elève Guibougou Jacque Ecole de Sorga Elève Guibougou Yelyanma Ecole de Sorga Elève Tindano Aima Ecole de Sorga Elève Tindano Abel Ecole de Sorga Elève Mr Sawadogo Ecole de Manni Enseignant

Mme Traoré Ecole de Manni Enseignante

Namontougou Diakonti Ecole de Manni Elève Ouoboua Sambo Ecole de Manni Elève Sakandé Alidou Ecole de Manni Elève Ouoboua Zénaba Ecole de Manni Elève Kobori Marie Ecole de Manni Elève Kiéma Issa Ecole de Tianbiri Enseignant

Ouédraogo Ali Ecole de Tianbiri Enseignant

Tindano Dkiéba Ecole de Tianbiri Enseignant

Tindano Tani Ecole de Tianbiri Elève Mano Youmanli Ecole de Tianbiri Elève




Nom et prénom Structure Fonction

Sigmondi Possanou Ecole de Tianbiri Elève Signondi Yendié Ecole de Tianbiri Elève Zabré Claude Ecole de Tianbiri Elève Tindano Joudé Ecole de Tianbiri Elève Bamouni Maxime Ecole de Tiapaga Enseignant

Bayili Bassona Ecole de Tiapaga Enseignant

Tougma Pougwendé Ecole de Tiapaga Enseignant

Ouoba Emmanuel Ecole de Tiapaga Elève Djida André Ecole de Tiapaga Elève Lankoandé Joseph Ecole de Tiapaga Elève Bayili Basile Ecole de Tiapaga Elève Lankoandé Kadiatou Ecole de Tiapaga Elève

Membre de conseils municipaux Nom et prénom Commune Date Fonction

Kaboré Salifo Salogo 25/10/2011 1er adjiont au maire

Kaboré Karim Salogo 25/10/2011 Point focal forage

Haro Mahamadou Bogandé 26/10/2011 SG

Bourougou Kuamba Manni 28/10/2011 Maire

Tindano Lamoussa Manni 28/10/2011 point focal

Lankoandé Charles Bilanga 30/10/2011 Maire

Guila Hamado Bilanga 30/10/2011 Chef ZAD

Nanmoino Emmanuel Bilanga 30/10/2011 Point focal assainissement

Membre de CGPE ou d’AUE Nom et prénom Village Rôle

Zongo Alassane Wamyaonghin Réparateur villageois

Zongo Moussa Wamyaonghin Président

Dipama Ousmane Wamyaonghin Trésorier

Zongo Hamado Wamyaonghin Secrétaire

Ouedraogo adama Nobtenga Président

Kaboré Adama Nobtenga Trésorier

Sawadogo Salamata Nobtenga Responsable à l'information

Ouedraodo Ernest Nobtenga Adjoint au responsable à l'info

Wango Malick Nobtenga Surveillant de la pompe parti en RCI

Wango Moussa Nobtenga Secrétaire en deuil

Zagré Tilato Nobtenga Hygiéniste en deuil

Kaboré Moussa Ipala Président

Kaboré Ablassé Ipala Secrétaire

Compaoré Mahamoudou Ipala Vice président

Ouedraogo Moïse Ipala Trésorier adjoint

Kaboré Abdou Ipala Trésorier (absent à la rencontre)

Dipama Fati Ipala Hygiéniste

Kaboré Zénabo Ipala Hygiéniste

Nabaloum Ami Ipala Hygiéniste

Dori Djifanbedo Babri Hygiéniste

Lankoandé Yempabou Babri Membre bureau AUE

Lankoandé Kanfouditieba Babri Adjoint au président CVD

Lankoandé Youtodi Babri Surveillant de la pompe

Lankoandé Doboua Babri Maçon Sanifaso

Lankoandé Alphonse Babri Responsable à l'information du CGPE

Bourougou Daporé Nagbingou Président AUE

Bourgou Sambo Nagbingou Secrétaire AUE

Tieda Touahanda Tihandéni Secrétaire AUE

Diabouka Hamidou Tihandéni Président AUE

Yada Tianpandiga Tiapaga Trésorier

Lankoandé Yépangou Tiapaga Président AUE




Nom et prénom Village Rôle

Lankoandé Tiéladjou Tiapaga Membre COGES de l'école

Kandjari Libalo Tiapaga Agent recouvrement AUE

Natama Djékéré Tiapaga Hygiéniste du forage de l'école

Maçons ou Artisans réparateurs Nom et prénom Village Fonction

BALKOUMA Mathias Nabitenga AR

KABORE Wendoléant Nabitenga Maçon villageois

ZOUNGRANA Salif Rapadama tradi Maçon villageois

KaBORE Souleymane Gonkin Maçon villageois

Kaboré Issaka Gonkin Maçon villageois

Kaboré Tiga Yaïka AR mais non formé

Kaboré Atanase Yaïka AR mais non formé

Lompo Souglimpo Etienne Bogandé AR Commune de Bogandé et de Mannie

Diallo Nalori Coalla AR de la commune de Coalla

Simporé Adama tel 72 89 99 57 Wemwéoghin Maçon villageois

Ganemtoré Eugène Nobitenga Maçon villageois

Kaboré Sibiri Toessin Maçon villageois

Kaboré Jean Marie Ipala Maçon villageois

Kaboré Seydou et Tamswéoghin Maçon villageois

Baazemdé Issa Tamswéoghin Maçon villageois

Sawadogo Abdoulaye Rapadama V1

Maçon villageois

Sawadoga Boubacar Maçon villageois

Sibiri Zoungrana Yaika Maçon villageois

Kaboré Amado Filiba

Maçon villageois

Kaboré Amidou Maçon villageois

Guibougou Djingri Sorga Maçon villageois

Femmes formées Nom et prénom Village Fonction

KABORE Mariam Nabitenga Ménagère

YAMEOGO Assetou Nabitenga Ménagère

KOANDA Fati Nabitenga Ménagère

BOUKOUNGOU Alimata Nabitenga Ménagère

SANDWIDI Sanata Nabitenga Ménagère

KABORE Alizèta Nabitenga Ménagère

SAWADOGO Alizèta Nabitenga Ménagère

KABORE Fatoumata Nabitenga Ménagère

BOUKOUNGOU Celine Nabitenga Ménagère

ZANGO Safiata Nabitenga Ménagère

YAMEOGO Celestine Nabitenga Ménagère

COMPAORE Rasmata Nabitenga Ménagère

SOUMARE Mamata Nabitenga Ménagère

OUEDRAOGO Adissa Nabitenga Ménagère

YAMEOGO Néolie Nabitenga Ménagère

KABORE JUSTINE Nabitenga Ménagère

BONKOUNGOU Koumbou Nabitenga Ménagère

KABORE Habibou Nabitenga Ménagère

BONKOUNGOU Zenabou Nabitenga Ménagère

DEMBEAGA Delphine Nabitenga Ménagère

ZAGRE Salamata Nabitenga Ménagère

KOURAOGO AWA Pissin Ménagère

SAWADOGO Téné Pissin Ménagère

KAFANDO Adissa Pissin Ménagère

SAWADOGO Gannoaga Pissin Ménagère

OUEDRAOGO Rissanata Pissin Ménagère

CONGO Zourata Pissin Ménagère




Nom et prénom Village Fonction

COMPAORE Rihanata Pissin Ménagère

OUEDRAOGO Maimouna Pissin Ménagère

SIMPORE Mariam Pissin Ménagère

KABRE Kourita Pissin Ménagère

SAWADOGO Zenabo Pissin Ménagère

CONGO Mariam Pissin Ménagère

ZONGO awa Pissin Ménagère

SAWADOGO Aminata Pissin Ménagère

CISSE Alimata Rapadama traditionnel Ménagère

KABORE Marie Rapadama traditionnel Ménagère

ILBOUDO Zenabou Rapadama traditionnel Ménagère

DIPAMA Lizèta Rapadama traditionnel Ménagère

SAWADOGO AWA Rapadama traditionnel Ménagère

SAWADOGO Sibidou Rapadama traditionnel Ménagère

SOUDRE Yamba Rapadama traditionnel Ménagère

SAWADOGO Goudyamba Rapadama traditionnel Ménagère

DIPAMA LUCIENNE Rapadama traditionnel Ménagère

KABORE Awa Rapadama traditionnel Ménagère

KABORE Madeleine Rapadama traditionnel Ménagère

KAFANDO Alizèta Rapadama traditionnel Ménagère

CONGO Asseto Rapadama traditionnel Ménagère

GANABA Mariam Rapadama traditionnel Ménagère

TIEMTORE Barkissa Rapadama traditionnel Ménagère

KOUADA Asseto Rapadama traditionnel Ménagère

PAFADNAM Zenabo Rapadama traditionnel Ménagère

KOANDA Alimata Rapadama traditionnel Ménagère

TIENDREBEOGO Safiatou Rapadama traditionnel Ménagère

Noyau relais ou relais communautaires Nom et prénom Village Fonction

OUEDRAOGO Ramata Pissin Noyau relais ACF

CONGO Mariam Pissin Noyau relais ACF

CONGO Hamidou Pissin Noyau relais ACF

KABORE Issaka Rapadama tradi Noyau relais ACF

TEINDREBEOGO Madi Rapadama tradi Noyau relais ACF

CISSE Alimata Rapadama tradi Noyau relais ACF

KABORE Marie Rapadama tradi Noyau relais ACF

Zongo Nongma dit Hamado Wamyaoghin Noyau relais ACF

Kaboré Yamba Wamyaoghin Noyau relais ACF

Zongo Lassané Wamyaoghin Noyau relais ACF

Ouédraogo Zénabo Wamyaoghin Noyau relais ACF

Dipama Habibou Wamyaoghin Relais communautaires CREPA

Ouedraogo Issa Toessin Noyau relais ACF

Ouedraogo Tené Toessin Noyau relais ACF

Kaboré Sidou Toessin Noyau relais ACF

Ouédraogo Limata Toessin Noyau relais ACF

Kaboré Jean Batiste Toessin Noyau relais ACF

Ouedraogo Evelyne Ipala Noyau relais ACF

Kafando Moussa Ipala Noyau relais ACF remplaçant

Ouédraogo kouka Ipala Noyau relais ACF remplaçant

Kaboré Tougnoongo Ipala Noyau relais ACF

Nana Salamata Ipala Noyau relais ACF

Kaboré Hamadou Tamsweogo Relais communautaires CREPA

Ouédraogo Gaonné Tamsweogo Relais communautaires CREPA

pamtaaba Alimata Tamsweogo Noyau relais ACF

Kaboré Souleymane Tamsweogo Noyau relais ACF

Sawadogo Mariam Tamsweogo Noyau relais ACF

Ouedraogo Alexandre Rapadama V1 Noyau relais ACF




Nom et prénom Village Fonction

Bamogo Alidou Rapadama V1 Noyau relais ACF

Ouedraogo Bintou Rapadama V1 Noyau relais ACF

Confé sarata Rapadama V1 Noyau relais ACF

Belemsomgo Fatima Rapadama V1 Noyau relais ACF

Ouedraogo généviève Yaïka Noyau relais ACF

Tapsoba Pauline Yaïka Noyau relais ACF

Kaboré Odette Yaïka Noyau relais ACF

Ouédraogo Blandine Yaïka Noyau relais ACF

Yanogo odile Yaïka Noyau relais ACF

Zombré Tissaogo Filiba Noyau relais ACF

Kaboré Boureima Filiba Noyau relais ACF

kaboré Tibnoaga Filiba Noyau relais ACF

Nongnoma Mamounata Filiba Noyau relais ACF

Kaboré Fati Filiba Noyau relais ACF

Documents

L’évaluation du projet « Approvisionnement en Eau Potable ...Evaluation du projet « Approvisionnement en Eau Potable, Assainissement de base et Hygiène dans les provinces du