La formazione dei rilevatori La formazione dei rilevatori per il Progetto CCM Ictus per il Progetto CCM Ictus

CerebraleCerebrale

febbraio 2012febbraio 2012

Cosenza, 9 ottobre 2010Cosenza, 9 ottobre 2010

GRUPPO DI LAVORO:M.F.Cappa, M.Mantovani, S.Casarotti, M.Faenza.

Nuovo Ospedale S.Agostino-Estense Modena

Trunk Control Test

F. Cappa M. Mantovani

TRUNK CONTROL TEST La capacità di controllo del tronco dopo

ictus è una importante caratteristica prognostica correlata al livello dell’eventuale recupero.

TCT: Valuta la menomazione e correla fortemente con altre valutazioni di impairment maggiormente dettagliate.

F. Cappa M. Mantovani

TRUNK CONTROL TEST Nella valutazione dopo stroke:

valido: i singoli item del TCT descrivono una variabile omogenea;

affidabile; sensibile:

buona sensibilità ai cambiamenti in fase acuta e subacuta.

“equilibrio da seduto” probabile effetto soffitto a 3 mesi;

l’intero test ha un effetto soffitto in pazienti cronici. semplice:

la somministrazione richiede meno di 5 minuti, facilmente somministrabile in reparto, non richiede training specifico, è facilmente comunicabile.

F. Cappa M. Mantovani

TRUNK CONTROL TEST

TRUNK CONTROL TEST

Esecuzione del test: il paziente giace supino sul letto:

girarsi sul lato debole, girarsi sul lato forte, sedersi dalla posizione supina, mantenere la posizione seduta per almeno

30 secondi (piedi sollevati dal pavimento).

Il punteggio deve riferirsi alla prestazione eseguita durante la somministrazione del test!

F. Cappa M. Mantovani

TRUNK CONTROL TEST Punteggio:

0: incapace di eseguire il movimento senza assistenza;

12: capace di eseguire il movimento, ma con caratteristiche non nella norma, per esempio tirando le lenzuola, aggrappandosi alle sponde, o usando gli arti superiori per equilibrarsi quando seduto;

25: capace di completare il movimento normalmente. Per l’equilibrio da seduto, il punteggio è 12 se il paziente necessita di

toccare qualsiasi cosa per rimanere diritto, e 0 se è incapace di stare seduto (in qualunque modo) per 30 secondi.

Punteggio totale = somma dei punteggi ottenuti nei singoli item.

F. Cappa M. Mantovani

TRUNK CONTROL TEST

Item in ordine crescente di difficoltà: equilibrio da seduto, girarsi da supino verso il lato debole, girarsi da supino verso il lato forte, sedersi dalla posizione supina.

Ordine di difficoltà invariato alla dimissione, suggerendo la stabilità intrinseca della scala.

F. Cappa M. Mantovani

TRUNK CONTROL TEST Ha valore prognostico:

un punteggio ≥50 a 6 settimane dall’ictus è predittivo del recupero del cammino a 18 settimane.

F. Cappa M. Mantovani

In pazienti anziani (78±6 anni) non ha valore prognostico per il recupero della deambulazione: il recupero dopo allettamento per eventi acuti sembrerebbe maggiormente e significativamente associato alle funzioni cognitive.

TRUNK CONTROL TEST

TCTtot all’ingresso è predittivo dei seguenti parametri alla dimissione: velocità di cammino e distanza percorsa; simmetria del centro di gravità durante il

cammino; equilibrio (Berg Balance Scale); abilità funzionale (FIM).

È inoltre significativamente correlato alla durata della degenza.

F. Cappa M. Mantovani

TRUNK CONTROL TEST

Limiti: scarsa utilità nella pianificazione del

trattamento riabilitativo: non considera la qualità della performance;

probabile scarsa sensibilità ai cambiamenti minori;

non considera i fenomeni associati (quali spasticità, disturbi di sensibilità, aprassia).

F. Cappa M. Mantovani

ESEMPIO N. 1ESEMPIO N. 1

Paziente autonomo con Paziente autonomo con compensicompensi

TRUNK CONTROL TEST

GIRARSI SUL LATO DEBOLE

0: incapace di eseguire il movimento senza assistenza;

12: capace di eseguire il movimento, ma con caratteristiche non nella norma;

25: capace di completare il movimento normalmente.

GIRARSI SUL LATO FORTE

0: incapace di eseguire il movimento senza assistenza;

12: capace di eseguire il movimento, ma con caratteristiche non nella norma;

25: capace di completare il movimento normalmente.

SEDERSI DALLA POSIZIONE SUPINA

0: incapace di eseguire il movimento senza assistenza;

12: capace di eseguire il movimento, ma con caratteristiche non nella norma;

25: capace di completare il movimento normalmente.

SEDERE IN POSIZIONE DI EQUILIBRIO SUL BORDO DEL LETTO

0: incapace di eseguire il movimento senza assistenza;

12: capace di eseguire il movimento, ma con caratteristiche non nella norma;

25: capace di completare il movimento normalmente.

ESEMPIO N. 2ESEMPIO N. 2

Paziente autonomo senza Paziente autonomo senza compensicompensi

TRUNK CONTROL TEST

GIRARSI SUL LATO DEBOLE

0: incapace di eseguire il movimento senza assistenza;

12: capace di eseguire il movimento, ma con caratteristiche non nella norma;

25: capace di completare il movimento normalmente.

GIRARSI SUL LATO FORTE

0: incapace di eseguire il movimento senza assistenza;

12: capace di eseguire il movimento, ma con caratteristiche non nella norma;

25: capace di completare il movimento normalmente.

SEDERSI DALLA POSIZIONE SUPINA

0: incapace di eseguire il movimento senza assistenza;

12: capace di eseguire il movimento, ma con caratteristiche non nella norma;

25: capace di completare il movimento normalmente.

SEDERE IN POSIZIONE DI EQUILIBRIO SUL BORDO DEL LETTO

0: incapace di eseguire il movimento senza assistenza;

12: capace di eseguire il movimento, ma con caratteristiche non nella norma;

25: capace di completare il movimento normalmente.

(C.Collin, D.Wade. Assessing motor impairment after stroke: (C.Collin, D.Wade. Assessing motor impairment after stroke: a pilot reliability study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. a pilot reliability study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1990;53:576-579.)1990;53:576-579.)

(Franchignoni FP. Trunk Control Test a san early predictor of (Franchignoni FP. Trunk Control Test a san early predictor of stroke rehabilitation outcome. Stroke. 1997;28:1382-1385.)stroke rehabilitation outcome. Stroke. 1997;28:1382-1385.)

(Duarte E. Trunk Control Test as a functional predictor in (Duarte E. Trunk Control Test as a functional predictor in stroke patients. stroke patients. J Rehabil Med. 2002;34:267-72.)J Rehabil Med. 2002;34:267-72.)

(Sebastia E. Cross-validation of a model of predicting (Sebastia E. Cross-validation of a model of predicting functional status and length of stay in patients with stroke. functional status and length of stay in patients with stroke. J J Rehabil Med. 2006;38:204-6.)Rehabil Med. 2006;38:204-6.)

(Verheyden G. Trunk performance after stroke and the (Verheyden G. Trunk performance after stroke and the relationship with balance, gait and functional ability. Clin relationship with balance, gait and functional ability. Clin Rehabil. 2006;20:451-8.)Rehabil. 2006;20:451-8.)

(Masiero S. Predictive factors for ambulation in stroke (Masiero S. Predictive factors for ambulation in stroke patients in the rehabilitation setting: a multivariate analysis. patients in the rehabilitation setting: a multivariate analysis. Clin Neurol Neurosurg. 2007;109:763-9.)Clin Neurol Neurosurg. 2007;109:763-9.)

(Farriols C. Functional decline after prolonged bed rest (Farriols C. Functional decline after prolonged bed rest following acute illness in elderly patients: in Trunk Control following acute illness in elderly patients: in Trunk Control Test a predictor of recovering ambulation? Test a predictor of recovering ambulation? Arch Gerontol Arch Gerontol Geriatr. 2009.)Geriatr. 2009.)