Klaus Weissgerber - A kitalált magyar közepkor

Dr. Klaus Weissgerber: A kitallt magyar kzpkor - A (kzpkori) magyar kpes krnikk

Klaus Weissgerber

A kitallt magyar kzpkor[i]A (kzpkori) magyar kpes krnikk Fordtotta s jegyzetekkel elltta: Mesterhzy Zsolt

1. ElszA hagyomnyos trtnetrs szerint a Krpt-medenct az V. szzad els felben a hunok, 454-ben trtnt kivonulsuk utn germn trzsek (osztrogtok, gepidk, langobardok) s vgl 568-tl az avarok uraltk. Az avar birodalom valsznleg 822-ig llt fenn. Vgl egy vitatott idtartam interregnum utn 896-tl az orszgot a magyarok vettk birtokba. Heribert Illig kitallt kzpkorrl szl elmlett altmasztand, vek ta dolgozom a kzpkori Magyarorszg valdi trtnelmnek helyrelltsn. Tervezett Pannonia cikkemet (els vltozata kelet-eurpai kziratomban tallhat) a magyar krds miatt nem fejeztem mg be. Alapjban osztom Manfred Zeller felfogst, aki szerint a magyar honfoglals a VI. szzad vgn kvetkezett be. E feltevst azonban, mint mindig, sokoldalan kell bizonytani. Ez termszetesen megkveteli a rgszeti leletek hatrozott elemzst (ezt teszem Pannonia cikkemben), de a rendelkezsre ll korabeli forrsok elemzst is Illig kitallt kzpkori elmletnek szempontjbl. Jelenlegi problmm a legkorbbi magyar rsos forrsok megrtsben ll. ltalnosan elfogadott, hogy a ksei XI. s a korai XII. szzadi krnikk a magyarok cselekedeteirl (Gesta Hungarurum) szlnak, amelyek eredeti formjukban nem maradtak fenn. Tudomnyos elemzsek azonban kimutattk, hogy azok tartalma ksbbi trtneti mvekben fennmaradt, mindenekeltt hrom krnikban, amelyeket itt rvidtett nven Anonymus, Kzai s Descriptio nevekkel jellk. A magyar kutats egy (elveszett) [ii] sgesztbl indul ki, amelyet Budai Krnika nvvel illetnek, de tudomsom szerint mg sohasem rtk jra. Nzetem szerint tbb korabeli krnikt is tallhattak, amelyek bizonyos krdsekben klnbzek. A tisztzst nehezti, hogy szemmel lthatan nagyon korn tdolgoztk ezeket.

http://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (1 of 36)2004.06.10. 19:15:14


AnonymusItt egy ismeretlen szerz mvrl van sz, aki Magyarorszgon nagy tiszteletnek rvend. Eszttikailag megragad emlkmve a budapesti Vrosligetben, a Hsk tere mgtt ll. Magt csak mint Magister P., pontosabban P. dictus magister, notarius belae regis nevezte. gy valamelyik Bla kirly ntriusa volt. Ngy magyar kirly uralkodott e nven: I. Bla (1060-1063), II. Bla (1131-1141), III. Bla (1172-1196) s IV. Bla (1235-1270). A legtbb trtnsz III. vagy IV. Blra gondol. Pohl rja: Anonymus tbb idskot sszekever. Jelenleg e mnek csak rszletei s sszefoglalsai llnak rendelkezsemre, ezek kztt egy magyar nyelv 38 oldalas Internet-kiads (Anonymus 1998), amely nyilvnvalan csak a m sszefoglalst mutatja be s ezekbl Pohl tletre Anonymus: Gesta Hungarorum (Orszgos vonatkozan semmilyen tmpontot nem vlek Szchenyi Knyvtr. Nagythat) felfedezni. gy tnik, hogy ez az Internetszveg egy szerkesztett vltozat lehetett. Emiatt tovbbra is azon fradozok, hogy a Gesta Hungarorum egyik eddig megjelent teljes, eredeti latin nyelv kiadsba betekinthessek.

Kzai SimonIV. Lszl magyar kirly (1272-1296) udvari papja volt s szintn Gesta Hungarorum cmmel rt krnikt. Azon fradozom, hogy az 1999-ben megjelent teljes kiadsba betekinthessek. E m tartalma a legkorbbi magyar krnikkhoz kpest rszben klnbzik az Anonymus mvben lertaktl.

DescriptioA Descriptio Europae Orientalis (Kelet-Eurpa lersa) c. mvet egy ismeretlen francia pap rta 1308 krl, amelyben korbbi krnikkra tmaszkodva a magyar strtnettel is foglalkozott. Tudomsom szerint e m a magyar trtnetkutatsban eddig semmilyen



szerepet nem jtszott. Ltezsrl Schneider (1986, 32 ff.) diplomamunkja rvn szereztem tudomst, a Descriptio 1916-os krakki kiadsba mindeddig nem tekinthettem bele. Kutatsaimban felhasznlok most egy negyedik eredeti forrst is, amely vtizedek ta knyvtramban szunnyad. A mlt szzad hatvanas veiben nagy rdekldssel fordultam a magyar nyelv s trtnelem fel, akkoriban szereztem meg Klti Mrk kpes krnikjt 1358-bl (a kvetkezkben Klti rvidtett nven hivatkozom r. A szakirodalomban Bcsi Krnika nven is ismert), amelynek alapjul egy (Szentptery Imre fle) magyar kiads szolglt s 1961ben a berlini Rtting & Loening kiadnl nmet nyelven kerlt nyilvnossgra. Rendkvl ignyes knyvrl van sz (az eredeti sznes miniatrk pazar visszaadsrl), amely ugyanakkor a krnika szvegt teljes egszben kzli. A kiad a szokvnyos trtnelmi felfogsnak ksznheten az eltr vlemnyeket alkalmasint lbjegyzetekben emlti meg. E m tanulmnyozsa sorn elcsodlkoztam. A szerz a magyar A Kpes Krnika els lapja. A szles, Nagy Lajost honfoglals idpontjt amely a szokvnyos trtnetrs szerint 896-ban brzol miniatra kinagythat. (Orszgos ment volna vgbe, gond nlkl a VI. s VII. Szchenyi Knyvtr) szzad kr keltezi! Krnikja bevezetjben Klti Mrk hangslyozta (Kap. 1, 65), hogy rteslseit klnbz rgi krnikkbl vlogatta, amelyek szmra szent-ek voltak. gy magyarzhat meg az is, hogy tbb olyan adatot adott meg, amelyek egymsnak ellentmondani ltszanak. Becsletre legyen mondva, hogy a tbb helyrl szrmaz hagyomnyokat egyms mell lltotta, s gy ezeket kimentette a feledsbl. Amint bemutatom, e hagyomnyok trtneti alapokon nyugszanak. E meglepets utn arra szmtok, hogy a felsorolt korbbi forrsok is ilyen eretnek adatokat tartalmaznak. A msodrend tudomnyos irodalom kevss megbzhat. Mindamellett a kiterjedt irodalmi hivatkozsok ellenre egyetlen tudomnyos mben sem talltam utalst a magyar strtnet keltezsekor a Klti fle Kpes Krnikra! Szeretnk mr most, Pannonia cikkem befejezse eltt (a msodik fejezet nhny alapvet megjegyzse utn) az idrendileg rdekes rintkezsi pontokat a magyar Kpes Krnikbl a Zeitensprnge olvasival megismertetni.



2. A magyarok s eldeikA mai Magyarorszg laki magukat magyarnak nevezik. Korbbi krnikikban (Klti is) a magyarok magukat hunoknak, ezzel turkoknak neveztk. Errl a szomszdoknak sem volt ms vlemnyk. A sok plda kzl most Bborbanszletett VII. Konstantin csszr titkos rsra, a De administrando imperio-ra utalok. A 38-40. fejezetekben rszletesen kitrt egy npre, amelyet kifejezetten mint turkokat illetett. Hogy rajtuk csak a magyarokat rthette, abbl derl ki, hogy lmos herceg (Almutzis) s rpd (Arpades) nevt emltette (170, 176) s a honfoglals lersa meglehetsen hasonl a korai magyar krnikkban foglaltakhoz. Az rott forrsok a magyarokat az elkvetkez ht vszzad sorn is turk npnek nevezik. A XVIII. szzad sorn e felfogsban vltozs llott be. A magyarok Habsburg vezets alatt hosszas kzdelemben felszabadultak az Oszmn birodalom uralma all. Nem akartak ezek utn a Habsburg birodalomban turk-knt lni. Ebben a szellemben mutatott r Sajnovics Jnos jezsuita pter a magyar s a finn nyelv hasonlsgaira. gybuzg nyelvszek e gondolatbl fejlesztettk ki a finnugor nyelvcsald elmlett, amely alapveten klnbzik az indogermn (indoeurpai), trk s szemita-hamita nyelvcsaldoktl. A magyarok nyelvt a finnugor nyelvcsald ugor gba soroltk be, amelyet egybknt az szak-nyugat Szibriban l chantik (osztjkok) s manysik (vogulok) rokonnak tekintettek. E nyelvszeti besorolst ltalnosan elterjesztettk, ennek ellenre ellentmondsokat tartalmaz. Csuday Jen (38 ff.) magyar trtnsz mg 1897-ben ppen a nemzeti millenniumi nnepsgek idejn (Magyarorszg 1000 ves) behat nyelvi- s forrselemzssel megkockztatta a mai magyar nyelvben trks alapvonsok hangslyozst. 30 oldalas, trgyszer s szmomra meggyz rvelst mgsem nem trhatom egyenknt el itt. Vgkvetkeztetse azonban gy hangzik: Mindezzel azon llspontunkat fejezzk ki, amely szerint a magyar np nemzetisgt illeten elfoglalunk. Annak elfogadsa, hogy a magyar np a trktatr npcsoporthoz tartozik, az arab, grg s szlhazai krnikk egyrtelm bizonytkai knyszertenek. (Csuday 40). A nyelvszek tbbsge termszetesen ellentmondott Csuday szakmai rveit viszont nem tudtk visszautastani. Ezutn a krdst a nyilvnossg eltt leginkbb agyonhallgattk s csak a nyelvszeti szakirodalomban foglalkoztak vele (v.. Stinyi 1910, Wendt 99 ff.). A magyar nyelvben ugor eredetek a szmok egytl hatig, nhny sz, mint tl, hz, szv, vr, hal s hl s lltlag mg egynmely iget. Ezek bizonytjk, hogy a magyarok eldei valjban az eredetileg ugor urali terletrl jttek. A magyar szkincs nagy rsze azonban trk eredet. Nemcsak jvevnyszavakrl van sz, hanem mindenekeltt nagyon sok, az alapszkincsbe tartoz szrl, tovbb igegykkrl s ragokrl is, amelyek a magyar nyelvben klns jelentsggel brnak. A magyar nyelv szerkezete jobban hasonlt a trk, mint a finn nyelvekhez. Mind a magyar, mind a trk nyelvet a magnhangz-harmnia szablya jellemzi, mely szerint egy szban vagy csak magas, vagy csak mly magnhangzk fordulhatnak el. A finn nyelvben mindez nagyon korltozottan rvnyesl. E nyelv 15 nvszragozsi esetet ismer, amelyet ragokkal fejez ki. A magyarban s a trkben a mi fogalmaink szerinthttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (4 of 36)2004.06.10. 19:15:14


semmilyen ragozs nincs. A trgyat kvet ragok voltakppen a mi elljrinknak felelnek meg.[iii] Az ltalam nagyrabecslt polihisztor, Josef Marquart (1903, 46 ff.) rszletesen foglalkozott a krdssel s Csuday szakmai rveit jelentsen megerstette. Kihangslyozta viszont a magyar nyelv finnugor alaprtegt, amelyet nem vethetnk el, s vgl Vmbry rmin llspontjra helyezkedett, aki szerint a magyar nyelv vegyes jelleg. A tovbb nem bizonytott felfogsa szerint a magyarok nyelve jelentsen klnbzhetett a hunoktl (bulgrok, kazrok, avarok) /ebd., 50/. Nem szeretnm emlts nlkl hagyni, hogy a magyar nyelv nagyon sok romn, germn s mindenekeltt szlv jvevnyszt tartalmaz, amelyeknek mr nagyon korai idkben be kellett nyomulniuk a nyelvbe.[iv] Mint minden magyar krnika hangslyozza, a Krpt-medenct a magyar honfoglals eltt morva fejedelemsg uralta. Ez mind rgszetileg, mind biznci (VII. Konstantin), szlv (Metd) s keletfrank (Annalen) forrsokkal jl lefedett.[v] ( Mindenesetre e Nagy-Morva birodalom idben nem a ksei IX. szzadba, hanem a ksei VI. szzadba soroland be (v.. Weissgerber 2000, 4. 5). E krdssel szintn a kszl Pannonia cikkemben foglalkozom.) A magyar krnikk (amint Klti is) npket a Magor s Hunor testvrprtl, a magyarok s hunok sapjaitl szrmaztatjk. A magyarok s a hunok kztt teht klnbsget tesznek. A hun nelnevezst mindenekeltt az rpdok uralkodhznak szrmazsa kapcsn ktik Atilla hun kirlyhoz. A magyar np etnogenezise sorn azonban a szmszeren nyilvnvalan szmosabb magyarok kerltek flnybe. VII. Konstantin szerint (174 ff.) rpd vezetsvel ht magyar s hrom tovbbi trzs vonult be, akiket kabaroknak nevezett. Utbbiak ezt megelzen kazr fennhatsg alatt lltak, de a magyar (turk) honfoglals eltt csatlakoztak hozzjuk. A csszr gy r: Az gynevezett kabarok kazr trzsbeliek (grg: genos) voltak. Trtnt pedig, hogy felkeltek uraik ellen, amint harcra kerlt sor ezek kerekedtek fell. A felkelk kzl egyesek legyzettek, msok "A" inicilban a szarvast ldz Hunor s Magor megszktek a turkokhoz vadszata (Kpes Krnika, 5. oldal) (=magyarokhoz) s velk egytt vonultak le a besenyk orszgba. Bartsgot ktttek egymssal s kabaroknak neveztettek. gy tanultk meg a turkok a kazrok nyelvt, s mig hasznljk ezt de hasznljk a turkok msik nyelvt is (De adm. imp. 39. fej. kzvetlen fordtshttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (5 of 36)2004.06.10. 19:15:14


grgbl, v.. (1967) 174 f., (1995) 192 f.). A kabarok teht trk nyelvet beszltek, amely klnbztt a magyartl, s valsznleg azonos volt a kazrral. Theophylaktos Simokattes (1, 5) arrl beszlt, hogy a vrkunok (nla a nmet fordtsban: warchonitischen) - (vagyis vitatott elgondolsa szerint az avarokkal rokon) - trzsek, mint a Tarniach, Kotzagir s Zabender, a Krpt-medencbe teleplt avarokkal kapcsolatban lltak 598-ban (v. Pohl 80 f., 222). Haussig szmtsai szerint (379 ff.) ez mr 583/584-ben megtrtnhetett. Manfred Zeller (1996, 186 ff.) felttelezte, hogy mindkt elbb emltett trzs a VII. Konstantin ltal emltett Tarjn (Tarianoi) s Krt-Gyarmat (Kurtugematoi) trzsekkel azonos volt. Habr e felttelezs ellentmond a VII. Konstantin ltal lejegyzetteknek, a ht magyar trzset egyrtelmen megklnbzteti a kazr nyelv kabaroktl. Mindenesetre a magyarokkal turk nyelv trzsek (hunok) nyomulnak a Krptmedencbe. Magam osztom Zeller feltevst, hogy ezek eredetileg az onogurokhoz (Unogunduren) tartoztak, akiket biznci s rmny forrsok alapjn a bulgrokkal azonostottam (v. Weissgerber 2001, 80). Majd minden trtnsz egyetrt a felfogssal, hogy a X. szzadi nmet forrsokban megjelen Ungari (=magyarok) nv az onogurbl vezethet le. A mai magyar orszgnv Magyarorszg sok ms nyelvben hasonl kapcsolatoknak felel meg. Egybirnt Klti Mrk is hangslyozta, hogy a magyarokkal ms szktk is Pannoniba kltztek (Klti 36, S. 105)[vi]. Nem sokkal ezeltt e folyirat[vii] Volker Friedrich hozzszlst hozta nyilvnossgra. Tbb szerz vlemnye szerint a rgszeti leletek egyrtelmen mutatnak abba az irnyba, hogy Pannniban is szmolnunk kell egy hozzvetleg 300 ves kitallt trtnelemmel, s hogy az Avar Birodalom nem 568-tl 822-ig llhatott fenn, amint azt ltalnosan felttelezik. Nagy Kroly klns hadjratai szemmel lthatan kitalltak. Ki kell nyilvntanom, hogy Friedrich nem minden felttelezsvel rtek egyet. Miutn a magyarokrl van sz, a hozzszlsnak 6. cikkben emltett Bulcs - Vrbulcs krli felttelezst vizsglom. Hozzszlsban Friedrich azonban a magyarok eldei krdskrbe hatol be. Trtnelmi krkpben forrselemzs nlkl lltotta azt, hogy Atilla halla utn a hunok egy rsze Ellk vezetsvel Dobrudzsba vonult volna vissza, ahol biznci szvetsgess lettek volna. Ott k elkeveredtek Nyugat-zsibl odavndorolt avarokkal, szlvokkal s bulgr nvadkkal, akikbl azutn megszlettek volna a bulgrok, akikkel Friedrich a trtnelmi avarokat azonostja (ebd., 64 ff.). Ezeknek kellett a Krpt-medence dli rszn 567-tl Gepidit hdoltatniuk s ksbb a Duna-Tisza krnykrl a langobardokat elznik. Sok ms forrsra tmaszkodva (amelyeket mg ki is tudok egszteni), Bulgriakrkpemet teljesen ms alapokra ptve szerkesztettem meg. Mr Atilla idejben telepedtek meg bulgrok Pannniban, akiket ott mindssze 568-ig lehet kimutatni. Az Ellkkal 454-ben kikltz hunok semmikppen sem kltzhettek Dobrudzsba s nem is lehettek Biznc rszeiv. Ehelyett megalaptottk a Nagybolgr Birodalmat a Fekete-



tengertl szakra. E bolgrok egy rsze 528-ban tkelt az Al-Dunn s Mziban j Bolgr Birodalmat alaptott. Az Iszperich vezette bolgroknak a Pannniban maradt bolgrokhoz semmi kzk sincs (csak 568 utn, valsznleg Krums vezetse alatt tkzhettek ssze velk). A keletrl elrenyomul avarok a Nagybolgr Birodalom ms, egyb tredkeivel ktttek szvetsget. Ezek nem dlrl (Dobrudzsa fell), hanem szakrl rkeztek Pannniba. Amint azt a forrsok egybehangzan lltjk, az avarok az Elba s a Saale krnykn frankokkal s thringekkel harcoltak. A gepidkat nem az avarok vagy a bolgrok gyztk le,[viii] hanem a langobardok, akiket az avarok tmogattak. Az avarok sohasem gyztk le a langobardokat. gy tnik, inkbb szabad akaratukbl rtettk ki a Krpt-medenct, hogy Itlit meghdthassk[ix]. Az uralkod nlkl - magyarul gazdtlanul maradt fld (valjban, mint azt megelzen is romanizlt pannniaiak s dkok ltal ppgy, mint szlvok ltal lakott) volt. (v. Weissgerber 1999, 502 2001, 75 ff.). Mindemellett a gepidk felszmolsrl sz sem lehet. Ltezsk legalbb 599-ig bizonytott s rgszetileg kvethet a Krpt-medencben (v. Bna 1976, Pohl 229 ff.). Friedrich hatrozottan klnbsget tesz hunok, bulgrok (=avarok) s magyarok kztt. Mindezzel szemben magam a bolgrokat a hunok rsznek tekintem, akik nem azonosak az avarokkal. (E felttelezsemet mr Bulgria-cikkemben megalapoztam). Itt most csak mindenekeltt rsos forrsokra tmaszkodva szeretnk az avarok s a magyarok kztti viszony trgyalsban elmlyedni. Minden rdekelt kutat zavaros s ellentmondsos forrsokbl indul ki. Ezt azzal magyarzzk - nem minden alap nlkl, - hogy a kortrs szerzk tisztzatlan vagy ktsges rteslsekre tmaszkodtak volna. Mindenesetre egyetlen (kzpkorra) szakosodott trtnsz sem sejthetett meg kitallt trtnelmet csak amiatt, mert a forrsok ellentmondsosak. Amint magam megllaptottam, sok krds megolddik, ha Illig alaptteleibl indulunk ki. A X. szzadi nmet forrsokban az avarokat s a magyarokat szemmel lthatan azonos npknt kezelik. A X. szzad els felben lezajlott magyar portyzsokrl[x] szl hradsok vltakozva avarokrl s magyarokrl beszlnek anlkl, hogy kzttk klnbsg lenne felismerhet. A Fuldai vknyvben emltik: Avari, qui dicuntur Ungari (avarok, akiket magyarnak neveznek /Szkely 9/). Widukind /16/ Szszorszgi trtnetek c. munkjban rta: avarok, akiket most magyarnak neveznk. Ezen tlmenen idben is elvlasztotta egymstl az avarokat s a magyarokat. VII. Konstantin ezzel szemben a De administrando imperio c. titkos rsban hangslyozta: Azutn az avarok a Dunn tl tartzkodtak, ahol most a magyarok tallhatk, akik lovas letmdot folytatnak. /Kzvetlen fordts a 30. fejezetbl; v. De adm. imp. (1967) 140 f., (1995) 159/. A magyarok eszerint ott telepedtek meg, ahol korbban az avarok laktak; gy nem voltak azonosak. Klnsen hangslyosan jelenik ez meg a 29. fejezetben /122 f./, amelyben hromszor is hangslyozta, hogy az avarok a szolgkhoz[xi], vagyis a szlv npekhez



tartoznak. E felfogs termszetesen minden ms rott forrssal ellenttben ll, amelyekben az avarokat trk npknt neveztk meg. Konstantin tvedse mgis rthet. Minden kortrs biznci forrs arrl adott tjkoztatst, hogy az ellensges avar hader nagyrszt szlvokbl llt. Ditten /90/ rta: Akkoriban a Pannniban megteleplt szlv trzseknek el kellett ismernik az avar fennhatsgot s ezutn tevkenyen rszt vettek az avarok Biznc elleni tmadsaiban. // A szlvok valsznen az avar hader legjelentsebb etnikai csoportja lehettek. Ditten itt tbbek kztt Theophylaktos Simokattesnek a hadifoglyok etnikai sszettelrl szl passzusaira hivatkozott /II., 3. 15/, ahogyan Moravcsik /I, 71/ is tette: Amint arrl forrsunk tjkoztat, a nagyszm hadifogoly alig tde volt avar; kzel felk szlv s a maradk 'egyb barbr'. Theophylaktos Simokattes hradsa alapjn pontosan 8000 szlv, 4000 gepida, 3000 avar s 2200 'egyb barbr' esett fogsgba. Az avarok nyilvnvalan csak kisebbsget alkottak sajt llamuk-ban, amelyet minden elemzsnek figyelembe kell vennie. A tulajdonkppeni avarok nyelvrl csak tredkek maradtak fenn, amelyek arra utalnak, hogy k egy trk nyelv np voltak /Pohl 223 ff./. Moravcsik is gy tlte meg /1, 72/: A kevs nyelvi tredk, amely az avaroktl rnk maradt, arra utal, hogy az uralkod rteg nyelve trks jelleg volt. A - ksbb betoldott vszmokig bezrlag - megbzhatnak tekinthet orosz Nesztor Krnika /1986, 25/ szerint: Amikor a szlv np- amint azt mr mondtuk - mg a Dunnl lt, a szktk orszgbl, teht Kazribl jtt, ezek az gynevezett bulgrok a Duna mentn leereszkedve a szlvok elnyomi lettek. Ezutn jttek a fehr magyarok /bjelye ugry/ s birtokba vettk a szlv fldet, miutn elztk a volochokat, akik a szlv fldet korbban birtokoltk. Ezek a magyarok elszr Herakleios csszr korban tntek fel, aki (pontosabban: mint ezek) hadjratot vezetett a perzsa II. Khoszr Anusirvn kirly ellen. Ezzel egyidben lptek fel az avarok is, akik Herakleios ellen vonultak s t majdnem elfogtk. Ezek az avarok legyztk a szlvokat is.[xii] Ez a szvegrsz tbb szempontbl is nagy jelentsggel br. Mindenekeltt a krniks hatrozottan megklnbztette egymstl a bulgrokat, avarokat s magyarokat. E forrs alapjn sz sem lehet fentiek azonossgrl. Egy msik idzetben szintn jelents adatot tallunk: Az oroszoknak mind a mai napig van egy kzmondsuk: 'gy buktak meg, mint az



avarok'. Nincs mr tbb trzsk s utduk. /ebd., 26/ A magyarok etnikailag teht nem lehettek az avarok utdai. Az idrend szempontjbl viszont rdekes a megjegyzs, miszerint Herakleios biznci csszr idejben (610-641) jelentek meg a magyarok elszr a Dunnl, vagyis majd 300 vvel hagyomnyos idszmtsunknl korbban. Fontosnak tartom azt a megjegyzst is, hogy a bulgrok az avarok s a magyarok eltt jelentek volna meg, mikzben utbbiak egyidben szlltk volna meg a Duna krnykt. Mivelhogy az avarok 568-tl ktsgtelenl megszlltk Pannnit, a magyaroknak is ugyanakkor kellett megjelennik. (A Herakleiosra val utals felteheten tveds lehet, amint az ms korabeli forrsokban is megtallhat.) A krniks szemmel lthatan kt magyar megtelepedsi hullmbl indul ki. Msutt /35 f./ arrl tudst, hogy a 6406. vben a magyarok /ugry/ Kiev mellett vonultak el s a 'magyar hegyek'en /nyilvnvalan a Krptokon/ val tkelssel bevonultak az orszgba, amelyet azta 'Magyarorszgnak' neveznek.[xiii] Esetnkben szemmel lthatan az lmos s ksbb rpd vezette magyarokrl van sz. A 6406-os vet ltalban a 898. vnek tekintik. Vlemnyem szerint - amint azt egy ksbbi utalssal bemutatom - a Nesztor Krnika korbbi vszmait ksbb igaztottk ki. Maga a 898-as vszn sem egyezik a nyugati tudstsokkal, mikzben a magyarok mr 896-ban Pannniban itliai fenyegetst kaptak volna. Itt szeretnk utalni Lszl Gyula magyar trtnsz munkira /itt 1970; 1995/, aki nemcsak rott forrsokra (Kltit nem emltette), hanem rgszeti s nprajzi leletekre hivatkozva kpviseli azt a nzetet, hogy a magyar honfoglals tbb egymst kvet hullmban valsult meg. Az els hullm magyarjait a Nesztor Krnikval egyezen fehr magyaroknak nevezi. E felvetssel szemben mindenekeltt idrendi megfontolsok kerltek tertkre /pl. Avenarius 187, s Anm. 46/. Ha azonban a kitallt kzpkor felttelezsbl indulunk ki, e megfontolsok ingatagg vlnak. Lszl elgondolsa segt a Krpt-medence tnyleges magyarr vlst megrtennk. (Lszl nhny rvrl mg szlok ksbb.) Magam is kpviselem azt a munkahipotzist, hogy 568-ban (esetleg mr korbban) az avarokkal magyarok is bevonultak a Krpt-medencbe, teht sokkal korbban, mint a tulajdonkppeni, rpd vezette honfoglals, amely Klti adatainak megfelelen 600-ban kvetkezett be. (Kzelebbit errl a 3. s 4. fejezetben). Hasznlhatnak ltszik itt Georgios Monachos mvnek egy rszletrl sz ejteni X. szzadi forrsknt, amely VI. szzadi utalsokat, adatokat tartalmaz, s amely a konstantini iskola mveiben nem maradt fenn. Ezutn menekltek a bulgr nagyfejedelem, Malamir (itt: Waldimer) idejben a bulgroktl Mihly vezetse alatt makednok a magyarokhoz, akik a segtsgkre voltak s visszatrsket segtettk. Marquart /494/ e visszatrst a 835-s vre tette, vagyis hat vtizeddel a hagyomnyos magyar honfoglals el. Moravcsik a 837-es v mellett tette le vokst, vlemnyem szerint azt az abszurd nzetet kpviselte, hogy ezek a magyarok a Don vidkrl



rkeztek volna, ennek azonban mr Monachos pontos tudstsa ellentmond. Bulgrirl szl rtekezsemben Malamirt 602-606-ra keltezem, ami azt jelenti, hogy rendhagy idszmtsom szerint a makednok rpd Magyarorszgra menekltek, amely kvethetbbnek ltszik az eddigi felvetseknl. Ezttal vnk attl, hogy Moravcsik Gyula mvnek (Byzantinoturcica)[xiv] sszefoglal megjegyzseit kritika nlkl tmogassuk, amint azt pl. Friedrich tette. Moravcsik rdeme, hogy a biznci forrsokban fellelhet adatokat a trk npekre vonatkozan sszegyjttte. Felismerte, hogy sok rott forrs adatai ellentmondsban vannak a hagyomnyos trtnetrssal, amelyhez mindezek ellenre ragaszkodott. Hogy ennek megfelelhessen, olyan tarthatatlan felttelezseket fogalmazott meg bevezet megjegyzseiben, miszerint pl. a hunok, bolgrok s avarok etnikai rokonsg hjn lettek volna, majd ezt nknyesen s vltogatva klnbz lovas trsadalmakra vonatkoztatta. (Sok trzsszvetsg vegyes jellegt magam nem vitatom. Megnevezsk mindig a tbbsgi etnikai csoport utn trtnt.) A magyar krnikkban - legalbbis a Kltiban - sz sem esik az avarokrl. Az rpd vezrletvel bevonul magyarok alkalmasint szlvokkal (morvkkal) s volochokkal harcoltak /Klti 18, 91 o.; 27, 97 o./ - Lszl szerint a msodik magyar bevonulk, Klti szerint a Pannniba val msodik bevonuls /25, 95. o./. E forrsunk szerint az rpd ltal legyztt Szvatopluk morva fejedelem kzvetlenl Atilla utn kormnyozta az orszgot, habr a szokvnyos idrend szerint Szvatopluk teljes 350 vvel Atilla utn kellett ljen. A Kpes Krnika idrendi keltezsei felette tanulsgosak, ezekre a 4. fejezetben kitrek. Ezek egyike szerint az (els) magyar honfoglals 104 vvel Atilla halla utn kvetkezett be, teht 557-ben. Nagyjbl ebben az idben tmadtk meg az avarok a frankok keleti hatrait. A magyar strtnet feltrsban az iszlm forrsok is kivteles jelentsggel brnak. Most csak rviden emltem, Ibn Rusta 930 krl s Gardizi 1050 krl egybehangzan abbl indultak ki, hogy a magyarok a turk npekkel rokonsgban llnak / Lszl 1995, vilgszttes forrs 1 ff./. Josef Marquart /68 ff./ rszletekbe menen elemezte olyan iszlm szerzk mveit, mint Muslim ben Abu Muslim, Mas'udi, Istachri, Ibn Ishaq, Ibn Fadlan s Ibn Hauq.[xv] k a X. szzadban a magyarokat bayar nvvel illettk. Emiatt nem gondolhatjuk ket az Isperich fle bulgroknak, mert pldul amint az Itlia s Nmetorszg elleni portyknl szba kerlt, hogy abban a bulgrok nem vettek rszt. Arab felfogs szerint a bayarok turk np voltak. A trk nyelv baskrokat egybknt ugyanezzel a fogalommal illettk. Nhny trtnsz azt az llspontot kpviseli, hogy a Volga menti Baskria a magyarok shazja lenne: A tatrjrst megelz vekben (XIII. szd.) magyar dominiknus szerzetesek keleti pogny testvreiket akartk felkutatni s olyan trzsek maradvnyaira bukkantak, akiket testvreiktl vszzadokkal azeltt vlasztottak el, s velk magyarul meg tudtk rtetni magukat. /Dienes 7/



Theophylaktos Simokattes, aki felteheten 600 krl rhatott, Historiae c. mvben szkta illetve/vagy avar kivonulsrl rtekezett, amely trtnszek kztt legalbb annyira rszletgazdag, mint tisztzatlan s emiatt vitatott forrsknt kezelt. /Pohl 29/. Haussig /1953/ s Pohl /29 ff./ e kivonulst rszletekbe menen elemeztk anlkl, hogy megnyugtat eredmnyre jutottak volna. E kivonuls utn az avarok kt nembl lltak, ezek eredetileg a var s a chuni. /Th. S. VII, 7/. Ennek megfelelen az uralkod nemzetet vrkun-nak neveztk. A var-ok zsibl szrmazhattak, akiket egybknt a knai forrsokbl ismert zsuan-zsuan nppel azonostottak. Theophylaktos szerint azonban az avarok egyltaln nem vonultak be Pannniba. Felteheten egy msik (eurpai) trzs vehette fel a flelmetes nevet, hogy gy ms npekkel szemben tekintlyt szerezzen magnak. E szellemi tolvajls ltal (a kifejezs tlem - Weissgerber) az eurpai forrsokbl ismert avarokat helyesen l-avaroknak kellene nevezzk.[xvi] E kivonuls termszetesen minden tallgatsnak tg teret biztost. Lehetsges lenne, hogy az l-avarok azonosak lennnek a magyarokkal, s a magyar krnikk Magorja s Hunorja nem ms, mint a Theophylaktos Simokattes ltal emltette var-ok s kunok? Ennek azonban sok idzett forrsunk ellentmond. gy a Nesztor Krnika egyrtelmen megklnbztette egymstl az avarokat s magyarokat. Theophylaktos kizrlag egy meg nem nevezett trk Csagnra tmaszkodott. Megltsom szerint ezzel egytt lehetsges, hogy egyszeren kitalltk ket.

3. A honfoglals idpontjaMagyarorszg 1896-ban nnepelte a Millennium-ot, a magyar trzsek rpd nagyfejedelem vezette honfoglalsnak 1000. vforduljt a Krpt-medencben. Ez a helyzet azonban mg a hagyomnyos trtnetrs szerint sem ilyen egyrtelm. Legfontosabb s szavahihet forrsunk, VII. Konstantin ezzel kapcsolatban semmilyen nven nevezett vszmot nem jellt meg. Amikor a klnbz trtneti munkkban azt olvassuk, hogy a magyarok levdiai szllsukat a Donnl 889-ben az elnyomul besenyk miatt feladtk, hogy a Dnyeper s a Dnyeszter vidki Etelkzt nhny vvel ksbb megszlltk, azutn hogy 895-ben a besenyk ltal jlag elzettek, nos ezek mind csak szmtott idpontok. Keleti frank forrsok msrszrl viszont arrl tudstanak, hogy Arnulf csszr 894-ben velk a nagymorva birodalom ellen szvetsgre lpett, s 899-ben az itliai Berengr (rsz)-kirlyt (csszrt) a Brenta partjn tnkrevertk / Dienes 81/. Etelkzi elzetsk utn nhny vet Erdelw-ben (Erdlyben) kellett eltltenik - mikzben mr elfoglaltk a Krpt-medenct, - ppgy nhny trtnsz a honfoglals kezdett 897-re keltezte. A Nesztor Krnika szerint /1986, 35f./ csak 898-ban vonultak volna csak el Kijev mellett, hogy a Krpt-medencbe jussanak. Az vatos trtnszek /pl. Dienes 86/ emiatt a magyar honfoglalst folyamatknt kezelik, amely 895 s 902 (a morva fejedelemsg felszmolsa) kztt zajlott volna le. Ismertek nyugat-eurpai forrsok is, amelyekben a magyar honfoglalst mr 895 eltt emltik, gy Hinkmar reimsi rsek, aki 862-re teszi /Dienes 81/. Folytatva Regino prmi apt vknyvvel, aki 889-tl folyamatosan magyar hadmozdulatokrl szmol be, mikzben a szkta eredet krdsbe is belemegy. Habr ez utbbi az Illig-fle kitallthttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (11 of 36)2004.06.10. 19:15:14


kzpkor legutols forrsa, magam mgsem tartom hamistvnynak. Meglehet, hogy ksbbi msolk kelteztk volna t, s tnylegesen mr a ksi VI. szzadban keletkezhetett. A magyar Kpes Krnika a honfoglals idejre pontos adatokkal szolgl: Az r megtesteslsnek 677. s Atilla, a magyarok kirlya hallnak 104. vben, III. Konstantin csszr s Zakaris ppa idejben a magyarok amint azt a Rmaiak Krnikja is rja - msodszor is kijttek Szktibl.[xvii] /Klti 25, S. 95/ Az r megtesteslsnek 600. vagy 677. vben s Atilla hallnak 100.vben az ltalnosan magyarnak nevezett hunok teht - III. Konstantin s Zakaris ppa idejben - ismt visszajttek Pannniba. tkeltek a besenyk, a fehr kunok s a szuzdliak fldjn s rintettk Kijev vrost. Majd tkeltek az Alpokon (=Krptokon) s megrkeztek egy tartomnyba, ahol szmtalan sast lttak. () Ezutn hrom hnapig vndoroltak a hegyeken t s vgl Erdelw (Erdlyorszg, Transilvania, Siebenbrgen) hatrra rtek. / Klti 25, S. 96/ A Krnika ezzel hrom vszmot jell meg a honfoglals idejre:s s s

A Klaus Weissgerber ltal idzett rszek kiemelve. A "D" inicilban Eld, az "A" inicilban lmos vezr brzolsa lthat (Kpes Krnika 21. s 22.oldal)

100 illetve 104 vvel Atilla halla utn, a 600. v, a 677. v.



Mindhrom keltezs a 6/7. szzadra esik! A Krnikban sehol sem tesznek emltst arrl, hogy a honfoglals a 9/10. szzadra esne. Eszerint a Klti ltal tekintetbe vett krnikk mg olyan adatokat tartalmaztak, amelyek a mai szokvnyos trtnelmi idrendnek kirvan ellentmondanak! Nemcsak amiatt tekintem a Krnika adatait krdsesnek, mert rja hrom olyan klnbz vszmot kzl, amelyek egymsnak is lthatan ellentmondanak. (Klti) minden adatt a szmra ismert krnikkbl vette t, amelyek azonban vlemnyem szerint hrom klnbz s egymst kvet honfoglalsrl tesznek emltst. Amint magam is utaltam r, Lszl ezt mr korbban felismerte. Azt is szrevette, hogy a magyarok a bevonulsaik sorn hrom klnbz tvonalon kzeltettk meg a Krptmedenct:s s s

a Vereckei-szoroson t, a ksbbi Erdlyen keresztl s az Al-Dunn t /Lszl 1995, vilgszttes-cikk S. 6/.

Ebbl arra kvetkeztetett, hogy minden bevonulsi hullm ms tvonalon trtnt. Lszl ugyanakkor nem kockztatta meg, hogy az egybknt ltala is ismert (de nem emltett) Klti idrendi adataira alapozza a hrom bevonuls elgondolst.

Az els honfoglalsE honfoglals Atilla ltalnosan 453-ra keltezett - halla utn 100 illetve 104 vvel trtnhetett, vagyis akr 553-ban vagy 557-ben, teht mg az avarok 568-as Krpt-medencei bevonulst megelzen. Klti mindenesetre az r "Primus ingressus Hungarorum in Pannoniam". Nagymret miniatrban: "A megtesteslsnek magyarok bejvetele Pannniba" (Kpes Krnika, 7. oldal) 445. vre tette Atilla hallt / Klti 23, S. 94/, gy ez az els honfoglals mr akr 545-ben vagy 549-ben bekvetkezhetett. E magyarok voltak a Nesztor Krnika fehr magyarjai. Emlkszem mg, hogy szavahihet biznci forrsok szerint 558-ban a kutrigurok bezdultak a Krpt-medencbe. Kzttk is lehettek magyarok, aki mr akkor velk egytt telepedtek meg Pannniban. Amint a kvetkez fejezetben kifejtem, a magyarok mg ennl is sokkal korbban megjelenhettek a Krpt-medencben.



A msodik honfoglalsA Klti ltal 600-ra tett honfoglals sorn hozta sszefggsbe a krniks lmos s rpd, a kt egymst kvet magyar vezr (hadvezr, Gyula) nevt. A Klti ltal lejegyzett lmos vezette felvonuls feltnen megegyezik a Nesztor Krnika adatval, miszerint a magyarok "Icipit prologus de secundo ingressu et de casibus prosperis et adversis 898-ban haladtak volna eorundem". A miniatrn a magyarok msodik bevonulsa Pannniba. el Kijev mellett. A kt (Kpes Krnika, 21. oldal) vszm kztt 298 v van! Mindez semmikppen sem lehet vletlen tekintettel arra, hogy a Budai Krnika, Klti forrsa s a Nesztor Krnika egymstl teljesen fggetlenl keletkezett.

A harmadik honfoglalsA szokvnyos trtnetrsban nem vitatott, hogy a X. szzad vgig mg Oroszorszgban, Szktiban maradt magyarok ksbb betelepedtek a Krptmedencbe. Ezek egyenknti ismertetstl most eltekintek. Kltinl /36, S. 105/ is errl van sz. Most az ltala 677-re tett harmadik honfoglals-rl teszek emltst. Klti maga is azt mondja, hogy a 677-es honfoglals lmos s rpd alatt kvetkezhetett be. Msutt / Klti 63, S. 116/ I. Szent Istvn szletst a 699-es vre teszi (szokvnyosan ezt 975-re helyezik). (A 699-es vszm pontostsra szorul, mert az eredeti latin szvegben 969 szerepel, mint az 5.Az rpdok rszben mellkelt kpen is lthat. A szerk.[xviii] ) A Krnika adatai szerint azonban Szent Istvn rpd k-kunokja[xix] volt /v. az 5. rsszel/. Klti Mrkrl gondolhatjuk, nemcsak a rgi krnikk tartalmt, de mindazon vszmokat is kzvettette, amelyek meggyzdsem szerint valsan is megfelelnek a trtnelem tnyleges lefolysnak. Megksrelt hrom klnbz esemnyt egyetlen egyben sszegezni, amennyiben a kort III. Konstantin csszr s Zakaris ppa idejre tette. III. Konstantin 641-ben, Zakaris ppa 741-742 kztt uralkodott volna. Mindkett esetben kitallt szemlyekrl lehet sz, vagy olyanokrl, akiket a Budai Krnika megszvegezse utn szokvnyosan kelteztek volna. (Illig felttelezsnek mindenhttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (14 of 36)2004.06.10. 19:15:14


oldalrl trtn bizonytsban a tnyleges vatikni trtnelem - benne a ppk sorrendjvel - helyrelltsa nagy jelentsg lenne.) Illignek mindig nehzsget okozott, hogy felttelezseinek helyessgt kzvetlenl helyes trtneti forrsokra alapozva bizonytsa.[xx] Klti magyar Kpes Krnikjnak idrendi adatainak ppen emiatt van klnleges jelentsge. Ahol nla nem elrsrl lehet sz, azt a kvetkez fejezetben mutatom be.

4. A magyar kirlylista[xxi]A magyar rpdok (907-1301) Chronica Hungarorum - Budai Krnika (1473, Orszgos uralkodhza nemcsak a legends, de trtnetileg ktsgkvl ltezett Szchenyi Knyvtr, nagythat) rpdtl (+907), hanem klnsen az gyszintn legends s trtnelmileg vals Atilla hun nagykirlytl vezeti le szrmazst. Ksbbi krniksok e fi-apa-szrmazst biblikus alapokon elszr Hunor sapig, majd onnt a bibliai Japhetig, No fiig folytattk. Felttelezem, hogy legtbb Olvasm szmra e kirlylista ismeretlen. A szmomra ismert msodlagos szakirodalomban emlts sem esik rla. (Vajon mirt?) A szvegbli listban elfordul, ezutn kvetkez elemz megjegyzsek jobb megrtse kedvrt ahogy azokat Klti is tartalmazza - szeretnm visszaadni, amelyek sorn Atilla apjig tekintem t a genealgiai adatokat. (Atilla seinek nevei Hunorig s Jfetig a ksi fantzia szlemnyei lennnek.)[xxii] A lista lmossal, a honfoglal rpd apjval kezddik: lmos, gyek fia, ez Ed fia, ez Csaba fia, ez Atilla fia, ez Bendeguz fia, ez pedig () /Klti 25, fej. S. 95 f./ Jordanes szerint /Getica, 35, 180 49, 257/ Atilla apjt nem Bendeguznak, hanem Mundzuknak neveztk. Megklnbztetend Atilla seit Klti nemcsak emlti ket, de letkrl is szolgl adatokkal. rpd nagyapjt s apjt biznci forrsok is emltik. Ezek mind a kirlylista e rsznek trtnetisgrl beszlnek. Atillnak kzismerten sok fia volt, Klti szerint /20,



S. 91/ akr hatvan /v. Thierry-vel is/! Az rpdok szrmazsukat Atilla fira, Csabra vezetik vissza, aki Atilla trvnyes fia volt Honorius grg csszr lenytl /Klti 22, S. 93/ szletett volna.[xxiii] Honorius valjban nyugatrmai csszr volt s 395-tl 423-ig uralkodott. A krimhildi (nedaoi) csata[xxiv] utn Csaba 15.000 hunnal valsznleg nagyapjhoz, ksbb Szktiba vonult. Csaba a magyar mondavilg hse. Neve sok rgi trtnetben l tovbb. Klti /22, S. 93/ azonban kellemetlen dologrl tudst: Amikor Csaba Szktiba vonult s mindentt anyja nemes szrmazsval krkedett, a hun elkelk megvetettk t s azt mondtk neki, hogy nem lehet a szkta nagykirly igazi fia, hanem csak egy idegen orszgbeli jttment. Emiatt Szktiban nem tudott magnak asszonyt szerezni, hanem Korazmibl kellett egyet hoznia. Mindez arra utalhat, Csaba kirlyfi csak lltotta, hogy a hun nagykirly fia lett volna. Klti szerint /22, S. 93/ Csabnak kt fia volt, Edemen s Ed. Edemennel kapcsolatban a krniks gy tudja, hogy a honfoglals mg lt: Amikor a magyarok msodszor is visszatrtek Pannoniba, Edemen apjnak s anyjnak sok rokont hozta magval. /ebd./ Mr csak biolgiai okoknl fogva sem lehet sz itt rpd honfoglalsrl. E msodik visszatrs 568-ban vagy mr korbban be kellett kvetkezzen. Emellett szl az is, hogy Ed, Edemen fivre Klti szerint rpd kapja volt![xxv] Amint Klti hangslyozta, a magyar Aba nemzetsg Edementl vezette le szrmazst. Edrl, Csaba msodik firl gy nyilatkozik a Krnika: Ennek ellenre Ed apjnl maradt vissza Szktiban /ebd./. Csaba ekkor eszerint mg lt. gyek, Ed fia ms krnikk szerint Enest, nedbelia kazr trzsf lenyt vette volna nl. /Csuday 48/. Klti errl nem tesz emltst. gy vlik rthetv az a fontos szerep, hogy Eld, a fia rszt vett a kazr szvetsgben. Eld nyilvnvalan azonos Levedivel, akit VII. Konstantin /De adm. imp. 38, S. 170 f./ a magyarok /Turkoi/ vajdjaknt (fejedelem) nevezett meg. Levedi utn kapta a Don vidki magyarok lakta orszg a Levdia elnevezst /ebd./. lmos - Kltinl Almus, - Eld finak lete a magyar Kpes Krnikban rszletesen olvashat, amelynek termszetfeletti legendit itt nem tekinthetjk t. Ezzel egytt trtnelmi szemly volt. VII. Konstantin Almutzis nven nevezte t /ebd./, a turkok vezrnek rta, aki npt a beseny nyoms alatt Levdibl az Etelkzbe, majd ksbb mg nyugatabbra vezette. Klti szerint /28, S. 97/ mg Erdlyben megltk - s nem mehetett be Pannniba. Klti nem nevezte meg az vszmot gy a szokvnyos trtnszek felette klns vitkat folytatnak arrl, hogy mindez mikor is trtnhetett meg. Mint minden sztyeppei npnl - amint bemutattam, a magyarok magukat ilyennek tekintik - a magyaroknl is fennllt a ketts vezets. Amint iszlm, biznci s keleti frank forrsokbl kiderl, szakrlis fejedelemknt a kende uralkodott. A honfoglals idejnhttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (16 of 36)2004.06.10. 19:15:14


Kurszn ( a keleti frank forrsokban Carzan vagy Cuzan) gyakorolta e jogkrt, aki 904ben halt meg. Egy fegyversznetet kveten a bajorok vendgsgbe hvtk s ekkor ksretvel egytt alattomosan meggyilkoltk /v. Dienes 27 Makkay 17/. Klti nem tesz emltst Kursznrl. Minden magyar trtnsz egybehangz vlemnye szerint ezt kveten nem volt tbb kende a magyaroknl. Magam ms vlemnyen vagyok: VII. Konstantin /40/ adatai a turkok uralmi rendjrl a X. szzad kzepn ersen e felvets ellen szlnak. Mg akkor is kt fejedelem uralkodott, a harmadik fejedelem a karcsa, a legfbb br volt. lmos rangban msodik uralkod volt: gyula. Meglse utn fia, rpd kvette e rangban. Rluk VII. Konstantin rszletesen rt. Klti Mrk, a Kpes Krnika szerzje, hasonlan a tbbi magyar krnikshoz szuperlatvuszokban radozik, mihelyst rpdra kerl a sz. Nhny szemelvny: De rpd tlkt a Duna vizvel tlttte meg s minden magyarok eltt a mindenhat Istenhez knyrgtt a tlk felett. Az r e Fldet rkre szvesen tengedi neki. Amint imjt befejezte, minden magyar hromszor kiltott fel: Isten, Isten, Isten! Ez az eredete a rgi szoksnak, amely a magyarok kzt ma is l. / Klti 28, S. 98/ Mindez rpd vlasza volt egyik kvetnek tudstsra Pannnia szpsgeirl. rpd a tmads mellett hatrozott s legyzte Pannnia hercegeit, akiket Klti nem, de Anonymus nv szerint is megemlt: Az r ht Pannnit jra a magyarok rkbe adta aminthogy Mzes idejben Siont, az amoritk kirlyainak fldjt s az egsz Knant Izrael gyermekeinek is rkl adta. gy most rpd vezr az, aki Szktiban magas mltsgot birtokolt, mivelhogy szkta jog s trvny szerint nemnek szoksa volt, hogy minden tkzetben az ell haladk eltt menjen s visszavonulskor utolsnak hagyja el a csatateret -, emiatt lpett (gy mondjk) Pannniba is elsknt hadurai ln. / Klti 28, S. 99/ rpd minden trtnsz egyntet llspontja szerint 907-ben halt meg. (Pontos, megfoghat forrsmellkletet ezen vszmhoz mindeddig mg nem talltam. Azt nyilvnvalan a keleti frank vknyvek hradsai nyomn szmtottk ki.) Szobrt a budapesti Hsk tern az 1896-os millenniumi vben lepleztk le. A Kpes Krnika - Atilla kivtelvel - rpddal s eldeivel kapcsolatos vszmokat nem tartalmaz. Ennek ellenre mgis lehetsges n. relatv idrend fellltsa. Abbl indulok ki, hogy Csaba apja hallnak idejn legalbb 18 ves volt. Ennek utdai legksbb mindenkori apjuk 25. letvben vilgra jttek. Ebbl a kvetkez szletsi idpontok addnak: 435 460 Csaba Ed 510 535 Eld lmos



485

gyek

560

rpd

Felette nagylelken szmoltam. rpd a honfoglals idejn 40 vesnl idsebb lehetett. A magyar kirlylistval azonban a legnagyobb jindulattal sem lehet 450 vet thidalni Atilla halla s a magyar honfoglals kztt. Emiatt aztn minden szokvnyos trtnsz e lista elhagyst rszesti elnyben. Mindezzel a kirlylista megersti, hogy a honfoglals itt felhozott keltezsei Kltinl nem elrsok voltak. Mindazonltal az sgeszta szerzje bizonyosan tisztban volt a tnnyel, hogy Atilla s rpd kztt csak t nemzedk lt! Kritikusok kifogsolhatjk, hogy Csaba, Ed s gyek trtneti ltezse nincs bizonytva, mivel a magyarorszgi forrsokon kvl nem emltik ket. Ez termszetesen nem bizonytk a nemltkre. Ha pldul VII. Konstantin titkos trtnelme elveszett volna, rpdrl csak annyit tudhatnnk, amennyit rla a magyar krnikk feljegyeztek. Ltezse teht ugyanazon rvvel ktsgbe vonhat. Hanem amikor Csaba alakjt kellett volna kitallni, ez nem mond ellent idrendi felvetsemnek. Az sgeszta szerzje mindenesetre tisztban volt azzal, hogy Atilla csak hat nemzedkkel s kb. 150 vvel lt s uralkodott rpd eltt.

5. Az rpdokrpd leszrmazottait rpdoknak nevezik. A szokvnyos idszmts szerint I. Szent Istvnt 1000 vagy 1001 karcsonyn (ez az vszm is vitatott) els magyar kirlyknt koronztk meg. Klti rszletesen tudstott e kirlyrl s utdairl a XIV. szzadig, de eldeirl csak rviden. Eszerint I. Szent Istvn Gza fia volt, ez meg Taksony. Taksony Zsolt fia volt, aki rpd egyik fia /54, S. 110 f., 63, S. 116 f./ Magyar trtnszek /pl. Csuday 77 ff./ a magyar krnikkbl az albbi kirlylistt lltottk fel: 907-947 Zsolt 947-972 Taksony 972- 997 Gza 997-1038 I. Szent Istvn

E kirlylista a legtbb modern kziknyvben megtallhat /pl. Matz 281/. Zsolt uralkodst csak Anonymus emlti /1998, 25 ff./. Ezt kveten rpd halla utn (907) annak legfiatalabb fia, Zsolt lett az utd. Kormnyzknt Lehelt, Bulcst s Botondot, a hadvezreket iktattk be. Ezen kvl a krniks nem sok mst tudott Zsoltrl. Mnmart hazai uralkod lenyt vette el s halla eltt egy vvel visszavonult. Anonymus rendelkezsemre ll kivonatban vszmot nem kzl. Klti nem tudst semmit arrl, hogy Zsolt brmikor uralkodknt apja rkbe lpett. Tartalmaz viszont egy valamennyire figyelemremlt passzust Zoltnrl, a szent kirly Istvn ddapjrl, mgpedig hadjratnak lersval kapcsolatban, amelyet Kean, a bulgrok s szlvok fejedelme ellen Erdlyben vezetett: Elhozta magval egyik ddapjt is, akit Zoltnnak neveztek, s aki ksbb az erdelvi orszgokat rkl htrahagyta, ezrt szoksosan ma gy mondjk:http://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (18 of 36)2004.06.10. 19:15:14


Erdelvi Zoltn. nagyon ids ember volt, aki a szent kirly idejig lt. / Klti 66, S. 121/ Ebben Zsoltrl lehet sz, aki apja halla utn nem kirly, hanem Erdly fejedelme lett. Ez kvethetnek is ltszik. Mirt kellett ppen rpd legkisebb finak uralkodv vlnia, mikzben fivrei lthatan letben voltak? (A VII. Konstantintl idzett passzus szerint mr 548 eltt meghalt. E krds kzponti felttelezsemnek csak oldalszlaknt tnik fel.) [xxvi] Ms hradsok szerint ezt kveten Szabolcs, rpd unokja vagy unokaccse jutott volna uralomra /Dienes 88/. Errl azonban semmi tovbbit nem tudunk, azt sem, meddig uralkodhatott. Elkpzelhet, hogy csak kormnyz volt. Klti a htmagyar kztt msodikknt emlt egy Zaboleh (Szabolcs) nevt. A bemutatsbl azonban nem kivehet, hogy rpd utda lett volna. VII. Konstantin (948-ban) trgyalsokat folytathatott Tormssal, rpd ddunokjval s Bulcsval, a magyarok legfbb brjval, miltal ez maga volt a lehetsg a magyarok (turkok) trtnetrl s jelenrl kpet alkotni. Titkos trtnetben, a De administrando imperio-ban /40, S. 196 f./ rpd kzvetlen leszrmazottaival beszlhetett: rpd, a 'turkok' kirlya (Tarchon) ngy fiat nemzett: elsknt Tarkatzust, msodikknt Ielechet, harmadikknt Iutzotast, negyedikknt Zaltast. Tarkatzusnak, rpd legidsebb finak egy fia, Tebelis volt, a msodik, Ielechnek egy fia volt, Ezelech, a harmadik Iutzotasnak egy fia volt, Phalitzis, aki most kirly, a negyedik Zaltasnak egy fia volt, Taxis. rpd minden fia meghalt, unoki azonban, Phalis s Tasis ppgy ezek mint unokatestvre Taxis lnek mg. Tebelis meghalt; fia Termatzis Bultzussal, a 'turkok' harmadik kirlyval s karcsval egytt most bartknt jtt elnk. /Fordts a grg eredetibl; v. De adm. imp. (1967) 178 f., (1995) 196 f./ E tudstsoknak nagy hitel jr kortrs forrsknt s a szavahihet szereplk miatt. Dienes /88/ a korai rpdok leszrmazsait tblzatba szerkesztve szemllteti, ahol a (valszn) magyar neveket is megadja. Az albbi csaldft grg s magyar nevekkel kzlm:



Sz nem lehet rla, hogy Zsolt (Zaltas) brmikor is magyar kirly (nagyfejedelem) lett volna (VII. Konstantin szerint 548 eltt meghalt!). Dienes ppen emiatt - indokolhatsg hjn - hagyta ki Zsoltot a kirlylistrl s Konstantint kvetve rpd unokjt, Palitzis/ Fajszot fogadta el uralkodknt (nagyfejedelemknt), aki 955-ig uralkodhatott. Mindez azt jelenti, egyb ms adat hjn rkre tisztzatlan marad, hogy rpd s Fajsz kztt ki vezette tnylegesen a magyarokat. A mai magyar trtnszek ezzel kapcsolatban tmeneti megoldst javasolnak. Az elttem lv Kpes Krnika kiegsztve a kvetkez idrendet adja: 890 - 907 rpd 907 - 945 Solt 945 - 950 Fajysz 950 - 970 Taksony 970 - 997 Geisa 997 - 1038 Istvn /Klti 305/

Ugyanezt a sorrendet tkrzi az a kirlylista, amelyet magyar trtnszek a vilghlra feltettek, csak ppen az abszolt vszmok tekintetben vatosabbak: 895 - 907 rpd 907 - 94? Solt (Solta) cca. 948 Fajsz 948 - 972 972 - 997 Taksony Gza

997 - 1038 Vajk (Istvn)

Minden rott forrs egybehangzan tudst arrl, hogy Taksony, Zsolt fia s rpd unokja magyar kirly (nagyfejedelem) volt. Egyedl az vszmok tisztzatlanok. Dienes /88/ szerint 955 (?)-tl uralkodott. Klti /62, S. 116/ csak annyit tett hozz: Megmondtuk, hogy a magyarok hadvezreik s kirlyaik (fejedelmeik) vezetsvel



ilyen s ehhez hasonl hadjratokat Taksony idejig vezettek. Taksony Gza firl, aki a keresztnysgbe val tmenetet kpviselte s termszetesen az els magyar kirlyrl, I. Szent Istvnrl ezt kveten Klti igen rszletesen beszmol. Szent Istvn ktsgkvl az rpdot kvet negyedik nemzedkhez tartozott. Tovbbfzve eddigi eljrsomat, 685-ben vagy valamivel ksbb kellett megszletnie (Zsolt rpd legkisebb fia volt). A szokvnyos kziknyvekben megrjk, hogy 975 krl szletett /pl. Matz 281/. jabb csodlkozsomra a magyar Kpes Krnika I. Szent Istvn szletsi vt pontosan megnevezte: Taksony (Toxun) nemzette azutn Gzt (Geisa) s Mihlyt (Michael). Mihly viszont Szr Lszlt s Vszolyt (Vazul), mikzben Gza isteni jslattl intve - az r szletsnek 699. vben - amint az a megboldogult Istvn kirly legendjban rva van - Sarolt nev asszonytl, az erdlyi Gyula lenytl Szent Istvn kirlyt kapta. /63, S. 116/ (Az vszm helyesen: 969. A szerk. [xxvii] )

Az idzett rsz kiemelve (nagythat). A "P" inicilban Szent Istvn uralkodi dszben (Kpes Krnika, 38.oldal)

Klti Mrk 1358-ban fentiekkel egy magyar krnikbl idzett, amely Szent Istvn szletst a VII. szzad vgre teszi gy 276 vvel korbbra! Mr maga a keltezs is hatrozottan mutatja, hogy sz sem lehet a krniks hibjnak az esetet betudni, mivel a honfoglalst (is) a VI. s VII. szzadba helyezte! Az ugyanebben a krnikban tallhat nemzetsgi leszrmazs mg tovbb alaposan rmutat, hogy az lmos s rpd vezette honfoglals nem 677-ben, hanem 600-ban kezddtt. Klti egyrtelm keltezsei feleslegess tesznek tovbbi sszegzseket. Klti szmra 1358-ban termszetesen az j idszmts volt ismert, s mvben tovbbi hasonlsg, ahogy a ksei rpdokrl szl. Mg nagyobbra tartom t a rgi krnikk keltezseinek megrzsre vett btorsga miatt. t is szmolhatta volna azokat!



6. Kitr Bulcs s Vrbulcs oknKtsgkvl jl elgondoltan, de szinte forrsok nlkl igyekezett Volker Friedrich /2001, 51 f., 68 f./ a magyar kitallt kzpkor krdst vitatni. Szmra a magyar hadvezr, a trtnetileg hiteles Bulcs, akit a lechfeldi mszrls utn (955) valsznen I. Ott nmet kirly parancsra vgeztettek ki, szolgl, mint akinek mindent a nyakba lehet varrni. Friedrich azonostotta t egy biznci forrsban megnevezett Bulchu vagy Vultsus szemllyel, ppgy mint Vrbulcs vezrrel, aki rszt vehetett rpd honfoglalsban a fels hadvezets tagjaknt. Innt Friedrich igen messzemutat kvetkeztetseket vont le. Kzai Simon krnikjban utalst tallt, miszerint Vrbulcs nagyapjt a krimhildi csatban megltk a nmetek. Mivelhogy ezt mind igen jl tudta, bosszt eskdtt ellenk, sok nmetet nyrson sttt meg s oly kegyetlensggel tombolva trt rjuk, hogy akr a vrket is megitta volna, mint a bort. /ebd., 51/ Klti /33, S. 103/ egybknt megnevezett egy Vrbulcst, mint rpd vezrt. Itt egyltaln nincs sz rla, hogy ennek nagyapja germnokat ldstt volna, csak arrl, hogy a nemesekhez tartoz vezr volt, aki a Balaton krnykn telepedett meg. Friedrich /51 f./ gy vlte tovbb, hogy az idpontot s a csata helysznt nemcsak Kzai de mg a Bcsi Krnika emltette. A Bcsi Krnika (Wiener Chronicon) Klti Kpes Krnikjnak msik neve. Utbb a csata idejt helyesen keltezte. Az kzvetlenl Atilla halla utn trtnt /18, S. 91/; tovbb nyilvnvalan azonos a Jordanes ltal emltett nedaoi csatval (454). A Krimhild nv egynknt mg nem szerepel Anonymus krnikjban; az csak az 1200 tjn keletkezett Niebelung nekek nyilvnval hatsa a Kzai Krnikra s Klti Kpes Krnikjra. Magam e mondai hagyomny ltezst megkrdjelezem.[xxviii] Friedrich feltevse szerint a 955-ben felakasztott Bulcs nagyapja 456-ban esett el, kereken 500 vvel korbban. (Friedrich ugyan 504 vrl beszlt, mivel a krimhildi csatt indokls nlkl 541/542-re, Atilla hallnl is korbbra helyezte.) Amikor Friedrich maga is rjtt, hogy ekkora idlyukat mg Illig kitallt kzpkor feltevsnek segtsgvel sem tud sszhangba hozni, gy r: Valsznbb, hogy Bulcs ddunokja vagy kunokja lehetett a meglt snek. Mr Friedrich effle fejtegetsei mutatjk, hogy itt csak felttelezsekrl van sz. A krdst amgy rdekesnek tallvn megksreltem a szmomra ismert forrsokat Bulcs s Vrbulcs tekintetben kzelebbrl is elemezni. Anonymus krnikjban rpd hrom hadvezrt emltik, akik tevkenyen rszt vettek a pannoniai kisfejedelmek feletti gyzelmekben:



Ll, Tas fia, Bulcs, Bogt fia, (s) Botond, Klpny fia /Anonymus 1998, 29/. Ugyane krnika szerint e hrom hadvezr rpd halla utn annak fiatal fia, Zsolt kormnyzi[xxix] lettek. /ebd., 35 f./. Ll s Bulcs hadjratokat (valjban rablhadjratokat)[xxx] is vezettek Itliba s Nmetorszgba. Mr csak idrendi oknl fogva sem lehet ez a Bulcs az lltlag 955-ben felakasztott Bulcsval azonos. rpd halla idejn (907) 40 v krli lehetett, gy 955 tjn 90. szletsnapjhoz kzeltett volna. Mr ez kizrja rszvtelt a lechfeldi csatban. Semmilyen kortrs forrs ilyet nem llt. Widukind a Szsz trtneteiben /III. 48/ csak arrl szlt, hogy a lechfeldi csata utn a magyarok npnek hrom hadvezrt Heinrich herceg, I. Ott btyja el vezettek, aki kivgeztette ket. Neveket nem emltett. Anonymus /1998. 26/ tudstsa szerint Ll s Bulcs mg Zsolt uralkodsa alatt az Inn mellett veresget szenvedett a bajoroktl s az alemannoktl, s mindketten a csatatren maradtak. Klti /60, S. 112/ rszletesen beszmol az esetrl. Ezutn I. Konrd nmet kirly (911-918) Leel s Bulchu fejt vetette. Nyomatkosan jelzi, hogy mindez a 18. vben trtnt. Csak rpd honfoglalsnak 18. vt vlem ebben rteni, vagyis a 914. vet. A nmet trtneti munkkban is alkalomszer (rtsd: vletlen - megjegyzs a fordttl) nmet gyzelemrl van sz a magyarok ellen I. Konrd idejben /pl. Gebhardt I. 261/. E keltezs nzetem szerint a tnyekkel sszhangban ll mg akkor is, ha ksbbi trtnszek - akiket Friedrich emltett - valami mst lltannak. VII. Konstantin /De adm. imp. 40, S. 178 f./ arrl r, Termatzus (Torms), rpd unokja Bultzus (Bulcs), a Kl finak trsasgban bartknt Bizncba rkezett. Mindez 548 krl trtnt. Ez a Bultzus tbb oknl fogva sem lehet azonos a hadvezr Bulcsval:q

q q

Idrendi okok miatt: Bulchu rpd harcostrsa volt, Bultzus viszont nagyapjnak ksrje! Bulchu Bogt fia volt, mg Bultzus Kl fia. Bultzus a legfbb magyar br, a karcsa rkld hivatalt gyakorolta. VII. Konstantin a magyar birodalom harmadik mltsgnak nevezte (Archon). Szba sem jhet, hogy hadvezr lett volna.

Fel nem tudom fogni, hogy mindezek ellenre szokvnyos trtnszek /pl. Makkay 20/ a trgy megalapozsa helyett ismtelten Bultzus s Bulchu azonostsn (rtsd: sszemossn - megjegyzs a fordttl) fradoznak. Moravcsik /II. 107/ VII. Konstantinra hivatkozva Bultzus-t mint magyar hadvezrt (948 krl) azonostja, habr a forrsban minderrl egy sz sincs! Ami Vrbulcst (Werbulchu) illeti, mr ktsgesnek ltszik az is, hogy e nven vezr egyltaln ltezett. Anonymus rpd honfoglalsa idejn Vrbulcs nev vezrrl egyltaln nem hallott. A htmagyar, a ht vezr nla: rpd, Eld, Thtm, Knd, Tas, Bogt s Ond /Klti 277 f., Anm. 118/. Csak a ksbbi krnikkban nevezik kethttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (23 of 36)2004.06.10. 19:15:14


rpd, Szabolcs, Gyula, Kund, Ll, Vrbulcs s rs neveken / Klti 28-35, S. 28 ff./. gy tnik, mintha a ht vezr mtosza csak ksbbi tallmny lenne, ahol kt klnbz iskola szerepelt. Az az iskola, amelyik Vrbulcst megnevezte, Llt s Szabolcsot is emltette, akik Anonymus szerint rpd hadvezrei voltak. Szolglhatott persze mindekzben a trtnelmi hadvezr Bulcsu pldakpl is a mtikus htmagyar Vrbulcs szmra. Klti mindennek mr nem volt tudatban. Krnikjban egymst kveten ppgy emlti Vrbulcs vezrt, mint a hadvezr Bulcsut anlkl, hogy e szemlyeknek rmutatna jellegzetessgeikre.

7. UtszAmint kifejtettem, e cikk kidolgozsval tmogattam Christian Schneider diplomamunkjt. Ez mindenekeltt azt a krdst trgyalja, hogy Erdly a rmai csapatok kivonulsa utn a npvndorls korban lehetett-e folyamatosan romnok ltal lakott? Minden oldalrl trtn forrselemzs mellett behatan foglalkozott a rgszeti elemekkel. Alapjban igennel vlaszolt e folyamatossgra, tallt azonban nhny vszzadnyi rt a rgszeti anyagban, ami miatt lemondan megllaptotta, hogy e lyuk miatt elgondolsnak vgs bizonytst nem folytathatja: Mg mindig egy 500 ves lyukrl kell beszljek, az V. ill. VI. szzadtl a XI. szzadig. A lezrshoz szksges ez id szerint legersebb adat a trzsterletek elgondolst mutatn be, amely azonban nzetem szerint kifogstalan bizonytkknt nem rtkelhet. A dko-romn folyamatossg krdst mg meg nem oldottknt kell kezelnnk. /Schneider 1986, 121/ Schneider Pohl /232, megjegyzsekkel/ 1988-ban megjelent alapmvt az avarokrl mg nem ismerhette. Ennek rszletes elemzsei a rgszeti anyagban rthetv teszik, hogy a VI. szzad vgn a Krpt-medencben mg voltak rmaiak. Schneider mr sejtette ezt: Az V., de legksbb a VI. szzadban elvsz a lehetsg, hogy rgszetileg kimutathatak legyenek. Msfell Schneider /119 ff./ rmutat a mg nem rtkelt X. szzadi leletekre, amelyeket emiatt nem szeretne a valachokhoz sorolni, mert ezek csak 1050 tjn jelennek meg az rott forrsokban, mint a Nesztor Krnikban, a korai magyar krnikkban s az romn Gelou-Gyula legendban kerltek emltsre - mindezen forrsok a romn-valach folyamatossgbl indultak ki. Amint bemutattam, e krnikk bsggel tartalmaznak rgebbi rszeket, amelyek megengedik, hogy a valachokat a 900at kzvetlenl kvet korbl (=600!) tsoroljuk. Ha az Illig fle kitallt kzpkor elgondolsbl indulunk ki, semmilyen rgszeti lyuk nem marad. A romn megtelepeds folyamatossgt bebizonytottuk.[xxxi]



Dr. Klaus Weissgerber, 98693 Ilmenau, Herderstrae 6

Megjegyzsek a fordttl

[i] A cikk eredeti cme: Zur magyarischen Phantomzeit, Zeitensprnge, 2001/3. 410. o. A magyar fordtsban mgis az elterjedben lv eredeti kitallt kzpkor fogalmat hasznlom, mint a szban forg krdskr magyarorszgi kapcsolatait leghvebben kifejez megnevezst. [ii] Megjegyzs tlem. [iii] Weissgerber nem nyelvsz. Ettl persze mg nem kellene ilyen zavaros, de fkppen valtlan somms kijelentsekbe belemennie. [iv] Krem az Olvast, rizze meg nyugalmt. Weissgerber itt egy soha, sehol be nem bizonytott toposzt vett t ellenrizetlen finnugorista forrsbl. A toposz mskppen rnk s a trtnelmnkre akasztott rosszindulat, minduntalan felbukkan srts. [v] Erre nzve Weissgerber csak gyanba kerlt rott forrsokat tud felhozni, bizonytsrl sz sincs. Az n. Nagymorva birodalom mr rgen vgrvnyesen kimlt Hunnivri Zoltn jvoltbl (A kabar krds j megvilgtsban. Szerzi kiads, 2000). Kr e hiteltelen idzetekrt. [vi] Ezt mg eddig nem olvastuk sehol sem (nyilvnosan). Ha a magyarokon kvl ms szktk is jttek, akkor a tmogatott magyar trtnettudomnynak komoly elszmolnivalja van az Olvaskkal szemben. Teht a krdsek: kik ezek a ms szktk, mirt szktk a magyarok, ha ezt a tmogatottak utols vrkig tagadjk? Ezttal olyan magyarzatra lenne szksg, amelyben nem nyilvntjk rltnek krnikink szerzit. rdekldssel vrjuk a vlaszt felkent tudsainktl. [vii] A cikk a Zeitensprnge c. folyiratban jelent meg. [viii] Weissgerber mgiscsak nmet s nem tud kiszabadulni az indogermn szhasznlatbl. Az unterwerfen sz egszen pontosan az alvets szval fordthat. Ha az indogermnok valahol gyzelmet aratnak, az csakis s kizrlag alvetssel, azaz rabszolgasggal fejezdhet be a vesztesre nzve. Feltehetjk a krdst, hogy portyz,http://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (25 of 36)2004.06.10. 19:15:14


az n. kalandoz magyarjaink ltal szmtalanszor tnkrevert germnok mirt nem lettek mgsem untergeworfen, vagyis alvetettek? Ha msrt nem, csak emiatt az egy sz miatt is meg kell krdezzk tmogatott trtnszeinket, mikppen viszonyulnak az indogermn kultrpriorits ltal elnk szrt tveszmkhez? Netn rendben tallnk a korabeli germn forrsok vrszomjas nyelvezett, amely a magyarok szmra semmi eslyt sem hagy az letben maradsra? gy gondolom, hogy egy valamennyire is gerinces, magt trgyszernek nevezni szndkoz nemzeti trtnetrsnak mr az els oldalakon vissza kell utastania minden megalzsra alkalmas htrnyos kittelt. Ha ezt nem tenn, csak az ellenttes s tves forrsok szolgjv minsti magt. [ix] ?? A langobardoknak nem volt ms lehetsgk, mint elhagyni Magyarorszgot (feltve persze, hogy valban itt jrtak). [x] Ezalatt a finnugor trtnszek ltal hasznlt, n. magyar kalandozsokat kell rteni. [xi] Sklawenischen a nmet szvegben hasznlt sz. Die Sklawe a nmetben rabszolgt jelent. Ami VII. Konstantin elkpeszt kijelentst illeti, nos errl a magyar forrsokban nem olvashattunk eddig. Tmogatott trtnszeink eszerint e kijelentst nem vettk komolyan. Megismerve azonban a kitallt trtnelemmel kapcsolatos felvetseket, nem arrl lehet-e inkbb sz, hogy a Majuskel-t tr Konstantin mr itt elhelyezett egy utkort megzavar mozzanatot. [xii] 627. Bajn avar kagn halla utn egy nagyon rdekes eseten csodlkozhatunk, mely bizonytja azt, hogy a nemzeteket sszeforraszt er mindig a nemzeti valls. Ilyen nemzeti valls volt a sassanida-perzsa birodalomban a szent tzet tisztel zoroasztrinizmus (Ahura-Mazda s Ariman), ahol megtalljuk a "Fny -Szze-Anahit istenanya kultuszt is a perzsknl. A magyari npeknl pedig szintn nemzeti valls lett a minden zsid befolystl mentes igazi Chrestos-hit, mely - mint lttuk - a trtnszek rsaiban szktizmus, manicheizmus, nesztori keresztynsg, majd vgl az ortodoxia ltal kitkozottan, mint pognysg nven tallhat. Itt is megvan a "Fny-Szze nev Istenanya kultusz, mely Jzus Anyjban - Mriban - hiszi Anahita megtestlst s miutn a Termszetben rzi az Isten jelenltt, gy a "szent-tz-nek a tisztelete is e kultusz tartozka. Ugyanebben az idben a biznciak mr judai-keresztynek, teht a zsid Messisi ideolgia kveti s minden ms vallst pognysgnak s "eretneksgnek tekintenek ppen gy, mint a zsidk is. Ennek a zsid gyker vallsi felfogsnak gyakorlataknt Heraklios (610-641) biznci csszr elrendeli a "szent tz meggyalzst s sajt maga is belekp. Ezt megtorland Kosroes Anosirvan II. (591-628) sassanida-perzsa uralkod szvetsget kt a szent tzet szintn tisztel avarok uralkodjval, Bajn-fi-val, (akinek nevt nem jegyezte fel senki sem) s bntet hadjratknt egyttesen megtmadjk Bizncot. Az avarok a perzsa szvetsges csapatok berkezse eltt legyztk a biznciakat s ahttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (26 of 36)2004.06.10. 19:15:14


biznci kegyelmi kvetsget az avar Kagn Sabaraz nev perzsa fvezrhez utastja, hogy szabja meg a bkefeltteleket, s a Kagn seregvel egytt elhagyja Bizncot 627. augusztus 7-n. Azta vallsi nnepe augusztus 7-e a grg szertarts - biznci egyhznak. (Badiny Js Ferenc: Igaz trtnelmnk vezrfonala rpdig. 405. o.) Idztem A magyar strtnet kincsestrban is. [xiii] Weissgerber felttelezse sajnos nem nyilvnval. Bakay Kornltl idztem a Kincsestrban ezzel kapcsolatban az albbiakat: lmos ... Kzai Simon is megemlti lmost, mint rpd apjt, fejedelemsgrl azonban nem beszl. Hasonlkppen tette Klti Mrk is az n. Kpes Krnikban. A Zgrbi Krnika azonban vilgosan megismtli: az els fejedelem lmos volt (princeps Almus). lmos teht biztosan jeles szemlyisg volt, akit nemcsak hogy nem mellzhetnk, hanem hatalmas rdemeit ismernnk kell. tette a magyarsgot ,,igen vitz s hadi viszontagsgokban felette hatalmas nemzett, s vezette npt az j haza fel! Anonymus szerint 884-ben a ,,htmagyarnak (Hetumoger) nevezett fejedelmi szemly ,, kijtt Szktia fldjrl nyugat fel. ,,Miutn pedig az oroszok vidkt (ad partes Rutenorum) elrtk, minden ellenszegls nlkl egszen Kijev (civitas Kieu) vrosig hatoltak. A kijevi fejedelem azonban hiba hvta segtsgl a ,,kunokat (duces Cumanorum), a sok fegyverest lmos serege legyzte s Kijevet ostromzr al fogtk. Mivel az oroszok lttk, hogy nem brnak ellenllni, tadtk a vrost. A kijevi magyar uralomnak ktsgbevonhatatlan emlkei vannak. Egyrszt az orosz vknyvekben fennmaradt nevek formjban, msrszt rgszeti leletekben. Kijevben ugyanis ksbb is Magyar hegynek neveztk azt a vidket, ahol a magyarok elvonultak s megemlkeznek Olma fejedelem udvarrl s ptkezseirl. (Egyes kutatk Olma-t bojrnak gondoljk s gy rvelnek: lmosnak vlni Olma-t a trtnelmi sci-finek a szfrjba tartozik.) Mind Kijevben, mind pldul Csernyigvban, magyarokhoz kthet rgszeti emlkek vannak (srok, kszerek, fegyverek). Ilyen volt ... Csornija mogila is, amelyben magyar vitzek nyugodhattak. lmos fejedelem teht hdoltatta a kijevi orosz fejedelmet, alattvaliv tette a ,,kunokat is, gy egsztvn ki az n. kabarokkal mr egybknt is ersen gyarapodott ht trzset. Mi kvetkezik mindebbl? Legelszr is az, hogy az egy vtizeddel ezeltt megjelentetett marxista j magyar trtnet lltsaival szges ellenttben, a magyarsg nem egy ,, maroknyi np volt, amelynek fejveszett meneklsrl tudstanak bennnket a forrsok, hanem igenis egy igen jelents llekszm s komoly katonai ervel rendelkez np volt, akikrl az igazn elfogulatlan arab rk is azt jegyeztk fel, hogy ,,llandan legyzik azokat a szlvokat, akik kzel laknak hozzjuk. Slyos lelmiszeradkat vetnek ki rjuk, s gy kezelik ket, mint foglyaikat. Megrohanjk az oroszokat, llandan portyra mennek a szlvok ellen. A sok vitra okot ad kazr-magyar viszony is j megvilgtst kvn! Aligha ltek seink hromszz ven t a kazrok alattvaliknt, nagyon is helyes lehet teht Konstantin csszr szmadata, vagyis hogy hrom esztendeig laktak egytt a kazrokkal s gy vettek rszt minden hborjukban. Mr azok a magyarok, akik a kazrokhoz mentek. (Itt kell megjegyezni, hogy Konstantin valban hrom vet rt, de ahttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (27 of 36)2004.06.10. 19:15:14


magyar trtnszek ezt fellbrltk, hromszz vnek tekintik s ebbl rengeteg j kvetkeztetsre jutnak A szerk.) gy vlem, a ,,kabaroknak nevezettek nem trknyelv npek voltak, hanem magyarok. k azok, akik hrom vig egytt laktak a kazrokkal, majd kivltak s csatlakoztak a tbbiekhez. Ha tl tudnnk emelkedni azon a trtnetri kzhelyen, hogy ti. a lovas npeknl mindig a legyztt npek jrtak a seregek ln (mint a kabarokrl is rjk), megfelel magyarzatot nyernnk arra, mirt lettek a kabarmagyarok az els trzsek rangjra emelve. S ezrt jrtak a hborkban is az len, akrcsak a fejedelmek s a kirlyok. ...(Bakay Kornl: strtnetnk rgszeti forrsai. II. 77-80. o.) Az jabb helyzet fnyben Konstantin 3 vagy 300 ve taln valban megrhet egy mist [xiv] Moravcsiktl fggetlenl feltn, hogy a magyar trtnetrsban kitapinthat egy ers, az indoeurpaiak zlsnek megfelelni kvn magatarts. E magatarts kvetkezmnyei az ilyen s ehhez hasonl rsok megjelense. [xv] Weissgerber itt az iszlm szerzk neveit az n. diakritikus, az arab rst jellemz s a betk al-, fl- s mellhelyezett, hangrtket mdost jelek nlkli tiratban kzli. [xvi] A szerz e bekezdsben eredetit kvnt alkotni. Mi magunk gy hittk, a zsuanzsuan krdssel mr korbban vgeztnk volna. Weissgerber l-avar felvetse azonban mg a vltozsok korban is nehezen kezelhet. A vgkifejlet szempontjbl elhagyhat e passzus. Mindenesetre a trzsnvlops tlete nem akrmi. [xvii] zogen die Ungarn wieder von Scythien fort [xviii] A szerz ltal idzett vszmokat a Kpes Krnika fakszimile kiadsval egybevetettk, s ettl az egytl eltekintve mindegyik megfelel a valsgnak. A szerk. [xix] lmos magyarul rpd szpapja volt, kapjnak az apja.. [xx] E jmbor haj magyarul azt jelenti, hogy hamistott levltrakbl nehz bizonytani. Illignek zenhetjk: innt szp gyzni. [xxi] Weissgerber itt a Frstenliste kifejezst hasznlta. Sz szerinti fordtsban a Frst herceget, fejedelmet jelent. Lassan mr tnyleg szaktanunk kellene kirlyaink megnevezst illeten a szokvnyos trtnelemmel. Mikzben a frankok, germnok, szlvok minden jelentktelen falubirtokost, tonllt s gazembert dux, Frst s egyb neveken ismertetnek, kirlyaik, csszraik kitalltak, akkor neknk nem kell ezt kvetnnk. Amint a magyar Szent Korona prtosorszgi, keleti szakrlis eredett korbban bemutattam ( http://www.kitalaltkozepkor.hu/mesterhazyzsolt_szentkorona.html ),



neknk csak kirlyaink s nagykirlyaink voltak. Csak neknk. Nyugat-Eurpa azonban megkvnta a szakralitsban fogant npeink kirlyainak rangjait s elloptk azokat, st a csszrt mg flbe is helyeztk. Az indoeurpai trtnetrs ezt kveten gondoskodott a volt tulajdonos rdemeinek kisprsrl. Ha Eurpban valakinek szakrlis kirlyai voltak, az egyedl mi voltunk. A tbbi csak plgium. [xxii] Atilla szletse. Valaki meslte nekem egyszer, hogy volt Mtys kirlynak egy nagy knyve - melyben le volt rva a magyar kirlyok geneolgija Nimrudtl kezdden. Ez a Corvina - lltlag a Vatiknban van valahol. Magyarorszgon hre-hamva sincs ennek a geneolginak. gy ltszik azonban Magyarorszgon kvl ismeretes, mert tbb munkban megtallhat. n Marcel Brion knyvbl veszem. Atilla leszrmazsa: Nimrud (Nimrd)

Bor

Dama

Kelend Keve Ker Bezter Mik

Beler

Rada

Otmr Tarkn

Bakony Csand Rudli Bendekrt Zamor Mundzuk Zombor Balog Atilla

Miske Ompud Klcse Levente Rl Th Csemen Torda

Bulcs Zoltn Berend Kadisa Opor

Ebben a genealgiban nem az a fontos, hogy Nimrudtl Atillig csak 32 leszrmazott van feltntetve, hanem az, hogy Atilla Nimrudtl val szrmazst elismerik a trtnszek. Teht Nimrud Kus fia - gy Atilla is Kus fia. Badiny Js Ferenc: Kldetl Istergmig. 194. o. Nekem most csak egyetlen nv tnik fel korbbi prtos tanulmnyaim miatt. Balog - Bolog(es) nven Prtosorszgban, a Prthus birodalom trnjn hat e nven szerepl szent nagykirly ismert a Krisztus utni kt vszzadban. [xxiii] Atilla teht hat vig tvol volt szervez krton s a Hun Birodalom kzpontjban Buda a kirly. Ez a helyzet vehet ki a nyugati krniksok rsaibl, akik tulajdonkppen semmi konkrt adatot nem akarnak rgzteni Atilla s a Hun Birodalom elnyre, s csak mindenron kisebbteni akarjk azt a valsgot, hogy a Kr.e. 441-447. vek kztt Atilla Hun birodalmnak vazallusa volt gy a Nyugati, mint a Kelet-rmai Csszrsg s Atilla a ,,rmai jog alapjn kvetelte magnak az uralmat. ... A nyugat-rmai csszr, III. Valentin hga - Honoria - levelet rt Atillnak s abban - mint a csszri udvar els dmja - felesgl ajnlkozott. Atilla tisztessgesen s keleti udvariassggal fogadta el az ajnlatot s felesgl vette a szp Honorit, aki mg szebb fiat szlt Atillnak - Csaba kirlyfi szemlyben. Ahogy megtrtnt a fnyes nsz, Atilla az asszony mell a ,,rmai jog alapjn kvetelte a Rmai Birodalom felt s meg is szerezte. Badiny Js Ferenc: A magyar nemzet trtnetnek kis tkre. 41. o. utn



[xxiv] Nedaoval kapcsolatban magam is idztem Badiny fenti forrst a 162.o-tl kezdve A magyar strtnet kincsestrban, 207-208. o. ,,Hunnia elrhetetlen volt a rmaiak szmra a 457. vben. ...Vgtelenl sajnlatos az, hogy a jelenlegi magyar trtnszek gy rnak, mintha ellensgek lennnek. ... Igy teht az idzet: ,,Rma 433-ban Pannnia egy rszt - ami valjban nem is volt mr uralma alatt - szerzdsileg tengedte a hunoknak. Igy a hun uralom Keszthely krnykre is kiterjedt, ezt kt hunkori sr bizonytja. (Megjegyzsnk: A Hun Birodalomba tartozott egsz Dunntl, amit Fels-Pannoninak neveztek a rmaiak. A hunok mr Atilla trnra lpse eltt elfoglaltk. Mr Uldin vette birtokba. Atilla uralkodsa idejn Als-Pannonia is ( a Drva - Szva kze) a Hun Birodalom rsze volt, hisz ezen keresztl ment a hun sereg Itliba 451-ben. Msik idzet: ,,Atilla hallt kveten a Krpt-medence germnjai szvetkeztek a hun urak ellen s a 454. vi nedao-i csatban a germn szvetsg pontot tett a hunok itteni uralmnak vgre... Ezt a politikai helyzetet hasznlta ki Avitus nyugatrmai csszr arra, hogy 455 szn Pannonit jbl birodalmhoz csatolja. A magyar trtnszek s rgszek - Lszl Gyula lektorlsval - eszerint mr Atilla halla utn ,,egy esztendvel ,,sztveretik egy germn szvetsggel a Hun Birodalmat ...? Krdsem: hol van az emltett ,,Nedao, ahol a hunokat megsemmist csata trtnt ...? Ha Hunnia ,, elrhetetlen volt a rmaiak szmra mg a 457. vben is, akkor mg lteznie kellett s gy a ,,germn szvetsg nem verhette szt azt s ,,nem tehetett pontot a hunok uralmra a 454. vben. Nedao - Jordanes (rmai trtnetr) tallmnya s eddig mg senki sem tudta megmondani, hogy hol tallhat. De nzzk meg, mit mond maga Jordanes: ,,Mikor Ellk mr meg volt gyilkolva, (sic!) az megmaradt testvrei a Pontus tenger partjai kzelben harcoltak, azon a terleten, melyrl azt mondtuk, hogy valaha a gtok laktk. A gepidk megszlltk Dcit s a hun terleteket - Atilla volt alattvali, Marcian csszrtl kaptak lakhelyet a letelepedsre. Mikor a gtok lttk, hogy a gepidk maguktl (sajt akaratukbl) vdik a hun terleteket s a hunok megmaradnak a rgi szllshelyeiken, jobbnak tartottk azt, hogy a Rmai Birodalomtl krjenek orszgot, mint kitenni magukat annak a veszlynek, ami ms orszg elfoglalsval jr. Igy kaptk meg Pannonit. (Itt Als-Pannonirl van sz, a Drva-Szva kzrl.) Teht Jordanes maga bizonytja, hogy a gtok nem tmadtk meg a hunok ltal megszllt terleteket, vagyis Hunnit, mint a fenti idzet mondja, amit tvettnk az ,, Getica c. munkjnak 263. oldalrl. ...A Hun Birodalom nem eshetett szt, mert a hun nemzetsgi szervezet volt hatereje. Ennek a birodalomnak Kzp-zsitl a Bcsi - medencig terpeszked hatalmas terletn lteztek a nemzetisgi s trzsi intzked hatsgok s frumok, melyek kzakarattal - emeltk maguk fl s korltlan hatalommal ruhztk fel Atillt. Az halla



utn is ezek a nemzetisgi s trzsi szervezetek hatroztk el Hunorszg tovbbi sorst. Fleg azrt is volt ez gy, mert Atillnak szmos gyermeke volt s a nemzetisgi szervezet nem ismerte el a nyugati szoks trnrklsi jogot, hanem a nemzetsgfk kztti hagyomnyos szoksjog alapjn emeltek maguk fl uralkodt. Nincsen hiteles adatunk arra, hogy a nemzetsgfk kit jelltek Atilla utdjul, hiszen fiai kzl is csak nhny nevt tudjuk biztosan, mert sok nv nem trtnelmi, hanem ,, mondai hagyomny. A trtnelmi rsokban elfordul nevek szerint bizonyosan mondhatjuk, hogy Atilla Kerka nev felesgtl szrmazott Ellk s Dengezik. Rka asszonytl pedig: Emnezr, Uzendr s Ernk. A gepidk kirlynak lenytestvre is Atilla felesge volt s az gn szrmazott unoka Mundo, ksbbi biznci generlis. A mondkban szerepel Atilla felesgeknt Honoria, akitl szletett volna Csaba, s Krimilda is, kinek fiul a mondai hagyomny Aladrt emlti. Atilla hirtelen halla iszony nagy csaps volt Hunnira. A bajt nem a kirlyfiak meg nem rtse okozta, mert nekik volt magukhoz val eszk annak felismersre, hogy mindnyjuk ellen, akik Atilla-ivadkok, az eddig szvetsges gtok llnak szemben. Megerstette ezt a helyzetket az Atyjuk ellen elkvetett mernylet felismerse is, melynek kivitelezje ppen az egyik gt kirlyleny volt, akit apjuk felesgl vett s akivel nszt lte. ... A trtnelmi valsg az, hogy Atilla halla utn a hunok a gyilkossgot megszervez s Biznccal lepaktlt gtok ellen fordultak s megtiszttottk Hunnit minden gt npsgtl. Valami igaza lehet teht a mondnak, hogy ,,gt vrtl piros a Duna vize. [xxv] Klti fentebbi leszrmazsa szerint /25, S. 95 f./ Ed rpd ddapja volt. A ddleszrmazst az ltalnos nmet szhasznlat az Ur- eltaggal fordtja. Az kapa lesz ezutn az Ur-urgrossvater, a magyar szpaprl mr nem is hallottak. Weissgerber ktfle kvetkeztetse ugyanabbl a hivatkozsbl nem kerek, mert rpd kapja Csaba, szpapja pedig Atilla. rdekes, hogy a nmet nyelv a harmadik nemzedktl mr nem kezeli a leszrmazsi kapcsolatokat nll kifejezssel. [xxvi] Weissgerber ktsgei taln a pozsonyi csatban nyerhetnek magyarzatot. Ott rpd s hrom nagyfia lett vesztette akkor, amikor Zsolt 13 vesen a morvk fejedelme volt mr. Eszerint Zsolt 894-ben szlethetett s ha valban megrte Szent Istvn szletst (972), ppen 88 ves lehetett volna. [xxvii] Ld. a [xviii] megjegyzst. A szerk. [xxviii] V. fentebbi megjegyzsemmel Nedaoval kapcsolatban. [xxix] Taln a gym kifejezs jobban fedn a helyzetet. [xxx] E toposz imamalomknt val ismtelgetse valban kezd unalmas lenni. De ht ameddig sajt jl fizetett akadmikusainktl csak ezt olvassk, mirt is vltozna meg a klfldiek vlemnye?!? Ha szv teszem valahol, azt mondjk: de bartom, ezt rjtok magatokrl! Egyszer el kellene kldeni ezeket egyves romniai tanulmnytra, otthttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (31 of 36)2004.06.10. 19:15:14


prbljanak valami rosszat rni. Lehet persze, hogy az Akadmia gy rtelmezi az orszgreklm fogalmt. [xxxi] Kizrt dolog, hogy a dkoromn elmletet be lehessen bizonytani tiszta eszkzkkel. 1- Schneider 500 ves lyukrl beszl, Weissgerber 300 vvel diadalmasan betmi. Nem kevs ez egy kicsit? Kevs vagy nem kevs, egszen ms flelmem van Schneiderrel kapcsolatban. fiatal kutatknt rllt a dkoromn gyre s lete vgig nem ereszti. Ma mr akkor sem, ha tnyleg marhasg. Nem, lete szent clja lesz, hogy tzzel-vassal bizonytson. Szmra ez szakma s nem trtnelem. Gyzelem s nem valsg krdse. Emiatt Schneider veszlyes ember, mert nem a tudomny szolglatban ll, hanem gyzni akar. Brhol, brmiben, brmi ron. Ha ez gy van, Schneider nem alkalmas trtnsznek. Pedig megmondta, hogy 500 ves lyuk van. 500 v pokoli id. Ha mondjuk a kkorban azt taglalja valaki, hogy az rdi vadsztelepre 33850-ban vagy 33350-ben trtek-e vissza a vadszok, vagy ksbb, azt mondom, teljesen mindegy ma. Akkor persze nem volt az, de ugye kell rltssal ms nzpontot vlaszthatunk ennyi id utn. Ugyanez az 500 v Krisztus utn let s hall krdse. Semmi s minden. Ezrt nem szabad 500 bizonythatatlan vvel doblzni. A mesternek meg klnsen nem. 2- Az itt felsorolt krnikkban egy sz sincs a valachokrl. Az romnnak nevezett Gelou-Gyula legendt rdekldssel olvasnm, de el tudom kpzelni mi lehet benne. Valsznleg kiderlhet mg, hogy a Gyula is romn volt! 3- A magyar krnikkban mindenki tudta eddig is, hogy sgesztkbl rtk ket. Micsoda cssztats ezt ms krben indokolatlanul felemlegetni. Hol van a tbbi krnika elzmnye? Vagy azok is amolyan Nagy Kroly fle hamistvnyok? Netn ezeket mr nem vizsgltk meg olyan szigoran? 4- s most tnyleg flre a trfval! Az Erdly trtnete (1988) kzbl miszlikre szedte a dkoromn elmletet. Kr, hogy Schneider doktorandusz e knyvet nem ismeri. Akkor mg nem volt Illig, anlkl is jl ment a cfolat. Pedig a knyv olyan korban szletett, amikor a magyar trtnetrs vadul tagadta a szkta-hun rokonsgot, de egyb tren is megfosztotta magt a tovbbi rvek hasznlattl. Ezzel egytt simn bizonytottuk az igazunkat. Illig teht nem csodaszer, itt biztosan nem. 5- Rma 271-ben olyan alaposan kitakartotta Erdlyt, hogy ott nemhogy igazi rmai, de mg n. romanizlt elem sem maradhatott. Ez volt az n. tervszer visszavonuls, amely hanyatt-homlok zajlott. Klns mdon soha nem tudtuk meg, kik lehettek azok a tmadk, akik arrafel nem kedveltk a rmaiakat. Aki lt s mozgott, azt Moesiba, a Duna msik oldalra kltztettk, az pedig mr nem Valachia. Mibl gondoljuk, hogy a Trajn utni kb. 160 vben gykeresen megvltozott volna ott az let, amikor Rmt csak a fmbnyk rdekeltk? Ideje lenne az indoeurpai trtnetrs hagyatkaknt htramaradt n. vonuls elkpzelseket fellvizsglni npekre rtve. Lehet, hogy egyhttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (32 of 36)2004.06.10. 19:15:14


csatt vagy hbort megnyer a hdt, de az slakossg nhny nemzedk mlva beolvasztja s eltnteti a betolakodkat. Ez ma sincs msknt, akkor sem volt. Ez a legyztt slakk viszontgyzelme. gy tntek el Eurpbl is a germnok annak idejn, pedig Rma buksa utn mindenki azt hihette, itt germn Eurpa kszl. Nem kszlt, egyedl korbbi trzsterleteiken voltak kpesek identitsukat megrizni. J adataink vannak arra, hogy Moldva s a Havaselve Mtysig magyarul beszlt. gy beszlnnek a j olh atyafiak? Taln a magyar folyamatossgot elbb sikerlt volna bizonytani! 6- Vgezetl egyltaln nem tartom j tletnek egy alaposnak tn magyar tanulmny vgre elhelyezni egy dkoromn bombt. Minden nppel szemben vannak bizonyos minimumok. Az a minimum, hogy nem srtegetjk ket. Nekem sok nmet bartom van, akikkel remekl egytt tudok dolgozni hossz vek ta teljes egyetrtsben. Mgsem drglm az orruk al naponta, hogy Neuschwanstein kastlyban ktmzss Brnhildk nznek le rm a freskkrl. Igyekszem ltalban elkerlni, hogy partnereim nrzett megsrtsem, mindehhez legalbb annyira ismerni kell ket, hogy ezt tudjuk rluk. Nos, felttelezheten nnek is van nrzete. Ez krlbell olyan lehetne nnek, ha n pl. azt javasolnm, hogy 50 nmet mzeum vacak germn anyagt takartsk ki s krjenek helyette a franciktl bele anyagot, hiszen a germnok jelentktelenek voltak, csak n fantzil rluk. A frankok bezzeg rendes kultrnp voltak!

Felhasznlt irodalomAnonymus (1937): Anomyni Gesta Hungarorum (Hg: M. Jakubovich / D. Pais); in: Scriptores Hungaricarum. Bd. 1; Budapest, 13-118 - (1977): Gesta Hungarorum. Bla kirly jegyzjnek knyve a magyarok cselekedeteirl (Das Buch des Notars von Knig Bla ber die Taten der Ungarn; Hg. Dezs Pais u.a.); Budapest - (1998): Gesta Hungarorum (Hg. Dezs Pais; Internet): http://www.mek.iif.hu/porta/szint/tarsad/tortenel/mo_kozep/anonim/ (Zusammenfassung in ungarischer Sprache) - (2000): Kronika anonymnho notra krla Bela. Gesta hungarorum; Budmerice (bersetzung ins Slowakische aus dem lateinischen Original) Avenarius, Alexander (1974): Die Awaren in Europa; Amsterdam - Bratislava Bartha, Antal (1975): Hungarian Society in the 9th and 10th centuries; Budapest Bna, Istvn (1976): Der Anbruch des Mittelalters. Gepiden und Langobarden im Karpatenbereich; Budapest - (1985): Die Awaren. Schtze eines asiatischen Reitervolkes 6.-8. Jh.; Frankfurt/M. - (1987): Ungarn. Vlker im 5. und 6. Jahrhundert. Eine historisch- archologische Zusammenschau. Germanen, Hunnen und Awaren; Nrnberg - (1991): Das Hunnenreich; Stuttgart Cassel, Paulus Stephanus Selig (1947): Magyarische Alterthmer; Berlinhttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (33 of 36)2004.06.10. 19:15:14


Csuday, Eugen (1900): Die Geschichte der Ungarn; Budapest Descriptio (1916): Anonymi Descriptio Europae Orientalis (Hg. Olgierd Grka); Krakau Dienes, Istvn (1972): Die Ungarn in der Zeit der Landnahme; Budapest Ditten, Hans (1978): "Zur Bedeutung der Einwanderung der Slawen"; in: Byzanz im 7. Jahrhundert (Hg.: Friedrich Winkelmann u.a.); Berlin Fodor, Istvn (1982): Die groe Wanderung der Ungarn vom Ural nach Pannonien; Budapest Friedrich, Volker (2001): "Nibelungen und Phantomzeit im Donauraum. Fiktives Awarenreich zwischen Hunnen- und Ungarnsturm"; in ZS 13 (1) 50-72 Gebhardt ( 51913): Gebhardts Handbuch der deutschen Geschichte. Teil I; Stuttgart - Berlin - Leipzig Gragger, Robert (Hg.,1927): Ungarische Balladen; Berlin - Leipzig Gyrffy, Gyrgy (1948): Krnikink s a magyar strtnet (Unsere Chroniken und die ungarische Urgeschichte); Budapest - (1985): "Landnahme, Ansiedlung und Streifzge der Ungarn"; in: Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae (Budapest) Jg. 31, S. 231 - (Hg., 41996): A magyarok eldeirl s a honfoglalsrl (ber den Ursprung der Ungarn und die Landnahme); Budapest ( 11958) Haussig, Hans-Wilhelm (1953): "Theophylakts Exkurs ber die skythischen Vlker"; in: Byzantion Jg. 23, 275-436 Kzai, Simon (1999): Gesta Hungarorum: The Deeds of the Hungarians (Hg.: Lszl Veszpremy); Budapest Konstantin VII. Porphyrogennetos ( 21967): De administrando imperio (Hg. Gyula Moravcsik); Washington/USA (alle nicht weiter gekennzeichneten Belege beziehen sich auf diese Ausgabe) - (1995): Die Byzantiner und ihre Nachbarn. Die De Administrando Imperio genannte Lehrschrift des Kaisers Konstantinos Porphyrogennetos fr seinen Sohn Romanos (bersetzt, eingeleitet und erklrt von Klaus Belke und Peter Soustal); Wien (Diese mir bis zur Drucklegung dieses Beitrags nicht bekannte Ausgabe wurde nur zur berprfung der dt. bersetzungen genutzt) Krist, Gyula (1996a): Magyar honfoglals - honfoglal magyarok (Die ungarische Landnahme - die landnehmenden Ungarn); Budapest - (1996b): Hungarian History in the Ninth Century; Szeged Krist, Gy. u.a. (Hg., 1994): Korai magyar trtneti lexikon (Lexikon der ungarischen Frhgeschichte; Hg.: Gyula Krist / Pl Engel / Ferenc Makk); Budapest - (1996): rpd eltt s utn. Tanulmnyok a magyarsg s hazja trtnetrl (Vor und nach rpd. Studien ber das Ungartum und die vaterlndische Geschichte; Hg.: Gyula Krist / Ferenc Makk); Szeged Lszl, Gyula (1970): "Krdsek a magyar honfoglalsrl" (Probleme der ungarischen Landnahme); in Valsg (Budapest) Jg. 1, 48-64 - (1995): "The Magyars of Conquest-Period Hungary"; in The Hungarian Quarterly (Budapest) Jg. 37, Nr.141. Auszge im Internet: http://www.net.hu/Magyar/hungq/no141/ p3.html - (1996a): The Magyars. Their Life and Civilization; Budapest - (1996b): Honfoglal magyarok (Die Landnehmenden Ungarn); Budapesthttp://www.kitalaltkozepkor.hu/weissgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html (34 of 36)2004.06.10. 19:15:14


Macartney, Carlyle Aylmer (1953): The Medieval Hungarian Historians. A Critical and Analytical Guide; Cambridge Makkai, Lszl: (1971): "Die Geschichte der Ungarn bis zur Landnahme"; in: Die Geschichte Ungarns (Hg.: Ervin Pamlnyi); Budapest Marquart, Josef (1903): Osteuropische und ostasiatische Streifzge. Ethnologische und historisch-topograpische Studien zur Geschichte des 9. und 10. Jahrhunderts; Leipzig Matz, Klaus-Jrgen ( 52001): Wer regierte wann? Regententabellen zur Weltgeschichte. Von den Anfngen bis zur Gegenwart; Mnchen Methodios (1977): Pannonische Legenden. Das Leben der Slawenapostel Kyrill und Method; Berlin (mit bersetzungen der beiden Viten) Moravcsik, Gyula (1930): "Zur Geschichte der Onuguren"; in: Ungarische Jahrbcher (Leipzig) Jg. 10, S.73 - (1953): Biznc s a magyarsg Mohcsig (Byzanz und das Ungartum bis Mohcs); Budapest - ( 21958): Byzantinoturcica. I, II; Berlin Nestor-Chronik (1985): Rauchspur der Tauben. Die Radziwill-Chronik; Leipzig Pohl, Walter (1988): Die Awaren. Ein Steppenvolk in Mitteleuropa 567-822 n. Chr.; Mnchen Rna-Tas, Andrs (1996): A honfoglal magyar np (Das landnehmende ungarische Volk); Budapest Schneider, Christian (1986): Die Kontinuitt der rumnischen Bevlkerung in Siebenbrgen; Wien Silagi, Gabriel (1991): Die "Gesta Hungarorum" des anonymen Notars; Sigmaringen Steinacker, Harald (1954): "Zu den ungarischen Geschichtsquellen des Mittelalters"; in Sdost-Forschungen (Mnchen) B. 13, S. 266 Stinyi, Josef (1910): Finnisch-ungarische Sparchwissenschaft; Leipzig Szkely, Andrs (1979): Illustrierte Kulturgeschichte Ungarns; Leipzig - Jena - Berlin Theophylaktos Simokattes (1985): Historiae (Hg.: Peter Schreiner); Suttgart Thierry, Amade-Simon-Domin. (1985): Die Shne und Nachfolger Attilas; Leipzig UBC (1961) = Die Ungarische Bilderchronik des Mrkus von Klt 1358; Berlin Vajay, Sz. de (1968): Der Eintritt des ungarischen Stmmebundes in die europische Geschichte; Mainz - Mnchen Weissgerber, Klaus (1999): "Zur Phantomzeit in Thringen. I, II"; in Zeitensprnge (Grfelfing) 11 (3) 482-509 und 11 (4) 583-612 - (2000): Zur Phantomzeit in Osteuropa (Unverffentlichtes Manuskript) - (2001): "Zur bulgarischen Phantomzeit. I, II"; in: Zeitensprnge 13 (1) 73-102 und 13 (2) 213-242 Wendt, Heinz F. (Hg., 1961): Das Fischer Lexikon Sprachen; Frankfurt/Main Zeller, Manfred (1993): "Die Steppen-Vlker Sdost-Europas in der Sptantike und im Frhmittelalter"; in Vorzeit-Frhzeit-Gegenwart (Grfelfing) 5 (1) 55-80 - (1996): "Die Landnahme der Ungarn in Pannonien. 895 findet dasselbe statt wie 598"; in Zeitensprnge (Grfelfing) 8 (2) 186-190



s s

s

Zeitensprnge(Idugrsok) folyirat: http://mantis-verlag.de/ Magyar fordts, megjegyzsek Mesterhzy Zsolt - zsolt. [email protected] E lap forrsa az Interneten: http://www.kitalaltkozepkor.hu/ wiessgerber_akitalaltmagyarkozepkor.html Lementhet tmrtve: wiessgerber_akitalaltmagyarkozepkor.exe (836Kb)

Kapcsold oldalak:s

s

s

s

s

Heribert Illig: Kitallt kzpkor - A trtnelem legnagyobb idhamistsa c. knyve. Rszletek a mbl: http://www.kitalaltkozepkor.hu/ heribertillig_kitalaltkozepkor.html (Elsz) Pap Gbor: A hj sszeeskvse a mag ellen - avagy: Mi mindenre szolglhat egy ra-tllts? http://www.kitalaltkozepkor.hu/ pg_kkozepkor_bevezeto.html Dr. Heribert Illig - Prof. Dr. Hans-Ulrich Niemitz: Mi marad a kzpkorbl? Egy paradigmavlts jelei [ 1. rsz ] http://www.kitalaltkozepkor.hu/ hihun_mimaradakozepkorbol.html Heribert Illig: Korltolt felelssg naptr - Korakzpkori kitallt trtnelem lebeg talapzaton [ 2.rsz ] http://www.kitalaltkozepkor.hu/ hi_korlatoltfelelossegunaptar.html Michael Skasa: A frankok - Eurpa elfutrai: http://www.kitalaltkozepkor.hu/ ms_afrankok.html Mesterhzy Zsolt: A Ma

Documents

Klaus Weissgerber - A kitalált magyar közepkor