Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
JuridiskspecialeEnafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
FrederikkeMoesgaardLethStudienr.:20146395LouiseGrønkjærLarsenStudienr.:20146389Maj2019Vejleder:StenBønsing
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side2af70
Indholdsfortegnelse
Abstract......................................................................................................................................4
1Indledendedel.........................................................................................................................5
1.1Indledning................................................................................................................................5
1.2Problemformulering................................................................................................................6
1.3Afgrænsning............................................................................................................................6
1.4Retskilderogmetode..............................................................................................................8
2Personkredsundergivettavshedspligt....................................................................................11
2.1Introduktion...........................................................................................................................11
2.2PersonkredseniSTRFL§152.................................................................................................11
2.3PersonkredseniFVL§27.......................................................................................................12
3Oplysningerundergivettavshedspligt.....................................................................................15
3.1Introduktion...........................................................................................................................15
3.2FortroligeoplysningerihenholdtilSTRFL.............................................................................15
3.3FortroligeoplysningerihenholdtilFVL.................................................................................17
3.3.1Enkeltpersonersprivateforhold....................................................................................18
3.3.2Virksomhedersforretningsforhold................................................................................23
3.3.3Statenssikkerhedogrigetsforsvar................................................................................26
3.3.4Oplysningersomvedloverbetegnetsomfortrolige....................................................28
3.3.5Rigetsudenrigspolitiskeinteresser................................................................................31
3.3.6Nødvendighemmeligholdelseiøvrigt...........................................................................34
3.3.6.1FVL§27,stk.4,nr.1............................................................................................34
3.3.6.2FVL§27,stk.4,nr.2............................................................................................37
3.3.6.3FVL§27,stk.4,nr.3............................................................................................40
3.3.6.4FVL§27,stk.4,nr.4............................................................................................42
3.3.6.5FVL§27,stk.4,nr.5............................................................................................43
3.3.7Udvidelseaftavshedspligten.........................................................................................46
4Offentligtansattesuberettigedevideregivelseellerudnyttelseaffortroligeoplysninger........48
4.1Introduktion...........................................................................................................................48
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side3af70
4.2Uberettigetvideregivelse......................................................................................................48
4.2.1Samtykke........................................................................................................................52
4.2.2Videregivelseafalleredeoffentligeoplysninger............................................................54
4.2.3Videregivelsesomlediensagoplysning.......................................................................54
4.2.4MeddeleretihenholdtilSTRFL§152e.........................................................................55
4.2.4.1Forpligtelsetilatvideregivefortroligeoplysninger.............................................56
4.2.4.2Åbenbaralmeninteresse......................................................................................57
4.2.4.3Egetellerandrestarv...........................................................................................61
4.3Uberettigetudnyttelse..........................................................................................................63
5Konklusion.............................................................................................................................65
6Litteraturliste.........................................................................................................................68
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side4af70
Abstract“Adelimitationoftheconfidentialityofpublicemployees,includingwhichinformationisconfi-
dentialandadeterminationofwhichactionspublicemployeesmaynotdowiththese”
Publicemployeesaresubjecttoconfidentialityaspartoftheirwork.Themainpurposeofthiscon-
fidentialityistoensurealegaladministrationandpublictrustintheadministration.Theconfiden-
tialitymeans, that public employeesmust not unjustified disclose or exploit confidential infor-
mation.Hereby,theconfidentialityrestrictswhichactionsthepublicemployeesmaydowiththis
confidentialinformation.TheDanishCriminalActandtheDanishPublicAdministrationActdeter-
minewhichinformationisconfidential.TheDanishCriminalActdeterminestheconfidentialityof
publicemployees ingeneralandcontains theright topunish forabreachof theconfidentiality.
TheDanishPublicAdministrationAct,ontheotherhand,listsalargenumberofpublicandprivate
intereststhatcanjustifyconfidentiality.However,foreachoftheseinterests,anassessmentmust
bemadeastowhethertheinformationcanrightlyberequiredtoevadethepublic.Accordingto
theDanish Public Administration Act, information about for example individuals’ private affairs
and companies’ business relationsmay be confidential. Furthermore, information necessary to
keepsecretforthesakeofstatesecurityorthedefenceofthekingdommaybeconfidential.
PursuanttotheDanishCriminalAct,publicemployeesmustnotunjustifieddiscloseorexploitcon-
fidentialinformation.Theconceptofdisclosuremustbeunderstoodinawidesense,sincepublic
employeesmustnotdiscloseanyconfidentialinformationdirectlyorindirectly.Ifthereisconsent
tothedisclosurefromthepersonorcompanytheinformationrelatesto,thedisclosurewillasa
rule not become unjustified. However, according to the Danish Criminal Act public employees
havearighttoinform.Thisrighttoinformcontainsspecifiedcaseswheredisclosureofconfiden-
tial information cannot be consideredunjustified. In addition to the fact that public employees
maynotdiscloseconfidentialinformationunjustified,publicemployeesmayalsonotexploitcon-
fidentialinformationunjustified.Thismayincludesituationswherethepublicemployeeseeksto
gainanadvantage forhimselforothers.Overall, the thesisconcludes that theconfidentialityof
publicemployeesiscomprehensiveandthoroughlyregulatedinthelegislation.
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side5af70
1Indledendedel1.1IndledningOffentligtansatteerikarakterafderesarbejdeundergivetenlangrækkepligter.Dissepligterhar
overordnettilformålatsikreenlovligforvaltningsamtborgernesretssikkerhed.Enafdecentrale
pligter er tavshedspligten. Denne pligt blev indført allerede ved forvaltningslovens1(FVL) ikraft-
træden i 1987. Tavshedspligten indebærer, at offentligt ansatte ikke uberettigetmå videregive
ellerudnyttefortroligeoplysninger,deharfåetkendskabtilsomledideresarbejdesomoffentligt
ansatte.Tavshedspligtenregulererdervedadgangentilatvideregivefaktiskeoplysninger,ogikke
adgangentilatudtalemeningerogholdningeromforeksempeldenoffentligtansattesarbejds-
plads.2Deterafgørendeforborgereogvirksomheder,attavshedspligtenefterkommesafoffent-
ligtansatte for,atdissekanhavetillid tildenoffentlige forvaltning.Borgeresamtvirksomheder
skal kunne rettehenvendelse tilmyndighederoghertildele fortroligeoplysningerudenathave
mistillid til, at disse oplysninger bliver videregivet til personer, som er oplysningerne uvedkom-
mende.
Straffeloven3(STRFL) og FVL indeholder bestemmelser vedrørende offentligt ansattes tavsheds-
pligt.Dissebestemmelserfastsætter,hvemdererundergivettavshedspligt,hvilkeoplysningerder
er fortrolige samthvilkehandlingeroffentligtansatte ikkemå foretagesigmed fortroligeoplys-
ninger.Nærmerebestemt findes strafhjemlen foroffentligtansattes tilsidesættelseaf tavsheds-
pligteniSTRFL§152,stk.1.FVL§27,stk.1-4,præciserer,hvilkehensyntiloffentligeellerprivate
interesserderefterenkonkretvurderingkanbegrunde fortrolighed.Såfremtenoplysningefter
denneskaraktereromfattetafFVL§27,stk.1-4,erudgangspunktet,atdenfortroligeoplysninger
omfattetaftavshedspligten.Dettemedfører,atdenfortroligeoplysningihenholdtilSTRFL§152,
stk.1,ikkemåvideregivesellerudnyttes.Såfremtenoplysningerfortrolig,måoffentligtansatte
såaldrigvideregiveellerudnyttedenne?Foratbesvaredettespørgsmål,bliverberettighedenaf
denoffentligtansatteshandlingrelevantatvurdere.Eksempelvisharoffentligtansatteihenhold
tilSTRFL§152eenmeddeleret,somindeholdernærmereangivnetilfælde,hvoreftervideregivel-
seaffortroligeoplysningerikkekanansesforuberettiget.
1Forvaltningslov,Lovbekendtgørelsenr.433af22.april20142Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.2893Straffelov,Lovbekendtgørelsenr.1156af20.september2018
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side6af70
Umiddelbart fremgårdet klart af lovgivningen, hvilke kategorier af interesserder kanbegrunde
fortrolighed,samthvilkehandlingeroffentligtansatte ikkemåforetagesigmedfortroligeoplys-
ninger.Spørgsmåleterda,omretstilstandenpåområdetafdennegrunderklar,elleromderer
brugforennærmereundersøgelseafdei lovgivningennævntekategoriersamtnævntehandlin-
ger,førretstilstandenfyldestgørendekanbesvares.
1.2ProblemformuleringSpecialets formål er at fastlægge gældende ret vedrørende offentligt ansattes tavshedspligt.
Nærmerebestemterformåletmedspecialetenafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,
herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligt
ansatteikkemåforetagesigmeddisse.Specialetfastlæggersomdetførste,hvilkenpersonkreds
dererundergivettavshedspligtenmedudgangspunkt ihenholdsvisSTRFL§152,stk.1,ogFVL§
27, stk. 1.Derefter fastlægges, hvilkeoplysninger der er fortroligeogdermedomfattet af tavs-
hedspligtenmedudgangspunktiSTRFL§152,stk.3samtiFVL§27,stk.1-5.Slutteligtfastlægges,
hvilkehandlingerdentavshedspligtigeikkemåforetagesigmeddissefortroligeoplysningerihen-
holdtilSTRFL§152,stk.1.Kapitletheromvedrørernærmerebestemtoffentligtansattesuberetti-
gede videregivelse samt uberettigede udnyttelse af fortrolige oplysninger. Herunder behandles
ligeledesihvilketilfældetavshedspligtenkanfravigesvedbrugafblandtandetSTRFL§152eom-
handlendemeddeleretten.
1.3AfgrænsningOffentligtansattestavshedspligtharhjemmelibådeSTRFLsamtiFVL.STRFLfastlæggertavsheds-
pligten generelt samt indeholder strafhjemlen. FVL uddyber og præciserer bestemmelserne i
STRFL,ogfastlæggeridenneforbindelsetavshedspligtenmerespecieltpådetforvaltningsretlige
område.Daspecialettagersitudgangspunktiforvaltningsretten,inddragesstrafferettenkunidet
omfang,deternødvendigtforatfastlæggeoffentligtansattestavshedspligtudfraetforvaltnings-
retligt synspunkt. For at fastlægge personkredsen i henhold til STRFL’s bestemmelser om tavs-
hedspligt,afgrænsesomhandlendeafsnittilhovedbestemmelsenherom-STRFL§152.Iforbindel-
semed behandlingen af FVL’s bestemmelser om tavshedspligt, fastlægges anvendelsesområdet
forFVL ikkegrundetomfangetheraf.Vedsidenafdenalmindelige tavshedspligtsbestemmelse i
FVL§27gælderfortsatspecielletavshedspligtsbestemmelserisærlovgivningen.Dissebestemmel-
serpålæggerforvaltningsmyndighedertavshedspligt,derermerevidtgående,endhvadderfølger
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side7af70
afSTRFL’sbestemmelser.4Disse speciellebestemmelser i særlovgivningenholdes ligeledesuden
forspecialet.
Ispecialetsafsnitvedrørendeoffentligtansattesuberettigedevideregivelse ihenholdtilSTRFL§
152,stk.1,tagesderudgangspunktitilfælde,hvorderskervideregivelsetilforeksempelprivate,
organisationerellerpressen.IforlængelseherafholdesforeksempelFVL’sbestemmelseromof-
fentligtansattesvideregivelseaf fortroligeoplysninger tilenanden forvaltningsmyndigheduden
forspecialet.DetsammegørsiggældendeforblandtandetvideregivelsetilFolketingetsamttil
domstolene.Dettegrundetspecialetsomfang.Isammeafsnitinddragesoffentligtansattesoffent-
liggørelseaffortroligeoplysninger.Offentliggørelsebehandlesdogkunperifærtafhensyntilspe-
cialetomfang.Vedrørendevideregivelseaf fortroligeoplysningeromstrafbareforholdtagesder
aleneudgangspunktivideregivelseafsådanneinden,deneventuellestraffesagernåetdomstole-
ne. Dette begrundet i, at den berettigede videregivelse herefter ligeledes skal afgøres efter de
straffeprocessuellebestemmelser,hvilketikkemedtagesispecialet.
Vedrørendebehandlingaffortroligeoplysningervildatabeskyttelsesreglerneoftefindeanvendel-
se.Detteistigendegradgrundetudviklingenidigitaliseringen.Dogerspecialetsfokuspåforvalt-
ningsretten,hvorfordatabeskyttelsesreglernekun inddrages idetomfang,deternødvendigt for
atfastlæggeoffentligtansattestavshedspligtudfraetforvaltningsretligtsynspunkt.
Offentlighedslovens5(OFL) bestemmelser om aktindsigt har nær sammenhæng med FVL’s be-
stemmelseromtavshedspligt.Dettebegrundet i,atoplysningeromfattetafOFL’sbestemmelser
omaktindsigtsomudgangspunktikkeerfortroligeihenholdtilFVL’sbestemmelseromtavsheds-
pligt.6OFL’sbestemmelseromaktindsigtinddragesispecialetskapitel3tilatbelyse,hvilkeoplys-
ningerder er fortrolige i henhold til FVL’sbestemmelserom tavshedspligt.Dette idetOFL’sbe-
stemmelseromaktindsigtogFVL’sbestemmelseromtavshedspligthar identiskordlyd.Dog ind-
dragesOFL’sbestemmelseromaktindsigtkunmedformåletatklarlæggefortroligeoplysninger i
4FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)5Lovomoffentlighediforvaltningen,lovnr.606af12.juni20136Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte,s.60
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side8af70
henhold til FVL§ 27, stk. 1-4. I forlængelseheraf inddrages anvendelsesområdetmedmere for
OFLikkeispecialet.Endvidereinddragessamspilletmellemdissetoregelsætikkenærmere.
Brudpåtavshedspligtenkanforoffentligtansattemedføredisciplinærereaktionersamtstrafan-
svarihenholdtilSTRFL§152.Disciplinærereaktioneransesoftefortilstrækkeligemedundtagelse
afmegetgrovetilfælde,hvorstrafansvarihenholdtilSTRFL§152,stk.1,kanbliverelevant.7Fast-
læggelseaf,ihvilkegrovetilfældederkanpålæggesstrafansvar,antagesatværevanskeligtsamt
uforholdsmæssigtomfangsrigt, hvorfor retsvirkningerneafbrudpå tavshedspligtenholdesuden
fordettespeciale.
Tavshedspligtenregulereradgangentilatvideregivefaktiskeoplysninger.Ytringsfrihedenregule-
rerderimodadgangentilatudtalemeningerogholdningeromforeksempeldenoffentligtansat-
tesarbejdsplads.8Samspilletsamteventuelleuoverensstemmelsermellemdisseretsområderhol-
desudenfordettespecialegrundetomfangetheraf.
EU’scharteromgrundlæggenderettighederholdesslutteligtudenfordettespeciale.
1.4RetskilderogmetodeIspecialetanvendesforskelligeretskildermedforståelsefor,atdisseharforskelligretskildeværdi.
Loven gælder forud for andre retskilder, hvorfor der i specialet indledningsvist anvendes lovbe-
stemmelser.Lovbestemmelsernefortolkesdereftervedbrugafandreretskilder.Dertagesispeci-
alet primært udgangspunkt i FVL. Endvidere tages udgangspunkt i STRFL, da STRFL sætter ram-
merneforFVL’sbestemmelseromtavshedspligt.Ydermereanvendesrelevantretspraksispåom-
rådet.UdtalelserafgivetafFolketingetsOmbudsmand(Ombudsmanden)anvendesligeledesispe-
cialet.Dennesudtalelsererdogikkeenbindenderetskilde.Dettebegrundeti,atdomstoleneikke
erbundetheraf,dadetfremgårafgrundloven,atdomstolenealeneskalrettesigefterloven.9Dog
bliverOmbudsmandensopfattelserfremdragetafdomstoleneunderretssagersbehandling,hvor
7Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.1798Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.2899Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.334
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side9af70
detskønnesrelevant,ogdersesatværerespektomOmbudsmandensopfattelser.10Desudenføl-
gesOmbudsmandensudtalelserfuldtudafdenoffentligeforvaltning.11Påbaggrundherafanven-
desOmbudsmandensudtalelserligeledesispecialet.EndvidereanvendesudtalelserfraRigsadvo-
katensomfortolkningsbidragmedforståelsefor,atdisseharlavretskildeværdi.
SomfortolkningsbidragtilFVL’sordlydanvendes lovensforarbejder,hvilkeerdokumenterfrem-
kommetidetlovforberedendearbejde.12Lovensforarbejderudgørikkeselvstændigeretskilder,13
hvorfordissealenebenyttestil fortolkningaf lovbestemmelserne.Tilbrugfor lovensfortolkning
anvendes endvidere nummererede betænkninger. Disse er udarbejdet af sagkyndige personer
uden forFolketingetmed forskelligerfaringsbaggrund, somhar til formålatanalyserenærmere
angivneretligeproblemstillingerogbehov.14Slutteligt,nårøvrigeretskildererudtømte,anvendes
litteraturpåområdetsomfortolkningsbidrag.
Formåletmedspecialeterenafgræsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeop-
lysninger der er fortrolige samt en fastlæggelse af, hvilke handlinger offentligt ansatte ikkemå
foretagesigmeddisse.Ispecialetanvendesalenedenretsdogmatiskemetode.Denretsdogmati-
skemetodehartilformålatanalysereogbeskrivegældenderet,ogsåkaldetdelegelata.Specia-
lets formåler ihenholdtil retsdogmatikken ikkerettetmod løsningafetkonkretproblem,men
modatklarlæggeretstilstandenpådetpågældendeområde.15Vedbenyttelsenafdenretsdogma-
tiskemetodeerdenprimærefremgangsmådeatanalysereogbeskriveretsreglernepåområdet.16
Foratfastlæggegældenderetvedrørendetavshedspligt,analyseresblandtandetSTRFL§152,stk.
3,ogFVL§27,stk.1-4,medhenblikpåatfastlæggebegrebet”fortroligeoplysninger”.Udgangs-
punktet ved lovfortolkning er altid lovbestemmelsernes lyd, hvorfor dette først og fremmest vil
ske med udgangspunkt i ordlyden af bestemmelserne. Dernæst inddrages lovforarbejder, rets-
praksismedvideresomanførtovenstående.
10Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.33411Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.33312Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.25913Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.26114Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.25915Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.20416Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.205
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side10af70
Ihenholdtildenretsdogmatiskemetodeerudgangspunktet,atalle relevantedatapådetgivne
områdebehandles.Dettemedhenblikpåatsikrestørstmuligvaliditet.17Detteerdervedudar-
bejdelsenafspecialetstortfokuspå,hvorforflereforskelligeretskilderanvendes.Dog,somtidli-
gereanført,medforståelsefor,atdisseretskilderharforskelligretskildeværdi.Såfremtetområde
skønnesafbetydningforspecialetsemne,menafforskelligeårsagerikkebehandlesispecialet,vil
dettefremgåafspecialetsafgræsningsafsnit.Detteforatsikrevaliditetenafspecialetsresultat.
OFL’sbestemmelseromaktindsigtinddragessomtidligereanførtsomfortolkningsbidragtilFVL§
27,stk.1-4.Anvendelsenheraferalmindeligtanerkendt,idetbestemmelserneharidentiskordlyd.
NærmerebestemtanvendeslovforarbejdernetilOFL.Detteerbegrundeti,atderefterFVL’sgæl-
dendebestemmelserer sammenfaldmellemdeoplysninger,der ikkeeroffentligt tilgængelige i
henholdtilOFLogdeoplysninger,dererundergivettavshedspligtihenholdtilFVL§27,stk.1-4.18
Idetovenståendebestemmelserharidentiskordlyd,anvendesispecialetskapitel3ligeledesprak-
sisomhandlendeOFL’sbestemmelseromaktindsigt.Deter ikkenærmereangivetvedanvendel-
senafkonkretedommesamtudtalelser,hvorvidtdissevedrørerOFL’sbestemmelseromaktind-
sigtellerej.Dettebegrundeti,atdetgrundetovenståendeikkeskønnesrelevant.
17Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.20618Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.77
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side11af70
2Personkredsundergivettavshedspligt2.1IntroduktionIdettekapitelanalyseresSTRFL§152,stk.1,ogFVL§27,stk.1,medhenblikpåatfastlæggeden
personkreds,dererundergivettavshedspligt.Foratafgrænseoffentligtansattestavshedspligter
detafafgørendebetydningforforståelsen,atdetindledningsvistfastlægges,hvilkepersonerder
erundergivet tavshedspligten.Ydermereredegøresder foransættelse i selvejende institutioner,
for udførelse af opgaver efter aftalemedoffentligemyndigheder samt for tavshedspålægget til
privateiFVL§27,stk.6.Dissegemmegangeskerdogkortfattetogforforståelsensskyld,daspeci-
aletsformåleratafgrænseoffentligtansattestavshedspligt.
2.2PersonkredseniSTRFL§152IhenholdtilSTRFL§152,stk.1,er”Den,somvirkerellerharvirketioffentligtjenesteellerhverv
(…)”undergivettavshedspligt.Afbestemmelsensordlydkanudledes,atbådenuværendeogtidli-
gereoffentligtansatteerundergivettavshedspligt.Tavshedspligtenophøreraltsåikkevedansæt-
telsesforholdetsophør.Dettemåantagesatværebegrundet i,atdette ikkevilleværehensigts-
mæssigt. Den pågældende har fortsat kendskab til de fortrolige og herved beskyttelsesværdige
oplysningerefter,atdenpågældendesansættelsesforholderophørt.Deterderfornødvendigtfor
beskyttelsenafdissefortroligeoplysninger,atdenpågældendestavshedspligtfortsætteruændret
somunderansættelsen.SomeksempelpåovenståendekannævnesendomafsagtafKøbenhavns
Byret.19Dommenomhandlede en tidligere chef for Politiets Efterretningstjeneste, somefter sin
offentlige ansættelse videregav fortrolige oplysninger om Politiets Efterretningstjeneste til en
journalisttilbrugforenbog.Pågældendevideregavførstdefortroligeoplysningereftersitansæt-
telsesforholdsophør,hvilketidommenikkefikbetydning,idetatpågældendeefterfølgendesta-
digvarunderlagttavshedspligt.Dommenillustrerer,attavshedspligtenfortsatergældendeefter,
atansættelsesforholdeterophørt,ogatdebeskyttelsesværdigehensynfortsateksisterer.
Offentligtjenesteellerhvervmåantagesatomfattealle,derarbejder indenforden lovgivende,
udøvendeogdømmendemagtihenholdtilgrundlovens§3,idetordene”offentligtjenesteeller
hverv”måantagesatværeetbredtbegreb.Foreksempelvilbådefolketingsmedlemmer,domme-
19DomsresuméfraKøbenhavnsByretisag:SS4-6843-2018,”DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog”
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side12af70
reogansatteioffentligestyrelsermedmereværeomfattet.MedandreordomfatterSTRFL§152
altsåalleindenfordetoffentlige,ogudelukkerkunprivate.
2.3PersonkredseniFVL§27Ihenhold til FVL§27, stk.1,har ”Den,der virker inden fordenoffentlige forvaltning (…)” tavs-
hedspligt.Detersåledesidennebestemmelsepræciseret,atalleindenfordenoffentligeforvalt-
ningeromfattetafSTRFL’sbestemmelseromtavshedspligtioffentligtjenesteellerhverv.20Dette
kanimidlertidalleredeudledesafSTRFL§152,stk.1,somerdengenerellebestemmelseomtavs-
hedspligt. FVL § 27, stk. 1, regulerer tavshedspligten på det forvaltningsretlige område, hvorfor
dennebestemmelsekun tagersitudgangspunkt ivirke inden fordenoffentlige forvaltning. Idet
bestemmelsenomfatteralleansatteindenfordenoffentligeforvaltning,hardetingenbetydning,
hvorvidtdenpågældendeertilknyttetdenstatsligeellerdenkommunaleforvaltning.21Detfrem-
gårendvidereafbemærkningernetillovforslaget,atdeterudenbetydning,hvorvidtansættelsen
erienalmindeligforvaltningsmyndighed,særligenævnellerråd,ellerdesærligeforvaltningsen-
hedersomforeksempelDanmarksRadioogDanmarksNationalbank.22Enpersondererudpeget
ellervalgttilforeksempeletnævn,vilsåledesligeledesværeomfattet.23
Tavshedspligten omfatter ikke blot traditionelle lønnede fuldtidsansatte ved den offentlige for-
valtning.Bestemmelsenomtavshedspligtfinderanvendelseuanset,omdenpågældendeermid-
lertidigansatellerfastansat.IendomafsagtafHøjesteret,blevensagvedrørendeenmidlertidig
ansatbehandlet.24Sagenomhandledenærmerebestemtenvikarmedhjælperpåetomsorgscen-
ter.Denpågældendehavdeundersinansættelseoptagetbeboereiintimesituationer.Disseopta-
gelserblevvideregivettilDRtilbrugforenTV-udsendelse.Højesteretfandt,atvikarensomansat
påomsorgscenteretvarunderlagt tavshedspligtmedhensyn til fortroligeoplysninger,denne fik
kendskab til i forbindelsemed sit arbejde, herunder om de enkelte beboeres helbredsforhold.
Herafkandetudledes,atdetikkeblevtillagtvægt,atdenpågældendeblotvarmidlertidigtansati
formafsinvikarstilling.DenpågældendevarsåledesomfattetaftavshedspligtenihenholdtilFVL,
selvom pågældende blot var midlertidig ansat. Endvidere finder bestemmelsen anvendelse for20FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)21FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)22FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)23Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.29124UfR2012.1788H
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side13af70
ansattepådeltidveddenoffentligeforvaltning.Iforlængelseheraferulønnetansættelseligele-
desomfattetafbestemmelsen.25Denpågældendesansættelsesvilkår,herundertimeantalogløn,
er altsåudenbetydning for tavshedspligten, idetbeskyttelseshensynet vedrørendede fortrolige
oplysningerdennefårkendskabtil,erligestort.
Ansatte i selvejende institutioner, derudøveroffentlig virksomhedaf omfattende karakter, og i
denforbindelseerundergivetintensivoffentligreguleringogtilsyn,erligeledesomfattetafFVL§
27,stk.1,jf.FVL§1,stk.2.26Påtrodsafatpågældendeikkeeransatidenoffentligeforvaltning,
varetagerdennealligevelopgaverafoffentligkarakter.Afdennegrunderdetnødvendigt,atbe-
skyttefortroligeoplysningerdennefårkendskabtilsomledidennesansættelse,hvorforogsåså-
danneansatteeromfattetaftavshedspligten.
Det fremgår endvidere af bemærkningerne til lovforslaget, at tavshedspligten ligeledes påhviler
personerdervaretageroffentligehverv.27Detersåledes ikkeetkravforatbliveomfattetafbe-
stemmelsen, at pågældende har et direkte ansættelsesforhold i en offentlig forvaltning. Det er
tilstrækkeligt, at den pågældende udøver opgaver for en offentlig forvaltningsvirksomhed. For
eksempelvilprivaterengøringsvirksomheder,dergørrentforoffentligeforvaltningsvirksomheder,
bliveomfattetheraf.Ansatteveddeprivaterengøringsvirksomhedervil i forlængelseafarbejds-
opgavernehaveadgangtilfortroligeoplysninger,hvorfordekanrisikereatfåkendskabhertil.28Af
dennegrunderdetvigtigtatsikresig,atdissefortroligeoplysningerikkeblivervideregivet,hvor-
forogsåsådanneansatteeromfattetaftavshedspligten.
DetfølgerendvidereafFVL§27,stk.6,at”Enforvaltningsmyndighedkanbestemme,atenperson
uden for den offentlige forvaltning har tavshedspligtmed hensyn til fortrolige oplysninger, som
myndighedenvideregiver til denpågældendeudenat være forpligtethertil”.Derer således lov-
hjemmeltil,atprivatekanpålæggestavshedspligt.Etsådantpålægbetegnestavshedspålæg.FVL
§27,stk.6,ersomudgangspunktmøntetpåforskere,der ikkeeransat idenoffentlige forvalt-
25FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)26FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)27FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)28Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.291
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side14af70
ning,mensomhar fåetudleveret fortroligeoplysninger i forbindelsemed forskningsprojekter.29
Detkanværenødvendigtforforskningsarbejdetatfåudleveretfortroligeoplysninger.Dogerden
relevantemyndighed forpligtet til at sikre sig, at disse fortrolige oplysninger ikke videregives til
uvedkommende, hvorfor tavshedspålægget bliver relevant. I forbindelse med udlevering af de
fortroligeoplysningererderrisikofor,atpågældendesmedhjælperebliverbekendtmeddisse.Af
denne grund kan forvaltningsmyndigheden endvidere pålægge den pågældendes medhjælpere
tavshedspligt.FVL§27,stk.6,udgørsåledesenudvidelseafpersonkredsen,idetdennelovhjem-
ler,atforvaltningsmyndighederkanpålæggeprivatetavshedspligt.Foratpålæggepersoneruden
fordenoffentlige forvaltning tavshedspligterdetdogen forudsætning,atdereretklartbehov
herfor.Desudenpåhvilerdetforvaltningsmyndighedenatsørgefor,atrelevantemedhjælpereog
ansattegøresbekendtemedtavshedspålæggetogdetsvirkninger.30
FVL§27omfattersåledesforeksempelpersoner,dereransatidenoffentligeforvaltning,perso-
nerderudøveropgaverfordenoffentligeforvaltningogpersonerdereransatiselvejendeinstitu-
tioner,derudøvervirksomhedafomfattendeoffentligkarakter.Derudovererderlovhjemmeltil
atudvidetavshedspligtentilforeksempelatomfatteprivateforskere,derfårudleveretfortrolige
oplysninger.
Afovenståendekapitelkanudledes,atbestemmelserneiSTRFLogFVLvedrørendetavshedspligt
har et bredt anvendelsesområde. Bestemmelserne omfatter i denne forbindelse alle, der virker
ellerharvirketioffentligtjenesteellerhverv,uansetomdissesansættelserforeksempelermid-
lertidigeellerulønnede,elleromdisse foreksempelerudpegedetilatsidde ietnævn.Person-
kredsenkanaltsåudledesatværesærdelesbred.Detteantagesathavetilformålatsikre,atalle
relevantepersonereromfattetafbestemmelserne,ogatdissekanstrafforfølgesefterSTRFLved
eteventueltbrudpåtavshedspligten.
29FT1985/86,tillægA,sp.171(Forslagtilforvaltningslov)30FT1985/86,tillægA,sp.171(Forslagtilforvaltningslov)
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side15af70
3Oplysningerundergivettavshedspligt3.1IntroduktionDenoverordnedehjemmelvedrørendetavshedspligt fremgårafSTRFL§152.FVL§27, stk.1-4,
haroverordnettilformålatdefinerenærmere,hvilkeoplysningerdererfortroligepådetforvalt-
ningsretlige område. Begge bestemmelser regulerer fortrolige oplysninger. Som tidligere anført
vedrører tavshedspligt kun faktiske oplysninger. Dette medfører blandt andet, at meninger og
holdningerikkeeromfattetaftavshedspligten,idetdisseikkeudgørfaktiskeoplysninger.Herilig-
ger,atdepågældendeoplysningerskalindeholdefaktiskeinformationer.IFVL§27,stk.1-4,fore-
tagesnærmerebestemtenopregningafdehensyn,derefterenkonkretvurderingihverttilfælde
kanføretil,atenoplysningerfortroligogdervedundergivettavshedspligt.Inedenståendekapitel
analyseresSTRFL§152,stk.3,ogFVL§27,stk.1-4,medhenblikpåatfastlægge,hvilkeoplysnin-
gerdererfortroligeogdervedundergivettavshedspligt.
3.2FortroligeoplysningerihenholdtilSTRFLSTRFFL§152,stk.3,fastsætter,atenoplysningerfortrolig,”(…)nårdenvedlovellerandengyldig
bestemmelseerbetegnetsomsådan,ellernårdetiøvrigternødvendigtathemmeligholdedenfor
atvaretagevæsentligehensyntiloffentligeellerprivateinteresser”.Bestemmelsenindeholderto
led.Detførste ledfastsætter,atenoplysningerfortrolig,nårdenvedlovellerandengyldigbe-
stemmelseerbestemttilatværefortrolig.Sådannebestemmelserbetegnesspecielletavshedsfor-
skrifter.31Dettemedfører,atandenlovgivningerrelevantforatfastlægge,hvilkeoplysningerder
erfortrolige.Bestemmelsensførsteledtageraltsåsigtepådetilfælde,hvordetfremgårafsærlige
lovbestemmelser,atenoplysningellerbestemtetyperafoplysningerer fortrolige.32Detkan for
eksempelværefastsat i lovbestemmelser,bekendtgørelserellerandreadministrative forskrifter,
atenoplysningerfortrolig.33STRFL indeholderdermedikkeennærmereangivelseaf,hvilkeop-
lysningerdererfortrolige.DetteberorsåledespåbestemmelserudenforSTRFL. Idenneforbin-
delse inddragesFVL§27, idetdennebestemmelsedefinerernærmere,hvilkeoplysningerderer
fortrolige på det forvaltningsretlige område, hvilket er specialets udgangspunkt. Dog findes der
31Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.67332Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.17633Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.176
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side16af70
fortsatspecielle tavshedspligtsbestemmelser i speciallovgivningen,derpålæggeren forvaltnings-
myndighedenmerevidtgåendetavshedspligtendden,derfølgerafSTRFL’sbestemmelsersam-
menholdtmedFVL§27.34
STRFL§152,stk.3,andetledfastsætter,atenoplysningdesudenerfortrolig,nårdetiøvrigter
nødvendigt at hemmeligholde den for at varetage væsentlige hensyn til offentlige eller private
interesser.Detteledfastsætter,atoplysningerderikkeifølgelovellerandengyldigbestemmelse
er fortrolige,dogalligevelkanværefortroligeudfrakonkreteomstændigheder.Detafgørende i
denneforbindelseer,omdererhensynattagetiloffentligeellerprivateinteresser,ogomdisse
hensyn endvidere er væsentlige. Afgørelsen om, hvorvidt en oplysning er fortrolig, beror på en
konkretbedømmelseaf,hvorvidtdeternødvendigtathemmeligholdeoplysningen-foreksempel
påbaggrundafdehensyndereroplistetiFVL§27,stk.1-4.OpregningeniFVL§27,stk.1-4,må
antagesatdækkelangtdeflesteafdehensyn,derkanføretiltavshedspligt.35
Tavshedspligten omfatter kun fortrolige oplysninger, som den pågældende har erhvervet kund-
skabomiforbindelsemedsinansættelsesomoffentligtansat.36Pligtenomfattersåledesikkefor-
troligeoplysninger,somdenoffentligtansatteerblevetbekendtmedudenfortjenesten,gennem
foreksempeloffentligomtaleelleriforbindelsemedprivatemeddelelser.37Detblevienudtalelse
afgivetafRigsadvokatenbelyst,hvorvidtenfortroligoplysningvarmodtagetsomleditjenesten.38
Isagenforetogenpolitiassistentenrutinemæssigstandsningafenperson,somtalteimobiltele-
fon,imensdennekørtebil.Detvistesig,atpolitiassistentenkendtedenpågældendeprivat.Politi-
assistenten videregav efterfølgende den fortrolige oplysning til sinægtefælle, der ligeledes var
ansatipolitiet.Iforbindelsemedetsenerefamiliebesøg,videregavægtefællenoplysningen.Der
blev i sagen ikke fundetanledning til at inddrageægtefællensvideregivelseafoplysningen, idet
ægtefællenblevbekendtmeddenfortroligeoplysningudenfortjenesten.Idenneforbindelseblev
34Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.17735Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.17736Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.17937Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.68138RigsadvokatensÅrsberetning2008-9,s.69
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side17af70
detsåledesikkebetragtetsom”indenfortjenesten”,blotfordiægtefællernebeggevaransatin-
denforpolitiet.Dettebegrundetmed,atdenfortroligeoplysningblevvideregivettilægtefælleni
privatsammenhæng.Herafkandetudledes,atægtefællenikkeblevbekendtmeddenfortrolige
oplysning som led i dennes tjeneste, hvorfor oplysningen ikke blev underlagtægtefællens tavs-
hedspligt.Afdennegrundkunneægtefællenfritvideregiveoplysningen.Someksempelpåenfor-
troligoplysningmodtagetsomleditjenestenkannævnesendomafsagtafHøjesteret.39Dommen
omhandlede en ansat på et omsorgscenter, som havde videregivet optagelser til en journalist.
Optagelserne var foretagetmed skjult kamera af den ansatte selv under sin ansættelsepåom-
sorgscenteret,ogindeholdtoptagelserafbeboerneiintimesituationer.Denansattefikadgangtil
depågældendefortroligeoplysningersomledi,athunvaransatpåomsorgscenteret,ogidenne
forbindelse som led idennes tjeneste,hvorforde fortroligeoplysningervarunderlagt tavsheds-
pligt.
Afovenståendekanudledes,atenoplysningerfortroligihenholdtilSTRFL§152,stk.3,nården
vedlovellerandengyldigbestemmelseerbetegnetfortrolig.Andenlovgivningbliversåledesrele-
vantforatfastlægge,hvilkeoplysningerdererfortroligeogdermedundergivettavshedspligt,for
eksempelFVL.EnoplysningerligeledesfortroligihenholdtilSTRFL§152,stk.3,såfremtdetiøv-
rigternødvendigtathemmeligholdeoplysningenforatvaretagevæsentligehensyntil ikkenær-
mere angivne offentlige eller private interesser. Slutteligt er det afgørende, at oplysningen er
modtagetsomledidenoffentligtansattestjeneste.
3.3FortroligeoplysningerihenholdtilFVLHvilkeoplysningerderihenholdtilFVLerfortrolige,ersomtidligereanførtopregnetiFVL§27,
stk.1-4.Bestemmelserneindeholdernærmereangivnegrupperafoplysninger,derkanbetegnes
som fortrolige. Disse bestemmelser behandles og analyseres hver for sig i nedenstående afsnit
med henblik på at fastlægge disse nærmere ud fra blandt andet ordlyden heraf, forarbejderne
hertilsamtrelevantpraksis.Herunderbehandlesligeledesgeneralklausulen,derfremgårafFVL§
27,stk.4,nr.5.SlutteligtbehandlesFVL§27,stk.5,dersætterenbegrænsningforforvaltningens
pålæggelseafyderligeretavshedspligt,endhvadderfremgårafFVL§27,stk.1-4.
39UfR2012.1788H
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side18af70
3.3.1EnkeltpersonersprivateforholdFVL§27,stk.1,nr.1,fastsætter,at”Den,dervirkerindenfordenoffentligeforvaltning,hartavs-
hedspligt(…)medhensyntiloplysningerom1)enkeltpersonersprivate,herunderøkonomiske,for-
hold(…)”.Bestemmelsenfastlægger,atoplysningervedrørendeenkeltpersonersprivateforholder
undergivettavshedspligt.Formåletmeddennebestemmelseerhensyntagentilprivatlivetsfred.40
Enkeltpersonerspersonligeforholdmåantagesatrefereresigtiloplysningeroménellerflerefysi-
ske personer, der er identificerbare.41Af denne grund finder bestemmelsen ikke anvendelse på
juridiskepersoner,såsomaktieselskaber.Dette fremgår ligeledesafenudtalelseafgivetafOm-
budsmanden,hvoriKongehusetsomhelhedblevansetsomenjuridiskperson,ogafdennegrund
ikke som en enkeltperson omfattet af bestemmelsen.42Bestemmelsen formodes først og frem-
mestatbeskyttelevendefysiskepersonersforhold.Dogbeskytterbestemmelsenligeledesperso-
ner,dererafgåetveddøden.43Forholdvedrørende for længstafdødepersoneranses imidlertid
næppeforfortrolige.44Isådannetilfældemådetformodes,atderikkelængereeretreeltbeskyt-
telsesbehov.Detantages,atdetprimærebeskyttelsesobjekt ibestemmelserneomtavshedspligt
erprivateogdissesoplysninger,hvorfordetkanlæggestilgrund,atdisseoplysningerståranført
alleredeibestemmelsenstk.1,nr.1,forattydeliggørevigtighedenheraf.
Ihenholdtilbestemmelsensordlyderforeksempeloplysningeromenkeltpersonersøkonomiske
forholdendelafdissesprivateforhold.Foratoplysningernebliveromfattetafbestemmelsen,er
det et krav, at oplysningerne afslører noget om enkeltpersonens privatøkonomi. For eksempel
kunnedet forestillesatoplysningerom,atenenkeltpersonmodtagerboligsikringafenbestemt
størrelse, vil være fortrolige, idet der på baggrund af boligsikringens størrelse vil kunne sluttes
oplysningeromdennesprivatøkonomi.45Sådanneoplysningervilafdennegrundværefortrolige,
ogdermedværeomfattet af tavshedspligten.Vedrørendeoplysningeromenkeltpersonersøko-
nomiskeforholdhørerforeksempeloplysningeromindtægts-ogformueforhold,skatteforholdog
efter omstændighederne insolvens.46Dette ses også i en udtalelse afgivet af Ombudsmanden,
40L144fra2012-13,s.102(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)41Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.7642FOBnr.2005.46543Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.7544Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69445L144fra2012-13,s.22(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)46Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.76
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side19af70
hvoriOmbudsmandenudtalte,at”Deteralmindeligtantagetatf.eks.oplysningeromprivatperso-
nersindtægts-ogformueforholderfortrolige”.47Ombudsmandenudtaltesigienandensagspeci-
fiktomgældogidenneforbindelseinkasso.48Sagenomhandledeenkommune,somkørterundt
til dennes skyldnere i en iøjnefaldende inkassobil. Kommunen benyttede inkassobilen for, efter
egetudsagn,atdenneskulleblivesetafnaboer,vennermedmere,ogdermedfåfolktilatbetale
deresgæld.Spørgsmåletvarda,hvorvidtkommunenidenneforbindelsevideregavfortroligeop-
lysninger vedrørendedepågældende skyldnere.Ombudsmandenudtaleherom,atenoplysning
om,atenbestemtpersonhargældogidenneforbindelseerpart ienkommunal inkassoforret-
ning,efteromstændighedernemåanses foren fortroligoplysning,someromfattetafoffentligt
ansattes tavshedspligt. Ombudsmanden henstillede af denne grund til, at kommunen ophørte
medat anvende inkassobilen.Heraf kanudledes, atoplysningeromenkeltpersoners gældefter
omstændighedernekanudgøreoplysningeromdennesprivateforhold,hvorforsådanneoplysnin-
gerkanværeunderlagtfortrolighed.
Oplysningerangivet i databeskyttelsesforordningens49art. 9og10vil sædvanligt være fortrolige
oplysningeromfattetafFVL§27,stk.1,nr.1.50Databeskyttelsesforordningensart.9omhandler
blandtandetoplysningeromraceogreligiøsetilhørsforhold.Ydermereomhandlerart.9oplysnin-
geromhelbredsforholdsamtpolitiskeogseksuelleforhold.Databeskyttelsesforordningensart.10
vedrøreroplysningeromstrafbareforhold.Sådanneoplysningerkanalleantagesatudgøreoplys-
ninger omenkeltpersoners private forhold, hvorfor oplysninger om race, seksuelle forholdmed
mereafdennegrundvilværefortrolige,ogdermedomfattetaftavshedspligten.Særligtomstraf-
bareforholdkanforeksempelnævnesenombudsmandsudtalelseomhandlendeenrapportvide-
regivetafSundhedsministeriettilpressen.51Dennerapportindeholdteenindstillingomatindlede
strafferetligforfølgningmodenprivatlægegrundetgroveovertrædelseraflægeloven.Rapporten
indeholdtehervedoplysningeromstrafbareforholdvedrørendelægen.Ombudsmandenudtalte,
47FOBnr.2000.18148FOBnr.1991.18549Forordning2016/679af27.april2016ombeskyttelseaffysiskepersoneriforbindelsemedbehandlingafpersonop-lysningerogomfriudvekslingafsådanneoplysningerogomophævelseafdirektiv95/46/EF50Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.28951FOBnr.1994.334
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side20af70
atsådanneoplysningersomangivetirapportenvaromfattetaftavshedspligten.Isagenvarrap-
portenindeholdendeoplysningeromdestrafbareforholdhervedunderlagtfortrolighed.
Privateforholdkanligeledesangåoplysningerominternefamilieforhold,foreksempeladoptions-
forhold, oplysninger om selvmordsforsøgog ulykkestilfælde.52I en udtalelse afgivet afOmbuds-
manden,blevvideregivelsevedrørendeoplysningeromadoptionsforholdbehandlet.53Sagenom-
handledeetægtepar,somafadoptionssamrådetvarblevetgodkendttilatadoptereenpigefra
Kina.EfterparrethavdehentetpigeniKina,blevdetdogopdaget,atpigenvaretandetbarnend
det,devarblevetgodkendttilatadoptere.Adoptionssamrådetssekretariatudleveredeoplysnin-
geromparretsadoptiontilbrugforenTV-udsendelse.Afpapirernefremgikoplysningeromægte-
parretsrejsetilKinasamtmeddeltetilladelsermedmere.Ombudsmandenudtalte,atdeudleve-
rededokumenterutvivlsomtindeholdteoplysninger,dervarnødvendigeathemmeligholdeforat
varetagevæsentligehensyntilprivateinteresser,herundersærligtenkeltpersonersinteresseiat
beskytteoplysningeromdissespersonligeforhold.Detkanafudtalelsenudledes,atoplysninger
omadoptionsforholdutvivlsomtudgøroplysningeromenkeltpersonersprivateforhold.Sådanne
oplysningererafdennegrundfortroligeihenholdtilFVL§27,stk.1,nr.1.
I en dom afsagt af Vestre Landsret, blev enkeltpersoners private forhold ligeledes behandlet.54
Sagenomhandledeetmedlemafetkommunaltsocialtudvalg,dertilenjournalistvideregavop-
lysningeromtonavngivnedrenge.Videregivelsenomhandlede,udoverdrengenesnavne,blandt
andetoplysningeromdrengeneskriminelleforhold,misbrugsproblemersamtuddragafmentaler-
klæringer.Landsrettengjordegældende,atsådanneoplysningermåtteansesforfortrolige.Endvi-
derestatuerede landsretten,atvideregivelsenudgjordeenkrænkelseafdetodrengesogderes
nærmestes private interesser. Heraf kan udledes, at oplysninger vedrørende kriminelle forhold,
misbrugsproblemerogmentalerklæringermåansesforenkeltpersonersprivateforhold.Sådanne
oplysningererafdennegrundfortrolige,idetoplysningerneeromfattetafFVL§27,stk.1,nr.1.
52Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.64853FOBnr.2002.18254UfR2003.1860V
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side21af70
Oplysningerder ikkeer fortrolige, foreksempeladresseoplysningerpåenborger, kandogefter
omstændighederne være fortrolige,ogdermedværeunderlagt tavshedspligt. For eksempel kan
enborgersadresseoplysningblivefortrolig,hvisdenneangiveradressenpåenpsykiatriskafdeling
elleretfængsel.Oplysningenomadressenerieksempletikkeisigselvfortrolig,menbliverfortro-
ligefteromstændighederne,idetoplysningenafslører,atenborgererindlagthenoverenlængere
periode på en psykiatrisk afdeling eller sidder i fængsel.55Adresseoplysningen afslører i denne
forbindelseoplysningeromenkeltpersonershelbredsforholdellerstrafbareforhold,somerunder-
lagtfortrolighedihenholdtilFVL§27,stk.1,nr.1.
SåfremtenoplysningeromfattetafFVL§27,stk.1,nr.1,erdenneoplysningdogikkeperdefini-
tion fortrolig og derved undergivet tavshedspligt. Der skal i hvert tilfælde foretages en konkret
vurdering. Der skal foretages en vurdering af oplysningens karakter, og sammenhængen denne
oplysningindgåri.Deterivurderingenafgørende,omoplysningenmedrettekanforlangesund-
dragetoffentligheden.56Dennevurderingberor tildelspåenretlig standard,dermedtidenkan
ændresigitaktmedenændretopfattelseisamfundet.57Denretligestandardindebærer,atman
tillæggerdetbetydning,hvaddenalmindeligeopfattelseerisamfundet.Idagantagesderatvære
ganskestortfokuspå,hvilkepersonfølsommeoplysningerdetoffentligeforeksempelharregistre-
retpådenenkelte,navnligilysetafdennyedatabeskyttelsesforordning.Detsammegørsiggæl-
dendevedrørendestatensovervågninggenerelt.Påbaggrundherafformodesdenretligestandard
i dagat være skærpet.Deter i forlængelseheraf ikkeenbetingelse, athemmeligholdelse i det
konkretetilfældeerafbetydningfordenperson,oplysningenangår.Detertilstrækkeligt,atop-
lysningen generelt kan forlanges unddraget offentligheden på baggrund af dennes karakter og
sammenhængendenneindgåri.58Denneforetagelseafenkonkretvurderingskaliøvrigtskeved-
rørendealleinteresserneiFVL§27,stk.1-4.
Oplysninger om enkeltpersoners private forhold som allerede er offentligt tilgængelige, vil ikke
udgørefortroligeoplysningeromfattetaftavshedspligten.Foreksempelkunnedetforestilles,at
sådanneoplysningerfremgårafetoffentligttilgængeligtregistersåsomfolkeregistretellerting-55Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.29256L144fra2012-13,s.102(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)57Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.647-64858L144fra2012-13,s.102(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side22af70
bøgerne.59Ombudsmandenharienkonkretsagudtaltherom,60at”(…)oplysningeromhvilkebiler
enpersonejerellerharejet,normaltikkekanansessomfortroligeoplysninger”.Ombudsmanden
begrundedeblandtandetdette i,at”(…)oplysningeromejerskabafbiler ietvistomfangerof-
fentligt tilgængelige, f.eks. viabilbogenellerCentralregistret forMotorkøretøjer”.Heraf kandet
udledes, at idetoplysningerneallerede fremgår af etoffentligt tilgængeligt register, vil der ikke
væresådannehensynattagetildenpågældende,somgør,atdeternødvendigtatfortroligholde
oplysningerne ihenhold tilFVL§27, stk.1,nr.1.Dettemå iøvrigtantagesgenereltatgøresig
gældendeforsåvidtangårfortrolighedvedrørendealleredeoffentligttilgængeligeoplysninger.
Somtidligereanførtmådetantagesatværeetkrav,atoplysningerneomenkeltpersonersprivate
forholdangåridentificerbareenkeltpersoner,føroplysningerneomfattesafFVL§27,stk.1,nr.1.I
denneforbindelsevildersåledesikkeværetaleomfortroligeoplysningeromfattetafbestemmel-
sen,såfremteneventueltvideregivelseskerianonymiseretform.Dettebegrundeti,atenkeltper-
sonerneisådannetilfældeikkevilværeidentificerbare.61Højesteretharafsagtendomomhand-
lende anonymisering af fortrolige oplysninger.62Sagen omhandlede nærmere bestemt en vikar-
medhjælperpåetomsorgscenter,derundersinansættelsehavdeoptagetbeboereiintimesitua-
tioner.DisseoptagelserblevvideregivettilDRtilbrugforenTV-udsendelse.Optagelserneudgjor-
de fortroligeoplysninger,menblevanonymiseret i formafsløring.Spørgsmåletvarda,hvorvidt
dettevartilstrækkeligt.Højesteretudtalte,atsløringenafbeboernesikrede,atdisse ikkekunne
genkendesafoffentligheden.DogvarsløringenifølgeHøjesteretikketilstrækkeligtilatforhindre,
atbeboerneikkekunnegenkendesafpårørendeogbekendte.Såledesvaroplysningernepåtrods
af en foretaget anonymisering stadig fortrolige.Heraf kanudledes, atoplysningers fortrolighed,
ikkeerbetingetaf,atvedkommendeenkeltpersonergenkendeligforenhver.Deteriforlængelse
heraftilstrækkeligt,atenkeltpersonenforeksempelblotkangenkendesafdennespårørende.
Ombudsmandenharligeledesudtaltsigomanonymiseringaffortroligeoplysningeriensagvedrø-
rende udlevering af oplysninger om et pars adoption til brug for en TV-udsendelse.63Ombuds-
59Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69160FOBnr.2003.69961Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69562UfR2012.1788H63FOBnr.2002.182
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side23af70
mandenudtalte,ateneffektivanonymiseringkræver”(…)storsikkerhedforatdenhvortiloplys-
ningernebliverudleveret, ikkeiforvejenharkendskabtildenpågældendesidentitet, ligesomdet
måkrævesatoplysningerneselvikkeindeholdersådannekendetegnatenidentifikationermulig”.
Herafkanudledes,atenanonymiseringkanbevirke,atoplysningerikkelængereerfortrolige,men
atdettekrævereneffektivanonymiseringsombevirker,atenkeltpersonenikkelængereergen-
kendeligfornogen.Atdenpågældendeenkeltpersonkangenkendesigselv,bevirkerdognokikke,
atanonymiseringenikkeereffektivogatoplysningerneerfortrolige.64
Afovenståendeafsnitkanudledes,atoplysningeromenkeltpersonersprivateforholdforeksem-
pel kan udgøre oplysninger omdisses økonomiske forhold, strafbare forhold, seksuelle forhold,
helbredsoplysningerelleradoptionsforhold.Dogskalderihverttilfældeforetagesenkonkretvur-
deringafoplysningenskarakterogsammenhængendenneindgåri,medhenblikpåatfastlægge,
omdenfortroligeoplysningkanforlangesunddragetoffentligheden.Eneffektivanonymiseringaf
oplysninger om enkeltpersoners private forhold kan efter omstændighederne bevirke, at oplys-
ningerneikkelængereansesforfortrolige.
3.3.2VirksomhedersforretningsforholdIhenholdtilFVL§27,stk.1,nr.2,harden,dervirker indenfordenoffentligeforvaltning,tavs-
hedspligtmed hensyn til oplysninger om ”tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om
drifts-ellerforretningsforholdel.lign.,forsåvidtdeterafvæsentligøkonomiskbetydningforden
personellervirksomhed,oplysningerneangår,atoplysningerneikkevideregives”.FVL§27,stk.1,
nr.2, fastlægger,atoplysningeromforretningsforhold, forretningshemmelighedereller lignende
erfortrolige,ogdermedundergivettavshedspligt.Dogerdetihenholdtilbestemmelsensordlyd
etkrav,atdetskalværeafvæsentligøkonomiskbetydningforpersonenellervirksomheden,op-
lysningerneangår,atdisseikkevideregives.
Bestemmelsenomfatterihenholdtildennesordlydbådeoplysningerangåendepersonerogvirk-
somheder. Dogmå det antages, at bestemmelsen primært finder anvendelse på virksomheder,
idetdettypiskvilværevirksomheder,somharoplysningeromforretningsforhold,fremgangsmå-
64Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.75
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side24af70
dermedmere,somdeønskerbeskyttet frauvedkommende.Dogkunnedetvedrørendeenkelt-
personerforestilles,atenkeltpersoneritilfældeafnetopnyeopdagelserellerlignende,vilkunne
væreomfattetafbestemmelsen.Sådannepersonervileventuelt ikkehaveoprettetenvirksom-
hedpåtidspunktet,mendogstadigværeibesiddelseafforeksempelenforretningshemmelighed.
Afdennegrunderderibestemmelsenogsåbehovforreguleringogbeskyttelsevedrørendefor-
troligeoplysningerangåendeenkeltpersoner.
Oplysningeromtekniskeindretninger,tekniskefremgangsmåder,driftsforhold,forretningsforhold
ellerlignendeerihenholdtilbestemmelsensordlydfortrolige.Forretningshemmelighederkanfor
eksempeludgøreoplysningeromudvidelses-ogproduktionsplaner.65Endviderekan forretnings-
hemmeligheder udgøre virksomheders påtænkte omstruktureringer eller strategiske overvejel-
ser.66Sådanneoplysningerantagesikkeatværekendtafuvedkommende,foreksempelvirksom-
hedenskonkurrenter,hvorfordisseudgørforretningshemmelighederomfattetafFVL§27,stk.1,
nr.2.Hemmeligholdelseafsådanneoplysningervilmedalsandsynlighedhavevæsentligøkono-
miskbetydningfordenenkeltevirksomhed.Detansesikkeforværendeenforretningshemmelig-
hed,atenprivatvirksomhedudøversinvirksomhedistridmedlovgivningen,foreksempelifor-
bindelsemed dennes fødevareproduktion.67Ydermere anses det ikke for en fortrolig oplysning,
hvormegetenvirksomhedmodtager ioffentligstøtte.68Hemmeligholdelseafsådanneoplysnin-
gervilantagesatværeuhensigtsmæssigt,idetsamfundetharenberettigetinteresseidisseoplys-
ningervedrørendevirksomheder.
Detantages,atdetprimæreformålmedFVL§27,stk.1,nr.2,er,atoffentligemyndighederikke
videregiverfortroligeoplysningerdissefårkendskabtil.Foreksempelkommermiljømyndigheder,
skattemyndighederogtoldmyndighederietvidtomfangibesiddelseafoplysningeromforskellige
virksomhedersdriftsforholdellerforretningsforhold.Sådanneoplysningeropnåsderforeksempel
kendskab til i forbindelsemedsagsbehandlingenafansøgninger fravirksomhederomtilladelser
ellerlignende.Disseoplysningerkanværeafensådankarakter,atdetkanskadevirksomhederne
væsentligt,hvisder skerenvideregivelseafoplysningerne tiluvedkommende,eksempelvisvirk-65Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.7666Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69767Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69768Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.698
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side25af70
somhederneskonkurrenter.69Ensådanvideregivelsevilkunneskadekonkurrencenpåmarkedet.
Deteriforlængelseherafafgørende,atvirksomhederikkeharmistillidtiloffentligemyndigheder
vedforeksempelindsendelseaffortroligeoplysninger,hvilketFVL§27,stk.1,nr.2,blandtandet
hartilformålatforhindre.
Detafgørendefor,omoplysningervedrørendeforeksempelenvirksomhedsforretningsforholder
fortrolige, er, omdet er af væsentlig økonomisk betydning for denpågældende virksomhed, at
oplysningerne ikkevideregives. Ihenholdtilbestemmelsensordlydskalderaltså idenneforbin-
delseforetagesenvurderingaf,omenvideregivelsemedførerenrisikoforetøkonomisktabhos
virksomheden, oplysningerne angår. Af denne grund er det således ikke alle oplysninger vedrø-
rende for eksempel forretningsforhold, der vil være fortrolige og dermed omfattet af offentligt
ansattestavshedspligt.Vedrørendeoplysninger,dereromfattetafFVL§27,stk.1,nr.2,gælder
enklarformodningfor,atvideregivelseafoplysningernevilindebæreennærliggenderisikofor,at
virksomhedenellerdenpersonoplysningerneangår,villidevæsentligøkonomiskskade.70Dogvil
for eksempel oplysninger, der indikerer omfanget af en almindelig kendt produktion ikke blive
ansetforfortrolige.71Detsammegørsiggældendevedrørendeoplysningeromalmindeligtkendte
produktionsmetoder.72Begrundelsenherforer,atoplysningerneidissetilfældeikkeersæregnei
forholdtildenenkeltevirksomhed,hvorforvideregivelsenafsådanneoplysningerikkeantagesat
medførerisikoforvæsentligtøkonomisktabhosvirksomheden.Foratoplysningeromprodukti-
onsmetoderbliveromfattetafbestemmelsen,erdetsåledesetkrav,atproduktionsmetodernefor
eksempelernyeoghidtilukendte.73
Påbaggrundafovenståendeafsnitkanudledes,atfortroligeoplysningerihenholdtilFVL§27,stk.
1,nr.2,foreksempelkanudgøreoplysningeromforretningsforholdellerforretningshemmelighe-
der,såsomoplysningeromvirksomhederspåtænkteomstruktureringerellerstrategiskeoverve-
jelser.Afgørendefor,omenoplysningansesforfortrolig,erdog,omvideregivelsenherafantages
atmedførerisikoforvæsentligtøkonomisktabhosdenpågældendevirksomhed.Omfattetafbe-
69Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69770L144fra2012-13,s.103(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)71Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.65472Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69773Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.654
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side26af70
stemmelsenerbådeoplysningerangåendeenkeltpersonerogvirksomheder,menbestemmelsen
antagesathavestørstrelevansforvirksomheder.
3.3.3StatenssikkerhedogrigetsforsvarDet følgerafFVL§27, stk.2,1.pkt.,atden,dervirker inden fordenoffentlige forvaltning,har
tavshedspligt,”(…)nårdeterafvæsentligbetydningforstatenssikkerhedellerrigetsforsvar.”Op-
lysninger,dererafbetydningforstatenssikkerhedellerrigetsforsvar,målæggestilgrundatvære
sensitive,idetvideregivelseafsådanneoplysningerharstorpotentielrisikoforatudsættestaten
ogdervedbefolkningenforfare.Underrigetsforsvarhenhørerforeksempelfortroligeoplysninger
vedrørendemilitæret. Bestemmelsen omfatter blandt andet oplysninger vedrørende forsvarets
beredskab,øvelser,materieloginstallationer.74Sådanneoplysningererafrisikoforatbliveudnyt-
tetafuvedkommende,såsomafandrestater.Deterafdennegrundafgørende,atsådanneop-
lysningerikkevideregives.Ydermereviloplysninger,derkanbringesikkerhedenforudsendtam-
bassadepersonale,militærestyrkermedmereifare,kunneværeomfattetafbestemmelsen,75for
eksempeloplysningerom,hvorenmilitærstyrkebefindersigpåetgiventtidspunkt.Ensådanop-
lysningvilafdennegrundbliveomfattetaftavshedspligten,idetdenerafvæsentligbetydningfor
rigetsforsvar.Ihenholdtilbestemmelsensordlydforeliggerderalenetavshedspligt,hvisfortrolig-
holdelseafoplysningenerafvæsentligbetydning.Afdennegrundvilbagatelagtigerisiciikkemed-
føre,atenoplysningbliveromfattetaftavshedspligten.Beskyttelseshensynetidennebestemmel-
seformodesatværesærdeleshøjt,hvorfordetantages,atvæsentlighedisagerafdennekarakter
hurtigtopnås.
ØstreLandsretharafsagtendomvedrørendeentidligereansatiForsvaretsEfterretningstjeneste,
dervideregavtretrusselsvurderingertilenjournalist.76Spørgsmåletvarda,omfortroligholdelsen
af disse trusselsvurderinger var af væsentlig betydning for statens sikkerhedog af denne grund
omfattetaftavshedspligten.DetretrusselsvurderingervedrørteDanmarkseventuelledeltagelsei
enmilitæroperationmodIrak,ogindeholdteblandtandetoplysningeromIraksmasseødelæggel-
sesvåbenogvardermedtilbrugforenkonkretsag.Trusselsvurderingernevaralleklassificerede
74Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69975L144fra2012-13,s.103(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)76UfR2006.65Ø
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side27af70
somhemmelige, idetdetvedudarbejdelsenherafblevvurderet,atvideregivelseudenbemyndi-
gelsehertilvillekunneforvoldealvorligskade.ChefenforForsvaretsEfterretningstjenesteforkla-
redeiforbindelsemedsagen,atdetafhensyntilblandtandetForsvaretsEfterretningstjenestevar
nødvendigt at hemmeligholde trusselsvurderingerne. Landsretten fandt, at der var væsentlige
hensynattagetil,atuvedkommendeikkefikindsigtidepågældendetrusselsvurderinger.Indsigti
trusselsvurderingernevillegiveuvedkommendemulighedforblandtandetatvurdereForsvarets
Efterretningstjenestesarbejdsmetoderogvidensniveau.Videregivelsenmedførtesåledesenrisiko
for en svækkelse af Forsvarets Efterretningstjenestesmuligheder for at løse sineopgaver. I for-
længelseheraffandtlandsretten,atForsvaretsEfterretningstjenestevaretoghensynettilstatens
sikkerhed, da de krævede trusselsvurderingerne hemmeligholdt. Heraf kan udledes, at trussels-
vurderingerne indeholdteoplysninger,derhavdevæsentligbetydningforstatenssikkerhed, idet
oplysningerneitrusselsvurderingerneindeholdteinternearbejdsmetodermedmere.Videregivel-
sen udgjorde således en risiko for at skade blandt andet Forsvarets Efterretningstjeneste. Trus-
selsvurderingernevarafdennegrundfortroligeogomfattetaftavshedspligten.
I en lignende byretsdom blev videregivelse af oplysninger vedrørende blandt andet interne ar-
bejdsmetoder hos Politiets Efterretningstjeneste behandlet.77Dommen omhandlede nærmere
bestemtentidligerechefhosPolitietsEfterretningstjeneste,somhavdeladetsigintervieweafen
journalisttilbrugforenbogomdennestidsomchef.Iforbindelsemedinterviewetvideregavden
tidligere chef blandt andet oplysninger om Politiets Efterretningstjenestes operationer, samar-
bejdspartnereogarbejdsmetoder.Byrettenfandt,atdeenkeltecitateribogenmedførteenrisiko
forsvækkelseafPolitietsEfterretningstjenestesmulighederforatløsesineopgaverifremtiden.I
forlængelseheraf,varhemmeligholdelseafoplysningerneafvæsentligbetydningforstatenssik-
kerhed.Herafkanudledes,atoplysningernevideregivetiforbindelsemedinterviewetindeholdte
oplysninger,derhavdevæsentligbetydningforstatenssikkerhed.Oplysningerneblevvurderetat
havevæsentligbetydningpåbaggrundaf,atdepågældendeoplysningervarinternehosPolitiets
Efterretningstjeneste,samtatvideregivelsetiluvedkommendevillemedføreenrisikoforsvækkel-
se afmulighederne for Politiets Efterretningstjeneste. Af denne grund var oplysningerne givet i
forbindelsemedinterviewetfortrolige,ogomfattetaftavshedspligten.
77DomsresuméfraKøbenhavnsByretisag:SS4-6843-2018,”DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side28af70
Afovenståendeafsnitkanudledes,atFVL§27,stk.2,1.pkt.,blandtandetomfatteroplysninger
vedrørende forsvarets beredskab, øvelser,materiel og installationer. Afgørende for fortrolighed
er, omhemmeligholdelse af oplysningerneer af væsentlig betydning for statens sikkerhedeller
rigets forsvar, ogomoplysningerneer af risiko for at bliveudnyttet af uvedkommende. I de to
ovenståendedommesesflereligheder,idetderibeggesagerertaleomtidligereansattehosef-
terretningstjenester,derharvideregivetfortroligeoplysningerafvæsentligbetydningforstatens
sikkerhed.Domstolenesesidenneforbindelseibeggedommeatlæggevægtpåblandtandetef-
terretningstjenesternesfremtidigemulighederforatløsederesopgaverpåvegneafstaten.
3.3.4OplysningersomvedloverbetegnetsomfortroligeIhenholdtilFVL§27,stk.2,2.pkt.,harden,dervirkerindenfordenoffentligeforvaltningtavs-
hedspligt,”(…)nårenoplysningvedlovellerandengyldigbestemmelseerbetegnetsomfortrolig,
herundernårfortrolighedfølgerafenEU-retligellerfolkeretligforpligtelseel.lign.”.FVL§27,stk.
2,omfattersåledes i1.pkt.oplysningerafvæsentligbetydning forstatenssikkerhedeller rigets
forsvar,ogi2.pkt.oplysningersomvedgyldigbestemmelseerbetegnetsomfortrolige.Ihenhold
til bestemmelsens ordlyd, kan oplysninger både være betegnet som fortrolige som følge af lov
ellerafandengyldigbestemmelse.
Omfattetafbestemmelsenerforeksempeldespecielletavshedspligtsbestemmelser,somfindesi
særlovgivning. Disse fastsætter tavshedspligt i relation til nærmere angivne forhold.78Sådanne
bestemmelserkanividereomfangendFVLogSTRFLpålæggeoffentligtansattetavshedspligt.En
langrækkeafdissespecielle tavshedspligtsbestemmelserharbeskrevet tavshedspligtensåledes,
atdenomfatteralt,hvadde,dererundergivettavshedspligt,fårkendskabtilgennemderesvirk-
somhed.79Udoveratsådannebestemmelseromtavshedspligtkanforekommeispeciallovgivning,
kan oplysninger ligeledes betegnes som fortrolige som følge af administrativt fastsatte regler i
formafbekendtgørelserogcirkulærer.Herunderforretningsordnerellerkonkretetjenestebefalin-
geriformafmundtligeellerskriftligepålæg,foreksempelvedstemplingafdokumentersomfor-
78L144fra2012-13,s.22(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)79Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.90
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side29af70
trolige.80Sådannebestemmelserellerforskrifteromtavshedspligtkansåledesfølgedirekteafen
lovbestemmelseellerafenbekendtgørelse,derharhjemmelilov.81
BestemmelseniFVL§27,stk.2,2.pkt.,fastsætterendvidere,atdendervirkerindenfordenof-
fentligeforvaltninghartavshedspligt,nårfortrolighedfølgerafenEU-retligforpligtelse,folkeretlig
forpligtelse eller lignende.Dennebestemmelse vil finde anvendelse i tilfælde, hvorDanmark er
folkeretligt forpligtet tilat fortroligholdeengivenoplysning.Danmarker foreksempel forpligtet
hertil ihenhold til en lang række internationaleaftaler,derer tillagtgyldighed iDanmark.Dan-
markerblandtandetsomlediEU-samarbejdetunderlagtsådannebestemmelser.82Dissebetrag-
tesligeledessomspecielletavshedspligtsbestemmelser.83Omfattetafbestemmelsenerdogbåde
tilfælde,hvordenfolkeretligeforpligtelsefølgerafskrevenretogtilfælde,hvorforpligtelsenhviler
på kutyme.84Dette fremgår også af en udtalelse afgivet af Ombudsmanden, som omhandlede,
hvorvidtenrækkedokumenterfraStatsministerietvedrørendedenfinansiellekrisepåFærøerne
var fortrolige.85TildenkonkretesaganførteStatsministeriet,atder ipraksisundtagesbestemte
dokumenterelleroplysningerpåbaggrundafsådannehensyntilfolkeretligeforpligtelser.Nærme-
rebestemtundtagesdissemedhenblikpåatsikre,atmødermellemforeksempelstatsministeren
ogdennesudenlandskekollegaerkanfindestedifortrolighedioverensstemmelsemedinternati-
onalkutyme.Statsministerietanførteendvidere,atdetteipraksisiøvrigtogsågælderforstatsmi-
nisterenstelefonsamtalermedudenlandskeregeringschefer.Sådannetelefonsamtalerskal,ihen-
holdtil internationalkutyme,kunnefindestedifortrolighed.Herafkanudledes,atdetmåfore-
kommemesthensigtsmæssigtforregeringschefermedmere,atkunnefortroligholdeoplysninger
fremkommetvedtelefonsamtalersamtmøder.Dettemedhenblikpåatsikredetfremtidigesam-
arbejde.Sådanfortroligholdelsefremgåriovenståendeeksemplerikkeaffolkeretligebestemmel-
ser,menhvilersåledespåkutyme.
80Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.8781Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.8782Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70183L144fra2012-13,s.22(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)84Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70085FOBnr.1996.221
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side30af70
Endvidere omfatter bestemmelsen tilfælde, hvor den EU-retlige eller folkeretlige forpligtelse til
fortrolighedfølgerafenberettigetforventning.86Nærmerebestemtkanetlandellereninternati-
onalorganisationhaveenberettiget forventningom,atDanmarkvedmodtagelsenafbestemte
oplysningerholder sådanne fortrolige.Dette kan være tilfældet, hvisdetpågældende landeller
deninternationaleorganisationforeksempeliforbindelsemedfremsendelsenafdepågældende
dokumenter skriftligtellermundtligt tilkendegiverdenne forventning.87Ombudsmandenharud-
talt sig om dette i en sag vedrørende Udenrigsministeriets korrespondance med sydkoreanske
myndigheder.88Ombudsmandenudtale,atdesydkoreanskemyndighederidenkonkretesaghav-
deenberettigetforventningom,atdepågældendeoplysningervilleblivebehandletmedfortro-
lighed,ogiforlængelseherafikkevillebliveoffentliggjort.Idenneforbindelseblevdetudtalt,at
denberettigedeforventningvarbaseretpåen internationalkutymeomdiskretion indenfordet
pågældendeområde.DethavdeifølgeOmbudsmandenikkeværetnødvendigtegentligattilken-
degive denne forventning i forbindelsemed fremsendelsen af dokumenterne, idet der allerede
forelåensådankutymepåområdet.PåbaggrundheraffandtOmbudsmandenikkegrundlagforat
tilsidesætte Udenrigsministeriets vurdering af, at sådanne oplysninger var fortrolige. Heraf kan
udledes,atenberettigetforventningomfortroligholdelsekanmedføretavshedspligtihenholdtil
FVL§27,stk.2,2.pkt.Enberettiget forventningkan foreksempel følgeafkutyme,ogbehøver
endvidereikkeattilkendegivesidenenkeltesag.Ovenståendekansåledesudgøretilfælde,hvor
Danmark ikke som sådan har en folkeretlig forpligtelse til fortroligholdelse. Dog indeholder be-
stemmelsen iFVL§27, stk.2,2.pkt.,hjemmel til,atyderligere forholdsomdisseeromfattet i
henholdtilordene”ellerlignende”.
Slutteligtvilogsåtilfælde,hvoret landbetingersigdiskretion,væreomfattet.89Ombudsmanden
udtalte i en sag, at et sådant diskretionsforbehold imidlertid skal ”(…) have foreliggetmed til-
strækkeligklarhedogsikkerhedalleredepådet tidspunkthvoroplysningerneblevafgivet”.90Det
forekommeriforlængelseherafnaturligt,atbetingelsenomdiskretionskalværefremsatallerede
påtidspunktetforafgivelsenafoplysningerne.Alternativtvillemyndighedernepåtidspunktetfor
86L144fra2012-13,s.104(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)87L144fra2012-13,s.104(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)88FOBnr.2015.1489Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70290FOBnr.2008.226
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side31af70
modtagelsen eventuelt ikke have kendskab til, at oplysningerne var krævet fortroligholdt. Det
sammegørsiggældendeforkravetomklarhed,idetbetingelsenikkekanforventesefterkommet,
hvisdenneerutvetydig.
AfovenståendekanomFVL§27,stk.2,2.pkt.,sammenfattes,atoffentligtansattehartavsheds-
pligtihenholdtilbestemmelsen,hvisoplysningerneerbetegnetfortroligesomfølgeaflovelleraf
anden gyldig bestemmelse. For eksempel findes i særlovgivning specielle tavshedspligtsbestem-
melser.Derforudenkanoplysningerligeledesbetegnesfortroligesomfølgeafadministrativtfast-
satteregler i formafbekendtgørelserogcirkulærer.Endviderevil tavshedspligt ihenholdtilbe-
stemmelsen indtræde, når fortrolighed følger af en EU-retlig forpligtelse, folkeretlig forpligtelse
eller lignende.Danmarker idenneforbindelseunderlagtenlangrækkeinternationaleaftalerog
forpligtelser.Omfattetafbestemmelsenersådannetilfælde,samttilfældehvorforpligtelsenhvi-
lerpåkutyme.Detsammegørsiggældende,hvordenfolkeretligeforpligtelsetilfortrolighedføl-
gerafberettigetforventning,samthvoretlandellereninternationalorganisationharbetingetsig
fortrolighed.
3.3.5RigetsudenrigspolitiskeinteresserIhenholdtilFVL§27,stk.3,harden,dervirkerindenfordenoffentligeforvaltningtavshedspligt
”(…)nårdeternødvendigtathemmeligholdeenoplysningtilbeskyttelseafvæsentligehensyntil
rigetsudenrigspolitiskeinteresser,herunderforholdettilandrelandeellerinternationaleorganisa-
tioner.”Bestemmelsenomfattersåledesoplysninger,derskønnesnødvendigeathemmeligholde
afhensyntilrigetsinteresserogsamarbejdemedandrelandesamtinternationaleorganisationer.
I henhold til bestemmelsens ordlyd, er bestemmelsens beskyttelsesobjekt rigets interesser og
samarbejdemed andre lande. I forlængelse heraf, vil oplysninger vedrørende forholdetmellem
dendanskestatogdegrønlandskeellerfærøskemyndighederikkeværeomfattet.Dettepåbag-
grundaf,atGrønlandogFærøernesombekendterendelafdetdanskerige,ogiforlængelseher-
afikkeviludgøresamarbejdemedandrelande.Ihenholdtilbestemmelsensordlyderdetetkrav
forfortrolighed,atderervæsentligehensynattagetilsådanneinteresser.Afgørendeerda,om
dererennærliggendefarefor,atrigetsudenrigspolitiskeinteressermedmerevil lideskadeved
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side32af70
videregivelseafoplysningerne.91Afdennegrundvilbagatelagtigehensynikkemedføre,atenop-
lysningbliveromfattetaftavshedspligtenihenholdtilFVL§27,stk.3.Dettekraverikkeenbetin-
gelsefortavshedspligt ihenholdtilFVL§27,stk.2,2.pkt.,vedrørendefolkeretligeforpligtelser.
Bestemmelserneadskillersigaltsåpådettepunkt.Bestemmelsernekanherudoveriøvrigtsynes
sammenligneligeoginogletilfældeoverlappende, idetbeggebestemmelserregulererDanmarks
forholdtiløvrigelandeellerinternationaleorganisationer.
Såledeskanbestemmelsenanvendespåoplysninger,dervedvideregivelsevilkunneskadeDan-
marks forhold til andre landeeller internationaleorganisationer.Ombudsmandenharudtalt sig
omdetteiensagvedrørendeoplysningeromDanmarksbistandtiludviklingslande.92Udenrigsmi-
nisterietvarafdenopfattelse,atoplysninger ien lang rækkedokumentervaromfattetaf tavs-
hedspligt.Nærmerebestemtvarministerietafdenopfattelse,atalleoplysningerderkunneføre
til en identifikation af, hvilke lande bistanden gik til, var fortrolige. Herunder oplysninger om
blandtandetlande,bynavneogmøntsort.Ministerietsbegrundelsefor,atoplysningernevarun-
derlagttavshedspligt,var,athemmeligholdelsevilleværemedtilatsikregennemførelseafdanske
udviklingspolitiskeinteresser.Endviderevarministerietafdenopfattelse,atfortrolighedogtillids-
skabendedialogvarafafgørendebetydningforopretholdelseafgodesamarbejdsrelationermed
de pågældende udviklingslande. Ombudsmanden udtalte, at sådanne oplysninger i henhold til
bestemmelsens ordlyd efter omstændighederne kan være fortrolige oplysninger, og at sådanne
oplysningergenereltkanværebeskyttede. I forlængelseherafudtalteOmbudsmanden,atmini-
sterietikkevedrørendehvertdokumenthavdeforetagetentilstrækkeligkonkretvurderingaf,om
oplysningerneburdeværeunderlagtfortrolighedellerej.Ombudsmandenfandtikke,atvideregi-
velse væsentligt ville kunne skadedetudenrigspolitiske samarbejdemellemDanmarkogdepå-
gældendeudviklingslande.Demodståendehensynblevidenneforbindelseikkefundetatværetil
stedemed tilstrækkelig styrke.Heraf kanudledes, at oplysninger ombistand til udviklingslande
efteromstændighedernekanværeoplysninger,dervedvideregivelsevæsentligtvilkunneskade
Danmarksforholdtilandrelande.Sådanneoplysningerkansåledesefteromstændighedernevære
underlagtfortrolighed.Dogerdetpåbaggrundafovenståendenødvendigt,atforetageenkonkret
91Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70392FOBnr.2009.1701
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side33af70
vurderingaf,hvorvidtoplysningernemedtilstrækkeligstyrkevilkunneantagesvæsentligatskade
etsådantsamarbejde.
Etafbestemmelsenstiltænkteanvendelsesområdererderudoverbeskyttelseafrigetsinternatio-
naleforhandlingsposition.Offentligtansatteharsåledestavshedspligtomoplysninger,hvorvide-
regivelseafdissevilkunneskaderigetsforhandlingspositioniforholdtilandrelandeellerinterna-
tionaleorganisationer.93Bestemmelsenomfatterdokumenterindeholdendeoplysninger,derved-
rørerdeninternedanskeforberedelseafforhandlingermedandrelandeoginternationaleorgani-
sationer,foreksempelspecifikkeinstruktionertildedanskeforhandlereiforbindelsemedforslag
til fremtidigeEU-reglermedmere.94Sådannedokumentervedrørerden internedanske forbere-
delseafforhandlingermedandrelande.DetmåantagesatkunneskadeDanmarksforhandlings-
position,hvisdissevideregives,da fortrolighedop til sådanne forhandlingererafafgørendebe-
tydning.Videregivelseafsådanneinstruktionermåantagesatkunnemisbrugesafdeøvrigelande,
der indgår i forhandlingerne.Detkunne forestilles,atdisse lande idenne forbindelse tilpassede
deresforhandlingerpåenuhensigtsmæssigmådeforDanmarkogDanmarksforhandling.
Afovenståendeafsnitkanudledes,atFVL§27,stk.3,omfatteroplysninger,derskønnesnødven-
digeathemmeligholdeafhensyntilrigetsinteresserogsamarbejdemedandrelandesamtinter-
nationale organisationer. For eksempel kan oplysninger vedrørende bistand til udviklingslande
værefortrolige.Endvidereerdertavshedspligtvedrørendeoplysninger,hvorvideregivelseafdisse
vilkunneskaderigetsforhandlingsposition.Foreksempelvilinstruktionertildedanskeforhandle-
reiforbindelsemedforslagtilfremtidigeEU-reglerefteromstændighederneværeomfattet.Det
erdogetkravforfortrolighed,atderervæsentligehensynattagetilsådanneinteresser.Afgøren-
deer,omderernærliggendefarefor,atrigetsudenrigspolitiskeinteressermedmerevillideska-
de.Idenneforbindelseerdetnødvendigtatforetageenkonkretvurderingaf,hvorvidtoplysnin-
gernevilkunneantagesatmedførevæsentligskade.
93Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70394L144fra2012-13,s.104(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side34af70
3.3.6NødvendighemmeligholdelseiøvrigtYderligereoplysningerendoplistetiFVL§27,stk.1-3,kanværefortrolige,hvisdeternødvendigt
athemmeligholdedisseafhensyntilnærmereangivneinteresser.FVL§27,stk.4,nr.1-4,inde-
holderen rækkeafdissenærmereangivneoffentligeellerprivate interesser,der forudenoven-
ståendekanbegrundefortrolighedoghervedtavshedspligt.Inedenståendeafsnitbehandlesdisse
særskilt.DetfølgerafdetindledendelediFVL§27,stk.4,atdeteretkravforfortrolighed,atder
ervæsentligehensynattagetildeangivneinteresser.Dettekravomvæsentlighedgørsigsåledes
gældendeforFVL§27,stk.4,nr.1,nr.2,nr.3ognr.4,hvorfordetteblotanføresindledende,for
atundgågentagelseihvertafsnit.
3.3.6.1FVL§27,stk.4,nr.1Ihenhold tilFVL§27, stk.4,nr.1,harden,dervirker indenfordenoffentlige forvaltning tavs-
hedspligtmedhensyntiloplysninger,somdetiøvrigternødvendigtathemmeligholdeforatvare-
tagevæsentligehensyn til ”forebyggelse, efterforskningog forfølgningaf lovovertrædelser samt
straffuldbyrdelseogbeskyttelseafsigtede,vidnerellerandreisageromstrafferetligellerdiscipli-
nærforfølgning”. Ihenholdtilbestemmelsensordlyderoplysninger,derernødvendigeathem-
meligholdeafhensyntilblandtandetefterforskningsamtbeskyttelseafsigtedefortrolige,ogder-
vedomfattet af offentligt ansattes tavshedspligt. Bestemmelsenhar til hensigt at fortroligholde
oplysninger,dervæsentligtvilkunneforringeblandtandetpolitietsmulighederforatforebygge,
efterforske eller forfølge lovovertrædelser, hvis sådanne oplysninger blev videregivet til uved-
kommende.95
Bestemmelsensprimæreformåleratsikre,atoplysningeromefterforskningsmulighederistraffe-
sagerhemmeligholdesidetomfang,deternødvendigtafhensyntilretshåndhævelsenseffektivi-
tet.96Foreksempelkunnedet forestilles,atenpolitibetjentaf forskelligeårsagervilleadvareen
rockerom,atdervarindledtefterforskningmoddenne.Ensådanoplysningvillekunneskadeef-
terforskningenogdenvidere retshåndhævelsevæsentligt, idet rockerenherefter ville kunne til-
passesinopførselsamtskjulebevisereller lignende.Deterafdennegrundafafgørendebetyd-
ning, at sådanne oplysninger er underlagt fortrolighed og derved tavshedspligt. Bestemmelsen
95L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)96Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.705
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side35af70
omfatterikkeblotoplysningervedrørendeenkonkretstraffesagsefterforskningsomiovenståen-
de eksempel. Bestemmelsen omfatter ligeledes generelle oplysninger vedrørende for eksempel
politietsefterforskningsteknikker.97Ombudsmandenharudtaltsigomdette iensagvedrørende
oplysningerompolitietsbrugafressourceriforbindelsemedenfodboldkamp.98Ombudsmanden
udtalte,atvideregivelseafoplysningernevillekunnemedføre,atpersonerellergrupperfremad-
rettetvillefåøgedemulighederforatplanlæggeforstyrrelseraffodboldkampe,særligtirelation
tilderesfremgangsmådeogdimensionering.PådennebaggrundfandtOmbudsmanden,atpolitiet
med rettehavdehemmeligholdtoplysningerneafvæsentligehensyn tilpolitiets forebyggelseaf
lovovertrædelser,særligtmedhenblikpåafholdelseaf fremtidige lignendefodboldkampe.Heraf
kanudledes,atkendskabtil internemetodersamtressourcebrugvillekunnemisbrugesafkrimi-
nelletilforeksempelfremtidigkriminalitet.Deterpådennebaggrundafgørende,atsådanneop-
lysningererunderlagtfortrolighed.Detteerbegrundetietforebyggelseshensyn,dersesatvære
etafbestemmelsensbeskyttelsesobjekter.
Ihenholdtilbestemmelsensordlyderoplysningerligeledesfortrolige,hvisderervæsentligehen-
synattagetilbeskyttelseafsigtede,vidnerellerandreisageromentenstrafferetligellerdiscipli-
nær forfølgning.Der kan i forlængelse af en verserende sag være væsentligehensyn at tage til
dissepersonersprivatliv.99Foreksempelkunnedetforestilles,atenpersonerbestemttilatvidne
ienstraffesagmodenrockerklub.Idenneforbindelsemådetantages,atderervæsentligehen-
synat tagetildettevidnesprivatliv, idetvidneførelsenvilkunne føre til fremtidigkonfrontation
medmere.Afdennegrundkanvidnetsidentitetihenholdtilbestemmelsenafgøresatværefor-
troligogidenneforbindelseomfattetaftavshedspligten.Ovenståendeeksempelogviderebeskyt-
telseafsigtede,vidnerogandreistraffesagermåantagesathavenærsammenhængmedstraffe-
processens regleromvidnersanonymitet, lukningaf retsdøremedmere,hvilket ikkebehandles
nærmere.
97L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)98FOBnr.2018.3699Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.705
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side36af70
Nærmerebestemtomdisciplinærforfølgning, indebærerdetteudtrykalletyperafdisciplinærsa-
ger,dererellerharværetunderbehandling idenoffentligeforvaltning.100Ihenholdtilbestem-
melsensordlyd,erdetdogkunoplysninger,somernødvendigeathemmeligholdeforatvaretage
væsentligehensyntilbeskyttelseafpersonerisageromdisciplinærforfølgning,dereromfattetaf
FVL§27,stk.4,nr.1.Iforlængelseheraferdetetkrav,atoplysningerneskalværenødvendigeat
hemmeligholdeafhensyntildenoffentligtansattesbeskyttelse.Afdennegrunderikkealleoplys-
ningeromdisciplinære forhold fortrolige ihenhold tilbestemmelsen. I forlængelseherafvildet
somudgangspunktikkeværeistridmedtavshedspligten,atenforvaltningsmyndighedvideregiver
oplysningerom,atenbestemtoffentligansaterblevetpålagtdisciplinæresanktioner.Dogvilen
oplysningiendisciplinærsagkunnebegrundefortrolighed,hvisderforeksempelerenbegrundet
formodningfor,atvideregivelsevilindebære,atdenpågældendemedarbejdervilbliveudsatfor
forulempelse eller lignende.101Oplysningen vil på denne baggrund kunne begrunde fortrolighed
idet,atderiensådansituationerhensynattagetildenenkeltesbeskyttelse.Såfremtenoplys-
ningomendisciplinærsanktionforeksempelafslørerinformationeromdenansattesprivatefor-
hold,eksempelvisdennespsykiskesygsommeellerprivatøkonomiskeforhold,kanderargumente-
resfor,atsådanneoplysningeristedetvilkunnebegrundefortrolighedefterFVL§27,stk.1,nr.
1.102Dog er det ikke afgørende for fortroligheden, hvilken af dissebestemmelser oplysningerne
bliveromfattetaf.
OmoplysningeromdisciplinærforfølgningharOmbudsmandendogiforbindelsemedenkonkret
sag udtalt, at ”Oplysninger om egne ansættelsesforhold er desuden normalt ikke fortrolige”.103
Dette indebærersåledes,atdet ikkevilvære i stridmedtavshedspligten,såfremtdenoffentligt
ansatteselvvideregiveroplysningeromegneansættelsesforhold,somellersvilleværeunderlagt
fortrolighed.Baggrundenforbestemmelsenerbeskyttelseafdenenkelte,hvorforbestemmelsen
ikkefinderanvendelse,såfremtpågældendeselvfraskriversigdennebeskyttelsevedsinvideregi-
velse.Bestemmelsensprimærepersonkredsmåantagesatværeoffentligtansatte,menkanlige-
ledes omfatte privatansatte eller private erhvervsdrivende, hvis oplysninger om disciplinær for-
100Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.705-706101Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.706102Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.706103FOBnr.2010.2013
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side37af70
følgningmoddisse indgår iensaghosen forvaltningsmyndighed. I sådanne tilfældebedømmes
fortrolighedenpåsammemådesomvedrørendeoffentligtansatte.104
Afovenståendeafsnitkanudledes,atFVL§27,stk.4,nr.1,omfatteroplysninger,derernødven-
digeathemmeligholdeafhensyntilblandtandetpolitietsefterforskningsamtbeskyttelseafsig-
tedeogvidneristraffesager.Bestemmelsenharnavnligtilformålatsikre,atoplysningeromefter-
forskningsmulighederistraffesagerhemmeligholdesidetomfang,deternødvendigtafhensyntil
retshåndhævelsenseffektivitet.Bestemmelsenomfatterbådeoplysningervedrørendeenkonkret
straffesags efterforskning samt generelle oplysninger vedrørende for eksempel politiets efter-
forskningsteknikker.Endvidereeroplysninger,somernødvendigeathemmeligholdeforatvare-
tagevæsentligehensyntilbeskyttelseafpersoner isageromdisciplinærforfølgning,omfattet. I
forlængelseherafer ikkealleoplysningeromdisciplinærforfølgningfortrolige,menaleneoplys-
ningerderernødvendigeathemmeligholdeafhensyntilbeskyttelseafdenenkelte.
3.3.6.2FVL§27,stk.4,nr.2Ihenhold tilFVL§27, stk.4,nr.2,harden,dervirker inden fordenoffentlige forvaltning tavs-
hedspligtmedhensyntiloplysninger,somdetiøvrigternødvendigtathemmeligholdeforatvare-
tage væsentlige hensyn til ”gennemførelse af offentlig kontrol-, regulerings- eller planlægnings-
virksomhedellerafpåtænkteforanstaltninger ihenholdtilskatte-ogafgiftslovgivningen”. Ihen-
holdtilbestemmelsensordlyd,eroplysninger,derernødvendigeathemmeligholdeafhensyntil
blandt andet gennemførelse af offentlig kontrolvirksomhedog påtænkte foranstaltninger i hen-
holdtilskattelovgivningen,fortrolige,ogdervedomfattetafoffentligtansattestavshedspligt.Om-
fattetafbestemmelsener foreksempeldetoffentligesvirksomhed i forbindelsemedeksaminer
ogandreprøver.105Deterafgørendeforgennemførelsenafsærligtskriftligeeksaminer,atopga-
vetekstenellerrettevejledningenikkeudleverespåforhånd,dadetteellersvilleforhindreenhen-
sigtsmæssiggennemførelseafeksaminerne.
104Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.707105Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.77-78
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side38af70
Bestemmelsenharoverordnettil formålatvaretagehensynettildetoffentliges interesser,nær-
merebestemtdetoffentligeskontrolvirksomhed.106Deterafgørendeforudførelsenafdetoffent-
ligeskontrolvirksomhed,atpræciseoplysningeromhvor,hvornåroghvordankontrollensker,be-
handles fortroligt.107I forlængelseheraf ville det være i stridmed tavshedspligten at videregive
oplysningerom,hvornårenkontrolfindersted,hviskontrollenhartilhensigtatværeuanmeldt.
Rigsadvokatenudtaltesigienkonkretsagomhandlendeenpolitiassistent,derviaSMShavdevi-
deregivet præciseoplysningerom,hvorhan foretoghastighedsmålinger.108Videregivelsen skete
tilFalck,pågældendestidligerearbejdsgiversamtpågældendeskone. Isagenblevdetfundet,at
oplysningernevarfortrolige.Dervarsåledestaleomvideregivelseafenpræcisoplysningom,hvor
enuanmeldtoffentligkontrol skulle foregå,hvilketmedførte risiko for,atkontrollen ikkekunne
gennemføreshensigtsmæssigt.
Bestemmelsenomfattersomiovenståendesagikkeblotpræciseoplysningertilbrugforenkon-
kretkontrol,menligeledesoplysningerderdirekteellerindirekteafslørernogetommyndigheder-
nesundersøgelsesmetoder.109Ombudsmandenhariensagudtaltsigomfortrolighedvedrørende
enmyndighedskontrolvirksomhed.110Idenpågældendesagvarenbillistblevetpålagtenparke-
ringsafgift.Billistenklagedeoverdenne,ogønskedeidenneforbindelseatfåudleveretoplysnin-
ger om parkeringsvagternes vejledning i udfærdigelse af parkeringsafgifter. Den pågældende
kommune gjorde gældende, at oplysningerne var fortrolige, idet disse indeholdte beskyttelses-
værdige oplysninger om det offentliges kontrolvirksomhed. Nærmere bestemt anførte kommu-
nen,atdenpågældendevejledningindeholdtekonkreteoplysningeromderesundersøgelsesme-
toder,ogatvideregivelseafdisseoplysningervillekunneføretil,atbillistervillespekulereiover-
trædelseafdiverserestriktioner.Ombudsmandenudtalte,atformåletmedenFVL§27,stk.4,nr.
2,eratundgå,atborgernebliveristandtilatunddragesigenoffentligkontrol.Ombudsmanden
fandtdogikkeidenkonkretesag,atdervarsådannehensynattage.Ombudsmandenbegrundede
dettemed,atvideregivelseafvejledningensindholdikkekunneantagesatvilleføretil,atbillister
villebliveistandtilatunddragesigparkeringsvagterneskontrol.Herafkanudledes,atvejlednin-
106Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.28107Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.707108RigsadvokatensÅrsberetning2008-09,s.63109Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.707110FOBnr.2010.20-11
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side39af70
gen indeholdteoplysningeromdenpågældendemyndighedsundersøgelsesmetoder til brug for
kontrolvirksomhed.Dogblevdetikkeantaget,atvideregivelsevilleføretilfremtidigforhindringaf
sådanne kontrolforanstaltninger, hvorfor der ikke var væsentlige hensyn, der kunne begrunde
fortrolighed.
Bestemmelsenomfatter forudendetoffentliges kontrolvirksomhed ligeledesoplysninger, derer
nødvendigeathemmeligholdeforatvaretagevæsentligehensyntilgennemførelseafdetoffentli-
gesplanlægningsvirksomhed.Detoffentligesplanlægningsvirksomhedkan foreksempelomfatte
fysiskplanlægningsåsombyplanmæssigeforanstaltninger.111Dogerderpådetteområdeetøn-
skeomatsikreenøgetborgerdeltagelse,hvorforselvsagtikkeallesådanneoplysningererunder-
lagtfortrolighed.Dogviloplysningerommyndighedensforeløbigeinterneovervejelserværeom-
fattetafbestemmelsen,112idetvideregivelseafsådanneoplysningervilkunnevanskeliggøregen-
nemførelsenafplanlægningsforanstaltningen.Detsammegørsiggældendeforoplysninger,hvor
dererenkonkretrisikofor,atenkeltpersonerskendskabtilplanlægningsovervejelsernevilkunne
give disse enkeltpersoner væsentlige særfordele på andre privates eller det offentliges bekost-
ning.113Derskalsåledesforetagesenkonkretvurderingaf,omvideregivelseafoplysningeromdet
offentligesplanlægningsvirksomhedvilkunnemisbrugesafenkeltpersonertildissesegnefordele,
således at hensigtsmæssig gennemførelsen af planlægningsforanstaltningen vil blive vanskelig-
gjort.Forudenfysiskplanlægning,kandetoffentligesplanlægningsvirksomhedomfattepolitiskog
økonomiskplanlægning.Irelationhertilviloplysningerværefortrolige,hvisvideregivelseafdisse
vilkunneføretil,atandrehandlerpåensådanmåde,atdetoffentligeikkevilkunnegennemføre
virksomhedeneftersitformål.114
Ombudsmandenharudtaltsigomfortroligheden,nårdenpågældendekontrol-,regulerings-eller
planlægningsvirksomhed er gennemført.115Ombudsmanden udtalte i denne forbindelse, at så-
danneoplysningereftersingennemførelse ialmindelighed ikkevilkunnebegrundefortrolighed.
Såledesophørerbeskyttelsesbehovetsomudgangspunktefterforeksempelengennemførteksa-
111Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.78112Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.708113Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.708114Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.708115FOBnr.2010.20-11
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side40af70
men eller lignende kontrol. Dog vil beskyttelsesbehovet fortsat bestå, såfremt offentliggørelse
forhindrergennemførelseaffremtidigekontrolforanstaltninger,hvorforsådanneoplysningerfort-
satvilværeunderlagttavshedspligt.116
Afovenståendekanudledes,atFVL§27,stk.4,nr.2,omfatteroplysninger,derernødvendigeat
hemmeligholde af hensyn til blandt andet gennemførelse af offentlig kontrol- og planlægnings-
virksomhed. Disse oplysninger er fortrolige, og derved omfattet af offentligt ansattes tavsheds-
pligt.Vedrørendedetoffentligeskontrolvirksomhederoplysningeromhvor,hvornåroghvordan
denpågældendekontrolsker,fortrolige.Endvidereeroplysninger,derafslørernogetommyndig-
hedernesundersøgelsesmetoder, fortrolige.Vedrørendedetoffentligesplanlægningsvirksomhed
kanoplysninger omblandt andet fysisk, økonomisk og politisk planlægning efter omstændighe-
derneværeomfattet.Dissekanforeksempelværeomfattet,såfremtdererenkonkretrisikofor,
atenkeltpersonerskendskab tilplanlægningsovervejelsernevil kunnegivedissevæsentlige sær-
fordelepåandreprivatesellerdetoffentligesbekostning.Eftergennemførelsenafdetoffentliges
virksomhed, er der ikke længere et beskyttelsesbehov, hvorfor oplysningerne herefter som ud-
gangspunktikkeerfortrolige.
3.3.6.3FVL§27,stk.4,nr.3Ihenhold tilFVL§27, stk.4,nr.3,harden,dervirker inden fordenoffentlige forvaltning tavs-
hedspligtmedhensyntiloplysninger,somdetiøvrigternødvendigtathemmeligholdeforatvare-
tagevæsentligehensyntil”detoffentligesøkonomiske interesser,herunderudførelsenafdetof-
fentligesforretningsvirksomhed”.Ihenholdtilbestemmelsensordlyderdetsåledesdetoffentliges
økonomiskeinteresser,dererbeskyttelsesobjektetidennebestemmelse.Detfølgerendvidereaf
bestemmelsensordlyd,atdetoffentligesforretningsvirksomhedblandtandetudgørendelafdet
offentligesøkonomiskeinteresser.
Hovedformåletmedbestemmelseneratsikre,atdetoffentligeiforretningsforholdsidestillesmed
private.Nærmerebestemtskalbestemmelsensikre,atdetoffentligekanhemmeligholdesærlige
fremstillings-eller forretningsmetoderpå sammemådesomprivate.117Oplysningeromsådanne
116Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.708117Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.709
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side41af70
metoderformodesathavestorøkonomiskværdi,hvorforhemmeligholdelseafsådanneantages
atværeafvæsentligbetydningfordetoffentligesøkonomiskeinteresser.Bestemmelsenskallige-
ledessikre,atdetoffentligeharmulighedforatbeskyttedenviden,somdetoffentligeeribesid-
delseafpåområdet,såledesatdetoffentligeeventueltpåetseneretidspunktkansælgesådan
viden til privateeller til andre lande.118Vedet salg af detoffentliges viden vil der kunneopnås
væsentligindtjeningherfor,hvorfordeterafbetydningfordetoffentligesøkonomiskeinteresser
atkunnehemmeligholdesådanneoplysninger.
Ligeledeseroplysningeromdetoffentliges indgåelseafkontraktforholdomfattetafbestemmel-
sen.Herunderhørerforeksempeloplysningeromforhandlinger,somdetoffentligeføreromløn-
ellerpersonaleforhold.Omfattetheraferendvidereoplysningeromafdetoffentligeafgivnetilbud
omkøbogsalgaffastejendommedvidere.Videregivelseafoplysningerheromvilkunneafskære
detoffentligefraatoptrædesomligestilletpartidetpågældendekontraktforhold.119Efterindgå-
elseafsådannekontraktermådetantages,athemmeligholdelseikkelængereernødvendigtforat
varetagevæsentligehensyntildetoffentligesøkonomiskeinteresser.Efterenkontraktsindgåelse
erparterne ikke længere i forhandling,hvorforhemmeligholdelseaf foreksempelafgivnetilbud
somudgangspunktikkevilværenødvendigtafhensyntilkonkurrentermedmere.Såledeserop-
lysningernealenefortrolige,mensdepågældendeforhandlingerforegår,ogderidenforbindelse
er et hensyn at tage til det offentliges forhandlingsposition. Dog vil oplysningerne fortsat være
fortroligeefteraftalensindgåelse,hvisvideregivelseafoplysningernemåantagesatkunneskade
enfremtidigforhandlingspositionfordetoffentlige.120
Afovenståendekanudledes,atFVL§27,stk.4,nr.3,omfatteroplysningeromblandtandetdet
offentligesfremstillings-ellerforretningsmetodersamtsærligvidendetoffentligeliggerindemed
påetnærmereangivetområde.Disseoplysningerantagesefteromstændighedernenødvendigeat
hemmeligholdeforatvaretagevæsentligehensyntildetoffentligesøkonomiskeinteresser.End-
videreeroplysningeromdetoffentligesindgåelseafkontraktforholdomfattetafbestemmelsen.
Formåletmedatsådanneoplysningererfortrolige,er,atdetoffentligeskalkunneligestillesmed
118Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.709119Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.679120Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.709
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side42af70
privateihandelsforhold,samtatdetoffentligeidenneforbindelseskalkunnegennemførederes
forretningsvirksomhedpåenhensigtsmæssigmåde.
3.3.6.4FVL§27,stk.4,nr.4Ihenhold tilFVL§27, stk.4,nr.4,harden,dervirker inden fordenoffentlige forvaltning tavs-
hedspligtmedhensyntiloplysninger,somdetiøvrigternødvendigtathemmeligholdeforatvare-
tagevæsentligehensyn til”forskeresogkunstneresoriginale ideersamt foreløbige forskningsre-
sultaterogmanuskripter(…)”.Ihenholdtilordlydenafbestemmelsensførsteled,skaldenpågæl-
dendeidéværeoriginal.Dettemedfører,atidéenskalstammefraforskerenellerkunstnerenselv.
Originale ideer kan for eksempel omfatte tilfælde, hvor der i forbindelsemed en undersøgelse
anvendes en hidtil ubenyttetmetode.121Idet der er tale om hidtil ubenyttedemetoder, vil det
væreaf væsentligbetydning for forskeren,atdissehemmeligholdes. Formåletmedbestemmel-
sensførstelederblandtandetatbeskytteforskereogkunstneremod,atkonkurrerendeforskere
ogkunstnerekopiererogtilegnersigdenoriginaleidé.Pådennemådeerønsketaltsåatbeskytte
forskeresogkunstneresfremtidigekarriere.122Detteformålformodesatværebegrundeti,atdet
ervæsentligtfordenenkelteforskerogkunstner,atdisseoriginaleideerikkevideregives,førfor-
skerenellerkunstnereneventueltselvvælgeratvideregivedisse.
Bestemmelsensandet ledomhandler foreløbige forskningsresultaterogmanuskripter. Ihenhold
tilbestemmelsensordlyderaleneforeløbigeforskningsresultaterogmanuskripteromfattet.Dette
antagesatværebegrundeti,atderaleneerbehovforatbeskyttesådanneindendisseforeliggeri
deres endelige form, hvor disse typisk vil blive offentliggjort. Idet bestemmelsen blot omfatter
foreløbige forskningsresultaterogmanuskripter, finderbestemmelsen ikkeanvendelsepå forsk-
ningsresultaterogmanuskripter,deralleredeforeliggeriendeligform.Hvorvidtderertaleomet
foreløbigtforskningsresultatellermanuskript,hvilerpåenkonkretvurderingidetenkeltetilfælde.
Foreksempeludgørdetikkenødvendigvisetendeligtforskningsprojekt,såfremtdetteerindsendt
tilenforvaltningsmyndighediforbindelsemedforeksempelansøgningomøkonomiskstøtte.Det-
te er begrundetmed, at en sådan ansøgning blot udgør et led i forskningsarbejdet.123Formålet
121L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)122L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)123Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.724
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side43af70
medbestemmelsensandetlederatbeskytte,atdenpågældendeforskersellerkunstnersfaglige
anseelseikkeliderskadevedensådanoffentliggørelseafetforeløbigtforskningsprojektellerma-
nuskript.124Foreksempelkunnedetforestilles,atetforeløbigtforskningsprojektindeholderfejlog
mangler,hvorfordetvilleværeuhensigtsmæssigtforforskeren,hvisdettevideregives.Ieksemplet
kunnedetendvidereforestilles,atforskerensfagligeanseelsevillelidevæsentligskade.Ydermere
kan det inden for nogle brancher, for eksempel det sundhedsvidenskabelige forskningsområde,
værevidenskabeligtuansvarligtatvideregive foreløbige forskningsresultater, somendnu ikkeer
færdigtestetellerkvalitetssikret.125
Afovenståendeafsnitkanudledes,atoplysninger,derervæsentligeathemmeligholdeafhensyn
tilkunstneresogforskeresoriginaleidéer,eromfattetafFVL§27,stk.4,nr.4.Dettemedformå-
let at beskytte sådanne originale idéer fra kopieringmed videre fra konkurrenter. Endvidere er
oplysninger,derervæsentligeathemmeligholdeafhensyntilkunstneresogforskeresforeløbige
forskningsresultaterogmanuskripter,omfattetafbestemmelsen.Hvorvidtderforeliggeretfore-
løbigtforskningsresultatellermanuskript,hvilerpåenkonkretvurdering.Formåletmedatbeskyt-
te sådanne oplysninger fra videregivelse er blandt andet, at foreløbige forskningsprojekter kan
indeholdediverse fejl,derefteromstændighedernevilkunneskadedenenkelte forskers faglige
anseelse. FVL § 27, stk. 4, nr. 4, har således overordnet til formål at beskytte immaterielle ret-
tigheder,forskningmedviderefrakrænkelse.
3.3.6.5FVL§27,stk.4,nr.5Ihenhold tilFVL§27, stk.4,nr.5,harden,dervirker inden fordenoffentlige forvaltning tavs-
hedspligtmedhensyntiloplysninger,somdetiøvrigternødvendigtathemmeligholdeforatvare-
tagevæsentligehensyntil”privateogoffentligeinteresser,hvorhemmeligholdelseefterforholdets
særligekaraktererpåkrævet.”SåledeskanyderligereoplysningerenddemoplistetiFVL§27,stk.
4,nr.1-4,værefortrolige,hvisdeternødvendigtathemmeligholdedisseefterforholdetssærlige
karakter. I henhold til bestemmelsensordlyd, kanalleprivateogoffentlige interesserbegrunde
fortrolighed, hvis det antages nødvendigt af hensyn til disses interessers særlige karakter. Be-
stemmelsensbeskyttelsesobjekterbådeprivatesamtoffentlige interesser imodsætningtil flere
124L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)125Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.724
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side44af70
afdeøvrigebestemmelseriFVL§27,stk.1-4,hvorbestemmelserneentenhartilhensigtatbe-
skytte private interessereller til hensigt at beskytte offentlige interesser. I forlængelse heraf er
denne bestemmelse formuleret bredt, hvilketmedfører, at FVL § 27, stk. 4, nr. 5, i henhold til
dennesordlydharetbredtanvendelsesområde.
FVL§27,stk.4,nr.5,udgørengeneralklausul.126Engeneralklausulsesofteanvendtiforbindelse
med,aten lovopregnerenrækkekonkretebestemmelser,ogtilsidstafsluttermedenbestem-
melse,deromfatterlignendetilfælde,somlovgiverikkehardefineretnærmere.127Detteseslige-
ledesatværetilfældetvedrørendeFVL§27,stk.4,hvoridereroplistetensådanrækkekonkrete
bestemmelser,ogslutteligtindsatengenerelogbredbestemmelse-FVL§27,stk.4,nr.5.Denne
udgør således en generalklausul. En generalklausul ses i forlængelse heraf at være en generelt
anvendeligbestemmelseindenforetbestemtområde,somhartil formålatsupplereøvrigebe-
stemmelser.128Under denne generalklausul i FVL § 27, stk. 4, nr. 5, kan for eksempel henhøres
oplysninger,derernødvendigeatbeskytteafhensyntilenmyndighedsinternebeslutningsproces
ogfunktionsevne.129
Idenneforbindelsekanoplysninger,derfremgårafmyndighedernesinterneudkastogindstillin-
ger,værefortroligeogdervedundergivettavshedspligt.130Dettefremgårligeledesafendomaf-
sagtafHøjesteret.131Sagenomhandledeægtefæller,somtidligerehavdefåetensagomægtefæl-
lesammenføringbehandletvedenoffentlig forvaltningsmyndighed. Idenne forbindelseønskede
ægtefællerneatfåvideregivetministerietsinternearbejdsmaterialeoginternedrøftelseriforbin-
delsemedsagen.Spørgsmåletvarda,hvorvidtdetteinternearbejdsmaterialeogdeinternedrøf-
telservarfortrolige.Højesteretfandtherom,atderpåhviledeministerenogderelevanteansatte
tavshedspligtvedrørendedisseinterneoplysninger.Herafkanudledes,atsådanneinternedrøftel-
ser,arbejdsdokumentermedvidereervæsentligefordetoffentligeatkunnehemmeligholde,af
hensyn til den pågældendemyndigheds interne beslutningsproces og funktionsevne.Højesteret
126Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.77127Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori.2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.264128Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori.2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.263129Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.710130Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.77131UfR2012.2356H
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side45af70
harendvidereafsagtdomienlignendesag.132Sagensgenstandvarligeledes,hvorvidtetministe-
riumsinternearbejdsmaterialeoginternedrøftelservarunderlagtfortrolighed.Højesteretfandti
dennesag,atdekonkreteoplysningervarfortroligeogomfattetaftavshedspligten,ogatderge-
nereltfindes”(…)atforeliggeenklarbeskyttelsesværdigoffentliginteresseitavshedspligtietså-
danttilfælde”.Herafkandetudledes,atfortrolighedvedrørendeenmyndighedsinternearbejds-
materialeogdrøftelserefteromstændighederneklartkanværenødvendigtafhensyntilbeskyt-
telseafoffentligeinteresser.Detkanafbeggedommeudledes,atvideregivelseafsådanneoplys-
ningervilleværeuhensigtsmæssigt.Genereltmådetteantagesatværebegrundeti,atoffentligt
ansatteoftediskuterersagerinternt, indenafgørelsetræffesienkonkretsag.Detteeretvigtigt
ledimyndighedersbeslutningsprocesser,hvorfordetervæsentligt,atsådanneinternedrøftelser
kanskeudenfrygtforsenerevideregivelse. I forlængelseherafvilledetsåledesværeuhensigts-
mæssigt,hvisforeksempelinternedrøftelserforudforensagsafgørelseblevvideregivet.
Påtrodsafbestemmelsensbredeformulering, formodesdennedog ipraksisathaveetsnævert
anvendelsesområde.133Dette antages primært at være begrundetmed, at FVL’s øvrige bestem-
melseromtavshedspligtoplisterenlangrækketilfælde.Afdennegrunderlangtdeflestesituati-
oneralleredeomfattetafenafdissebestemmelser,hvilketikkeefterladermangesituationertil-
bagetilatværeomfattetafgeneralklausulen.Dogkanbestemmelsenligeledesanvendes,hvisen
oplysningsomsådaner fortrolig ihenhold tilenafdeøvrigebestemmelser i FVL§27, stk.1-4,
menhvordenkonkretebestemmelsevisersigutilstrækkelig.134Isådannetilfældemådetantages,
atoplysningenefteromstændighederneistedetkanhenhøresundergeneralklausuleniFVL§27,
stk.4,nr.5.
Afovenståendekanudledes,atFVL§27,stk.4,nr.5,udgørengeneralklausul,derumiddelbart
harenbredsprogligformulering,menipraksisetsnævertanvendelsesområde.Nærmerebestemt
eroplysningerfortroligeherefter,såfremtderervæsentligehensynattagetilprivateelleroffent-
ligeinteressergrundetdissessærligekarakter.Omfatteterforeksempeloplysninger,derfremgår
afmyndighedersinternedrøftelserellerarbejdsdokumenter,dahemmeligholdelseafsådannemå
132UfR1984.941H133L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)134L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side46af70
antagesatværeafvæsentligbetydningfordetoffentligesbeslutningsprocesmedvidere.Ligele-
desomfattetafbestemmelseneroplysninger,derefterdisseskarakterererfortroligeihenholdtil
deøvrigebestemmelseriFVL§27,stk.1-4,menhvordissebestemmelserkonkreterutilstrække-
lige.
3.3.7UdvidelseaftavshedspligtenDetfølgerafFVL§27,stk.5,atder indenfordenoffentlige forvaltningkunkanpålæggestavs-
hedspligt”(…)medhensyntilenoplysning,nårdeternødvendigtathemmeligholdedenforatva-
retagevæsentligehensyntilbestemteoffentligeellerprivateinteressersomnævntistk.1-4”.Her-
affølger,atderindenforforvaltningenalenekanpålæggestavshedspligt,hvisdetteernødvendigt
foratvaretagesådannehensynsomnævntiFVL§27,stk.1-4.Offentligtansattekanidennefor-
bindelse ikkepålægges tavshedspligt i størreomfang, endhvadder allerede følger af lovgivnin-
gen.135Heriliggersåledes,atenforvaltningsmyndighedikkeselvkanudvidetavshedspligtenmed
begrundelseiyderligerehensynenddemnævntiFVL§27,stk.1-4.Detteerligeledesbegrundeti,
at forvaltningsmyndigheder skal følge legalitetsprincippet, hvorefter forvaltningens beslutninger
skalhavehjemmelilov.136FormåletmedFVL§27,stk.5,er,atenforvaltningsmyndighedsledelse
ikkevilkårligtpålæggerdeoffentligtansattetavshedspligt,menatdettekunlovligtvilkunneske,
såfremtdeternødvendigtforatvaretagevæsentligehensyntilbestemteoffentligeellerprivate
interesser.137TavshedspligtenersomfølgeafFVL§27,stk.5,altsåikkeenpligt,offentligtansatte
kan fastlægge omfanget af fra sag til sag. Bestemmelsenmedfører, at tavshedspligten ikke kan
misbruges til at pålægge offentligt ansattemundkurv i en konkret sag, hvor hemmeligholdelse
ifølge lovgivningen ellers ikke er påkrævet.138En sådan situation, hvor eksempelvis en leder vil
pålæggeenoffentligtansattavshedspligtafhensyntillederenselv,oghvordennebeslutningikke
harhjemmelilov,måantagesatværesærdelesuhensigtsmæssigogtilfareforborgernesretssik-
kerhed.
Påtrodsaf,attavshedspligtensomfangikkekanudvidesindenforforvaltningen,vildetdogihen-
holdtilFVL§27,stk.5,væremuligtindenforforvaltningenatspecificerenærmerehvilkeoplys-
135Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte,s.15136Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.294137FT1985/86,tillægA,sp.104138Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte,s.15
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side47af70
ningerellerdokumenter,dereromfattetaftavshedspligten.Sådanspecificeringkanblandtandet
ske ved tjenestebefalinger eller stempling af dokumenter.139Ligeledes vil sådan specificering af
tavshedspligtenkunneskeiformafudstedelseafetcirkulære.140Ensådanpræciseringeriover-
ensstemmelsemedFVL§27,stk.5,sålængedervedspecificeringenellerpræciseringenikkean-
givesetvidereomfangaftavshedspligten.
Afovenståendekan sammenfattes,at FVL§27, stk.5, sætterbegrænsninger for forvaltningens
udvidelseafoffentligt ansattes tavshedspligt.Dette for atundgå, atder ikkevilkårligtpålægges
offentligtansattetavshedspligt,hvorforpålæggelsekunlovligtvilkunneske,såfremtdeternød-
vendigt for at varetage væsentlige hensyn til bestemte offentlige eller private interesser som
nævntiFVL§27,stk.1-4.Dogerdermulighedforinterntiforvaltningenatpræcisereoffentligt
ansattestavshedspligt.
139FT1985/86,tillægA,sp.171140Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.294
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side48af70
4Offentligtansattesuberettigedevideregivelseellerudnyttelseaf for-troligeoplysninger4.1IntroduktionTavshedspligten sætter begrænsninger for, hvilke handlinger offentligt ansattesmå foretage sig
medfortroligeoplysninger.OffentligtansattemåihenholdtilSTRFL§152,stk.1,ikkeuberettiget
videregiveellerudnytteoplysninger,dererfortroligeogiforlængelseherafomfattetaftavsheds-
pligt. I nedenstående kapitel behandles disse situationer nærmere i særskilte afsnit. I afsnittet
vedrørendeuberettigetvideregivelsetagesderudgangspunktitilfælde,hvorderskervideregivel-
se til foreksempelprivate,organisationerellerpressen. I forlængelseherafholdesblandtandet
videregivelsetilandreforvaltningsmyndighedersamtdomstoleneudenfor.
4.2UberettigetvideregivelseDetfølgerafSTRFL§152,stk.1,atdensomvirkerellerharvirketioffentligtjenesteellerhverv
straffes,hvisdenne”(…)uberettigetvideregiver(...)fortroligeoplysninger,hvortildenpågældende
idenforbindelseharfåetkendskab(…)”.Ihenholdtilbestemmelsensordlydergerningsindholdet
videregivelseaf fortroligeoplysninger.Vedenordlydsfortolkningafordet”videregivelse” lægger
detteop til, atder stilles kravomenaktivhandling foretagetafenoffentligt ansatomfattet af
tavshedspligten.Dogmåvideregivelsesbegrebetantagesatværebredt.Iforlængelseherafstilles
dersåledes ikkekravomenfysiskvideregivelseafoplysninger,141sombestemmelsensordlydel-
lerslæggeroptil.Envideregivelseviloftebeståi,atdenoffentligtansattedirektemundtligteller
skriftligtvideregiveroplysninger.Dogkandetforhold,atdenoffentligtansatteblotbekræfterop-
lysninger,sommodtagereniforvejenkenderellerpåståratkende,udgøreenvideregivelse.End-
viderekan renpassivitetefteromstændighederne ligeledesudgøreenvideregivelseomfattetaf
bestemmelsen.142Foreksempelkunnedetforestilles,atenoffentligtansatbevidstefterladerfor-
troligeoplysningerfrittilgængeligt.143Endvidereerdetalmindeligtantaget,atoffentligemyndig-
hederidereshenvendelsetilborgereifølsommesagerskalhandlemeddiskretion,144ogdermed
forsøge at undgå at videregive fortrolige oplysninger, når offentligemyndigheder for eksempel
141Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.291142Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.98143Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.291144Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.774
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side49af70
fremsenderbreveaffortroligkarakter. Iovenståendetilfældevilvideregivelsensåledesske indi-
rekte,menaltsåstadigværeomfattetafbestemmelsen.
Indirektevideregivelse sesbehandletafOmbudsmanden ienkonkret sag.145Sagenomhandlede
enkommune,somkørterundttildennesskyldnereieniøjnefaldendeinkassobil.Kommunenbe-
nyttedeinkassobilenfor,efteregetudsagn,atdenneskulleblivesetafnaboer,vennermedmere,
ogdermedfåfolktilatbetalederesgæld.Spørgsmåletvarda,hvorvidtkommunenidennefor-
bindelse videregav fortrolige oplysninger vedrørende de pågældende skyldnere. Herom udtalte
Ombudsmanden, at placeringenaf den iøjnefaldendeog letgenkendelige inkassobil uden for en
skyldnersbopælefteromstændighedernekunneudgøreenvideregivelseaffortroligeoplysninger.
Samme kommune anvendte ligeledes særligtmarkerede kuverter ved fremsendelse af inkasso-
skrivelsertildennesskyldnere.Dissekuverterkunneletidentificeresafpostvæsnetsamtafperso-
nermedtilknytningtilskyldnerenshusstand.Ombudsmandenfandtligeledesvedrørendedisse,at
der efter omstændighederne kunne være tale om en videregivelse af fortrolige oplysningerne.
Herafkanudledes,at foreksempelsærligmærkningsamtkendetegnpå inkassomaterialefraen
offentligmyndighed tilprivate skyldnerekanværeen indirektevideregivelseaf fortroligeoplys-
ningeromfattetafSTRFL§152,stk.1.Detsammegjordesiggældendeienandenombudsmands-
udtalelseomhandlendeenvidneindkaldelsefremsendtafpolitiet,hvorderpåkuvertenvarbeteg-
net”strafafsoner”.146Dennepåtegnelseudgjordeligeledesenindirektevideregivelseaffortrolige
oplysninger.
Omfattet af videregivelsesbegrebet antages endvidere at være tilfælde, hvor offentligt ansatte
offentliggør fortroligeoplysninger. I tilfældehvorderskeroffentliggørelse,videregivesfortrolige
oplysningerforeksempelpåenmyndighedshjemmeside,ogikketilennærmerebestemtkredsaf
modtager,hvilketnormaltvilværetilfældetvedvideregivelse.Videregivelsesbegrebetmåidenne
henseendeantagesatværebredt,såledesatenhverformforuberettigetvideregivelsekanstraf-
fesihenholdtilbestemmelsen.
145FOBnr.1991.185146FOBnr.1981.158
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side50af70
Ihenholdtilbestemmelsensordlydskalvideregivelsenværeuberettiget,førderkanstraffesher-
for.Denomstændighed,atenoplysningerfortrolig, indebærerikkenødvendigvis,atderforelig-
ger en tilsidesættelse af tavshedspligten, hvis oplysningen videregives.147I forlængelse heraf er
enhvervideregivelsesåledesikkeistridmedbestemmelsen,ogdermedistridmedtavshedsplig-
ten.Derskalafdennegrundforetagesenvurderingafberettighedenihverttilfælde.Iforbindelse
medvideregivelsenerdetblandtandetrelevantatsepå,hvemvideregivelsenerskettil.Detmå
antages,atvideregivelsenskalsketiluvedkommendepersoner,førvideregivelsenbliveruberetti-
get.Ombudsmandenharheromudtalt, at tavshedspligtmedfører, at fortroligeoplysninger ikke
måvideregivestiluvedkommende.148Iforlængelseherafblevdetudtalt,at"(…)”naboer,venner
ogbekendte"(…)”betragtessomuvedkommendeiforholdtildenfortroligeoplysning.
Iforlængelseherafmådetantages,atvideregivelsenikkevilværeuberettiget,såfremtdenfortro-
ligeoplysningvideregives tildenellerdepersoner, somoplysningerneomhandler,dadisse ikke
kanbetragtes somuvedkommende.Dette fremgår iøvrigtaf FVL§9, stk.2, som fastsætter, at
tavshedspligten ikke gælder, når enpersonønsker at se fortroligeoplysningerom sig selv.Hvis
denpågældendepersonharenpartsrepræsentant,vildetligeledesikkeværeuberettigetatvide-
regive de fortrolige oplysninger til partsrepræsentanten. Såfremt de fortrolige oplysninger om-
handlerenvirksomhed,vilderheller ikkeværetaleomenuberettigetvideregivelse,hvisoplys-
ningernevideregivestilvirksomhedensledelse.149Pårørendetildepersoner,oplysningernevedrø-
rer, betragtes som udgangspunkt som uvedkommende, hvorfor videregivelse til disse vil være
uberettiget.IendomafsagtafØstreLandsret,blevensagomvideregivelseaffortroligeoplysnin-
ger til pårørendebehandlet.150Den fortroligeoplysningomhandlede, at enpatient i forbindelse
medenbegæringomudskrivelsehavdetilkendegivet,atvillebegåselvmord.Patientenslægevur-
derede,atdervarennærliggenderisikofor,atselvmordstruslenvilleblivefuldført.Landsretten
fandtiforbindelsehermed,atselvmordkanværeenvoldsombegivenhedforpersonensomgivel-
sersamtpårørende.Meddennebegrundelsefandtlandsretten,atvideregivelseafdenfortrolige
oplysningtilensådannærpårørendesomfaderenhavdeværetberettiget.Herafkanudledes,at
faderen i denkonkrete sag ikkeblevbetragtet somuvedkommende.Dettemåantagesat være147Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.80148FOBnr.1991.185149Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.738150UfR1996.1261Ø
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side51af70
grundetdenfortroligeoplysningslivstruendekarakter,hvorforvideregivelsetildennevarberetti-
get.
Isærligesituationerkandetendvidereværeberettigetatvideregivefortroligeoplysningertilper-
soner,derberøresafdetfortroligeforhold.Isådannetilfældebetragtesdepågældendeikkesom
uvedkommende.Dettepåtrodsaf,atdepågældendeingentilknytninghartilselvesagen.Forek-
sempelkanpolitietefteromstændighederneoplyserestauratørermedmereomenkeltpersoners
forholdtil rockermiljøet.Dettemedbegrundelsen,at restauratørernekan forestillesatblivebe-
rørtheraf,ogmeddenfortroligeoplysningkanvurdere,ompågældendeenkeltpersonerskalnæg-
tesadgang.Endvidereerdermulighedfor,atRigsadvokatenforeksempelkanunderretteenper-
sons arbejdsgiver i tilfælde, hvor den pågældende sigtes for spirituskørsel, og hvor kørsel af et
motordrevetkøretøjerenvæsentligdelafdennesarbejde.Isådannetilfældemåarbejdsgiveren
antages at kunne blive væsentligt berørt af det pågældende forhold, hvorfor videregivelsen til
denneefteromstændighedernevilkunneværeberettiget.151
Denoffentligtansattesegnevennerogfamilievilsomklartudgangspunktudgøreuvedkommen-
de,hvorforvideregivelsetildissevilværeuberettiget.152Someksempelherpåkannævnesenud-
talelse afgivet af Rigsadvokaten.153Sagen omhandlede en politimand, der til sin kæreste havde
videregiveten fortroligoplysning.Oplysningenomhandlede,atderverseredeenstrafferetligef-
terforskningmodenafparretskvindeligebekendte.Derblevikkevideregivetyderligereoplysnin-
gerenddenne.Dogvarvideregivelsenuberettiget,hvorfordenneudgjordeetbrudpåtavsheds-
pligten.Herafkanudledes,atpolitimandenskæresteblevansetforuvedkommende,hvorforvide-
regivelsenvaruberettiget.Atdenoffentligtansattesvenner,familiemedmeresomudgangspunkt
betragtessomuvedkommende,måantagesatværebegrundetmed,atdisse ikkeharnogentil-
knytningtildenpågældendesag.Nærmerebestemtvilvideregivelsetildissetypiskskeafhensyn
tildenoffentligtansattesegetbehovforatvideregivefortroligeoplysninger,denneharfåetkend-
skabtilsomledidennesarbejde.
151Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.747152Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.750153RigsadvokatensÅrsberetning2010-11,s.57
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side52af70
Af ovenstående kan sammenfattes, at videregivelsesbegrebet er særdeles bredt. Omfattet af
STRFL§152,stk.1,vedrørendevideregivelse,eriforlængelseherafbådedirekteogindirektevi-
deregivelse.Førsådanvideregivelsekanudgørebrudpåtavshedspligtenihenholdtilbestemmel-
sen,skaldennevideregivelsedogværeuberettiget.Heriliggerblandtandet,atvideregivelseskal
sketiluvedkommendepersoner.
4.2.1SamtykkeSåfremtdenperson, ihvis interessederertavshedspligt,hargivetsamtykketildenpågældende
videregivelse,vildersomudgangspunktikkeforeliggeenuberettigetvideregivelseafenfortrolig
oplysning.154Detteerbegrundeti,atbestemmelserneomtavshedspligthartilformålatbeskytte
denpersonellervirksomhed,oplysningernevedrører.Såfremtdenpågældendeselvsamtykker,og
afdennegrundfralæggersigden lovfæstedebeskyttelse,erder ikke længereetreeltbeskyttel-
sesbehov.Dettemåiøvrigtantagesligeledesatgøresiggældendeitilfælde,hvordenpågælden-
deselvvælgeratoffentliggørefortroligeoplysningervedrørendedenne.Isådannetilfælde,hvor
denpågældende selv har offentliggjort fortroligeoplysninger forinden, vil det for denoffentligt
ansattesåledesikkeumiddelbartudgøreenuberettigetvideregivelse,hvisdennesenerevideregi-
verdissefortroligeoplysninger.155
BestemmelseniSTRFL§152,stk.1,tagerdogikkedirektestillingtil,hvilkenbetydningetsamtyk-
kekantillæggesforadgangentilatvideregivefortroligeoplysninger.Dogerdetiflereafdespeci-
elle tavshedspligtsforskrifter reguleret,atetgivet samtykkeefteromstændighedernekan tillæg-
gesbetydning.156Iforlængelseherafmådetimidlertidantages,atderstillesvissekravtildetpå-
gældendesamtykke, førdettekanberettigeenvideregivelse.Somførbeskrevet,skalsamtykket
navnligthidrørefraden,derellersvilleværeblevetkrænketvedvideregivelsen.Såfremtenoplys-
ning foreksempel vedrørerenenkeltpersonsprivate forhold,bør samtykket såledeshidrøre fra
enkeltpersonenselv.Hvisoplysningernevedrørerflereenkeltpersoner,børalledeberørteenkelt-
personersamtykke.Hvisenoplysningerundergivettavshedspligtafhensyntildetoffentligesinte-
154Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.80155Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.738156Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.107
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side53af70
resser,kanderargumenteresfor,atdenoffentligeinteresseharensådanalmenkarakter,atingen
myndighederkanansesforberettigedetilatsamtykketilvideregivelse.157
Ligeledesbørderstilleskravom,atsamtykketskalværeforudgåendeellersamtidigtmedvidere-
givelsen.158Denpågældendekanselvsagt ikkegivesamtykketilenvideregivelse,deralleredeer
sket,hvorforderbørstillessådannekrav.Iforlængelseherafbørethypotetisksamtykkesåledes
heller ikkeværetilstrækkeligttilatbegrundeberettigelse.Heri ligger,atdendervideregiverop-
lysningerne formoder,atdenpågældendevillehavesamtykket, såfremtdenpågældendehavde
haftlejlighedentilattagestillingtilvideregivelsen.159Derantagesiensådansituationatværeen
visusikkerhed,hvorforethypotetisksamtykkeikkevilkunneberettigeenvideregivelseaffortroli-
geoplysninger.
På trods af, at denpågældendehar givet samtykke til videregivelse, kanderdog alligevel være
hensynattagetilbeskyttelseafdenpågældende,hvorforetgivetsamtykkeikkeialletilfældevil
føretilberettigetvideregivelse.Detteerbegrundeti,atdetforeksempelforenenkeltpersonofte
vilkunneværevanskeligtatoverskuekonsekvenserneafetsådantsamtykke.Foreksempelkunne
detforestilles,atenenkeltpersoniforbindelsemedakutindlæggelsepåetsygehusbliverbedtom
atgivesamtykketilvideregivelseafdefortroligelægeligeoplysningervedrørendedenne.Ienså-
dansituationmådetantages,atenkeltpersonenvanskeligtvilkunneoverskuekonsekvenserneaf
samtykket.Endvidereerderrisikofor,atenkeltpersonengiversamtykketgrundet,atdenneføler
sig presset hertil.160For at et samtykke kan tillægges betydning, bør pågældende enkeltperson
værehabil. Idenneforbindelsebørdenpågældendeopfyldevissealdersmæssigekravogværei
standtilathandlefornuftsmæssigt.161Dettemåantagesatværebegrundeti,attavshedspligtsbe-
stemmelserne,somførbeskrevet,hartilformålatbeskytteenkeltpersonermedvidere.Førvide-
regivelseaffortroligeoplysningerkanske,erdetafdennegrundafgørende,atdenbeskyttelses-
berettigedeenkeltpersonharforståelsefor,hvaddennegiversamtykketil.Iforlængelseherafbør
derligeledesstilleskravom,atdenpågældendeharfuldtkendskabtildeomstændigheder,derer
157Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.108158Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.110159Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.110160Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.109161Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.110
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side54af70
relevanteforvideregivelsenogidenforbindelsesamtykket.162Dettebørderstilleskravomforat
sikre,atenkeltpersonenharforståelsefor,ihvilkensammenhængoplysningerneskalbruges.
Påbaggrundafovenståendekanudledes,atdersomudgangspunktikkeforeliggerenuberettiget
videregivelse af en fortrolig oplysning, såfremt pågældende enkeltperson eller virksomhed har
givetsamtykketildenpågældendevideregivelse.Dogmådetantages,atdetkanværebetænke-
ligtattillæggeforeksempelenenkeltpersonssamtykkevægt.Afgørendefor,ometsamtykketil-
læggesvægtbørblandtandetvære,omsamtykkethidrørerfraden, ihvis interessederertavs-
hedspligt,samtomsamtykketergivetforudgåendeellersamtidigtmedvideregivelsen.Endvidere
børdenpågældendeværehabilsamthavefuldtkendskabtildeomstændigheder,dererrelevante
forvideregivelsen.
4.2.2VideregivelseafalleredeoffentligeoplysningerSomtidligereanførtviloplysninger,deralleredeeroffentligttilgængeligeiforeksempelfolkeregi-
stret,ikkeværefortroligeoplysninger.Merevanskeligblivervurderingenafoplysningersfortrolig-
hed,hvisdisseikkefremgårafetoffentligttilgængeligtregister,menforeksempelblotharværet
lækket til pressen. Som eksempel herpå kan nævnes en dom afsagt af Københavns Byret.163
Spørgsmåletisagenvarblandtandet,hvorvidtdervartaleomenuberettigetvideregivelseaffor-
troligeoplysningerpåtrodsaf,atdisseoplysningermuligtalleredehavdeværetomtaltioffentlig-
heden.Det indgiksåledes ibyrettensvurderingaf,hvorvidttiltaltehavdetilsidesatsintavsheds-
pligt,omtiltalteiforbindelsemedsinvideregivelseafoplysningernemåtteansesforathavebe-
kræftetdissesrigtighed.Herafkanudledes,atoplysningerderharværetoffentligtomtaltaf for
eksempelpressen,stadigkanansesforfortrolige,hvisdissesoprigtighedendnuikkeerbekræftet
afdeberørteparter.Såledeskandetpåtrodsaf,atoplysningeralleredeeroffentligtomtalt,alli-
geveludgøreenuberettigetvideregivelseaffortroligeoplysninger,såfremtdissevideregives.
4.2.3VideregivelsesomlediensagoplysningDetkaninogletilfældeværenødvendigtforensagsoplysningatvideregivefortroligeoplysninger
tilprivate,hvorforsådanvideregivelsesåledesefteromstændighedernekanudgøreenberettiget
162Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.110163DomsresuméfraKøbenhavnsByretisag:SS4-6843-2018,”DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side55af70
videregivelse.Dogstillesdernaturligviskravom,atdenoffentligtansatteikkevideregiveryderli-
gere fortrolige oplysninger end hvad, der er nødvendigt for at oplyse den konkrete sag.164Om-
budsmanden har udtalt sig om videregivelse af fortrolige oplysninger som led i en sags oplys-
ning.165IsagenrettedeSøfartsstyrelseniforbindelsemedindhentelseafoplysningertilenkonkret
sag henvendelse til en enkeltpersons arbejdsgiver. Sagen vedrørte en erhvervsdykkers ulovlige
dykkeri.Ombudsmandenudtalte,at”Deteralmindeligtantagetatdetsomledienforvaltnings-
myndigheds sagsoplysning kan være nødvendigt at indhente oplysninger fra private, og at det i
denforbindelsekankommepåtaleatafgivefortroligeoplysningerforatgivedenprivatedetfor-
nødnegrundlagforatbesvaremyndighedensspørgsmål.”IsagenfandtSøfartsstyrelsendetnød-
vendigtforsagensoplysningatindhenteoplysningerfradenpågældendesarbejdsgiver,ogiden-
neforbindelseatvideregivefortroligeoplysningertildenne.Ombudsmandenudtaltedog,atvide-
regivelseaffortroligeoplysningerisådannesituationereruberettiget,hvisvideregivelsenikkeer
påkrævetafhensyntilsagensoplysning. IsagenfandtOmbudsmanden,atvideregivelsenafden
fortroligeoplysningometmuligtstrafbartforholdikkevarnødvendigfor,atarbejdsgiverenkunne
besvaredepågældendespørgsmål,somSøfartsstyrelsenstillede.Herafkanudledes,atvideregi-
velsenafdefortroligeoplysningerisagenikkevarberettiget,idetsagenkunnehaveværetoplyst
udendenpågældendevideregivelse.Såfremtvideregivelsenafdefortroligeoplysningerskertilen
sagsoplysningforatvaretageandrestarv,kanforholdetistedethenhøresunderSTRFL§152e,
nr.2.
4.2.4MeddeleretihenholdtilSTRFL§152eDeteralmindeligtanerkendt,atoffentligtansatteharensåkaldtmeddeleret.Dennemeddeleret
indebærerblandtandet,atoffentligtansatte inogletilfældeberettigetkanvideregive fortrolige
oplysninger.STRFL§152eregulererdissetilfældenærmere.STRFL§152efastsætter,atdeøvri-
gebestemmelseriSTRFLomtavshedspligtikkefinderanvendelseitilfælde,”(…)hvordenpågæl-
dende1)erforpligtettilatvideregiveoplysningeneller2)handleriberettigetvaretagelseafåben-
baralmeninteresseellerafegetellerandrestarv”.Bestemmelsensesatindeholdetoledmedan-
givelseaftilfælde,hvorvideregivelseaffortroligeoplysningerikkekanansesforuberettigetefter
STRFL§152,stk.1.DenalmindeligetavshedspligtsbestemmelseiSTRFL§152,stk.1,fastsætter,at
164Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.742165FOBnr.1996.93
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side56af70
denstrafbarehandlingbestårienuberettigetvideregivelse.Dettelæggersåledesoptilatalletil-
fælde,hvorderskerenberettigetvideregivelse, ikkeeromfattetafSTRFL§152,stk.1.STRFL§
152eopregneriforlængelseherafnogleafdissetilfælde,hvorvideregivelsevilværeberettiget.166
BestemmelseniSTRFL§152emåidenforbindelseantagesikkeatværeudtømmende.
4.2.4.1ForpligtelsetilatvideregivefortroligeoplysningerSTRFL§152e,nr.1,fastsætter,atoffentligtansatteberettigetkanvideregivefortroligeoplysnin-
geritilfælde,hvordeerforpligtedetilatvideregivedisseoplysninger.Dettevilforeksempelvære
tilfældet,hvoroffentligtansatteharhjemmeltildenpågældendevideregivelse.Idetdenoffentligt
ansatte alleredeharhjemmel til at videregiveden fortroligeoplysning, vil dettenaturligvis i sig
selvmedføre, at videregivelsenafdennegrunderberettiget.Omfattetheraferbestemmelser i
nærværende lovgivning samt i særlovgivning, der eksempelvis fastsætter en underretningspligt.
Tavshedspligtenvilisådannetilfældevigeforeksempelvisunderretningspligten,ogoffentligtan-
sattevilværeforpligtedetilatvideregivefortroligeoplysninger.Foreksempelharoffentligtansat-
te,derarbejdermedbørnogunge,ihenholdtilsærlovgivningunderretningspligtomforhold,hvor
etbarnellerenungudsættesforvanrøgt,voldmedmere.Ligeledeskunnedetvedrørendeoffent-
ligtansatteskontrolafvirksomhedermedmereforestilles,atoffentligtansatteifleretilfældeer
forpligtedetilatoffentliggøredissekontrolresultater.EksempelviserFødevarestyrelsenefterom-
stændighederneforpligtedetilatoffentliggøredisseskontrolresultaterpåinternettetiforbindelse
meddensåkaldtesmiley-ordning.167Deterafafgørendebetydning,atforbrugerevia internettet
harmulighedenfor,atskaffesigsådaninformationomdenudførtekontrol.168Dermåantagesat
væreselvstændighjemmeltiloffentliggørelsen,ogdermedforpligtelsetilatoffentliggøredepå-
gældendefortroligeoplysninger.Dettemedbegrundelse isundhedsmæssigehensynhos forbru-
gerne.Såfremtderietkonkrettilfældeikkeforeliggerhjemmelogdermedforpligtelsetiloffent-
liggørelse,kanforholdetefteromstændighedernehenhøresunderSTRFL§152e,nr.2,medbe-
grundelseiforeksempelberettigetvaretagelseafandrestarv.
166Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.80-81167Betænkningnr.1516/2010omoffentligemyndighedersoffentliggørelseafkontrolresultater,afgørelsermv.,s.7168Betænkningnr.1516/2010omoffentligemyndighedersoffentliggørelseafkontrolresultater,afgørelsermv.,s.8
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side57af70
Endviderekunnedetforestilles,atoffentligtansatte i forbindelsemedkontrologtilsynafdisses
arbejdeerforpligtedetilatvideregivefortroligeoplysninger.Detmåantagesatværenødvendigt
for sådan kontrol og tilsyn, at fortrolige oplysninger videregives, hvorfor bestemmelserne om
tavshedspligtmå vige herfor. I sådanne tilfælde vil en videregivelse af fortrolige oplysninger af
dennegrundværeberettiget ihenholdtilSTRFL§152e,nr.1.Dader iovenståendetilfældevil
være tale om videregivelse til andre offentligt ansatte eller andre forvaltningsmyndigheder, be-
handlesdetteikkenærmere.
4.2.4.2ÅbenbaralmeninteresseSTRFL§152e,nr.2,fastsætter,atoffentligtansatteberettigetkanvideregivefortroligeoplysnin-
geritilfælde,hvordehandleriberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse.Ihenholdtilbe-
stemmelsensordlyd,skaldennevaretagelseværeberettiget.Derskalidenneforbindelseforeta-
gesenkonkretvurdering,hvorvigtighedenafdetibestemmelsennævntehensynafvejesmodden
krænkelse,dererforbundetmedvideregivelsenafdenfortroligeoplysning.169Detersåledesikke
enhverformforvaretagelseafåbenbaralmeninteresse,derviludgøreenberettigetvaretagelsei
henholdtilbestemmelsen.Enberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteressekanihenholdtil
bestemmelsenmedføre,atfortroligeoplysningerberettigetkanvideregives.Udtrykket”almenin-
teresse”udgørmedandreordsamfundsmæssiginteresse.170Foratettilfældekanhenføresher-
under,erdetsåledesetkrav,atkendskabtildefortroligeoplysningerer isamfundetsinteresse.
Foreksempelkanfortroligeoplysningerefteromstændighederneberettigetvideregives,hvisop-
lysningerne omhandler konstaterede ulovligheder inden for forvaltningen.171Før videregivelsen
bliverberettiget ihenholdtilSTRFL§152e,nr.2,måderdogantagesatstilleskravom,atden
konstaterede ulovlighed er strafbelagt samt afmere alvorlig karakter.172En sådan videregivelse
måantagestypiskatsketilpressen.Endviderekandethavebetydningforberettighedenafden
åbenbarealmeninteresse,hvemdenfortroligeoplysningomhandler. I forlængelseherafkandet
tillæggesbetydning,ompågældende foreksempeler enoverordnetbeslutningstager i enmyn-
dighed eller virksomhed.173I sådanne tilfældemå det lægges til grund, at samfundet efter om-
169Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.104170Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte,s.63171Fenger,Niels:Forvaltningsret.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2018,s.477172Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.730173Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.755
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side58af70
stændighedernekanhaveenberettigetinteresseidissefortroligeoplysninger.Heroverforstårfor
eksempelfortroligeoplysningervedrørendekendteskuespillere.Detforhold,atdenomhandlende
personeralmindeligtkendtafoffentligheden,medførerikkeisigselv,atsamfundetharenberet-
tigetåbenbaralmeninteresseifortroligeoplysningervedrørendedenne.174Isådannetilfældemå
detformodes,atsamfundetblotharenrennysgerrighedvedrørendedefortroligeoplysninger.
ØstreLandsretharafsagtendomvedrørendevideregivelseaffortroligeoplysningerafhensyntil
åbenbaralmeninteresse.175Sagenomhandledeen tidligereansat i ForsvaretsEfterretningstjene-
ste,dervideregavfortroligetrusselsvurderingertilenjournalist.Dissefortroligeoplysningerved-
rørteDanmarkseventuelledeltagelseienmilitæroperationmodIrak.Tiltaltegjordegældende,at
dennehavdevideregivettrusselvurderingerneafhensyntilvaretagelseafåbenbaralmeninteresse
ihenholdtilSTRFL§152e,nr.2.Nærmerebestemtvideregavtiltalteoplysningernemedhenblik
på,atoffentlighedenkunnefåadgangtildetpågældendemateriale.Byrettenfandt,atdergene-
reltermegetsnævregrænserfor,hvornårenansatiForsvaretsEfterretningstjenesteerberettiget
til at bryde sin tavshedspligt vedrørende strengt fortrolige oplysningermed henvisning til sam-
fundsmæssigeinteresser.Byrettenfandtiforlængelseherafikke,attiltalteshandlingvarstraffrii
henholdtilSTRFL§152e,nr.2.Ilandsrettenvarderdissens.Flertalletudtalte,atderpåtidspunk-
tetfortiltaltesvideregivelseafoplysningernevarenbetydeligoffentliginteresseiatkendegrund-
lagetforDanmarkspolitiskebeslutningervedrørendedenmilitæreoperation.Flertalletfandtdog
ikke,atdetteisigselvkunneføretil,atvideregivelsenvarsketafhensyntilenberettigetvareta-
gelseafåbenbaralmeninteresse.Dissensenudtalte,atdenmilitæreoperationvarafvidtrækken-
debetydning,samtatdervarenåbenbarpolitiskinteresseioplysningerne.Dettebevirkedeifølge
mindretallet, at tiltalte havdehandlet i berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse.Heraf
kanudledes,atdetisagenikkevartilstrækkeligtforanvendelsenafSTRFL§152e,nr.2,atvide-
regivelsenskete foratgøreoffentlighedenbekendtmedoplysninger tilbrug forenomfattende
politiskdebat.Nærmerebestemtvardetikketilstrækkeligtidenkonkretesagatkunnevideregive
defortroligeoplysningerafhensyntildenåbenbarealmeninteresse,atoffentlighedenhavdeen
betydeliginteresseidenpolitiskebeslutning.
174Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.755175UfR2006.65Ø
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side59af70
En lignende problemstilling ses i en anden dom afsagt af Højesteret.176Sagen omhandlede en
medarbejderpåetomsorgscenter.Denpågældendehavdeundersinansættelseoptagetbeboere
iintimesituationer.DisseoptagelserblevvideregivettilDRtilbrugforenTV-udsendelse.Tiltalte
gjordeiforbindelsemedvideregivelsengældende,atdennehavdeværetberettigetunderhensyn
tilberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse,jf.STRFL§152e,nr.2.Dettebegrundeti,at
tiltaltefandtdetrelevantatviseuoverensstemmelsermellemkonkreteudtalelserfrachefenfor
KøbenhavnsKommunesældreplejeogdenvirkelighed,tiltaltesåpåomsorgscentret.Tiltaltevide-
regav ligeledesdefortroligeoplysningermedhåbom,atudsendelsenville føretilenstordebat
omproblematikkenpådetpågældendepolitiskeområde.Tiltaltesformålmedvideregivelsenvar
ifølgedenne såledesatdokumentereomsorgssvigtpåomsorgscentret. Landsretten fandt, atde
videregivnefortroligeoplysningerubestridtomhandledespørgsmålafvæsentligsamfundsmæssig
interesse.Dettebegrundeti,atoplysningerneomhandledeforholdenepåetafDanmarksstørste
omsorgscentre.Landsrettenfandtendvidere,atudsendelsenmedførteenomfattendedebatom
ældreplejenbådeiFolketingetsåvelsomimedierne.Heroverforfandtlandsretten,atvideregivel-
sen krænkedebeboernesprivate interesser.Herudover krænkede videregivelsendet offentliges
interesse i, at fortroligeoplysninger, sompersonale fåradgang til, ikkevideregives tiluvedkom-
mende af hensyn til tilliden til plejesystemet. Samlet fandt landsretten, at beboere på sådanne
institutionerikkebørrisikereatblivevistpåTVisåkrænkendesituationer,hvorforvideregivelsen
ikkevarsketiberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse.Højesteretstadfæstedelandsret-
tensdom,ogfandt ligeledes ikke,athensynettilatbelyseforholdenepåomsorgscentretkunne
berettigegrovekrænkelserafbeboernesprivatliv.YderligerefandtHøjesteret,atdet ikkehavde
væretnødvendigtatvideregivedepågældendeoptagelserforathavefremførtdenpågældende
kritik.Herafkanudledes,atformåletmedvideregivelsenidenkonkretesagefteromstændighe-
dernekunneværeberettiget.Dogskalderforetagesensamletvurderingafkrænkelsensammen-
holdtmedvideregivelsenformål.Idenkonkretesagvarkrænkelsensågrov,atformåletikkekun-
neudgøreenberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse.
176UfR2012.1788H
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side60af70
Ligeledes kan nævnes en ombudsmandsudtalelse vedrørende åbenbar almeninteresse.177Sagen
omhandledeendrabschefsvideregivelseaffortroligeoplysningeriforbindelsemedensagomen
forsvundetkvinde.Drabschefenvideregav fortroligeoplysningeromkvindenspersonlige forhold
tilpressen.Videregivelsensketeforatskabeopmærksomhedomsagen,ogidenneforbindelsei
håbomatfindekvinden.Ombudsmandenudtalteherom,atderklartvarenåbenbaralmeninte-
ressei,atkvindenblevfundet,ogenåbenbaralmeninteressei,atderitilfældeafenforbrydelse
villeskestrafforfølgningafeneventuelgerningsmand.Efterensamletafvejningafhensynettilde
fortroligeoplysningervedrørendekvindenfandtOmbudsmanden,atvideregivelsenvarberettiget
ihenholdtilSTRFL§152e,nr.2.Herafkanudledes,atderisagenutvivlsomtvarenåbenbaral-
meninteresse.Endviderevægtedevideregivelsensformålsåtungt,atdetteopvejedehensynettil
at hemmeligholde de fortrolige oplysninger om kvindens personlige forhold. I sagen fandtOm-
budsmanden ligeledes, at videregivelsen var berettiget grundet hensynet til den pågældende
kvindesamtdennesfamilie.Herafkanudledes,atforholdetligeledeskunnehenhøresunderandet
lediSTRFL§152e,nr.2,vedrørendeberettigetvaretagelseafandrestarv.
Påbaggrundafdetoovenståendedommekanudledes,atSTRFL§152e,nr.2,vedrørendeåben-
baralmeninteresse,harensnæveranvendelseipraksis.Ibeggedommeskervideregivelsenafde
fortroligeoplysningertilbrugfordenoffentligedebat,hvorfordetiltaltebegrundervideregivelsen
ienberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse.AnvendelsenafSTRFL§152e,nr.2,afvises
dogibeggedomme.Detantagessåledes,atderskalmegettil,førformåleterafhensyntilvareta-
gelseafåbenbaralmeninteresse.Endvideremåkrænkelsenikkeovergådetteformål.Anderledes
faldtsagendogudiovenståendeombudsmandsudtalelse.Detteantagesatværebegrundetiden
konkretesagsalvorligeoglivstruendekarakter.Detklareudgangspunktvedrørendevideregivelse
tilpressenaffortroligeoplysningerer,atsådanvideregivelse ikkekanansesforberettigetalene
underhenvisningtilpressensgenerelleinteressei,atkunneviderebringenyheder.178Dogvilvide-
regivelseaf fortroligeoplysninger tilpressen imidlertidkunneværeberettiget i særlige tilfælde,
eksempelvishvorformåletmedvideregivelseneratforebyggeellerafværgefare.179Detantages,
177FOBnr.2008.126178Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.753179Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.754
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side61af70
atovenståendeombudsmandsudtalelsefaldtanderledesudenddeovenståendedommenetopaf
dennegrund.
4.2.4.3EgetellerandrestarvSTRFL§152e,nr.2,fastsætter,atoffentligtansatteberettigetkanvideregivefortroligeoplysnin-
ger i tilfælde,hvordehandler iberettigetvaretagelseafegetellerandrestarv. Ihenholdtilbe-
stemmelsensordlyd,skaldennevaretagelseværeberettiget.Derskalidenneforbindelseforeta-
gesenkonkretvurdering,hvorvigtighedenafdeibestemmelsennævntehensynafvejesmodden
krænkelse,derer forbundetmedvideregivelsenafden fortroligeoplysning.180Deter altsåmed
andreordikkeenhverformforvaretagelseafegetellerandrestarv,derviludgøreenberettiget
varetagelse i henhold til bestemmelsen. I henhold til bestemmelsensordlydomfatterdenne til-
fælde,hvorvideregivelseneriberettigetvaretagelseafdenoffentligtansatteselvellerafandre.
Videregivelsenskaldogværeberettiget idenpågældendesammenhæng.Detskalværenødven-
digtatvideregivedenfortroligeoplysningforatvaretageegetellerandrestarv,førvideregivelsen
bliverberettigetihenholdtilbestemmelsen.181Såledesmåderikkevideregivesyderligerefortroli-
geoplysninger,endhvadderernødvendigtidenenkeltesag.Varetagelseafegettarvkanforek-
sempel blive aktuelt ved politianmeldelser, sagsanlæg og ved forklaringer til politirapporter.182
Konkretkunnedetforestilles,atenkommunalsagsbehandlerunderetborgermødeblivertruetpå
livetafenborger.Idennesituationvildetværeberettiget,atsagsbehandlerenanmelderborgeren
tilpolitietpåtrodsaf,atderertaleomfortroligeoplysningervedrørendeenenkeltpersonsprivate
forhold.Sagsbehandlerenkanberettigetvideregivedefortroligeoplysninger,idetdennehandleri
berettigetvaretagelseafsitegettarv.
Vedrørendeberettigetvaretagelseafoffentligtansattesegettarvogherunderkritikafoffentligt
ansattesarbejde,gældergenerelt,atdissemåværeindstilletpåividudstrækningatladesigud-
sætteforsådankritik.Såledesvildetvedrørendekritikikkeværeberettigetatvideregivefortroli-
geoplysningermedbegrundelsen,atdetteer iberettigetvaretagelseafegettarv.Offentligtan-
sattevildermedofteværebegrænsetiatkunnesvareigenpåsådankritik.Dogkanoffentligtan-
180Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.104181Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.105182Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.105
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side62af70
sattenaturligvissvareigenpåkritikken,sålængedetteskerudenatvideregivefortroligeoplysnin-
ger.Iheltekstraordinæretilfælde,hvoroffentlighedenfåretmisvisendebilledeafensagderhar
væretoffentligtomtalt,kandetværeberettigetatvideregivefortroligeoplysningeromdenkon-
kretesag,idetdettevilværeiberettigetvaretagelseafegettarv.183
Berettigetvaretagelseafandrestarvkanforeksempelforestillesisituationer,hvorvideregivelse
affortroligeoplysningerernødvendigeforensagsopklaring.Foreksempelkunnedetforestilles,
atdetvilkunneværenødvendigtforpolitietunderenafhøringafvidneratvideregivefortrolige
oplysninger fra en straffesag til disse.184Endvidere vil en videregivelse af fortrolige oplysninger
kunneafværge,atenforbrydelsebliverbegået.Isådannesituationer,kanvideregivelseværebe-
rettiget,idetvideregivelsensåledesskerafhensyntilberettigetvaretagelseafandrestarv.Endvi-
derekunnedetforestilles,atvideregivelseaffortroligeoplysningerkanmedvirketilatpågribeen
forbryder,hvorforvideregivelseisådannetilfældeligeledeskanværeberettigetafhensyntilbe-
rettiget varetagelse af andres tarv. I forlængelseheraf kandet for eksempel væreberettiget at
tilsidesættehensynettilofferetforenforbrydelse,hvisvideregivelsenafdefortroligeoplysninger
kanbidragetilforbrydelsensopklaring.185Dogskaldervedvideregivelseafsådannefortroligeop-
lysningertageshensyntiluskyldsformodningen,hvorefterdenpågældendeeruskyldig,indtildet
modsatteerbevist.186
ØstreLandsretharafsagtdomiensagvedrørendevideregivelseaffortroligeoplysningerafhen-
syn til berettiget varetagelse af andres tarv.187Sagen omhandlede en læges videregivelse af en
fortroligoplysningtilenpatientsfaderom,atdenpågældendepatientiforbindelsemedenbegæ-
ringomudskrivelsehavdetilkendegivet,atvillebegåselvmord.Patientenslægevurderede,atder
varennærliggenderisikofor,atselvmordstruslenvilleblivefuldført.Landsrettenudtalte,atder”I
afgørelsenom,hvorvidthensynettilblandtandetandrestarvkanberettigetilbrudpåtavsheds-
pligten, indgåretskøn”.Landsretten fandt i forbindelsehermed,atselvmordkanværeenvold-
sombegivenhedforpersonensomgivelsersamtpårørende,hvorforvideregivelsenvarberettigeti
183Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.105184Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.742185Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.104186Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.758187UfR1996.1261Ø
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side63af70
henholdtilenberettigetvaretagelseafandrestarv.Detmåantages,atoplysningensalvorligeog
livstruendekaraktermedførte,atvideregivelsenafdenfortroligeoplysningblevberettigetafhen-
syntildenpårørendesogdermed”andres”tarv.
Afovenståendekansammenfattes,atdetskalværenødvendigtatvideregivedenfortroligeoplys-
ningforatvaretageegetellerandrestarv,førensådanvideregivelsebliverberettiget.Varetagelse
afegettarvvilforeksempelkunneværenødvendigtveddenoffentligtansattesegnepolitianmel-
delserellerforklaringertilpolitirapporter.Atdenoffentligtansatteforsvarerkritikdenneudsæt-
tesfor,vilsjældentværeenberettigetvaretagelseafegettarv.Berettigetvaretagelseafandres
tarvkanforeksempelforestillesisituationer,hvorvideregivelseaffortroligeoplysningerernød-
vendigeforensagsopklaring.Deteribestemmelsenikkenærmeredefineret,hvem”andre”kan
udgøre.Detmåiforlængelseherafantages,at”andre”kanudgørenærmereangivnepersoner,for
eksempelofferetienforbrydelsesamtpårørendetilenselvmordstruetpatient.
4.3UberettigetudnyttelseDetfølgerafSTRFL§152,stk.1,atdensomvirkerellerharvirketioffentligtjenesteellerhverv
straffes,hvisdenne”(…)uberettiget(…)udnytterfortroligeoplysninger,hvortildenpågældendei
denforbindelseharfåetkendskab(…)”. Ihenholdtilbestemmelsensordlydergerningsindholdet
uberettigetudnyttelse af fortroligeoplysninger.Vedenordlydsfortolkningafordet ”udnyttelse”
mådetantages,atderibestemmelsenstilleskravom,atdenoffentligtansattemedsinhandling
forsøgeratopnåenfordeltildenneselvellerandre,dadenoffentligtansattedragernytteafden
fortroligeoplysning.Denneudnyttelseskal ihenholdtilbestemmelsensordlydværeuberettiget.
Detmåiforlængelseherafantagesatikkealletilfælde,hvorderskerudnyttelseaffortroligeop-
lysninger, omfattes af bestemmelsen.Dette antages at værebegrundet i, at det ikke ville være
hensigtsmæssigt, at kunne straffe enhver form for udnyttelse af fortrolige oplysninger, da det
kunneforestilles,atnogletilfældeerafmindrealvorligkarakter.
Ensituationomfattetafbestemmelsenkunneforestillesatværetilfælde,hvordenoffentligtan-
satteharenforhåndsvidenomenpåtænktfysiskplanlægning,ogatdenoffentligtansatteheref-
terbenyttersinvidentilatskaffesigøkonomiskefordelevedforeksempelafafhændeenejen-
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side64af70
dom,derbliverberørtafplanen.188Idetnævnteeksempeludnytterdenoffentligtansatteuberet-
tigetfortroligeoplysninger,denneharfåetkendskabtilsomledisitarbejde.Endvidereskerdenne
uberettigedeudnyttelseforatopnåenfordeltildenneselv.Såfremtdenoffentligtansatteistedet
videregavden fortroligeoplysning til enbekendt,ogdennebekendteherefterudnyttedeoplys-
ningentilforeksempelatafhændedennesejendom,mådetantages,atforholdetistedetomfat-
tesafførstelediSTRFL§152,stk.1,vedrørendeuberettigetvideregivelse.Dettedadenoffentligt
ansatteikkeselvuberettigetudnytterdenfortroligeoplysning,menblotforetagersigvideregivel-
sen.Bestemmelsen i STRFL§152, stk. 1, vedrørendeuberettigetudnyttelse,omfatter afdenne
grundtilfælde,hvorderskeruberettigetudnyttelseaffortroligeoplysningeruden,atdisseoplys-
ningerforudforudnyttelsenervideregivetafdenoffentligtansatte.
Endvidereomfattetafbestemmelsenerforeksempelsituationer,hvordenoffentligtansatteube-
rettigetudnytterfortroligeoplysningervedrørendevirksomhedersforretningshemmelighedersom
dissevirksomhederindsendertildenpågældendeforvaltningsmyndighed.189Foreksempelkunne
detforestilles,atenoffentligtansatiforbindelsemedenvirksomhedsansøgningomeksempelvis
entilladelse,udnytterdennefortroligeoplysningtilatspekulereiaktier.Nærmerebestemtkunne
detforestilles,atdenoffentligtansatteuberettigetudnytterdefortroligeoplysningertilentenat
købeellersælgesineeventuelleaktierivirksomhedenaltefterkarakterenafdeafvirksomheden
indsendteoplysninger.
Påbaggrundafovenståendekanudledes,atSTRFL§152,stk.1,vedrørendeudnyttelse,omfatter
situationer,hvordenoffentligtansattesøgeratopnåenfordeltildenneselvellerandre.Dogskal
denne udnyttelse være uberettiget. Omfattet er for eksempel tilfælde, hvor en offentligt ansat
udnytter en virksomheds forretningshemmeligheder.Dogmådet antages, at hovedområdet for
STRFL§152,stk.1,eruberettigetvideregivelseaffortroligeoplysninger.Detteantagesblandtan-
detatværebegrundeti,atuberettigetudnyttelseaffortroligeoplysningerforestillesvanskeligere
atkonstatereenduberettigetvideregivelseaffortroligeoplysninger.
188Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.178189Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.291
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side65af70
5KonklusionPåbaggrundafovenståendespecialekandetkonkluderes,atbestemmelserneiSTRFLogFVLved-
rørende tavshedspligt har et bredt anvendelsesområde, idet bestemmelserneomfatter alle, der
virkerellerharvirketsomoffentligtansat.Detersåledessikret,atalleoffentligtansattekanstraf-
forfølgesvedetbrudpåtavshedspligten.Specialethavdetilformålatfastlægge,hvilkeoplysnin-
gerdererfortrolige,ogdermedunderlagtoffentligtansattestavshedspligt.Enoplysningerihen-
holdtilSTRFL§152,stk.3,fortrolig,nårdenvedlovellerandengyldigbestemmelseerbetegnet
fortrolig.Hermederandenlovgivningrelevantforatfastlægge,hvilkeoplysningerdererfortroli-
ge,herunderFVL.EnoplysningerligeledesfortroligihenholdtilSTRFL§152,stk.3,såfremtdeni
øvrigternødvendigathemmeligholdeforatvaretagevæsentligehensyntilikkenærmereangivne
offentligeellerprivate interesser.Afgørendeerdesuden,omoplysningenermodtagetsomled i
denoffentligtansattestjeneste.
FVL§27, stk. 1-4,opregneren række interesser,der kanmedføre fortrolighed.Der skal i hvert
tilfældeforetagesenkonkretvurderingafoplysningenskarakterogsammenhængendenneindgår
i,medhenblikpåatfastlægge,omoplysningenkanforlangesunddragetoffentligheden.Oplysnin-
geromenkeltpersonersprivateforholdkanihenholdtilFVL§27,stk.1,nr.1,medførefortrolig-
hed.Herunder kan for eksempel henhøre oplysninger om enkeltpersoners økonomiske forhold,
strafbareforhold,seksuelle forholdellerhelbred.Oplysningeromenkeltpersonersellervirksom-
hedersdriftsforhold,forretningsforholdmedmere,kanihenholdtilFVL§27,stk.1,nr.2,udgøre
fortroligeoplysninger.Dettekaneksempelvisværeoplysningeromvirksomhederspåtænkteom-
struktureringerellerstrategiskeovervejelser.Afgørendeforfortrolighedenerdog,ateneventuel
videregivelseafoplysningenmåantagesatmedførerisikoforvæsentligtøkonomisktabhosvirk-
somheden.Oplysningerdererafvæsentligbetydningforstatenssikkerhedellerrigetsforsvarat
hemmeligholde,erfortroligeihenholdtilFVL§27,stk.2,1.pkt.Herunderkanblandtandethen-
høresoplysningeromforsvaretsberedskab,øvelserellermateriel.FVL§27,stk.2,2.pkt.,fastsæt-
ter,atoffentligtansattedesudenhartavshedspligt,hvisoplysningererbetegnetsomfortroligei
lovelleriandengyldigbestemmelse.Tavshedspligtvildaindtræde,nårfortrolighedeksempelvis
følgerafenskrevenEU-retligellerfolkeretligforpligtelse,ellerhvorforpligtelsenhvilerpåkutyme
ellerenberettigetforventning.Oplysninger,derskønnesnødvendigeathemmeligholdeafhensyn
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side66af70
tilrigetsinteresserogsamarbejdemedblandtandetandrelande,erfortroligeihenholdtilFVL§
27,stk.3.Herundereroplysningerfortrolige,hvisvideregivelseafdissevilkunneskaderigetsfor-
handlingsposition.Afgørendeerdog,omderernærliggende fare for, at rigetsudenrigspolitiske
interessermedmerevillideskade.
FVL§27, stk.4,nr.1-5, indeholderen rækkeyderligerekategorieraf interesser, somefterom-
stændighedernekanbegrundeoplysningersfortrolighed.Herunderhenhørerforeksempeloplys-
ninger, der er nødvendige at hemmeligholde af hensyn til blandt andet politiets efterforskning
samtbeskyttelseafsigtedeogvidneristraffesager.Bådeoplysningervedrørendeenkonkretstraf-
fesags efterforskning samt generelle oplysninger vedrørende for eksempel politiets efterforsk-
ningsteknikkererfortrolige.Oplysninger,derernødvendigeathemmeligholdeafhensyntilblandt
andet gennemførelse af offentlig kontrol- og planlægningsvirksomhed, kan endvidere medføre
fortrolighed.Oplysningeromhvor,hvornåroghvordanenoffentligkontrolsker,erherunderfor-
trolige.Detsammegørsiggældendevedrørendeblandtandetoplysningerommyndighedersun-
dersøgelsesmetoder. I FVL § 27, stk. 4, nr. 5, er der indsat en generalklausul, der har en bred
sprogligformulering,mendogetsnævertanvendelsesområdeipraksis.Oplysningererfortrolige
herefter, såfremtder er væsentligehensynat tage til private eller offentlige interesser grundet
dissessærligekarakter.Omfatteterforeksempeloplysninger,derfremgårafmyndighedersinter-
nedrøftelserellerarbejdsdokumenter.
Specialethavdeendvideretilformålatfastlægge,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåfo-
retagesigmedfortroligeoplysningerunderlagttavshedspligt.HeromkandetihenholdtilSTRFL§
152,stk.1,konkluderes,atoffentligtansatteikkeuberettigetmåvideregivefortroligeoplysninger.
Videregivelsesbegrebeterbredt,dadetteomfatterbådedirekteogindirektevideregivelse.Føren
videregivelse kan udgøre brud på tavshedspligten, skal denne dog væreuberettiget. Heri ligger
blandtandet,atvideregivelseskalsketiluvedkommendepersoner.Envideregivelseaffortrolige
oplysningerbliversomudgangspunktikkeuberettiget,såfremtdenoplysningerneomhandlerhar
givetsamtykkehertil.Afgørendeforometsamtykketillæggesvægt,børblandtandetvære,om
samtykkethidrørerfraden,ihvisinteressederertavshedspligt,samtomsamtykketergivetfor-
udgåendeellersamtidigtmedvideregivelsen.Detkaninogletilfældeværenødvendigtforensags
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side67af70
oplysning at videregive fortrolige oplysninger til private, hvorfor sådan videregivelse endvidere
efteromstændighedernekanudgøreenberettigetvideregivelse.
Offentligtansattehardog ihenhold til STRFL§152eenmeddeleret, som indeholdernærmere
angivne tilfælde, hvorefter videregivelse af fortrolige oplysninger ikke kan anses for uberettiget
efterSTRFL§152,stk.1.STRFL§152e,nr.1,fastsætter,atoffentligtansatteberettigetkanvide-
regivefortroligeoplysninger,hvisdisseerforpligtedehertil.Dettevilforeksempelværetilfældet,
hvoroffentligtansatteharhjemmeltilvideregivelsen.Ligeledeskanoffentligtansatteberettiget
videregivefortroligeoplysninger,hvisdetteskeriberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteres-
se.Detteindebærer,atvideregivelsensformålskalværeisamfundetsinteresse,ogatkrænkelsen
ikkemåovergådetteformål.Detformodesdog,atdettehensynipraksisharetsnævertanven-
delsesområde.Det fremgårendvidereaf STRFL§152e,nr.2, at videregivelseerberettiget, så-
fremtvideregivelseneriberettigetvaretagelseafegetellerandrestarv.Varetagelseafdenoffent-
ligtansattesegettarvvileksempelviskunneværeberettiget,såfremtdennevideregiverfortrolige
oplysningeriforbindelsemedenpolitianmeldelseellerforklaringertilenpolitirapport.Varetagel-
seafandrestarvvileksempelviskunneværeberettiget,hvorvideregivelseaffortroligeoplysnin-
gerernødvendigeforensagsopklaring.
IhenholdtilSTRFL§152,stk.1,måoffentligtansatteendvidereikkeuberettigetudnyttefortrolige
oplysninger.Herunderkanhenhøresituationer,hvordenoffentligtansattesøgeratopnåenfor-
deltildenneselvellerandre.Omfatteterforeksempeltilfælde,hvorenoffentligtansatudnytter
en virksomheds forretningshemmeligheder. Udnyttelsen skal dog væreuberettiget, før den er i
stridmedtavshedspligten.Dogmådetantages,athovedområdetforSTRFL§152,stk.1,erube-
rettigetvideregivelseaffortroligeoplysninger.
Afspecialetkansamletkonkluderes,atoffentligtansattestavshedspligteromfattendeoggrundigt
reguleret i lovgivningen, hvorfor retstilstanden på området umiddelbart er klar. Dog er en be-
grebsfastlæggelseafvæsentligbetydningforatudlede,hvilkeoplysningerdereromfattetafdei
lovgivningennævntehensynsamthvilkehandlinger,derliggerindenforvideregivelses-ogudnyt-
telsesbegrebet.
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side68af70
6LitteraturlisteLovgivning
• Forvaltningslov,Lovbekendtgørelsenr.433af22.april2014• Lovomoffentlighediforvaltningen,lovnr.606af12.juni2013• Straffelov,Lovbekendtgørelsenr.1156af20.september2018• Forordning2016/679af27.april2016ombeskyttelseaffysiskepersoneriforbindelsemed
behandlingafpersonoplysningerogomfriudvekslingafsådanneoplysningerogomop-hævelseafdirektiv95/46/EF
Forarbejder
• FT1985/86,tillægA(Forslagtilforvaltningslov)• L144fra2012-13(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)
Betænkninger
• Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt• Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte• Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven• Betænkningnr.1516/2010omoffentligemyndighedersoffentliggørelseafkontrolresulta-
ter,afgørelsermv.• Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger
UgeskriftforRetsvæsen
• UfR1984.941H• UfR1996.1261Ø• UfR2003.1860V• UfR2006.65Ø• UfR2012.1788H• UfR2012.2356H
FolketingetsOmbudsmandsBeretning
• FOBnr.1981.158• FOBnr.1991.185• FOBnr.1994.334• FOBnr.1996.93• FOBnr.1996.221• FOBnr.2000.181• FOBnr.2002.182• FOBnr.2003.699• FOBnr.2005.465• FOBnr.2008.126• FOBnr.2008.226• FOBnr.2009.1701• FOBnr.2010.20-11
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side69af70
• FOBnr.2010.2013• FOBnr.2015.14• FOBnr.2018.36
RigsadvokatensÅrsberetning
• RigsadvokatensÅrsberetning2008-09• RigsadvokatensÅrsberetning2010-11
Litteratur
• Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018• Fenger,Niels:Forvaltningsret.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2018• Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundets
Forlag,2013• Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori.2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,
2018• Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:Kommenteretstraf-
felovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017Hjemmesider
• http://www.domstol.dk/KobenhavnsByret/nyheder/domsresumeer/Pages/DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog.aspx,den13.maj2019SS4-6843-2018,”DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog”
• https://www.design.aau.dk/Valg+af+logo/,den6.maj2019
Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse
Side70af70