Josh McDowell - Dificultati in Intelegerea Bibliei

  • View
    230

  • Download
    1

Embed Size (px)

Text of Josh McDowell - Dificultati in Intelegerea Bibliei

  • 8/2/2019 Josh McDowell - Dificultati in Intelegerea Bibliei

    1/43

    84 Rspunsuri la ntrebrile dificile

    DIFICULTI N

    NELEGEREA BIBLIEISunt contradictorii cele dou genealogii ale lui Isus

    date de Luca i de Matei?

    O problem care a nedumerit muli cititori ai Noului Testament e legat

    de genealogiile diferite ale lui Isus ce apar n Matei 1 i Luca 3.La prima vedere ambele par a trasa linia genealogic a lui Isus pepartea tatlui Su lumesc, Iosif, caz n care ne-am confrunta cu o presupuscontradicie deoarece Matei 1:16 l indic pe Iacob drept tatl lui Iosif, ntimp ce Luca 3:23 ne spune c tatl lui Iosif este Eli.

    O soluie plauzibil a acestei dificulti este acceptarea faptului cMatei ne d, ntr-adevr, linia genealogic pe partea lui Iosif, n timp ceLuca traseaz genealogia pornind de la Maria. Motivul pentru care Marianu apare n genealogia lui Luca este c aceasta a mai fost menionat, decteva ori, anterior n text drept mama lui Isus.

    De regul, n practica evreiasc, genealogia ncepea cu numele tatlui,apoi al bunicului i aa mai departe. Luca aplic acelai model i nu onumete pe Maria, ci d numele tatlui legal. i totui, Luca se grbete aspune c, n realitate, Iosif nu este tatl lui Isus, de vreme ce El a fostnscut dintr-o fecioar (Luca 1:34,35).

    Traducerea literal a pasajului din Luca 3:23 ar fi: Isus avea aproapetreizeci de ani, cnd a nceput s nvee pe norod; i era, cum se credea,

    fiul lui Iosif, fiul lui Eli.... Aceasta nu nseamn, ns, c Isus era fiul luiEli, ci, descendentul lui pe linie matern. Cuvntulfiu poate fi luat aicintr-un sens mai general.

    Astfel, Luca urmrete genealogia lui Isus pe linia mamei Lui, Maria,care era o descendent a lui Eli, etc. Numele lui Iosif e menionat datoritpracticii curente, dei este limpede desemnat drept presupusul tat a luiIsus, Dumnezeu fiind Tatl cel adevrat.

    Scopul celor dou genealogii este de a demonstra c, att pe linie

    matern ct i pe linie patern, Isus este un descendent al lui David. Printatl Su adoptiv El a motenit legea descendenei regale, n timp ce prinmama Sa era snge din sngele Regelui David. Isus avea astfel toateatributele de motenitor al tronului lui David.

  • 8/2/2019 Josh McDowell - Dificultati in Intelegerea Bibliei

    2/43

    Dificulti n nelegerea Bibliei 85

    Nu se contrazice Marcu cu celelalte Scripturin privina dezicerii lui Petru?

    O problem care i-a pus n dificultate pe muli dintre cei care studiaz

    Noul Testament apare n episodul unde se povestete cum s-a dezis SimionPetru de Isus. Isus i-a spus lui Petru: Adevrat i spun c tu, chiar nnoaptea aceasta, nainte ca s cnte cocoul, te vei lepda de Mine de treiori (Matei 26:34).

    Matei semnaleaz mplinirea profeiei: n clipa aceea a cntat cocoul.i Petru i-a adus aminte de vorba pe care i-o spusese Isus: nainte ca scnte cocoul, te vei lepda de Mine de trei ori. i a ieit afar i a plnscu amar (Matei 26:74,75).

    Dificultatea apare atunci cnd citim versiunea lui Marcu: i Isus i-azis: Adevrat i spun c astzi, chiar n noaptea aceasta, nainte ca scnte cocoul de dou ori, te vei lepda de Mine de trei ori (Marcu 14:30).mplinirea profeiei referitoare la Petru apare n felul urmtor: Apoi aieit n pridvor (Marcu 14:68), iar mai departe, n versetul 72, ndat acntat cocoul a doua oar.

    Petru i-a amintit ce i-a spus Isus: nainte ca s cnte cocoul dedou ori, te vei lepda de mine de trei ori. i gndindu-se la acest lucru,a nceput s plng. Cnd s-a dezis Petru de Isus: dup ce cocoul acntat o dat sau de dou ori? Luca i Ioan relateaz ntmplarea asemenealui Matei, varianta lui Marcu intrnd ntr-o aparent contradicie cucelelalte trei.

    Problema nu e chiar att de fr ieire pe ct pare. E foarte plauzibilca Isus s fi fcut ambele afirmaii. I-a prezis lui Petru c l va trda naintede cntatul cocoului, iar dezicerea va avea loc nainte de al doilea cntecal cocoului.

    Marcu nu face altceva dect s prezinte faptele cu mai mare precizie.

    Lucru firesc, dac ne gndim c Marcu i-a scris Evanghelia sub influenalui Petru, dnd astfel detalii suplimentare despre unul dintre personajeleprincipale ale relatrii.

    Astfel, cei patru evangheliti vorbesc cu toii despre profeia pe careo face Isus asupra dezicerii lui Petru, Marcu fiind cel care prezint faptelecu cea mai mare precizie. Situaia real trebuie s fi artat n felul urmtor:Isus i dezvluie lui Petru c nainte de cntatul cocoului se va dezice deEl de trei ori.

    Petru, dup cum i era felul, a obiectat probabil vehement la ideea dea se putea dezice de Domnul su. Ca rspuns, Isus repet prezicerea,adugnd n plus c nainte ca s cnte cocoul de dou ori, Petru l vatrda de trei ori (fapt consonant cu relatarea din Evanghelia lui Marcu).

    n plus, expresia nainte ca s cnte cocoul, te vei lepda de Mine

  • 8/2/2019 Josh McDowell - Dificultati in Intelegerea Bibliei

    3/43

    86 Rspunsuri la ntrebrile dificile

    de trei ori (Matei 26:34), nu e contrazis de Marcu care spune c, dup cePetru s-a dezis de Isus prima oar, a cntat cocoul. Cntecul cocouluisemnala apropierea dimineii, iar expresia timpul cnd cnt cocoul esinonim cu zorile.

    Cnd Isus vorbete despre cntatul cocoului de dou ori, el preziceun cntat n mijlocul nopii, cu mult nainte de zorii zilei.

    Un studiu fcut n Ierusalim pe o perioad de 12 ani, semnaleazcntecul cocoului n trei momente diferite ale nopii: prima dat cam lao jumtate de or dup miezul nopii, a doua oar dup aproximativ oor iar apoi, dup nc o or (William Lane, The Gospel According to Mark,[Evanghelia dup Marcu], p.543). Atunci cnd toate elementele sunt luaten considerare, problemele ridicate de dezicerea lui Petru nu mai apar

    ntr-o contradicie evident, ci pot fi explicate ntr-un mod consonant.

    Nu sunt Evangheliile contradictorii cnd precizeaz momentulcrucificrii lui Isus?

    Una din aa-zisele contradicii pus n discuie este neconcordana ntreEvanghelia lui Marcu i cea a lui Ioan n privina momentului crucificriilui Isus.

    n Marcu 15:25 se spune: Cnd L-au rstignit era ceasul al treilea ntimp ce Ioan 19:14 afirm: Era ziua Pregtirii Patelor, cam pe la ceasulal aselea. Pilat a zis Iudeilor: Iat mpratul vostru!.

    Dificultatea apare cu claritate, Marcu afirmnd c Isus a fost crucificatn jurul orei trei, adic nou dimineaa, n timp ce Ioan l arat pe Isus nfaa lui Poniu Pilat n jurul orei ase, adic la amiaz.

    Muli spun c aceast discrepan e ireconciliabil n timp ce aliiafirm c diferena se datoreaz unei greeli strecurate ntr-o copiere

    timpurie. Nici una dintre aceste interpretri nu este, ns, plauzibil sauacceptabil.Exist dou soluii posibile, fiecare avnd un grad rezonabil de

    plauzibilitate. Prima dintre ele pune accentul pe cuvntul cam ce aparen varianta temporal a lui Ioan. Prin aceasta, se arat c nu era exact oraase, ci doar n jurul acestei ore.

    Nici relatarea lui Marcu nu ne oblig s considerm ora nou camomentul exact al crucificrii. Acest fapt iese la iveal dac nelegem

    modul n care se calculeaz timpul n Noul Testament.Noaptea era divizat n patru ceasuri, fiecare a cte trei ore (vezi Marcu13:35), ziua fiind mprit i ea ntr-un mod oarecum similar. n luminaacestora, ne putem imagina c expresia lui Marcu la ceasul al treileaputea s nsemne c Isus a fost crucificat n timpul celui de-al treilea ceas

  • 8/2/2019 Josh McDowell - Dificultati in Intelegerea Bibliei

    4/43

    Dificulti n nelegerea Bibliei 87

    (ntre nou dimineaa i amiaz), n timp ce afirmaia lui Ioan n care sespune c judecata s-a ncheiat n jurul amiezii, poate foarte bine s nsemnenaintea amiezii.

    Astfel c, dac crucificarea a avut loc ntre nou dimineaa i amiaz,

    ar fi posibil ca Marcu s-o plaseze n acelai interval mai devreme (oranou) iar Ioan, mai trziu (amiaza), fr ca s existe vreo discrepan ntrecei doi.

    Dac crucificarea a avut loc la jumtatea timpului dintre noudimineaa i amiaz, era foarte firesc ca un martor s o plaseze temporalla nceputul perioadei iar altul, la sfritul acesteia.

    Msurarea timpului se fcea prin estimarea nlimii pe care o lua

    soarele pe cer; n timp ce era uor a identifica timpul de dinainteaamiezii fa de cel de dup-amiaz, sau dac soarele se afla relativ la

    jumtatea dintre orizont i zenit, determinrile temporale mai precisenu se puteau face fr consultarea ceasurilor solare, care nu erau pestetot la ndemn. (The Expositors Greek New Testament, [Noul Testamentgrecesc al interpretului], comentariul asupra lui Ioan, 19:14)

    O alt explicaie poate fi gsit n faptul c Ioan folosete o metod deapreciere temporal diferit de cea a lui Marcu. De la Plutarch, Pliniu,

    Aulus Gellius i Macrobius tim cu certitudine c romanii stabileau timpulzilei, la fel ca n timpurile moderne, pornind de la un miez al nopii pnla cellalt.

    Astfel, ceasul al aselea care apare la Ioan trebuie s fi fost ora asedimineaa. Acesta a fost momentul ultimului proces al lui Isus i al sentineidefinitive, existnd timp suficient pentru toate evenimentele ce au dus lacrucificarea Lui care, dup Marcu, s-a petrecut la nou dimineaa, saupuin dup aceast or.

    Exist dovezi concludente din care reiese c Ioan a folosit aceastmetod de stabilire a timpului zilei. n Biblie se mai ntmpl ca diveriautori s foloseasc metode diferite de calculare a timpului i stabilire adatelor. n Vechiul Testament, autorii fixau adesea datele importante pe

    baza calendarelor proprii rilor sub a cror jurisdicie se aflau la aceltimp. De pild, n Ieremia 25:1 i 46:2, timpul e msurat conform sistemuluipalestinian, n timp ce n Daniel 1:1, datarea se face n sistem babilionian,chiar dac ambele se refer la acelai an.

    Un exemplu din Noul Testament este Ioan 20:19. Seara zilei n careIsus a nviat e parte integrant a aceleiai zile. Ioan nu pare a stabili timpulzilei pe baza sistemului evreiesc, pentru c, n conformitate cu acesta,seara acelei zile ar fi fcut parte din ziua de luni, prima zi a sptmnii,dat fiind c evreii considerau ziua ca ncepn

Search related