IOAN AUREL POPIOAN AUREL POPINSTITUII MEDIEVALE ROMNETIadunrile cneziale i nobiliare (boiereti)din Transilvania n secolele XIVXVI INTRODUCERELucrarea de fa s-a conturat, prin citeva jaloane ale sale, n urm cu circa un deceniu, end, ncepnd, alturi de doi colegi, cercetarea exhaustiv a izvoarelor privitoare la ara Haegului n secolul XV, am constatat cu plcut surprindere numrul mare de instituii romneti medievale pe care, n ciuda suprapunerii modelului feudal apusean, le-a conservat statornic aceast regiune din snd-vestul Transilvaniei. Lecturile ulterioare, alturi de parcurgerea treptat a peste dou mii de documente edite i inedite, referitoare la societatea romneasc n ansamblul su, ne-au redimensiouat imaginea iniial destul de precar, ne-au lrgit orizontul de cunoatere a lumii medievale la nivel global romnesc i chiar european, ob-Jigndu-ne mereu la noi reflecii i analize. Dar a rmas statornic i s-a ntrit convingerea e societatea romneasc medieval din Transilvania, parte integrant a societii romneti unitare, i-a furit, perpetuat i aprat o serie de instituii proprii, n nume romnesc, prin care, n ciuda vicisitudinilor, i-a pstrat fiina etnic i spiritualitatea, adic specificul ei romnesc.Am constatat c ntre aceste instituii, una mai puin studiat n comparaie cu altele (cum ar fi voievodatul, biserica, stpnirea cnezial etc.) a fost adunarea sau comunitatea cnezilor, reflectat documentar masiv pentru toat perioada secolelor XIV i XV, n Transilvania, Banat, Criana i Maramure. Pe msura parcurgerii materialului, am neles c aceste adunri i-au cuprins, cu timpul, i pe nobilii romni de origine cnezial, c unele s-au transformat apoi n adunri elitare romneti, formate exclusiv din aceast categorie de nobili, aa cum, sub influena direct a realitilor de la sud de Car-pai (la a cror cristalizare politic a concurat i Fgraul), adunrile cnezilor din ara Fgraului au devenit adunri boiereti. Fr s gndim restrictiv tema, convini c nu se poate studia trunchiat o realitate organic, le-am ncadrat firesc i pe acestea n analiza noastr.In vederea alctuirii lucrrii, pentru definirea ct mai corect a adunrilor cneziale i nobiliare romneti (care s-au manifestat la nivelul autonomiilor romneti locale din Transilvania), am reluat, din aceast perspectiv, i problematica adunrilor de stri ale Tran-silvaniei, a rolului romnilor n cadru! lor. Pentru aceasta, am benei at mai ales de valoroasele cercetri ale lui Aurel Decei1 i Gheorj I. Brtianu2, prin care s-a definit instituia att la nivel europe cit i n cadrele oferite de cele trei ri Romne3.n alt cuprindere, am socotit necesar s analizm problema sta tuui social-economie i juridic al cnezilor romni n veacurile XI\ XVT, dei aceasta a fost o tem intens cercetat n cadrul istor grafiei romneti, cu rezultate dintre cele mai diferite, a cror seriere i reanalizare nu intra n mod direct, cu acest prilej, n ati. ia noastr. Aceasta, cu att mai mult cu ct, recent, prin volumul treilea a! monografiei Voievodatul Transilvaniei*, tefan Pascu realizat o asemenea analiz global. Am fcut-o totui, parial, ( gndul tratrii acestui statut i din perspectiva instituiilor feuda pe care le-au furit i promovat cnezii iu cadrul societii medieva romneti.De asemenea, pentru nelegerea cadrului istoric i etnic n ca; au evoluat adunrile cuezilor i nobililor (sau boierilor) romni, a: conturat specificul rilor" romneti, care au dat coninutul etn prioritar al rii celei mari sau voievodatului Transilvaniei i al r-giunilor romneti ce gravitau spre el. Recentele monografii ale i toricului Radu Popa, privind rile" Maramureului5 i Haegului deopotriv pentru valoarea lor tiinific i metodologic, ne-au fos! n acest sens, de un real folos. Pe de alt parte, am integrat, spiritul sintezei, o serie de contribuii speciale referitoare la Banatt: romnesc medieval7, la Maramure8, Zarand9, Bihor10, Fgra11, Hu nedoara Deva12, Dobra1", Haeg14 etc.1A. Decei, Contributioti, p.grafie i prescurtri ...").2O'i. I. tiritianu, Aux origines, p. 535; idem, IAp. 764 i 1975, XV, p. 113-143.3Vcv.i, ni ii recent, i t. Paseu, Les institut ion4Idem, Voivodatul, UI, p. 351 -573.5R. Popa. Tara Maramureului, passim6Idem, Tara Haegului, passim.J2. (Pentru abrevieri zi Ji,* , vezl lista de Biblio;35;ide-^*,. 1974. ?. 389-404. a, p. 278 283; G'i. Ciulei, Proces 6 etc.8R. Popa, Ciudatul Murei, passiin; Ioan A. Pop. Un cnezat maramurean, p249.9V. Eskenasy, Hlmioi,, ~ "' , p. 29,- skenasy, A. A. Rllsu, Pe aceste temeiuri, s-a putut circumscrie n detaliu analiza adunrilor romneti propriu-zise din districtele Haeg, Hunedoara, Deva, Dobra, Cplna', din provincia" Beiu, din Bereg, din ara" i apoi comitatul Maramureului, din districtele bnene (incluse, n parte, n banatul Severinului), din Fgra. Pentru rosturile generale ale instituiilor administrativ-politice i juridice romneti n evul mediu, am avut ca ndrumar sintezele de istoria Romniei i volumul uti al tratatului de Istoria dreptului romnesc1". Aspectele particulare ale instituiilor care ne-au stat n atenie nu au fost studiate n istoriografia noastr n mod direct, cu excepia unei contribuii mai vechi axate pe elemente de istoria dreptului (i edificatoare mai ales pentru Fgra18) i a unor cercetri referitoare la adunrile din Be-ius17, Haeg18 i, foarte recent, din Banat19.Desigur, ntr-o serie de lucrri generale sau speciale, dedicate altor teme, s-au fcut interesante i pertinente referiri la problematica adunrilor romneti (referiri orientate, cu precdere, spre caracterul lor de scaune de judecat) ; i pe acestea le-am evideniat, ori de cte ori a fost cazul, pe parcursul cercetrii noastre.Cea mai mare parte a lucrrii de fa a fost extras din documentele de epoc (edite i inedite), redactate n limba latin, culese din arhive sau din colecii tiprite. n afara coleciei naionale Documenta Romaniae Historica, foarte util, dar care. n cazul Transilvaniei, abia a depit cronologic, ca apariie, jumtatea secolului XIV, de prim importan rmn nc vechile volume ale coleciei Hurmuzaki, cu toate micile inadvertene ale textului latin i cu unele inexactiti ale rezumatelor romneti. Am folosit copios aceste documente, care, n urma traducerii, destul de anevoioase, adesea, a textelor latine (utilizate de cei mai muli autori numai n parte i cu ajutorul rezumatelor date n romnete) i n urma interpretrii lor, au oferit date cu totul noi, surprinztoare pentru destinul acestor adunri cneziale si nobiliare romneti.Cnezatul Slaului, p. 53 92; A. A, Rusii, Cetatea Haegului, p. 333-359; idim Cnezi romni, p. 556-568; I. Dragau, Originile, p. 25 38; Ioan A. Pop, ncercai. p. 3952; idem. Despre voievozi, p. 147- 154; idem. Din docv.mentclt, p. 215 220 etc.15 Istoria Romniei (tratat!, voi. II, Bucureti, 1962, p. 15-661; Istoria dreptului, passim; scaunele de judecat steti, cneziale i voievodale au fost tratate recent de ctre t. Pascu, Voievodatul, IV. passim.u t. Slete, Din istoria ditfiului, p. 87118.17Xi. Moldovan, Docununle Biiu, p. 248261.Ioan A. Pop, Adunrile cruzuih, p. 2079 -2110; idem, Realiti medieval,*, P- 8792; A. A. Rusii. Adunrile romneti, p. 169180.18V. Achim, O instituie, p. 191 203.Evident, cercetnd istoriografia problemei cnezilor romni i instituiilor lor, am ntlnit i opinii, concluzii i ipoteze contrar adevrului istoric sau despre care credem c nu snt n deplin con cordan cu realitatea medieval a secolelor XIV XVI. Unele din aceste aseriuni se gsesc n lucrri mai vechi, altele n scrier recente, iar existena sau apariia lor se datoreaz fie unei doeu mentaii lacunare, fie unor cliee perpetuate istoriografie i preluatt fie, ceea ce este mai grav, unor opinii preconcepute, tendenioase despre trecutul romnilor. Pe acestea din urm, exprimate mai ales de .strini, nu le-am urmrit n mod special, cu excepia unora legate direct de terna noastr i cu un pretins grad de tiinificitate, Nu am fcut-o deoarece, pe asemenea coordonate, se pot scrie lucrri de sine stttoare, cum a fcut-o cu mult pricepere i acribie (pentru perioada i aria geografic de care sntem interesai), lsnd un adevrat model al genului, n urm cu mai bine de 40 de an:, istoricul Ioan Mogaa0. De altfel, lucrarea de fa nu are caracter polemic. P^a i-a propus tratarea monografic i, pe ct posibil, exhaustiv a unor instituii romneti din Transilvania. De aceea, n czu! celorlalte opinii deformate, pe care le-am considerat n discordan cu realitatea, exprimate de-a lungul vremii n istoriografia noastr, am procedat la o corectare" tacit a lor, n acord cu mrturiile documentare. Am marcat mai direct acest lucru cel mai adesea n notele de la subsol.Dar independent de acest fapt, secundar ca importan, pentru a convinge, am lsat documentele s exprime adevrul, de cele mai multe ori n limbajul de epoc al latinei medievale. Am fcut-o convini de importana filologiei pentru istorie i am privit-o ca o pledoarie indirect pentru studiul acestei limbi care a dat mult timp expresie valorilor culturii universale i din care s-a nscut, n aceast enclav rsritean a latinitii, limba noastr romneascAni fcut-o, n sfirit, dar nu n ultimul rnd, minai de dorina de cunoatere i adevr a istoricului, insuflat nou cu pasiune i onestitate, cu mult tiin i cu o cldur uman deosebit de ctre spiritul universitar i cel academic al dasclilor notri magistri preuii ai Universitii naionale a Daciei Superioare crora le exprimm din nou ntreaga gratitudine. C A I' I I O L L L IROM MI DIN TRANSILVANIA SI ADUNRILE DESTRIStructura de clas a societii medievale occidentale, evident pentru oricare din cercetrile moderne i contemporane i pus n lumin pentru prima oar de marii istorici francezi ai Restauraiei, a fost dublat n epoc de o alta, paralel, complementar i, parial, suprapus acesteia, anume structura pe stri sau ordine : bclatorcs sau cavalerii, cei care lupt, aprnd ntreaga societate (aici se ncadreaz nobilimea laic), oratores sau oamenii bisericii, cei care se roag pentru mntuirea tuturor (aici intrau nobilimea eclesiastic, dar i clugrii, preoii de rnd etc.) i laboratorcs sau oamenii de rnd, cei care lucreaz pentru ntreinerea lor i a celorlalte dou ordine (aici intr marea mas a ranilor)1. Societatea aeelor secole ale evului mediu a contientizat n mare parte aceast a doua structur, care a fost receptat la nivelul mentalului colectiv i pe care au reflectat-o marile creaii ale spiritului din acel timp. Asemenea mprire a membrilor societii, fr s dobndeasc aceeai claritate ca-n lumea occidental, se regsete n linii mari i n centrul i sud--estul Europei medievale. Societatea feudal, caracterizat nu prin noiunea de drepturi, ei prin existena sau absena privilegiilor, a favorizat evident primele dou ordine, neproductive, dar st aine asupra mijloacelor productive, cu precdere asupra celui mai important dintre ele pmntul2. De pe o asemenea poziie privilegiat, furind structurile statale n propriul folos, nobilimea laic i clerul au perpetuat structura corporativ a societii i au acaparat principalele prghii ale puterii. ntre aceste prghii politice, un rol esenial in societate l-au avut adunrile reprezentative sau, mai corect, adunrile de stri.Secolul XIII a vzut forrnndu-se aproape peste tot n Europa (in afar de Spania, de exemplu, unde erau mai vechi), instituii.oga. le:; RoiI. M nmains, passim. 1. J. Le Goff, Pentru un alt ev mediu, p. 135-149.2 Vezi, pentru structurile feudalo-vasalice occidentale, F. I,., Ganshof, Feudalism passiin.caracteristice regimului oarlf^fagr^^\^rtatum^{lS^ st"3-d a f"mi"l fedale- east concepie, esenialmente indivi-scrie pe sacr - Aur a nobilimii maehiari J r^ maiialisti, s-a transformat cu timpul, permind categoriilor de drept asemantoare. n 1281 2 ' f\}222 se ^- *e ruPeze- s^ allrme solidaritatea, s-si manifeste comunitatea wcpilor i tbilftormsinterese i aspiraii. Briid despre geneza adunrilor d ti t uterile o nscrie domuc puterea lor i indica normele de rcitare". Caracterul esenial al rii" nu este dat de existena i ior teritorial ci de comuitattit d d-al, .mntului". Comunitatea local este o cor li_' iar (consududo terme, lex terrae). Seniorul ce n \^echi- dar ma Iagna Chart> Nicoke 'f d mai vechi- dar mai Chaparfinnd ^^ ioi^^f--aeteru sfaufTa SS!?. n?Ptri- PrivileSilo "te,"? l.IWastr.^ susi itare.rii nu este dat de existena senior teritorial, ci de comunitatea care triete dup dreptul tii" Coitata Inl rf^lconstituirea acestor curi de1222, document n fe^S"^ d. gele Andre!enta - ^^tSX&^fc..^ d^-' o-i , . \ ' *.1 ' .y"".u Luiuiiia si puteauarte isi m ea soluionarea litigiilor. Chiar i la originea acestei instituiii^7r1e7.e np parp trarliria a l^rri-f /-* i.^^^.M,:! j, .iv -,igleze, pe care tradiia a legat-o invariabil de perceperea drilor, mai nti sfatul (adic justiia sau judecata), extins apoi la ches-mii administrative i politice.Cutuma se mrginete la o regiune geografic anumit, de mai ic sau mai mare ntindere, care constituie ara". Asupra acestor "ri" de cutume diverse, principele exercit, de-a lungul anilor, aciune de nivelare i de unificare juridic. Dar este incontestabil ierarhiedeSWilor7o7Tcoy; a ipurilor coVra^^eWii^ SCP PrOte-sSSV rCtrfgedl feudul^ SHU ^n J^f1C' COmPortnd dubla J^ d&te Predse desPre activitatea parlamentelor" n evul .y. ,lbidem, p. 240- 247; X. Grigora, 'ara Moldovei, p. 2!-34; t. S. Gorovei,-agos, p. 112128; V. Spinei, Moldova, p. 309-325.31Acelai lucru se poate spune despre regiunile romneti vecine cu Maramureul nspre apus .i despre districtele" Dobrei, Streiulu, Devei i Hunedoarei, despre inutul CJiioarului, ca i despre ara Nsudului etc.ale Banatului i unde stpnirean celelalte regiuni ale Transilvaniei voievodale, Crianei (mai ales n zonele de cmpie i de podi), strin s-a impus mai de timpuriu i mai direct, vechile structuri economico-sociale .i politice autohtone, fr s poat fi vreodat complet eludate sau desfiinate, au fost mult stnjenite n dezvoltarea lor, eoborte n rosturile lor cele vechi, ignorate i diminuate. n aceste regiuni deschise ale Transilvaniei se afl cele mai multe posesiuni de origine donativ, pe care regii le-au ncredinat ca feude nobililor maghiari, n asemenea zone (inclusiv colul sud-estic al Transilvaniei) s-au druit teritorii compacte unor populaii strine, i, ca urinare, tocmai aici feudalitatea romneasc iu formare sufer cea mai grav decdere n statutul su, iar poporul de rnd este n ntregime supus, chiar iobgit n cea mai mare parte, dup obiceiul apusean. n asemenea mprejurri, nu este de mirare c modul de organizare a romnilor nu mai este receptat, c structurile lor feudale sau pe cale de feudalizare sat nlocuite cu altele, c romnii nii din aceste inuturi rzbat tot mai greu n actul scris. n ciuda acestui fapt, i romnii de aici i-au meninut propriile instituii ale satului aservit i organizat pe mai departe pe baze comunitare. Juzii i cnezii, devenii intermediari ntre oamenii lor i noii stpni, i-au mai pstrat mult timp calitatea de fruntai ai romnilor. FA prezidau scaunele de judecat steti mpreun cu oamenii buni i btrni" i mpr-eau dreptatea ntre steni dup principiile dreptului romnesc, organizau munca, strmgeau drile sau vegheau la strngerea lor, Cite-odat se ridicau n numele oamenilor lor, protestnd pentru nclcarea tot mai frecvent i mai apstoare a vechilor liberti.Cu totul alta era situaia rilor" i districtelor romneti rmase mai mult vreme pe aa-numitul domeniu regal i care nu au intrat dect parial i periferic n fondul de danii sub form de feude ctrepe locul vechilor ceti ale vechi aezri cu rol econo-reprezentanii si, voievoziinobilimea maghiar. n aceste regiuni, romnilor din secolele IX XIII sau n mic, politic sau religios, regalitatea oriTransilvaniei, au ridicat noi fortificaii, ncadrnd unitile politico-administrative ale romnilor n domeniile acestor ceti. Dei regii i reprezentanii lor (voievozii, castelanii etc.) jucau i aici rol de feudali, era totui un feudalism sui gcneris, ,,de stat", mai ndeprtat, care nu afecta dect ntr-o oarecare msur, mai ales la nceput, structura societii feudale locale. n aceste zone, enumerate mai sus, feudalitatea romneasc i-a putut conserva vechile cnezate. La nceput, aceasta s-a fcut n virtutea tradiiei, cnezii i voievozii percepnd n mod obinuielnic cotele pri patrimoniale din munca2supuilor lor, ndeplinitidu-si obligaiile militare fa de suzeran (prin intermediul cetii regale la care fuseser arondai) i vrsnd o cantitate anume din roadele muncii supuilor lor direci ctre stat. Dar asemenea mod de exploatare patriarhal a societii romneti n aceste inuturi din partea regalitii n-a durat mult. Implantarea unor grupuri de strini (hospitcsj n secolele XIII XIV n sinul comunitilor relativ compacte romneti din ara Haegului (la Haeg i Sntmrie Orlea), Maramure (la Teceu, Cimpulung, Sighet), Banat, Fgra etc. a deschis calea imixtiunilor directe. Unii nobil: ghiari din vecintate ori mari feudali din anturajul regelui sau voie-sn ]ului an reuit s obin documente de danie pentru moii (chiar i in aceste zone) care aparinuser din vechime cnezilor i pentru care acetia, evident, nu aveau act de donaie. De aceea, cnezimea st angajeaz ntr-o adevrat campanie de recunoatere a calitii saU de feudal, adic de stpn de pmint i de oameni. Pentru aceasta, este nevoie s recurg la o serie de sacrificii, cum ar fi sprijinirea regalitii n politica sa de centralizare i de combatere a tendinelor centrifuge ale marii nobilimi, angajarea n aprarea cu arma a rii n faa atacurilor otomane etc. Este ceea ce n limbajul feudo-v.isalic nseamn ,,credincioase slujbe". Cu alte cuvinte, cnezimea romneasc i furete merite" n ochii oficialitii spre a rmne i de drept, stpu acolo unde era stpn de fapt, evitnd astfe] uzurprile. Iu urma unor reuite pariale n acest sens, pentru a favoriza noi reuite i a-i consolida situaia, feudalitatea romneasc din aceste regiuni s-a solidarizat, uneori chiar n nume etnic fnobilcs vuluchi), perpetundu-si instituii proprii, evident tot de tip feudal. n primul rnd, s-a difereniat de restul feudalilor regatului prin calitatea, recunoscut o vreme chiar de ctre oficialitate, de cnezi i nobili romni sat! de boieri (ca i la sud sau la rsrit de Crpa i) i a continuat s stpneasc pmntul ntr-un mod specific distriete-loi romneti (chiar dac aceasta implica anumite condiii i servituti fa de cetate sau puterea central18). A cerut i a obinut adesea, su forma unor privilegii (lumii medievale n ansamblu i se potrivete noiunea de privilegii n locul celei de drepturi), recunoaterea unor vechi forme de organizare tradiionale din partea puterii centrale a Transilvaniei sau Ungariei, ori din partea stpnului feudal suprapus (cazul Beiuului, Fgraului, domeniul Hunedoarei etc). A ajrrat legea romneasca sau legea furii romneti, mprind dreptatea dup pnncipiie acestei legi-". i-a construit lcauri de cult tip capel de curte sau destinate ntregului sat, respectnd modelul rsritean i"A. A. Rusu, L'n formular, passim. " Istoria dreptului, p. 172182.3 Instituii medievale romneti 33'mpodobindu-le cu pictur de inspiraie bizantin21. Pe multe din tablourile votive ale acestor monumente, ctitorii snt nfiai cu macheta bisericii n mini, nvemntai n costume de ceremonie, aidoma boierilor din Tara Romneasc i Moldova, Chiar dac aceti cnezi ajung recunoscui ca nobili, lcaurile lor de cult rmn mult vreme ortodoxe, cum se ntmpl cu Drgoetii maramureeni (care obin rang de stavropighie de la patriarhia constantinopolitan pentru mnstirea lor din Peri)22 sau cu familia Cndetilor din Ru de Mori23. Cnezii i nobilii romni ntrein, de asemenea, n rile" lor, i o ierarhie ortodox, care merge adesea piu la nivel de protopopiat, iar uneori pn la rangul de episcopie de model rsritean (beneficiau, n acest sens, i de spriijnul domnilor extracarpatici). Aidoma ntregii feudaliti romneti din evul mediu, cnezii i nobilii romni din Transilvania au ca limb tradiional a culturii scrise limba slavon-4. n aceast limb i scriu pisaniile ctitoriilor lor i alte inscripii adiacente picturii murale sau de pe icoane23 i tot n aceast limb ori n romnete cu chirilice, cei din Haeg2" i din Banat"7 fac nsemnri pe verso-urile unor documente pe care oficialitatea le redactase n latinete n veacurile XV, respectiv XVI. Este o feudalitate care-i mai boteaz copiii cu nume romneti sau alese din calendarul rsritean, care se-ntlnete cu boierii de la sud i est de Carpa, cu diferite prilejuri. Pentru conservarea tuturor acestor instituii i datini, fundamental a fost solidaritatea acestei feudaliti romneti n evul mediu, solidaritate care depea uneori interesele stricte ale clasei suprapuse, cuprinzndu-i i pe ceilali romni dintr-o ar" anumit, sub semnul unei contiine romneti comune. O marc a acestei solidariti, nscut i de pe urma ei i menit apoi s-o ntrein i augmenteze, au fost adunrile cneziale i nobiliare: romneti.Astfel c, dincolo de elementele suprapuse, implantate de noii stpnitori, multe dintre ele fr viabilitate la scara timpului istoric sau a duratei lungi"2s, Transilvania se nfieaz n secolele XIV XVI, aflate n atenie, ca o ar romneasc. Aceast individualitate recunoscut i de Tripartitul lui Werboczi a voievodatului la nivel global, care cuprindea i regiunile romneti ce gravitau spre el21 51. Porumb, Pictura romneasc, passini; vezi i Drgu V. (eoord. ), Repertoriul picturilor, passim.'R. Popa, Valea Bistrei, p. 215-216. la A. A. Rusu. Cnezi romni, passim. 84 P. P. Panaiteseu, nceputurile scrisului, p. 1820; idem. Contribuii, p. 383f).25ii. Porumb, Pictura romaneasc, passim; idem. Icoane, passim; V. Drgu,Pictura mural, passim.26loan A. Pop, Adunrile cneziale, p. 2109.87C. Fenean, Documente bnene, p. 103.88F. Braudel, Histoire, p. 725 753.34(Banatul, Criana, Maramureul) i care apropie ferm Transilvania de ara Romneasc i Moldova, pe fondul structurii comune, strvechi, de civilizaie romneasc, s-a aflat de mult timp, cu rezultate notabile, n atenia cercetrii istorice-9. Pe de alt parte, unele lucrri mai noi au adus serioase argumente privind conservarea auto-nomiilor romneti locale30, a solidaritilor i specificitilor vechilor ,,ri", care concur toate la individualitatea rii celei mari, pregtind marea solidarizare romneasc de la 1600.Se contureaz astfel i n Transilvania medieval o forma mentis romneasc, nu numai la nivelul supuilor, ci mai ales n rndul clasei feudale romneti, care, dei cobort n rosturile sale i subordonat de cele mai multe ori, nu renun att de uor, cum s-a crezut cndva, la pstrarea valorilor etnice ale civilizaiei n cadrul creia se nscuse i pe care o reprezenta.2S Vezi lucrrile iui I. Lupa., I. Moga, D. Frodan, t. Pascu, .a.'" Vezi, n acest sens. cercetrile lui R. .Popa privind Maramureul i Haegul.33CAPI r o u i. niSTATUTUL SOCML-ECOJVOMIC I JURIDIC AL CAEZILOR IHX THILE ROMANE I\ SECOLELE XII-XVIIII I. G.VBAUTAriProblema iezilor romni n evul mediu a constituit nc dir secoJul trecut o preocupare constant a istoriografiei romneti, fiind n strns corelaie cu geneza i evoluia ntregii societi feudale ir: rile Romne. Xu este n intenia noastr si considerm c nu s ncadreaz nici n tematica lucrrii relevarea multiplelor opinii i.sto-riografice exprimate de pe Ia 1850 pn n prezent in legtur cu statutul social-economic, politico-militar i juridic al cnezimii romneti. De altfel, n mai multe lucrri din ultimele decenii s-a i fcut acest lucru n mod judicios i cvasiexhaustiv1. Totui, apreciem c, n general, diferitele poziii formulate se pot reduce n linii mari la dou : 1) cnezii au fost fruntai ai comunitilor, conductori alei a: obtilor steti, nedespriui din cadrul obtii i neproprietari de p-mnt2; 2) cnezii au fost o feudalitate incipient, o clas suprapus existent nc in perioada prestatal, stpni de pmnt i de supus:'.Precizarea trsturilor eseniale i definitorii ale cnezatelor =i cnezilor este strns legat de problema originii acestei instituii, respectiv clas sau ptur social. i n acest sens, opiniile au fost discordante, cnezul fiind privit fie ca desprins din rndurile obti: steti i legat indisolubil de aceasta4 (prin originea sa gentilie5 sau, dimpotriv, prin sorgintea n instituiile administrativ-judccl-1 t. Pascu, Voievodatul, III, p. 351- 380; R. Popa, ara Maramureului, p. 144 J45; C. Cihodaru, Judecia i cnezatul, p. 9- Iti; Mria Holbau, Variaii istoria1, 2)3 231 (Varianta francez a studiului a aprut in RKH, IV, 19ri5, nr. 5, p. 9< 923) .a.* I. Bogdan, Despre, cnejii rumni, p. 180- -'Oh"; I). Onciul, Scrieri istorice, II, 34/ i urni. etc.3I. Bltariu, Vechile instituii, p. 154167; Dinu C. Arion, Cnejii, passini "Rosetti, Pmintul, p. 36, 39; idem. Despre originea, p. 155, 173; 1\ V. J'anaiu--Obtea, p. 6669; idem, nceputurile, p. 47; X. Costchel, P. P. Panaitescu, A. C'a.- .Viaa feudala, p. 171 184; A. Oetea, La formalion des Etais, p. 89 .a.4t. Pascu, op. cit., j). 378; K. Popa, op. cil., p. 145.5Uimi C. Arion, op. cit., p. 33 i unu,; P. 1'. Panaitescu, Obtea, p. 66.36toreti elective ale comunitii steti6), fie ca urma al nobilimii gentilice a popoarelor migratoare, care percepea o serie de dri de la populaia local7, fie ca ntemeietor sau descendent al intemeie-torilor de sate8. Problema originii enezilor si cnezatelor intereseaz n cazul de fa numai n msura n care precizarea acestui fapt este de natur s uureze explicarea cit mai corect i mai complet a statutului social-economic al cnezimii n secolele XIVXVI. In acest sens, cercetrile ultimilor ani pledeaz tot mai evident iu favoarea originii cnezilor romni n comunitile steti, n cadrul crora se produce un proces de difereniere social, a crui vechime poate fi socotit spre finalul mileniului I. De asemenea, n urma mrturiilor existente, credem c trebuie pornit de la faptul c pe ntreg teritoriul locuit de romni natura cnezilor ntr-o perioad iniial, presta-tal, a fost aceeai i c diferenierile s-au produs prin evoluie, mai ales n urma formrii statelor feudale i a transformrilor social-eco-noniiee din societatea feudal romneasc9. De aceea, ncepnd cu secolul XIV, peste natura comun i relativ unitar a cnezimii se suprapun o serie de particulariti, de trsturi distinctive n toate cele trei ri romneti. ns eu toate acestea, noile caracteristici aprute pe parcursul evoluiei structurilor cneziale nu au putut dizolva niciodat pe deplin esena lor unic i comun, general romneasc. Aparena unor deosebiri fundamentale, pe care unii cercettori au avut convingerea c le sesizeaz10, provine, credem, din redactarea specific i din destinaia documentelor n fiecare din cele trei ri de ctre cancelarii latine i slavone, din prezena unei stpiniri strine n Transilvania, din proporia diferit a documentelor pstrate din evul mediu n interiorul i n afara arcului Carpailor, din tendina \'oit, preformat a unora de a evidenia evoluia distinct, separat i chiar divergent a diferitelor regiuni romneti, n fine, din transformrile importante pe care cnezimea i instituiile sale adiacente le-au suferit de-a lungul timpului n una sau alia din rile Romne. Deoarece, n momentul apariiei masive in izvoare a cnezilor, cele trei state romneti erau formate sau pe cale de a se forma, iar o parte din particularitile amintite erau deja fixate, considerm oportun s analizm ia nceput statutul cnezimii i natura cnezilor iu fiecare din tarile romneti.1 f. I.upa, Realiti iftorirr, p. Iii; l. Fasru, Rolul neziior. p. 2930.1 l. II. Stafii. Contribuii, v. 31.8 \u hinm aici n n'is. Prodan, Iobgia XVI, II, passim; t. Pascu, Voievodalul, III, p. 525 i urm.; loan A. Pop, Statutul cnezilor, p. 114115; idem. Realiti silijtsnc, p. 293 299. "I. Bltariu, op. cit., p. 197-200. '" V. Prodan, Iobgia XVII, I, p. 113 i urm. ' Dinu C. Arion, op- cit., p. 132-137.cup ce acestea au ajuns n rainile unor noi stpni oficiali feudali83. jL ji i aceste honora sau officiolatus erau stipulate n documente ribmai io favoarea persoanelor care prezentau local preeminena ere-!lt:.r a proprietii pmiutului, din care decurgea dreptul de judecat asupra supuilor. Hrzirile de acest iei ale cnezatelor i boero-ajtelor, prin sublinierea mimai a unei laturi a lor, erau un mijloc dea avita asimilarea deplin cu nobilitatea, cu toate c unele persoanencadrate astfel au putut ajunge nobili.nr.5. CO.VCMZHn lumina acestor consideraii i mrturii documentare analizate, socitatt-a romneasc iie apare cu o structur social feudal relativ bhie conturat n perioada premergtoare ,i contemporan procesului de agregare statal. Xici sub aspectul logicii istorice nu se putea s fie altfel, deoarece, dup cum se tie, clasa feudal creeaz statul medieval, care, la riudul su, i transform apoi structurile feudale dup propriile necesiti. Pe de alt parte, clin acest punct de vedere, izvoarele documentare nu fac dect s confirme procesul adine de stratificare social, reflectat pregnant de sursele narative i arheologice, nc din secolele IX X. Din rndul membrilor clasei superioare n formare, desprini, majoritatea, din cadrul comunitilor steti (cnezi, juzi, voievozi, jupani, potentes, maiores Icrrac etc), cnezii, conform izvoarelor narative i documentare (att de redacie slavo romn ct i latin), reprezint tipul cel mai rspndit pe ntreg teritoriul romnesc sau prototipul acestei feudaliti prestatale i statale timpurii. Termenul de jude (cu varianta munteneasc judec), de origine latin, pare s fi fost copleit n urma contactelor cu slavii de larga utilizare a termenului analog, preluat de la acetia, dei iniial identitatea i coexistena jude cnez este evident, mai ales n lumina corespondenei judecie cnezat n Moldova. n Transilvania, termenul de jude pare s se fi perpetuat, dobndind i nelesul de primar al satului, al oraului, de membru al unui for de judecat, de frunta al nobilimii din comitate, nsrcinat cu anumite atribuii etc, sub influena folosirii latinei ca limb cult i de cancelarie. Voievozii, alei adesea dintre cnezi (cum dovedete diploma ioanit sau situaia Maramureului) i numii de romni i duci (singular duc81), aveau n primul rnd atribuii militare. Cuvntul jupan, rar" Ibidem, p. 136.11 Cnd ungurii, dup ce au intrat in Panonia (locuit de romni i slavi), au ocupat cetatea Ung, au gsit acolo un comandant (,,comite") numit I^aborcj, cruia localnicii. In limba lor, i spuneau duca (in lingua eorum duca vocabatur). Cf. G. Pop I,isseanu, Izvoarele, p. 35, 85. Trebuie s fie vorba despre romni, deoarece slavii ii numeau comandanii militari voievozi.53utilizat n general, a ajuns s-i denumeasc uneori, imediat dup ntemeierea statelor feudale romneti independente, pe cei mai mari feudali, cteodat rudele domnului82. n Transilvania o parte dintre ene-zii care i-au ctitorit lcauri de cult ortodoxe s-au numit pe sine jupani, iar pe soiile lor jupanie, n tablourile votive clin secolele XIV i XV83. Dar cei mai muli, n situaii similare, s-au denumit cnezi, Cnezirnea, ca realitate general romneasc, reprezint, in marea majoritate, pn n veacul XV o clas social sau o ptur social n curs de formare ca clas feudal prestatal i statal timpurie. Esena ei este unic, aa cum unic este i natura feudalismului n societatea romneasc. Mrturiile privind cnezimea, departe de d susine ideea existenei a trei forme ale feudalismului romnesc, cui;:. s-a afirmat84, subliniaz unitatea de structur a civilizaiei noastre medievale, n ciuda unor particulariti dezvoltate n urma evoluiei statale separate (este cazul, cu precdere, al Transilvaniei)8'. Cum s-a vzut, n ara Romneasc, cnezii erau, n general, la nceput, membri ai clasei sociale a feudalilor, stpini de pmnt i de vecini, ale cror posesiuni, prin moteniri repetate s-au divizat i micorat mereu, numele de cnez fiind transmis apoi tot mai multor urmai ai primului sau primilor proprietari. Din feudal, n secolele XIV" XV parial XVI, cnezul de la sud de Carpai a ajuns s desemneze la sfritul veacului XVI i nuni trziu pe ranul liber, mic proprietar, ameninat mereu cu rumnirea. Tot acum, trziu, n veacul XVII, aciunea de eliberare din rumnie s-a numit tot mai des cnezire, ca o amintire a vechiului statut de prestan i libertate al cnezilor. O dovad a acestui statut este i un document datat probabil la 1407, n care Mircea cel Btrn hotrte ca satele mnstirii Tismana s nu poat fi de ocin i de ohab nici unui cnez sau boier al domnie: sale"8H. Deci cnezul este pus naintea boierului, n calitatea lui de vechi stpn de sate. Nici n Moldova, nimic nu contrazice calitatea de stpn a cnezului, nainte ca domnia s aeze deasupra acestuia un nou proprietar cu hrisov, iar nelesul teritorial al judeciilor care: se transform n urice, alturi de statutul de mici feudali al cnezilor romni din Polonia, pledeaz n favoarea acestei caliti. Formula unde a fost" sau unde este" cnez ori jude cutare nu o poate s aib doar sensul de identificare a satelor87, din moment ce fotii sau actualii cnezi snt artai mereu n paralel i n legtur cu noii stpni, impus* de domnie. Din cele mai multe documente pare s rezulte"IX C. Giurescu, ara Romaneasc, p. 218-219."M. Porumb, Pictura romaneasc, p. 2223.* II. H. Stahl, Controverse, p. 269." t. Paseu, Voievodatul, I III, passiin." DIR. B. p. 52, nr. 36."Cum susine H. H. Stahl, Controverse, p. 2)4215.54i- vechi stpniri tradiionale, obinuielniee snt puse fa n fa ca altele noi, oficializate de stat. Ca n orice ar feudal, nici n Moldova, ilu statul a creat stpnirea feudal. Ins statul a ntrit ,i a ncadrat aceast stpnire n noi rigori, pretinse de raporturile feudo-vasalice, domnul rspltindu-i cu moii credincioii (n dauna vechilor stpni) care, ca i n ara Romneasc, se vor numi cel mai frecvent boieri. Dar amintirea calitii social-economice superioare a enezilor se va perpetua i la rsrit de Carpai. Astfel, soiile de boieri se vor numi frecvent cncaghine n Moldova88, iar cronicarul Azarie afirm ntr-un loc, gndindu-se la boieri, e doamna Ruxandra cu mii de binefaceri i-a cinstit pe cneji80. Desigur, n ara Romneasc i Moldova multe sate au rmas libere, iiind locuite de moneni i de rzei n tot evul mediu i, o parte, chiar n epoca modern, structurile comunitare, de obte pstrndu-se nu numai aici, ei i n satele aservite de ctre feudali, dar de nicieri nu rezult (ca i n cazul satelor aservite din Transilvania) c n secolele XIVXVI cnezii mai erau, ea ab initio, numai fruntai ai acestor comuniti libere sau aservite. Dac n Transilvania apar i n aceast postur de fruntai ai satului aservit, cu statut de rani dependeni sau de mici proprietari cu anumite atribuii militare pe domeniile cetilor etc, faptul nu reprezint o situaie originar, ci o decdere i o uzurpare a vechilor lor preeminene. Dovada este, cum s-a artat, c acolo unde stpnirea strin a ptruns trziu i incomplet, cnezii au rmas ceea ce au fost nainte de impactul cu rigorile actului scris : stpni ereditari de pmut i de supui, dup ce anterior se desprinseser din rndul acestor comuniti care-i investiser cu unele funcii. n aceeai postur de stpni s-au meninut i n afara arcului carpatic, pn cnd domnia, promo-vnd o nou feudalitate, pentru care a fost consacrat numele de boier, a determinat disoluia cnezimii, care, ca feudalitate prestatal, nu-i mai avea locul n noile structuri. Desigur, mai ales n Moldova, desprinderea pturii feudale nu era general, pstrndu-se pn trziu puternice structuri egalitare n ocoalele sau uniunile de obti ale Cm-pulungului, Tigheciului, Vrancei. Dar nu se poate admite, n preajma ntemeierii, c aceste structuri erau unice i c nu se ridicase o ptur social suprapus. n cadrul acesteia, un rol important, trebuie s fi avut cnezii. n afara arcului Carpailor, disoluia cnezimii s-a produs mai rapid iu raport cu Transilvania, unde, n ciuda msurilor de uniformizare preconizate de autoriti, deosebirile etno lingvistice i confesionale au mpiedicat derularea liniar a procesului. Cu toate c i la sud i rsrit de Carpai, instituia statal a promovat o nou feudalitate, adecvat noii etape din evoluia ornduirii social economice pe care o reprezenta, faptul s-a petrecut pe ace-88 R. Rosetti, Despre originea, p. 166169. 88 I. Bogdan, Cronicile, p. 147.55Jasi fond de civilizaie, cu multe elemente de continuitate n rapor^ cu etapa prestatal. n Transih*ania, cucerirea arpadian a adu.' noi structuri feudale oficiale din afar, pe care, ulterior, dinastii.! angevin le-a ntrit i mai mult n rigorile lor. Asimilarea cnezimii romneti cu noua feudalitate a statului s-a lovit aici i de radicalele deosebiri confesionale i etno-lingvistice. De la situaia de cnez tk recunoscut sau admis tacit n cnezatul su piu la situaia de nobil s-a trecut prin eteva faze intermediare: cnez confirmat, cnez tm bi, nobil romn (nobiLs valaclti). C\. i care n-au ace. plat sacrificiile pretinse de acest eursus honorum" ori nu s-au putut nscrie pe- ': iectoria lui din cauza suprapunerii feudalitii strine, fie ea au i n cut munii iii rile romneti rmase libere, cum au fcut Bogdan lin Cuhea (cu ai si) sau alii din Fgra, fie c au coborit pe se ira social, jun la treapta de supus. In toate cele trei ri romne, Jiu punctul de vedere al .statutului su de feudalitate pre-statal, eneziaiea urmeaz un proces de disoluie, de destrmare. Pentru cei care acced spre nobilitate i boierie, disoluia nseamn ascenden pe scara social la rangul de feudalitate oficial recunoscut, dei statutul ce lor mai muli va fi de feudalitate mica i mijlocie. Pentru ceilali disoluia marcheaz ireversibil decderea. Xu exist enezi de i; haegan, maramurean sau muntenesc8", aa dup cum enezii nu au fost nici colonizatori de oameni sau ntemeietori de sate n esena lor, cum s-a afirmat uneori tendenios, fendu-se i o apropiere ue justificat ntre cuezi i sculteii (Schtiltheisscn) germani (efi ai colo nitilor germani stabilii n l ngaria i Polonia)91. Dac uneori au cop dus aciuni de roire a satelor, faptul acesta ne apare ca derivat sau secundar in raport cu statutul lor esenial, Aceste aciuni de rom sau de repopulare a unor sate ori de cretere a numrului locuitorilor unor aezri snt aspecte fireti n toat lumei medieval : ele s-au petrecut n cazul nostru n interiorul spaiului locuit de romni sau. n imediata lui apropiere (de aceea, credem c, datorit interpr 'f rilor ce se pot da, termenii de colonizare sau, mai ales, de emigrare snt nepotrivii) i nu din aceste aciuni decurge, n esen, calitatea de stpn a diezului. K drept, c, uneori, prin asemenea, acte, pentru care obineau adesea acordul oficialitii, enezii i sporeau posesiunile i obineau anumite avantaje, pe care le aveau, de altfel. n mare parte i n satele lor stpnite din vechime.In concluzie se poate afirma c cnezimea romneasc, desprins dm cadrul comunitilor steti n urma unui ndelungat proces de difereniere de avere i apoi social, proces care era n plin desfurare Ia nceputul mileniului al doilea (dac acei cancsi, pomenii de 50 " t. Pascu, Voievodatul, III, p. 'A72.n D. Gr. Pleia, La nobtesse, p. 189 190, nota II.Rogenus, ar ii fost ideatici cu cnezii, atunci c- semnificativ faptul c acest clugr italian ii numete miuorcs i iti domini92}, este iac ia veacurile XIV i XV, n ceri mai mare parte, o clas social feudal a romni, aflat pe calea aaor importante transformri i diferenieri, care se vor accentua n veacurile urmtoare"3. n ciuda acestui i] t, ca o dovad a triniciei cnezimii i a instituiilor legate de ea, numele de enez i realitatea, pe care el o exprim i prelungete existena ii: Transilvania pa la nceputul veacului XIX"1, ca un simbol al strvechiului su statut de libertate romneasc.:": CT. Popa-Lisieanu, of. r p. K'i, 8.4. Aurel I)e;'ei. ,,C'an" p ; - 16'2, ii eonsider. cu ar^unKiiU-goli Tot recent, J). Cr. Pieia [op. r oi. V. Lintecul t:i- j;ilc de Ro^erius. Bucureti, 1935, p. -ii - 2'2'K i mai recent, Victor Spinei, Moldova, U- so!ide, I)L- aceti ,,cne/i" tbidem. II/4, p. 63-64, nr. 37." tbidem. p. 56-59, nr. 33.S aprilie 1535 Francisc Fiat de Armeni, castelan, .tefanPobora, judele nobililor din districtul Sebe, loan, fiul Voievodului(Vaydaffy) de Giarmata Mare, Gheorghe Simion, jude de Sebe, loanRomnul (Olah), Matia Prclab, Petru Lamota, loan Brlea (Barla),Andrei Bertea (Bertha), Iacob Dorea (Dorka), Gheorghe Thaar deSlatina, Nicolae tefan de Clinic (Kalnik) ; n total snt 12 nobili";13 martie 1537 loan Romnul, Matia Ciuc, loan Tot, Petru i Ladislau Cnez (Kenesa), Luea Bratovan, cetenii jurai si ceilali juzi ai oraului Caransebe73 ;adunare extraordinar a ntregului Petru Popa, Nicolae Anoca, loan j19 iunie 1537 Grigore Voievod, jude, Matia Ciuc, loanBrlea, Ladislau Cnez, Petru Blo (Belos), Grigore cel Mare, MihaiJupa (Swppa), jurai i ceilali ceteni i juzi ai oraului Caransebe7*;10 ianuarie 1542 Francisc Bcu (Bakochy), judele suprem al oraului Caransebe, loan Brlea, Petru Lwmotha, Petru Zabo,Matia Ciuc, Petru Popa (Pepa), Grigore cel Mare, jurai i ceilaliceteni i juzi ai oraului73.24 februarie 1544 o mareora Caransebe: Andrei Bertea, pBrlea, tefan Dragnea (Dragna), juzii ,,colaterali" Francisc Bcu, Mihai Mez Petru Tot,Ladislau Cnez, jurai, alturi de loan Peica, Mihai i Nicolae La zar, loan i Toma Myksa, Petru Zabo, Petru Lwmotha, loan Tot, Francisc Freuda, Dumitru Doma, LadislauPlugovi (Plwgowycza), Xicolae Mia (Mya), Mihai Petras (Pctrach), Francise Borua (Borchwa), Myksa Decan, loan Manda, Gheorghe Orzag, Gheorghe Aranyas, loan Zabo, Petru Obaban, Ladislau cel Mic, Dumitru Zabo, Ladislau Decan, Toma tefan, loan Mihil (Myheyla), Nicolae Zabo, Grigore cel Mare, tefan (Stephooan) Mvksa, Sebastian Basarab (Bazarab), Franeisc ChontJws, losvka Wynchy, Mihai Ber-bele (Berbelecz), Matia Dorea, Mihai Paysgyartho, tefan Romnul, Benedict Orzag, Dumitru Hath, Gheorghe Sebessy, Baya Bucurin (Bwkwryna), Martin Ciuc, Nicolae Boconi, Petru Cnez i mpreun cu cetenii jurai i cu sfatul i cu toi ceilali ceteni i locuitorii ai acestui ora regesc Caransebe70. n total par s fie nirate 5li de nume, ntre care Dragnea, Cnez, Doma, Plugovi, Mihil, Basarab, Beibele, Dorea, Romnul, Bucurin, Ciuc etc. snt gritoare pentru caracterul romnesc al adunrii i implicit, al trgului Caransebe. 20 noiembrie 1544 Petru Lumota, Nicoiae Lazr, Petru Prisaca (Pryzaka), loan Bertea, Gheorghe Peica, Gheorghe Orzaag>Ibidem,P-7879, nr.4073Ibidem,P-1 S-116, iar.59.74Ibidem,P-118, nr. 62.liIbidem,p-283-284,nr.154.1Ibidem,P-367-368,nr.216.Nicolae Atioca, Andrei Bertea, opt nobili i jurai i ceteni, cu toii din Caransebe, alei ca arbitri" de ctre prile implicate ntr-uni proces77;14 aprilie 1552 Gheorghe Voievod, jude suprem de Caransebe, Mihai Mcze, Petru diez, Matei Tot, Petru Tot i Minai Petra(Pattrats), cetenii jurai78;14 septembrie 1557 Gapar Anca, jude al Caransebeului,Petru Luea, Mihai Dogarii, Gheorghe Marginea, Ivascu Ftul, GheorgheToplia, Matei Bala, Valentin Vlad, Mihai Voievod, Nicolae Bucurjurai79:26 iulie 1561 Francisc de Mtnic, Prisaca Petru, castelanide Caransebe, Ioan Fiat de Anueni, Iyadislau Ghiorghi (Gywrky-cha) Gheorghe Moise, Nicolae Mykanda, Andrei Diacul Dewechery,Francisc Ciorciuc (Chyorchok), Nicolae i Pa vel Boconi, Ioan deMcica membri ai tribunalului districtului Caransebe80. Conformmrturiei documentelor, listele acestea ale membrilor scaunului dejudecat nobiliar, ale juzilor, jurailor i membrilor sfatului orauluiCaransebe s-ar putea mult prelungi pn iu secolul al XVII-lea, cuma fcut-o deja, spre sfritul veacului trecut, la nivelul informaieide atunci, istoricul maghiar Pesty Frigyes33. Considerm ns c pentru judecarea componentei acestor adunri bnene intre secoleleXIV i XVI exemplele alese snt suficient de reprezentative.nti de toate trebuie s observm c iniial aceste adunri bnene au fost exclusiv cnezialu, ca i n alte pri, apoi au devenit mixte adic cneziale i nobiliare (n sensul c erau formate din cnezi i din cnezi nnobilai, care i-au zis o vreme nobiles kenezii, apoi doar nobiles), iar n final, din a doua parte a secolului XV, exclusiv nobiliare. Trebuie observat c spre sfritul aceluiai secol XV, n unele trguri i orae rmase majoritar romneti Caransebeul, I/ugo-ju. Cavranul (Caranui)8- etc. s-au afirmat instituii proprii, adevrate adunri oreneti formate din juzi, jurai i membrii sfatului, aproape cu toii nobili. Acestea funcionau n paralel cu (i separat de) vechile adunri ale districtelor respective. Atenia nostr se ndreapt ns cu prioritate asupra adunrilor districtuale, deoarece acestea deriv direct din vechile adunri ale cnezilor. n ciuda unei rezerve formulate recent n istoriografia noastr n legtur cu de-77Ibidem, p. 368 371, nr. 217. Tva judecat particip i trimisul protonotaruluiTransilvaniei.78Ibidem, H/5, p. 15. nr. 7."Ibidem, p. 440-441, nr. 179.80 Ibidem, p. 491-492, nr. 218." Pesty, A Szoreny, II, p. 253-269.31. Miloia, Cavranul, passim; C. Fetiean, Privilegiile Caransebeului i Cdvi-ranului, p. 304.74numirea restrictiv" de adunri eneziale83, consideram c acesta este numele cel mai adecvat al instituiei pentru veacul XIV i pentru nceputul celui urmtor ; ulterior aceste adunri devin, cum S-a artat, i nobiliare. Caracterul lor democratic", obtesc" poate fi doar presupus pentru perioada dinaintea atestrilor documentare, iar n veacurile XIV XVI participarea romnilor de rnd este nerelevant din mai multe motive. nti, din circa 85 de adunri bnene districtuale i oreneti studiate, numai n cadrul a 14 snt menionai ca participani i oamenii de rnd, ceea ce reprezint 17%. Dac se iau n calcul numai adunrile mai timpurii, al cror presupus caracter obtesc" ar trebui s fie mai accentuat, constatm c din 44 asemenea reuniri de pn la 1500, doar 7, adic circa 16%, cuprind i ali locuitori, necnezi i nenobili. n al doilea rnd, din aceste circa 1617% meniuni trebuie, probabil, eliminate cam jumtate, deoarece formula alterius status hominibus" sau alterius status et conditionis hominibus", aa cum s-a artat, nu acoperea totdeauna o realitate de fapt nici n cazul congregaiilor generale ale Transilvaniei84. n al treilea rnd, chiar dac toate atestrile ar nsenina participri efective ale oamenilor de rnd, rolul acestora din urm n adunri a fost totdeauna minor i subordonat n raport cu rolul cnezilor i al cnezilor nobili. Pe de alt parte, fcud abstracie de izvoare, nici logica istoric nu ne-ar permite s presupunem n veacurile XIVXV, adic ntr-o societate puternic feudalizat, existena unor foruri eu adevrat democratice" sau obteti". Cu tot. acest caracter cnezial i nobiliar dominant al adunrilor romneti, participarea oamenilor de rnd n cteva cazuri este incontestabil^ semn al strvechilor legturi tradiionale dintre cnezi i oamenii lor,, precum i al unei puternice solidarizri etnice n condiiile imixtiunilor forurilor i formelor de organizare strine.Dac din punct de vedere social, aceste instituii snt predominant, elitare, adic cneziale i nobiliare, sub aspect etnic ele snt evident, romneti. O dovedete tocmai alctuirea lor din cnezi i din cnezi-nobili i, n mod direct, onomastica participanilor, n proporie de aproximativ 80% romneasc. Desigur acest procentaj nu este ntru: totul gritor, dac inem seam de faptul c numele snt corupte datorit grafiei latino-maghiare a documentelor i datorit forurilor i persoanelor strine (necunosctoare ale realitilor romneti) care au redactat marea parte a acestor documente. Exist ns i alte mrturii care probeaz caracterul romnesc al acestor adunri. n 1584, G. P. Campani, vorbind despre doi nobili romni din Lugoj i Caransebe, spune e cele dou localiti cu regiunile din jur for-13 V. Achim, op. cit., p. 201, mtUi 17." loan A. Pop, Realiti meditvale, p. 90.7b-mau o provincie romneasc"83. Banatul ntreg apare desemnat n unele izvoare ca Valachia Cisalpina. Caransebeul este numit de cronicarul Szamoskozi trgul romnilor", fiind locuit numai de romni, care snt, dup prerea scriitorului umanist, mai culi, mai harnici i mai cinstii dect toi ceilali romni. Motivul acestei superioriti este gritor pentru sentimentele antiromneti ale autorului: nobilii acestor romni bneni i trag originea n strmoii unguri86. Ora i cetate romneti, crmuite de nobili romui, ele erau considerate de profesorul iezuit Antonio Posevino drept reedin a nobililor"87. Se desprinde concluzia c, n toat perioada medieval, Banatul din zona de deal i de munte, romnesc sub aspect demografic, i-a avut i o clas superioar romneasc, ce dispunea de instituii proprii, pe care i le alctuia i dirija ea nsi, potrivit intereselor specifice.IV.4. EXEMPLUL FAGARALXUI (AHII OLTULUI)Boierii din ara Fgraului, cei mai muli fiind urmai ai vechilor cnezi i voievozi, au pstrat o mare parte din specificul acestei feudaliti romneti prestatale. Indiferent de statutul social economic i politic al rii Fgraului pn n secolul XV, de apartenena sau nonapartenena la ara Romneasc, de faptul c a fost beneficiu sau feud ori de etnia stpnului superior al su, un rol fundamental n organizarea i conducerea acestei regiuni autonome romneti 1-a avut boierimea88. i Fgraul (ca si Maramureul sau Haegul) a fost o ar romneasc situat n Transilvania sub aspect geografic. Apartenena politic ndelungat a acestei ri" la ara cea mare care s-a cristalizat la sud de Carpai i-a sporit individualitatea n raport cu teritoriile dinspre nord, iar vecintatea cu pmmtul ssesc i-a determinat pe romnii fgreni s-i conserve cu struin i insisten propriile instituii. Desigur, datorit acestei individualiti, a rezistenei opuse fa de imixtiunile strine, o mare parte a cnezilor, fgreni, spre a rmne pe mai departe tot ei stpni peste moiile strmoeti, s-ar fi nnobilat. Dar includera n Tara Romneasc a fcut ca, dup ntemeiere, cnezimea s se transforme n mare parte n boierime (cum s-a ntmplat i la sud de Carpai), adic n feudalitate oficial (de ture) a statului medieval. Intrarea rii Oltului n structurile administrativ politice transilvnene n secolele XV" M. Holbai, Cltori. III, p. 78.** X. Crciun, Siamoskozi, p. 41 42.17 C. Feaeaa, op. cit., p. 303.** A. Bunea, Stpnii. passim; N\ Torga, Sate i preoi, p. 145; t. Mete, Situaia economic, passira ; D. Proian ; Boieri, passim ; Gh. Vja, Instituii din Fgra, passim ; t. Pascu, Voievodatul, III, p. 559-563.XVI a dus la anumite adaptri, mai ales c boierii nu erau deplin asimilai feudalilor oficiali ai voievodatului i apoi ai principatului. Deci unii cnezi fgreni s-au transformat de dou ori n cadrul structurilor feudale, nti prin boierire i apoi, o mic parte, prin nnobi-are, dar numele de boier a prins cele mai trainice rdcini, ca dovad a raporturilor organice n ara Romneasc. Comunitatea boierilor, aidoma celei cneziale strvechi, despre care mrturiile directe lipsesc, s-a manifestat cu putere prin aciuni de solidarizare. Cele mai cunoscute snt adunrile sau scaunele de judecat boiereti, formate de obicei din 12 boieri jarai i din ceilali boieri ai rii. Documentele fgrene, spre deosebire de cele care privesc Criana sau Maramureul, dau n mod constant numele celor 12 boieri jurai, aa cum se ntmpl adesea cu cuezii jurai ai Haegului. Cel mai vechi izvor scris n acest sens provine din 30 septembrie 141389, cnd autoritile romneti fgrene (ara Oltului era atunci parte integrant a rii Romneti) stau fa n fa, n vederea unei mpcri cu oficialitile sseti ale scaunului Cincu. Reprezentanii romnilor de la sud de Olt snt juzii rii Fgraului" fiudices Terre Fugrasch), adic Slade (Vlad?), Costea i Petru zis Sthan, toi btrnii, juraii i domnii sau stpnii pomenitei ri. Cu alte cuvinte, la 1413, s-au strns (pentru rezolvarea unui conflict cu saii) juzii, juraii i stpnii, adic boierii fgreni. n 148690, regele Matia Corvinul reunete iari o serie de boieri fgreni, pe care-i numete, n virtutea vechiului lor nume, cnezi (keneziones), chemndu-i ca martori ntr-un proces dintre episcopul Transilvaniei i oraul Braov, pentru stpnirea satului ercaia. Cnezii" nominalizai snt patru: Solomon i Slav de Recea, Hrwmsa (poate Coma) de Veneia i Radul de Beri-voi, care trebuiau s se nfieze la judecat la Rupea, alturi de vecinii i megieii posesiunii ercaia. Pentru alctuirea statutului din 1508, castelanul Pau Thomori a stat n fruntea unei adunri a boierilor i a tuturor romnilor de rind (iftse Paulus cum boyaronibus universisque Walachis eiusdem districtus notri Fugaras . . . fecit dis-positionem et ordinationem)91, care au vegheat, desigur, la codificarea obiceiului pmntului (ius valachicum). Un scaun de judecat larg, aflat n legtur cu revolta fgrenilor din 1508, este convocat mari, 5 iunie (feria tertia infra vere Sande et Individue Trinitatis) 150992, fiind format din boierii Aldea Bica de Voievodeni, Coman i Costea de Ruor, Mailat i Manea de Gomna, Chiril de Grid, Aldea de Vad Stoica de Beclean, Bala de Dridif, tefan de Smbta, Vlcan de Sco-rei, Stan Szorontal de Crioara, ca jurai i din ceilali boieri f88 Hurm, 1/2, p. 495, nr. 408."> Ibidem, XV/l, p. 124-125, nr. 227.M t. Mete, Vieaa agrar, p. 243; Gh. Vja, Instituii, p. 7." L Pucariu, Fragmente, p. 7477, nr. 30.77oameni de rnd. Preedintele forului de judecat a fost cpitanul cetii i al rii Fgraului, Paul Thomori. Este primul scaun de judecat fgrean atestat documentar. Componena urmtoarelor scaune de judecat o vom prezenta schematic n continuare2)19 august 1511. Preedinte Paul Thomori, cpitanul riiFgraului. Cei 12 boieri jurai Mau (Manea?) de Comna, AldeaBica de Voievodeni, Coma (poate Costea, ca n 1509) de Ruor,Costior de Ruor, Aldea de Vad, Petru Olteanu de Sinea, Stoicade Beclean, Balea de Dridif, Roman de Ucea, Stanciul de Arpa,Badea Turcu de Berivoi, Mnil de Ilieni93.3)12 ianuarie 1518. Preedinte Paul Thomori, castelanul cetilor Muncaci i Fgra. Cei 12 boieri jurai Muat Coman iCostea de Ruor, Aldea de Vad, Badea (Rude';) Turcu de Berivoi,Hangul de Ssciori, Stoica de Beclean, alt Stoica de Berivoi, Vlcande Vistea de Sus, Balea de Dridif. Au mai fost de fa ceterisque bo-jarones in sede tune exi$tentesm (snt doar 9 nominalizai).4)15 mai 1520. Preedini Laureniu si Nicolae Thomori, castelani de Fgra. Cei 12 boieri i jurai ai rii Aldea Bica de Voievodeni, Stanciul de Scorei, Stoica Lugor de Voila, Solomon de Veneia, Naghiu de Berivoi, Dragomir de Herseni, Stanciul de Arpa,andor Stanislau de Recea, Stan de Sinea, Coma de Mndra, Petrude Voievodeni95 (snt doar 11 nominalizai). Se pare c particip iceilali boieri ai rii, alturi de jurai.5)2 iulie 1527. Preedini Laureniu i Nicolae Thomori, castelanii cetii Fgra. Cei 12 boieri jurai Aldea Bica de Voie-vodenii Mari, Radul de Lisa, Brbat de Drgu, Stanciul de Arpaulde Jos, Radul de Vistea de Jos, Sulca de Beclean, [tefan] de Voila,Solomon de Veneia, Ladislau de Grid, Stoica de Vad, Aldea de Ruor, Scltean (Szkcltyayi) de Dejani96. Documentul apare ca transumpti n actul lui tefan Mailat, ,,domnul rii Fgraului", din 1535,n care numele a doi boieri jurai apar schimbate : Bleanu de Voila,n loc de tefan i St elit de Dejani, n loc de Scltean97.6)3 noiembrie 1534. Preedinte tefan Mailat, liber dominusterre Fogaras. Cei 12 boieri jurai ai scaunului de judecat AldeaBica de Voievodeni, Radtsl de Lisa, Oprea Bozga de Vistea, Comade Beimbac (azi Olte), Brbat de Drgu, andor de Smbta,Solomon de Veneia, Stanislau de Recea, Man luga de Copcel, Bica(Beka) de Copcel, Cristea Milea de Ilieni, Idomir de Vad''8.83 Ibidem, p. 8587, transumpt in doc. nr. 32 de la p. 8!- 89. 94 X. Densu.ianu, Monumente, p. 7475; I. Pucariu, op. cit., p. 95 96, transumpt n doc. nr. 34 de la p. 93 97.85 I. Pucariu, op. cit., p. 9799, tir. 35." N. Densuianu, op. cit., p. 118 120, nr. 40 ; I. Pucariu, op. cit., p. 99 -102, nr. 36.r I. Pucariu, op. cit., p. 107114, nr. 39." Ibidem, p. 104 106, transumpt n doc. nr. 38 de Ja p. 102107.787) tefan543. Preedinte Ana de Ndtia, soia fostului voievod Mailat. Cei 12 boieri jurai ai scaunului de judecat (nenorni-nalizai)99. Documentul s-a pstrat fragmentar.8)i(J mai 1'556. Preedinte Ana de Ndtia, vduva lui tefanMailat. Cei 12 boieri jurai ai scaunului de judecat Coman Solo-mon i Monuh de Veneia de Jos, Lupul de Persani, Aldea de Ohaba,Aidea de Recea, Cristian de Hurez, Bucur de Netotul, Man de Viteade Sus,\ Aldea Vasul de Arpaul de Jos, vandor de Vitea de Jos,Stoica de Beimbac, Aldea de Voila100. Documentul este emis n altadunare boiereasc, la 16 iunie 1556.9)23 februarie 1557. Preedinte Andrei Bathory, ginerele luitefan Mailat (i tatl cardinalului omonim). Cei 12 boieri jurai andor de Vitea de Jos, Man [lugaj de Copcel, Bucur de Netotul,Aldea de Ohaba, [Lupul1 de Persani, Coma Solomon de Veneiade Jos, Man de Vitea de Sus, Cristian de Hurez101. Numele a 4 boieridin scaun lipsesc, actul fiind rupt.10)12 iunie 1581 i 9 ianuarie 15S2. Preedinte Cosma HorvatPetricevici, provizor al cetii Fgra. Cei 12 boieri asesori ai scaunului de judecat al districtului Stoica Balea de Copcel, Vladi-niir de Ucea de Jos, Stoica de Vad, Dobrin de Voila, Ilie de Sinea,Barbu de Srata, inca de Ssciori, Hlmagiu de Scorei, Neagu deGrid, erban de Beimbac, Marcul de Vitea de Jos. Au mai participat comites vero Antonio Nagy pertinentie superioris, inferiorisVQTO Man Kabuz de Vaidafalva et Komsa Zerbuly de I/wdissor"102.11; 18 februarie 158-1. Preedinte ~ Cosma Horvat Petricevici, provizor i prefect al cetii Fgra. Cei 12 boieri jurai, asesori ai scaunului de judecat ai districtului Stoica de Vad, Vladimir de Ucea de Jos, Stoica Balea de Copcel, Dobrin de Voila, Ilie de inca, Marcul de Vitea de Jos, Neagu de Grid, Barbu de Srata, inca de Ssciori, Hlmagiu de Scorei, Man Penciu de Veneia de Jos,erban de Beimbac. Delegaii pertinenelor superioare (cercul de sus) au fost Petracu al Balii de Berivoiul Mare, tefan Mare de Comna de Sus, iar ai pertinenelor inferioare (cercul de jos) au fost Coma Srbul de I/udior'i Streja de Beimbac103.12) 30 martie 1585, Preedinte Nicolae Besseniey, provizor al cetii Fgra. Cei 12 boieri asesori ai scaunului de judecat nenominalizai104." Ibidem, p. 122123, nr. 42.100Ibidem, p. 123-127, nr. 43.101Ibidem, p. 526-598, nr. 141.101 A. Veress, Documente, II, p. 217220. 101 I. Pucariu, op. cit., p. 130-134, nr. 46. 104 Ibidem, p. 144-148, nr. 50 (cuprins i n doc. nr. 13 din 1592). 7913)26 martie 1588. Preedinte Cosma Horvat Petricevjn, prefectul cetii Fgra. Cei 12 boieri asesori ai scaunului de judecat Stoica de Vad, Dobrin de Voila, Ilie de inca, Marcul de Vi-tea deJos, Neagu de Qrid, erban de Beimbac, .Stan Ispun de Copcel,Cosma Srbul de Ludior, Mau Penciu de Veneia de Jos, Radu] Bicade Voievodenii Mari, Barbu de Srata. Delegai au fost BarHu Marede Iai, din pertinenele superioare i Mau Cobuz de VoitvodeniiMici cu Barbu Mare de Lua, din pertinenele inferioare1051. Dintrejurai snt nominalizai doar 11.14)22 aprilie 1589. Preedinte Nicolae Besseniey, provizor alcetii Fgra. Cei 12 boieri jurai ai scaunului de judecat ne-nominalizai106.15)dup 3 martie 7597. Preedinte Francisc Diacul, provizorulcetii Fgra. Cei 12 boieri asesori, adic juraii ascaunului de judecat din Fgra nenominalizai107.16)dup 75 iunie 1592. Preedinte ~ Francisc Diacul, provizorulcetii Fgra. Cei 12 boieri asesori, adic juraii scaunului de judecat din Fgra nenominalizai11".17)7 august 1593. Preedinte Francisc Diacul, provizorul cetii Fgra. Cei 12 boieri jurai: Oprea Aldulea de Voila, Man Cobu(Kabus) de Voievodenii Mici, Radul Bica de Voievodenii Mari, erbande Beimbac, Neagoe de Vitea de Jos, Radul Vasul de Arpaul deJos, vStan Ispan de Copcel, Mau Penciu de Veneia de Jos, Ptracude Berivoiul Mare, [. . .] de Hurez, tefan Marc de Comna de Sus,Stoichinea de Vad (Ztokine)10'.18)4 iulie 7597. Porunc adresat provizorilor cetii Fgra(de atunci i viitori) i celor 12 boieri asesori110.19)26 aprilie 1606. Preedinte Gabriel Haller, cpitanul cetii i districtului Fgra. Cei 12 boieri asesori jurai ai scaunuluide judecat Laeu de Hurez, Radul Spn de Copcel, Neagoe deVitea de Jos, erban de Voila, Oprea Motoc de Ssciori, Martin Vegde Veneia de Jos, Sndila de Vad, Lupul Viz i Bagiu de Mrgineni,Stoica Motoc de Ssciori, Oprea Pler de Lisa, Straguea de Srata111.20)72 mai 7607. Preedinte Caspar Leszai, provizor de Fgra. Cei 12 boieri jurai Lacu de Hurez, Radul tefan de Copcel,104 Ibidem, p. 134-138, nr. 47.106 Ibidem, p. 148149 (cuprins n doc. din 1552). Xu exist In calendar srbtoarea sfinilor Gheorghe i Martin, cum probabil din greeal, a transcris editorul, citind Martini n loc de Martiris. De aceea, documentul se dateaz n funcie de srbtoare simului Gheorghe martirul (vezi Ibidem, p. 148)."7 Ibidem, p. 138-141, nr. 48.1"> Ibidem, p. 150, nr. 50.101 Ibidem, p. 152154, nr. 52, t. Mete (Din istoria dreptului, tabel) zice Stoica In loc de Stoichin sau Stoichinea.110I. Pucariu, op. cit., p. 158160. nr. 53.111A. Veress, op. cit., VII, p. 266-268, nr. 239.80Lupul de Mrgineni, Ursu de Mrgineni, Badea andru de Mrgineni (Baagil), Oprea Motoc de Ssciori, andru de Vad, Radul Bica de Voievoqleni, Neagoe de Vitea, Oprea Beil de Ucea, Brsan de Arpa-ul de Jos, andor Boer de Vitea de Sus21-.21) 22 octombrie 1630. Preedinte Martin Diacul, cpitanul cetii i al districtului Fgra. Cei 12 boieri jurai Neagoe Boer" de Vitea de Jos, Oprea Bcil de Ucea de Jos, Oprea Vasul de Arpa-ul de Jos, Stoica Grul de Beimbac, Radul Boer de Voila, Radul tirbul de Ludior, Solomon Lacu de Hurez, Coniau Piro de Ilieni, Oprea Cornea de Ilieni, Coman Ursu de Mrgineni, Stoica Buia de* Ohaba, Toma Vladumitrel de Ucea113.Cum s-a vzut, scaunele de judecat ale rii Fgraului snt formate, n general, din cte 12 boieri cu rol de asesori jurai, care,. de cele mai multe ori, snt trecui nominal n documente. Adesea vor fi participat la judeci i ceilali boieri ai rii, dar menionarea expres a prezenei lor s-a fcut doar sporadic. Astfel, la procesul din 1509, s-au nfiat boierii jurai, ceilali boieri i oamenii de rnd. n 1518, au fost de fa cei 12 asesori jurai i ceilali boieri din scaun. Boierii prezeni ca asesori jurai n acest scaun principal din centrul, rii sau districtului provin, conform documentelor pstrate dintre anii 15091630 (alte dou scaune de judecat, din 1639 si 1677 se ndeprteaz sensibil de perioada studiat de noi), din vreo 35 de sate ale rii Oltului114. Nu se cunosc modalitile de alegere a jurailor, nici criteriile cerute pentru o asemenea calitate i nici perioada de timp ct putea rmne un boier ca asesor jurat. De pild, .Stoica de Beciean apare ca jurat n trei scaune dintre anii 150915S; Serbau de Beimbac este jurat ntre 1581 i 1593; Neagoe de Vitea de Jos figureaz ntre 1593 i 1630 etc. Membrii unor familii mai de vaz. par s moteneasc funcia aceasta din scaunul judiciar, ca, de exemplu, familia Bica din Voievodeni, ntre anii 15091607. Unele sate snt mai des reprezentate (Arpaul de 7 ori, Beimbaeul la fel, Copcelul de 8 ori, Vadul de 11 ori, Veneia de Jos de 9 ori, Vitea de Jos de 11 ori, Voila de 9 ori, Voievodenii Mari de 8 ori etc), iar alt ele doar o dat sau de dou ori pe parcursul a peste un secol (Dejani o dat, Drgu de 2 ori, Herseni o dat, Mndra la fel etc). n acelai scauc de judecat se ntmpl s fie cte doi sau chiar trei jurai din acelai sat : la 1509, Manea i Mailat din Comna i Coman i Cost ea din Ruor ; la 1518, Stoica i Badea Turcu din Berivoiul Mare ; la 1520, Petru i Aldea Bica din Voievodenii Mari; la 1607, Lupul, Ursu i Badea andru de Mrgineni etc. Un alt fapt curios este c n trei scaune succesive (din cte se cunosc, desigur; ele nu vor fi fost succe-112 I. Pucariu, op. cit., p. 206 209, nr. 65.112 Jbidem, p. 228-231, ur. 71.114 Vezi tabelul la t. Mete, Din isteria dreptului. "~ Instituii Medievale romneti 85:sive hi epoc) anume din 1509, 1511 i 1518, Ruorul este reprezentat constant prin cte 2 boieri jurai. n fruntea acestor adunri de judecat romneti, dup revolta din 1508, aflat n legtur cu ara Romneasc i dup reglementarea situaiei de drept prin noile statute, este plasat de autoriti cte un preedinte strin, de cele mai multe ori castelanul sau provizoriii cetii, dar uneori i domnul arii, dup transformarea districtului n feud. n urma noii organizri economico-administrative din epoca principatului, spre finalul secolului XVI snt atestai ca participani la judeci i comiii" sau delegaii (boieri i ei) pertinenelor superioare i inferioare ale domeniului cetii (aa se utmpl n 1581 1582, 1584, 1588). Dinainte de 1508 ne snt cunoscute puine date despre forurile boiereti fgrene. Acesta, mai ales datorit faptului c, probabil, emisiunile de documente n numele scaunelor de judecat au nceput numai dup codificarea dreptului obinuielnie local, n 1508. nainte de aceast dat, ct vreme Fgraul a fcut parte lungi perioade din ara Romneasc, adunrile boiereti (de judecat sau cele care se ntruneau cu alte scopuri) nu-i vor fi consemnat liotrrile n scris. Date sporadice despre existena acestor foruri exist, cum s-a vzut: la 1413, se ntrunesc trei juzi ai rii (nominalizai), toi juraii, btrnii i stpnii sau domnii acesteia (componena boiereasc este evident) ; cnd, n 1508, Patu Thomori i solicit pe boierii rii (i pe reprezentanii romnilor de rnd) s codifice dreptul romnesc, este de presupus c acetia mi se ntruneau pentru prima oar. Probabil c, nce-pnd din veacul XIII, n epoca de cucerire a acestor regiuni de ctre regatul maghiar, cnd presiunile asupra feudalitii romneti, promovate de nobilime tulburau ordinea statornicit i ddeau natere acelor micri politico-demografice preluate de tradiie cu numele de desclecat, fruntaii rii de la sud de Oltul transilvnean, pe atunci cnezi i voievozi, se ntruneau n adunri cu caracter politic, economico social, judiciar etc. Motenirea acestor adunri, odat cu procesul de agregare statal, va fi fost preluat de boierimea fgr-an. O vreme au participat, probabil, la aceste adunri i reprezentanii romnilor de rnd (Walachi, -pofiuli), ca-n 1509, de pild, dar, pe msura naintrii n timp, a influenelor feudalismului de tip apusean, aceste participri se rresc i dispar, semn al rolului hot-rtor i exclusiv deinut de boierime. Pe de alt parte, prezena la aceste adunri a oamenilor de rnd trebuie privit cu circumspecie, chiar i atunci cnd participarea lor este consemnat direct, n 23 cazuri, deoarece poate fi vorba despre formule de cancelarie care s nu acopere realiti. Faptul este evident,^cum remarcam mai sus, pentru congregaiile nobiliare, n care oamenii de orice alt stare i treapt" nu au rol real, acolo unde nobilii decid totul. Acelai lucru se ntmpl i n Fgra: boierimea, direct, prin cei 12 asesori jurai;,82alei din rndul su i indirect, prin participarea sa larg ]a adunri decide n cele mai multe litigii i probleme ivite. Oficialii (domnul rii, castelanii, provizorii etc), dei ncearc i. reuesc imixtiuni serioase n treburile rii, cel mai adesea, nu fac dect s confirme notrrile boiereti i s aplice vechiul drept romnesc. Din acest punct de vedere, componena romneasc i boiereasc a adunrilor fgr.ene, alturi de mpricinaii romni, de principiile juridice romneti, de structura social asemntoare cu cea de la sud de Car-pai, concur la definirea rii Oltului ca ar romneasc n evul. mediu.e % i* r T o t v h vCOMPETENELE, ATRIBUIILE I ACTIVITATEA ADUNRILOR CJYEZIALE I NOBILIARE ROMANETIVI GENERALITIAm ales drept criteriu prioritar de studiere a adunriJor cneziale i nobiliare (boiereti) romneti criteriul geografic. O asemenea metodologie nu este, la prima vedere, de natur s evidenieze global tipologia acestor adunri. Studierea lor pe categorii, dup scopul ntrunirii lor, relev cu claritate existena adunrilor de judecat, de alegere a unor instane, a unor solii, a adunrilor de protest, de formulare a unor petiii, plngeri, a adunrilor ntrunite n vederea consemnrii n scris i confirmrii unor vechi liberti, a adunrilor de adeverire, a adunrilor de hotrnicire i introducere n stpnire etc. Din alt punct de vedere, exist adunri romneti ntrunite din iniiativa intern, romneasc, spre deosebire de altele, convocate de oficialiti. Ne-am asumat ns riscul opiunii pentru particularism i, cteodat, pentru enumerare cronologic, din mai multe motive;1)nainte de o posibil analiz tipologic, era nevoie de o nscriereglobal a acestor adunri, ia nivelul autonomiilor care le-au produs ;2)adesea, o singur adunare a avut mai multe scopuri i, astfel, arfi fost ncadrabi mai multor tipuri, diminund imaginea de ansamblu i ducnd, inevitabil, la repetiii; 3) specializarea" pe care ar fipresupus-o o analiz exclusiv tipologic a acestor instituii nu existan lumea medieval; de cele mai multe ori, aceeai instan ene-zial (nobiliar) judeca, adresa cereri, protesta, proceda la introduceri n stpnire etc. Desigur, existau adunri restrnse (de judecat)sau lrgite, dar, n general, nu se pot despri cnezii care conduceaudestinele unui district romnesc de cei care mpreau dreptatea;4) studierea lor pe tipuri, la nivelul ntregii Transilvanii ar fi eludatnepermis de mult specificul rilor romneti locale, al autonomiilorn mijlocul crora s-au nscut i care le-au imprimat i lor, adunrilor, anumite particulariti; 5) n urma studierii concrete a acestoradunri pe zone geografice distincte, iar uneori chiar pe anumite segmente temporale din intervalul secolelor XIVXVI (cazul Banatului), vom trage de fiecare dat concluziile necesare, vom subliniaelementele de generalitate, vom face clasificrile care se impun etc.3)Cu alte cuvinte, tratarea pe zone a acestor instituii romneti n-a eliminat studiul tematic sau tipologic, ci a mbinat cele dou modaliti, accentund calea inductiv.Izvoarele pstrate nu snt la fel de numeroase pentru toate regiunile romneti studiate, de aceea activitatea mai restrns a unor adunri, aa cum apare ea astzi, poate s nu reflecte dect trunchiat o realitate mult mai bogat n secolele XIVXVI. De asemenea, poate prea ciudat studierea n acelai loc, de pild, a unei adunri de plngere a cnezilor supui pe o moie nobiliar din Banat i a unei adunri a cnezilor liberi maramureeni, care, dup datin, ddeau n stpnire o moie romneasc unui titular romn, sau a unei adunri haegane de judecat din secolul XIV i a uneia boiereti fg-rene (ca scaun de judecat) de pe la 1600. Ins aceste adunri att de deosebite ca scop, chiar dac pn la urm i prelungesc existena mai mult ca scaune de judecat, fiindu-le diminuate, eludate sau desfiinate de ctre autoriti vechile atribuii de alt natur, au cteva elemente comune foarte importante : ele snt instituii alctuite din romni (mai ales cnezi sau urmai ai acestora), activeaz n folosul romnilor, se conduc dup rnduielile romneti, dei snt obligate la unele adaptri impuse de instituiile strine. Acestea au fost suficiente motive pentru a le studia mpreun, pe zone i a le cerceta natura unic, fr neglijarea totui a particularitilor inerente.V.2. ARA HAEGULUIPosibilitatea stabilirii competenelor adunrilor cneziale i nobiliare romneti din ara Haegului n evul mediu depinde de modul n care se iau n considerare factorii care au condiionat evoluia societii romneti locale1. Pe de o parte, trebuie subliniat faptul c Haegul se nscrie n rndul acelor regiuni ale Transilvaniei care au conservat statornic i plenar o serie de instituii feudale romneti2, pe de alt parte, din secolul XIV ncepnd, se cuvine relevat ptrunderea, n general cu puin succes, a ruduielilor strine, de tip feudal apusean, pe care le promova noua dinastie angevin3. De aceea, documentele secolelor XIVXV reflect n plan instituional tocmai aceast lume hibrid, n care strvechea ordine tradiional sufer o serie de influene din afar. Adunrile cneziale4 snt o asemenea realitate romneasc, transformat parial, n acord cu exigenelet. Pascu, Voievodatul, UI, p. 351-573; IV, p. 13-fi2D. Gr. Pleia, La noblesse, p. 190-191.3M. Holban, Din cronica relaiilor, p. 233.4Ioan A. Pop, Adunrile cneziale, p. 2097 2110; V. Achim, O instituie, p. 191 203;R. Popa, ara Haegului, p. 260-264.85unui stat care se strduia s uniformizeze variatele structuri etnice, social economice, politice, juridice, culturale, confesionale etc. de pe cuprinsul su."*De aceea, nu se va putea surprinde niciodat integral specificul originar, necontaminat de infuziuni alogene, al acestor instituii ro-iieti. Documentele oglindesc o perioad n care aceste adunri, pentru a supravieui, ncearc s se adapteze ele nsele rigorilor impuse de oficialitate. nnobilarea unora dintre cnezi, adic recunoaterea prin document scris a calitii lor de feudali, apropie aceste adunri de universitates nobilium, iar organizarea districtului Haegului3 de ctre oficialitate, n locul vechii ri"", cum o numeau n continuare localnicii, face ca aceste ioruri locale de judecat s fie adesea prezidate de castelani, vicevoievozi i chiar voievozi ai Transilvaniei, n locul voievozilor locali7, care, probabil, ndeplineau odinioar acest rol. ara" sau voievodatul Haegului, nainte nc de organizarea ca district sau provincie (adic nainte de ncercrile de includere n cadrele administrativ juridice ale regatului), trebuie s fi cunoscut existena acestor adunri romneti, cu funcii mult mai largi dect cele judiciare. Din pcate, reflectarea acestor foruri n documente i chiar emiterea de documente n cadrul lor reprezint o faz adaptat noilor realiti, faz. n care snt greu de surprins concret vechile rosturi politice, economico-sociale, militare, administrative etc. pe-care acestea trebuie s Ie fi avut n vechime8.Oricum, fie i numai atribuiile judectoreti, pe care le reflect prioritar documentele privitoare la aceste adunri, snt relevante pentru un stadiu anumit de dezvoltare a societii feudale romneti din Transilvania. Cel dinii document cunoscut, referilor la aceast problem este din I iunie 13609, a fost emis la Haeg i are n atenie, ntre altele, o problem privind stpnirea asupra pmntului : naintea adunrii cnezilor i a oamenilor de orice alt stare i seam din districtul Haeg", Alicu, fiul Jui Murgu se plnge de cotropirea, moiilor Rehitova i Mesteacn, cire i s-ar cuveni lui dup dreptul izvornd din cnezat ; prii Stoian i Boian, fiii lui Muin (Muana) de Densu i Balot, Baiu, ur (sau erb) i Nan, nepoii i ceilali frai ai lor, cu alte rude au spus, dimpotriv, c un anume Costea, bunicul lui Balot, Baiu, ur i Nan, precum i tatl lor s-au aezat ca ntemeietori pe sus-zisa moie Rchitova, cu ajutorul lui Muana^ tatl lui Stoian i Boian, acest Muana rmnnd cu dou pri din6 I. Drgan, Originile, p. 2538.6 Cea dinii pomenire documentarii a rii Haegului f Terra Hars:ec) se face in 1247 n Diploma cavalerilor loanii [D.H.H.. !>. I, p. 22, jir. 10). ' Ioan A. Pop, Despre voievozi, p. 147-154.*Vezi, pentru comparaie, situaia din Banat, Ia V. Aciiim. op. cit., p. 192 193,*ti.li.II., C, XI., p. 906-510.' nr. 482.86Rchitova ; moia Mesteacn a fost aezat i ntemeiat de acelai Muana. Deci moiile au fost mprite ntre urmaii lui Costea i ai lui Muana i stpnite ele ei, fr ca Micu s aib vreun amestec n aceast stpnire. In cadrul ritualului judecii, cei 24 de asesori jurai (12 cnezi, 6 preoi i 6 romni de rnd) au depus mrturie c acele moii atrn de fiii lui Muaua i de nepoii lui Costea, n felul n care artaser acetia. Astfel, mai ales c Micu n-a putut aduce nici o dovad scris n sprijinul poziiei sale, vicevoievodul, care prezida adunarea (n calitate de castelan de Haeg), a recunoscut c o treime din Rchitova aparine nepoilor lui Costea, iar dou treimi din ea i toat moia Mesteacn trebuie s fie, pe veci, dup dreptul de cnezat, ale fiilor lui Muana. Deci judecata s-a fcut n acord cu normele dreptului cnezial, att n privina stpnirii, cit i a mpririi dreptului de stpnire ntre urinai. Nici una din pri nu a avut act scris care s-i susin calitatea de stpn, iar cnezii i ceilali participant, la adunare au adeverit c moiile respective snt aie nepoilor iui Coste;, i ale fiilor 'ui Muana. Decizia final aparine vce-voievodului Transilvaniei10. n cele (cel puin) ase zile de funcionare, adunarea haegan din 1360 (ce pare s corespund aii de bine ca i componen structurii tripartite a societii medievale) a contribuit, cum s-a vzut, i la restaurarea" unor drepturi ale cnezilor, fr ca documentul s dea alte amnunte n acest sens.n 1363, acelai vicevoievod Petru, n urina daniei de ctre rege a moiei Zlati, innd de cetatea Deva, lui I^adislau, fiul lui Muat de Alma i fiilor si, Petru, Ioan, I/acu i Muat, se vede obligat de voievodul Transilvaniei s in judecat i ,,s fac dreptate" ntre acest Ladislau cu fiii si, pe de o parte i cnezii Stroia i Zeicu (eicu) pe de alt parte, care s-au mpotrivit respectivei danii11. Judecata se in : la Haeg, naintea nobililor rii din comitatul Hunedoara i ,,a tuturor cnezilor i btrnilor romni din districtul Haeg". Gnezii Stroia i Zeicu n-au avut un document care s ateste c, prin defriare n desimea pdurilor i prin dreptul cnezial, strmoii lor i ei au stpnit moia Zlati, de aceea vicevoievodul cu nobilii au respins ntmpinarea cnezilor, atribuind respectiva moie, cu dreptul cnezial aferent, lui I/adislau i fiilor si12. Judecata se face, n acest caz, dup obiceiul regatului i dup rigorile actului scris, cnezii i btrnii districtului Haeg trebuind s accepte aceast procedur.Peste aproape un sfert de secol, n 1387, juzii, juraii i toi oaspeii, cnezii i crainicii din districtul Haeg, de pe rul Strei, din Hunedoara, din comitat (sic) i din Dobra" dau de tire la Deva c naintea lor cnezu din satul Clantil Mic. cu fratele su de snge au zlogitl" M. Holban, op. cit., p. 238-240.11 D.R.H., c. Xn, p. 130-133, nr. 157."M. Holbau, op. cit., p. 240-242.87moara lor de pe Strei pentru 20 de florini, vreme de 16 ani, luiIoan, fiul lui Nicolae de Pichini i Binini, castelanul Devei13. Este o adunare exclusiv a autoritilor locale haegane i huneroderne, in evasi-totalitate romneti (excepie fac acei hospitcs), care certific o modificare vremelnic a regimului de folosin a une-i mori aflate n proprietate cnezial.Alte dou procese legate de cnezi i cnezate s-au judecat la Haeg,, respectiv la Sarmizegetusa n 1398: n cel dinii, castelanul tibor cu cei 12 jurai ai provinciei" Haeg, naintea voievodului, tot tibor, al Transilvaniei, aplannd un conflict ntre cuezii frai I>ra-got i Ion de Rul Alb, (numii fumai domini), pe de o parte i cnezii frai Ianustin, Basarab i Costea de Ruor, (numii honesti viri) pe de alt parte, privind censul cnezial datorat regelui, hotrsc ca primii sa plteasc o cincime de marca de argint, iar ceilali patru cincimi de marc n contul acestei dri (cei din urm nu recunosc c s-au angajat s plteasc i partea celor dinii, adic cincimea de marc)14; n al doilea proces, juraii i toi oaspeii i romnii din cetatea Haegului i din cele ce in de ea" (pertinenii's eiusdem), adeveresc prin document scris, emis de ei, c Filea (Philes) i tefan, strmoii lui Valentin i Dan au fcut s rodeasc i au amenajat cnezatul posesiunii Pala Marc (Buar)18. Adeverirea rezulta n urma unei cercetri fcute de jurai la Sarmizegetusa, n prezena voievodului tibor. Acest din urm document din 1398, emis de forul de judecat haegan i care mrturisea temeiurile proprietii lui Valentin i Dan asupra cnezatului Pala, este socotit fr valoare in 1402 de ctre Nicolae, voievodul Transilvaniei, care adjudec posesiunile Bauar, adic Pala Mare i Mic, cu cnezatele lor cu tot (pe baza unui act de danie al regelui din 1390 i a unui document al capitlului din13 AXM, Dl. 29435; Hurm., megy im se poate traduce decit1/2, p. 73, nr. 54. n mod paradoxal, forma Yar-megy nu se poate rracuce aecn prin comitat. Prerea c scribul ;i corupt X'arhely (Sarniizegetusa) n Varmegy rniine o supoziie greu de demonstrat (Vezi C, Fenean, Districtul' Dobra. p. 302 - 303). Pin acest document, n care pe prim plan apare forul de judecat din Haeg, dei moara era pe Strei i din documentul anterior de la 1363,aa se expli.. .vechile liberti .i obiceiuri ale romnilor din districtul Dobra. era menionat apartenena acestor romni, n afara scaunului districtual, la scaunele de judecat din Peva i Haeg (Cf. C. Feneaii, op. cit., p. 309)." Hurm, 1/2, p. 397, 'nr. 330; Doc. Val., p. 508, nr. 458. Cnezii din Ru Alb afirm c cincimea de marc a fost totdeauna pltit n numele lor, ea parte a unui cens global datorat pentru mai multe sate, ai cror titulari au fost mereu ei. Desprirea cincimii de marc din censul global, conform sentinei date da jurai, marcheaz disoluia unei devlmii cneziale, n sensul c Ru.orul i erelul rmn de-acum nainte in proprietatea exclusiv a familiei cneziale din Ruor (Cf, K. Popa, Structures, p. 305)" Ortvay, Temes, p. 318 323.88.Arad, de punere n stpnire, din acelai an), unor oreni din Timioara, anume judele Mihail cu fratele su lacob1".n primele dou decenii ale secolului al XV-lea au fost emise cele mai importante documente ale forurilor cneziale i nobiliare romneti din ara Haegului, din irul celor ce au ajuns piu la noi. Ast-1V3, n 1402, n Haeg, cei 12 jurai (inclusiv cei doi castelani ai cetii) i Kdunrea nobililor i cnczilor din district, pe cud edeau la judecat sprt a dezbate pricinile nfiate pentru cercetare, atest c dintre nobili si cnezi s-au ridicat Oancea cu Ioan, Vladul i I,itovoi, fiii acelui Oancea, Zlauf, cu ruda sa tefan i cu fiii si Dionisie i vStanciul, care, din cauza lipsurilor, au vudut lui tefan de Ru Brbat o e-sime din prile lor de posesiune din Frcdin i Ohaba, pentru 100 de florini17. Peste cinci ani, n 1407, tot la Haeg, voievodul Transilvaniei face cunoscut c cei 12 asesori jurai, rnduii n districtul sau inutul Haegului, au venit ei nii naintea sa i au depus mrturie, povestind prin viu grai c, mai demult, Andrei, fiul lui Dusa de Den-su, n via fiind, 1-a primit in faa jurailor drept fiu al su adoptiv pe nobilul brbat Xicolae, fiul lui Martin de Densu, adic fiul surorii sale i 1-a fcut prta la posesiunile i drepturile sale de posesiune, de oriunde le-ar fi avut18. Adopiunea sau nfierea se fcuse ns fr document scris, iar acum, vduva lui Andrei, doamna Marena, urma s desvrjase cele ncepute de soul su in privina acestui Xicolae. Spre deosebire de acest act, care se refer la o chestiune trecut i recunoscut la 1407 naintea voievodului, n 1411, instana de jude-cat haegan, lr imixtiunea vreunei persoane sau autoriti strine (juraii, mpreun cu cnezii i ceilali romni din districtul Haeg, n =cauuul lor de judecat";19, rezolv pricina dintre Dobrot, preot i protopop al romnilor, parohul pe veci ai bisericii Sf. Nicolae din Ru Brbat, cu (iii i rudele sale (31 de persoane), pe de o parte i fiii lui I/elu (5), pe de alt parte. Din document reiese c prin 1380 1390, naintea jurailor i a tuturor cnezilor rii Haegului, unul din cei apte frai coprtai care stpneau cnezatul Ru Brbat, neavnd urmai, a lsat, cu voia celorlai devlmai, partea lui de cnezat lui Lelii, fiul lui Giurc. Aceast cedare de drepturi fcut naintea adunrii cuezilor, nefiind consemnat atunci n scris, este confirmat acum, n 1411, n beneficiul celor cinci fii ai Iui Lelu. Al doilea element al acestei nelegeri are ca obiect o poriune (poate o jumtate) din a asea parte a cnezatului Ru Brbat (probabil este vorba tot despre o eptime, innd scam de modul de stpnire iniial), rmas, se pare n stpairea coprtatior, dup condamnarea la moarte pen-w M. Holbri, op. cit., p. 227-223, 244; Ioan A. Pop, ncercri, p. 41-44.17ANII, Dl. 74.658. Re 'est la Mdlyusz, III. p. 223/ nr. 1877.18A.NTM, ni. 42924. Re^st la Mdlyusz, H/2, p. 61, nr. 5583.19Soivom-Kekete, P., Vdzlatok, p, 24-27. Regest [a Csdnki, V, p. 155-156.tra infidelitate i executarea nobilului Petru, fiul lui Corlat, stpnui acesteia. Poriunea respectiv din cnezat este acum cedat fiilor lui Ivelii, n schimbul unor ,,servicii' pe cart- acetia urmau s le fac celorlali devlmai. Al treilea element al nelegerii se refer la ohaba (vila libera) ntre Ape (Wyzkuz), vecin eu cnezatul Ru P.rbat i identic, probabil, cu Hobia, n a crei stpnire snt recunoscui (de ctre ceilali devlmai i de adunare) fiii lui Lelu cu protopopul Dobrot i fratele acestuia, Xeagu, i j)e care ei i naintaii lor o aveau din vechime n chip ereditar20. Pentru consfinirea acestei complicate nelegeri, unul din cei avantajai net de pe urma ei, anume Earbu, fiul lui Lelu, a rugat adunarea s emit un document privilegial ntrit cu pecetea acestei instane, lucru care s-a i fcut. Nu peste mult timp, n anul urmtor (1412), acelai Barbu, fiul lui Lelu, caracterizat drept cnez de Ru de P.rbat, ni numele su i al celor patru frai ai si, arat regelui acest document (,,litteras iuratorum et ia:: versorum keneziorum ceterorumque YTalachorum de districtu castri Hathzak"), pe care suveranul l aprob, accept i ratifica-1.Un nou scaun de judecat este pomenit ia 24 februarie 1412 n cetatea Haeg, prezidat de voievodul i vie?voievodul Transilvaniei i alctuit din nobili, cnezi, asesori i jurai--, lii.ca.drul judec;.;;' s-a ridicat dintre mpricinai cnezul nobil Muina, lini Iu; Stoian Densu, n numele su si al frailor si, Ioan i Pagan, cernd i ( b-inind transcrierea i ntrirea unui document, din 1407, ai voievozilor anteriori ai Transilvaniei, prin care li se druia acestor densueu posesiunea Petros (Pytrus).Urmaii acelui Lelu, care obinuser atitea P\ ..:Y>PJO ii iinti adunrii romneti din 1411, se m\i-~',--vxy.& iari '. l!l;;ta i; 141.--, tot la Hate;;S. i de aceast dat forul haegen csie exclusiv < i cnezial (iurati kenezii de districtu cast:: Haachak") ; n cad sau, fiii iui Leiu, adic Earbu i tefan (doi din cei cinei), cu Stanei fiul iui Barbu ncheie o nelegere cu un grup de vreo 16 perso i (Ladislau, fiui lui Earbu, Stoica, iiv.) i Radu, Barbu, fiul lui Stoic Grigore, fiul lui Staneiu .a.), n sensul c acetia din urm au cedat lui Earbu, fiul lui Lelu i XV.KV]:.< sal< f ele i fiul) o jumtate : moia cnezatului lor, cu toate folosinele, cu excepia a dou ii de pmnt artor. n schii ti i irbu ci rateli : : au se angaj* s nu-i mai tulbure pe Ladislau, Stoica, Barbu i ceilali eoprtai n stpnirea lor. Documentul, care eman de la un for obinuit cu justiia oral, nu spune despre care cnezat este vorba. Conform unor20Vezi analiza documentului la K. !'strate nu mai pomenesc nici o adunare de judecat exclusiv romneasc in ara Haegului. Astfel, n 1435, cjid voievodul Transilvaniei eon-isea cnezilor din Ruor, anume Costea, Stanciul i popa Vlcu i rudelor i urmailor Jor, pentru necredin i fug n Moldova, ntreg cnezatul lor, adic jumtatea cnezatului format din moia Ruor i din ohaba lor (vila libera) Serei, snt chemai iari juraii cu adunarea nobililor i cnezilor districtului Haeg-6. Dup sfatul i nvoirea acestora" (consilia d voluntatc corundem), voievodul doneaz acest cnezat nobililor Mihail, Basarab i Ioan, fiii lui Ioan de Ruor, czut n lupta cu turcii de lng cetatea Haegului din 1420. Iu 1436, un document emis de rege pomenete nc o adunare romneasc ha-gan, ntrunit cu ocazia unei cercetri de natur juridic. Sigis-mund de Luxemburg poruncete voievodului Transilvaniei s cerceteze dac Andrei, fiu) rposatului Mihail de Peteana a fost stpin1 i naintaii si), dup cum pretinde, asupra prilor sale de posesiune din Peteana, Rehitova, Dumbrvia, Breazova, Brdet, Sarmizegetusa, Ostrov i Poieni, pentru ca suveranul s procedeze la o nova donaia. De a menea, cercetarea trebuia s mai evidenieze, spune documentul regal, dac prile respective de moie au fost stpuite in chip nobiliar sau nu, dac acest Andrei este i n prezent stpn i a ;upra ctor sesii iobgeti se exercit stpuirea n fiecare ice te pri. Ia fina-, se cere ca pomenita cercetare s se fac mpreun cu vecinii i megieii i cu ceilali nobili si nenobili din dis- . iul Haegului21.Da altfel, toate adunrile romneti care mai snt cunoscute n . Haegului n a d >u j imtate a secolului al XV-lea si la nceputul secolului XVI au fost prilejuite de asemenea cercetri i audieri nartori cu ocazia punerilor n stpnirea unor moii, cu ajutorul oamenilor de mrturie vrednici de crezare, capitulri i regali (sau rodali)28. Aceste din urm adunri, ntrunite n prezena unor trimii ai forurilor strine de Haeg, nu mai iau hotriri proprii, nici" R. P-)pa, Cn-\itul. p. 61 -6:1.25 Solyom-Fekete F. -/>. a.'., p. 31-33.= DRH, D. I. p. 31H -32), nr. 220." A.Vil, ni. 23.782. Re.crest la Csdnhi, V, p. 216.8 A. A. Rusa, Adunrile romneti, p. Iti-) -180.ii.nu emit documente, ci mrturisesc doar despre titularii unor moii i despre hotareJe acestora. Din punct de vedere oficial, aceti vecini, megiei i comprovinciali, unii cu rol de martori, alii cu roi de co-jurtori, se ntlnesc fiindc aa cere tipicul feudal, cnd se produc punerile in stpnire, dei procedura nu este respectat ntocmai, iar componena lor este mult mai larg dect ar.pretinde asemenea ocazii29.Analiziud documentele respective, constatm i alte abateri serioase de la regula oficializat privitoare la punerile n stpnire. n zilele de 171819 decembrie 1453, pe baza donaiilor (de fapt, confirmrilor) regale din 13 i 15 noiembrie 145330, omul eapitular, Dominic, paroh de Deva, ar fi trebuit s strbat un drum de circa 50 de kilometri prin localitile Slau, Ru Alb, Snpetru, Densu, Vad, Ruor, Ru Brbat i sa atepte, conform regulei, cte trei zile (mpreun cu omul regelui), la faa Jocului in vederea apariiei eventualilor mpotrivitori. Chiar dac n-ar fi ateptat cele trei zile legiuite, drumul acesta era imposibil de fcut ntre 17 i 19 decembrie. De aceea, s-a presupus, pe bun dreptate, c adunarea nobililor i cnezilor ha-fegani (vecini, megiei i comprovinciali), ntrunit probabil la Haeg n acele zile, a servit omului eapitular i oamenilor de mrturie regali drept mijloc de nfptuire a respectivelor puneri n stpnire pentru nobilii din Sla31, Ru Alb32, Ruor33, Vad34, Snpetru35, Densu i Ciula36. Acelai gen de puneri n