1

Ph. ADAIR, J-J. GISLAIN, L'institutionnalisme amricain dans l'entre-deux-guerres: une

alternative pluraliste l'conomie politique du libralisme, Economies et Socits, srie PE:

Histoire de la pense conomique, numro 45 - dcembre 2011

Philippe Adair

ERUDITE, Universit Paris-Est Crteil

et

Jean-Jacques Gislain

CRISES, Universit du Qubec et PHARE, Universit Paris 1.1

Rsum

Larticle discute les forces et les faiblesses du programme de recherche scientifique de

lconomie institutionnelle initi en 1918. Il prsente les caractristiques spcifiques de

chacun des rseaux et des foyers, ainsi que les contributions majeures de linstitutionnalisme

amricain dans lentre-deux-guerres, mouvement pluraliste qui recouvre deux principaux

courants. Linfluence de lconomie institutionnelle sexerce avant le New Deal, via le

mouvement technocratique et le NBER, ainsi que pendant le New Deal au sein du Brain Trust

et au regard de la lgislation sociale. Le dclin de cette influence rsulte de facteurs externes

(les checs du New Deal sont imputs lconomie institutionnelle) et internes (labsence

dune thorie conomique institutionnaliste assure la prpondrance de la synthse no-

classique).

Mots cls : conomie institutionnelle, Etats-Unis, histoire de la pense, New Deal,

programme de recherche scientifique.

Abstract

We discuss the strengths and weaknesses of the scientific research program of institutional

economics started in 1918. American institutionalism in the inter-war period was a pluralistic

movement comprising two main trends; we present the specific characteristics of its networks

and bridgeheads, as well as major contributions. The influence of institutional economics

spreads before the New Deal through technocracy and the NBER, as well as during the New

Deal in the Brain Trust and with regard to social legislation. Decline of this influence is due

to external factors (failures of the New Deal being attributed to institutional economics) and

2

internal factors (in the absence of an institutional theory, the neo- classic synthesis becomes

prominent).

Keywords: institutional economics, history of economic thought, New Deal, scientific

research program, USA.

JEL: B15, B23, B25

Introduction

Linstitutionnalisme amricain de lentre-deux-guerres1 a fait lobjet de plusieurs

rvaluations sous langle de lhistoire de la pense conomique [Rutherford M. (2011)]2 ou

de la sociologie historique de la science [Yonay Y. P. (1998)] - qui concluent limportance

sous-estime de lconomie politique institutionnaliste aux tats-Unis pendant lentre-deux-

guerres. Lacception du terme conomie politique (political economy) qui articule la

thorie conomique - la conception - et les politiques conomiques - les projets et ralisations

- se prte trs bien lexamen de linstitutionnalisme.

Selon Rutherford (2000a) la vision selon laquelle lconomie politique

institutionnaliste aurait t fonde par Veblen, Commons et Mitchell est une pure

construction rtrospective des historiens de la pense conomique3. Au cours de lentre-deux-

guerres, linstitutionnalisme occupe une position dominante dans lconomie politique

amricaine ; mouvement pluraliste plus quune cole proprement parler, il comprend

plusieurs composantes rassembles autour de centres universitaires ou/et para-

gouvernementaux dont certains ont jou un rle significatif dans les conceptions et les

ralisations des politiques du New Deal. Ce sont ces diverses composantes quil convient

didentifier pour comprendre leurs impacts sur lconomie politique amricaine, en particulier

lors du New Deal.

Aprs la premire guerre mondiale, nombre de publications sinscrivent dans la

perspective dconomie institutionnelle, le terme institutionnaliste apparaissant plus

tardivement et ne simposant qu la fin des annes 1930. Les chefs de file en sont W. H.

Hamilton, J. M. Clark et W. C. Mitchell [Rutherford M. (2000a)] auxquels sajoute J. R.

Commons partir de 1924. cette poque, linscription explicite et exclusive de ces leaders

1 Les auteurs remercient les rapporteurs pour leurs remarques pertinentes et demeurent responsables des erreurs

et omissions qui subsisteraient.

2 Louvrage synthtise les travaux de Rutherford (2000a, 2000b, 2001, 2003a, 2003b, 2004, 2006, 2008). 3 Notamment des historiographes institutionnalistes, Joseph Dorfman (1949-1959, 1963) en premier lieu.

3

et autres conomistes institutionnels dans la ligne des travaux du pre fondateur de

linstitutionnalisme, Thorstein B. Veblen (1857-1929), est moins quvidente.

Certes, Veblen est une rfrence et une source dinspiration reconnue cette poque,

mais pour les conomistes de cette mouvance institutionnelle, et bien que certains aient t

les tudiants de Veblen, tel W. C. Mitchell (voir tableau en annexe), il ne sagit pas

explicitement de dvelopper le cadre thorique veblenien en tant que tel mais bien plutt de

sinscrire dans certaines problmatiques vebleniennes relatives aux formes institutionnelles

de lconomie relle et leurs problmes contemporains. Dailleurs, linfluence de Veblen

nest pas unique, dautres influences importantes sexercent explicitement chez ces

conomistes institutionnels soit en provenance des tats-Unis, en particulier lvolutionnisme

et le pragmatisme [Ross D. (1991)], soit dEurope, notamment travers lcole historique

allemande ou lcole autrichienne [Ross D. (1991) ; Rutherford M. (2000a)].

De ces multiples influences, il ressort une volont commune chez ces conomistes

institutionnels de mettre en uvre une conomie politique ayant des fondements

mthodologiques ralistes et empiriques ainsi que des implications oprationnelles en matire

de politique conomique et de recommandations de rformes institutionnelles. Cette posture

mthodologique commune, plus que ladhsion telle ou telle thorie conomique, fait de

linstitutionnalisme un mouvement regroupant un ensemble assez htrogne au regard

des thories et des thmatiques respectives de ces conomistes.

La Section 1 examine la contribution de W. H. Hamilton en 1918 qui constitue le

moment initiateur de lautorflexion de ces conomistes sur leur propre tiquette commune

d institutionnalistes et discute les forces et les faiblesses du programme de recherche

scientifique institutionnaliste. La Section 2 met en vidence ce pluralisme du mouvement

institutionnaliste amricain dans lentre-deux-guerres dont nous prsentons la revue des

troupes , au sens de J. A. Schumpeter (1954), et les rseaux , au sens de lhistoriographie

de la pense conomique amricaine contemporaine [Yonay Y. P. (1998) ; Rutherford M.

(2000a) (2000b)], afin didentifier les caractristiques spcifiques de chacun de ses foyers. La

Section 3 est consacre lconomie institutionnelle et au New Deal, distinguant linfluence

de linstitutionnalisme avant le New Deal, travers le mouvement technocratique et le NBER,

et son influence pendant le New Deal, notamment au sein du Brain Trust et au regard de la

lgislation sociale. La Section 4 identifie les causes internes et externes du dclin de

4

linfluence institutionnaliste. La Conclusion esquisse un bilan du programme de recherche

institutionnaliste.

1. La caractrisation gnrale de lconomie institutionnelle

Dans le cadre dun atelier annuel de lAmerican Economic Association (AEA) en 1918

consacr la nouvelle conomie institutionnelle, W. H. Hamilton (1919) se propose de

dfinir les cinq lments caractristiques de lapproche institutionnelle en thorie

conomique.

1/ Lconomie institutionnelle est un projet unificateur pour la science conomique et

sinscrit dans une optique interdisciplinaire.

Cette double exigence consiste ne pas rduire la science conomique une seule option

thorique en conomie et, plus gnralement, en science sociale. Cette ambition fdrative a

une force, la tolrance dun pluralisme des cadres analytiques, mais aussi une faiblesse qui

peut tre fatale lconomie institutionnelle : sa vulnrabilit lgard des coles sectaires et

en position de force institutionnelle. Cet aspect peut aussi expliquer comment, selon les

conjonctures internes ou externes la profession conomiste, lconomie institutionnelle est

soit un lieu fdrateur des connaissances conomiques et des conceptions de politique

conomique, ce fut le cas dans lentre-deux-guerres aux tats-Unis, soit elle est exclue de la

science normale [Kuhn T. S. (1970)] en conomie par une dominante thorique et/ou

idologique. Par ailleurs, les quatre autres lments de lconomie institutionnelle, proposs

par Hamilton, ne favorisent pas la ralisation de cette ambition fdrative si celle-ci nest pas

partage.

2/ Lconomie institutionnelle se veut un cadre thorique pertinent, la fois raliste,

ce qui requiert la mise en uvre dune mthodologie inductive et empirique comme pr-

requis la thorisation, et oprationnelle pour les politiques conomiques. Dans cette dernire

optique, lconomie institutionnelle met laccent sur le ncessaire contrle social et sur la

rgulation de lconomie par les autorits publiques. cet gard, lconomie institutionnelle

est donc non librale.

Cette double exigence de pragmatisme mthodologique et de responsabilit des

autorits politiques est un aspect important de lconomie institutionnelle. Elle en fait la

force, celle qui rallie elle les conomistes ralistes , en particulier en situation de

difficults conomiques rsoudre, soit dues aux problmes conomiques de lpoque, soit

5

dues la ncessaire mise en pratique de politiques conomiques. Elle en fait aussi la

faiblesse, celle qui carte delle les conomistes thoricistes fascins par le formalisme

dune conomie naturelle prsume autorgule.

3/ Lconomie institutionnelle a pour objet dtude premier linstitution, concept

central de la thorie conomique, et non la valeur telle que dfinie par les thories

conomiques conventionnelles (A. Marshall, J. B. Clark, F. Taussig).

Linstitution a lavantage dtre un concept fdrateur, ce qui rejoint le premier

lment de caractrisation de lconomie institutionnelle, et dtre raliste, ce qui rejoint le

second. En revanche, ce concept a une faiblesse : il favorise la pluralit des dfinitions et

conceptions de l institution , entranant ainsi une confusion quant sa pertinence comme

concept opratoire et unitaire de lanalyse conomique. Tant que cette faiblesse nest pas

stimule par un dbat mthodologique prliminaire sur ce quil faut entendre exactement par

institution et sur ses fondements thoriques, et lconomie institutionnelle ignore alors

encore le clivage entre lapproche la Veblen et lapproche la Commons 4, celle-ci

peut fdrer sous son tiquette toutes les approches un tant soit peu rtives admettre la

reprsentation noclassique5 comme seul objet de lanalyse conomique [Homan P. T. (1928)

(1932)].

4/ Lconomie institutionnelle adopte une dmarche thorique centre sur ltude des

processus, ce qui la conduit opter pour la mthode gntique ultrieurement qualifie de

mthode volutionnaire.

Cette emphase sur linscription des phnomnes conomiques dans lhistoire et ses

processus volutionnaires confre lconomie institutionnelle la force dune approche

congruente avec la dynamique de perptuelle transformation de lactivit conomique qui

favorise ladhsion de nombreux conomistes amricains dans lentre-deux-guerres. En

revanche, cette posture mthodologique interdit la mobilisation opratoire dans la thorie

conomique des instruments formels de lanalyse conomique fonds sur la mcanique

statique de lquilibre. La disqualification du formalisme physicaliste et de son appareillage

4 Sagissant de la dfinition de linstitution, habitude mentale selon Veblen et coutume selon Commons, Hamilton (1932, p. 84) crit : Une institution est une faon de penser ou de faire prvalente et permanente qui

est incorpore dans les habitudes dun groupe ou les coutumes des gens . 5 Veblen (1900) est le premier utiliser le terme noclassique pour dsigner lconomie marshallienne ; lusage s'est impos grce J. R. Hicks (Value and Capital, 1939) qui incorpore L. Walras, G. Stigler (Production and

Distribution Theories, 1941) et la diffusion universelle du manuel de P. Samuelson (Economics) partir de

1948.

6

mathmatique entrane alors une double consquence pour lattractivit de lconomie

institutionnelle parmi les conomistes.

Dun ct, les conomistes fidles au formalisme physicaliste en conomie thorique

ne sont pas prts sacrifier la mthode danalyse scientifique de lconomie pure aux

exigences de lapproche volutionnaire. Mais cette poque de lentre-deux-guerres, les

conomistes amricains ne subissent pas encore la pression acadmique de la valorisation de

la formalisation mathmatique. Ds lors et en accord avec les besoins des milieux daffaires

finanant les universits et des officines gouvernementales rclamant conjointement des

praticiens, nombre dconomistes amricains sacrifient la thorie pure formalisable la

pertinence reconnue, dans ces dimensions cognitives et de russite professionnelle, de

lconomie institutionnelle. Toutefois, certains conomistes institutionnels, tel J. M. Clark, ne

renoncent pas totalement au cadre analytique noclassique marshallien , terrain dentente

sur lequel se retrouvent ces conomistes mi-institutionnels analytiques et nombre

dconomistes mi-noclassiques ralistes . Ceci concourra dailleurs relativiser

lopposition entre conomistes institutionnels et noclassiques dans lentre-deux-

guerres amricain [Yonay Y. P. (1998)], brouillant ainsi la ligne de dmarcation entre ces

deux groupes.

Dun autre ct, la disqualification du formalisme physicaliste implique pour les

conomistes institutionnels la ncessit de proposer des instruments mthodologiques

conformes lapproche volutionnaire. Ds lors, une alternative se prsente.

Soit tous les types de formalisme emprunts aux sciences physiques sont disqualifis,

et on nen connat pas dautres cette poque, et dans ce cas la mthode volutionnaire

retenue sinscrit dans le prolongement des instruments danalyse dj proposs par

lconomie politique historiciste (lcole historique allemande), ou par lconomie politique

positive (franaise ou anglaise). Dans cette perspective, o se situeront la plupart des

conomistes institutionnels de lentre-deux-guerres amricain, certaines mthodes seront

dveloppes ou systmatises, comme les statistiques descriptives et les monographies, ou

seront inaugures comme de ltude de cas avec rsolution de problme. Pour les plus

pistmologues de ces conomistes institutionnels, en particulier W. C. Mitchell et J. R.

Commons, la mthode abductive, conciliant induction et dduction selon un processus

dinteraction cumulative, apparat adquate la production de connaissances, la thorie

conomique, et la rsolution de problmes, les politiques conomiques.

7

La seconde option de lalternative est dlaborer un nouveau formalisme, statistique et

mathmatique, conforme aux exigences de lapproche volutionnaire. Excepts certains

travaux de mthode quantitative de W. C. Mitchell puis, sous sa gouverne, du National

Bureau of Economic Research (NBER) partir de 1919, initiant dj des lments de

comptabilit nationale utilisables dans la recherche de mcanismes reliant les agrgats

conomiques, les conomistes institutionnels ont peu produit de formalisations

susceptibles de rivaliser avec le noclassicisme jusqu la fin des annes 1920. Il faudra

attendre la fin des annes 1930, notamment avec les travaux du NBER et ceux de G. C.

Means, pour que les conomistes institutionnels sattellent srieusement relever le dfi de la

formalisation dune conomie volutionnaire. Mais dj, avec laffirmation de lconomtrie

et la naissance de la macroconomie keynsienne, le vent de lhistoire de la pense

conomique amricaine a tourn au dtriment de lconomie institutionnelle.

5/ Lconomie institutionnelle se propose de construire une thorie conomique

fonde sur une thorie raliste du comportement humain, et ds lors rcuse la thorie

noclassique fonde sur lhomo conomicus. Les avances contemporaines dans les autres

domaines des sciences sociales confortent les conomistes institutionnels dans cette voie.

Ce cinquime point est fondamental pour comprendre le succs de linstitutionnalisme

chez les conomistes mais aussi ses difficults proposer une alternative opratoire au

postulat irraliste de lhomo conomicus. Outre lincomprhension de nombreux conomistes

institutionnels, mais pas de tous - ainsi que de la plupart des noclassiques - quant une

ventuelle utilit analytique dun idal-type, mme irraliste, lobstacle majeur du projet

institutionnaliste de construction dune thorie raliste de laction conomique semble avoir

t non de rechercher une thorie acceptable du comportement humain mais, plutt, den

avoir trouv plusieurs tout aussi pertinentes : instinctivisme pour les darwiniens

mthodologiques [McDougall W. (1908)], pragmatisme pour les interactionnistes sociaux et

symboliques6 [Mead G. H. (1934)], behaviorisme ou psychologie exprimentale pour les

empiristes radicaux [Watson J. B. (1919)], psychologie sociale pour les holistes

mthodologiques [Mayo E. (1933)], etc.

Chaque conomiste institutionnel de cette poque propose une thorie de laction

diffrente, souvent dailleurs compose de plusieurs thories de rfrence. Le pluralisme de

6 George Herbert Mead (1863-1931) psychosociologue et philosophe lUniversit de Chicago, li John Dewey depuis 1891, est le fondateur de lapproche interactionniste qui met laccent sur le comportement symbolique dans le processus de communication (Mead, 1934).

8

ces thories, dont la pertinence de nombre dentre elles est redcouverte actuellement, a jou

paradoxalement lencontre de la promotion de lconomie institutionnelle. Face au

monolithisme et loprationnalit formelle du postulat rductionniste de lhomo

conomicus, lconomie institutionnelle na pas t capable de proposer un fondement

unique une thorie de laction conomique permettant de construire une microconomie

institutionnelle unitaire. Dans ces conditions, ds que cela a t rendu possible par une

conjoncture favorable, la prpondrance noclassique dans lconomie acadmique partir de

la fin des annes 1930, notamment travers la synthse (Hicks, Hansen, Samuelson), a

rhabilit la figure de lhomo conomicus7.

Ces cinq lments, constitutifs de lconomie institutionnelle, proposs par Hamilton

sont repris depuis lors sans modification significative par les tentatives successives de

caractrisation de lconomie institutionnaliste.

2. Pluralisme de lconomie institutionnelle : les troupes , les foyers et les rseaux

Lconomie institutionnelle pendant lentre-deux-guerres amricain se dveloppe

notamment partir des contributions des quatre chefs de file du mouvement

institutionnaliste que sont W. C. Mitchell, J. M. Clark, W. H. Hamilton puis J. R. Commons

mais, aussi, et cela influe sur le succs du mouvement, partir de ples (universits, instituts

de recherche, organismes para-gouvernementaux, commissions, etc.)- qui sont autant de ttes

de rseau dinstitutionnalistes dont lUniversit Columbia New York - ainsi que le NBER et

la New School for Social Research - et lUniversit du Wisconsin Madison sont les deux

foyers principaux ; lUniversit dAmherst dans le Massachusetts et le Washington Square

College New York occupent une place secondaire.

2.1. Hamilton et le foyer dAmherst

Walton Hale Hamilton (1881-1958) a t un lment moteur de linitiation du

mouvement institutionnaliste. Aprs des tudes dconomie aux Universits du Texas et du

Michigan, qui deviendront par la suite des centres de la pense institutionnaliste, Hamilton

runit de 1917 1923 lUniversit publique dAmherst dans le Massachusetts, un groupe

dconomistes qui est lun des premiers foyers institutionnalistes parmi lesquels son collgue,

7 En dpit du problme de lincertitude radicale en matire de comportement conomique, soulign par F. Knight et J. M. Keynes ds 1921, qui fait de chacun de ces deux derniers auteurs, selon ses caractristiques

propres, une espce particulire dconomiste institutionnel au ct de celle de Schumpeter (1912) dont l entrepreneur est si peu homo conomicus.

9

C. E. Ayres, le futur chef de file du foyer institutionnaliste au Texas, et son tudiant Morris

A. Copeland (1895-1989), lun des institutionnalistes les plus brillants de sa gnration.

Hamilton rejoint la Yale Law School en 1928 o il poursuivra ses travaux dinspiration

institutionnaliste conjuguant conomie et droit [Hamilton W. H. (1938) (1940)].

2.2. Le foyer de New York : Columbia, la New School for Social Research, le NBER

2.2.1 Autour de lUniversit Columbia : Clark, Tugwell, Mitchell

Cest New York autour du ple de lUniversit prive Columbia que se structure le

nud du rseau institutionnalisme avec larrive de W. C. Mitchell en 1913. Dans le

dpartement dconomie, J. M. Clark, R. G. Tugwell, F. C. Mills, J. Dorfman qui y

enseignent, ainsi que Dorfman, R. R. Hale, Mills, et A. F. Burns qui y prparent leur thse,

feront la notorit du mouvement institutionnaliste [Rutherford M. (2000a)] et au sein duquel

Clark et Tugwell occupent une place un peu part.

John Maurice Clark (1884-1963), lun des fils de John Bates Clark, obtient son

doctorat dconomie Columbia en 1910. Il enseigne lUniversit dAmherst de 1910

1915 puis lUniversit de Chicago de 1915 1925 et cest pendant cette priode quil

produit ses deux contributions importantes lconomie thorique : le principe de

lacclrateur [Clark J. M. (1917)] et le concept de cots gnraux [Clark J. M. (1923)]. En

1926, il rejoint lUniversit Columbia et y dveloppe ses conceptions du ncessaire contrle

social sur une conomie capitaliste soumise la logique des affaires (business) et

linstabilit chronique qui en dcoule [Clark J. M. (1926) (1934) (1936)]. La spcificit de

lapproche institutionnelle de Clark est dinscrire les problmes conomiques dans une

optique trs veblenienne8, tout en mobilisant et dveloppant des instruments analytiques de

type marshallien. cet gard, Clark a reprsent Columbia lune des ttes de pont entre

lconomie institutionnelle stricto sensu et lconomie conventionnelle sensibilise la

ncessaire rgulation du capitalisme amricain. La prsidence de Clark lAmerican

Economic Association en 1935, une date cruciale puisquil sagit de passer une seconde

phase plus modre du New Deal, est cet gard symptomatique. Cest ce mme type de

jonction entre projet rgulationniste et cadre analytique compatible avec lconomie

conventionnelle de type noclassique que ralisera quelques annes plus tard lconomie

keynsienne de la synthse , qui prend ainsi la place de lconomie institutionnelle la

Clark .

8 Il estime avoir t notamment inspir par la lecture de Theory of the Business Enterprise (Veblen, 1904).

10

lautre extrmit de lventail de lconomie institutionnelle, Rexford Guy Tugwell

(1891-1979) reprsente Columbia la jonction de lconomie institutionnelle avec les

conceptions planistes dinspiration quasi-socialiste. En 1924, Tugwell assure la promotion de

la nouvelle conomie institutionnelle en dirigeant la publication dun ouvrage regroupant les

contributions de 12 jeunes conomistes (essentiellement trentenaires) runis dans un

atelier au congrs de lAmerican Economic Association en 1922 et reprsentant la tendance

de la nouvelle conomie politique amricaine. En fait, le cas de F. Knight mis part,

Copeland, S. H. Slitchter, A. B. Wolfe, P. Douglas, Tugwell, Mills, J. M. Clark, R. L. Hale et

G. Soule sont tous plus ou moins proches de Mitchell et comptent parmi les principaux

conomistes de la mouvance institutionnaliste de lentre-deux-guerres amricain. Les

contributions de cet ouvrage reprsentent une varit dapproches institutionnelles dont il

serait bien difficile de trouver une unit si ce nest lapproche raliste en thorie

conomique et oprationnelle en matire de politique conomique [Hamilton (1919)].

La conception institutionnelle de Tugwell, ou ce quil appelait l conomie

exprimentale en 1929, repose sur lide, elle aussi trs veblenienne, dune contradiction

entre la logique industrielle (mature) et celle (archaque) des affaires, entre lefficacit de la

coordination par lentreprise et les dfaillances de la coordination par le march

[Tugwell, R. G. (1927) (1933)]. Cette analyse conduira Tugwell dfendre la ncessit dun

contrle de lconomie de march capitaliste, dune sorte de planisme organis par des

comits paritaires rgulateurs, rejoignant ainsi certaines tendances planistes du mouvement

institutionnel [Soule, (1924) (1934); Gruchy A. G. (1939)] et, par del ce dernier certains

conomistes socialistes rformateurs [Cole G. D. H. (1935)].

Le vritable entrepreneur acadmique [Yonay Y. P. (1998)] du mouvement

institutionnaliste est Wesley Clair Mitchell (1874-1948). Outre son intense activit au

dpartement dconomie de Columbia partir de 1913, il initie la fondation en 1919 de deux

institutions de recherche et denseignement qui furent des foyers importants de production et

de diffusion de lconomie institutionnelle : le National Bureau of Economic Research

(NBER) et la New School for Social Research New York.

Le NBER est un institut de recherche dont la vocation est de produire des tudes sur

lanalyse quantitative, selon la mthode initie par Mitchell, des phnomnes conomiques et,

en particulier, de lvolution des mouvements de lactivit conomique saisis en termes

dindicateurs et dagrgats nationaux ; il prfigure les futurs instituts nationaux de

11

comptabilit nationale et dtudes conomiques. Les rsultats des travaux du NBER

contribuent fortement lgitimer, au sein de la profession dconomiste et au regard de

lutilit sociale reconnue aux tudes conomiques, la priorit donne la mthode inductive

et statistique par lconomie institutionnelle et en assurer sa notorit, avant que

lmergence de lconomtrie ds les annes 1930 tende progressivement affaiblir la

mthode quantitative [Adair P. (1994)]. Parmi les membres du NBER de la premire

gnration rassemble autour de Mitchell, figurent en majorit ses anciens tudiants de

Columbia [Rutherford M. (2000a)], notamment Frederick C. Mills (1892-1964), Simon S.

Kuznets (1901-1985) et Arthur F. Burns (1904-1987) ainsi que Willard Thorp (1926) qui

contribuent significativement ltude quantitative des phnomnes conomiques [Mills F.

C. (1924) (1927) ; Kuznets S. S (1930) (1933) ; Burns A. F. (1934)].

La New School for Social Research prsente aussi une forte originalit qui contribuera

la notorit de lconomie institutionnelle. Essentiellement une cole doctorale, elle

sinscrit explicitement dans une optique pluridisciplinaire qui correspond au programme de

recherches de lconomie institutionnelle. On y retrouve lorigine notamment parmi les

enseignants : en conomie, outre Mitchell, Veblen [Gislain J. J. (2000)] qui poursuit la

publication de ses travaux danalyse de lconomie contemporaine [Veblen T. B. (1919)

(1923)] et de ses conceptions rformatrices [Veblen T. B. (1921)] ; en histoire, C. A. Beard ;

en philosophie, J. Dewey, alors chef de file du pragmatisme et dont linfluence fut

considrable sur les fondements analytiques de lconomie institutionnelle et sa vision

dmocratique du contrle social de lconomie ; autant donc de rfrences reconnues dans

le mouvement institutionnaliste et, plus gnralement, dans le monde acadmique amricain

des sciences de lhomme.

John Dewey (1859-1952) considre que la connaissance vise laction : la recherche

scientifique consiste identifier et rsoudre des problmes. Selon la thorie de l'enqute

[Dewey, (1938)], il sagit de reconstituer la logique de la situation ou le problme grce des

observations exprimentales (faits construits) qui ont la fois le statut dhypothses qui

forment la matire du problme et de tests lgard des solutions qui y sont apportes jusqu

ce que le problme soit circonscrit. Ce continuum permet d'incorporer de nouveaux faits

permettant de modifier les hypothses, de telle sorte que lenqute nest jamais vritablement

close. La thorie instrumentale de la valeur de Dewey traite scientifiquement des normes,

afin de comprendre dans quelle mesure la solution est bien approprie au problme pos, les

12

moyens bien ajusts aux fins. Il ny a pas de sparation entre les fins et les moyens, les

valeurs et les faits ; les normes doivent tre fondes empiriquement, elles apparaissent au

terme du processus de lenqute. Dewey plaide pour la coopration interdisciplinaire entre les

sciences sociales, sous lgide de la psychologie sociale dont il est l'un des reprsentants

minents ; il est lun des fondateurs de lAmerican Journal of Economics and Sociology en

1941.

2.2.2. Droit et histoire conomiques Columbia : Hale, Berle, Beard

Dans le domaine du droit conomique, respectivement et selon une optique spcifique,

Robert Lee Hale (1884-1969) et Adolf Augustus Berle (1895-1971) jouent un rle crucial

dans la connexion analytique entre droit et conomie institutionnels. Avec Hamilton la Yale

Law School, ils constitueront les trois ttes de rseau de lconomie institutionnelle en droit.

Hale, professeur la Columbia Law School partir de 1919, uvrera particulirement

dans le domaine de lintgration de la problmatique des biens publics en conomie

institutionnelle [Hale R. L. (1924)]. La Legal Realist School Columbia dont il est le chef de

file reprsente clairement aux yeux des conomistes institutionnels, et plus gnralement dans

le monde acadmique amricain, le pendant dans le droit conomique de lapproche

institutionnaliste [Fried B. (1998)].

Berle qui entre la Columbia Law School en 1927 jouera aussi un rle important dans

lintgration de la dimension juridique dans lanalyse conomique institutionnaliste. En 1928,

il obtient une bourse de la fondation Rockfeller (Social Science Research Council of

America) pour mener une recherche transdisciplinaire sur les nouvelles formes juridiques et

conomiques des socits par actions. Il recrute cet effet un ami de jeunesse, Gardiner C.

Means (1896-1988) qui travaille depuis 1927 dans le dpartement de recherche conomique

de Columbia. Il en rsulte en 1932 leur ouvrage sur les socits modernes et le droit de

proprit qui dfend la thse selon laquelle, dans les grandes entreprises amricaines

contemporaines, le pouvoir conomique effectif et excutif, cest--dire le contrle de la

production, nest plus aux mains des actionnaires propritaires mais dans celles des

managers [Berle A. A. & Means G. C. (1932)]. Cette contribution majeure lanalyse de

la firme capitaliste est sans doute lun des acquis les plus remarqus de lconomie

institutionnelle de cette poque et participe ainsi au rayonnement de lanalyse volutionnaire

produisant des rsultats significatifs quant ltude des transformations historiques de

lentreprise daffaires telles que dfinies par Veblen (1921).

13

Dans le domaine des tudes historiques conformes lapproche institutionnaliste,

lUniversit Columbia dispose aussi dune nouvelle cole , la New History [Barnes H. E

(1925)], dont Charles A. Beard (1874-1948) est le chef de file et o il enseigne de 1904

1917, puis participe a la cration de la New School for Social Research. Cette nouvelle

histoire adopte la mthode gntique et interprte la gense et le contenu des institutions

comme la consquence de luttes, de victoires ou de compromis politiques entre intrts

conomiques rivaux. Les principales institutions de la socit amricaine, et au premier titre

la Constitution ds lorigine des tats-Unis, sont les fruits de la victoire politique, et en

consquence de limposition des rgles du jeu dans la socit, de certains intrts

conomiques dominants [Beard C. A. (1913) (1915) (1927)]. Cette faon de penser lhistoire

des institutions comme instruments de pouvoir et de contrle en particulier par les franges les

plus modernistes du grand capitalisme amricain, est en adquation avec le mouvement

institutionnel en conomie. La question du contrle social de lconomie par des

agences rgulatrices , dont Beard dfend une interprtation planiste, est le thme politique

fdrateur des institutionnalistes rformateurs et celui, plus gnral, la source du compromis

historique, aprs le choc de la crise conomique dbute en 1929, quant la ncessit dune

nouvelle donne : repenser les institutions conomiques comme rgules par un contrle

social dans lintrt gnral de la socit amricaine et non plus dans le sens des intrts des

seules grandes corporations capitalistes.

2.2.3. Le Washington Square College : une approche narrative

Dans la priphrie de lUniversit Columbia, les membres du groupe dconomistes

institutionnels du Washington Square College New York, compos de Willard. E. Atkins,

Louis S. Reed, Anton A. Friedrich et la sur de Clarence Ayres, Edith [Rutherford M.

(2000a)], constituent aussi un des lments importants du rseau de lconomie

institutionnelle dans dentre-deux-guerres. Le projet plus pdagogique que thorique de ce

groupe, dont le chef de file est Atkins [Atkins W. E. (1923) (1924) (1931)], propose, selon

une mthode dexposition ultrieurement qualifie de narrative , une description dtaille

et raliste de lactivit conomique amricaine avec ses institutions et ses problmes

conomiques. Louvrage publi sous la direction dAtkins [Atkins W. E. (1931)], cet gard

un modle du genre, prsente un panorama des problmes de lconomie amricaine, de leurs

causes et des solutions institutionnelles y apporter. Ce genre douvrage aura, et a toujours,

un grand succs chez les enseignants et les tudiants en conomie de collge et de premier

14

cycle universitaire. Face lirralisme des manuels noclassiques, cette vision raliste

favorise la diffusion des ides de lconomie institutionnelle au sein dun public plus large

que les seuls conomistes universitaires.

Ainsi, un premier rseau dconomie institutionnelle se structure autour de

lUniversit Columbia, avec en particulier ses dpartements dconomie, de droit et

dhistoire, avec autour delle New York, le NBER, la New School for Social Reseach, le

Groupe du Washington Square College, et avec ses connexions dont initialement le Groupe

dAmherst puis certaines personnalits dans dautres universits dont, en particulier,

Hamilton Yale, Copeland [Copeland M. A. (1924)], Albert Benedict Wolfe qui prsidera

lAEA en 1943 [Wolfe A. B. (1924)], Lionel Danforth Edie (1893-1962) [Edie L. D. (1922)

(1927)], Arthur Robert Burns (1895-1981) [Burns A. R. (1936)] et Clarence E. Ayres [Ayres

C. E. (1938) (1944)] ancien du Groupe dAmherst et chef de file du foyer institutionnaliste au

Texas partir de son arrive lUniversit dAustin en 1930.

2.3 Autour de lUniversit du Wisconsin

2.3.1. Commons et linflexion institutionnaliste

Paralllement jusquen 1924, puis articul au premier rseau central de New York

partir de cette date, un second rseau central de lconomie institutionnelle se structure autour

de lUniversit publique du Wisconsin Madison et son chef de file John Rogers Commons

(1862-1945).

Aucune rfrence Commons comme institutionnaliste ne figure avant la publication

en 1924 de son livre Legal Foundations of Capitalism. Commons na alors que peu de

relations avec Veblen et Mitchell, il nest pas intgr dans le rseau des conomistes

institutionnels, structur autour de Mitchell, J. M. Clark et Hamilton. Commons est

essentiellement jusquen 1924, et bien quil partage de nombreuses influences fondatrices de

sa rflexion avec les membres du rseau institutionnaliste, un conomiste connu pour ses

contributions lhistoire du travail [Commons J. R. (1910-1911) (1918-1935)] et ltude

des problmes du travail [Commons J. R. (1905) (1907) (1913) (1916) (1919) (1921)].

partir de 1924, lentre de Commons dans le cercle rfrentiel des conomistes

institutionnels, qui souvent cite son livre de 1924 comme un exemple danalyse

institutionnelle, aura trois consquences.

En premier lieu, ainsi intgr dans la mouvance institutionnaliste, Commons va y

renforcer une double dimension. Dun ct, il renforce larticulation analytique entre droit et

15

conomie, puis entre droit, conomie et thique, poursuivant aussi les contributions des

conomistes juristes institutionnalistes des Universits Columbia (Hale et Berle) et Yale

(Hamilton). Ainsi, le programme de recherches initi par Richard T. Ely (1843-1929) dans les

annes 1890, alors quil est le mentor de nombreux futurs institutionnalistes dont Commons

en premier lieu, est dsormais mis en uvre. Dun autre ct, Commons renforce la

dimension de ltude des problmes du travail , centrale dans de nombreuses

problmatiques institutionnalistes, inflchissant la ligne sminale et veblenienne de Robert

Franklin Hoxie [Hoxie R. F. (1915) (1917)] dans un sens plus rformiste et plus oprationnel

en termes danalyse et de recommandation de politique publique, ce qui lui vaut de participer

ds 1920 la direction du NBER.

En second lieu, cette appartenance au mouvement des conomistes institutionnels

partir de 1924 conduira Commons [Commons J. R. (1934b)] se questionner sur ce qui fait

de lui un membre de ce mouvement, en particulier, en ce qui concerne son adhsion, dune

part, aux fondements de linstitutionnalisme en conomie et tels que proposs par Veblen et

les initiateurs du mouvement, dautre part, aux rfrences philosophiques de

linstitutionnalisme et au premier titre le pragmatisme de C. S. Peirce et J. Dewey. Ce

questionnement peut expliquer lintense travail de (re)fondation de l conomie

institutionnelle laquelle il se livre aprs stre retir de la vie acadmique en 1933

[Commons J. R. (1934a) (1950)]. Cette dernire phase dactivit de sa vie intellectuelle aura

deux rsultats importants pour le mouvement institutionnaliste.

Le travail entrepris par Commons conduira inflchir le cadre danalyse

institutionnaliste selon une orientation sensiblement diffrente que celle de son initiateur

principal, Veblen, en particulier sur la thorie de laction et sur le caractre rformable ou non

du capitalisme. Ds lors, une dualit forte apparatra qui fait de linstitutionnalisme une

approche bicphale : celle issue la tradition de Veblen et celle issue de la tradition de

Commons. Bien que fondamentalement cette dualit de linstitutionnalisme ne soit pas

irrductible [Gislain J. J. (1999)], elle introduit une confusion quant la lisibilit et la

visibilit du mouvement de lconomie institutionnelle comme approche unitaire alternative

lconomie conventionnelle.

Par ailleurs, cette refondation conceptuelle et thorique de linstitutionnalisme par

Commons intervient au moment o ce dernier nest plus en position acadmique pour former

des disciples, dont dailleurs vis--vis desquels et des autres conomistes il se dit trs tt

16

incompris dans sa dmarche thorique [Commons J. R. (1934b)]. Elle intervient aussi

tardivement dans lhistoire du mouvement de lconomie institutionnelle de lentre-deux-

guerres amricain ; au moment, le milieu des annes 1930, o les conomistes institutionnels

ont dj produit lessentiel de leurs uvres thoriques et sont souvent mobiliss dans le

travail pratique de recommandation de politique conomique, et juste avant, la fin des annes

1930, o le keynsianisme simposera comme lapproche la plus pertinente chez nombre

dconomistes amricains, y compris ex-institutionnalistes.

En dernier lieu, lactivit mme de Commons jusquau dbut des annes 1930 ne favorise

pas la diffusion de ses conceptions thoriques. En tant que professeur lUniversit du

Wisconsin depuis 1904, Commons a essentiellement consacr son enseignement la

formation de praticiens en relations industrielles aptes saisir en termes ralistes les

problmes du travail et y proposer des solutions selon la mthode de ltude de cas et

selon lobjectif dune conciliation raisonnable des intrts en lutte. Cette mthode, Commons

la lui-mme systmatiquement applique dans les nombreux organismes (commissions,

comits dexperts, agences para-gouvernementales, etc.), par exemple en matire de relations

de travail, de droit des consommateurs et surtout de stabilit montaire [Adair P. (2012)].

2.3.2. Le groupe de lcole du Wisconsin

Le mouvement de lconomie institutionnelle promu par lcole du Wisconsin

commence loccasion dune circonstance politique particulire : llection au poste de

Gouverneur de ltat du Wisconsin du rpublicain Robert La Follette en 1900. Pendant la

priode 1900-1906, ce Gouverneur, qui deviendra Snateur par la suite (jusquen 1919),

dveloppe une politique progressiste en matire de relations industrielles et de politique

sociale, faisant de ltat du Wisconsin une sorte de laboratoire dexprimentation que le New

Deal gnralise et prolonge lchelle de lensemble des tats-Unis. Pour dfinir et raliser

son projet La Follette fait appel Commons, qui devient ainsi le concepteur, en thorie et en

pratique, de cette nouvelle conomie politique progressiste.

Outre les nombreuses contributions la cration et la participation de nouvelles

instances de rgulation sociale, associant des partenaires sociaux et la dfinition ngocie

des programmes de mise en uvre, lvnement peut-tre le plus important dans lhistoire du

mouvement de lconomie institutionnelle dans lentre-deux-guerres amricain fut la cration,

linitiative de Richard T. Ely et de Commons de lAmerican Association for Labor

Legislation (1906-1942). Elle regroupera nombre dconomistes institutionnalistes concerns

17

par la rsolution des problmes du travail et plus largement par la politique conomique et

sociale. Avec cette association, et avec la production de nombreux conomistes et praticiens

de ces domaines dans le dpartement dconomie de lUniversit du Wisconsin, lconomie

politique institutionnaliste issue de lcole du Wisconsin occupera une bonne part du terrain

acadmique, en conomie du travail et plus gnralement en politique sociale, permettant

ainsi lalimentation continue de spcialistes dans les administrations et les commissions

dvolues ces domaines. Lconomie du travail, en particulier celui des relations

industrielles, porte encore aujourdhui aux tats-Unis la trace profonde de linfluence de

linstitutionnalisme dans lentre-deux-guerres.

Rassembls autour de Commons, les membres de lcole du Wisconsin, John B.

Andrews, Elizabeth Brandeis, Selig Perlman, David J. Saposs, Helen L. Sumner, Philip Taft,

Edwin Emil Witte, auront une production collective considrable en matire dhistoire du

travail et du mouvement ouvrier amricain [Commons J. R. et al. (1910-1911) (1918-1935)]

et sur les problmes du travail contemporains. Les contributions majeures manent en

particulier de Perlman [Perlman S. (1923) (1928) (1976)], Witte [Witte E. E. (1932)] et

Sumner Huber Slitcher [Slitcher S. H. (1924) (1928) (1934)], professeur Harvard mais

tudiant lUniversit du Wisconsin qui tait rest proche des conceptions de cette universit.

Edwin E. Witte (1887-1960), tudiant puis assistant de Commons sera professeur Madison

de 1933 1957 et prside lAEA en 1956.

3. Lconomie institutionnelle et le New Deal

Ainsi, avec les deux rseaux articuls ds 1924 et respectivement centrs sur les

Universits Columbia et du Wisconsin qui font partie des quatre premires universits en

termes de doctorats [Rutherford M. (2001)], le mouvement institutionnaliste a pu exercer une

certaine domination9 sur lconomie politique de lentre-deux-guerres amricain.

3.1. Linfluence institutionnaliste avant le New Deal

Linfluence de Veblen [Veblen T. B. (1921)] est perceptible au sein du mouvement

technocratique . Celui-ci est initi pendant lhiver 1918-1919.par Howard Scott sous le nom

de Technical Alliance, et compos principalement de savants et dingnieurs : il compte

Veblen et son disciple Stuart Chase (1888-1985) parmi ses membres [Aikin W. E. (1977)].

Ce premier mouvement disparat en 1923. En 1932, Scott constitue le Committee on

9 Selon la formule de Homan (1928), il tait toutefois devenu presque orthodoxe dtre htrodoxe .

18

Technocracy qui publie la Technocracy Review et qui disparat en 1933. Chase fait galement

partie de ce second mouvement technocratique qui prne le contrle de la production par les

ingnieurs ; il est crdit davoir inspir lexpression New Deal [Chase S. (1932) (1933)

(1934)].

Le NBER exerce une influence notoire travers ses rapports et ses tudes, notamment

les travaux sur la comparaison et lanalyse des cycles (Mitchell, 1927). Le NBER est

explicitement mentionn dans le trs officiel ouvrage dirig par Herbert Hoover en 1929

[Hoover H. (1929)].

3.2. Linfluence institutionnaliste durant le New Deal : Brain Trust et Welfare State

Le Brain Trust va tre, non sans confusion, un laboratoire dexprimentation (Barber,

1990, 1996). Berle est lun des tout premiers membres10 du Brain Trust de Roosevelt au

moment du New Deal et il aura une carrire politique et diplomatique caractristique de

limplication de nombreux membres du mouvement institutionnaliste dans la politique active.

De 1934 1937, Tugwell appartient au Brain Trust et il occupe la fonction de sous-secrtaire

lagriculture pendant le New Deal o il joue un rle important dans la dfinition de la

politique agricole mais aussi, de faon plus gnrale, dans la promotion des ides planistes.

Le programme du New Deal nonc par Roosevelt en 1932 est lgifr au cours des

trois premiers mois de sa prsidence en 1933. Il se traduit par la cration de nombre

dagences gouvernementales visant rduire le chmage (Civil Works Administration, et

Civilian Conservation Corps), relancer la production industrielle (National Recovery

Administration), rguler les institutions financires (Federal Deposit Insurance Corp.,

Securities and Exchange Commission), soutenir la production agricole (Agricultural

Adjustment Administration) et canaliser les ressources en eau afin de fournir de lnergie

(Tennessee Valley Authority). La priode 193536, dite du second New Deal, conduit

linstauration dun cadre paritaire (National Labor Relations Board) et surtout du systme de

scurit sociale (Social Security Act) [Couch J. F. & Shughart W. F. (1998)]. La premire

priode du New Deal est plutt dinspiration veblenienne : dfaut de planification

technocratique, les agences sont cres pour rguler le capitalisme amricain. La seconde

priode construit des bases, dinspiration commonsienne, de ltat-providence amricain

10 Raymond Charles Moley (18861975), professeur de droit Columbia, soutient alors la candidature de Franklin Roosevelt et recrute parmi ses collgues professeurs Columbia pour constituer le Brain Trust qui va

conseiller Roosevelt pendant sa campagne lectorale de 1932.

19

(Welfare State). Outre Berle et Tugwell, dautres institutionnalistes joueront alors un rle

direct dans ladministration du New Deal.

Isador Lubin (1896-1978), tudiant de Veblen, soutient sa thse la Brookings

Graduate School11

en 1926. Spcialiste des statistiques du travail et des salaires, il est nomm

en 1933 et demeure jusquen 1946 responsable du Bureau of Labor Statistics qui calcule les

salaires horaires et la dure hebdomadaire du travail dans lindustrie manufacturire,

conduisant la rvision de lindice du cot de la vie [Weinberg (1984)]. Lubin participe

galement la rdaction du National Industrial Recovery Act (NIRA). Membre du Presidents

Economic Security Committee en 1934, il aide en 1935 la cration du rgime dassurance-

chmage compris dans le Social Security Act [Lubin I. (1977)], puis ladoption par le

Congrs en 1938 du Fair Labor Standards Act. Au cours de la 2me

guerre mondiale, il

devient un conseiller spcial de Roosevelt et reprsente les tats-Unis dans le cadre de la

Commission des Rparations.

Mordecai Ezekiel (1899-1974) soutient sa thse la Brookings Graduate School en

1926. Spcialiste des questions agraires, il formalise le premier modle du processus

dajustement des prix en quilibre partiel qui gnralise lanalyse du cycle du porc [Ezekiel

M. (1938)]. Conseiller conomique du Secrtaire lAgriculture de 1933 1944, il prend

activement part la rdaction de lAgricultural Adjustment Act et llaboration de

lAgriculture Adjustment Administration. Il est partisan, aux cts de Tugwell, de lextension

de la planification la production industrielle [Ezekiel M. (1939)].

Alors conseiller du ministre de lAgriculture, G. C. Means publie un rapport pour le

Snat consacr la rigidit des prix industriels, les prix administrs, qui sinscrit dans la

construction dune microconomie institutionnelle [Means G. C. (1935) (1992)]. Il labore

ensuite une macroconomie institutionnelle [Means G. C. (1939) (1992)] qui tournera court,

quant son influence sur les conomistes et les dcideurs de politiques conomiques, avec

larrive fulgurante de la macroconomie keynsienne dans le monde des conomistes

amricains de la fin des annes 1930.

Linfluence de lcole du Wisconsin est aussi trs prgnante sur la conception et la

ralisation du New Deal. Dj Commons avait t un acteur important de lre du Progrs

11 La Brookings Institution rassemble en 1927 lInstitute of Economics (cr en 1922) et la Graduate School (cre en 1924) et a pour mission de promouvoir la recherche dans les domaines de lconomie, de ladministration publique et des sciences politiques et sociales. Elle est alors prside par Harold Moulton, professeur lUniversit de Chicago.

20

aux tats-Unis dans les annes 1900-1920, alors quil tait conseiller de La Follette,

gouverneur puis snateur rpublicain progressiste du Wisconsin, entre 1900 et 1919.

lpoque du New Deal, Commons est en retrait mais ses conceptions, portes par ses anciens

lves, auront une influence significative sur larchitecture de ltat-providence amricain

[Da Costa I. (2011)], en particulier, les deux grandes lois fondatrices en 1935. LActe

national des relations de travail (National Labor Relations Act, plus connu sous le nom de

Wagner Act) traduit la conception commonsienne de lquilibrage des forces transactionnelles

entre employeur et syndicat. LActe de scurit sociale (Social Security Act), conu et

administr par deux lves de Commons, Edwin Emil Witte et Arthur Altmeyer, ralise une

partie du programme commonsien en matire de scurit sociale (chmage, retraite, famille,

etc.).

4. De lapoge au dclin de linstitutionnalisme

Le New Deal marque lapoge de linstitutionnalisme, mais va galement favoriser

son dclin progressif. Linstitutionnalisme simpose dans les instances de gouvernance

comme conomie politique oprationnelle, ce qui a pour effet daspirer ses membres vers les

agences gouvernementales, consacrant ainsi leur reconnaissance et les extriorise lgard du

monde acadmique, ralentissant ainsi significativement la poursuite de leur rflexion

thorique. Par ailleurs, linstitutionnalisme sera en proie au discrdit scientifique , car il lui

sera imput la responsabilit des checs du New Deal : les lgislations dclares

inconstitutionnelles par la Cour Suprme, les programmes de retour au plein emploi qui ne

parviennent pas rduire sensiblement le chmage, etc.). Le climat de raction au New

Deal partir de 1935, en particulier la renaissance de la pense librale, est dfavorable

linstitutionnalisme, considr alors comme une idologie interventionniste qui a failli. Dans

laprs-guerre, ce rejet idologique de linstitutionnalisme se confirmera et lre Truman

poursuit partir de 1945 la dconstruction partielle du New Deal entame ds 1935. Les

agences de rgulation seront mises en sommeil, la couverture sociale ne progressera plus

significativement et le systme des relations industrielles laissera aux acteurs dcentraliss le

soin de ngocier, la priori favorable aux syndicats ouvriers confr par le Wagner Act stant

mouss. En somme, lexprience historique dune forme spcifiquement amricaine de

social-dmocratie aura t de courte dure. Linstitutionnalisme ne retrouvera plus sa vigueur

21

de lentre-deux-guerres, dautant plus qu ces causes externes de son dclin, des causes

internes la dynamique de la science conomique viendront laffaiblir.

Commons [Commons J. R. (1934a)] publie son ouvrage majeur alors quil vient de

quitter le monde acadmique ; Mitchell abandonne son projet dlaboration dune thorie de

lvolution montaire et la tradition inspire par Veblen met laccent sur lanthropologie.

Sous lgide de Clarence Edwin Ayres (1891-1972), lcole institutionnaliste du

Texas lUniversit publique dAustin se propose de gnraliser la thorie du changement

structurel, qui repose sur la dichotomie de Veblen entre logique pcuniaire et logique

productive , en fondant celle-ci sur lopposition crmonie technologie . Ayres plaide

pour une approche normative visant dfinir quel est le bon arrangement institutionnel ,

relatif la logique de la crmonie , qui savre compatible avec le progrs conomique

induit par la technologie , de telle sorte quil assure le bien-tre social. Il sagit daboutir

la formulation dune thorie instrumentale de la valeur de facture no-veblenienne qui

sinspire fortement du pragmatisme de Dewey ; la valeur (les valeurs) - relative aux

dimensions matrielle, symbolique et morale - ne se rduisant pas la seule valuation

crmonielle que fournit le systme des prix [Ayres C. E. (1944)]. Ce faisant, il laisse en

suspens la rflexion microconomique relative la logique pcuniaire et la

psychologie conomique , deux des enjeux essentiels du programme de recherche

scientifique de Veblen12

[Gambs J. S. (1946)].

Le dclin de linstitutionnalisme rsulte de la conjonction de facteurs externes, et de

facteurs internes, en particulier, labsence dun trait gnral condensant la thorie

institutionnaliste, labandon dune thorie de la formation des prix, le manque de consensus

sur les fondements mthodologiques, notamment concernant la thorie de laction, ainsi que

laccent mis sur lidologie et lconomie applique au dtriment de la thorie.

Parmi ces nombreux facteurs, dont la liste pourrait tre allonge [Hodgson G. (2004)],

trois lments concourent aussi affaiblir linstitutionnalisme de la fin des annes 1930 la

fin des annes 1940. La concurrence quexercent les Universits de Harvard et de Chicago

lgard de celles de Columbia et de Madison recouvre la fois la domination de la

macroconomie keynsienne, puis de la synthse noclassique qui va constituer la science

12 Il revient lanalyse du revenu relatif de James S. Duesenberry (1918-2009) de mettre en relief l effet d'imitation rsultant de la consommation ostentatoire [Duesenberry J. S. (1949)], et cest Harvey Leibenstein (1922-1994) qui identifie le double effet dimitation et de distinction [Leibenstein H. (1950)]. Les deux auteurs, professeurs Harvard, ne participent cependant pas de la mouvance institutionnaliste.

22

normale , et lessor du positivisme ; linflexion de lconomie quantitative vers le

dveloppement de lconomtrie ; lapparition de nouveaux programmes de recherche

scientifique au sein de la discipline, issus de lmigration des conomistes autrichiens : J. Von

Neumann en 1930, J. A. Schumpeter en 1932, O. Morgenstern en 1938, L. Von Mises en

1940.

4.1. La macroconomie keynsienne la conqute de lAmrique

la fin des annes 1940 et au dbut des annes 1950, avec le retour des vtrans

et de lexpansion conomique, le besoin dune nouvelle gnration denseignants en

conomie saccompagne de la diffusion du manuel issu de la synthse noclassique

[Samuelson P. A. (1947)] et de lmergence dun nouveau style de recherche qui met laccent

la fois sur la formalisation des modles et lusage routinier de lconomtrie dans lanalyse

empirique [Margo R. A (2011)]. Lconomie noclassique se prte mieux un enseignement

formel et se renforce travers la publication dans des revues acadmiques qui en retour

favorise laccs de llite acadmique des positions de responsabilit, tandis que

lUniversit du Wisconsin valorise les carrires orientes vers la politique conomique plutt

quacadmiques et fait ainsi obstacle sa propre reproduction13 [Biddle J. (1998)].

La prgnance de lapproche keynsienne, bien reprsente lUniversit dHarvard

rsulte de linfluence exerce par Alvin Hansen (1887-1975), et Lauchlin Currie (1902-1993).

Currie rdige le Banking Act de 1935 qui rorganise la Rserve Fdrale et renforce ses

pouvoirs ; il devient le conseiller conomique de Roosevelt en 193914

. Hansen incarne et

propage le keynsianisme aux USA, avec son lve Paul Samuelson (1916-2009), il figure

parmi les trois fondateurs de la synthse noclassique avec Hicks et Samuelson. Sil a

rdig sa thse en 1918 sur les cycles sous la direction de Ely et de Commons, Hansen ne

sest jamais associ lconomie institutionnelle.

Certains institutionnalistes de la nouvelle gnration, tels Ezekiel et Lubin ainsi que

Galbraith15

mais aussi Slichter, adoptent le programme de dficit public dfendu par Currie et

13 Lenjeu nest pas ce qui est advenu des tudiants de Commons (qui dirige un nombre ingal de thses), mais ce quil advient la gnration suivante des tudiants des disciples de Commons Madison, universit dont le classement acadmique avait significativement chut tandis que les dpartements dconomie savraient moins ouverts linstitutionnalisme (Rutherford, 2006). 14 Linfluence keynsienne est donc plus tardive. Frances Perkins (1947), ministre du travail de Roosevelt de 1933 1945, raconte lentrevue en juin 1934 entre Roosevelt et J. M. Keynes, ce dernier tentant dexpliquer l effet multiplicateur , en prenant des exemples chiffrs, au premier manifestement surpris et perdu par ces explications.

15 John Kenneth Galbraith (1908-2006), tudiant Harvard en 1934 o il retourne enseigner en 1949, est

recrut dans lquipe de Tugwell en 1938, alors qu cette poque, il nest pas institutionnaliste . Il souligne

23

Hansen et plus largement lapproche macroconomique keynsienne. Cependant, la plupart

des conomistes institutionnels de la prcdente gnration demeurent sceptiques.

4.2. Lconomie quantitative et lessor de lconomtrie

Paralllement lextension et la multiplication des travaux du NBER, le

dveloppement de lconomie quantitative procde de lessor conjoint de lconomtrie et de

la modlisation. La Socit dconomtrie, cre en 1930 dbute en 1933 la publication de la

revue Econometrica., tandis que la Cowles Commission (rattache lUniversit de Chicago

de 1939 1955) est fonde en 1932. Dautre part, les techniques de mesure et les tests

d'hypothses se diffusent (en particulier linfrence statistique de Neyman-Pearson) et

lapproche stochastique participe de la construction de modles de fluctuations, notamment

avec Frish qui le premier distingue limpulsion de la propagation et construit un modle

linaire agrg fond sur loccurrence de facteurs exognes [Adair P. (1994)].

En 1937, ladministration Roosevelt est inquite de voir lconomie amricaine

replonger dans la rcession. Le NBER se voit confier par le secrtaire au Trsor, H.

Morgenthau, le mandat didentifier rapidement une srie d'indicateurs avancs permettant de

prvoir les reprises conomiques ; il en rsulte un rapport [Burns A. F. & Mitchell W. C.

(1938)] dont les faits styliss font lobjet dune tude [Burns A. F. & Mitchell W. C. (1946)]

qui va dclencher la critique de Tjalling C. Koopmans (1910-1985).

Dans laprs-guerre, la concurrence entre lapproche analytique de la Cowles

Commission et lapproche descriptive du NBER aboutit la controverse mthodologique qui

oppose respectivement Koopmans et Rutledge Vining (1908-1999). La critique quadresse

Koopmans [Koopmans T. C. (1947) (1949)] la contribution de Burns et Mitchell, qualifie

de mesure sans thorie , porte sur trois points : lempirisme est mthodologiquement

indfendable car lobservation des faits requiert des prsupposs thoriques, labsence de

fondements microconomiques ne permet pas de fonder un modle macroscopique (de

fluctuations), le caractre fruste et lacunaire des mesures qui ignorent les facteurs alatoires et

se limitent lanalyse de la variance ; ds lors, faute dtre tests par infrence, les

indicateurs ne peuvent fournir de prdictions pertinentes pour guider la politique conomique.

Vining rfute ces critiques : il dfend linduction en distinguant la phase exploratoire de

les imperfections du march et propose lesquisse dun programme de rglementation pour lindustrie (Dennison and Galbraith, 1938). Ayant particip aux discussions du cirque de Cambridge lors de son sjour en Grande-

Bretagne, il popularise les travaux de Keynes aux tats-Unis.

24

lobservation qui conduit la formulation des hypothses, en amont , de leur test, en

aval ; il plaide en faveur du holisme mthodologique selon lequel le comportement des

groupes dagents ne se rduit celui des individus qui les composent car il incorpore leffet

de routine quengendre lexistence de rgles institutionnelles qui peuvent varier ; il considre

enfin que lobjet n'est pas de fournir des prdictions mais des prvisions. De plus, Vining

(1949, 1951) souligne que lamlioration de la prcision des mesures ne doit pas

ncessairement induire une confiance accrue lgard de la prdiction du modle. La

controverse ne permettra pas de rduire sensiblement la porte de dsaccords irrductibles au

plan mthodologique [Vining R. (1949) (1951)]. Koopmans, ultrieurement, ne disqualifie

plus la pertinence des indicateurs du NBER. Par ailleurs, malgr lamlioration des

estimations et des tests, le caractre prdictif des modles nest pas fortement renforc ; ds

lors, le programme de recherche de lconomtrie analytique tend pitiner [Epstein R.

J. (1987)].

4.3. Ldification de la science normale

Ldification de la science normale [Kuhn T. S. (1970)] repose sur deux piliers

dont lautonomie, sinon lindpendance, assure la dlimitation des champs d'investigation

jusqu'aux annes 1970.

Le premier pilier repose sur la macro-conomtrie rsultant de la fusion de lapproche

quantitative et de la rvolution keynsienne [Klein L. R. (1947)] qui conduit

llaboration de modles macro-conomtriques visant raisonner la politique conomique,

et dont lefficacit est alors accrdite par lamortissement des fluctuations de lactivit et la

vigueur de la croissance dans laprs-guerre.

Le second pilier, celui de la micro-conomie, dveloppe avec succs son programme

de recherche dans deux directions : lquilibre gnral et la thorie des jeux. Il sagit

daxiomatiser un modle complet reprsentant la coordination de lactivit de tous les agents

et den dduire les conditions assurant le bien-tre. La thorie des jeux, quant elle, permet

lextension du calcul conomique aux situations de conflit comme de coopration, prenant en

compte lincertitude.

Par ailleurs, la mthodologie de Milton Friedman, fonde sur la sparation de

l'conomie normative davec lconomie positive et qui fait de cette dernire le cur

de la discipline, tend progressivement tre adopte par lorthodoxie noclassique. Selon

Friedman, les thories ne procdent pas dhypothses ralistes mais constituent des

25

instruments danalyse (des comme si ) dont la pertinence doit tre juge sur leur

capacit de prdiction. Ce faisant, la discipline, ddouane de lexigence du ralisme,

conserve nanmoins son caractre empirique [Friedman M. (1953)].

partir des annes 1940, les conditions ne sont plus favorables linstitutionnalisme.

Au niveau gnral de la socit aux tats-Unis, lidologie librale redevient dominante. Ds

lors, pour les pouvoirs publics, il ne sagit plus de rguler institutionnellement le

capitalisme, mais de le stabiliser , notamment par lintervention budgtaire et montaire ;

le keynsianisme est adquat cette nouvelle mission de ltat. Outre linfluence globale

dans la socit du renouveau du libralisme, les milieux acadmiques expriment une forte

demande de reconnaissance scientifique et, en consquence, sorientent vers le formalisme

canonique, celui des sciences de la nature. Le physicalisme de la synthse noclassique, avec

ses mcanismes micro et macro-conomiques, confre alors la lgitimit la science

conomique , dsormais dnomme conomique (economics) selon lusage

conventionnel pour qualifier une discipline scientifique.

Conclusion

Au regard du dveloppement de la science normale , lhtrodoxie

institutionnaliste est donc marginalise partir de la fin des annes 1930 : son programme de

recherche demeure en friches ou a t en partie absorb par la science normale . Ainsi,

parmi les 5 points du programme nonc en 1918 [Hamilton W. H. (1919)] seul le point 5

relatif au contrle social a t vritablement abord et encore ne la-t-il t principalement

que sur le plan de la seule rgulation conjoncturelle. La ncessit dune approche dynamique

(point 4) a t reconnue, mais celle-ci sest limite lanalyse des fluctuations sans offrir de

thorie du changement structurel. Lunification de la discipline conomique (point 1), ne sest

pas ralise conformment linterdisciplinarit des sciences sociales prne par les

institutionnalistes. Bien au contraire, tandis que la division des sciences sociales sest

accentue, le postulat de rationalit devient le vecteur dhomognisation de lensemble des

domaines dinvestigation de lconomique . Quant lanalyse des institutions (point 2) et

llaboration dhypothses plus ralistes (point 3), force est de reconnatre quelles nont

pas t entreprises. Il faudra attendre les annes 1970-1980 pour voir un renouveau de

l institutionnalisme avec la renaissance de l ancien dans ses deux principales

26

traditions, veblenienne et commonsienne, et la naissance dune varit de nouveaux

institutionnalismes mais cest dj une autre histoire !

27

Rfrences bibliographiques

Adair P. [1994], La contribution de Wesley Clair Mitchell lconomie quantitative

lanalyse descriptive des business cycles , conomies et Socits, conomia, PE n19, vol.

4, p. 111-134.

Adair P. [2012], Rgime et politique montaires selon Commons : cycle du crdit,

dflation et banque centrale , Cahiers dconomie politique, ( paratre).

Aikin W. E. [1977], Technocracy and the American Dream: The Technocracy Movement

1900-1941, Berkeley: University of California Press.

Atkins W. E. (ed.), D. W. McConnell, C. D. Edwards, C. Raushenbush, A. A. Friedrich &

L. S. Reed [1931], Economic Behavior: An Institutional Approach. Boston: Houghton

Mifflin, 2 vol.

Ayres C. E. [1938], The Problem of Economic Order, New York: Farrar & Rinehart.

Ayres C. E. [1944], The Theory of Economic Progress, Chapel Hill: University of North

Carolina Press.

Barber W. J. [1990], Government as a laboratory for economic learning in the years of

the democratic Roosevelt , in M. O. Furner & B. Supple (eds.), The State and Economic

Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press, p. 103-137.

Barber W. J. [199], The divergent fates of two strands of institutionalist doctrine

during the New Deal , History of Political Economy, 26, p. 569-587.

Barber W. J. [1996], Design Within Disorder, Cambridge: Cambridge University Press.

Barnes H. E. [1925], The New History and the Social Studies, New York: Century.

Barrow C. W. [2000], More Than a Historian: The Political and Economic Thought of

Charles A. Beard, New York: Transactions Publishers.

Beard C. A. [1913], An Economic Interpretation of the Constitution of the United States,

New York: Macmillan, 1967.

Beard C. A. [1915], Economic Origins of Jeffersonian Democracy, New York: Macmillan,

1952.

Beard C. A. [1927], The Rise of American Civilization, New York: Macmillan, 2 vol.

Berle A. A. & Means G. C. [1932], The Modern Corporation and Private Property, New

York: Macmillan.

28

Biddle, J. E. [1998], Institutional Economics: A Case of Reproductive Failure? , in

Mary S. Morgan & M. Rutherford (eds.), From Interwar Pluralism to Postwar

Neoclassicism, History of Political Economy. 30, Annual Supplement, p. 108-133.

Boumans M. & Davis J. B. [2010], Economic Methodology Understanding Economics as

a Science, New-York: Palgrave Macmillan.

Burns A. F. [1934], Production Trends in the United States since 1870, Princeton:

Princeton University Press.

Burns A. R. [1936], The Decline of Competition, New York: MacGraw-Hill.

Burns A. F. & Mitchell W. C [1938], Statistical Indicators of Cyclical Revivals, NBER,

New-York: Columbia University Press.

Burns A. F. & Mitchell W. C [1946], Measuring Business Cycles, NBER, New-York:

Columbia University Press.

Chase S. [1932], A New Deal, New York: Macmillan.

Chase S. [1933], Technocracy, New York: John Day.

Chase S. [1934], The Economy of Abundance, New York: Macmillan.

Clark J. M. [1917], Business Acceleration and the Law of Demand: A Technical Factor

in Economic Life , Journal of Political economy, 25(3), p. 217-235.

Clark J. M. [1923], Studies in the economics of overhead costs, Chicago: University of

Chicago Press.

Clark J. M. [1926], Social control of business, Chicago: University of Chicago Press,

1939.

Clark J. M. [1934], Strategic Factors in Business Cycles, New York: NBER.

Clark J. M. [1936], Preface to Social Economics, New York: Farrar & Rinehart.

Colander D. C. & Landreth H [1996], The Coming of Keynesianism to America,

Cheltenham: Edward Elgar.

Cole G. D. H. [1935], Economic Planning, Washington: Kennikat Press, 1971.

Collins R. M. [1990], The emergence of economic growthmanship in the United States:

federal policy and economic knowledge in the Truman years in M. O. Furner & B. Supple

(eds.) The State and Economic Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press, p. 138-

170.

Commons J. R. et al. [1905], Trade Unionism and Labor Problems, Boston: Ginn.

Commons J. R. [1907], Races and Immigrants in America, New York: Macmillan.

29

Commons J. R.et al. [1910-1911], Documentary history of American industrial society,

Cleveland: A. H. Clark, 10 vol.

Commons J. R. [1913], Labor and Administration, New York: A. M. Kelley, 1964.

Commons J. R. et al. [1918-1935], History of Labour in the United States, New York:

Macmillan, 4 vol.

Commons J. R. [1919], Industrial Goodwill, New York: McGraw-Hill.

Commons J. R. et al. [1921], Industrial Government, New York: Macmillan.

Commons J. R. [1924], Legal Foundations of Capitalism, New York: Macmillan.

Commons J. R. [1934a], Institutional economics, New York: Macmillan.

Commons J. R. [1934b], Myself, New York: Macmillan.

Commons J. R. [1950], The Economics of Collective Action, Madison: University of

Wisconsin Press, 1970.

Commons J. R. & Andrews J. B. [1916], Principles of Labor Legislation, New York: A.

M. Kelley, 1967.

Copeland M. A. [1924], Communities of economic interest and the price system , in R.

G. Tugwell (ed.) The Trend of Economics, New York: A. A. Knopf, p. 103-150.

Couch J. F. & Shughart W. F. [1998], The Political Economy of the New Deal,

Cheltenham: Edward Elgar.

Currie L. [1934], The Supply and Control of Money in the United States, Cambridge:

Harvard University Press.

Da Costa, I. [2010], Linstitutionnalisme de John Commons et les origines de ltat-

providence aux tats-Unis , Interventions conomiques, numro 42.

Dennison J. & Galbraith J. K. [1938], Modern Competition and Business Policy, Oxford:

Oxford University Press.

Dorfman J. [1934], Thorstein Veblen and his America, New York: Viking Press, New

York: A. M. Kelley, 1964.

Dorfman J. [1949-1959], The economic mind in American civilization, New York: Viking

Press, vol. III: 1949, vol. IV: 1959.

Dorfman J. (ed.) [1963], Veblen, Commons, Mitchell Reconsidered, Los Angeles:

University of California Press

Dewey J. [1910], The Influence of Darwin on Philosophy, and Other Essays in

Contemporary Thought, New York: Holt.

30

Dewey J. [1920], Reconstruction in Philosophy, New York: Holt.

Dewey J. [1922], Human Nature and Conduct: An Introduction to Social Psychology, New

York: Holt.

Dewey J. [1929], The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and

Action, New York: Minton, Balch.

Dewey J. [1935], Liberalism and Social Action, New York: Putnam.

Dewey J. [1938], Logic: The Theory of Inquiry, New York: Holt.

Dewey J. [1939], Theory of Valuation, in O. Neurath, R. Carnap & C. W. Morris (eds.)

International Encyclopedia of Unified Science, Chicago: University of Chicago Press, vol. 2,

4, p. 379-447.

Dewey J. [1941], Introduction to issue 1 of the American Journal of Economics and

Sociology, American Journal of Economics and Sociology, 35(1), p. 6-7, 1976.

Duesenberry J. S. [1949], Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior,

Cambridge: Harvard University Press.

Edie L. D. [1922], Principles of New Economics, New York: T. Y. Crowell.

Edie L. D. [1927], Some Positive Contributions of the Institutional Concept , Quarterly

Journal of Economics, 41(3), p. 405-440.

Epstein R. J. [1987], A History of Econometrics, North Holland: Elsevier Science.

Ezekiel M. [1938], The Cobweb Theorem , Quarterly Journal of Economics 52(1), p.

255-280, in Gordon R. A. and Klein L. R. (eds) (1965) Readings in Business Cycles,

Homewood: Richard D. Irwin, p. 155-185.

Ezekiel M. [1939], Jobs for all through industrial expansion, New York: A. A. Knopf.

Fried B. [1998], The Progressive Assault on Laissez Faire: Robert Hale and the First Law

and Economic Movement, Cambridge: Harvard University Press.

Friedman M. [1953], Essays on Positive Economics, Chicago: Chicago University Press.

Gambs J. S. [1946], Beyond Supply and Demand, New York: Columbia University Press.

Gislain J-J. [1999], Les conceptions volutionnaires de T. Veblen et J. R. Commons ,

conomies et Socits, Hors srie HS n 34, 1/1999, p. 47-65.

Gislain, J-J. [2000], La naissance de linstitutionnalisme : Thorstein Veblen , dans A.

Braud & G. Faccarello (dir.) Nouvelle histoire de la pense conomique, Paris : La

Dcouverte, Tome III, p. 74-115.

31

Gruchy A. G. [1939], The concept of national planning in institutional economics ,

Southern Economic Journal, 6, October, p. 121-144.

Hale R. L. [1924], Economic Theory and the Statesman , in R. G. Tugwell (ed.) The

Trend of Economics, New York: A. A. Knopf, p. 189-225.

Hamilton W. H. [1919], The Institutional Approach to Economic Theory , American

Economic Review, 9(1), p. 309-318.

Hamilton W. H. [1932], Institution , in R. A. E. Seligman & A. Johnson (eds.)

Encyclopaedia of the social sciences, New York: Macmillan, 8, p. 84-89.

Hamilton W. H. et al. [1938], Price and Price Policies, Cabinet Committee on Price

Policy, New York: MacGraw-Hill.

Hamilton W. H. [1940], The Pattern of Competition, New York: Columbia University

Press.

Hansen A. [1938], Full Recovery or Stagnation? New York: W. H. Norton Co.

Hodgson G. M. [2004], The Evolution of Institutional Economics: Agency, Structure and

Darwinism in American Institutionalism, New York: Routledge.

Homan P. T. [1928], Contemporary Economic Thought. New York: Harper.

Homan P. T. [1932], An Appraisal of Institutional Economics , American Economic

Review 22 (March), p. 10-17.

Hoover H. (ed.) [1929], Recent Economic Changes in the United States, New York:

McGraw-Hill.

Hoxie R. F. [1915], Scientific Management and Labor, New York: D. Appleton.

Hoxie R. F. [1917], Trade Unionism in the United States, New York: D. Appleton.

Klein L. [1947], The Keynesian Revolution, New York: Mac Millan.

Koopmans T. C. [1947], Measurement Without Theory , Review of Economics &

Statistics, in Gordon R. A. & Klein L. R. (eds.) (1965) Readings in Business Cycles,

Homewood: Richard D. Irwin, p. 186-203 & p. 218-225.

Kuhn T. S. [1962], The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago

Press, 1970.

Kuznets S. S. [1930], Secular movements in production and prices, Boston, Houghton

Mifflin.

Kuznets S. S. [1933], Seasonal variations in industry and trade, New York: NBER.

32

Kuznets S. S. [1941], National Income and its Composition - 1919-1938, vol. 1, New

York: NBER.

Laidler D. [1999], Fabricating the Keynesian Revolution: Studies of the Inter-war

Literature on Money, the Cycle, and Unemployment. Cambridge: Cambridge University

Press.

Leibenstein H. [1950], Bandwagon, Snob and Veblen Effects in the Theory of Consumer

Demand , Quarterly Journal of Economics, 64 (2), p. 183-207.

Lubin I. [1977], Social Security Administration (Columbia University oral history

collection), Microfilming corp. of America.

Margo R. A. [2011], The Economic History of the American Economic Review: A

Centurys Explosion of Economics Research , American Economic Review, 101(1),

February, p. 9-35.

Marshall A. [1890], Principles of Economics, London: Gordon & Breach, 1970.

Mayo E. [1933], The Human Problems of an Industrial Civilisation. New York:

MacMillan.

McDougall W. [1908], An Introduction to Social Psychology, London: Methuen & Co.

Mead G. H. [1934], Mind, Self, and Society, Charles W. Morris (ed.), Chicago: University

of Chicago Press.

Means G. C. [1935], Industrial prices and their relative inflexibility , in F. S. Lee & W.

J. Samuels (eds.) (1992) The heterodox economics of Gardiner C. Means: a collection,

Armonk: Sharpe.

Means G. C. [1939], The Structure of the American economy, Part 1: Basic Characteristics,

National Resources Planning Board, Washington: U. S. Government Printing Office.

Means G. C., D. E. Montgomery, J. M. Clark, A. H. Hansen, and M. Ezekiel [1940], The

Structure of the American Economy, Part II, Toward Full Use of Resources, National

Resources Planning Board, Washington, U. S. Government Printing Office.

Mills F. C. [1924], On Measurement in Economics , in R. G. Tugwell (ed.) The Trend

of Economics, New York: A. A. Knopf, p. 35-70.

Mills F. C. [1927], The Behavior of Prices, New York: NBER.

Mitchell W. C. [1914], Human behavior and economics: a survey of recent literature ,

Quarterly Journal of Economics, 29(1), November, p. 1-47.

Mitchell W. C. [1919], Statistics and government , in W. C. Mitchell (1937) p. 42-57.

33

Mitchell W. C. (ed.) [1921-1922], Income in the US - Its Amount and Distribution, New-

York: NBER, 2 vol.

Mitchell W. C. [1923], Making goods and making money , in W. C. Mitchell (1937)

p.137-148.

Mitchell W. C. [1924], The prospects of economics , in R. G. Tugwell (ed.) The Trend

of Economics, New York: A. A. Knopf, p. 3-34.

Mitchell W. C. [1925], Quantitative Analysis in Economic Theory , in W. C. Mitchell

(1937) p. 20-37.

Mitchell W. C. [1926], Business Cycles as Revealed by Business Annals , in W. Thorp,

Business Annals, New-York: NBER, p. 15-100.

Mitchell W. C. [1927], Business Cycles - The Problem and its Setting, New-York: NBER.

Mitchell W. C. [1931], Economics 1904-1929 , in W. C. Mitchell (1937) p. 386-415.

Mitchell W. C. [1936], What Veblen Taught, New-York: Viking Press.

Mitchell W. C. [1937], The Backward Art of Spending Money and other Essays, Dorfman

J. (ed.), New-York: Mac Graw Hill.

Perkins F. [1947], Roosevelt, Paris : Le Livre du Jour.

Perlman S. [1923], A History of Trade-Unionism in the United States, New York:

Macmillan.

Perlman S. [1928], A Theory of the Labor Movement, New York: Macmillan.

Perlman S. [1976], Selig Perlmans Lectures on Capitalism and Socialism, Madison:

University of Wisconsin Press.

Ross D. [1991], The Origins of American Social Science, Cambridge: Cambridge

University Press.

Rutherford M. [2000a], Institutionalism Between the Wars , Journal of Economic

Issues, 34 (2), p. 291-303.

Rutherford M. [2000b], Understanding Institutional Economics: 1918-1929 , Journal of

the History of Economic Thought, 22(3), p. 277-307.

Rutherford M. [2001], Institutional Economics: Then and Now , Journal of Economic

Perspectives 15 (Summer), p. 173-194.

Rutherford M. [2003a], On the Economic Frontier: Walton Hamilton, Institutional

Economics and Education , History of Political Economy, 35(Winter), p. 611-653.

34

Rutherford M. [2003b], American Institutional Economics in the Interwar Period , in

W. J. Samuels, J. E. Biddle, and J. B. Davis (eds.) A Companion to the History of Economic

Thought, Oxford: Blackwell, chap. 23, p 330-376.

Rutherford M. [2004], Institutional Economics at Columbia University , History of

Political Economy, 36(1), p. 31-78.

Rutherford M. [2006], Wisconsin Institutionalism: John R. Commons and his Students ,

Labor History 47 (May), p.161-188.

Rutherford M. [2008], Institutionalism , old, The New Palgrave Dictionary of

Economics, 2nd

ed., 4, p. 374-81

Rutherford M. [2011], The Institutionalist Movement in American Economics, 1918-1947:

Science and Social Control, Cambridge: Cambridge University Press forthcoming.

Rutherford M. & Desroches T. [2008], The Institutionalist Reaction to Keynesian

Economics . Journal of the History of Economic Thought, 30 (March), p. 29-48.

Samuelson P. A. [1947], Foundations of Economic Analysis, Cambridge: Harvard

University Press.

Schumpeter J. A. [1954], History of Economic Analysis, Oxford University Press, 1981.

Scott H. et al. [1933], Introduction to Technocracy, New York: John Day.

Slitcher S. H. [1919], The Turnover of Factory Labor, New York: D. Appleton.

Slitcher S. H. [1924], The Organization and Control of Economic Activity , in R. G.

Tugwell (ed.) The Trend of Economics, New York: A. A. Knopf, p. 301-355.

Slitcher S. H. [1928], Modern Economic Society, New York: H. Holt, 1931.

Slitcher S. H. [1934], Towards Stability, New York: H. Holt.

Soule G. [1924], Economics - Science and Art , in R. G. Tugwell (ed.) The Trend of

Economics, New York: A. A. Knopf, p. 357-367.

Soule G. [1934], The Coming American Revolution, New York: Macmillan.

Tugwell R. G. (ed.) [1924a], The Trend of Economics, New York: A. A. Knopf.

Tugwell R. G. [1924b], Experimental Economics , in R. G. Tugwell (ed.) The Trend of

Economics, New York: A. A. Knopf, p. 369-422.

Tugwell R. G. [1927], Industrys Coming of Age, New York: Columbia University Press.

Tugwell R. G. [1933], The Industrial Discipline and the Government Arts, New York:

Columbia University Press.

35

Veblen T. B. [1900], The Preconceptions of Economic Science , Part III, The Quaterly

Journal of Economics, 14, p. 240-269.

Veblen T. B. [1904], The Theory of Business Enterprise, New York: Charles Scribner &

sons.

Veblen T. B. [1919], The Vested Interest and the Common Man, New York: A. M. Kelley,

1964.

Veblen T. B. [1921], The Engineers and the Price system, New York: B. W. Huebsch.

Veblen T. B. [1923], Absente Ownnership and Business Enterprise in Recent Times, New

York: A. M. Kelley, 1964.

Vining R. [1949], Koopmans on the Choice of Variables to Be Studied and of Methods

of Measurement , Review of Economics and Statistics, in R.A Gordon & L. R. Klein (eds.)

(1965), Readings in Business Cycles, Homewood: R. D. Irwin, p. 204-217 & p. 226-230.

Vining R. [1951], Economic Theory and Q