INFO CENTAR ZA KUĆNE LJUBIMCE INFO CENTAR ZA KUĆNE LJUBIMCE GRADA ZAGREBA “SUZA”GRADA ZAGREBA “SUZA”

Jadranka DragovićJadranka DragovićKoordinatoricaKoordinatorica

ZLOSTAVLJANJE I ZANEMARIVANJE ŽIVOTINJAZLOSTAVLJANJE I ZANEMARIVANJE ŽIVOTINJA- ZAKONSKI OKVIRI- ZAKONSKI OKVIRI

Kazneni zakon (NN 110/97)Kazneni zakon (NN 110/97)

- zlostavljači se uglavnom procesuiraju, ali su kazne preblage, - zlostavljači se uglavnom procesuiraju, ali su kazne preblage, (počinitelji se gotovo uvijek kažnjavaju novčanim kaznama, koje su izrazito male(počinitelji se gotovo uvijek kažnjavaju novčanim kaznama, koje su izrazito male ili se kažnjavaju kaznom zatvora, ali uvjetno)ili se kažnjavaju kaznom zatvora, ali uvjetno)

Zakon o zaštiti životinja (NN 135/06)Zakon o zaštiti životinja (NN 135/06) - slaba primjena u praksi, jer ne postoje provedbeni uvjeti,- slaba primjena u praksi, jer ne postoje provedbeni uvjeti,

Prekršajni Zakon (NN 107/07)Prekršajni Zakon (NN 107/07)

- temeljem čl.- temeljem čl. 110.st.1.110.st.1. Prekršajnog zakona optužni prijedlog može podnijeti i državniPrekršajnog zakona optužni prijedlog može podnijeti i državni odvjetnik, za sve prekršaje,odvjetnik, za sve prekršaje,

- temeljem čl. 111.st.1. Prekršajnog zakona tijelo državne uprave koje je ovlašteno - temeljem čl. 111.st.1. Prekršajnog zakona tijelo državne uprave koje je ovlašteno neposredno provoditi ili nadzirati provođenje propisa kojim je predviđen prekršaj, ovlašteno neposredno provoditi ili nadzirati provođenje propisa kojim je predviđen prekršaj, ovlašteno je za prekršaj iz tog propisa podnijeti optužni prijedlog. Ako to tijelo ne podnese optužni je za prekršaj iz tog propisa podnijeti optužni prijedlog. Ako to tijelo ne podnese optužni prijedlog, može to učiniti prijedlog, može to učiniti tijelo državne uprave višeg stupnja,tijelo državne uprave višeg stupnja, koje nadzire provođenje istog koje nadzire provođenje istog propisa o prekršaju,propisa o prekršaju,

Novi Kazneni zakon 125/2011), koji stupa na snagu 01.siječnja 2013.Novi Kazneni zakon 125/2011), koji stupa na snagu 01.siječnja 2013.

Ubijanje ili mučenje životinjaUbijanje ili mučenje životinja Članak 205.Članak 205. (1) Tko usmrti životinju bez opravdanog razloga ili je teško zlostavlja, nanosi joj nepotrebne boli ili je izlaže (1) Tko usmrti životinju bez opravdanog razloga ili je teško zlostavlja, nanosi joj nepotrebne boli ili je izlaže

nepotrebnim patnjama, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.nepotrebnim patnjama, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz koristoljublja,kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine.(2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz koristoljublja,kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (3) Tko iz nehaja uskratom hrane ili vode ili na drugi način izloži životinju tegobnom stanju kroz dulje vrijeme, kaznit (3) Tko iz nehaja uskratom hrane ili vode ili na drugi način izloži životinju tegobnom stanju kroz dulje vrijeme, kaznit

će se kaznom zatvora do šest mjeseci.će se kaznom zatvora do šest mjeseci. (4) Životinja iz ovoga članka oduzet će se.(4) Životinja iz ovoga članka oduzet će se.

PODNOŠENJE PRIJAVAPODNOŠENJE PRIJAVA U slučaju zlostavljanja životinjaU slučaju zlostavljanja životinja, a tu prije svega spadaju svi mogući oblici namjernog , a tu prije svega spadaju svi mogući oblici namjernog

fizičkog zlostavljanja, zbog kojih je životinja izložena patnjama ili trpi nepotrebne boli, fizičkog zlostavljanja, zbog kojih je životinja izložena patnjama ili trpi nepotrebne boli, prijava se temeljem čl. 260.st.1., podnosi, Općinskom državnom odvjetništvu.prijava se temeljem čl. 260.st.1., podnosi, Općinskom državnom odvjetništvu.

Stupanjem na snagu novog Kaznenog zakona, uskraćivanje hrane i vodeStupanjem na snagu novog Kaznenog zakona, uskraćivanje hrane i vode smatra se smatra se

kaznenim djelom mučenja životinja, za koje je predviđena kazna do 6 (šest) mjeseci kaznenim djelom mučenja životinja, za koje je predviđena kazna do 6 (šest) mjeseci zatvora.zatvora.

U slučaju zanemarivanja životinja ili napuštanja životinjaU slučaju zanemarivanja životinja ili napuštanja životinja, prijava se temeljem Zakona o , prijava se temeljem Zakona o zaštiti životinja, podnosi nadležnom veterinarskom uredu. zaštiti životinja, podnosi nadležnom veterinarskom uredu.

Uz prijave je potrebno priložiti što više dokaza, koji mogu poslužiti u svrhu dokazivanja Uz prijave je potrebno priložiti što više dokaza, koji mogu poslužiti u svrhu dokazivanja

navoda iz prijave (fotografije, iskazi svjedoka, obdukcijski nalaz, veterinarska navoda iz prijave (fotografije, iskazi svjedoka, obdukcijski nalaz, veterinarska dokumentacija).dokumentacija).

Prijava bi trebala sadržavati sve podatke o podnositelju prijave, mogućem počinitelju ili Prijava bi trebala sadržavati sve podatke o podnositelju prijave, mogućem počinitelju ili

vlasniku životinje, kao i o svjedocima koji mogu potvrditi točnost navoda iz prijave.vlasniku životinje, kao i o svjedocima koji mogu potvrditi točnost navoda iz prijave. U slučaju kada bi osumnjičenik za zlostavljanje ili zanemarivanje životinje, mogao ugroziti U slučaju kada bi osumnjičenik za zlostavljanje ili zanemarivanje životinje, mogao ugroziti

sigurnost podnositelja prijave ili svjedoka, od nadležne institucije, kojoj se podnosi sigurnost podnositelja prijave ili svjedoka, od nadležne institucije, kojoj se podnosi prijava, potrebno je zatražiti anonimnost svjedoka i podnositelja prijave.prijava, potrebno je zatražiti anonimnost svjedoka i podnositelja prijave.

U slučaju kada je životinja zbog teškog zlostavljanja životno ugrožena, od nadležne U slučaju kada je životinja zbog teškog zlostavljanja životno ugrožena, od nadležne

institucije, kojoj se podnosi prijava, potrebno je zatražiti primjenu sigurnosne mjere iz čl. institucije, kojoj se podnosi prijava, potrebno je zatražiti primjenu sigurnosne mjere iz čl. 80. KZ-a.80. KZ-a.

PRIMJERI IZ PRAKSE PRIMJERI IZ PRAKSE - kaznene i prekršajne - kaznene i prekršajne

prijaveprijave

NASILJE U ZAGREBUNASILJE U ZAGREBUPOSVAĐAO SE SA DJEVOJKOM PA JOJ PSA BACIO KROZ PROZORPOSVAĐAO SE SA DJEVOJKOM PA JOJ PSA BACIO KROZ PROZOR

Nakon što je djevojka godinu dana starijem Nakon što je djevojka godinu dana starijem mladiću rekla da više ne želi živjeti s njim, on je mladiću rekla da više ne želi živjeti s njim, on je otvorio prozor i njenog pekinezera bacio s trećeg otvorio prozor i njenog pekinezera bacio s trećeg kata zgrade u zagrebačkoj Dubravi. Kujicu, koja je kata zgrade u zagrebačkoj Dubravi. Kujicu, koja je davala znakove života, ostavili su da leži na davala znakove života, ostavili su da leži na betonu.betonu.

Dva je sata u lokvi krvi ispod prozora zgrade u Dva je sata u lokvi krvi ispod prozora zgrade u zagrebačkoj Dubravi ležala pekinezerica Luna, zagrebačkoj Dubravi ležala pekinezerica Luna, sve dok po nju nije stigla pomoć. No tu pomoć sve dok po nju nije stigla pomoć. No tu pomoć nije poslao Tomislav S. (26) koji ju je u subotu u nije poslao Tomislav S. (26) koji ju je u subotu u 8.45 bacio sa 10 metara visine, nakon što je od 8.45 bacio sa 10 metara visine, nakon što je od svoje djevojke T. S. (25) čuo da ga zauvijek svoje djevojke T. S. (25) čuo da ga zauvijek napušta. Pomoć su potražili susjedi, koji ni dan napušta. Pomoć su potražili susjedi, koji ni dan nakon ovog zločina nisu skrivali ogorčenje. nakon ovog zločina nisu skrivali ogorčenje.

Otkrivaju da je riječ o paru koji je u zgradu na Otkrivaju da je riječ o paru koji je u zgradu na Prvim Poljanicama stigao tek prije tri, četiri dana. Prvim Poljanicama stigao tek prije tri, četiri dana. Za to vrijeme iz njihova stana, kažu, nisu dopirali Za to vrijeme iz njihova stana, kažu, nisu dopirali povišeni tonovi. povišeni tonovi.

Ostavili je pred zgradomOstavili je pred zgradom

"Čuli smo tup udarac i kroz prozor vidjeli životinju "Čuli smo tup udarac i kroz prozor vidjeli životinju koja leži na betonu i tu djevojku koja mu odozdo koja leži na betonu i tu djevojku koja mu odozdo viče: "Ti nisi normalan!" Najgore od svega, ona se viče: "Ti nisi normalan!" Najgore od svega, ona se okrenula i otišla svojim putem, iako je kujica okrenula i otišla svojim putem, iako je kujica davala znakove života, micala nogama i dizala davala znakove života, micala nogama i dizala glavu", kazala je susjeda Marija, koja živi na katu glavu", kazala je susjeda Marija, koja živi na katu ispod mladih podstanara. Kaže da ih nema kod ispod mladih podstanara. Kaže da ih nema kod kuće i, doista, vrata stana u kojem žive ostala su kuće i, doista, vrata stana u kojem žive ostala su čvrsto zatvorena, a rolete spuštene. čvrsto zatvorena, a rolete spuštene.

U stanu pokraj njihova, susjed koji je dan ranije U stanu pokraj njihova, susjed koji je dan ranije pozvao policiju, moli da ne spominjemo njegovo pozvao policiju, moli da ne spominjemo njegovo ime. ime.

"Učinio sam svoju građansku dužnost. Osim "Učinio sam svoju građansku dužnost. Osim toga, nisam želio da mi djeca kroz prozor toga, nisam želio da mi djeca kroz prozor gledaju životinju koja se muči", rekao je. Nakon gledaju životinju koja se muči", rekao je. Nakon poziva policije, nesretnu Lunu, još uvijek živu, poziva policije, nesretnu Lunu, još uvijek živu, preuzeli su zaposlenici Skloništa za životinje i preuzeli su zaposlenici Skloništa za životinje i odveli je na Veterinarski fakultet gdje joj je odveli je na Veterinarski fakultet gdje joj je pružena pomoć. pružena pomoć.

Agencija Vlm|Danas.hrAgencija Vlm|Danas.hr18.09.2011.18.09.2011.

U Zagrebu 21.09.2011.g.U Zagrebu 21.09.2011.g.

OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVOOPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO U ZAGREBUU ZAGREBU Podnositelj: SAVEZ UDRUGA ZA ZAŠTITU ŽIVOTINJA GRADA ZAGREBA „SUZA“ Podnositelj: SAVEZ UDRUGA ZA ZAŠTITU ŽIVOTINJA GRADA ZAGREBA „SUZA“ IV Stara Pešćenica 1, 10000 ZagrebIV Stara Pešćenica 1, 10000 Zagreb podnosi podnosi     K A Z N E N U P R I J A V UK A Z N E N U P R I J A V U Protiv: Tomislava Stanešića iz Zagreba, I. Poljanice 17 Protiv: Tomislava Stanešića iz Zagreba, I. Poljanice 17

- Zbog osnovane sumnje da je isti počinio kazneno djelo MUČENJA ŽIVOTINJA, opisano u čl. 260. st.1. KZ-a, Zbog osnovane sumnje da je isti počinio kazneno djelo MUČENJA ŽIVOTINJA, opisano u čl. 260. st.1. KZ-a,

Obrazloženje:Obrazloženje:

Dana 17.09.2011.g. u Info centru za kućne ljubimce zaprimili smo dojavu da je na adresi I. Poljanice 17, oko 9 h ujutro,Dana 17.09.2011.g. u Info centru za kućne ljubimce zaprimili smo dojavu da je na adresi I. Poljanice 17, oko 9 h ujutro,kroz prozor stambene zgrade, sa 3. kata (10 m visine), bačena kujica pasmine pekinezer. Po izjavama svjedoka teško kroz prozor stambene zgrade, sa 3. kata (10 m visine), bačena kujica pasmine pekinezer. Po izjavama svjedoka teško ozlijeđena kujica ležala je u lokvi krvi ispod prozora zgrade više od sat vremena, kada su konačno zaprepašteni ozlijeđena kujica ležala je u lokvi krvi ispod prozora zgrade više od sat vremena, kada su konačno zaprepašteni

susjedi susjedi pozvali III. Policijsku postaju Dubrava. pozvali III. Policijsku postaju Dubrava. Nakon dolaska na mjesto događaja, djelatnici III. PP Dubrava obavijestili su Gradsko sklonište za nezbrinute životinje u Nakon dolaska na mjesto događaja, djelatnici III. PP Dubrava obavijestili su Gradsko sklonište za nezbrinute životinje u Dumovcu, Franjčevićeva 43, čiji su djelatnici teško ranjenu životinju hitno prebacili na Veterinarski fakultet, gdje joj je Dumovcu, Franjčevićeva 43, čiji su djelatnici teško ranjenu životinju hitno prebacili na Veterinarski fakultet, gdje joj je pružena prva pomoć. Nakon obavljenog pregleda dežurni veterinar na Veterinarskom fakultetu je utvrdio da je stradala pružena prva pomoć. Nakon obavljenog pregleda dežurni veterinar na Veterinarskom fakultetu je utvrdio da je stradala životinja u stanju šoka i da je teško ozlijeđena, te da ju je zbog težine povreda potrebno hitno operirati. životinja u stanju šoka i da je teško ozlijeđena, te da ju je zbog težine povreda potrebno hitno operirati. Tom prilikom je utvrđeno da je kujica označena mikročipom br: 191100000334444, da je registrirana u centralnoj bazi Tom prilikom je utvrđeno da je kujica označena mikročipom br: 191100000334444, da je registrirana u centralnoj bazi podataka, a kao vlasnici su upisani Stanešić Tomislav i Tihana iz Zagreba, 3. Poljanice 13. podataka, a kao vlasnici su upisani Stanešić Tomislav i Tihana iz Zagreba, 3. Poljanice 13. Prema izjavama svjedoka koji su pozvali policiju, Stanešić Tomislav i Tihana Semper na navedenu adresu su zajedno Prema izjavama svjedoka koji su pozvali policiju, Stanešić Tomislav i Tihana Semper na navedenu adresu su zajedno sa psom, doselili prije svega nekoliko dana. Toga jutra oko 8h i 45min, Stanešić Tomislav se je posvađao sa svojom sa psom, doselili prije svega nekoliko dana. Toga jutra oko 8h i 45min, Stanešić Tomislav se je posvađao sa svojom djevojkom Tihanom Semper, koja je u visokom stupnju trudnoće, nakon čega je psa namjerno bacio kroz prozor djevojkom Tihanom Semper, koja je u visokom stupnju trudnoće, nakon čega je psa namjerno bacio kroz prozor njihovog stana na trećem katu. njihovog stana na trećem katu. Nakon što je psa bacio kroz prozor, Tomislav Stanešić je ostao u stanu i otišao spavati, ne provjerivši prije toga čak Nakon što je psa bacio kroz prozor, Tomislav Stanešić je ostao u stanu i otišao spavati, ne provjerivši prije toga čak niti da li je bačena životinja još uvijek živa. niti da li je bačena životinja još uvijek živa.

Smatramo da je Tomislav Stanešić svojim postupcima prema nemoćnoj životinji iskazao svoju krajnju okrutnost premaSmatramo da je Tomislav Stanešić svojim postupcima prema nemoćnoj životinji iskazao svoju krajnju okrutnost premaživotinjama općenito, stoga smo mišljenja da bi istoga trebalo kazniti maksimalnom kaznom predviđenom za to životinjama općenito, stoga smo mišljenja da bi istoga trebalo kazniti maksimalnom kaznom predviđenom za to kazneno djelo, posebice iz razloga kako bi se razvila kolektivna svijest svih ostalih o neprihvatljivosti takvog ponašanja kazneno djelo, posebice iz razloga kako bi se razvila kolektivna svijest svih ostalih o neprihvatljivosti takvog ponašanja prema životinjama.prema životinjama.

Ujedno napominjemo da je Tihana Semper, nakon što je njezin dečko bacio psa kroz prozor, napustila stan prošavši pri Ujedno napominjemo da je Tihana Semper, nakon što je njezin dečko bacio psa kroz prozor, napustila stan prošavši pri tome pored ozlijeđene životinje koja je davala znakove života, a koju je ista samo pogledala i produžila dalje, ne tome pored ozlijeđene životinje koja je davala znakove života, a koju je ista samo pogledala i produžila dalje, ne osiguravši joj pružanje prve pomoći.osiguravši joj pružanje prve pomoći.

Slijedom navedenog podnositelj predlaže da Državno odvjetništvo u Zagrebu, temeljem čl. 110.st. 1.Slijedom navedenog podnositelj predlaže da Državno odvjetništvo u Zagrebu, temeljem čl. 110.st. 1.Prekršajnog zakona, podnese optužni prijedlog Prekršajnom sudu u Zagrebu i protiv Tihane Semper iz Prekršajnog zakona, podnese optužni prijedlog Prekršajnom sudu u Zagrebu i protiv Tihane Semper iz Zagreba, zbog toga što ista nije osigurala pružanje potrebne pomoći ozlijeđenoj životinji, čime je počinila Zagreba, zbog toga što ista nije osigurala pružanje potrebne pomoći ozlijeđenoj životinji, čime je počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o zaštiti životinja.prekršaj iz čl. 6. Zakona o zaštiti životinja.

Prijedlog:Prijedlog:

Podnositelj predlaže da Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu izvrši uvid u policijski zapisnik III. Policijske postajePodnositelj predlaže da Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu izvrši uvid u policijski zapisnik III. Policijske postajeDubrava.Dubrava.

Podnositelj predlaže da Općinsko Državno odvjetništvo u Zagrebu, podnese optužni prijedlog Kaznenom sudu u Podnositelj predlaže da Općinsko Državno odvjetništvo u Zagrebu, podnese optužni prijedlog Kaznenom sudu u Zagrebu, protiv Tomislava Stanešića iz Zagreba, III Poljanice 13 (stara adresa); I. Poljanice 17 (nova adresa), i o tome Zagrebu, protiv Tomislava Stanešića iz Zagreba, III Poljanice 13 (stara adresa); I. Poljanice 17 (nova adresa), i o tome pismeno obavijesti podnositelja prijave. pismeno obavijesti podnositelja prijave.

Podnositelj predlaže da Općinsko Državno odvjetništvo u Zagrebu podnese optužni prijedlog Prekršajnom sudu u Podnositelj predlaže da Općinsko Državno odvjetništvo u Zagrebu podnese optužni prijedlog Prekršajnom sudu u Zagrebu, protiv Tihane Semper iz Zagreba, III Poljanice 13 (stara adresa); I. Poljanice 17 (nova adresa), i o tome Zagrebu, protiv Tihane Semper iz Zagreba, III Poljanice 13 (stara adresa); I. Poljanice 17 (nova adresa), i o tome pismeno obavijesti podnositelja prijave. pismeno obavijesti podnositelja prijave.

Podnositelj predlaže da se, u svrhu osiguravanja sigurnosti psa, pas trajno oduzme vlasnicima i povjeri na čuvanje iPodnositelj predlaže da se, u svrhu osiguravanja sigurnosti psa, pas trajno oduzme vlasnicima i povjeri na čuvanje idaljnju skrb Hrvatskoj udruzi zaštitnika životinja „Noina Arka“, koja je nakon operacije preuzela brigu o ozlijeđenoj daljnju skrb Hrvatskoj udruzi zaštitnika životinja „Noina Arka“, koja je nakon operacije preuzela brigu o ozlijeđenoj životinji. životinji.

EUTANIZIRALI KUJICU LINDU ZBOG KONJUKTIVITISAEUTANIZIRALI KUJICU LINDU ZBOG KONJUKTIVITISA

Autor: Autor: Portal Jutarnji.hr Objavljeno: 19.02.2009Objavljeno: 19.02.2009

Sandra BolančaSandra Bolanča

ZAGREB- Veterinarska služba u Zaprešiću, tvrdi Sandra ZAGREB- Veterinarska služba u Zaprešiću, tvrdi Sandra Marković iz Brdovca, bez ikakvog je razloga eutanazirala Marković iz Brdovca, bez ikakvog je razloga eutanazirala njezinu potpuno zdravu kujicu Lindu koja je odlutala iz njezinu potpuno zdravu kujicu Lindu koja je odlutala iz ograđenog kućnog dvorišta. Kujica Linda, pasmine shar ograđenog kućnog dvorišta. Kujica Linda, pasmine shar pei, nestala je, kaže Sandra, 13. siječnja. Cijeli dan i pei, nestala je, kaže Sandra, 13. siječnja. Cijeli dan i sljedeću noć Sandra i njezina 6-godišnja kći Mateja su je sljedeću noć Sandra i njezina 6-godišnja kći Mateja su je tražili, raspitujući se kod svih susjeda i mještana jesu li tražili, raspitujući se kod svih susjeda i mještana jesu li primijetili srednje velikog psa. primijetili srednje velikog psa.

Obdukcijski nalaz Obdukcijski nalaz

Kad je pala noć, uzele smo lampe i nastavile potragu. Kad je pala noć, uzele smo lampe i nastavile potragu. Dozivali smo je čitavu noć, nema uličice u koju nismo Dozivali smo je čitavu noć, nema uličice u koju nismo zavirili - kaže Sandra kojoj je konačno poznanica javila da zavirili - kaže Sandra kojoj je konačno poznanica javila da je pas završio u Veterinarskoj službi u Zaprešiću. je pas završio u Veterinarskoj službi u Zaprešiću.

Odmah sam ih nazvala. Kratko su mi rekli da su je sam Odmah sam ih nazvala. Kratko su mi rekli da su je sam počela vrištati zašto su ubili zdravu kujicu, naveli su da počela vrištati zašto su ubili zdravu kujicu, naveli su da je imala unutarnje krvarenje, bolest kože, grinje te da je je imala unutarnje krvarenje, bolest kože, grinje te da je u lošem psihičkom stanju potpuno dehidrirala - kaže u lošem psihičkom stanju potpuno dehidrirala - kaže Sandra koja je odmah s papirima odjurila do veterinara. Sandra koja je odmah s papirima odjurila do veterinara.

Otpravili su je, tvrdi, riječima da se obrati HrvatskomOtpravili su je, tvrdi, riječima da se obrati Hrvatskomveterinarskom institutu u Savskoj gdje su poslali mrtvog veterinarskom institutu u Savskoj gdje su poslali mrtvog psa. Tamo ju je, objasnila je, veterinarski inspektor psa. Tamo ju je, objasnila je, veterinarski inspektor Stanko Čujko, savjetovao da pričeka obdukcijski nalaz Stanko Čujko, savjetovao da pričeka obdukcijski nalaz no sinoć nije bio voljan komentirati njene optužbe. no sinoć nije bio voljan komentirati njene optužbe.

Prekršili zakon Prekršili zakon

Nalaz je stigao jučer i glasio je da je Linda bila potpuno Nalaz je stigao jučer i glasio je da je Linda bila potpuno zdrava. Dijagnoza je bila očni konjuktivitis - rekla je zdrava. Dijagnoza je bila očni konjuktivitis - rekla je Sandra koja će podići tužbu protiv Veterinarske službe Sandra koja će podići tužbu protiv Veterinarske službe Zaprešić i veterinarke koja je, kako kaže, psa Zaprešić i veterinarke koja je, kako kaže, psa eutanizirala.Jadranka Dragović iz Udruge SUZA kaže da je eutanizirala.Jadranka Dragović iz Udruge SUZA kaže da je spomenuta služba prekršila Zakon o zaštiti životinja te je spomenuta služba prekršila Zakon o zaštiti životinja te je savjetovala Sandru da podigne tužbu zbog nesavjesnog savjetovala Sandru da podigne tužbu zbog nesavjesnog pružanja veterinarske pomoći i zbog toga što psa nisu pružanja veterinarske pomoći i zbog toga što psa nisu predali u sklonište, što su po zakonu trebali učiniti. predali u sklonište, što su po zakonu trebali učiniti.

OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO U ZAPREŠIĆUOPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO U ZAPREŠIĆU

Podnositelj:Podnositelj: SAVEZ UDRUGA ZA ZAŠTITU ŽIVOTINJA GRADA ZAGREBA „SUZA”, IV Stara Pešćenica 1, 10000 ZagrebSAVEZ UDRUGA ZA ZAŠTITU ŽIVOTINJA GRADA ZAGREBA „SUZA”, IV Stara Pešćenica 1, 10000 Zagreb

  temeljem čl. 110. st.1 Prekršajnog zakona, podnosi temeljem čl. 110. st.1 Prekršajnog zakona, podnosi     P R I J A V UP R I J A V U

Protiv:Protiv: VETERINARSKE STANICE ZAPREŠIĆ d.o.o., Bana Josipa Jelačića 77, 10290 Zaprešić VETERINARSKE STANICE ZAPREŠIĆ d.o.o., Bana Josipa Jelačića 77, 10290 Zaprešić     zbog usmrćivanja kujice pasmine Shar–pei, imenom Linda, stare 5 g., u vlasništvu Sandre Marković iz Brdovca, Nikole Širanovića 8, čime je zbog usmrćivanja kujice pasmine Shar–pei, imenom Linda, stare 5 g., u vlasništvu Sandre Marković iz Brdovca, Nikole Širanovića 8, čime je došlo do kršenja čl. 9. st.3., čl.55. st.2. i 3. Zakona o zaštiti životinja (NN 135/06) i čl. 21. i 23. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavatidošlo do kršenja čl. 9. st.3., čl.55. st.2. i 3. Zakona o zaštiti životinja (NN 135/06) i čl. 21. i 23. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavatiskloništa i higijenski servisi (NN 110/04).skloništa i higijenski servisi (NN 110/04).

Činjenično stanje:Činjenično stanje:

dana 26.01.2009.g., zaprimili smo dojavu od strane Sandre Marković iz Brdovca, Nikole Širanovića 8, koja nam je prijavila da je u Veterinarskoj dana 26.01.2009.g., zaprimili smo dojavu od strane Sandre Marković iz Brdovca, Nikole Širanovića 8, koja nam je prijavila da je u Veterinarskoj stanici Zaprešić dana 25.01.2009.g., nakon što je 24.01.2009.g. pronađena kako luta, eutanizirana njezina kujica pasmine Shar pei, imenom Linda, stanici Zaprešić dana 25.01.2009.g., nakon što je 24.01.2009.g. pronađena kako luta, eutanizirana njezina kujica pasmine Shar pei, imenom Linda, stara 5 g. stara 5 g. Po izjavama vlasnice, kujica je nestala 23.01.2009.g., u večernjim satima, iz dvorišnog prostora obiteljske kuće, na adresi, Nikole Širanovića 8, Po izjavama vlasnice, kujica je nestala 23.01.2009.g., u večernjim satima, iz dvorišnog prostora obiteljske kuće, na adresi, Nikole Širanovića 8, Brdovec, što mogu posvjedočiti okolni susjedi, kao i poštar koji je 23.01.2009.g. u poslijepodnevnim satima, vlasnici psa Sandri Marković isporučio Brdovec, što mogu posvjedočiti okolni susjedi, kao i poštar koji je 23.01.2009.g. u poslijepodnevnim satima, vlasnici psa Sandri Marković isporučio preporučenu pošiljku i tom prilikom na navedenoj adresi vidio psa. Nakon cjelodnevne bezuspješne potrage, dana 25.01.2009.g. vlasnica psa Sandra preporučenu pošiljku i tom prilikom na navedenoj adresi vidio psa. Nakon cjelodnevne bezuspješne potrage, dana 25.01.2009.g. vlasnica psa Sandra Marković je saznala da su dvije ženske osobe pronašle njezinog nestalog psa 24.01.2009.g. u Zaprešiću, te ga oko 14 h odvele u Veterinarsku Marković je saznala da su dvije ženske osobe pronašle njezinog nestalog psa 24.01.2009.g. u Zaprešiću, te ga oko 14 h odvele u Veterinarsku stanicu Zaprešić. Puna nade istoga časa nazvala je Veterinarsku stanicu Zaprešić, te ih pitala kada može doći po svoga psa. Dežurni veterinar joj je stanicu Zaprešić. Puna nade istoga časa nazvala je Veterinarsku stanicu Zaprešić, te ih pitala kada može doći po svoga psa. Dežurni veterinar joj je odgovorio da je nažalost zakasnila jer su kujicu pasmine Shar-pei upravo toga jutra eutanizirali, zbog toga što je bila bolesna. Užasnuta i zgrožena odgovorio da je nažalost zakasnila jer su kujicu pasmine Shar-pei upravo toga jutra eutanizirali, zbog toga što je bila bolesna. Užasnuta i zgrožena ovakvim postupkom vlasnica psa je tražila da vidi leš psa, što joj u Veterinarskoj stanici nisu omogučili, jer su navodno leš psa već poslali u Zagreb ovakvim postupkom vlasnica psa je tražila da vidi leš psa, što joj u Veterinarskoj stanici nisu omogučili, jer su navodno leš psa već poslali u Zagreb na obdukciju. na obdukciju. Naknadno je utvrđeno da navedena tvrdnja nije bila istinita jer je iz obdukcijskog nalaza vidljivo da je leš na Veterinarski institut u Zagrebu zaprimljen Naknadno je utvrđeno da navedena tvrdnja nije bila istinita jer je iz obdukcijskog nalaza vidljivo da je leš na Veterinarski institut u Zagrebu zaprimljen dana 26.01. u 10,15 sati, što znači da je u trenutku zaprimljenog poziva od strane vlasnice psa, leš usmrćene životinje još bio u Veterinarskoj stanici dana 26.01. u 10,15 sati, što znači da je u trenutku zaprimljenog poziva od strane vlasnice psa, leš usmrćene životinje još bio u Veterinarskoj stanici Zaprešić. Nejasno je stoga zašto vlasnici psa nisu dozvolili da vidi leš i na taj način eventualno prepozna svoga izgubljenog psa. Zaprešić. Nejasno je stoga zašto vlasnici psa nisu dozvolili da vidi leš i na taj način eventualno prepozna svoga izgubljenog psa. Dana 13.02.2009.g. vlasnica je na Veterinarskom institutu u Zagrebu dobila kopiju obdukcijskog nalaza i mišljenja, u kojem stoji da je razudbom i Dana 13.02.2009.g. vlasnica je na Veterinarskom institutu u Zagrebu dobila kopiju obdukcijskog nalaza i mišljenja, u kojem stoji da je razudbom i histopatološkom pretragom utvrđeno da je pas imao konjuktivitis i piodermiju, što sukladno čl.9. st.3. Zakona o zaštiti životinja nikako nije mogao biti histopatološkom pretragom utvrđeno da je pas imao konjuktivitis i piodermiju, što sukladno čl.9. st.3. Zakona o zaštiti životinja nikako nije mogao biti razlog za eutanaziju psa. Na Veterinarskom institutu u Zagrebu vlasnica je dobila i fotografiju mrtve kujice, na kojoj je nedvojbeno prepoznala svoju razlog za eutanaziju psa. Na Veterinarskom institutu u Zagrebu vlasnica je dobila i fotografiju mrtve kujice, na kojoj je nedvojbeno prepoznala svoju izgubljenu kujicu. izgubljenu kujicu. Uvidom u knjižicu psa utvrdili smo da je kujica bila oštenjena 26.12.2003g., što znači da je bila stara 5 g., da nije bila čipirana, jer to sukladno Uvidom u knjižicu psa utvrdili smo da je kujica bila oštenjena 26.12.2003g., što znači da je bila stara 5 g., da nije bila čipirana, jer to sukladno Pravilniku o označavanju pasa nije niti trebala biti s obzirom da je oštenjena prije 01. listopada 2004.g., ali je iz knjižice razvidno da je cijepljena Pravilniku o označavanju pasa nije niti trebala biti s obzirom da je oštenjena prije 01. listopada 2004.g., ali je iz knjižice razvidno da je cijepljena protiv bjesnoće 30.08.2008.g., u veterinarskoj ambulanti „NOA“. protiv bjesnoće 30.08.2008.g., u veterinarskoj ambulanti „NOA“. Iz dokumentacije koju nam je dostavila vlasnica psa vidljivo je da je kujica, zbog čestih problema sa kožom i dlakom već i ranije bila veterinarski Iz dokumentacije koju nam je dostavila vlasnica psa vidljivo je da je kujica, zbog čestih problema sa kožom i dlakom već i ranije bila veterinarski tretirana. tretirana.

Obrazloženje:Obrazloženje:

Smatramo da je u postupanju dežurnog veterinara u Veterinarskoj stanici Zaprešić došlo do kršenja čl. 9. st.3. Smatramo da je u postupanju dežurnog veterinara u Veterinarskoj stanici Zaprešić došlo do kršenja čl. 9. st.3. Zakona o zaštiti životinja, jer je isti psa zaprimljenog u subotu 24.01.2009.g. u poslijepodnevnim satima, usmrtio u Zakona o zaštiti životinja, jer je isti psa zaprimljenog u subotu 24.01.2009.g. u poslijepodnevnim satima, usmrtio u nedjelju ujutro 25.02.2009.g., dakle svega nekoliko sati po preuzimanju, što znači da se prije eutanazije nije nedjelju ujutro 25.02.2009.g., dakle svega nekoliko sati po preuzimanju, što znači da se prije eutanazije nije moglo sa sigurnošću utvrditi zdravstveno stanje psa. Sukladno čl. 21. Pravilnika o uvjetima kojima moraju moglo sa sigurnošću utvrditi zdravstveno stanje psa. Sukladno čl. 21. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa i higijenski servisi, nađenog psa trebalo je smjestiti u prostoriju za izolaciju u kojoj je pas udovoljavati skloništa i higijenski servisi, nađenog psa trebalo je smjestiti u prostoriju za izolaciju u kojoj je pas trebao boraviti najmanje 10 dana. Tijekom izolacije psa, zaposlenici skloništa ili higijenskog servisa trebali su trebao boraviti najmanje 10 dana. Tijekom izolacije psa, zaposlenici skloništa ili higijenskog servisa trebali su najmanje dva puta dnevno provjeravati opće stanje životinje (npr. da li životinja jede, defecira, mokri, da li je najmanje dva puta dnevno provjeravati opće stanje životinje (npr. da li životinja jede, defecira, mokri, da li je apatična, agresivna i dr), te o tome voditi evidenciju i zapisati sva svoja opažanja. Ukoliko je i postojala sumnja na apatična, agresivna i dr), te o tome voditi evidenciju i zapisati sva svoja opažanja. Ukoliko je i postojala sumnja na neku od zaraznih bolesti prije eutanazije psa bilo je nužno provesti sve potrebne dijagnostičke pretrage, a u neku od zaraznih bolesti prije eutanazije psa bilo je nužno provesti sve potrebne dijagnostičke pretrage, a u slučaju da je postojala sumnja na bjesnoću, sukladno čl. 23.st.2. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati slučaju da je postojala sumnja na bjesnoću, sukladno čl. 23.st.2. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa i higijenski servisi moglo se je, nakon promatranja životinje u izolaciji, provesti pretraživanje kojim se skloništa i higijenski servisi moglo se je, nakon promatranja životinje u izolaciji, provesti pretraživanje kojim se utvrđuje visina titra protutijela na bjesnoću. S obzirom da nije upitno da se je sve dešavalo preko vikenda i da je utvrđuje visina titra protutijela na bjesnoću. S obzirom da nije upitno da se je sve dešavalo preko vikenda i da je životinja eutanizirana svega nekoliko sati po preuzimanju u potpunosti je nejasno što je od navedenog, osim životinja eutanizirana svega nekoliko sati po preuzimanju u potpunosti je nejasno što je od navedenog, osim eutanazije po kratkom postupku, bilo učinjeno.eutanazije po kratkom postupku, bilo učinjeno.Smatramo da je u postupanju dežurnog veterinara u Veterinarskoj stanici Zaprešić došlo do kršenja čl.55. st.2. Smatramo da je u postupanju dežurnog veterinara u Veterinarskoj stanici Zaprešić došlo do kršenja čl.55. st.2. Zakona o zaštiti životinja, jer je isti kao nalaznik napuštene životinje propustio o njezinom pronalasku obavijestiti Zakona o zaštiti životinja, jer je isti kao nalaznik napuštene životinje propustio o njezinom pronalasku obavijestiti sklonište za životinje, koje je sukladno čl. 55.st.3. Zakona o zaštiti životinja, bilo dužno tražiti vlasnika nađene sklonište za životinje, koje je sukladno čl. 55.st.3. Zakona o zaštiti životinja, bilo dužno tražiti vlasnika nađene životinje, tj. nađenu životinju do pronalaska vlasnika smjestiti u sklonište. životinje, tj. nađenu životinju do pronalaska vlasnika smjestiti u sklonište. Postupanje sa nađenim i izgubljenim životinjama propisano je čl. 55 i čl. 57. Zakona o zaštiti životinja, kao i čl. 21. Postupanje sa nađenim i izgubljenim životinjama propisano je čl. 55 i čl. 57. Zakona o zaštiti životinja, kao i čl. 21. i 23. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa i higijenski servisi, pa je stoga nedopustivo da i 23. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa i higijenski servisi, pa je stoga nedopustivo da Veterinarska stanica Zaprešić, koja ujedno za potrebe Grada Zaprešića obavlja poslove higijeničarske službe, te Veterinarska stanica Zaprešić, koja ujedno za potrebe Grada Zaprešića obavlja poslove higijeničarske službe, te za to prima financijska sredstva iz gradskog proračuna, nije učinila ništa od onoga što je propisano Zakonom i za to prima financijska sredstva iz gradskog proračuna, nije učinila ništa od onoga što je propisano Zakonom i Pravilnikom, a odnosi se upravo na zaštitu izgubljenih i nađenih životinja. Mišljenja smo da je ovakvo postupanje Pravilnikom, a odnosi se upravo na zaštitu izgubljenih i nađenih životinja. Mišljenja smo da je ovakvo postupanje u praksi nedopustivo prvenstveno iz razloga jer veliki broj nađenih životinja nisu napuštene već izgubljene u praksi nedopustivo prvenstveno iz razloga jer veliki broj nađenih životinja nisu napuštene već izgubljene životinje, što uključuje pretpostavku da se radi o životinjama koje su cijepljene protiv bjesnoće, ali je zbog životinje, što uključuje pretpostavku da se radi o životinjama koje su cijepljene protiv bjesnoće, ali je zbog eutanazije po kratkom postupku, njihovim vlasnicima uskraćena mogučnost da ih pronađu i predoče dokaz o eutanazije po kratkom postupku, njihovim vlasnicima uskraćena mogučnost da ih pronađu i predoče dokaz o tome.tome.Nadalje smatramo da je s obzirom na činjenicu da je kujica bila eutanizirana svega nekoliko sati nakon Nadalje smatramo da je s obzirom na činjenicu da je kujica bila eutanizirana svega nekoliko sati nakon preuzimanja, vlasnici psa bilo uskraćeno njezino vlasničko pravo da u zakonom propisanom roku (15 dana od preuzimanja, vlasnici psa bilo uskraćeno njezino vlasničko pravo da u zakonom propisanom roku (15 dana od dana gubitka životinje) pronađe svog izgubljenog psa, kao što joj je s obzirom da je zvala svega 1-2 h nakon dana gubitka životinje) pronađe svog izgubljenog psa, kao što joj je s obzirom da je zvala svega 1-2 h nakon eutanazije psa, iz nepoznatih razloga, bilo uskraćeno i pravo da vidi leš eutanizirane životinje i eventualno eutanazije psa, iz nepoznatih razloga, bilo uskraćeno i pravo da vidi leš eutanizirane životinje i eventualno prepozna svoju izgubljenu životinju. prepozna svoju izgubljenu životinju. Ujedno napominjemo da su upala očiju i problemi sa kožom i dlakom česta pojava kod pasa pasmine pasa Shar Ujedno napominjemo da su upala očiju i problemi sa kožom i dlakom česta pojava kod pasa pasmine pasa Shar pei i zasigurno nisu razlog za eutanaziju, već za liječenje psa, pa je stoga u potpunosti nejasno iz kojeg razloga je pei i zasigurno nisu razlog za eutanaziju, već za liječenje psa, pa je stoga u potpunosti nejasno iz kojeg razloga je pas eutaniziran u tako kratkom vremenskom roku, bez provođenja dijagnostičkih pretraga i bez da se je, sukladno pas eutaniziran u tako kratkom vremenskom roku, bez provođenja dijagnostičkih pretraga i bez da se je, sukladno Pravilniku o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa i higijenski servisi, iskoristila mogućnost promatranja Pravilniku o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa i higijenski servisi, iskoristila mogućnost promatranja psa u 10-dnevnoj izolaciji, posebice iz razloga što se je radilo o pasmini psa velike vrijednosti, pa je bilo za psa u 10-dnevnoj izolaciji, posebice iz razloga što se je radilo o pasmini psa velike vrijednosti, pa je bilo za pretpostaviti da je pas izgubljen, a ne napušten. pretpostaviti da je pas izgubljen, a ne napušten.

Prijedlog:Prijedlog:

Podnositelj predlaže da se izvrše sve potrebne istražne radnje, te da se utvrdi tko je odgovoran za eutanaziju psa, te da se protivPodnositelj predlaže da se izvrše sve potrebne istražne radnje, te da se utvrdi tko je odgovoran za eutanaziju psa, te da se protivistoga podigne optužni prijedlog.istoga podigne optužni prijedlog.

Podnositelj predlaže da se izvrši uvid u popratnu dokumentaciju Veterinarske stanice Zaprešić, br. 16/09, kao i uvid u obdukcijski Podnositelj predlaže da se izvrši uvid u popratnu dokumentaciju Veterinarske stanice Zaprešić, br. 16/09, kao i uvid u obdukcijski nalaz broj uzorka: 2860/2009. nalaz broj uzorka: 2860/2009.

Podnositelj predlaže da se poduzmu sve radnje potrebne da se zaštite tragovi i predmeti od značaja za dokazivanje ovog Podnositelj predlaže da se poduzmu sve radnje potrebne da se zaštite tragovi i predmeti od značaja za dokazivanje ovog prekršajnog djela. prekršajnog djela.

Podnositelj predlaže da se ispitaju svi svjedoci koji mogu doprinjeti utvrđivanju činjeničnog stanja, prije svega da se sasluša Podnositelj predlaže da se ispitaju svi svjedoci koji mogu doprinjeti utvrđivanju činjeničnog stanja, prije svega da se sasluša vlasnica psa Sandra Marković iz Brdovca, Nikole Širanovića 8, kao i nalaznica psa Mirena Škarić, kojoj su navodno u vlasnica psa Sandra Marković iz Brdovca, Nikole Širanovića 8, kao i nalaznica psa Mirena Škarić, kojoj su navodno u Veterinarskoj stanicu u Zaprešiću odmah po zaprimanju nađenog psa rekli da će pas u nedjelju ujutro biti eutaniziran, o čemu je Veterinarskoj stanicu u Zaprešiću odmah po zaprimanju nađenog psa rekli da će pas u nedjelju ujutro biti eutaniziran, o čemu je ista obavijestila Udrugu za zaštitu životinja „Noina Arka“, o čemu može posvjedočiti Helena Fink, predsjednica Udruge, koja je ista obavijestila Udrugu za zaštitu životinja „Noina Arka“, o čemu može posvjedočiti Helena Fink, predsjednica Udruge, koja je zaprimila poziv.zaprimila poziv.

Da bi se dobio što bolji uvid u zdravstveno stanje psa podnositelj predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita dr. Peroković, Da bi se dobio što bolji uvid u zdravstveno stanje psa podnositelj predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita dr. Peroković, veterinar veterinar

u Veterinarskoj stanici Grada Zagreba, koji je liječio psa, dr. Tihomir Kljajić, vlasnik veterinarske ambulante „NOA“, koji je cijepio u Veterinarskoj stanici Grada Zagreba, koji je liječio psa, dr. Tihomir Kljajić, vlasnik veterinarske ambulante „NOA“, koji je cijepio psa protiv bjesnoće, kao i dr.sc. Zoran Lipej sa Veterinarskog instituta u Zagrebu, koji je zaprimio leš eutaniziranog psa. psa protiv bjesnoće, kao i dr.sc. Zoran Lipej sa Veterinarskog instituta u Zagrebu, koji je zaprimio leš eutaniziranog psa.

Podnositelj traži da Općinsko državno odvjetništvo o poduzetim mjerama, pismeno obavijesti podnositelja. Podnositelj traži da Općinsko državno odvjetništvo o poduzetim mjerama, pismeno obavijesti podnositelja.

Protiv Veterinarske stanice Zaprešić, temeljem čl. 222. st. 1. Kaznenog zakona, vlasnica će podnijeti privatnu tužbu za naknadu Protiv Veterinarske stanice Zaprešić, temeljem čl. 222. st. 1. Kaznenog zakona, vlasnica će podnijeti privatnu tužbu za naknadu štete.štete.

U privitku:U privitku:- izjava susjeda- izjava susjeda- izjava poštara- izjava poštara- izjava nalaznice- izjava nalaznice- kopija knjižice psa- kopija knjižice psa- kopija kartona o liječenju psa- kopija kartona o liječenju psa- kopija obdukcijskog nalaza i mišljenje- kopija obdukcijskog nalaza i mišljenje

DOKAZI U POSTUPKUDOKAZI U POSTUPKU

PRITUŽBA NA ODBAČAJ PRIJAVEPRITUŽBA NA ODBAČAJ PRIJAVE REPUBLIKA HRVATSKAREPUBLIKA HRVATSKAŽUPANIJSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO U ZAGREBUŽUPANIJSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO U ZAGREBU

Predmet: Pritužba na odbačaj prijavePredmet: Pritužba na odbačaj prijave

Dana 27.02.2009.g. temeljem čl. 110. st.1.Zakona o prekršajnom postupku, podnijeli smo prijavu Općinskom državnomDana 27.02.2009.g. temeljem čl. 110. st.1.Zakona o prekršajnom postupku, podnijeli smo prijavu Općinskom državnomodvjetništvu u Zaprešiću, protiv Veterinarske stanice Zaprešić d.o.o., zbog usmrćivanja kujice pasmine Shar-pei, odvjetništvu u Zaprešiću, protiv Veterinarske stanice Zaprešić d.o.o., zbog usmrćivanja kujice pasmine Shar-pei, imenom Linda. imenom Linda. Dana 20.03.2009.g. zaprimili smo dopis od strane Općinskog državnog odvjetništva u kojem nas obavještavaju da naša Dana 20.03.2009.g. zaprimili smo dopis od strane Općinskog državnog odvjetništva u kojem nas obavještavaju da naša prijava nije u njihovoj nadležnosti, te da su je proslijedili Upravi za veterinarske inspekcije pri Ministarstvu poljoprivrede, prijava nije u njihovoj nadležnosti, te da su je proslijedili Upravi za veterinarske inspekcije pri Ministarstvu poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja.ribarstva i ruralnog razvoja.

Obrazloženje:Obrazloženje:

Napominjemo da smo, iako svjesni činjenice da se radi o prekršaju, a ne o kaznenom djelu, prijavu podnijeli Općinskom Napominjemo da smo, iako svjesni činjenice da se radi o prekršaju, a ne o kaznenom djelu, prijavu podnijeli Općinskom državnom odvjetništvu, a ne veterinarskoj inspekciji, upravo iz razloga što smo u potpunosti nezadovoljni dosadašnjim državnom odvjetništvu, a ne veterinarskoj inspekciji, upravo iz razloga što smo u potpunosti nezadovoljni dosadašnjim radom veterinarske inspekcije. U prilog tome govori činjenica da smo tijekom 2007. i 2008.g., zbog kršenja Zakona o radom veterinarske inspekcije. U prilog tome govori činjenica da smo tijekom 2007. i 2008.g., zbog kršenja Zakona o zaštiti životinja, Veterinarskoj inspekciji podnijeli 48 prijava, te da smo uz svaku prijavu sukladno Zakonu o upravnim zaštiti životinja, Veterinarskoj inspekciji podnijeli 48 prijava, te da smo uz svaku prijavu sukladno Zakonu o upravnim pristojbama, priložili biljeg u iznosu od 20,00 kn, uz napomenu da nas kao podnositelja prijave pismeno obavijeste o pristojbama, priložili biljeg u iznosu od 20,00 kn, uz napomenu da nas kao podnositelja prijave pismeno obavijeste o poduzetim mjerama. Od Veterinarske inspekcije smo od 48 podnesenih prijava za svega 18 prijava dobili povratnu poduzetim mjerama. Od Veterinarske inspekcije smo od 48 podnesenih prijava za svega 18 prijava dobili povratnu informaciju o izvršenom inspekcijskom nadzoru, a niti za jednu prijavu nismo zaprimili povratnu informaciju o podizanju informaciju o izvršenom inspekcijskom nadzoru, a niti za jednu prijavu nismo zaprimili povratnu informaciju o podizanju optužnog prijedloga i procesuiranju eventualnih počinitelja. Slijedom navedenoga postoji osnovana sumnja da optužnog prijedloga i procesuiranju eventualnih počinitelja. Slijedom navedenoga postoji osnovana sumnja da veterinarska inspekcija, temeljem naših prijava, protiv ni jednog počinitelja nije podnijela optužni prijedlog. veterinarska inspekcija, temeljem naših prijava, protiv ni jednog počinitelja nije podnijela optužni prijedlog. Nastala situacija posljedica je nedostatnog broja veterinarskih inspektora, kao i nedostatka osnovnih sredstava nužnih Nastala situacija posljedica je nedostatnog broja veterinarskih inspektora, kao i nedostatka osnovnih sredstava nužnih za provođenje izvidnih radnji i prikupljanja dokaza. Osim navedenog nije sporno da su veterinarski inspektori potpuno za provođenje izvidnih radnji i prikupljanja dokaza. Osim navedenog nije sporno da su veterinarski inspektori potpuno nezainteresirani za vršenje upravnog i inspekcijskog nadzora, posebice kada se radi o zaštiti životinja koje spadaju u nezainteresirani za vršenje upravnog i inspekcijskog nadzora, posebice kada se radi o zaštiti životinja koje spadaju u kategoriju kućnih ljubimaca. Jedina kategorija životinja koja je u sferi njihovog interesa su gospodarske životinje, i to iz kategoriju kućnih ljubimaca. Jedina kategorija životinja koja je u sferi njihovog interesa su gospodarske životinje, i to iz razloga što je ta kategorija životinja od posebnog ekonomskog značaja za Republiku Hrvatsku.razloga što je ta kategorija životinja od posebnog ekonomskog značaja za Republiku Hrvatsku.S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o specifičnoj prijavi, protiv veterinara, smatramo da bi državno odvjetništvo S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o specifičnoj prijavi, protiv veterinara, smatramo da bi državno odvjetništvo objektivnije procijenilo našu prijavu i uložilo više truda oko izvida nego što bi to učinili veterinarski inspektori.objektivnije procijenilo našu prijavu i uložilo više truda oko izvida nego što bi to učinili veterinarski inspektori.

Nije nam jasno zbog čega je zamjenik ODO Zaprešić naprosto «preskočio» one odredbe Prekršajnog Nije nam jasno zbog čega je zamjenik ODO Zaprešić naprosto «preskočio» one odredbe Prekršajnog zakona koje govore o državnom odvjetništvu kao ovlaštenom tužitelju u prekršajnom postupku te je zakona koje govore o državnom odvjetništvu kao ovlaštenom tužitelju u prekršajnom postupku te je citirao samo one odredbe koje se odnose na inspekcije odnosno oštećenike. Međutim, odredbe citirao samo one odredbe koje se odnose na inspekcije odnosno oštećenike. Međutim, odredbe Prekršajnog zakona su jasne i u čl. 110 Prekršajnog zakona navodi se da «državni odvjetnik može Prekršajnog zakona su jasne i u čl. 110 Prekršajnog zakona navodi se da «državni odvjetnik može podnijeti optužni prijedlog podnijeti optužni prijedlog za sve za sve prekršaje» dakle, bez obzira na to o kojem zakonu se radi, koji prekršaje» dakle, bez obzira na to o kojem zakonu se radi, koji predviđa prekršajne odredbe, i bez obzira što je u tom zakonu, ovdje konkretno Zakon o zaštiti predviđa prekršajne odredbe, i bez obzira što je u tom zakonu, ovdje konkretno Zakon o zaštiti životinja, predviđeno da inspekcijski nadzor vrše veterinarski inspektori, koji su naravno ovlašteni i životinja, predviđeno da inspekcijski nadzor vrše veterinarski inspektori, koji su naravno ovlašteni i podnositi optužne prijedloge. podnositi optužne prijedloge.

I čl. 109. Prekršajnog zakona, koji članak samo selekciono citira zamjenik, upravo u stavku 1. govori I čl. 109. Prekršajnog zakona, koji članak samo selekciono citira zamjenik, upravo u stavku 1. govori o o

državnom odvjetniku kao ovlaštenom tužitelju, dapače, u stavcima 2 do 7 uređuje situacije državnom odvjetniku kao ovlaštenom tužitelju, dapače, u stavcima 2 do 7 uređuje situacije preklapanja preklapanja

radnji više ovlaštenih tužitelja i očito daje prednost državnom odvjetniku kao, da laički kažemo, naj-radnji više ovlaštenih tužitelja i očito daje prednost državnom odvjetniku kao, da laički kažemo, naj-ovlaštenijem tužitelju, kako je to vidljivo iz odredbe st.2 : «Ako je dva ili više ovlaštenih tužitelja ovlaštenijem tužitelju, kako je to vidljivo iz odredbe st.2 : «Ako je dva ili više ovlaštenih tužitelja podnijelo optužni prijedlog protiv istog okrivljenika i za isti prekršaj prije nego je zakazana glavna podnijelo optužni prijedlog protiv istog okrivljenika i za isti prekršaj prije nego je zakazana glavna rasprava ili okrivljenik pozvan na ispitivanje, a jedan od podnositelja je državni odvjetnik, postupak će rasprava ili okrivljenik pozvan na ispitivanje, a jedan od podnositelja je državni odvjetnik, postupak će se voditi po zahtjevu državnog odvjetnika.se voditi po zahtjevu državnog odvjetnika.Stoga predlažemo da kao više državno odvjetništvo naložite Općinskom državnom odvjetništvu daStoga predlažemo da kao više državno odvjetništvo naložite Općinskom državnom odvjetništvu daponovno uzme u rad našu prijavu.ponovno uzme u rad našu prijavu.