Embed Size (px)
Citation preview
1
INDICE
1.- INTRODUCCIÓN....................................................................................................................... 3
2. OBJETIVOS .................................................................................................................................... 4
2.1 GENERAL .............................................................................................................................. 4
2.2 ESPECÍFICOS ........................................................................................................................ 4
3. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................................ 4
4. METODOLOGÍA ........................................................................................................................... 7
5. DESARROLLO .................................................................................................................................. 8
5.1 MARCO TEÓRICO ................................................................................................................ 8
5.1.1 DEFINICIONES DE POBREZA ............................................................................................. 8
5.1.2 LA POBREZA RURAL .............................................................................................................. 10
5.1.3 POBREZA RURAL INDIGENA .................................................................................................. 11
5.1.4 PROGRAMAS DE DESARROLLO RURAL ................................................................................. 14
5.2 DIAGNÓSTICO DE LA POBREZA RURAL EN ECUADOR ................................................. 16
5.2.1 RESEÑA HISTÓRICA ............................................................................................................... 16
5.2.2 SITUACION DE LA POBREZA RURAL EN AMERICA LATINA Y ECUADOR ................................ 19
5.2.3 CARACTERÍSTICAS ESTRUCTURALES DE LA ECONOMIA DE ECUADOR ................................. 21
5.2.4 INDICADORES SOCIALES DE ECUADOR ................................................................................. 29
5.2.5 SITUACION DE POBREZA RURAL EN ECUADOR .................................................................... 34
5.3 PROGRAMAS SOCIALES IMPLEMENTADOS PARA REDUCIR LA POBREZA ............. 36
5.3.1 PARTICIPACION INDIGENA EN LA ELABORACIÓN DE LOS PROGRAMAS .............................. 38
5.3.2 PROGRAMAS DE TRANSFERENCIA CONDICIONADA: COBERTURA E INVERSIÓN ................. 39
5.4 PLANTEAMIENTO PARA REDUCIR LA POBREZA RURAL EN ECUADOR................... 43
CONCLUSIONES ................................................................................................................................ 48
BIBLIOGRAFIA...................................................................................................................................50
INDICE DE CUADROS Y GRÁFICOS Cuadro 1. NACIONALIDADES INDIGENAS EN EL ECUADOR. 2001…………..………….6
Cuadro 2. PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN URBANA Y RURAL EN ECUADOR…..11
Cuadro 3. POBLACION INDIGENA POR REGION Y POR AREA. AÑO 2001……..…..12
Cuadro 4. POBLACIÓN EN LAS DOS PRINCIPALES ZONAS DE ECUADOR EN EL SIGLO
XVIII…………………………………………………………………………….….17
Cuadro 5. POBLACION RURAL Y URBANA EN LA PROVINCIA DE QUITO SIGLO
XVIII.…………………………………………………………………………….…17 Cuadro 6. PARTICIPACIÓN EN EL PIB POR SECTORES. DATOS PROMEDIO DE LA
DECADA DE 2000 A 2010…………………………………………….………....24
Cuadro 7. CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS ECUADOR………………………..…….25
2
Cuadro 8. PRESUPUESTO DEVENGADO DEL ESTADO ECUATORIANO POR
INSTITUCIONES. AÑOS 2000 Y 2010…………………………………….……26
Cuadro 9. VARIACION PORCENTUAL DEL PIB POR OBJETO DEL GASTO DE
ECUADOR AÑOS 2000 A 2010 EN US$ DE
2000…………………………………………………………………………..…….28
Cuadro 10. LINEAS DE POBREZA E INDIGENCIA EN DÓLARES CORRIENTES POR
PERSONA EN LA ZONA RURAL DE ECUADOR……………………………...36
Cuadro 11. INCIDENCIA DE POBREZA POR ETNIA EN PORCENTAJE (2006)…………36
Cuadro 12. EL ENFOQUE TRADICIONAL Y EL NUEVO PARADIGMA RURAL……..…37
Cuadro 13. PROGRAMAS PARA REDUCIR LA POBREZA (ACTUALES)………………...37
Cuadro 14. INCIDENCA DE LA POBREZA POR AREA EN PORCENTAJE…………….…44
Cuadro 15. INVERSIÓN SOCIAL POR ENTIDAD DEL SECTOR PÚBLICO NO
FINANCIERO EN MILLONES DE DÓLARES CORRIENTES……………….…45
Cuadro 16. INVERSIÓN SECTOR AGROPECUARIO DEL SECTOR PÚBLICO NO
FINANCIERO EN MILLONES DE DÓLARES CORRIENTES…………….……45
GRAFICOS
Gráfico 1. PORCENTAJE DE INDÍGENAS SEGÚN REGIÓN Y ÁREA DEL ECUADOR.
2001…………………………………………………………………………………11
Gráfico 2. PORCENTAJE DE POBREZA EN AMÉRICA LATINA (A.L.) AÑO 2007….....20
Gráfico 3. PORCENTAJE DE POBREZA E INDIGENCIA RURAL EN AMÉRICA LATINA
DÉCADAS DE LOS 80s, 90s Y 2000………………………………..……………21
Gráfico 4. EVOLUCIÓN DE COMPONENTES DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO
ECUADOR 1965-2011……………………………………………………….........22
Gráfico 5. BALANZA COMERCIAL PETROLERA, NO PETROLERA Y PRECIO
PROMEDIO DEL PETRÓLEO……………………………………………….…...22
Gráfico 6. PARTICIPACIÓN EN EL PIB POR SECTORES. DATOS PROMEDIO DE LA
DECADA DE 2000 A 2010………………………………………………………23
Gráfico 7. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO 1972-2011………………..26
Gráfico 8. CRECIMIENTO DEL PIB ECUADOR. 2000-2010…………………………….29
Gráfico 9. POBLACIÓN DISTRIBUIDA POR ZONAS EN EL ECUADOR……………...30
Gráfico 10. ESTRUCTURA DE POBLACIÓN OCUPADA POR SECTOR DE LA
ECONOMÍA………………………………………………………………….……30
Gráfico 11. COEFICIENTE DE GINI DE ECUADOR. 2000 A 2011………………………31
Gráfico 12. INDICE DE GINI PARA ECUADOR 2004-2010……………………………...32
Gráfico 13. EVOLUCIÓN DEL INDICE DE DESARROLLO HUMANO EN
ECUADOR………………………………………………………………………...32
Gráfico 14. DIMENSIONES BÁSICAS DEL INDICE DE DESARROLLO HUMANO.
ECUADOR 2010………………………………………………………………….33
Gráfico 15. PORCENTAJE DE POBREZA E INDIGENCIA EN LA POBLACIÓN DE
ECUADOR 2004-2010……………………………………………………….…..34
Gráfico 16. PORCENTAJE DE POBREZA E INDIGENCIA EN LA POBLACIÓN RURAL DE
ECUADOR 2004-2010…………………………………………………….…..…35
Gráfico 17. COBERTURA E INVERSIÓN DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIA
CONDICIONADA EN AMÉRICA LATINA. 2000-2010……………………...40
Gráfico 18. COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS
CONDICIONADAS (PTC) COMO PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN EN
AMÉRICA LATINA 2000-2010…………………………………………………41
Gráfico 19. INVERSION EN PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS
COMO PORCENTAJE DEL PIB POR PAÍS. 2005-2008-2009………….…….41
Gráfico 20. INDICADOR DE COHESIÓN SOCIAL. PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN
(TRANSPARENCIA INTERNACIONAL)…………………………….………...42
Gráfico 21. CRECIMIENTO DE LA INVERSIÓN SOCIAL Y AGROPECUARIA EN LA
DECADA DE 2000 A 2010………………………………………………………46
Gráfico 22. CORRELACIÓN ENTRE INVERSIÓN SOCIAL Y REDUCCIÓN DE LA
POBREZA RURAL ECUADOR EN LOS AÑOS 2004 A 2010……………….46
3
1.- INTRODUCCIÓN
La pobreza ha sido un problema social que preocupa a todos, especialmente a los organismos
que a nivel planetario, como el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional
(FMI) que a través del Documento de Estrategia para la Lucha contra la Pobreza (DELP),
pretenden combatirla. Así también la Organización de las Naciones Unidas (ONU), ha venido
manifestando la necesidad de solucionarlo (Martínez, 1997), es así que esta organización
auspició para que 1996 sea declarado en el mundo el “Año Internacional para la erradicación
de la pobreza”, y con resolución 50/107 II de 20 de diciembre de 1995, para complementar lo
declarado, proclamó el “Decenio para la Erradicación de la Pobreza 1997-2006”, con el
objetivo de erradicar la pobreza absoluta y reducir significativamente la pobreza en el planeta,
y que debía contribuir con los “Objetivos de Desarrollo del Milenio”, principalmente con el
número 1 y la Meta 1.A que es: “Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de
personas con ingresos inferiores a un dólar por día”. (Naciones Unidas, Objetivos de
Desarrollo del Milenio: Informe 2010)
En los países en vías de desarrollo este problema es elocuente, más aún si se trata de pobreza
rural. El presente trabajo se centrará en el análisis del caso ecuatoriano, en vista de que los
niveles de pobreza en Ecuador son altos, a pesar de estar por debajo del promedio de América
Latina, con 43,2% en 2010, siendo la media de la región el 52,6%. (CEPAL, 2012).
Se analizarán en primer término los conceptos básicos que entraña el estudio, luego se hará
una reseña histórica de la pobreza rural en Ecuador, para continuar con un breve diagnóstico
de la economía del país y una revisión de los indicadores económicos y sociales considerando
la década de los años 2000. Seguidamente se revisará lo que plantean los programas que se
han aplicado para la reducción de la pobreza en general y específicamente de la rural, en
donde se encuentra una gran parte de la población identificada como indígena. Por último se
procurará formular una alternativa que contribuya a la posible solución de este problema
social, puesto que se debe tomar en cuenta que los altos niveles de pobreza son concomitantes
con el subdesarrollo.
4
2. OBJETIVOS
2.1 GENERAL
Analizar la situación de la pobreza rural durante los años 2000 a 2010 en el Ecuador.
2.2 ESPECÍFICOS
Conceptualizar los términos pobreza, pobreza rural y programas de desarrollo rural.
Elaborar un diagnóstico sobre la situación económica y de la pobreza rural en
Ecuador.
Revisar los programas sociales de desarrollo elaborados para enfrentar la pobreza
general y rural.
Definir planteamientos para contrarrestar el problema de la pobreza en el área rural
del Ecuador.
3. JUSTIFICACIÓN
Las personas que se encuentran en situación de pobreza o indigencia, están inmersas en un
círculo vicioso, un exiguo nivel de ingreso, no permite tener buena alimentación, no se rinde
en el estudio o en el trabajo, se es proclive a las enfermedades por la insalubridad o falta de
atención médica preventiva y curativa, no se puede acceder a una buena educación, lo que le
hace incompetente para trabajar en un empleo con mejor remuneración, cerrándose de esta
manera el círculo y quedar sumido en esta lamentable realidad.
Autores como Marshall (1925) sobre encontrar las razones para este problema se expresaba de
la siguiente manera: “El estudio de las causas de la pobreza es el estudio de las causas de la
degradación de una gran parte del género humano” (Kanbur y Squire 1999)
Rowntree (1910) interesado en el tema, realizó su primer estudio en York (Inglaterra)
determinando el monto de dinero “socialmente aceptable” del presupuesto que se requiere
“para lograr las necesidades mínimas para el simple mantenimiento de la eficiencia física”
(Kanbur y Squire Op.cit)
En América Latina no ha pasado desapercibido el tema, la pobreza en general es preocupante
pero la rural es alarmante y es uno de los problemas que no han sido resueltos todavía, según
Martin Dirven de la CEPAL en 2005 alcanzó el 32.5% de indigentes dentro de la población
rural. (Dirven, 2007). La pobreza rural es una característica de los países en vías de desarrollo
5
y que generalmente tienen como fuente de su economía la producción de bienes primarios.
Definir la pobreza y conocer cómo ha sido enfrentada en el transcurso del último decenio,
admitirá que se pueda emitir un criterio particular y elaborar una proposición aplicada a la
realidad ecuatoriana.
La pobreza rural en el Ecuador es lo que específicamente se tratará en este trabajo, porque es
algo que merece la pena revisarlo para concienciar sobre la situación en la que vive el
segmento más vulnerable de la población como lo es el campesino, y dentro de él, el indígena,
que habita principalmente en la serranía ecuatoriana.
Históricamente el indígena ha sido excluido de toda participación en la toma de decisiones de
carácter político, económico, cultural, religioso, etc., quedándose aislado y sumido casi en su
totalidad en la pobreza. Para 2010 el Censo de Población y Vivienda que realizó en ese año el
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos del Ecuador (INEC), hizo una pregunta a los
censados: “¿Cómo se considera Ud.: indígena, negro (afro-ecuatoriano), mestizo, mulato,
blanco, otro?”. El resultado fue que se auto identificó un 7% como indígena, es decir, si
consideramos a los catorce millones cuatrocientos mil de habitantes, tenemos un poco más de
un millón de personas que se encasillan dentro de alguna nacionalidad aborigen. (INEC,
2010)
Por las circunstancias que han vivido los indígenas, han sentido la necesidad de velar por
intereses comunes de etnia, y logran organizarse desde hace algunos años atrás. En 1972
luego de la reforma agraria de 1964, se crea la ECUARUNARI (Hombre del Ecuador), que
agrupa a los indígenas de la sierra, en donde habita la mayoría de personas de lengua y cultura
Quichua. (Cueva, 2007).
Cabe señalar que en el Ecuador, según el censo de 2001, los encuestados se auto identificaron
en 12 nacionalidades indígenas, más las categorías de “otros pueblos indígenas” y de
“ignorado”, repartidas en las 22 provincias con las que contaba el país en ese año, ya que en la
presidencia del Economista Rafael Correa, en noviembre de 2007 se crearon 2 más; la de los
Tsáchilas y de Santa Elena llegando a 24 en total. En el cuadro 1. se puede apreciar la
población por nacionalidades y provincias, según el censo de 2001.
6
Cuadro 1. NACIONALIDADES INDIGENAS EN EL ECUADOR. 2001
Este censo corrobora lo manifestado por Agustín Cueva (2007). La nacionalidad Quichua es
la más numerosa y está asentada en su mayoría en las provincias de la región Sierra, entre las
que se encuentran: Azuay, Bolívar, Cañar, Carchi, Cotopaxi, Chimborazo, Imbabura, Loja,
Pichincha y Tungurahua
Existen varias organizaciones y movimientos fundados y creados para defender y luchar por
reivindicaciones en aspectos socio-económico-cultural y político, para hacer respetar el
derecho a la autogestión de los territorios étnicos, para conservar los rasgos culturales de la
identidad indígena y la plena equiparación del indigenado respecto al resto de los ciudadanos
del país. (Página oficial de la CONAIE: http://www.conaie.org)
Las principales Organizaciones Indígenas y Movimientos Sociales en Ecuador que
actualmente tienen un papel importante para este segmento de la población son los que a
continuación se mencionan, entre otras:
• Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE)
• Asociación de la Nacionalidad Zápara de la Provincia de Pastaza (ANAZPPA)
• Confederación de Pueblos de la Nacionalidad Kichwa del Ecuador (ECUARUNARI)
7
• Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA)
• Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik-Nuevo País (MUPP-NP)
• Organización de los Pueblos Indígenas del Pastaza (OPIP)
• Asociación de Inmigrantes Ecuatorianos ECUADOR LLACTACARU
• Federación Ecuatoriana de Indígenas Evangélicos (FEINE)
• Federación Nacional de Organizaciones Indígenas, Campesinas y Negras (FENOCIN)
• Federación Nacional de Organizaciones Campesinas (FENOC)
• Federación Nacional de Campesinos Libres del Ecuador (FENACLE)
• Federación Ecuatoriana de Indios (FEI)
Estos grupos humanos organizados han jugado un papel importante en la vida política del país
en los últimos años, como ejemplo tenemos su participación activa en la Asamblea Nacional
Constituyente de 2008, para elaborar la nueva Constitución de la República, vigente en la
actualidad.
4. METODOLOGÍA
El presente trabajo se lo realiza en concordancia al método de investigación inductivo, a
través de consultas en fuentes primarias, secundarias y de expertos en el tema de la pobreza en
general y rural, tomando las notas respectivas en fichas nemotécnicas.
Se considerarán datos respecto a la composición poblacional del país, a los presupuestos
devengados por instituciones y a variables macroeconómicas que contribuyan a la
explicación del problema de la pobreza rural en Ecuador. Se expondrán también indicadores
sociales como el de GINI y el de Desarrollo Humano IDH, que reflejan respectivamente la
distribución del ingreso y la atención a la población en aspectos como educación, salud,
esperanza de vida, etc.
Se realizará la correlación entre la pobreza rural y el gasto social, y un análisis sobre el gasto
en el sector agropecuario, ya que, gran parte del sector rural se dedica a esta actividad.
Los programas de transferencias condicionadas implementados también serán expuestos, para
conocer desde cuándo, dónde y quiénes son los beneficiarios de los mismos.
Los datos se obtendrán de organizaciones e instituciones que se dedican a la realización de
estadísticas a nivel mundial, regional y del país. El período de tiempo serán los años que
comprenden la primera década de los años 2000, porque a partir de ese año se dolarizó el
8
Ecuador lo que trastocó la economía en general del país y además se simplifican los cálculos
en unidades monetarias de las variables macroeconómicas.
5. DESARROLLO
5.1 MARCO TEÓRICO
5.1.1 DEFINICIONES DE POBREZA
En las ciencias sociales a la “pobreza” se le otorga distintos significados. Paul Spicker (1999)
en “El glosario internacional sobre pobreza” identifica once posibles formas de interpretar
esta palabra:
“Necesidad, Estándar de vida, Insuficiencia de recursos, Carencia de seguridad básica, Falta
de titularidades, Privación múltiple, Exclusión, Desigualdad, Clase, Dependencia
Padecimiento inaceptable”.
A pesar de que estas interpretaciones pueden ser excluyentes mutuamente y algunas no
podrían ser aplicables en toda situación, los estudios sobre este problema se centran en
“necesidad”, “estándar de vida” e “insuficiencia de recursos”. Para estas opciones o variables,
los indicadores de bienestar más aceptados han sido la “satisfacción de ciertas necesidades”,
el “consumo de bienes” o el “ingreso disponible”.
Carmen Arasa y José Miguel Andreu (1996), han estudiado la relación entre la desigualdad en
el nivel de ingresos y la pobreza, no hay pobreza necesariamente en un país en donde existe
desigualdad, pero en un país pobre, sí se identifica una desigualdad de ingresos. Para medir y
definir la pobreza se requiere considerar aspectos sicológicos, sociales y físicos, además del
espacio y el tiempo, el nivel de vida caracteriza a la pobreza, si no se tienen ingresos
suficientes para satisfacer las necesidades mínimas o socialmente admisibles, los indicadores
de bienestar son bajos, como por ejemplo el porcentaje de nacidos vivos, esperanza de vida,
médicos por habitantes, acceso ciudadano a la seguridad social, ingestión diaria de calorías,
tasa de alfabetización de adultos, entre otros, esto marca una línea divisoria de pobreza.
Una “línea de pobreza”, es un límite en el cual se marca los niveles de ingresos que una
persona tiene, y si se encuentra por debajo de esa línea, entonces se la considera pobre.
Amartya Sen, economista de origen indio y premio nobel de economía en 1998, afirma que el
“recuento”, es decir, el número de personas que se encuentran bajo la línea de pobreza, se las
9
puede medir de acuerdo a dos enfoques: Primero identificándolas y Segundo agregándoles a
las estadísticas, luego de identificarlas, para obtener un índice global de la pobreza, y que
estos dos ejercicios se sustentan en el concepto de “privación” en términos de bajos ingresos.
(Sen, 1995).
Cabe anotar que la concepción de pobreza es diferente para cada realidad económica que se
presenta en los distintos países en el mundo, es decir, que para los países en vías de desarrollo
no es la misma que para los más ricos y desarrollados del planeta, una de las diferencias
radica en los ingresos y capacidad de consumo de sus habitantes, un pobre considerado en un
país del “tercer mundo” -como los llamó Alfred Sauvy (1952) por primera vez-, no tiene el
mismo nivel de vida y las mismas necesidades que un considerado pobre en el Primer Mundo.
Para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo por sus siglas en inglés PNUD, la
pobreza es la incapacidad de las personas para vivir una vida tolerable, considerando aspectos
como el llegar a tener una larga vida y saludable, tener un nivel de educación aceptable y
disfrutar de la vida de una manera decente, además de otros como el de gozar de libertad
política, respeto a los derechos humanos, seguridad, acceso a una plaza de trabajo productivo
y bien remunerado y participación en la vida comunitaria. (PNUD, 1997).
No obstante la medición de los elementos que constituyen la calidad de vida, ha hecho que la
mayoría de los estudios sobre esta temática se centren en elementos cuantificables como los
relacionados con la calidad de vida. Entre los aspectos medibles están, la “necesidad”,
“estándar de vida” e “insuficiencia de recursos”. Los indicadores para estas variables
respectivamente son: Satisfacción de necesidades, consumo de bienes y el ingreso
disponible.
Para homogenizar la línea de pobreza, se expresa en dólares y en términos de “paridad de
poder adquisitivo” (PPA). Las estimaciones de la pobreza según la CEPAL en 1991, se las
hicieron estableciendo la línea de la pobreza a razón de un dólar americano PPA (US$ PPA)
diario a precios de 1985, esto lo introdujo por primera vez el World Development Report en
1990, luego para el año 2000 fue recalculada y se fijó en 1,08 US$ PPA, y el último cambio
generado por el Programa de Comparación Internacional de 2005 se determinó un umbral de
1,25 US$ PPA. (Objetivos de Desarrollo del Milenio en América Latina y el Caribe: Informe
2010, Nueva York).
10
La CEPAL para realizar sus mediciones y observar cómo se cumplen los Objetivos de
Desarrollo del Milenio (ODM), ha optado, en lugar de utilizar para la línea de pobreza el 1,25
dólares por día en términos de PPA, el de considerar cuánta gente no puede adquirir la canasta
básica de bienes y servicios en cada uno de los países en el caso de la “pobreza” y para la
“pobreza extrema” o “indigencia”, a la población que no puede consumir ni siquiera la
canasta sólo de alimentos, es decir, que la pobreza la miden por el lado del “consumo” y no
del “ingreso”. Cabe señalar que también hacen diferencia entre las líneas de pobreza urbana y
rural, por las características que diferencian a las dos zonas. (Objetivos de Desarrollo del
Milenio. Op.cit 2010)
5.1.2 LA POBREZA RURAL
Antes de definir la pobreza rural, es necesario entender las definiciones oficiales sobre
población rural, para lo cual se recurrirá al artículo escrito por Martine Dirven (2007) de la
División de Desarrollo Productivo y Empresarial de la CEPAL, en donde manifiesta que la
población rural es por descarte, la que no pertenece a la población urbana, la misma que se
miden de acuerdo a 5 grandes criterios, como son:
- Número de personas por localidad,
- Número de casas contiguas,
- Número de personas por empleo en actividades primarias,
- Presencia de servicios públicos, y
- Por definición administrativa.
Cada país tiene su propia consideración de cuál es la población que se encuentra ubicada en
área rural, tienen establecidas fronteras ficticias entre lo rural y lo urbano, pero lo que prima
es la cantidad de personas que se encuentran en las localidades tomadas como rurales, por
ejemplo para 2005, por definición, en México y Venezuela es una localidad rural cuando
tienen hasta 2.500 personas, en Cuba hasta 500 y en Ecuador hasta 2.000. (Dirven, 2007)
Para hacer los análisis en este tema de la población rural la CEPAL toma en cuenta los datos
censales de cada municipio, la densidad de la población que utiliza la OCDE (Organización
para la Cooperación Económica) y por los gradientes de densidad reemplazando el criterio de
distancia por uno de actividad agrícola.
11
En la medición de la pobreza rural, a pesar de que en los Objetivos del Milenio, no distingue
una línea de pobreza urbana y rural, la CEPAL ha fijado que de la línea de pobreza y de
indigencia rurales sea el 75% del valor obtenido por las urbanas. (Op.cit Dirven 2007)
5.1.3 POBREZA RURAL INDIGENA
Históricamente el indígena en su mayoría ha sido generalmente marginado de cualquier
actividad que no sea la de la agricultura en el sector rural. Según datos de la CEPAL la
población total que vive en este sector fue casi la mitad en 1990 y se proyecta a 2015 a ser la
tercera parte de la población total del país como se aprecia en el cuadro 2., aunque veremos
más adelante que en el siglo XVIII la proporción era la contraria a la presentada en este
cuadro actualizado, es decir, que la migración campo-ciudad será más notable en 2015.
Cuadro 2. PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN URBANA Y RURAL EN ECUADOR
POBLACIÓN 1990 1995 2000 2005 2010 2015
URBANA 55.08 57.79 60.39 62.81 65,00 66,97
RURAL 44.92 42.21 39.61 37.19 35,00 33.03
Fuente: CEPAL; Elaboración: Propia
En Ecuador para 2001, un 70% de los indígenas en promedio habitaban la zona rural del país,
de estos, 85,6% se asienta en la sierra, principalmente en las provincias centrales de
Chimborazo y Cotopaxi y la norteña de Imbabura. En la región amazónica el 90,2% de los
habitantes rurales pertenece a una nacionalidad indígena. En la costa rural sólo se
identificaron como indígenas el 32.8% y en la Insular un 0.5 %, pero cabe destacar que en
esta última región en ese año sólo existían alrededor de 18.600 personas, lo que su bajo
porcentaje de indígenas en zona rural, no infiere en el total “rural” al igual que en la
Amazonía que no llegaban a los 600.000 habitantes, casi el 5% de la población del Ecuador
en 2001. El gráfico 1. ilustra el porcentaje de indígenas por zona. (INEC 2012).
Gráfico 1. PORCENTAJE DE INDÍGENAS SEGÚN REGIÓN Y ÁREA DEL
ECUADOR. 2001
12
Fuente y Elaboración: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos del Ecuador
La población rural indígena para 2001 se concentraba en la región sierra, llegando a 442.043
personas (Cuadro 3.) de los 830.418 indígenas identificados a nivel nacional de una población
rural total de 4,9 millones de habitantes, es decir, que un poco menos del 10% del total no
urbano, prácticamente ha sido desatendido o al menos poco atendido por los gobiernos de
turno. Las carencias más profundas de este segmento que se dedica en su mayoría a la
agricultura, son la educación, salud e infraestructura (canales de riego para sus ineficientes
minifundios)
Cuadro 3. POBLACION INDIGENA POR REGION Y POR AREA. AÑO 2001
PROVINCIA % SIERRA
AZUAY 20.733
BOLIVAR 40.096
CAÑAR 33.776
CARCHI 4.263
COTOPAXI 84.116
CHIMBORAZO 153.365
IMBABURA 86.986
LOJA 5.518
PICHINCHA 22.844
TUNGURAHUA 64.708
TOTAL SIERRA 516.405
POB. INDIG.RURAL 85,60% 442.043
POB. INDIG.URBANA 14,40% 74.362
Fuente: Cuadro 1 y Gráfico 2. Elaboración: Propia
13
El “indígena” es el que forma parte de la población autóctona del Ecuador, y que guarda
ciertas características físicas, culturales, de lengua, etc. Para Guerrero (2000), la Real
Audiencia de Quito en 1846, determinaba que la población indígena era del 52% y en 1947 el
Censo General de Otavalo identificaba las etnias de la siguiente manera: si vestía
indumentaria que ordinariamente se acostumbraba y tenía la piel blanca o rosada, pertenecía a
la raza blanca; si se observaba una mezcla entre indio y blanco, se denominaban mestizos y
para los que vestían de indio y sea el quichua el idioma materno, pertenecía a la raza indígena.
(Chisaguano, 2006).
Los indígenas de Abya-Yala (América en lengua de los Cuna, indígenas que habitaron en lo
que es ahora Panamá y parte de Colombia, significa “Tierra en plena madurez”), fueron vistos
como una clase inferior, denigrados, maltratados y explotados por los conquistadores
europeos, considerándolos de una raza que tenía que desaparecer o someterse a las
transformaciones impuestas por el colonizador, por ejemplo un indígena era considerado
como menor de edad, pero para que no pueda ejercer su derecho al voto, ya que, los menores
de edad no eran ciudadanos y no podían votar. De esta manera, la propia legislación de ese
tiempo restringía y discriminaba la participación activa en la vida política de los nacientes
estados. (Op.cit Chisaguano, 2006)
Luego de la independencia, a partir de 1830 en el siglo XIX, la situación con respecto a los
nativos, no mejoró y seguían invisibilizados hasta la Constitución de 1998 en donde se
reconocen los derechos de los pueblos y nacionalidades indígenas y afro ecuatorianas,
destacándose lo escrito en el Art. 84 numeral 1. “Mantener, desarrollar y fortalecer su
identidad y tradiciones en lo espiritual, económico, social, cultural, lingüístico y político”
(Constitución del Ecuador, 1998); siendo este un primer paso para que este grupo humano sea
tomado en cuenta en el futuro, como así ocurrió en la Constitución de 2008, que en el Art.
171 inclusive se da cabida a que los indígenas apliquen su propia justicia en caso de delitos en
sus jurisdicciones, bajo sus tradiciones ancestrales y su derecho propio, pero que no vayan en
contra de la Constitución y derechos humanos reconocidos en instrumentos internacionales.
(Constitución del Ecuador, 2008).
A pesar de que en los últimos años el pueblo indígena ha sido tomado en cuenta, incluso por
la constitución del Estado, se mantienen en su mayoría en condiciones de pobreza y habitando
en zonas rurales, los ingresos generalmente los obtiene por la actividad agrícola que la realiza
14
en minifundios y en donde existe una gran volatilidad de los precios por las condiciones de la
naturaleza, sin tener un apoyo real del gobierno para asistirlos frente a estos imprevistos.
5.1.4 PROGRAMAS DE DESARROLLO RURAL
En diferentes partes del mundo se han hecho propuestas de Programas de Desarrollo Rural
para impulsar este sector, mediante políticas y estrategias que persiguen objetivos específicos,
como por ejemplo en la Unión Europea (UE), que a través de la iniciativa Leader -una de las
cuatro que financia los Fondos Estructurales de la UE- está diseñado para potencializar este
sector a largo plazo en la región. Estas directrices son aplicadas por los países miembros para
mejorar la situación rural, ya que, en promedio en la UE el 56% de la población viven en esta
zona, los ingresos medios son menores a los ingresos de los que habitan en la zona urbana, los
servicios son menos desarrollados y sus habitantes son menos cualificados. (Comisión
Europea, Agricultura y Desarrollo Rural, 2007-2013)
Un programa de desarrollo rural es un “instrumento”, según el Programa de Desarrollo
Sostenible de España -siguiendo lo establecido por la UE- en donde se plasman las políticas
que se van a llevar a cabo en este sector. Aquí se definen las estrategias que se tomarán, los
objetivos a los cuales se quiere llegar en cuanto a desarrollo rural, en donde se la aplicará, las
medidas que se tomarán para ponerlo en marcha, el marco de actuación de la Administración
Pública y el sistema de evaluación para determinar si se han cumplido los objetivos.
(Programa de Desarrollo Sostenible de España 2010-2014).
En esta misma línea, durante algunas décadas los gobiernos en América Latina han intentado
combatir la pobreza en general y rural con la aplicación de planes y programas que
demandaron esfuerzos económicos y que lastimosamente los resultados positivos han sido
mínimos. En abril de 2001 en Québec, Canadá, se llevó a cabo la cumbre de jefes de Estado y
de Gobierno, al igual que en República Dominicana ese mismo año se reunieron los Ministros
de Agricultura y Vida Rural de las Américas, con el objetivo de tratar el tema de la pobreza
rural y reducirla así como el de la inseguridad alimentaria, ya que datos de la CEPAL
declaraban para 1999 un 60% de pobreza rural en América Latina y el Caribe (ALC) y una
indigencia del 38%. (Sepúlveda, et. al. 2003)
En Ecuador se empieza a considerar las estrategias para el desarrollo rural en su
conceptualización y metodología a partir de los años 70s y 80s con el Desarrollo Rural
Integral (DRI) y luego en la década de los 90s se habla del Desarrollo Rural Sostenible (DRS)
15
y posteriormente el Desarrollo Territorial Rural (DTR), que recoge las lecciones aprendidas
en los otros enfoques y no cometer los mismos errores. (Chiriboga y Wallis. 2010)
El “Desarrollo Territorial Rural” para Schejtman y Berdegué (2007), catedráticos
universitarios e investigadores de la CEPAL y la FAO entre otras instituciones, tiene los
siguientes ámbitos de acción:
“ a) Estimular los flujos de inversión públicos y privados hacia los territorios afectados por la
pobreza y la desigualdad con la finalidad de incrementar la dotación de activos tangibles e
intangibles, públicos y privados;
b) “territorializar” dichas inversiones con la finalidad de que respondan a las condiciones
idiosincráticas del territorio;
c) Modificar los marcos institucionales para constituir un referente o actor territorial y para
buscar la inclusión de los sectores pobres y excluidos.”
Sin embargo, manifiestan que la aplicación de estas medidas no van a sacar de la pobreza y la
desigualdad, si no se mejoran los factores que determinan la dinámica económica, como el
capital humano, sistemas de innovación, dotación de activos públicos y privados, tangibles e
intangibles, para que se pueda incrementar la inversión pública y privada. (Schejtman y
Berdegué. 2007).
En Ecuador, para 1973, el gobierno militar del Gral. Guillermo Rodríguez Lara, establece
como un primer plan de desarrollo rural agrícola, una “Reforma Agraria”, que promulgaba
mejorar el rendimiento de la producción del sector primario.
Es preciso anotar que antes de esta dictadura militar, la Misión Andina del Ecuador (MAE), a
mediados del siglo XX, buscaba la integración de los indígenas al mercado nacional, pero
fracasó por errores metodológicos y acciones tomadas de manera dispersa y de poco impacto,
lo que sí logró fue un interés de los indígenas por organizarse (Martínez 2002).
Para 1990 como resultado de esta organización, se dio el primer levantamiento indígena,
afectando a los mercados de bienes de primera necesidad del país provocando escasez, puesto
que son una parte importante de la producción agrícola del Ecuador.
Esta situación conduce a que los programas y proyectos sean más específicos en cuanto a la
atención a la población indígena y afroecuatoriana. Se crea por ejemplo el Proyecto de
Desarrollo de los Pueblos Indígenas y Negros del Ecuador (PRODEPINE) en 1995, bajo el
16
financiamiento del Banco Mundial y que estaba encaminado a aspectos como el riego, la
producción agrícola, agua potable, caminos, infraestructura, forestación, conservación de
páramos, etc. Las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) también han tenido una
participación activa con Proyectos de Desarrollo Rural para combatir la pobreza, sobre todo
han tenido presencia en las provincias más pobres del Ecuador y que son precisamente en
donde se concentran la mayor cantidad de indígenas, como Chimborazo, Cotopaxi,
Tungurahua e Imbabura.
En los años 80 se crea FODERUMA -Fondo de Desarrollo Rural Marginal- que
conjuntamente con las ONG de alguna manera suplía al Estado en cuanto a la atención a los
pueblos indígenas marginados. FODERUMA, se encargaba de entregar recursos provenientes
del Banco Central del Ecuador para obras de infraestructura como agua, caminos, escuelas,
casas comunales, así como para programas de apoyo a la educación, salud, promoción, pero
casi nada para proyectos productivos. (Op.cit. Martínez 2002)
5.2 DIAGNÓSTICO DE LA POBREZA RURAL EN ECUADOR
5.2.1 RESEÑA HISTÓRICA
La pobreza en el Ecuador y en especial la rural, data de muchos años atrás, incluso antes de
que el Ecuador naciera como república en 1830, ya en ese tiempo se hacían diferencias
étnicas y regionales, a saber: los indios que habitaban en su gran mayoría en la región sierra,
con una minoría de “blancos”, mestizos y mulatos, y con una pequeña cantidad de “negros”
que vivían especialmente en los valles interandinos del norte del país. Así lo señala Enrique
Ayala Mora (2008) en su obra, “Resumen de historia del Ecuador”, en donde manifiesta: “Los
blancos, especialmente los españoles de origen peninsular (miembros de la burocracia civil y
eclesiástica, encomenderos, obrajeros y comerciantes) estaban en la cúspide de la pirámide
social”. Tenían el control además del político, el de la producción y el comercio, de toda la
Real Audiencia y de los cabildos locales. Por otro lado en la base estaban los pueblos
indígenas, que ofrecieron resistencia cuando se les expropiaba de sus tierras y en algunos
casos mantenían su estructura comunitaria.
En la región costa, en cambio la distribución estaba conformada casi de mitad de mestizos y
mulatos y mitad por indígenas y blancos, los negros eran una minoría en número similar a los
que habitaban en la sierra. En la región amazónica, de pocos habitantes, pero todos indígenas,
excepto un pequeño número de colonos.
17
En el cuadro 4. se puede observar cómo estaba distribuida y clasificada la población de las
zonas que ahora componen las dos principales ciudades y provincias del Ecuador. Los
indígenas ya desde el siglo XVIII, se concentraban en la zona rural, en la provincia de Quito
estaban la mayoría y los blancos eran una minoría algo representativa llegando al 26,7% del
total asentándose la mayoría en el sector urbano. Cabe destacar que según este cuadro
presentado por Báez, persistían rezagos de esclavismo, que se contabilizaban y era una
evidencia de esta relación social de producción. (Báez 1995)
Cuadro 4. POBLACIÓN EN LAS DOS PRINCIPALES ZONAS DE ECUADOR EN EL
SIGLO XVIII
CIRCUNSCRIPCIÓN POBLACIÓN BLANCOS INDIOS LIBRES ESCLAVOS
Provincia de Quito 1781 311.649 83.250 213.287 12.559 2.553
Porcentaje 26,7 64,4 4,0 0,8
Provincia de Guayaquil
1781 31.090 4.659 9.331 14.969 2.132
Porcentaje 15,0 30,0 48,2 6,8
Ciudad de Quito 1780 28.451 17.860 9.149 878 564
Porcentaje 62,8 32,1 3,1 2,0 Fuente y Elaboración: René Báez, Ecuador: Presente y Futuro 1995 p. 77
En base al cuadro 4. Se ha elaborado el cuadro 5., que nos indica específicamente como la
población rural indígena se encuentra en un 65,5% de la población total de la provincia de
Quito, -ubicada en la sierra-, mientras que tan solo un 2,9% estuvo en la zona urbana, y de los
blancos un 21% se ubicaron en la zona rural, siendo ellos, los hacendados y sus familias que
administraban sus tierras, contrastando con las pocas familias de blancos urbanos.
Cuadro 5. POBLACION RURAL Y URBANA EN LA PROVINCIA DE QUITO
SIGLO XVIII
PROVINCIA DE QUITO
BLANCOS % INDIOS %
otros POBLACIÓN
TOTAL %
POBLACION
URBANA 17.860 5,7% 9.149,0 2,9% 0,5% 28.451 9,1%
POBLACION
RURAL 65.390 21% 204.138,0 65,5% 4,4% 283.198 90,9%
TOTAL 83.250 26,7% 213.287 68,4% 4,9% 311.649 100% Fuente: René Báez, Ecuador: Presente y Futuro. Elaboración: Propia
18
Para mediados del siglo XVIII, en la sierra norte y centro se establece la hacienda agrícola
como eje de la economía, en base al despojo de las tierras a las comunidades indígenas, ya sea
por compra obligada o simplemente por desalojo. Se fueron formando los “latifundios” de
tierra en su mayoría improductiva, tan solo una parte servía tanto para la agricultura como
para el pastoreo. Las tierras se adquirían o apropiaban con todo lo que tenía adentro, incluido
los indígenas que eran los que seguirían trabajándola a cambio de un “salario” en teoría, pero
por el “concertaje” o compromiso adquirido, se veía obligatoriamente a solicitar su
remuneración por adelantado para honrar los compromisos religiosos, fiestas, pagar tributos,
etc. viviendo endeudado permanentemente con el hacendado, sumiendo al indígena a la
pobreza debido a la carencia que tenía que tolerar por cumplir con estos compromisos.(Ayala,
2008)
La diferenciación de las clases sociales se marcó en el nacimiento mismo de la República, las
oligarquías que generalmente eran los latifundistas de la sierra y de la costa, administraban el
Estado en un clima de tensiones por el control de la mano de obra y porque los costeños
apostaban al mercado externo mediante una apertura comercial, mientras que los serranos se
inclinaban por un proteccionismo arancelario para salvaguardar su producción textil.
La apropiación de tierras era parte de la demostración de poder de la oligarquía, desplazando
o absorbiendo a los antiguos tenedores, sumiéndolos como sus esclavos o sus trabajadores, al
respecto, Michael T. Hamerly (1973) asevera que: “Una de las maneras que tenían los
propietarios para incrementar sus propiedades a fines del siglo XVIII y principios del siglo
XIX, era denunciando seis a ocho leguas de tierra, que abarcaban muchas fanegadas ya
cultivadas y amplias extensiones de bosques. Hasta que se estudie el Tribunal de Tierras de
Guayaquil, no se sabrá el mecanismo de la denuncia. Aparentemente involucraba la
pretensión a tierras baldías y/o tierras pertenecientes a labradores con títulos precarios. En
todo caso un buen número de labradores perdió sus tierras y se encontraban forzados a
escoger entre irse tierra adentro y comenzar de nuevo o quedarse como aparceros o
jornaleros”.
Los latifundios eran propiedad de los blancos criollos, quienes tenían a los indios en situación
de esclavitud durante todo el siglo XIX. Los obrajes en donde se generaba la producción textil
de la sierra, luego de la crisis de la producción artesanal, tuvieron que internarse en estos
latifundios para continuar con su actividad, que incluso la modernizaron, gracias a los
terratenientes más emprendedores. Al mejorar la calidad del producto entraron en
19
competencia con los de los países vecinos, Colombia y Perú, pero no por eso lograron salir de
la pobreza, ahora la explotación no se centraba sólo en el trabajo agrícola, sino en la
producción artesanal.
En la costa, cómo se mencionó, también surgieron los latifundios por la escasa densidad
demográfica que facilitó la apropiación de tierras que la dedicarían a la siembra de cacao -
producto de exportación de la zona costeña- principalmente en las planicies de las provincias
del Guayas, Los Ríos y El Oro. (Contreras, 1990).
En esta región la concentración indígena fue mucho menor, porque realmente no se los
necesitaba como en la sierra, la naturaleza de los productos tropicales, como el cacao, no
requerían de una numerosa mano de obra, por ejemplo, como lo cita Contreras (1990), “La
producción de cacao demandaba, además, a semejanza de la ganadería de poca mano de obra.
Se calcula que un trabajador podría hacerse cargo del cuidado de mil matas, capaces de rendir
dos mil libras de cacao al año, o sea, 25 cargas”. Siendo esta una de las razones del poco
asentamiento indígena es estas zonas tropicales y subtropicales, de clima húmedo y de altas
temperaturas en comparación con las montañas de la serranía.
5.2.2 SITUACION DE LA POBREZA RURAL EN AMERICA LATINA Y ECUADOR
Para medir la pobreza hay dos puntos de vista, el “descriptivo” y el “político”, ambos
reconociendo la privación. Sen (1995). Para hacer un diagnóstico de la pobreza, se utilizará el
método descriptivo; en cuanto a las medidas a tomarse para solucionar este problema
corresponde a la política, que son canalizadas por el Estado como representante legítimo de
una sociedad organizada.
La situación de pobreza a la que han llegado la mayoría de habitantes de varios países, se
debe a algunas razones, Salama (1999) manifiesta que la pobreza que existe en el llamado
“tercer mundo”, se encuentra estructurada y extendida, por causas como la historia, la cultura
y el efecto de la colonización, cuyos procedimientos fueron violentos, arrebatando las tierras a
los verdaderos propietarios, como en el caso de Ecuador, a las comunidades indígenas. Según
este autor, en resumen se debe a la práctica expansionista del sistema capitalista.
En Ecuador, los niveles de pobreza han alcanzado niveles altos, y los de concentración de la
riqueza se han reducido a pocas personas, para Bértola y Ocampo (2010) la colonia dejó
privilegios para el 20% de blancos, un 25% de esclavos, discriminación para los mestizos, y
20
una población indígena sometida siempre a diversas formas de trabajo dependiente, asentando
de esta manera las desigualdades.
Para 2007 la CEPAL (Gráfico 2.) presentaba los porcentajes de pobreza que América Latina,
Chile que es un país que actualmente es parte de la OCDE, es el que menos niveles de
pobreza presenta, como resultado de su crecimiento económico sostenido desde los años
setentas. Ecuador está debajo de la media, pero mantiene altos niveles de pobreza. Como se
observa es el continente con un promedio alto de pobreza y coincidentemente, es la región
más desigual del planeta por su inequitativa distribución del ingreso y la riqueza. (Bértola y
Ocampo, Op.cit)
Gráfico 2. PORCENTAJE DE POBREZA EN AMÉRICA LATINA (A.L.) AÑO 2007
Fuente: CEPAL, datos sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos
países. Elaboración: Propia
La pobreza y la indigencia rural en la región, como se observa en el gráfico 2., en los últimos
treinta años han tenido un decrecimiento poco significativo, destacando lo que en muchos
estudios se menciona sobre la famosa “década perdida” para América Latina, un incremento
de la pobreza e indigencia en los 80s, llegando a su punto máximo a inicios de los 90s. Para
los años siguientes, a partir de 2000, una recuperación de la economía, ha incidido en un
decrecimiento de la pobreza e indigencia hasta 2007, en donde nuevamente se observa un
crecimiento, como efecto de la crisis mundial que arrancó en ese año. En 2009 nuevamente se
inicia una tendencia a la baja de este problema social por la leve recuperación de la economía
norteamericana principalmente, que con la mayoría de países tiene fuertes relaciones
comerciales.
01020304050607080
HA
ITI
HO
ND
UR
AS
NIC
AR
AG
UA
PA
RA
GU
AY
GU
ATE
MA
LA
BO
LIV
IA
EL S
ALV
AD
OR
CO
LOM
BIA
REP
.…
ECU
AD
OR
PER
U
MEX
ICO
BR
ASI
L
PA
NA
MÁ
VEN
EZU
ELA
AR
GEN
TIN
A
CU
BA
CO
STA
RIC
A
UR
UG
UA
Y
JAM
AIC
A
BA
RB
AD
OS
CH
ILE
42,6
13,7
% POBREZA EN AMÉRICA LATINA -2007-
% POBREZA
MEDIA DE A.L.
21
Cabe anotar que los datos pertenecen a una estimación basada en 19 países en promedio en
estos 30 años, la pobreza en la región llegó al 59,2% y la indigencia a 34,9%, esta última se
encuentra tomada en cuenta como pobreza rural, según lo aclara la misma CEPAL.
Gráfico 3. PORCENTAJE DE POBREZA E INDIGENCIA RURAL EN AMÉRICA
LATINA DÉCADAS DE LOS 80s, 90s Y 2000
Fuente: CEPAL; Elaboración: Propia
5.2.3 CARACTERÍSTICAS ESTRUCTURALES DE LA ECONOMIA DE ECUADOR
Antes de estudiar específicamente la pobreza rural en el Ecuador, se revisará brevemente las
características estructurales de la economía del país. En el gráfico 3. se observa que el
consumo de las familias ha tenido una tendencia creciente, profundizándose a partir del año
2000 cuando la economía se dolarizó. Un comportamiento paralelo tuvieron las
importaciones, es decir, que la demanda tanto de productos como de bienes de capital e
insumos para la producción provenientes del exterior tuvieron un incremento, generando un
desequilibrio en la balanza comercial, especialmente a partir del año 2001, acentuándose en
2008. En cuanto a las exportaciones petroleras y no petroleras también han crecido a partir de
la dolarización, pero a un menor ritmo que las importaciones, lo que significa que el país tiene
que recurrir a la producción externa para cubrir su demanda interna. Los incrementos que se
registran en las ventas petroleras para Ecuador, lamentablemente en su mayoría no responde
al incremento de producción petrolera, sino a las variaciones de los precios del barril de
petróleo, lo que le hace al país muy dependiente de los precios internacionales de este
producto.
59,8 65,2
52,6
32,7 40,1
30
0
10
20
30
40
50
60
70
1980 1986 1990 1994 1997 1999 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PO
RC
ENTA
JE
POBREZA E INDIGENCIA EN EL AREA RURAL DE A.L.
POBREZA
INDIGENCIA
PROMEDIO AÑOS 1980 A 2010: 59,2%
PROMEDIO AÑOS 1980 A 2010: 34,6%
22
Gráfico 4. EVOLUCIÓN DE COMPONENTES DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO
ECUADOR 1965-2011
Fuente y Elaboración: Banco Central del Ecuador
En cuanto a la Balanza Comercial si no se considera el petróleo, esta se tornaría deficitaria
produciendo un desahorro para la economía nacional, como se aprecia en el gráfico 5. que nos
presenta el Banco Central. El precio del petróleo como se puede notar, influye en el escenario
económico del Ecuador, pues el producto de la venta de este hidrocarburo al exterior, entra a
las arcas fiscales formando parte de los ingresos presupuestarios que luego se traducen en
gasto social e inversión del Estado, como por ejemplo los programas y proyectos para
enfrentar la pobreza.
Gráfico 5. BALANZA COMERCIAL PETROLERA, NO PETROLERA Y PRECIO
PROMEDIO DEL PETRÓLEO
23
Fuente y Elaboración: Banco Central del Ecuador
En el siguiente gráfico (5) vemos como los sectores de la producción que más aportan al PIB
han ido desenvolviéndose en la última década, destacando que todos han tenido una tendencia
similar de crecimiento, especialmente el sector de “Otros Servicios” en los que se cuentan a
hoteles, bares, restaurantes, comunicación, servicio a las empresas y hogares, educación y
salud, y es el que más aporta al PIB, seguido del sector “comercio al por mayor y menor”.
El sector de la “agricultura, ganadería, caza y silvicultura” es en donde trabaja una buena
parte de la población rural, de hecho para Sadoulet y de Janvry, quienes hicieron un estudio
sobre pobreza y crecimiento económico del Ecuador en 1995, manifiestan que en 1980 este
sector aportaba con el 13% al PIB y absorbía el 40% de la Población Económicamente Activa
(PEA). (Lustig 1995). Sin embargo, más adelante veremos que esta situación se ha revertido,
la participación del sector agropecuario en el PIB en la década de los años 2000, es la mitad
que en 1980 y que la población ocupada en el sector llega sólo al 28,5% en promedio.
Gráfico 6. SECTORES DE LA PRODUCCIÓN DE MAYOR APORTACIÓN AL PIB
EN LA DÉCADA DE LOS AÑOS 2000
(sd) Semidefinitivo. (p) Provisional. (p*) Provisional calculado a través de las Cuentas Nacionales
Fuente: Banco Central del Ecuador; Elaboración: Propia
¿Cómo han aportado en promedio los sectores de la producción de mayor significación al PIB
del Ecuador? Durante la década de los años 2000, se destaca el sector de “otros servicios” que
contribuyó al PIB en un 24,9%, mientras que el de la “agricultura, ganadería, caza y
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005(sd)
2006(sd)
2007(p)
2008(p*)
2009(p*)
2010(p*)
MIL
ES D
E D
ÓLA
RES
SECTORES DE MAYOR APORTACIÓN AL PIB 2000-2010 (En dólares constantes de 2000)
Agricultura, ganadería, caza ysilvicultura
Explotación de minas y canteras
Industrias manufacturas (excluyerefinación de petróleo)
Construcción
Comercio al por mayor y al pormenor
Otros Servicios (2)
24
silvicultura” sólo aportó con 6,6% en promedio, prácticamente la mitad de lo que aportaba en
1980 que se ubicaba por el orden del 12%, convirtiéndose la economía del Ecuador muy
dependiente del sector servicios. Si sumamos los “otros servicios” con “comercio al por
mayor y menor” y con “transporte y almacenamiento” tenemos 45,5% que significa
prácticamente la mitad del PIB. Es preciso anotar que en estas actividades no se desenvuelven
los indígenas ni se realizan en áreas rurales, por lo que la atención de los actores económicos
se dirige a estos sectores.
Cuadro. 6 PARTICIPACIÓN EN EL PIB POR SECTORES.
DATOS PROMEDIO DE LA DECADA DE 2000
A 2010
1
OTROS SERVICIOS: HOTELES, BARES,
RESTAURANTES, COMUNICACIONES, ALQUILER DE
VIVIENDA, SERVICIOS A LAS EMPRESAS Y
HOGARES, EDUCACIÓN Y SALUD
24,9%
2 COMERCIO AL X MAYOR Y MENOR 12,9%
3 EXPLOTACIÓN DE MINAS Y CANTERAS 12,9%
4 INDUSTRIA MANUFACTURERA (EXCLUYE
REFINACIÓN DE PETROLEO)
12,7%
5 CONSTRUCCIÓN 8,7%
6 TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO 7,7%
7 AGRICULTURA, GANADERIA, CAZA Y
SILVICULTURA
6,6%
8 OTROS ELEMENTOS DEL PIB 6,0%
9 ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 5,3%
10 REFINACIÓN PETROLEO 2,7%
11 OTROS SECTORES 2,3%
Fuente: Banco Central del Ecuador; Elaboración: Propia
Los datos que se exponen en el cuadro 7. corresponden a los analizados por Sadoulet y de
Janvry en el estudio antes mencionado (Lustig, 1995), los datos del año 1980 y 2010 son
obtenidos para el presente trabajo con el fin de hacer una comparación de algunas
características de la economía ecuatoriana en épocas de 20 años antes y 10 después de la
dolarización. El ingreso por persona ha incrementado en 127% lo que sin duda influyó en la
disminución de la pobreza. En cuanto a las importaciones, estas se han duplicado, la
economía doméstica no abastece las necesidades de consumo de la población y el Estado, por
lo que se recurre a importar productos extranjeros, la dolarización ha facilitado el ingreso de
mercaderías, al no contar con una moneda nacional para ser más competitivos a través de
devaluaciones, los productos de fuera, primarios y secundarios, se tornaron más económicos o
25
al menos al mismo precio que los nacionales y su calidad en general es superior, las
manufacturas por ejemplo.
Las exportaciones con respecto al PIB han tenido un incremento del 10% que puede atribuirse
al mejor precio del barril de petróleo (Gráfico 6.) que en 1980 tuvo un precio de 37,4 dólares
el barril y para 2010 estaba alrededor de los 70 dólares, la actividad petrolera sólo representa
alrededor del 16% de aporte al PIB si tomamos en cuenta la “refinación de petróleo” más lo
que corresponde dentro del rubro de “minas y canteras”.
Cuadro 7. CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS ECUADOR
1980 2010 variación
PIB per cápita (en US$ constantes) 1.406 3.196 127%
Población (millones de personas) 7,65 14,49 89%
Importaciones/Demanda Interna 15,6% 31,5% 102%
Exportaciones/PIB 27,4% 30,2% 10%
Déficit Balanza Comercial/Exportaciones 1,0% 10,2% 923%
Déficit Balanza de Pagos/Exportaciones -19,5% -0,73% 96%
Déficit Balanza de Pagos/PIB -5,4% -0,24% 96%
Déficit Fiscal/PIB -3,7% -1,0% 72%
Fuente: Sadoulet y de Janvry (Lustig, 1995), Banco Central del Ecuador; Elaboración: Propia
En este gráfico 7. se puede advertir el crecimiento del precio del petróleo desde el año 1972
que fue cuando se empezó a explotarlo en la presidencia dictatorial del General Guillermo
Rodríguez Lara. Para beneficio de la economía ecuatoriana, precisamente cuando se dolarizó
en 2000, el mercado internacional y los conflictos bélicos con países productores, presionaban
al precio del crudo a la alza, hasta llegar en 2011 a los 98,9 dólares el petróleo Oriente que es
el que más produce Ecuador, conjuntamente con el crudo Napo.
26
Grafico 7. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO 1972-2011
Fuente y Elaboración: Banco Central del Ecuador
De los ingresos que obtiene el país por concepto de las exportaciones petroleras, de la
recaudación tributaria, financiamiento, venta de activos no financieros, transferencias y
donaciones entre otros, se destinan a varios sectores a través de los ministerios
correspondientes. El cuadro 8. indica el destino de esos recursos por instituciones, tomándose
las de mayor participación. Observamos lo que ha sucedido en el inicio de la década y en el
final. El gasto en el sector agropecuario es mínimo, llegando luego de un incremento
importante en la década del 838,9% a tan sólo el 1,1% del presupuesto general. En términos
relativos el incremento fue menor en Educación y mayor en Salud, pero en absolutos, son
bastante significativos. Defensa de igual manera, incrementa relativamente menos que
Agricultura, pero en términos absolutos prácticamente es casi 8 veces más el gasto en 2010
que en el año 2000.
Cuadro 8. PRESUPUESTO DEVENGADO DEL ESTADO ECUATORIANO POR
INSTITUCIONES. AÑOS 2000 Y 2010
INSTITUCIONES DEL ESTADO 2000 EN USD
CORRIENTES % DEL
PRESUP.
TOTAL
2010 EN USD
CORRIENTES % DEL
PRESUP.
TOTAL
%
CRECIM
IENTO
DE 2010
RESPEC
TO A
2000 MINISTERIO DE AGRICULTURA,
GANADERIA, ACUACULTURA Y PESCA. 11.604.720,75 0,34% 172.628.786,39 0,8% 1387,6%
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO AGRARIO -INDA
2.145.030,01 0,06% 10.711.952,24 0,1% 399,4%
27
INSTITUTO NACIONAL DE PESCA –INP 102.743,15 0,00% 15.222.476,90 0,1% 14716,1
% CONSEJO DE DESARROLLO DE LAS
NACIONALIDADES Y PUEBLOS INDIGENAS DEL ECUADOR
9.734.933,34 0,29% 3.616.813,69 0,0% -62,8%
INSTITUTO NACIONAL AUTONOMO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS -
I.N.I.A.P.
19.289.657,11 0,1%
TOTAL GASTO EN SECTOR AGROPECUARIO
23.587.427,25 0,70% 221.469.686,33 1,1% 838,9%
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL 269.036.982,02 7,98% 1.605.060.888,04 7,7% 496,6%
MINISTERIO DE EDUCACION 280.147.042,49 8,31% 2.009.453.310,59 9,6% 617,3%
MINISTERIO DE SALUD PUBLICA 101.127.364,04 3,00% 1.152.500.283,54 5,5% 1039,7% DEUDA PUBLICA EXTERNA AMORTIZACION 425.648.534,27 12,62% No desagregada DEUDA PUBLICA EXTERNA INTERESES 462.770.357,62 13,72% No desagregada DEUDA PUBLICA INTERNA AMORTIZACION 419.120.625,66 12,43% No desagregada DEUDA PUBLICA INTERNA INTERESES 251.284.619,52
7,45% No desagregada
TOTAL DEUDA EXTERNA E INTERNA 1.558.824.137,07 46,22% 1.488.034.468,39 7,1% -4,5% TOTAL PRESUPUESTO DE GASTO DEVENGADO
3.372.536.027,16
20.894.468.936,17
519,5%
Fuente: Ministerio de Finanzas del Ecuador. Elaboración: Propia
El crecimiento económico está en función del incremento de su Producto Interno Bruto, en el
cuadro 9. se observa que el promedio fue de 4.38%. Es importante mantener un crecimiento
sostenido porque esto influye en la reducción de la pobreza. Estudios realizados en Chile por
Larrañaga siguiendo la metodología de Datt-Ravallion y Kakwani, asevera que la reducción
de la pobreza se debe en un 80% al crecimiento económico y el restante 20% a una mejor
distribución de los ingresos. Sin embargo los autores citados por Mauricio Olavarría, Janvry y
Sadoulet en 1999, concluyen luego de estudiar doce países latinoamericanos, en el período
1970-1994 que: “El crecimiento era efectivo, siempre y cuando los niveles iniciales de la
pobreza no fueran muy altos, que la desigualdad puede borrar el efecto del crecimiento y que
este solo era efectivo si los niveles de cobertura de la educación secundaria eran
suficientemente altos”. (Olavarría 2002)
Para Patricio Meller de la Corporación de Estudios para América Latina de Chile, es un
consenso de los economistas neoliberales que el crecimiento -igual o superior al 7% y el
equilibrio macroeconómico sean casi suficientes para resolver el problema de la pobreza y
que mínimo incide en un 60% para dicha solución, quedando el 40% de incidencia de las
políticas sociales. (Meller 1999). El crecimiento económico influye en la reducción de la
pobreza, pero si no está acompañado de una distribución más equitativa de los ingresos, esta
se mantendrá y hasta se profundizaría. Chile logró un crecimiento de 7% en el período de
1987 a 1995 y redujo sustancialmente su nivel de pobreza, para 2007 se ubicaba en 13,7%,
28
mientras que Ecuador siempre ha crecido a menores tasas (Cuadro 8.) y la pobreza para el
mismo año se registraba en un 42,7%.
Cuadro 9. VARIACION PORCENTUAL DEL PIB POR OBJETO DEL GASTO DE
ECUADOR AÑOS 2000 A 2010 EN US$ DE 2000
AÑOS
PIB EN MILES US$ PIB EN MILES US$
de 2000
VARIACIÓN PORCENTUAL
2000
16.282.908 16.282.908
4,15
2001
21.270.800 17.057.245
4,76
2002
24.717.858 17.641.924
3,43
2003
28.409.459 18.219.436
3,27
2004
32.645.622 19.827.114
8,82
2005
36.942.384 20.965.934
5,74
2006
41.705.009 21.962.131
4,75
2007
45.503.563 22.409.653
2,04
2008
54.208.524 24.032.489
7,24
2009
52.021.861 24.119.455
0,36
2010
57.978.116 24.983.318
3,58
Promedio de variación
Promedio de
variación 4,38
Fuente: CEPAL. Elaboración: Propia
El gráfico 8. ilustra las tasas de variación del PIB durante la década, sobresaliendo el
crecimiento en 2004, por las exportaciones de bienes y servicios, principalmente de petróleo,
ya que en ese año entró a operar el Oleoducto de Crudos Pesados (OCP). Para los años
siguientes hay una desaceleración en el crecimiento de la economía hasta 2007 por la ausencia
de nuevos proyectos a gran escala (Banco Central del Ecuador 2010). En 2008, el precio del
petróleo tiene un repunte, lo que hace crecer la economía en 7,24%, pero al año siguiente los
precios del crudo caen por la crisis mundial, incidiendo en la desaceleración del crecimiento
económico del Ecuador, luego tiende a recuperarse en 2010.
29
Gráfico 8. CRECIMIENTO DEL PIB ECUADOR. 2000-2010
Por otro lado, y siguiendo con el cuadro del Presupuesto General del Estado, la educación y
la salud han tenido incrementos importantes con respecto al año 2000, reflejando el interés del
gobierno en el aspecto social, pero a su vez se observa también, que el gasto en Fuerzas
Armadas, por medio del Ministerio de Defensa, ha tenido un considerable aumento y además
este gasto representa 7,7% del presupuesto del Estado, siete veces más que lo que se destina al
sector Agropecuario, en un país que ya no tiene conflicto bélico, principalmente con el vecino
del sur. Este gasto representa aproximadamente un 2,8% del PIB en 2010 y según la Agencia
Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) en 2009 los gastos militares fueron del
0,9% del PIB. (CIA, julio 2012). Restringiendo un poco el gasto militar se podría canalizar
más recursos al sector social y combatir la pobreza e indigencia rural en un plazo más corto.
Algo que llama la atención fuertemente es la reducción sustancial de lo que se destinaba al
pago de la deuda pública, en el año 2000 se destinaba el 46,22% del presupuesto y en 2010
pasó a representar únicamente el 7,1%, luego de la declarar la ilegitimidad de le Deuda
Externa en 2008, bajaron los montos destinados a ese gasto, permitiendo canalizar esos
recursos principalmente a la obra pública como carreteras y autovías, además de otras
inversiones de largo plazo.
5.2.4 INDICADORES SOCIALES DE ECUADOR
Para realizar el análisis de la situación del pobre que se encuentra en las zonas rurales, en
primer lugar veremos las distribución de la población en el país, gráfico 9., en donde se puede
apreciar, según datos de la CEPAL, en los quinquenios 2005 y 2010 la población rural se ha
reducido en 2 puntos porcentuales, la migración, provocada por la misma pobreza, tanto a las
ciudades como a otros países -el caso de la provincia del Azuay- puede haber incidido en esta
disminución.
4,15 4,76 3,43 3,27
8,82
5,74 4,75
2,04
7,24
0,36
3,58
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PO
RC
ENTA
JE
Producto interno bruto (PIB) porcentaje crecimiento (UDS del 2000)
Producto interno bruto (PIB)
Fuente: CEPAL. Elaboración: Propia
30
Gráfico 9. POBLACIÓN DISTRIBUIDA POR ZONAS EN EL ECUADOR
Fuente: CEPAL; Elaboración: Propia
La distribución de la Población Económicamente Activa (PEA) por sectores se nota una
disminución paulatina en el sector agrícola. En el gráfico 10 se distingue al sector de servicios
como el que más demanda empleo, casi duplica al de la agricultura y por poco triplica al de
industria, la demanda laboral entonces ha dejado de lado el sector primario y secundario de la
producción. Se observa una tendencia decreciente en el empleo agrícola.
Gráfico 10. ESTRUCTURA DE POBLACIÓN OCUPADA POR SECTOR DE LA
ECONOMÍA
Fuente: CEPAL; Elaboración: Propia
La desigualdad de los ingresos contribuye a que los niveles de pobreza se profundicen o al
menos se mantengan, por eso es necesario dar un vistazo al indicador que nos ilustra sobre las
condiciones de distribución de la riqueza en el país. En el gráfico 11. se observa que para el
año 2000, al 20% de la población más pobre, le corresponde un 2,8% de la distribución de la
riqueza y para 2011 mejora el indicador subiendo a 3,9%, mientras que para el quintil de
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2000 2005 2010
60% 63% 65%
40% 37% 35%
DISTRIBUCIÓN PORCETNTUAL DE LA POBLACIÓN EN ECUADOR
RURAL
URBANA
29,0 30,4 29,6 28,5 28,0 28,5 27,6
18,4 17,6 18,6 18,6 19,0 18,8 18,8
52,6 52,1 51,8 52,9 53,0 52,7 53,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN OCUPADA POR ACTIVIDAD ECONÓMICA (PORCENTAJE)
Agricultura
Industria
Servicios
Lineal (Agricultura)
31
mayores ingresos, a 2000 le correspondía 62% de la riqueza y para 2011 baja a 53,6% (índice
GINI 0,464), produciéndose en el país una mejor distribución en este último año, acercándose
en el gráfico a la diagonal de 45 grados.
Gráfico 11. COEFICIENTE DE GINI DE ECUADOR. 2000 A 2011
Fuente y Elaboración: Banco Central del Ecuador
El índice de GINI del gráfico 12. Nos permite observar que en el sector rural también ha
mejorado la distribución de los ingresos, de 2004 a 2007 se registró un incremento del índice
de 0,431 a 0,484, porque no se tomaron políticas sociales efectivas dirigidas al sector rural
que influyan en una mejor distribución del ingreso y además en esos años se produjo una
desaceleración del crecimiento económico. A partir de 2007 ha bajado a 0,420 en 2010, hay
que considerar que el año 2007 que fue un año de cambio de gobierno en Ecuador, el
Presidente actual, Rafael Correa, ha tomado algunas medidas que posiblemente influyeron en
la mejor distribución, como por ejemplo el incremento del salario mínimo vital para los
trabajadores en general, la obligatoriedad de incluir en las nóminas de afiliados a la seguridad
social a los empleados de todos los sectores económicos, una mejor focalización para los
beneficiarios del Bono de Desarrollo Humano, a través del programa para la selección de
beneficiarios (SELBEN) que se extendió a zonas rurales cubriendo al 25% de la población en
situación de pobreza en noviembre de 2007, etc. (Naranjo 2008)
32
Para Sadoulet y de Janvry (Op. Cit. Lustig 1995) en 1980, los ingresos per cápita de los
pequeños agricultores no llegaban a la mitad de los ingresos de los grandes agricultores, la
dificultad del acceso a la tierra es un factor importante para explicar los ingresos. Manifiestan
además que la pobreza absoluta, es decir, los que no tienen ni para cubrir sus necesidades de
alimentación, se encuentran también en el sector rural y llegaba al 38% de la población.
Gráfico 12. INDICE DE GINI PARA ECUADOR 2004-2010
Fuente: CEPAL; Elaboración: Propia
En cuanto al Índice de Desarrollo Humano (IDH) que mide el progreso medio conseguido por
un país en tres dimensiones básicas del desarrollo humano: disfrutar de una vida larga y
saludable, acceso a educación y nivel de vida digno (PNUD), como lo explica el gráfico 13. el
Ecuador ha mejorado en términos generales, llegando a un valor de 0,720 en 2010,
ubicándose en el puesto 83 de entre 187 países pero aún se encuentra debajo de la media de la
región, ya que, este indicador para América Latina es de 0,731
Grafico 13. EVOLUCIÓN DEL INDICE DE DESARROLLO HUMANO EN
ECUADOR
0,431
0,484
0,420
0,35
0,4
0,45
0,5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
INDICE DE GINI RURAL
INDICE DE GINI RURAL
33
Fuente y Elaboración: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD
La dimensión que mejor se encuentra de entre las utilizadas para la medición del IDH
(Gráfico 14), es la Salud. A partir de enero 15 de 2007 año que entra en vigencia el gobierno
actual del presidente Correa, este sector Salud ha tenido algunas variaciones: se incrementó el
número de médicos y horas de atención al público en los hospitales, se han dotado de equipos
modernos con tecnología de punta a estos centros asistenciales, se ha restaurado la
infraestructura haciéndolos más funcionales, se aplicó el no pago de la consulta externa, entre
otros cambios, mejorando la atención a los que requieren de este servicio. El gasto en el sector
de la salud se ha incrementado en 1039,7% entre 2000 y 2010.
En cuanto a la Educación Pública también ha tenido cambios, por ejemplo ya no se paga el
aporte de 25 dólares para acceder la educación primaria, se extendieron a más escuelas la
entrega de uniformes y desayunos escolares gratuitos, la Universidad también se torna
completamente gratuita puesto que se deja de pagar los valores que estaban establecidos por
concepto de matrícula, además se aprueban leyes reformatorias para la educación superior
para mejorarla sustancialmente y para el futuro brindar una educación de calidad.
En lo que se refiere a los ingresos y para compensar a los más pobres, se amplía el Programa
de Transferencias Condicionadas, “Bono de Desarrollo Humano” de 15 a 35 dólares
mensuales para aproximadamente un millón seiscientos mil beneficiarios, que se traduce en
un ingreso diario de 1,16 dólares. Con el objeto de mejorar el estándar de vida de la
población, se incrementa el bono de la vivienda de 3.600 a 5.000 dólares a los que cumplen
ciertos requisitos como al menos de poseer un terreno en donde construir. De esta manera el
actual gobierno ha tratado de combatir la pobreza, pero aún hay mucha gente que se encuentra
sumida en esta situación y que con los nuevos programas se intenta dar solución y cumplir
con los Objetivos del Milenio.
Gráfico 14. DIMENSIONES BÁSICAS DEL INDICE DE DESARROLLO HUMANO.
ECUADOR 2010
34
Fuente y Elaboración: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD
5.2.5 SITUACION DE POBREZA RURAL EN ECUADOR
La pobreza e indigencia en Ecuador la última década ha tenido un comportamiento tendiente a
decrecer. En el gráfico 15. se muestran los porcentajes de pobreza e indigencia del país según
datos de la CEPAL, utiliza indicadores que miden “la imposibilidad de satisfacer necesidades
mínimas”, y por eso tiende a preferirse el método de costo de necesidades básicas o el método
de necesidades básicas insatisfechas. (Feres y Mancero, 2001). En tan sólo 6 años ha
descendido algo más de 10 puntos porcentuales en el caso de la “pobreza” y 6 puntos
porcentuales en el de la “indigencia”.
Gráfico 15. PORCENTAJE DE POBREZA E INDIGENCIA EN LA POBLACIÓN DE
ECUADOR 2004-2010
Fuente: CEPAL; Elaboración: Propia
22,3 21,2 16,1 16 18 18,1 16,4
51,2 48,3
43 42,6 42,7 42,2 39,2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PO
RC
ENTA
JE D
E LA
PO
BA
LCIÓ
N
TOTA
L
PORCENTAJE DE POBREZA E INDIGENCIA EN ECUADOR
POBREZA
INDIGENCIA
35
La pobreza e indigencia como se anotó antes, se profundiza en el sector rural, las razones en
buena parte lo explica la herencia histórica de este segmento de la población, sumada a la
atención insuficiente para salir de este problema por parte de los gobiernos de turno, aun así,
la tendencia es decreciente como se aprecia en el gráfico 16. Pero aún son porcentajes altos y
son los que inciden en mayor proporción en la pobreza e indigencia nacional que la pobreza e
indigencia urbana, ya que en este, los ingresos de los ocupados son ascendentes por lo que
pueden satisfacer sus necesidades en mayor número y además gozan de los beneficios del
gasto público en diferentes áreas como la salud, educación e infraestructura, con lo que la
población urbana en menor número está bajo la “línea de la pobreza”, es decir, que pueden
adquirir la canasta de alimentos básica para vivir con dignidad.
La indigencia rural, como se puede advertir en el gráfico siguiente y según la propia CEPAL
lo señala, forma parte de la pobreza rural en general.
Gráfico 16. PORCENTAJE DE POBREZA E INDIGENCIA EN LA POBLACIÓN
RURAL DE ECUADOR 2004-2010
Fuente: CEPAL; Elaboración: Propia
Las líneas de pobreza e indigencia rural que ha utilizado la CEPAL para determinar estos
porcentajes, son las tomadas para el monitoreo de los ODM, y se basan en la cantidad de
dólares mensuales que tiene de ingreso una persona en esta zona. Como lo indica el cuadro 8.
a partir del año 2004 a 2010 son datos expuestos bajo el criterio de capacidad de consumo de
la canasta básica de bienes y servicio y de alimentos, en el país en los años respectivos.
30,5 29,2 22,5 23 25,6 23,31
20,8
58,50 54,50 49,00 50,00
50,20 46,34
43,20
0
20
40
60
80
100
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PO
RC
ENTA
JE D
E LA
P
OB
LAC
IÓN
RU
RA
L
PORCENTAJE DE POBREZA E INDIGENCIA RURAL ECUADOR
POBREZA RURAL
INDIGENCIA RURAL
36
Cuadro 10. LINEAS DE POBREZA E INDIGENCIA EN DÓLARES CORRIENTES
POR PERSONA EN LA ZONA RURAL DE ECUADOR
Fuente: CEPAL; Elaboración: Propia
Los programas que los gobiernos han puesto en marcha, buscan beneficiar a los grupos
poblacionales rurales con mayor posibilidad de estar en condición de pobreza, entre los que se
encuentran a decir de Chiriboga (2010) son: “Los indígenas, afro-ecuatorianos, mujeres y
trabajadores agrícolas eventuales sin o con poca tierra”. En el cuadro 11. este autor presenta
la incidencia de los grupos étnicos en la pobreza nacional y como lo señala, la indígena es la
etnia más afectada por este problema.
Cuadro 11. INCIDENCIA DE POBREZA POR ETNIA EN PORCENTAJE (2006)
GRUPO ÉTNICO INCIDENCIA
Indígena 69,90
Afro-ecuatoriano 48,44
Mestizo 34,37
Blanco 33,11
NACIONAL 38,30 Fuente: ECV 2005 - 2006 / Elaboración: SIISE-STMCDS (Tomado de Chiriboga Op.cit.2010)
5.3 PROGRAMAS SOCIALES IMPLEMENTADOS PARA REDUCIR LA POBREZA
Es pertinente revisar lo que autores como Schejtman y Chiriboga (2009) ilustran sobre lo que
en América Latina se ha venido realizando para contrarrestar la pobreza rural y el nuevo
paradigma para alcanzar el objetivo de reducir y terminar con este mal social. En el cuadro
12. se señala las dos perspectivas: la tradicional con la habitual transferencia de recursos y lo
concerniente al producto agrícola y la nueva que consiste en un nuevo enfoque que toma en
cuenta la puesta en marcha de una administración localizada y aprovechando todos los
recursos. Por otro lado, las políticas según el nuevo paradigma no deberían centrarse en lo
AÑOS
LINEA
POBREZA en
US$ corrientes
x mes
LINEA
INDIGENCIA en
US$ corrientes x
mes
2004 42,10 23,03
2005 47,56 27,18
2006 49,09 28,05
2007 50,6 29,2
2008 56,5 34,3
2009 58,7 35,6
2010 61,1 37,6
37
estrictamente agrícola, sino ampliarse dentro del mismo sector rural a otras actividades,
aprovechando la naturaleza de esos lugares e impulsando servicios como turismo, fomentando
es sector secundario y transfiriendo o creando nueva tecnología, sistemas de información y
comunicación. (Chiriboga y Wallis, 2010)
Cuadro 12. EL ENFOQUE TRADICIONAL Y EL NUEVO PARADIGMA RURAL
TRADICIONAL NUEVO PARDIGMA
OBJETIVOS Transferencias presupuestarias,
ingreso agrícola, competitividad de
las explotaciones
Competitividad territorial,
valorización de activos locales,
aprovechamiento de recursos
subutilizados
ESPECIALIZACIÓN Agricultura Diversos sectores de la economía
rural (Ej. Turismo, industria, tics)
INSTRUMENTOS Subvenciones Inversiones
ACTORES Administración nacional,
agricultores
Diversos actores locales (públicos,
privados, ONG) todos los niveles
de la administración
Fuente y Elaboración: Schejtman y Chiriboga (tomado de Diagnóstico de la pobreza rural en
Ecuador y respuestas de política pública. Chiriboga y Wallis 2010)
Desde la década de los años 60s, los gobiernos ya estaban preocupados por implementar los
primeros programas para mejorar las condiciones de vida de la población, en 1972 (año de
descubrimiento de petróleo en Ecuador) con la dictadura militar del general Rodríguez Lara
que a nivel político denominó la “Filosofía y Plan de Acción del Gobierno Revolucionario y
Nacionalista del Ecuador”, elabora el “Plan Integral de Transformación y Desarrollo 1973-
77”, cuyos objetivos eran:
“Lograr la integración nacional, mejorar las condiciones de vida de los más pobres y vigorizar
el aparato productivo aprovechando los recursos naturales”.
En la actualidad se mantienen programas para combatir la pobreza desde varias aristas, y
dirigidas tanto a la urbana como a la rural, en el cuadro 13. se exponen algunos programas
que se están llevando a cabo dentro de las políticas públicas que tienen el objetivo de reducir
la pobreza en el sector rural.
Cuadro 13. PROGRAMAS PARA REDUCIR LA POBREZA (ACTUALES)
Políticas orientadas a
las personas
Políticas Territoriales Políticas Sectoriales Políticas redistributivas
Protección social y
Desarrollo Humano
Desarrollo territorial rural Política sectorial agrícola Redistribución,. Acceso a
activos productivos
Programas de
transferencias
condicionadas,
programas de salud y
Clusters, cadenas de
valor, alianzas
productivas,
asociatividad,
Crédito agrícola,
asistencia técnica
agropecuaria
Reforma agraria
Plan de tierras
38
educación con atención a
grupos prioritarios.
Inclusión económica y
social, compras públicas.
Programas focalizados:
Bono de desarrollo
humano 2003, INFA,
Programa aliméntate
Ecuador
planificación
participativa territorial,
zonas económicas
especiales.
Programas de
intervención territorial
integral (PITIS)
Fondos concursables
Proyectos socio
productivos
Programas socio
productivos
Proneri
Seguro agrícola, escuelas
de la revolución agraria
Fondo nacional de tierras
Ley de compras públicas
Ley de economía popular
y solidaria
Código de la producción
COOTAD
Ley de tierras
Ley de desarrollo agrario
y empleo rural
Ley de soberanía
alimentaria
Ley de tierras
Fuente y Elaboración: Chiriboga, Manuel. 2010. Propuestas y estrategias del grupo Ecuador
sobre pobreza rural
5.3.1 PARTICIPACION INDIGENA EN LA ELABORACIÓN DE LOS PROGRAMAS
La situación indígena en Ecuador al igual que la afro ecuatoriana ha sido objeto de
discriminación y exclusión histórica, destinados a vivir en la pobreza y a la casi nula
participación política, no así en lo económico, porque al estar fuertemente ligados a la
agricultura, especialmente en el caso indígena, son los que con su labor, alimentan al país, a
pesar de ser propietarios de minifundios de producción ineficiente. La poca preparación por la
mínima posibilidad de acceder a la educación, profundizan el problema, sumiéndolos a la
precarización crónica. (Encalada. Et.al.1999)
Sin embargo en los últimos años desde la constitución política de 1998 y gracias a las
distintas manifestaciones y levantamientos indígenas de 1990 y 1994, en el capítulo de “Los
Derechos Colectivos de los Pueblos Indígenas y Negros”, se reconoce que estos deben ser
consultados antes de que se lleve a cabo una explotación de los recursos naturales del
subsuelo y que participarán en parte de los beneficios. Se creó en ese mismo año, por decreto
presidencial y con la categoría de ministerio el Consejo Nacional de Planificación de Asuntos
Indígenas.
La vinculación a los Programas en donde son parte de la elaboración considerando sus
enfoques propios de “Desarrollo rural e indígena”, está en que al participar activamente en la
política nacional, a través, de su partido político como “Pachakutik”, que aglutina a la
mayoría de organizaciones indígenas, lograron dignidades en los gobiernos cantonales, en el
Congreso Nacional con diputaciones o en la formulación del “Plan participativo de desarrollo
39
provincial de Cotopaxi” (Ospina, et.al.2005) principalmente para la sierra centro en donde se
encuentra la mayoría de la población indígena serrana del Ecuador,”.
Las provincias de la sierra centro son Tungurahua, Chimborazo, Cotopaxi, Bolívar con 59,9%
de indígenas; sierra norte Pichincha, Imbabura y Carchi con 22,9% y sierra sur Cañar, Azuay
y Loja, con 17,2% según lo manifiesta Luciano Martínez (Op. Cit. Martínez 2002)
5.3.2 PROGRAMAS DE TRANSFERENCIA CONDICIONADA (PTC): COBERTURA
E INVERSIÓN
Estos Programas de Transferencia Condicionada (PTC) se aplican en toda América Latina y
son de naturaleza social, para reducir los niveles y evitar la transmisión intergeneracional de
la pobreza en general del país en donde se los aplica, utilizándolos como un instrumento de
política pública.
Estos programas surgieron en los 90s, luego de la inequidad y problemas financieros en los
países de la región por las prácticas neoliberales, que a su vez aparecieron como alternativa a
la poca efectividad que tuvo el Modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones
en América Latina. (Hevia de la Jara, 2011). Los PTC inician en Brasil y México, luego se
expande por el resto de naciones latinoamericanas. Son programas que transfieren efectivo a
los más necesitados de manera focalizada. Estos programas han tenido apoyo y han sido
difundidas por el Banco Mundial y organismos de crédito internacional, por el relativo éxito
en la reducción de la pobreza luego de su aplicación en los diferentes países, especialmente en
Chile, aunque no hace muchos años, en los gobiernos de Lagos y Bachelet se retoma el debate
sobre la universalización de las políticas sociales.
En Brasil por ejemplo, el éxito (en tres años atendió a la totalidad de la población objetivo) se
basó en que se identificaron a los hogares que más necesitaban de estas transferencias por
medio del establecimiento de la renta familiar per cápita, si esto no se hacía, los errores de
inclusión y exclusión serían más evidentes al momento de recibir este efectivo. Estos nuevos
PTC sumaron otras exigencias como: asistencia de 85% a la escuela de niños entre 6 y 15
años; y vacunas para niños entre cero y 6 años, así como controles a mujeres embarazadas. La
inversión subió de 0,25% en 2000 a 0,47% del PIB en 2010. (Hevia de la Jara, Op. Cit. 2011).
José Graziano, director general de la FAO, defiende este tipo de programas de transferencias
porque “han mejorado el acceso a educación, salud y nutrición, además de proteger los
40
niveles de ingreso y el acceso a alimentos por parte de las familias más pobres”. (Revista:
Información y Análisis para América Latina, 2012).
En México para 1997 y 2000 se innova el PTC, ya no se entrega efectivo a las familias, los
mismos que se destinaban al consumo, sino que se les entrega una beca para la escuela a los
niños de estos hogares, para que por “costo de oportunidad” sea más conveniente enviarlos a
la escuela que al mercado de trabajo, principalmente en las zonas rurales. En 1999 el PTC
“Progresa” cubría el 40% de la población rural unos 2.6 millones de personas. (Díaz y
Magaloni, 2008).
En un estudio realizado por Cecchini y Madariaga (2011) de la CEPAL, se evidencia la
cobertura de 5,7% en 2000 a 19,3% de la población total en 2010, y un aumento de la
inversión en PTC de 0,21% del PIB entre 2000 y 2009.(Gráfico 15). En cuanto a los recursos
para financiar estos PTC, los presupuestos estaban por el orden del 0,19% en 2000 y para
2009 llegaron al 0,40% del PIB en promedio dentro de América Latina.
Gráfico 17. COBERTURA E INVERSIÓN DE LOS PROGRAMAS DE
TRANSFERENCIA CONDICIONADA EN AMÉRICA LATINA.
2000-2010
TOMADO DE CECCHINI Y MADARIAGA (2011)
En el caso de Ecuador el incremento relativo de atendidos, supera al resto de países de la
región en la década, pasando de una cobertura de algo más del 10% en 2000 a 44,3% en 2010,
específicamente se trata del PTC denominado “Bono de Desarrollo Humano” (BDH), que
inició en 2003 su aplicación sustituyendo al anterior “Bono Solidario” (BS) o “de la pobreza”
que era un Programa de Transferencia no Condicionada en el cual se cometieron muchos
41
errores de exclusión e inclusión, al recibir personas que no debían hacerlo. En el gráfico 18.
Constan los niveles de cobertura de los PTC en los países de América Latina, apareciendo el
Ecuador como el país que más porcentaje de la población ha cubierto en la década de estudio.
Gráfico 18. COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS
CONDICIONADAS (PTC) COMO PORCENTAJE DE LA
POBLACIÓN EN AMÉRICA LATINA 2000-2010
TOMADO DE CECCHINI Y MADARIAGA (2011)
En el mismo estudio realizado por Cecchini y Madariaga, se determina que en Ecuador el
BDH, llega a cubrir el 100% de la población en condiciones de pobreza e indigencia y se ha
incrementado su monto en función del PIB como se puede resaltar en el gráfico 19. Para
Rengel (2011) los programas y políticas para combatir la pobreza rural deben ser más
específicos y que vayan directamente a ese segmento de la población. Las evaluaciones de los
impactos en el sector rural de estos programas son complicadas de llevarlas a cabo, más aún si
no se diferencian hacia donde van dirigidos, si al urbano, al rural o en general.
Desde el inicio de la década se advierte presupuestos mayores para los PTC, llegando en 2009
a 1,17 del PIB, es decir, en términos constantes se destinó más de US$ 280 millones si
consideramos los US$ 24.983 millones, en términos corrientes significó algo superior a los
US$ 600 millones.
Gráfico 19. INVERSION EN PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS
CONDICIONADAS COMO PORCENTAJE DEL PIB POR PAÍS.
2005-2008-2009
42
TOMADO DE CECCHINI Y MADARIAGA (2011)
La implementación de los PTC como parte de las políticas sociales de los gobiernos, según lo
manifestado anteriormente, contribuyen entre el 40 y 20% a la disminución de la pobreza en
general. Pero su aplicación se encuentra viciada de ciertos problemas característicos de países
en vías de desarrollo. Acemoglu (2003) se pronuncia atribuyendo dos posibles causales para
que los países sean pobres: la primera por las “características geográficas” (hipótesis
desvirtuada por la poca probabilidad de una relación causal entre geografía y prosperidad) y la
segunda y la más aceptable “la institucionalidad”. Las instituciones que no funcionan por
varios aspectos como la corrupción (Ecuador con más corrupción que la media de América
Latina. Ver gráfico 20), falta de transparencia, clientelismo político, etc. no permiten que un
país salga del subdesarrollo y por ende de la pobreza. Los PTC son canalizados por
instituciones del estado y su efectividad y eficacia depende de la forma como son
administradas.
Gráfico 20. INDICADOR DE COHESIÓN SOCIAL. PERCEPCIÓN DE LA
CORRUPCIÓN (TRANSPARENCIA INTERNACIONAL)
43
El seguimiento y la evaluación de la efectividad de los PTC a través de varios mecanismos
tanto experimentales incorporados a la expansión de los beneficios (diferenciando entre los
hogares que reciben el tratamiento y los que no lo hacen), como los tradicionales (medición
del consumo, deserción escolar, peso y talla de los niños, tasa de mortalidad infantil, entre
otros), garantizarían de alguna manera que las transferencias lleguen a la población objetivo.
(Díaz y Magaloni, Op.cit 2008).
Jeffrey Sachs (2006) concuerda en que las naciones pobres permanecen así por varias razones,
entre ellas la corrupción, el tribalismo (en el caso de algunos países africanos), carencia de
ética en el trabajo, falta de capital humano, de tecnología, etc., pero además manifiesta que no
es coincidencia que los países que tiene mayor población rural son los más pobres, en cambio
los que tienen mayoría de población urbana son los más ricos (Malawi con su 84% de
población rural, Bangladesh 76%, India 72% y China 61%, EE.UU en el otro extremo, posee
una población rural solo del 20% de su población total), y que en base a lo que llamó
“economía clínica” (cada país tiene su propia causalidad de la pobreza), los gobiernos deben
adoptar sus propias soluciones para combatir este grave problema social. Sin duda se debe
referenciar a los países ricos que han apostado por la tecnología (léase conocimiento) y la NO
explotación de los pobres para generar crecimiento económico y superar las desigualdades y
pobreza.
5.4 PLANTEAMIENTO PARA REDUCIR LA POBREZA RURAL EN ECUADOR
Si logramos atender a la mayoría de los habitantes que se encuentran en situación de pobreza
y pobreza extrema en la zona rural, estaremos procurando de manera importante en la
reducción de la pobreza del indígena. La inversión por parte del gobierno para lograr este
objetivo debería canalizarse a través de PTC hacia el sector agrícola específicamente y
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010PO
RC
ENTA
JE E
N E
SCA
LA I
PC
INDICE DE PERCEPCIÓN DE CORRUPCIÓN
escala: 1 = más corrupción ; 10 = más transparencia
ECUADOR
A.LATINA
Fuente: Transparencia Internacional
44
mejorar las condiciones de vida de los indígenas agricultores que además aportan con la
producción del 60% de los alimentos que se consume en Ecuador, constituyéndose en un
segmento primordial para la vida económica del país. (Ministerio Coordinador de Desarrollo
Social, 2012). Estos programas deberían contemplar un sistema de evaluación y seguimiento
que permita la menor cantidad de errores de exclusión e inclusión.
La incidencia de la pobreza rural es más del doble que la urbana como lo muestra el cuadro
14. Por lo que merece especial atención para tratar de erradicarla aplicando innovadores
programas destinados a mejorar la situación del habitante no urbano que como se ha señalado
es indígena.
Cuadro 14- INCIDENCA DE LA POBREZA POR AREA EN PORCENTAJE
AREA 1995 1998 1999 2006
Urbana 23,0 28,0 36,4 24,9
Rural 63,0 66,8 75,1 61,5
Fuente: Encuesta de Calidad de Vida ECV, años 95, 98, 99 y 2000; Elaboración: SIISE-
STMCDS (Tomado de Chiriboga y Wallis 2010)
Los programas que se implementen deberían tener una visión de largo plazo para evitar caer
nuevamente en la pobreza e indigencia rural, por lo que se debe contar con los suficientes
recursos monetarios para financiar los PTC que están a cargo de los ministerios que forman
parte de la política social como son: El Ministerio Coordinador de Desarrollo Social, de Salud
Pública, de Inclusión Económica y Social, de Desarrollo Urbano y Vivienda.
Los programas del sector social que está llevando a cabo el actual gobierno son los siguientes
y que constan en la agenda del Ministerio Coordinador de Desarrollo Social:
“Diálogo con los gobiernos autónomos, Economía popular y solidaria, Programa de Acción y
Nutrición, Programa la Planificación Familiar y la Prevención del Embarazo Adolescente,
Proyecto de Coordinación Intersectorial para El Buen Vivir Rural, etc. Aparte de estos hay
otros emblemáticos por ejemplo: Red protección solidaria, Bono de Desarrollo Humano
BDH, Programa Aliméntate Ecuador, Programa de finanzas populares, Emprendimientos y
economía social y solidaria, entre otros”.
El proyecto inherente a mejorar las condiciones de vida en la zona rural, sin duda es el de la
estrategia nacional para el “buen vivir rural”, porque va dirigido a sectores específicos como a
los 18 distritos en donde están las parroquias más pobres del país, con 43.569 familias en
45
extrema pobreza, siendo la meta, sacar de esa situación a esta población. (Proyecto de
Coordinación Intersectorial para el Buen Vivir, 2012). Entre los objetivos está el de convocar
a una activa participación de las organizaciones campesinas e indígenas.
Este proyecto es una gran iniciativa que debe ser financiado de manera permanente, para lo
cual los recursos deben fluir hasta estas parroquias con el objetivo de superar la situación de
pobreza y mejorar su calidad de vida, ya que, según el censo de 2010 el 83% de ellos carecen
de algún servicio básico y el 50% en promedio vive con menos de 2 US$ diarios.
La inversión social y la que se realiza en el sector agropecuario, está distribuida como lo
indican los cuadros 15 y 16. Según datos actualizados del ministerio de finanzas, con los
valores de los presupuestos devengados para cada año y los rubros seleccionados han sido en
base al sector ha donde se destinan los recursos. Se aprecia que el sector agropecuario no ha
tenido un crecimiento notable, pero el social si ha sido mejor atendido en la década los 2000.
Cuadro 15. INVERSIÓN SOCIAL POR ENTIDAD DEL SECTOR PÚBLICO NO
FINANCIERO EN MILLONES DE DÓLARES CORRIENTES
GASTOS SOCIALES POR ENTIDAD 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
MINISTERIO DE EDUCACION 280,15 488,23 691,03 672,65 854,16 937,53 1083,52 1344,67 1751,53 1891,36 2009,45
MINISTERIO DE INCLUSION
ECONOMICA Y SOCIAL / BIENESTAR SOCIAL 44,26 110,33 65,08 90,82 79,92 251,17 274,99 494,36 636,80 662,89 1047,31 MINISTERIO DE SALUD PUBLICA 101,13 181,68 247,44 294,06 356,54 406,41 485,58 585,57 879,44 920,90 1152,50 MINISTERIO DE RELACIONES LABORALES 9,20 23,91 MINISTERIO DE URBANISMO Y VIVIENDA 22,91 134,87 54,53 56,71 74,28 86,01 83,17 172,11 464,93 235,88 MINISTERIO DE TRABAJO Y EMPLEO 3,14 2,32 3,79 3,73 4,34 5,96 6,70 9,37 21,46 9,52 OTROS
190.72 4,63 13,19 31,79
TOTAL 642,31
917,43
1.061,87
1.117,97
1.369,24
1.687,08
1.933,95
2.606,08
3.758,79
3.742,91
4.478,64
Fuente: Ministerio de Finanzas del Ecuador; Elaboración: Propia
Cuadro 16. INVERSIÓN SECTOR AGROPECUARIO DEL SECTOR PÚBLICO NO
FINANCIERO EN MILLONES DE DÓLARES CORRIENTES
INVERSIÓN SECTOR AGROPECUARIO EN GENERAL 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
TOTAL 26,93 79,54 53,93 72,01 53,15 45,32 62,56 88,78 150,89 365,18 243,92
Fuente: Ministerio de Finanzas del Ecuador; Elaboración: Propia
La inversión social ha sido la prioridad para los gobiernos de turno, especialmente a partir de
2006 se observa una mayor inversión con respecto a años anteriores. La tendencia como se
46
observa, responde a una ecuación polinómica de segundo grado que se ajusta más a los datos
en estos 10 años (2000 a 2010), utilizándola proyectamos a 2015 una inversión de US$9.201
millones, mientras que la inversión en el sector agropecuario, prácticamente NO ha sido
objeto de una atención adecuada y como se aprecia en el Gráfico 21. En el tiempo se dibuja
una línea casi recta que contrasta con la de la inversión social.
Gráfico 21. CRECIMIENTO DE LA INVERSIÓN SOCIAL Y AGROPECUARIA EN
LA DECADA DE 2000 A 2010
Fuente: Ministerio de Finanzas; Elaboración: Propia
A pesar de que los datos de la CEPAL señalaban como se vio anteriormente que los PTC
(Bono de Desarrollo Humano) cubría al 100% de la población pobre e indigente del país, no
se advierte una fuerte correlación entre este gasto social y la reducción de la pobreza rural,
pero si se puede decir que ha influido en la reducción de este problema, así lo ilustra el gráfico
20. Que señala una correlación de R² igual a 0,758 y ajustándose a una ecuación potencial
según los datos disponibles desde 2004 a 2010 de la CEPAL. Si continúa la inversión social a
este ritmo, es decir, una inversión de US$9.201 millones a 2015, tendríamos una
aproximación que la pobreza rural bajaría a 39,34%, casi 4 puntos porcentuales.
Gráfico 22. CORRELACIÓN ENTRE INVERSIÓN SOCIAL Y REDUCCIÓN DE LA
POBREZA RURAL ECUADOR EN LOS AÑOS 2004 A 2010
y = 36,144x2 - 50,866x + 762,22
y = 23,284x - 26,779 -1000,0
0,0
1000,0
2000,0
3000,0
4000,0
5000,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
MIL
LON
ES D
E U
SD
CO
RR
IEN
TES
INVERSIÓN SOCIAL Y AGROPECUARIA
SOCIAL
AGROPECUARIA
Polinómica (SOCIAL)
Lineal (AGROPECUARIA)
47
Fuente: CEPAL; Elaboración: Propia
Al parecer las políticas, programas y proyectos sociales han contribuido a la reducción de la
pobreza rural, aunque es complicado determinar en qué medida lo han hecho y cuáles son los
que realmente han recibido el beneficio (ricos, pobres o ambos) porque una evaluación en ese
sentido demandaría un estudio más profundo y en Ecuador las técnicas de evaluación utilizan
lo que se llaman “precios de eficiencia” o “precios reales” que no asignan un peso diferencial
entre ricos y pobres, porque no poseen los elementos adecuados. La Secretaría Técnica del
Frente Social es la encargada de establecer sistemas de seguimiento y evaluación, y lo que
han adoptado para llevar a cabo estas acciones, es lo que algunos teóricos sugieren, utilizar el
enfoque de las “necesidades básicas” que a pesar de las limitaciones, es la más clara y
objetiva para el efecto. (Serrano, 2004)
El gobierno actual contempla varios programas de ayuda a los menos favorecidos, pero los
resultados se los podrá apreciar a mediano y largo plazo, mientras tanto la pobreza persiste
como problema social.
En base a lo revisado en el presupuesto del Estado, la proposición sería que el rubro destinado
al Ministerio de Defensa, tenga un menor peso (sólo el del Ministerio de Educación es mayor
en 2010), en vista de que no hay una inminente amenaza de invasión militar extranjera y que
el problema de narcotráfico que tiene el vecino país de Colombia tiene que asumir su
gobierno, para que Ecuador no tenga que gastar en material de guerra ni personal militar en el
cuidado de la frontera norte, ya que esto mengua el presupuesto que bien podría ir a fortalecer
los programas de ayuda al sector rural.
El Bono de Desarrollo Humano requiere alrededor de US$ 480 millones para cubrir a más de
un millón seiscientos mil personas entre pobreza y extrema pobreza, entonces se podría asistir
a los poco más de 440 mil nativos que viven en las áreas rurales de la sierra, si por ejemplo el
43,20
y = 222,8x-0,19 R² = 0,758
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
0,0 1000,0 2000,0 3000,0 4000,0 5000,0
PO
RC
ENTA
JE D
E P
OB
REZ
A
RU
RA
L
INVERSIÓN SOCIAL EN MILLONES DE USD CORRIENTES
INVERSIÓN SOCIAL Y REDUCCIÓN DE LA POBREZA RURAL
% POBREZA RURAL
Potencial (% POBREZA RURAL)
48
gasto militar bajara su presupuesto del 7,7 a 5,7%, es decir, 2% de US$ 20.894.468.936
(presupuesto en 2010), unos US$ 418 millones.
La asistencia se podría dirigir a fortalecer los 6 tipos de capital que enunció Jeffrey Sachs
(2006) en su libro “El fin de la pobreza”:
Capital humano (salud, nutrición, capacitación para que los pobres sean productivos, etc.)
Capital empresarial (maquinaria, instalaciones y transporte motorizado, etc.)
Infraestructura (sistemas de comunicación internos y con el exterior, carreteras, energía, agua,
puertos, aeropuertos, etc.)
Capital natural (recuperación de la tierra y sus recursos, para conseguir y mantener tierras
cultivables, biodiversidad, ecosistemas, etc.)
Capital institucional público (normatividad justa, legislación, sistema judicial transparente,
aplicación de políticas públicas)
Capital intelectual (recuperar, generar y transmitir conocimiento científico, tecnológico para
elevar productividad y calidad de vida).
CONCLUSIONES
La pobreza es un concepto que han abordado varios autores e instituciones
internacionales, se trata de un problema social que afecta a un tercio de la población
mundial. Para medirla hay dos formas: por el método de los ingresos y el de la
capacidad de compra de las personas, muchos investigadores y organizaciones como
la CEPAL han optado por el segundo y para determinar el umbral o línea de la
pobreza e indigencia, consideran las canastas de bienes y servicios para el primer caso
y de únicamente alimentos para el segundo de manera que se evite distorsiones de
precios que genera el tipo de cambio. La línea de pobreza rural para este organismo, es
el 75% de lo asignado para la línea de pobreza urbana.
La economía ecuatoriana como la mayoría de la región ha tenido un crecimiento
moderado, siendo el consumo de los hogares el de más influencia en el PIB y el sector
de servicios como el sector productivo que más aporta de entre el resto de sectores. El
agrícola es en proporción el séptimo sector de la economía y es el que absorbe un 27%
de la población económicamente activa del Ecuador y en donde se emplean los
49
campesinos e indígenas que a su vez es la población que en gran número se encuentra
en la pobreza e indigencia.
En América Latina y el Caribe está presente el problema de la pobreza rural llegando
al 52,6% y la indigencia a 30% en 2010, mientras que en Ecuador se registra 43,2% y
20,8% respectivamente para el mismo año, es decir, bajo el promedio de la región. En
cuanto a los indicadores sociales como el índice de GINI y el de desarrollo humano
IDH han mejorado en el transcurso del tiempo, no por esa razón se han descuidado los
gobiernos en tratar de reducir el problema, pero ciertamente con poco éxito, porque los
niveles aún son considerables, existiendo personas que tiene ingresos de menos de
US$ 2 por día.
Se han implementado varios programas y estrategias para contrarrestar la pobreza
general y la rural, a través de los Programas de Transferencias Condicionadas (PTC),
que consisten en ayudas de tipo económico a los más desposeídos pero que cumplan
ciertas condiciones, como ser de la tercera edad, con capacidades especiales, madres
solteras, etc. que a decir de la propia CEPAL han llegado a cubrir al 100% de los
pobres e indigentes en Ecuador. En el sector rural que es donde se registra más
pobreza, se encuentran la mayoría de indígenas (dedicados a la agricultura) y afro
ecuatorianos, discriminados y excluidos desde la época colonial.
Existe una relación inversa no tan fuerte entre Inversión Social y reducción de la
pobreza, estudios reflejan que su disminución se debe entre un 80 y 60% al
crecimiento económico y el restante 20 o 40% a las políticas sociales que algunas de
ellas están canalizadas a través de los PTC.
Además de la inversión en las políticas sociales dirigidas a poblaciones focalizadas
como la rural, Sachs recomienda una especial atención a los capitales: humano,
empresarial, natural, institucional, intelectual e infraestructura principalmente canales
de riego, que generarían un crecimiento económico por el incremento de la
productividad y consecuentemente una reducción de la pobreza rural a niveles
menores al 40%. El financiamiento para invertir en estos capitales podría provenir de
una reducción en el gasto militar en sólo 2% del presupuesto general del Estado.
50
BIBLIOGRAFÍA
Alemán, Carmen; Garcés, José. Política Social. Martínez, Mª Asunción. Política Social
Pobreza y Exclusión Social. Madrid. McGraw Hill Interamericana de España S.A.U. 1997 p.
479-504
Altimir, Oscar. La Dimensión de la pobreza en América Latina. CEPAL. Chile 1979.
Arasa, Carmen; Andreu José Miguel. Economía del Desarrollo. Madrid. Editorial Dykinson..
1996. p. 445
Ayala Mora, Enrique. Resumen de Historia del Ecuador. Quito. Corporación Editora
Nacional. Tercera edición. 2008.
Báez, Rene; Cueva, Agustín; Mejía Leonardo; Moncada, José; Moreano, Alejandro; Velasco,
Fernando. Ecuador: Pasado y Presente. Quito. Libresa. 1995.
Banco Central del Ecuador. La Economía Ecuatoriana luego de 10 años de dolarización.
Dirección General de Estudios. Quito. 2010
Bértola, Luis; Ocampo José Antonio. Desarrollo, vaivenes y desigualdad: Una historia
económica de América Latina desde la independencia. España. Segib. 2010. pp. 303
Cecchini, Simone; Madariaga Aldo. Programa de transferencias condicionadas: Balance de la
experiencia reciente en América Latina y El Caribe. Santiago de Chile. Naciones Unidas,
CEPAL, 2011. ASDI.
Chiriboga, Manuel; Wallis, Brian. Diagnóstico de la pobreza en Ecuador y respuestas de
Política Pública. Santiago de Chile. Rimisp-Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural.
2010.
Chiriboga, Manuel. Propuestas y estrategias del grupo Ecuador sobre pobreza rural. Santiago
de Chile. Rimisp-Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. 2010.
Chisaguano, Silverio Análisis de Estadísticas Socio-Demográficas. Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos. Quito, Ecuador. 2006.
Constitución de la República del Ecuador de 1998.
Constitución de la República del Ecuador de 2008.
Contreras, Carlos. El sector exportador en una economía colonial: La costa del Ecuador entre
1760 y 1820. Quito. Editorial Abya-Yala. FLACSO. 1990.
Cueva, Agustín. El desarrollo del capitalismo en América Latina. México. Siglo XXI editores,
s.a. 2004.
Cueva, Agustín. Revista Yachaykuna. 7, Noviembre 2007 Revista Semestral Instituto
Científico de Culturas Indígenas, ICCI Dirección Editorial: Luis Macas Edición
51
General: José Luis Bedón Coordinación General: Alicia Vacacela Edición
Electrónica: Marc Becker Los artículos de la presente revista Son propiedad intelectual del
ICCI. Quito- Ecuador. ICCI Instituto Científico de Culturas Indígenas. 2007.
Díaz Alberto y Magaloni Beatriz. Transferencias Directas Condicionadas y Combate de la
Pobreza en América Latina. Universidad de Stanford, CAF, National Endowment for
Democracy y Centro Global para el Desarrollo y la Democracia. Lima. 2008
Dirven, Martin. Pobreza rural y políticas de desarrollo: avances hacia los objetivos de
desarrollo del Milenio y retrocesos de la agricultura de pequeña escala. Chile. CEPAL. 2007.
Echeverría, Rubén. Opciones para reducir la pobreza rural en América Latina y el Caribe.
Chile. CEPAL. 2000.
Encalada, Eduardo; García, Fernando; Ivarsdotter, Kristine. La participación de los pueblos
indígenas y negros en el desarrollo del Ecuador. Washington, D.C. Unidad de Pueblos
Indígenas y Desarrollo Comunitario; Banco Interamericano de Desarrollo; Departamento de
Desarrollo Sostenible. 1999
Feres, Juan Carlos; Mancero, Xavier. Estudios estadísticos y prospectivos Enfoques para la
medición de la pobreza. Breve revisión de la literatura. Chile. CEPAL. 2001.
Foster, William; Valdés, Alberto. Incentivos agrícolas, crecimiento y pobreza en América
Latina y el Caribe: evidencia de corte transversal para el período 1960-2005 ¿La
liberalización comercial incrementó los ingresos de los más pobres? Chile. CEPAL-AECID
2008.
Goestschel, Ana María. Mujeres e Imaginarios: Quito en los inicios de la modernidad. Quito.
Ed. ABYA YALA, 1999, PP. 13 14
Gobierno de España, RuralEs. Programa de Desarrollo Rural Sostenible 2010-2014
Guerrero, Andrés. Etnicidades. Quito, Ecuador. Facultad de Ciencias Sociales, FLACSO.
2000.
Hamerly, Michael. Historia social y económica de la antigua provincia de Guayaquil.
Guayaquil. Publicaciones de Archivo Histórico del Guayas. 1973. pp. 109
Hevia de la Jara, Felipe. Gestión y Política Pública: La difícil articulación entre políticas
universales y programas focalizados. Centro de Estudos da Metrópole. Brasil. Volumen XX.
Número 2. II semestre 2011. pp 331-379
Kanbur, Ravi; Squiere, Lyn. La evolución del pensamiento sobre la pobreza: Explorando las
interacciones. 1999. Artículo del Banco Mundial.
Larrea Maldonado, Carlos. Dolarización, Crisis y Pobreza en el Ecuador. Quito. Universidad
Andina Simón Bolívar. 2007.
Lustig, Nora. Compiladora de “El desafío de la austeridad: Pobreza y desigualdad en América
Latina”. México. Fondo de Cultura Económica. 1995.
52
Martínez, Luciano. Desarrollo rural y pueblos indígenas: Aproximación al caso ecuatoriano.
Quito. Ecuador Debate Nro. 55 CAAP. 2002 pp. 14
Meller, Patricio. Pobreza y Distribución del Ingreso en Chile: Década del 90. CIEPLAN
Chile. 1999
Naranjo, Mariana. Ecuador: Reseña de los principales programas sociales y lecciones
aprendidas, 2000-2006. Naciones Unidas (CEPAL). Chile. 2008
Ospina, Pablo; et.al. Movimiento indígena ecuatoriano, gobierno territorial y desarrollo
económico: los casos del Gobierno Municipal de Cotacachi y el Gobierno Provincial de
Cotopaxi (versión del 16 de diciembre de 2005) pp. 55
Olavarría, Mauricio. Pobreza, Crecimiento Económico y Políticas Sociales: Explorando las
Interacciones. Instituto de Asuntos Públicos de Chile. 2002 pp. 34
Rangel, Marta. Pobreza rural y los programas de transferencias condicionadas en América
Latina y El Caribe. Documento de trabajo 3.Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola
FIDA, Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo IDRC-Canadá. Santiago de
Chile. Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural Rimisp. 2011.
Sachs, Jeffrey. El fin de la pobreza: Cómo conseguirlo en nuestro tiempo. Editorial Debate.
Salama, Pierre. Riqueza y Pobreza en América Latina: La fragilidad de las nuevas políticas
económicas. México. Universidad de Guadalajara. 1999
Sánchez-Páramo, Carolina. Pobreza en Ecuador. Una serie regular de notas destacando las
lecciones recientes del programa operacional y analítico de la Región de América Latina y el
Caribe, del Banco Mundial. 2003. BANCO MUNDIAL
Sauvy, Alfred. Periódico “L’Observateur” el 14 de agosto de 1952. Artículo Tres mundos, un
planeta. París. Número 118, página 14.
Sen, Amartya. Nuevo examen de la desigualdad. Madrid. Alianza Editorial S.A. 1995. p. 219
Sepúlveda, Sergio; Rodríguez, Adrián; Echeverri, Rafael; Portilla Melania. El enfoque
territorial del desarrollo rural. San José de Costa Rica. IICA. 2003. 180 p.
Schejtman, Alexander. Berdegué, Julio. Programa Dinámicas Territoriales Rurales.
Documento de trabajo Nº1. Santiago de Chile. Rimisp Centro Latinoamericano para el
Desarrollo Rural. 2007.
Spicker, Paul. “Definitions of Poverty: Eleven Clusters of Meaning”. En Gordon, David y
Spicker, Paul (eds.), The International Glossary on Poverty 1999.
Serrano, Carlos. Tesis: “La evaluación, seguimiento y control de los programas y proyectos
de desarrollo social como instrumento para mejorar la gestión del Ministerio de Bienestar
Social”. IAEN Instituto de Altos Estudios Nacionales. Quito. 2004
53
PAGINAS WEB
Banco Mundial
http://datos.bancomundial.org/tema/desarrollo-social
Comisión Europea/Agricultura/Desarrollo rural
http://ec.europa.eu/index_es.htm.
CEPAL, Base de datos estadísticos de comercio exterior
http://websie.eclac.cl/badecel/badecel_new/basededatos.asp
CEPAL, Objetivos de Desarrollo del Milenio en América Latina y el Caribe. 2010
http://www.eclac.cl/cgi-
bin/getprod.asp?xml=/MDG/noticias/paginas/1/40211/P40211.xml&xsl=/MDG/tpl/p18f-
st.xsl&base=/MDG/tpl/top-bottom.xsl
CIA, Central Intelligence Agency
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ec.html
INEC-Ecuador
http://www.inec.gob.ec/cpv/descargables/fasciculo_nacional_final.pdf
Información y Análisis para América Latina. Guatemala 2012
http://www.infolatam.com/2012/03/13/latam-las-transferencias-condicionadas-un-modelo-en-
cuestion/
Ministerio de Finanzas del Ecuador
http://mef.gob.ec/web/portal/finanzas-del-
ecuador;jsessionid=c58e5b6d92aa5358f3d636271f36
Ministerio Coordinador de Desarrollo Social
http://www.desarrollosocial.gob.ec/?page_id=2633
Naciones Unidas, Desarrollo de los Objetivos del Milenio: Informe 2010, Nueva York
http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/poverty.shtml
Panorama social de América Latina 2008, (edición en español); CEPAL, Panorama social de
América Latina 2007, Cuadro I.3 p.62 (edición en español).
PNUD (varios años). Informe de Desarrollo Humano. Oxford University Press, Nueva York
UNESCO
http://planipolis.iiep.unesco.org/upload/Ecuador/Ecuador_EFA%20Plan_nacional.pdf
Evolución de la pobreza en Ecuador desde 1979 http://pobrezaecuadorceni.blogspot.com.es/
http://www.thedialogue.org/PublicationFiles/Politica%20Social%20Sintesis%20No%201%20
Pobreza%20y%20Desigualdad%20en%20America%20Latina.pdf
http://unesdoc.unesco.org/images/0005/000506/050633sb.pdf
a
