Embed Size (px)
Citation preview
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
EFECTOS DIFERENCIALES DE TRES CONDICIONES EXPERIMENTALES SOBRE LA EMERGENCIA DE RESPUESTAS: PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL Y
EDUCACIÓN DIFFERENTIAL EFFECTS OF THREE EXPERIMENTAL CONDITIONS ON THE EMERGENCE OF RESPONSE: EXPERIMENTAL AND EDUCATION
PSYCHOLOGY
Iván Echeverri Gómez*
RESUMEN El objetivo del presente estudio fue identificar los efectos diferenciales de tres condiciones experimentales sobre el surgimiento de respuestas ante relaciones entre estímulos que no han sido directamente entrenadas y que ocurren ante nuevos ejemplares. Las condiciones experimentales fueron: (a) un procedimiento de precursor de evaluación relacional (pPER, Cullinan, Barnes-Holmes & Smeets, 2001), (b) un procedimiento de exposición por contigüidad de diadas de estímulo sin retroalimentación (Tonneau & González, 2004) y (c) un procedimiento de presentación y selección secuencial de estímulos sin entrenamiento ni retroalimentación explicita. En el estudio participaron voluntariamente 20 estudiantes de psicología de primero a tercer semestre de la Universidad Católica de Colombia con edades entre 19 y 25 años, de la jornada diurna. Los resultados del estudio indican que las tres condiciones experimentales hacen probable el desarrollo de nuevas funciones conductuales y que por tanto diferentes condiciones de experimentación pueden ser utilizadas para el estudio de la conducta novedosa. Palabras claves: Relaciones emergentes, Discriminación condicional, Conducta.
ABSTRACT The objective of the present study was to identify the differential effects of three experimental conditions on the emergence of responses before relationships among stimuli that it has not been directly trained and that they happen before new copies. The experimental conditions were: (a) a precursor's evaluation relational procedure (pPER, Cullinan, Barnes-Holmes & Smeets, 2001), (b) an exhibition procedure for contiguity of stimulus diades without feedback (Tonneau & González, 2004) and (c) a presentation procedure and sequential selection of stimuli without training neither explicit feedback. In the study participated voluntarily 20 students of psychology from first to third semester of the Catholic of Colombia University, with ages between 19 and 25 years old. Results shown that all three experimental conditions make probable the development of new behavioral functions and therefore different experimental conditions can be used for new studies of the novel behavior. Key words: Emergent relations, conditional discrimination, behavior. *Contacto: Correspondencia: [email protected] Universidad Católica de Colombia. ARTÍCULO DE REVISIÓN . RECIBIDO : 6 de junio de 2012 APROBADO: 10 de agosto de 2012
Efectos diferenciales sobre la emergencia de respuestas 123
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
INTRODUCCIÓN
El presente escrito se basa en un
estudio previo titulado: efectos diferenciales
de tres condiciones experimentales sobre la
emergencia de funciones. Se presentan aquí
los resultados preliminares de una serie de
experimentos que exploran, desde una
perspectiva operante de la conducta
simbólica, el problema de la emergencia de
respuestas como fenómeno psicológico y sus
implicaciones en los procesos de enseñanza-
aprendizaje. Se plantea un aporte desde la
investigación básica a los problemas de la
educación en cuanto a la estructuración de
ambientes de aprendizaje y formación que
promueven el desarrollo de la creatividad
entendida como comportamiento emergente.
Dicho aporte se presenta de cara al
análisis de las variables que influyen en el
aprendizaje de nuevos repertorios
conductuales frente a la relación experimental
entrenamiento-prueba como aquella que
podría emular un proceso de enseñanza-
aprendizaje en cualquier ambiente de
formación.
El estudio se basa en el análisis del
fenómeno psicológico denominado
emergencia de respuestas, el cual
generalmente hace referencia a un conjunto
de relaciones, que entrenadas como
discriminaciones condicionales, tienen como
resultado otro conjunto de discriminaciones
que hacen parte de la misma clase funcional
pero que no han sido entrenadas directamente
(Sidman, 1994, 1997).
Dicho fenómeno fue abordado en el
estudio de referencia a partir del
establecimiento de condiciones
experimentales que implicaban reforzamiento
diferencial y no diferencial. Sobre estas
condiciones de experimentación se buscó
identificar si el fenómeno tenía lugar en las
diferentes condiciones y ocurría bajo la
influencia de diferentes variables. Las
condiciones experimentales utilizadas fueron:
(a) un procedimiento de precursor de
evaluación relacional (pPER, Cullinan,
Barnes-Holmes & Smeets, 2001), (b) un
procedimiento de exposición por contigüidad
de diadas de estímulo (Tonneau & González,
2004) y (c) un procedimiento de presentación
y selección secuencial de estímulos sin
reforzamiento diferencial.
Se describen a continuación los
aspectos más relevantes relacionados con la
comprensión del fenómeno de la emergencia
de respuestas y aquellos procedimientos que
permiten su estudio y explicación.
El diseño tradicional mediante el cual
se ha analizado la emergencia de respuestas se
basa en el entrenamiento de discriminaciones
condicionales a través del procedimiento de
igualación a la muestra. Usualmente este
procedimiento implica la presentación de un
estímulo de muestra que, por lo general,
antecede a la presentación de dos o más
Echeverri, I. 124
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
estímulos de comparación. Ante este arreglo
estimular, se moldean las respuestas de
selección a un estímulo de comparación dado
un estímulo de muestra, las respuestas que
cumplen con el criterio de la relación
muestra-comparador son contingentes a la
retroalimentación positiva y a las respuestas
que no cumplen con el criterio les sigue una
retroalimentación negativa que conlleva a la
extinción de tales respuestas de selección.
Por ejemplo, en presencia de un
estímulo denominado A1 como muestra, el
participante iguala seleccionando B1 en lugar
de B2, y en presencia de B1 como muestra
iguala C1 en lugar de C2. La relación es
establecida a partir de reforzamiento
diferencial y dado esto, sin entrenamiento
adicional el participante responde ante B1
seleccionando A1 y ante C1 seleccionando
B1. Estas relaciones no son entrenadas
explícitamente sino que emergen a partir del
entrenamiento previo entre relaciones de
estímulos diferentes generando el fenómeno
de emergencia de respuestas (Green &
Saunders, 1998).
No obstante la efectividad del
procedimiento de igualación a la muestra para
la generación de nuevos repertorios de
respuesta, otros procedimientos han
demostrado que es posible que el fenómeno
de la emergencia tenga lugar bajo condiciones
diferentes y bajo la influencia de otros
parámetros de control, como lo son los
cambios en la forma en que se realiza el
entrenamiento de las discriminaciones
condicionales y la forma en la que se prueban
sus resultados (v.g. Hayes, Barnes-Holmes &
Roche, 2001; Tonneau, Arreola & Martínez,
2006; Tonneau & González, 2004).
Por su parte, el denominado
Procedimiento del Precursor de Evaluación
Relacional, implica el pre-entrenamiento de
claves contextuales y subsecuentes respuestas
relacionales, entendidas también como
discriminaciones condicionales (Cullinan,
Barnes-Holmes & Smeets, 1998). El
procedimiento conlleva variaciones
metodológicas de la igualación a la muestra
pero continúa la lógica en los arreglos o tareas
experimentales de proveer al participante de
una historia de aprendizaje y entrenamiento a
partir del cual posteriormente éste evidenciará
el desarrollo de ejecuciones no entrenadas
directamente.
La utilización de este procedimiento
ha generado evidencia para entender como la
emergencia de respuestas se aprende a través
de una historia de entrenamiento con
múltiples ejemplares en diversos contextos de
control situacional y ha permitido ampliar las
conceptualizaciones sobre el fenómeno
(Cullinan, Barnes-Holmes & Smeets, 2001;
Barnes-Holmes, Rodríguez & Whelan, 2005).
Con estas aplicaciones se ha logrado
comprender que la emergencia de respuestas
consiste en un repertorio de clases que
especifican patrones de comportamiento de
diferentes tipos denominados marcos
Efectos diferenciales sobre la emergencia de respuestas 125
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
relacionales y así entender a las respuestas de
novedad como derivación de relaciones, que
implican responder a un evento en términos
de otro con base en una clave contextual y sin
entrenamiento previo (v.g. Hayes, Barnes-
Holmes & Roche, 2001).
Este procedimiento ha demostrado ser
efectivo en la investigación básica frente a la
indagación de los efectos del entrenamiento
de repertorios de respuesta frente al desarrollo
de patrones más complejos de
comportamiento. Su utilidad se estima al
demostrar que el entrenamiento específico de
relaciones de estímulo implica el surgimiento
de no sólo un tipo de repertorio de respuestas
sino la formación de múltiples clases
adicionales de comportamientos. En términos
aplicados, esto significa que en los procesos
de aprendizaje en los que se ve implicado el
ser humano, no siempre se presenta una
correspondencia única entre lo enseñado y lo
aprendido, dado que el resultado de todo tipo
de entrenamiento (como las circunstancias
que hacen posible la conducta: llámese
formación, educación, enseñanza, instrucción
etcétera), genera también aprendizajes
adicionales a los establecidos como criterio de
resultado, que para el caso refieren a la
emergencia de respuestas.
Otras investigaciones sobre relaciones
emergentes han evidenciado el desarrollo de
ejecuciones no entrenadas a partir de
procedimientos diferentes a los basados en
discriminaciones condicionales en los que se
especifican respuestas de selección en los test
pero no reforzamiento contingente a lo largo
de la tarea.
Tal es el caso de Tonneau et al (2006)
y, Tonneau y González (2004), quienes
reportan que es posible la emergencia de
funciones sin que medie reforzamiento
contingente o se presente respuesta de
selección alguna. Estos experimentos suponen
la exposición del participante a relaciones
contiguas entre estímulos en presencia de
claves contextuales, las cuales posteriormente
implicarán respuestas novedosas sin que haya
sido necesaria una historia de
condicionamiento por reforzamiento
diferencial de respuestas de selección.
Los resultados de estas investigaciones
señalan que el aprendizaje de nuevos
repertorios de respuesta, ocurren bajo
cambios en las condiciones de entrenamiento.
Estas condiciones de entrenamiento no
especifican reforzamiento directo o
retroalimentación directa en la tarea
experimental, de manera que los participantes
llegan a exhibir patrones de respuestas
emergentes en los test sin que haya sido
necesario el establecimiento de una
consecuencia programada de manera
específica para las respuestas esperadas.
Según estos estudios, es posible entender que
en los procesos de enseñanza-aprendizaje el
resultado derivado de una tarea no
Echeverri, I. 126
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
necesariamente requiere de un entrenamiento
mediado explícitamente por retroalimentación
sino que por el contrario, ciertas condiciones
de presentación y arreglo estimular resultan
ser efectivas en el aprendizaje y generación de
respuestas emergentes sin enseñanza
mediática.
Los diferentes programas de
investigación experimental sobre el fenómeno
de la emergencia de respuestas (v.g. Teoría de
Marcos Relacionales (Barnes-Holmes,
Rodríguez & Whelan, 2005); Teoría de la
Conducta (Ribes, 1985); la Equivalencia de
Estímulos (Sidman, 2000; Sidman & Tailby
1982); la Teoría de Nominación (Horne &
Lowe, 1996)), permiten realizar un aporte
desde la investigación básica respecto del
análisis de problemas relevantes para la
educación. Dicho aporte se basa en el análisis
de las variables que influyen en el aprendizaje
de nuevos repertorios conductuales frente a la
relación experimental entrenamiento-prueba
como aquella que podría emular un proceso
de enseñanza-aprendizaje en cualquier
ambiente de formación. De esta forma, los
resultados de la presente investigación
reflejan la importancia del estudio
experimental del fenómeno de la emergencia
de la conducta y la aplicación de dichos
resultados en el contexto de la educación.
METODOLOGÍA
El estudio en referencia se enmarca en
la investigación sobre relaciones emergentes
desde una perspectiva operante, bajo las
aproximaciones de Sidman Murray (Sidman,
1994) con la propuesta de Equivalencia de
Estímulos y la Teoría de los Marcos
Relacionales (Hayes, Barnes-Holmes y
Roche, 2001). Dichas aproximaciones se
sitúan dentro del análisis del comportamiento
como un enfoque empírico-analítico que
aborda los fenómenos psicológicos complejos
tales como la transferencia y trasformación de
funciones, para explicar así del lenguaje y la
cognición humana y los procesos de
aprendizaje relacionados.
Se asumió en el estudio un diseño
experimental intrasujeto con tres fases
(Johnston & Pennypacker, 1980; Sidman,
1988), el cual permitió observar las
variaciones intrasujeto respecto de las tres
condiciones experimentales utilizadas. Se
midió el porcentaje de aciertos en las fases de
entrenamiento y prueba para cada condición
experimental asumiendo un criterio de
exactitud del 80 por ciento. Se contó con un
aplicativo computarizado para el diseño de los
procedimientos, programados con el software
Multimedia Builder® versión 4.9.5, el cual no
cuenta con restricciones legales de
instalación, licencia y distribución.
Las condiciones experimentales
fueron:
Condición experimental 1:
Entrenamiento en el procedimiento de
evaluación relacional, el cual implica la
exposición del participante a ensayos que
Efectos diferenciales sobre la emergencia de respuestas 127
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
constan de un estímulo de muestra y uno de
comparación. Dicha muestra y comparación
son presentados secuencialmente en el centro
de la pantalla del computador (1s. de intervalo
inter-estímulo), seguidos por la presentación
simultánea de dos opciones de respuesta
situadas en la sección inferior de la pantalla
del computador. Se entrenaron cinco pares de
estímulos relacionados formalmente, y
posteriormente designados como A1, B2, A2,
B2 y B3 (entrenamiento relaciones igual-
diferente) y C1, C2, D1, D2 Y C3, D3
(relaciones de similitud).
Las pruebas relacionales incluyeron
los cinco pares de estímulos entrenados más
cuatro pares nuevos de estímulos. Cada
ensayo transcurrió de la misma manera: los
estímulos muestra presentados por un
segundo en la parte superior de la pantalla,
seguidos por una pantalla en blanco por un
segundo y luego se presentaron los estímulos
de comparación en el centro de la pantalla por
un segundo. Posteriormente, se presentó una
pantalla en blanco por un segundo y
finalmente las opciones de respuesta se
presentaron en la parte inferior de la pantalla.
Las opciones de respuesta como claves
contextuales permanecieron en la pantalla del
computador hasta que una respuesta de
selección fue emitida por parte del
participante. El participante debía responder
haciendo clic con el ratón sobre una de las dos
opciones de respuesta.
Las opciones de respuesta así como las
muestras y comparadores fueron aleatorizadas
a través de todos los ensayos. Para cada
respuesta de selección le siguió un estímulo
escrito durante un segundo en el centro de la
pantalla que dirá “correcto” o “incorrecto”
según correspondiera.
La sesión comenzaba cuando el
participante se encontraba sentado frente al
computador y en el monitor se presentaba la
siguiente instrucción:
“Una imagen aparecerá en la parte
superior de la pantalla por un momento,
seguida por una pantalla en blanco y luego
otra imagen se presentará por un segundo.
Dos símbolos aparecerán en la parte inferior
de la pantalla. Su trabajo es elegir haciendo
un clic con el ratón sobre la opción que usted
crea sea la correcta. Durante algunas partes
no se le indicará si su respuesta ha sido
correcta o incorrecta. Usted verá múltiples
grupos de instrucciones a través del
experimento. Por favor lea todo
cuidadosamente. ¿Tiene alguna pregunta
antes de iniciar?”.
Durante los ensayos de prueba, la
instrucción era la siguiente:
“En esta parte del experimento usted
ya no recibirá retroalimentación por sus
respuestas, pero el computador seguirá
registrándolas, así que continúe haciéndolo
lo mejor que pueda”.
Echeverri, I. 128
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
Condición experimental 2.
Procedimiento de exposición contigua de
diadas de estímulo sin retroalimentación ni
respuestas de selección. Entrenamiento y
pruebas a partir de relaciones entre estímulos
por contigüidad dadas ciertas relaciones de
identidad, diferencia y oposición por color.
La tarea experimental se compuso de
seis bloques. Cada bloque con un ensayo
relacional seguido por un ensayo de
emparejamiento y dos ensayos de prueba.
Cada ensayo relacional empezaba con
dos columnas de dos cajas, cada una en el
centro del monitor. Las dos cajas situadas a la
izquierda se encontraban abiertas mostrando
un objeto del mismo color cada una, mientras
que las cajas ubicadas a la derecha se
encontraban cerradas. Luego de dos segundos
las cajas de la derecha se abrían revelando los
objetos en su interior y el color en el que
estaban presentados. El color de uno de los
objetos era igual al de la izquierda mientras
que el otro difería de uno de los de la
izquierda. Las cuatro cajas permanecían
abiertas durante siete segundos haciendo
visibles los objetos en su interior.
Posteriormente la pantalla permanecía en
blanco durante dos segundos como intervalo
entre ensayos. Los objetos con igual color
especifican relaciones de igualdad y los
objetos que diferían en color eran relaciones
de diferencia.
Luego de los ensayos relacionales se
continuó con los ensayos de emparejamiento.
En cada ensayo de emparejamiento el
computador mostraba dos columnas con dos
cajas cada columna. Las dos cajas a la
izquierda permanecen abiertas con los objetos
visibles y del mismo color los objetos,
mientras que las cajas de la derecha se
encontraban cerradas y una presentaba una
línea diagonal dibujada en la puerta y la otra
caja un asterisco en el centro de la puerta. Las
dos columnas permanecían así por nueve
segundos y posteriormente la pantalla
permanecía en blanco por dos segundos como
intervalo entre ensayos.
Se realizaron finalmente los ensayos
de prueba. Para cada ensayo de prueba el
computador presentaba una de las cajas
cerradas (bien la del asterisco en la puerta o
bien la de la línea diagonal en ella; según la
combinación). La caja que se presente ya no
se encontraba ubicada en la posición del
ensayo de emparejamiento, de manera que la
prueba siempre tenía lugar en el centro del
monitor para controlar el error. Debajo de la
caja aparecía la pregunta por dos colores
diferentes y el participante debía teclear su
respuesta en el espacio programado y darle
entrar para que ésta sea registrada. Luego la
pantalla permanecía blanca por dos segundos
antes de la siguiente prueba.
Condición experimental 3. Este
experimento estuvo compuesto por 2 fases;
una fase para relaciones de identidad y otra
para relaciones de oposición. Cada fase
comprendió dos bloques de quince ensayos
Efectos diferenciales sobre la emergencia de respuestas 129
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
cada bloque para un subtotal de treinta
ensayos-bloque, y un total de sesenta ensayos
para la tarea experimental.
Para este experimento se contó con un
grupo de sesenta imágenes que forman
parejas y la relación entre las mismas estaba
dada por las características de forma y color.
Las relaciones de igualdad eran idénticas en
forma y color y las relaciones de oposición
eran opuestas en el fondo de la figura.
Para el bloque de ensayos de
identidad, en el primer grupo de ensayos de
selección se le solicitó al participante que elija
una de las imágenes del grupo que se
encontraban ubicadas en la parte inferior de la
pantalla del computador. Una vez el
participante eligió una de las imágenes, el
computador mostraba automáticamente la
imagen idéntica al lado de la que el
participante había elegido y las dos
permanecían juntas en el centro del
computador por dos segundos para luego
desaparecer.
Seguido a esto, el participante
nuevamente elegía una de las imágenes que se
encontraban en la parte inferior de la pantalla,
el computador ubicaba la imagen idéntica al
lado y se repetía la misma secuencia hasta que
el grupo de parejas de imágenes se agotaba.
En ningún momento el computador le
indicaba al participante si su respuesta era
correcta o no.
El segundo bloque de esta relación de
identidad se constituyó como los ensayos de
prueba. Para este caso se presentaron las
mismas quince parejas. El computador
seleccionaba una de las imágenes ubicadas en
el panel inferior de la pantalla y la ubicaba en
centro del monitor, enseguida el participante
debía seleccionar la imagen idéntica.
Se continuó de la misma manera para
los dos bloques restantes de las relaciones de
oposición. En el primer bloque el participante
inició con la escogencia de las imágenes y el
computador presentó enseguida la imagen
correspondiente al par de la relación (en este
caso la opuesta). En cuanto al segundo bloque
el computador comenzaba la tarea y le seguía
el participante. Los diferentes pares de tarjetas
fueron aleatorizados en su presentación tanto
para igualdad como para oposición.
Echeverri, I. 130
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
Figura 1. Estímulos de las condiciones experimentales.
RESULTADOS
Los resultados de las aplicaciones se
indican de acuerdo a cada condición
experimental, haciendo una descripción de los
porcentajes de aciertos respecto a los criterios
de logro para la formación de clases de
respuestas emergentes. Se señala el
rendimiento de los participantes de acuerdo a
las fases de entrenamiento y prueba en cada
tarea experimental.
Para la condición experimental 1, de
entrenamiento en relaciones de identidad,
diferencia y oposición bajo el pPER
(precursor del procedimiento de evaluación
relacional, Cullinan et al 2001), en la gráfica
1 se observa el número total de ensayos de la
fase de entrenamiento y el porcentaje
acumulado obtenido en las pruebas
respectivas. Se observa que el número de
ensayos realizados por cada participante
durante el entrenamiento para alcanzar el
criterio de exactitud del 80% e iniciar así la
fase de prueba varía de la siguiente manera:
los participantes 2, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 17, 18 y
20 realizaron entre dos y tres ensayos para
alcanzar el criterio de exactitud del 80%
durante el entrenamiento y el porcentaje
alcanzado en la fase de prueba está entre 87%
y 100%. Se destaca que el participante 16
realizó 8 ensayos de entrenamiento y el
porcentaje que obtuvo en la fase de prueba
fue del 60%, así mismo el participante 21
realizó 14 ensayos de entrenamiento
obteniendo un 63% de aciertos en la prueba
Gráfica 1. Ensayos Entrenamiento-Porcentaje Prueba.
El promedio de los ensayos de
entrenamiento requeridos para pasar e iniciar
la fase de prueba corresponde al promedio de
aciertos obtenidos en la prueba por la
totalidad de los participantes. En la gráfica 2
se observa que en promedio los participantes
realizaron 6 ensayos para poder alcanzar el
criterio de exactitud establecido del 80%. Se
observa así una relación de seis ensayos
Efectos diferenciales sobre la emergencia de respuestas 131
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
requeridos en promedio para iniciar la fase de
prueba y obtener un resultado del 89%.
Gráfica 2. Promedio Ensayos Entrenamiento -
Promedio Total Prueba.
En la condición experimental 2 de
entrenamiento en relaciones de identidad y
diferencia a partir de la exposición contigua
de diadas de estímulo sin retroalimentación ni
entrenamiento explícito (Touneau et al 2006),
se observa que el porcentaje de aciertos por
relación en la prueba es alto. En la figura 4 se
observa que durante la prueba, 7 de 21
participantes (7, 9, 12, 14, 15, 17 y 18)
lograron el 100% de aciertos en la relación de
igualdad y los participantes 3, 10 y 21
obtuvieron el 20% de aciertos. En la relación
de oposición los participantes 8, 11, 13, 15 y
19 obtuvieron el porcentaje más alto, 100% y
los resultados más bajos estuvieron en los
participantes 1, 3, 10 y 21 con un 20% de
aciertos.
Gráfica 3. Porcentaje de acierto por relación en la
prueba para cada participante.
Sobre la condición experimental 3 de
presentación y selección secuencial de
estímulos sin retroalimentación y
entrenamiento directo, el cual implicó la
exposición del participante a tareas de
selección de grupos de estímulos que forman
parejas, los resultados para las relaciones de
oposición e igualdad superaron a los
resultados obtenidos en las condiciones uno y
dos.
Gráfica 4. Porcentaje de aciertos por relación en la
Prueba – Oposición.
Echeverri, I. 132
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
La gráfica 4 muestra el porcentaje de
aciertos por cada participante para las pruebas
de oposición. Los participantes 2 y 15
obtuvieron el nivel más bajo de aciertos con
un 87%, seguido por los participantes 1, 8, 9,
11, 13, 17, 18 y 20 que acertaron en un 90%
aproximadamente y los participantes 3, 4, 5,
6, 7 10, 12, 14, 16, 19 y 21 que obtuvieron el
100% de aciertos en estas pruebas.
En relación con el porcentaje de
aciertos para las pruebas de novedad en
igualdad, se observa en la gráfica 5 que los
participantes 4 y 5 obtuvieron el menor nivel
de aciertos con el 93% y los demás
participantes obtuvieron el 100% de aciertos
en esta relación.
Gráfica 5. Porcentaje de aciertos por relación en la
Prueba – Igualdad.
DISCUSIÓN
Diversas investigaciones (Dymond et
al ,2005; Hayes et al 2001; Sidman, 1994;
Ribes & López, 1985; Sidman, 1994;
Tonneau et al 2006; Tonneau & González,
2004), señalan que la emergencia del
comportamiento puede ser el resultado de
condiciones de experimentación diferentes,
dado que es posible que éste tenga lugar bajo
circunstancias tanto de reforzamiento
diferencial y entrenamiento directo como de
reforzamiento y entrenamiento no diferencial.
Los resultados del estudio apoyan la
evidencia de dichas investigaciones puesto
que indican efectos diferenciales por la
influencia de los cambios en la forma en que
se realiza el entrenamiento de las
discriminaciones condicionales y la forma en
la que se prueban sus resultados.
El entrenamiento específico de
relaciones de estímulo implica el desarrollo
no sólo de un repertorio limitado de
respuestas sino la formación de clases
adicionales de comportamiento entendidas
como conducta novedosa. Así, uno de los
hallazgos importantes del estudio refiere a
que las circunstancias que hacen posible la
emergencia de respuestas pueden variar y el
resultado será generalmente el mismo
(desarrollo de respuestas emergentes), aun
cuando sus formas de ocurrencia no lo sean.
Es decir, que la relación experimental
entrenamiento-prueba puede llegar a
establecerse de múltiples formas (con y sin
reforzamiento diferencial, con diferentes tipos
de relaciones entre estímulos, según
variaciones en los criterios de exactitud) pero
el resultado igual implicará la formación de
patrones de respuesta establecidos como
ejecuciones no entrenadas.
Efectos diferenciales sobre la emergencia de respuestas 133
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
Un segundo aspecto importante a
resaltar está dado por las diferencias
encontradas en relación con el número de
ensayos de entrenamiento requeridos en cada
condición experimental para pasar a la fase de
testeo. De acuerdo a los resultados, en la
condición experimental 3 se requirió de
menor número de ensayos de entrenamiento
(entre uno y dos), mientras que en la
condición experimental 1 la cantidad
promedio de ensayos requeridos fue de seis
para obtener un logro del 86 por ciento en las
pruebas de respuestas emergentes. La
diferencia entre las dos condiciones de
experimentación estaba determinada por la
presencia de reforzamiento y entrenamiento
diferencial para las relaciones de estímulo en
la condición experimental 1, mientras que la
condición 3 no presentaba estas
especificaciones.
Según los resultados de esta
investigación, el fenómeno de la emergencia
de respuestas tuvo lugar en las tres
condiciones de experimentación, por lo que se
puede afirmar que diferentes condiciones
experimentales generan el mismo fenómeno,
a saber, la emergencia de respuestas.
Finalmente, de cara al análisis de las
variables que influyen en el aprendizaje de
nuevos repertorios conductuales, y frente a la
relación experimental entrenamiento-prueba
como aquella que podría emular los procesos
de enseñanza-aprendizaje en educación, el
estudio permite señalar que las variables
relevantes para la formación de clases de
respuestas emergentes son: a) el criterio de
exactitud (un mayor criterio de resultado
implica un mayor número de entrenamientos,
es decir, que a mayor exigencia mayor será el
entrenamiento requerido pero no mayor será
el aprendizaje), b) reforzamiento diferencial y
no diferencial (la retroalimentación en la tarea
puede varia en su forma de aplicación, es
decir, puede ser explícito o no pero de igual
manera la conducta novedosa tendrá lugar), c)
los tipos de relaciones entre estímulos (no
siempre las relaciones de similitud o identidad
implicarán mayor porcentaje de aciertos, es
decir, que los contenidos referidos a la
arbitrariedad estimular no parecen ser una
variable fundamental frente al desarrollo de
patrones de respuestas emergentes).
Así mismo, la relación experimental
entrenamiento-prueba podría emular con éxito
los procesos de enseñanza-aprendizaje en
educación, y establecer niveles de análisis que
relacionen la investigación básica y la
aplicada. Este estudio permitiría entender que
un contexto de formación, por ejemplo el
aula, se convierte en un ambiente en el que se
establecen condiciones de entrenamiento y
prueba de diferentes contenidos y clases de
respuesta. En este ambiente el entrenamiento
correspondería a lo que se enseña y cómo se
enseña y la prueba correspondería a lo
aprendido, es decir, que el diseño
Echeverri, I. 134
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
experimental sería el equivalente de la
relación enseñanza-aprendizaje. Por tanto,
una aproximación desde la psicología
experimental a los problemas del diseño de
ambientes en la educación tendría en cuenta
las variables y resultados mencionados.
Estos resultados, aun cuando son
preliminares, permiten explorar nuevos
problemas con nuevas perspectivas. Los
aspectos a destacar en este punto son a) el
nivel de correspondencia entre lo enseñado y
lo aprendido, (los datos indican que el
resultado de todo entrenamiento generará
repertorios adicionales a los establecidos
como criterio de entrenamiento, estos
repertorios en la literatura del análisis del
comportamiento se conocen como respuestas
emergentes e indican que no siempre lo que
se entrena es lo que se puede probar), b) los
efectos de cambio en las condiciones de
entrenamiento (diferentes condiciones pueden
llegar a establecer los mismos resultados,
como lo indica el presente estudio), c) los
niveles de exactitud en los resultados de la
tarea (no siempre un elevado porcentaje de
aciertos dependerá de un entrenamiento
exigente o frecuente) y d) un contexto que
promueve la creatividad es aquel que se basa
en el establecimiento de condiciones que
permiten el surgimiento de múltiples
instancias de comportamiento novedoso o
respuestas emergentes y para que esto ocurra
es necesario revisar las practicas educativas
en niveles diferentes de análisis, ante lo cual
la psicología experimental ofrece importantes
posibilidades.
El estudio se presenta como el
adelanto y preliminar de un conjunto de
experimentos mediante los cuales se busca
estudiar el fenómeno de la emergencia de
respuestas. Se requiere de un análisis más
profundo de los datos obtenidos para lograr
establecer aportes importantes desde la
psicología experimental a los problemas de la
educación en términos del diseño de
ambientes que promueven el aprendizaje y
desarrollo de patrones complejos de conducta
novedosa.
REFERENCIAS
Barnes-Holmes, D., Rodríguez, M. &
Whelan, R. (2005). La teoría de los
marcos relacionales y el análisis
experimental del lenguaje y la
cognición. Revista
Latinoamericana de Psicología, 37,
255-275.
Cullinan, V. A., Barnes-Holmes, D. &
Smeets, P.M. (2001). A precursor to
the relational evaluation procedure:
Analyzing stimulus equivalence.
The Psychologycal Records, 48,
121-145.
Cullinan, V. A., Barnes-Holmes, D. &
Smeets, P.M. (1998). A precursor to
the relational evaluation procedure:
Searching for contextual cues that
Efectos diferenciales sobre la emergencia de respuestas 135
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
control equivalence responding.
Journal of Experimental Analysis of
Bahavior, 76, 339-349.
Green, G. & Saunders, R. R. (1998). Stimulus
equivalence. En K. A. Lattal y M.
Perone (Eds), Handbook of reseach
methods in human operant behavior
(pp. 229-262). Plenum Press: Nueva
York.
Dixon, M.R. & Zlomke, K.M. (2005).
Implementación del precursor del
procedimiento de evaluación
relacional en el establecimiento de
marcos relacionales de igualdad,
oposición y diferencia. Revista
Latinoamericana de Psicología, 37,
305-316.
Dymond, S. (Mayo, 2006). Implicit relational
procedure: Evaluation protocols for
derived stimulus relation. Paper
presentado en 32 Annual ABA
Convention, Atlanta GA.
Dymond, S., Roche, B. & Rehfeldt, R.A.
(2005). Teoría de los marcos
relacionales y la trasformación de
funciones de estímulo. Revista
Latinoamericana de Psicología, 37,
291-303.
Hayes, S.C. (1994). Reltional frame theory: A
functional approach to verbal
events. En S.C. Hayes, L.J. Hayes.,
M. Sato & K. Ono (Eds.), Behavior
analysis of language and cognition
(pp. 9-49). Reno, NV: Context
Press.
Hayes, S.C., Barnes-Holmes, D., & Roche, B.
(2001). Relational frame theory: A
post-skinnerian account of human
language and cognition. New York:
Plenum Prublishers.
Hayes, S.C., Strosahl, K.D. & Wilson, K.
(1999). Acceptance and
commitment therapy: an
experiential approach to behavior
change. New York. Guilford Press.
Horne, P.J. & Lowe, C.F. (1996). The origins
of naming and other symbolic
behavior. Journal of Experimental
Analysis of Behavior, 65. 185-241.
Johnston, J. M. & Pennypacker, H. S. (1980).
Strategies and tactics of human
behavioral research. Nueva Jersey:
LEA.
Markham, M.R., Dougher, M.J. & Auguston,
E.M. (2001). Transfer of operant
discrimination and respondent
elicitation via emergent relation of
compound stimuli. The
Psychological Records, 52, 235-
250.
Ribes, E. (1985). Teoría de la conducta: un
análisis de campo y paramétrico.
México: Trillas.
Roche, B., Barnes-Holmes, D., & Smeets, P.
M. (1997). Incongruous stimulus
pairing and conditional
Echeverri, I. 136
Revista Vanguardia Psicológica / Año 3 / Volumen 3 / Numero 1 / pp. 122-136 / ISSN 2216-0701
discrimination training: Effects on
relational responding. Journal of
Experimental Analysis of Behavior.
68, 143-160.
Sidman, M. (1990). Equivalence relations:
Where do they come from? En. D.
E. Blackman & H. Lejeune (Eds.),
Behaviour analysis in theory and
practice: Contributions and
controversies (pp. 93–114).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Sidman, M. (2000). Equivalence relations and
the reinforcement contingency.
Journal of Experimental Analysis of
Behavior, 74, 127-146.
Sidman, M. (1997). Equivalence: A
theoretical or a descriptive model?
Mexican Journal of Behavior
Analysis, 23, 125-145.
Sidman, M. (1994). Equivalence relations: A
research story. Boston MA:
Authors Cooperative.
Sidman, M. (1988). Tactics of scientific
research: Evaluating Experimental
Data in Psychology. Boston MA:
Authors Cooperative.
Sidman, M. & Tailby, W. (1982). Conditional
discriminatios vs matching to
simple: An expansión of the testing
paradigm. Journal of the
Experimental Analysis of Behavior.
37, 5-22
Steele, D. & Hayes, S.C. (1991). Stimulus
equivalence and arbitrarily
applicable relational responding.
Journal of Experimental Analysis of
Behavior, 56, 519-555.
Tonneau, F., Arreola, F & Martínez, A.
(2006). Function transformation
without reinforcement. Journal of
Experimental Analysis of Behavior,
85, 393-405.
Tonneau, F., & González, C. (2004). Function
transfer in human operant
experiments: The role of stimulus
pairings. Journal of the
Experimental Analysis of Behavior,
81, 239–255.
