Capitolul III

UNIVERSITATEA DIN ORADEA

FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX EPISCOP DR. VASILE COMAN

DOMENIUL TEOLOGIEFORMA DE NVMNT: IFLUCRARE DE DISERTAIE

CONDUCTOR TIINIFIC:

Pr. Prof. Univ. Dr. Marius epelea

ABSOLVENT:Sandu Dorina (M-hia Antonia)ORADEA

2013

UNIVERSITATEA DIN ORADEA

FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX EPISCOP DR. VASILE COMAN

DOMENIUL TEOLOGIE

FORMA DE NVMNT: IFIMAGINEA RELIGIOAS, ICOANA I EREZIA ICONOCLASTCONDUCTOR TIINIFIC:Pr. Prof. Univ. Dr. Marius epelea

ABSOLVENT:

Sandu Dorina (M-hia Antonia)ORADEA

2013

INTRODUCERE

Ultima mare erezie, cu care s-a confruntat Biserica Cretin, a fost iconoclasmul, care a izbucnit n prima jumtate a secolului al XVII-lea si s-a prelungit pn spre mijlocul secolului urmtor (843), cu o ntrerupere determinat de ntrunirea celui de al VII-lea Sinod Ecumenic (Niceea, 787), care a soluionat criza, dar, din nefericire, numai temporar.

Istoricii nu s-au pus nc n acord privind originea iconoclasmului. Se tie c aceast criz iconoclast s-a declanat n anul 726 cnd mpratul bizantin Leon III Isaurul (787-740) a dispus nlturarea icoanelor din biserici, pe considerentul c cinstirea acestora contravine poruncii a doua din Decalog, care oprete nchinarea la idoli (Isaia 20,4).

Dar ce l-a determinat pe Leon III Isaurul s ia aceast msur? Unii confirm c principalul factor a fost originea sa, asiatic (sirian), alii o pun pe seama influenei Islamului, care se tie c nu accepta reprezentri umane. Cert este c aceast criz a provocat o revolt popular de mare amploare n capitala bizantin, principalii oponeni fiind monahii. Opoziia fa de politica imperial n privina cinstirii icoanelor s-a fcut i prin scrieri speciale, consacrate acestei probleme. Primul care a reacionat n acest mod a fost veritabilul Patriarh al Constantinopolului, Gherman (715-730), care a pltit aceasta ndrzneal cu demiterea din scaunul patriarhal. Lui i s-a alturat i Papa Grigore al Romei (715-731), care a atras atenia mpratului c treburile bisericeti se cuvine s fie lsate n seama episcopilor, iar amestecul su este inoportun.

Rspunsul mpratului la aceast atenionare a fost unul surprinztor: Sunt mprat i preot!, iar drept represalii, Sicilia a fost trecut n stpnirea Imperiului Bizantin. De asemenea, mpotriva iconoclasmului promovat de mprat, s-a ridicat i clugrul Gheorghe din Cipru. Pstrm de la Gheorghe din Cipru un discurs memorabil ctre popor care urmeaz unei foarte interesante dispute publice pe care el a avut-o cu Cosma, un episcop de la curtea imperial. Urmeaz un al doilea discurs pe care btrnul monah l-a inut n faa unui sinod local, care a avut loc dup disputa pe care el o avusese cu episcopul Cosma.

Cel mai mare aprtor al icoanelor din prima faz a disputei iconoclaste a fost, fr ndoial Sfntul Ioan Damaschin (675-749), considerat de istoricii bisericeti ultimul Sfnt Printe din epoca patristic. El a fost cel care a expus nvtura Bisericii despre sfintele icoane sistematic, compunnd n acest sens trei tratate mpotriva iconoclatilor, care s-au bucurat de mare autoritate printre contemporanii si. Tema sa este corespunztoare mai ales reproului de idolatrie, fcut celor care cinsteau icoanele, care pe atunci se afla n centrul dezbaterilor. Dar Sfntul Ioan merge mai departe: el a ncercat s pun un fundament solid cultului icoanelor. Aadar, el trateaz mai nti despre chip, apoi despre cinstirea lui.

Acest fapt va determina pe iconoclati s elaboreze o teologie a iconoclasmului, artizanul acesteia fiind nsui fiul i urmaul lui Leon III, mpratul Constatin al V-lea Copronymos (741-745).

Vom ncerca s artm n lucrarea de fa importana contribuiei Sfntului Ioan Damaschin n cadrul disputei iconoclaste i mai ales implicaiile pe care intervenia marelui teolog sirian a avut-o, asupra urmailor i modul n care acetia au valorificat contribuia sa in faza a doua a iconoclasmului desfurat n prima jumtate a secolului al IX-lea.

n prima parte a lucrrii ne vom ocupa de evoluia concepiei despre icoana (imagine) ncepnd din primele secole ale cretinismului pn n prima jumtate a secolului VIII, la izbucnirea iconoclasumului.

Partea a doua va cuprinde date privind viaa i opera Sfntului Ioan Damaschin, i n special analiza celor trei tratate scrise de el mpotriva iconoclatilor, pentru a ne lmuri asupra contribuiei sale la definirea nvturii de credin despre cinstirea sfintelor icoane.

Ultima parte o vom consacra analizei influenei pe care Sfntul Ioan Damaschin, prin scrierile sale, a exercitat-o asupra teologilor din secolele urmtoare cu privire la statornicirea i legitimitatea cinstirii sfintelor icoane n Biserica Cretin. Tot n acest capitol credem c, va fi oportun s scoatem n relief concepiile specifice privind reprezentarea iconografic n Biserica Rsritean i Biserica Apusean.

CAPITOLUL I

IMAGINEA, ICOAN N BISERICA PRIMAR

I.1. Cinstirea icoanelor n Biserica primar.

n timpul activitii Sale publice, Mntuitorul le-a spus apostolilor : Fericii sunt ochii votri c vd i urechile voastre c aud.Cci adevrat griesc vou c muli prooroci i drepi au dorit s vad cele ce privii voi, i nu au vzut, i s aud cele ce auziti voi,i nu au auzit(Matei13,16-17).Pornind de la aceast afirmaie a Mntuitorului,Sfntul Ioan Evanghelistul subliniaz:Ceea ce am vzut i am auzit, v vestim i vou, ca i voi s avei prtie cu noi( I Ioan,1,3).Astfel sfinii apostoli au propovduit ceea ce au auzit i au vzut, de aceea n mesajul pe care cretinismul l d lumii,alturi de cuvntul auzit i neles,st i imaginea,chipul Celui care rostea adevrul i din care iradia puterea tmduitoare. Avnd n vedere importana pentru cretini a imaginii, Biserica s-a strduit de la nceput s transmit lumii pe lng faptele i nvturile Mntuitorului i chipul Su.

Conform tradiiei bisericeti,au existat dou icoane ale Mntuitorului, care au aprut nc din timpul vieii Sale pmnteti.Prima icoan este cea trimis regelui Abgar al Edessei.Acest rege suferea de lepr i auzind de faptele Mntuitorului, a trimis la Hristos pe arhivarul su,Hannah( Anania) n fruntea unei delegaii, ca s-L roage sa se duc la Edessa, pentru a sta de vorb cu regele i pentru a-l tmdui.Hannah, find pictor a primit sarcina ca in cazul n care Mntuitorul nu se putea duce, acesta trebuia s-i fac portretul,pe care s-l duc regelui.Dar Mntuitorul a fost nconjurat de mulime mult de oameni,pictorul fiind nevoit s se urce pe o piatr pentru a-L putea vedea mai bine.A ncercat s-i fac portretul, dar nu a reuit, din pricina slavei negrite a chipului Su, care se schimba mereu8 sub puterea harului.Vznd c Hannah ncearc s-I fac portretul, Hristos a cerut ap, s-a splat i i-a ters faa cu un tergar, pe care au rmas fixate trsturile Sale.Cnd a primit tergarul cu chipul lui Iisus, Abgar s-a vindecat de lepr, dar pe fa i-au rmas unele urme ale bolii.Astfel, apostolul Tadeu,unul din cei 70, a venit la Edessa i l-a tmduit n mod deplin pe rege,care a crezut n Hristos.

A doua icoan a Mntuitorului,despre care tradiia bisericeasc spune c provine din timpul vieii Sale pmnteti,este cea a Veronici.Pe cnd Domnul Hristos mergea spre Golgota, unei femei pe nume Veronica i s-a fcut mil de El i i-a ters faa cu un tergar, pe care a rmas imprimat chipul Su.Aceast icoan este numit nefcut de mna omeneasc.

Pe lng cele dou icoane ale Mntuitorului, tradiia vorbete i de o icoan a Fecioarei Maria, fcut n chip miraculos,adic nu de mna omului.Este vorba despre o icoan numit a Stpnei noastre din Lidda, care a fost analogat cu cea a lui Hristos, nefcut de mn.

Sfntul Evanghelist Luca, medicul i pictorul, a nfiat adevrul despre faptele deplin adeverite, aa cum ni le-au vzut de la nceput (Luca, 1,1-2), scriind Evanghelia i zugrvind chipul Mntuitorului i al Sfintei Sale Maici.

Sfnta Tradiie amintete n acest sens, de mai multe icoane ale Maicii Domnului cu Pruncul Iisus n brae, pe care le-a pictat Sfntul Evanghelist Luca.

Avnd n vedere perioada tulbure de la nceputul cretinismului, cea mai veche mrturie scris pe care o avem cu privire la icoanele pictate de Sfntul Luca, dateaz din secolul VI. Ea este atribuit lui Teodor, numit Anagnostul, un istoric bizantin din prima jumtate a secolului respectiv, lector la catedrala Sfnta Sofia din Constantinopol.

Teodor Anagnostul ne spune c pe la 450 a fost adus la Constantinopol o icoan a Maicii Domnului care i era atribuit Sfntului Apostol Luca .

Dup nlarea Domnului Hristos la ceruri, primii cretini s-au ferit un oarecare timp s fac chipuri sau icoane ale persoanelor sfinte, de teama cderii n idolatrie.

La nceput, a existat n Biserica Primar, n care cretinii provenii dintre iudei aveau un rol precumpnitor, o oarecare rezerv fa de reprezentarea lui Dumnezeu i a persoanelor sfinte n forme concrete sau vizibile. Datorit revelaiei Dumnezeieti, precum i griji patriarhilor i a profeilor Vechiului Testament, care nu are nevoie neaparat pentru a fi adevrat, de forme concrete sau vizibile.

Porunca a II-a a Decalogului interzicea cu desvrire cultul idolatric adus zeilor pgni sa nu-i faci chip cioplit spune aceast porunc, nici asemnare vreunui lucru din cte sunt sus n cer, jos pe pmnt, sau n ap, sub ap. S nu te nchini lor nici s le slujeti (Ies.20,4-5; Deut.5,8-9).

Porunca a doua a Decalogului nu interzicea folosirea icoanelor pentru c acestea ar fi fost rele n sine, ci constituia o msura de aprare n idolatrie n mprejurrile de atunci, transformnd chipurile i icoanele n idoli. Israeliii vzuser i cunoscuser de aproape cultul adus zeilor pgni, mai ales n Egipt unde au trit o perioad mai ndelungat.

C aceast prunc a Decalogului nu avea n vedere dect interzicerea cultului idolatric adus zeilor pgni, o atest faptul c Moise (circa 1400-1300 .d.Hr) a hotrt s aeze n Cortul mrturiei din porunca lui Iahve, doi heruvimi de aur pe Chivotul Legii (Ies.25,18-22; 37,7-9; Num. 7,89; Evrei 9,5), precum i un arpe de aram, ca semn al salvrii iudeilor de erpii veninoi din pustie.

Dup ce iudeii au luat n stpnire Palestina, regele Solomon (965-926 .d.Hr) a ridicat un mare templu de rugciune n Ierusalim, pe care l-au mpodobit cu chipuri de heruvimi, de lei, boi i alte animale, precum si de chipuri de copaci, de finici i flori mbobocite (III Regi 4,23-29; II Paralip.3,7-16; 4,3-4).

Mai trziu regele Iezechia (725-697 .d.Hr) vznd c iudeii tmiaz chipul arpelui i ard parfumuri n faa lui, a poruncit ca acesta s fie distrus, de teama ca poporul iudeu s nu cad n idolatrie (IV Regi 18,3-4).

mpodobirea Cortului Sfnt, apoi a templului din Ierusalim cu chipuri de heruvimi avea un caracter simbolic i temporar, deoarece toate cele din Vechiul Testament nu erau dect nchipuirea i umbra celor cereti (Evrei 8,5) sau umbra buntilor celor viitoare iar nu nsui chipul lucrurilor (Evrei 10,1). Ele aveau s se mplineasc prin venirea lui Hristos Arhiereul buntilor celor viitoare (Evrei 9,11), Mijlocitorul unui nou aezmnt (Evrei 9,15), n nchinarea sau adorarea adus Dumnezeului Celui Prea nalt, infinit, spiritual i nevzut, mai presus de spaiu i timp. Sfinii Apostoli, episcopii i ntreaga Biseric, au urmat cuvintele Mntuitorului Hristos pe care le-a spus femeii samarinence la fntna lui Iacov: Adevraii nchintori se vor nchina Tatlui n Duh i adevr Duh este Dumnezeu i cei ce I se nchin se cuvine s I se nchine n duh i adevr. (Ioan 4,23-24). Cci Dumnezeu Cel viu, spune Sfntul Apostol Pavel, a fcut cerul, pmntul i marea, i tot ce este n ele (Fapte 14,15).

Curnd ns dup ntemeierea Bisericii, cretinii au simit necesitatea reprezentrii persoanelor sfinte i n forme vizibile, mai ales acei cretini provenii dintre popoarele indo-europene, care nu puteau concepe Divinitatea dect n forme concrete sau vizibile. Cretinii au dorit chiar de la nceput s aib ,mai ales, chipul Domnului Hristos, dar n mplinirea acestei pioase cerine au ntmpinat o mare dificultate. Ce fel de chip puteau ei nfia n pictur sau pe obiectele materiale? Chipul plin de strlucire dumnezeiasc i mreie, prin care El i-a artat puterea i Dumnezeirea sau chipul Su omenesc cu care s-a artat i a trit printre oameni?

Dei n Noul Testament, Iisus Hristos este explicit desemnat att Cuvntul lui Dumnezeu (Ioan 1,1) ct i Icoana Dumnezeului Celui nevzut (Coloseni 1,15), date fiind originea Sa ebraic i contextul religios politeist n care s-a propagat n primele secole, cretinismul a manifestat o rezerv incontestabil fa de imaginile religioase. Dup cum atesta literatura cretin a epocii, confirmat de cercetrile arheologice, n primele dou secole nu poate fi vorba nc, de reprezentri religioase care s poat fi proclamate, fr echivoc, cretine. Dimpotriv, dat fiind asocierea intim a imaginilor la cultul politeist greco-roman i mai ales la forma lui ultima, cultul imperial, ostilitatea cretinilor fa de imagini, este declarat. Interdicia veterotestamentar asociat cu Ioan 4,24 joac un rol decisiv, fiind neleas ntr-un mod exclusiv i intransigent. Prelund tradiiile teologico-politice ale elenismului, cultul imperial devenise, ncepnd cu secolul I d.Hr. i amplificndu-se de atunci necontenit, un element decisiv n asigurarea unitii i coeziunii interne a vastului Imperiu Roman. nc din epoca lui Augustus, portretul imperial executat n stil verist i chiar aa, mai degrab manifest politic dect imagine veridica a unei persoane reale devenise elementul dominant al noii religii impus tuturor cetenilor statului roman.

n faa confuziei politeist-teocratice ntre divinitate, mprat i imagine imperial, cretinii devin martirii transcendenei radicale i suveranitii absolute a lui Hristos Dumnezeu, avocaii intratabili ai diferenei ireductibile ntre uman i divin, pilitic i religios.

Au existat ntr-adevr n Biserica Primar i voci care s-au ridicat mpotriva reprezentrii persoanelor dumnezeieti i a scenelor sfinte pe icoane i n picturi, mai ales din partea celor ce protestau pentru aderarea Dumnezeului Celui nevzut i spiritual, o aderare spiritual n duh i adevr. Concepia inaccesibilitii fiinei divine, dup care Dumnezeu, spirit absolut i inevitabil nu trebuie reprezentat n forme concrete omeneti, mprumutat din Vechiul Testament, s-a pstrat i la unii din teologii Bisericii primare. Astfel scriitorul latin Miniciu Felix (+ dupa 225) n lucrarea sa Octavius pune n gura cretinului Octaviu, care discuta cu pgnul Ceciliu asupra religiei cretine, aceast obiecie adus de pgni cretinilor pentru ce cretinii nu au nici altare, nici temple i nici icoane cunoscute?. i tot el rspunde n cursul dialogului pentru lmurirea pgnului: Credei voi c noi ascundem ceea ce adorm, fiindc nu avem temple i altare? Ce icoan s facem lui Dumnezeu, cnd te-ai socoti bine, nsui omul este icoana lui Dumnezeu? Ce templu s-I ridicm, cnd toata aceast lume, fcut prin lucrarea Lui, nu poate s-L ncap? Nu-i mai bine s-L cinstim prin mintea noastr, s-L sfinim n inima noastr? De asemenea, filosoful grec, Aristide din Atena foarte elocvent i ucenic al lui Hristos sub vechea-I haina cum scrie Fericitul Ieronim despre el, vorbind despre infinitatea i spiritualitatea lui Dumnezeu, care dup prerea lui nu poate fi adorat prin reprezentarea material, se exprima n aceti termeni: El (Dumnezeu) nu este un nume, cci tot ceea ce este nume, este prta creaturii, un chip nu are nici legtura organelor, cci cine le posed pe acestea, este prta lucrului creat Cerul nu-L cuprinde, cci cerul i toate cele vzute i nevzute sunt create de El

Condamnarea atropomorfismului n art a devenit un loc comun al apologeticii cretine. Astfel, scriitorul latin, Tertulian (+240) spune: Dac Dumnezeu interzice s se fac orice reprezentare, cu att mai mult interzice reprezentarea chipului Su. Autorul adevrului nu iubete ceea ce este fals; tot ceea ce se plsmuiete este n ochii Lui o falsificare.

Clement Alexandrinul (+215-216) pune de asemenea n lumin mreia, infinitatea i spiritualitatea lui Dumnezeu, care depete orice reprezentare material. Cci icoana lui Dumnezeu, afirma el, este Logosul divin i omul mprtesc cel fr de pcat, iar chipul omenesc al icoanei lui Dumnezeu este mintea

Putem observa n cele relatate anterior, c n secolele I-III d.Hr., apologeii cretini pledeaz pentru indescriptibilitatea lui Dumnezeu. De altfel primii cretini nici nu simeau nevoia reprezentrii lui Dumnezeu, ci se strduiau doar s urmeze nvtura cretin, propovduit de Mntuitorul Iisus Hristos. Aceast concepie, dup cum am vzut, a fost determinat i de influena cretinilor provenii dintre iudei, care se fereau de orice reprezentri materiale ale divinitii, interpretnd cu strictee porunca a doua a Decalogului. Totodat, aceast atitudine i diferenia pe cretini de pgni, care practicau idolatria.

I.2. Posibilitatea reprezentrilor simbolice.

Lecturnd cu atenie Sfnta Scriptur a Vechiului Testament, observm c n pofida interdiciei categorice de reprezentri n legtur cu divinitatea (Ieirea 20,4), n alte mprejurri, Dumnezeu permite anumite reprezentri, care ns, nu se confund cu divinitatea.

Se atrage astfel atenia c idolii pe care i are n vedere porunca a doua din Decalog, nu trebuie confundai cu icoana. Idolul sau chipul cioplit, este pus totdeauna, de Sfnta Scriptur n legtur cu zeii nscocii (produi ai minciuni), iar chipul n sensul bun, sau icoana, n legtur cu Dumnezeu deosebit de lume, transcendent ei, ci ea nsei este una cu divinitatea, avnd calitatea de cauz ultim a tuturor. Desigur, concepia despre lume ca ultima realitate cu caracter divin nu este identic cu concepia modern despre ea, care neag orice caracter misterios. Lumea n religiile pgne, panteiste pstreaz nite artibute misterioase, forele naturii sunt mbrcate cu nite atribuii divine sacre.

n consecin, att Sfnta Scriptur ct i toate religiile panteiste prezint pe idoli ca pe nite chipuri ale diferitelor pri sau fore ale naturii mbrcate cu nite atribute divine. n Decalogul Vechiului Testament, dup porunca a doua care cere: S nu ai ali dumnezei afar de Mine, adic s nu nscocii zei care nu exist, porunca a treia cere: S nu-i faci chip cioplit nici alt asemnare a vreunui lucru din cte sunt n cer sus (n cerul material) i din cte sunt pe pmnt jos, si din cte sunt n apele de sub pmnt. S nu te nchini lor, nici s le slujeti, c Eu sunt Domnul Dumnezeul tu.(Ies.20,3-4; Deuter.5,8)

Dei interdicia este clar, n mod surprinztor, n primele secole ale cretinismului se constat apariia unor simboluri specifice. Picturile care ncep s apar pe bolile pereilor i acrosoliile funerare ale catacombelor de la sfritul secolului al doilea, au luat o mare dezvoltare n secolul al treilea i au durat pn n timpul ultimei persecuii, nainte de urcarea pe scaunul Romei a mpratului Constantin cel Mare (306-337). Arta pictural paleocretin pstrat n catacombe nu nfieaz, la nceput, chipul real a lui Hristos, chipul Su istoric, ea s-a mulumit s reprezinte pe Hristos prin simboluri i alegorii esoterice sau criptografice, cunoscute deci, numai de cei iniiai.

Cum am mai spus, n primele trei secole, ale erei cretine, pn n 313, cretinii au fost persecutai de mpraii de la Roma i nu i-au putut manifesta liber sentimentele religioase. Neavnd dreptul s aib lcauri de nchinare, primii cretini se adunau n catacombe, care aveau pereii acoperii de schie, semne i simboluri cretine.Prin intermediul acestora, cretinii se strduiau s transmit nu doar ceea ce este vizibil pentru ochii trupeti, dar i ceea ce este invizibil-coninutul spiritual al celor reprezentate.Aceste simboluri biblice erau adesea de neneles pentru pgnii care se converteau la cetinism. Pentru a-i apropia de adevr, Biserica a adoptat anumite simboluri pgne i subiecte din mitologia greco-roman. Biserica utiliza formele artei antice, greceti i romane, dar le conferea un coninut nou, n aa fel nct acest nou cuprins s modifice nsei formele prin care se exprima aceast art.

Cretinismul a absorbit din lumea nconjurtoare tot ce i putea servi ca mijloc de expresie, nct prinii Bisericii au folosit n profitul teologiei tot aparatul filozofiei antice. La fel, arta cretin a motenit cele mai bune tradiii ale antichitii.Ea a absorbit elementele din arta pgn, dar a sfinit toat aceast motenire complexa, pe care a pus-o n serviciul propriei expresii, transformnd-o potrivit exigenelor cretine.Cretinismul a preluat din lumea pgn tot ce i aparinea, tot ce este-//cretinesc nainte de Hristos//-toate parcelele de adevr care preexistau, dispersate;el le-a amalgamat i le-a fcut s participe la plenitudinea revelaiei. Prin acest limbaj simbolic, pe lng faptul c se nfia o realitate care nu putea fi exprimat nemijlocit, se punea n practic i o regul stabilit de Biseric, care cerea ca tainele cretine fundamentale s fie ascunse catehumenilor pn la un anumit moment .Domnul folosea parabole atunci cnd se adresa celor incapabili s priceap nvtura Sa i explica ucenicilor aceste parabole de ndatce rmneau singuri.

Cel ami important simbol pgn preluat de cretinism i foarte rspndit n secolul al II-lea, este petele.Semn al fecunditii n antichitate, apoi al erotismului n lumea roman, el devine formula condensat a Crezului, scond n eviden formula: Iisus Hristos , Fiul lui Dumnezeu, Mntuitorul. nainte de anul 215 acest simbol se gsea pretutindeni, n picturile murale, pe sarcofage, n inscripiile fiunerare, pe diferite obiecte, iar cretinii purtau la gt petiori din metal, piatr sau sidef.

Importana atta de mare pe care o are petele n textul Evangheliei a contribuit cu siguran la adoptarea acestui simbol de ctre cretini. Hristos nsui l-a ntrebuinat, adresndu-se unui popor de pescari, El recurgea firete la nite imagini care erau familiare i pe nelesul tuturor Chemndu-i la apostolat, El le-a spus ucenicilor: Venii dup Mine i v voi face pescari de oameni.(Mt.4, 19).pmpria cerurilor este comparat de Mntuitorul cu un nvod plin cu pete, de tot soiul. Este cu totul de neles atunci faptul c imaginile pescarului i ale petelui desemneaz predicatorul i pe cel convertit.

Corabia este alt simbol pgn cretinat.Corabia semnifica ,n vechime, posibilitatea i trecerea fericit prin via, n cretinism ea reprezenta Biserica. Anotimpurile vestesc n cretinism nvierea. Punul, porumbelul, palmierul, i grdina, ne trimit cu gndul la rai, etc..

Simbolurile create de cretini:

Pe lng simbolurile preluate din arta pgn, al cror sens i-au schimbat, cretinii creeaa noi simboluri, mai ales ncepnd cu secolul al II-lea. ntruct religia cretin a fost interzis i chiar persecutat,pn n anul 313, acest fapt se regsete n temetica icoanelor din catacombe.Avem, astfel imagini referitoare la martiri, la intervenia direct a lui Dumnezeu n Vechiul Testament n favoarea poporului ales:Noe, Avraam, plgile trimise asupra Egiptului, Moise lovind cu toiagul n stnc, de unde nete ap etc..Adesea se ntlnete scena celor trei tineri n cuptorul cu foc, precum i Daniel care o elibereaz pe Suzana, acuzat pe nedrept de btrnii cei pctoi.Crucea ,de pild, este nfiat la nceput ,printr-o ancor sau printr-un trident.Gsim n catacombe scena nmulirii pinilor de ctre Mntuitorul, care duce gndul la Cina cea de Tain.

n icoana Naterii Domnului sunt nfiai magi, care au venit s se nchine Pruncului Iisus. Ei i reprezint pe cretinii provenii dintre pgni. Atunci cnd reprezentau nchinarea magilor, cretinii primilor veacuri subliniau rolul i locul cretinilor recrutai dintre pgni n Biseric, n paralel cu rolul i locul cretinilor provenii dintre iudei.

S-a accentuat la nceput, tendina didactic i apologetic. Relaia dintre reprezentare i obiectul reprezentat este redat simbolic sau alegoric. Prin simbolism, n virtutea raportului de analogie dintre obiect i ideea reprezentat, se exprim o nvtur sau o idee cretin. Simbolurile cretine sunt mijloacele concrete prin care se evoc o stare spiritual. Se trece adic de la o stare sensibil, la una suprasensibil, transcendent. Arta cretin a fost mai ales la originile sale, spune L. Brehier, un sistem de simboluri i de abstraciuni, care, formau pentru cei iniiai un limbaj complet. Aceast explic faptul c ea a luat n urm caracterul de nvmnt, care trebuia s-o legitimeze n ochii Bisericii; de la nceput frumuseea n-a fost pentru artiti dect mijlocul de a face ideea mai strlucitoare.

De la sensul spiritual al simbolului s-a ajuns la sensul spiritual al reprezentrilor iconografice. Primii cretini au scos simboluri din diferite domenii ca: Vechiul i Noul Testament, scrierile i iconografica iudaic, scrierile patristice ale primilor prini i scriitori cretini, istoria contemporan, scenele reale ale vieii zilnice, literatura i mitologia greco-roman i mai ales, scenele pastorale din perioada elenistic, care le-a servit i ca modele de ornamentare.

Din secolul al treilea, tematica picturilor cretine reprezint persoane i scene istorice din Vechiul i Noul Testament, ncercnd s redea figuri, fapte i scene apropiate de realitate.

Preotul profesor Ioan I. Rmureanu, ne spune c exist mai multe feluri de simboluri ale Domnului Hristos, i anume:

1. Simboluri grafice: monograma lui Hristos ( X i P ), literele alfa i omega, prima i ultima liter a alfabetului grec, care simbolizeaz nceputul i sfritul

2. Simbolurile zoomorfe: petele, mielul, pasrea pheonix, porumbelul, punul, delfinul, leul, cerbul i calul

3. Simboluri nensufleite din viaa Domnului Hristos din viaa de marinar i din natura sau regnul vegetal ca: crucea, corabia, ancora, tridentul, farul, sfenicul, via de vie, strugurii de vita-de-vie, pinea n forma de cruce, mslinul, rmurica de mslin, rmurica de smochin, ramuri de finic, crinul, lira i coroana.

I.3. Idolul , simbolul i icoana

Simbolul sacru este un semn divin al prezenei lui Dumnezeu, un obiect n care Dumnezeu i-a artat puterea i i-o arat n continuare. Dumnezeu poate lucra prin toate fpturile, ca creaturi ale Lui i lucreaz de fapt prin toate. Dar a artat i arat c prin unele a lucrat i mai lucreaz in mod deosebit de accentuat. Adic lucreaz n mod supranatural, i nu simplu, natural. Distincia aceasta pe care o face Vechiul Testament ntre simbolurile naturale i cele sacre, indicate prin Revelaia supranatural i introduse n cult, era menit s fereasc poporul lui Israel de a-L confunda pe Dumnezeu cu natura n mod panteist. Dar odat fcut aceast distincie i clarificnd prin obiectele alese n mod supranatural de Dumnezeu, ca locuri ale lucrrii Sale deosebit, faptul c El se confunda cu natura, Vechiului Testament nu se mai ferete s spun c n toate se vede slava lui Dumnezeu. Plin e cerul i pmntul de mrirea Lui. Aceast distincie ntre natur i Dumnezeu, nu o fceau nchintorii la idoli.

Idolul era o pies simpl a naturii sau un obiect confecionat de om. Dar tocmai n aceast calitate era identificat cu Dumnezeu. Tocmai ntruct, ca parte a naturii reprezent ntreaga natur sau o for oarecare a naturii, el era considerat c e ca atare identic n esen cu Dumnezeu.

Poporul evreu, n baza Revelaiei Vechiului Testament, fcea o distincie clar ntre simbol i Dumnezeu, fie c era vorba de simbolul natural, fie de cel ales printr-un act special al lui Dumnezeu, printr-un act supranatural. De aici putem concluziona c nu recunoaterea unei lucrri a lui Dumnezeu n obiecte naturale i cu deosebire n simbolurile sacre, indicate de Dumnezeu n mod supranatural, era interzis n Vechiul Testament, ci identificarea lor cu Dumnezeu nsui.

Aceasta este motivul pentru care Vechiul Testament a interzis idolul dar a recomandat vederea mririi lui Dumnezeu n toate i n mod special n anumite obiecte n care Dumnezeu i-a artat printr-un act supranatural c a lucrat i lucreaz n simbolurile sacre folosite n cult.

n toate cazurile, prin simbolurile sale sacre, dar i prin toat natura vzut ca simbol, Vechiul Testament mrturisete credina sa n comunicabilitatea lui Dumnezeu prin mijloace sensibile dar i deosebirea Lui de aceste mijloace. Simbolurile sunt n acest sens o anticipare a icoanelor, precum Vechiul Testament e o anticipare a lui Hristos.

Simbolurile ngduite i poruncile de Vechiul Testament au funcie provizorie i profetic. Ele pregtesc lumea pentru Hristos, deodat cu care va intra n funcie icoana. Ele au roluri de tipuri ale adevrului ce va veni. Sfinii Prini au scris mult despre semnificaia aceasta a simbolurilor din Vechiul Testament.

Tot printele Dumitru Stniloae, referitor la simbol mai spune: Simbolul n sensul acesta special se ntemeiaz pe de o parte, pe caracterul lumii de creatur a lui Dumnezeu, pe de alt parte, pe suferina special n care revelaia divin a pus anumite lucruri din aceast lume creat cu viitoarea ntrupare a Cuvntului.

Aa fiind, nu simbolul n general e punte spre icoan, ci numai simbolul profetic, prin care se ntreinea ateptarea mesianic din Vechiul Testament constituie calea ce duce spre icoan, care va fi reprezentarea adevrului nsui, anticipat numai n simbolurile profetice ale Legii vechi.

Astfel, privit ca ntreg, istoria se mica ntre idol, simbol i icoan, fiecare din acestea exprimnd un anumit raport al ei cu Dumnezeu: idolul, un raport negativ, iluzoriu, de nstrinare de Dumnezeu, simbolul i icoana corespunde pgnismului. De aceea, icoana n-a scos din uz simbolul, aa cum Noul Testament n-a scos din uz Vechiul Testament, sau cunoaterea lui Dumnezeu n Hristos n-a fcut de prisos cunoaterea Lui din natura sau lucrarea dumnezeiasc, din Hristos, prin diferite mijloace materiale. ns toate aceste simboluri, inclusiv cele din Vechiul Testament au cptat prin venirea lui Dumnezeu n trup o transparen, o claritate pe care nu o avea nainte.

Iat deci cum icoana d un nou neles, adevratul neles simbolurilor profetice, sau am putea spune, cum acetia i gsesc mplinirea n icoan, n Dumnezeu ntrupat. Cu acestea atingem un nou punct n lucrarea de fa, anume vom analiza bazele histologice ale icoanei. Aadar, ntruparea Cuvntului schimb perspectiva i modific percepia despre imagine, n ceea ce privete divinitatea.

I.4. Fundamentarea hristologic a icoanei

Iisus Hristos n Care sunt ascunse toate visteriile nelepciunii i ale cunotinei. (Col.2,3), este acel chip al lui Dumnezeu Celui nevzut. (Col.1,15), n care ni se descoper cunoaterea dttoare de via a Tatlui. Cuvntul chip spune ceva esenial despre Hristos: relaia Sa intim cu Tatl. n calea ei, uneori plin de dureri i adesea ntunecat de criza ariana, Biserica a pstrat cu trie acest adevr n care recunotea egalitatea de natur ntre Tatl si Fiul.

Pentru teologia icoanei, conceptul cu totul paradoxal al unui chip consubstanial i desvrit rmne fundamental. Este Iisus Hristos Dumnezeu Om chiar i n chipul robului. (Filip 2,6) chipul Dumnezeului Celui nevzut? i dac da, este El chip al lui Dumnezeu desvrit n aceeai msur n care este ca Fiu venic i consubstanial cu Tatl? Sfntul Pavel a vorbit ntr-adevr despre Fiul lui Dumnezeu fcut om cnd a vorbit despre chipul Dumnezeului Celui nevzut. Dar ce nseamn la el noiunea de chip? Mai este nc Fiul chip desvrit al Tatlui n smerenia Sa ca om? i Fiul fcut om, mai descoper n mod desvrit pe Tatl? Nu cumva chipul robului se interpune ca un zid despritor ntre Dumnezeu i noi?

Probabil c asemenea ntrebri exprim o curiozitate indiscret, pentru c vrem s tim prea multe despre ceva ce numai n taina credinei poate fi primit. ntrebrile acestea au fost puse de fapt, nu din dorina de a face speculaie, ci pentru c n marile dezbateri hristologice ale secolelor V, VI, VII ele au devenit probleme vitale n care era vorba de o reformulare a misterului originar al lui Hristos, de aprarea lui mpotriva reduciunilor care apreau.

ndelungata lupt iconoclast, care a rbufnit des n teologia bizantin, era intim legat de problema hristologic ce a divizat cretinismul european n secolul V, VI, VII. Aceste dezbateri hristologice au o importan deosebit pentru dezvoltarea teologiei icoanei: teologia icoanei Bisericii Ortodoxe rmne de neneles fr cunoaterea bazelor hristologice ale icoanei.

n primele secole cretine, interdiciile Vechiului Testament referitoare la idolatrie s-au ciocnit violent de obiceiurile religioase ale lumii greceti. Idolii, considerai diabolici de ctre apologeii cretini, deveniser o justificare metafizic. Neoplatonicii ca Porfiriu-Celsus sau mpratul Iulian i-au luat aceast sarcin.

Polemica dintre cretini i pgni desfurat de-a lungul primelor trei secole, i aeaz totui pe neoplatonici ntr-o situaie paradoxal. Ea i oblig s ia aprarea cultului imaginilor materiale, n timp ce metafizica lor consider materia ca fiind o stare de existen esenialmente inferioar. De aici concepia lor despre caracterul relativ al imaginii, ca mijloc de acces la prototipul divin, necesar att timp, ct acesta rmne ascuns de limitele materiale ale existenei noastre prezente. Desigur ei nu s-au dat napoi de la contraofensiva viznd doctrina cretin a ntruprii: Au dreptul cretinii, ntrebau ei, s critice idolii, cnd ei nii venereaz un Dumnezeu devenit trup? Celsius scria c: trupul omenesc a lui Hristos era mai coruptibil dect aurul, argintul sau piatra.

Gndirea lui Porfiriu este asemntoare cu cea a lui Celsius: Dac unii sunt att de nesocotii nct cred c zeii locuiesc n interiorul idolilor, gndirea lor rmne cu mult mai pur dect aceea a cretinilor, care cred c Divinitatea a intrat n pntecele Fecioarei Maria, a devenit de fapt, s-a nscut i a fost nvelit n scutece.

Aceste texte ale neoplatonicilor din secolul al III-lea ating fondul nsui al problemei icoanelor, artnd stnjeneala celor dou pri. n secolele al II-lea i al III-lea, puteau fi vzui platonici, a cror metafizic dispreuia materia, aprnd cultul icoanelor, i cretini a cror credin era ntemeiat pe ntrupare, care se opuneau acestora. Evident, poziiile trebuiau s sfreasc prin a se ajusta ntr-un mod mai logic.

De asemenea, lupttorii mpotriva icoanelor din secolele VIII IX au gsit temeiuri n favoarea tezei lor, n scrierile unor Sfini Prini i scriitori bisericeti din secolele precedente. Marele teolog i istoricul rus George Florovsky a susinut ideea c disputa pentru icoane din Bizan i are rdcini puternice n teologia lui Origen (185-254). Florovsky crede c mai ales n hristologia marelui alexandrin se gsete modelul unei teologii care conine premisele luptei mpotriva icoanelor. Cu toate acestea opera sa, ca puine altele, a influenat toate neamurile teologiei, dei o deinem numai parial. Opera lui Origen are o ntindere i o bogie de necrezut. El a fost un nentrecut exeget, un mistic profund, un mare predicator, un teolog adnc cuttor. Origenismul, ca sistem, ca mentalitate teologic, care n secolele urmtoare a ncins mereu spiritele, expun de fapt, teologia lui Origen ntr-o manier restrns dar nu se refera pe nedrept la opera maestrului. Acesta se referea nainte de toate la concepia privind ntruparea Cuvntului dumnezeiesc, cu attea consecine n teologia icoanelor.

Origen nelege ntruparea ca pe o adaptare pedagogic a dumnezeirii la posibilitile omeneti.

Dac ns ntruparea este pedagogic aceasta nseamn c trebuie s mergem dincolo de ea spre scopul pe care la propus aceea de a face s cunoatem Cuvntul n sine, ceea ce slbiciunea uman nu poate s fac prin sine nsui. Orict de profund i adevrat ar fi ideea unei pedagogii divine n ntrupare, ea devine oarecum nelinititoare dac din ea rezult c evenimentele vieii lui Iisus reprezint doar prima, cea mai elementar treapt de iniiere. nc i mai nelinititoare devine aceast perspectiv atunci cnd patimile sale i crucea lui Hristos apar ca cele mai de jos trepte ale acestui proces de iniiere a crui culme va fi Schimbarea la Fa i nvierea lui Hristos.

Dup cum la Origen cuvntul Scripturii rmne mort dac nu ptrunde sensul su duhovnicesc, tot aa un chip pur i simplu material rmne mort i fr de via, supus uzurii timpului. De aceea Origen opune chipurilor moarte ale pgnilor adevratele chipuri ale lui Dumnezeu; acestea sunt dup el, cretinii care poart n sufletele lor frumuseea virtuilor dumnezeieti: adevratul chip a lui Dumnezeu este interior. Tot Ch. Sconborn este de prere c: n spatele acestei polemici mpotriva idolilor, se schieaz o antropologie i o doctrin a creaiei care constituie probabil fondul speculativ pe care Origen a conceput hristologia i exegeza sa. Aceast antropologie o vom regsi i ntru-unul din curentele de mai trziu ale iconomahilor, care devine baza pe care se susine iconoclasmul.

La Origen, fr ndoial, apare o tendin de exprimare care n secolele urmtoare iese mereu n eviden: tendina dup care lumea vzuta este neleas numai ca umbra a celei nevzute, tendina de a accentua nainte de toate n chip lipsa de prototip, i mai puin funcia acestuia, aceea de a fi revelaia prototipului. Un ntreg curent al tradiiei spiritual teologice a cretinismului se va subordona acestei tendine i nu este ntru totul lipsit de motivaie faptul c aceast tradiie este pus mereu n legtur cu numele lui Origen. n acest curent de spiritualitate, cel mai nalt scop a fost acea contemplare fr chip i pur duhovniceasc. Iconoclasmul poate fi astfel o expresie a respingerii faptului c Fiul lui Dumnezeu S-a fcut realmente Om. Acest origenism, cu spiritualismul su supraaccentuat este o prescurtare epigonic a uriaei lucrri a colii alexandrine.

n cutarea de mrturii patristice pentru respingerea icoanelor, iconoclatii au gsit un text care se afl n acord de minune cu inteniile lor. Era vorba de o scrisoare a lui Eusebiu de Cezareea ctre Constania, sora lui Constantin cel Mare.

Eusebiu al Cezareii (cca. 265-340) savantul ecleziastic devenit teolog aulic al primului mprat cretin, refuz s satisfac cererea acestuia de a-i trimite un portret a lui Hristos. i aceasta, cu argumente care trdeaz o viziune spiritualist, platonizant asupra hristologiei i antropologiei, mai platonic chiar dect cea a neoplatonicienilor, argumente reluate patru secole mai trziu de mpraii iconoclati.

Antropologia lui Eusebiu duce inevitabil la o atitudine antiiconic.

Se confirm oare aceasta i n domeniul n care interferena dintre spiritual i corporal este deosebit de sensibil, adic n domeniul teologiei sacramentale? Dac Eusebiu a fost mrturia patristic principal pentru iconoclati, dac pe de alt parte iconoclatii vor aprecia c Euharistia este singura i adevrata icoan a lui Hristos, pare interesant s acordm atenie doctrinei euharistice profesate de Eusebiu. ntr-adevr Eusebiu prezint darurile euharistice ca chip (eikon) i el este unul dintre puinii Prini care fac acest lucru. Pentru el, Euharistia este nainte de toate un memorial, prin simbolurile euharistice se ndeplinete ca memorarea singurei jertfe a lui Hristos, mplinit o data pentru totdeauna.

Aceast interpretare duhovniceasc i totodat comemorativ a Euharistiei, se distinge clar din realismul sacramental al celor mai muli Prini contemporani cu Eusebiu. S-a dovedit influena lui Eusebiu asupra nvturii despre Euharistie, ca singurul chip valabil a lui Hristos, a iconoclatilor din secolul al VIII-lea. Legtura existent ntre respingerea de ctre Eusebiu a icoanei lui Hristos i concepia sa general despre chip i nelegerea sa exagerat spirituala a tainelor, face foarte clar faptul ca problema chipului n Biserica primelor secole, a fost mereu li nainte de toate o problem teologic. Eusebiu a putut s ne arate tocmai faptul c poziia fa de chipul lui Hristos se lmurete n funcie de modul n care Hristos nsui este neles ca chip.

nvtura Sfntului Chiril al Alexandriei (370-444) cu privire la ndumnezeirea omului se arat drept completarea cea mai important pentru hristologia sa. Omul este chip al lui Dumnezeu n msura n care, prin calitatea comportamentului su trsturile chipului pe care le-a primit Duhul Sfnt devin evidente n fiina sa. Omul poate s primeasc aceast pecete, aceste trsturi ale chipului lui Dumnezeu, pentru c mai nti Fiul lui Dumnezeu nsui, prin unirea cu firea Sa uman, a imprimat acesteia nsuirea Sa de Fiu, i n faptele iubirii Sale pn la moartea pe cruce face evident pe Tatl n nsui firea Sa uman: Cel care M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl.

La Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662) gsim o sintez hristologic ce ne trimite la caracterul ei de neptruns i mister existenial. Sfntul Maxim a cutat aceea cale mprteasc care nici nu micoreaz transcendena lui Dumnezeu, nici nu las la voia ntmplrii consistena proprie a creaiei. n unirea mai presus de nelegere a celor dou firi n Hristos a vzut realizndu-se minunata sinergie dintre infinit i infinit, dintre creat i necreat, dintre Dumnezeu i om. Diferitele abordri ale acestei taine unice duc toate spre un punct central n care sunt reunite toate tainele i, n acelai timp toate sunt descoperite: acesta este chipul lui Hristos. Aceast unire este pecetea vie a sinergiei dintre Dumnezeu i om, este cuvntul n care Dumnezeu se exprim pe deplin. Cuvntul fcut om rmnnd n acelai timp cuvnt tcut, ascuns, niciodat epuizat i niciodat nu vom nceta s mergem n lumina acestui chip.(cf.Ps.88,16)

Dezbaterile hristologice au durat secole de-a rndul. n tot acest timp Biserica nu a ncetat niciodat s mrturiseasc taina lui Hristos, care s-a descoperit n sfntul chip a lui Hristos, pecetluit n acelai timp de Duhul Sfnt. La Niceea (325) Biserica a mrturisit pe Hristos ca Chipul consubstanial al Tatlui; la Efes (431) ca pe Cuvntul neschimbat fcut Om; la Calcedon (451) c Dumnezeu adevrat i Om adevrat; la Constantinopol (553) ca pe Unul din Treime care a suferit pentru noi; i din nou la Constantinopol (681) drept Cuvntul lui Dumnezeu ale cror lucrri i voine omeneti au stat pn la moarte n armonie desvrit cu planul lui Dumnezeu. Dup aceste lungi secole tulburate de grele lupte n jurul adevratei mrturisiri a lui Hristos, privirea se oprete i se fixeaz pe un chip tcut i senin: icoana lui Hristos.

I.5. mprii bizantini i imaginile sacre A existat ntotdeauna n Imperiul Roman o asociere foarte puternic ntre persoana mpratului i imaginea sa. Se pare c i primul mprat cretin, Constantin cel Mare, a folosit aceast asociere. Cu toat favorizarea cretinismului, este clar c pentru Constantin cel Mare nu putea fi vorba de o revoluie radical a instituiei politico-religioase a imperiului, care a continuat s fie una teocratic. n viziunea sa, credina cretin trebuia s fie baza spiritual moral care s permit reconstituirea imperiului dup haosul politic i anarhia militar a secolului al III-lea.

Monogramul christic (XP) i Crucea nscris pe celebrul labarum i pe monede, exprim elocvent rolul instrumental al cretinismului n concepia sa. Aceasta era noua arm religioas a statului su mai exact instrumentul care asigura triumful personal al mpratului. n mn cu acest nsemn i arm de biruin, mpratul triumfa asupra inamicilor si. Chiar dac mpratul nu mai era dominus ac deus ca i vie a divinitii. n forme atenuate cultul imperial continua.

Spre sfritul secolului al V-lea i pe tot parcursul secolului al VI-lea, cnd cultul icoanelor se generalizeaz, cinstirea icoanelor fiind legat de cultul sfinilor, tendinele iconoclaste sunt sporadice i aproape inexistente. Cazuri ca cel despre Seremus de Marsilia fiind izolate i de mare excepie. n aceast perioad se dezvolt i practica druirii de icoane, ca binecuvntare a unui sfnt, iar Sfntul Dionisie Pseudo-Areopagitul dezvolt concepia neo-platonic afirmnd c cele mai nainte gndite de Dumnezeu au fost numite icoane i exemple i sunt icoane vzute ale celor nevzute, concepie preluat i dezvoltat de Sfntul Ioan Damaschin. Tot acum cunosc o mare rspndire icoanele nefcute de mn omeneasc.

Despre aceste icoane nefcute de mn datele tradiiei sugereaz c ele pot fi reduse la dou chipuri de inspirare miraculoas ale imaginii lui Hristos:

1. imaginea imprimat pe pnz a feei lui Hristos n cursul vieii Sale pmnteti, i trimis regelui Abgar al Edessei.

2. imaginea feei lui Hristos n chinuri imprimat pe prosopul cu care s-a ters pe fa n drum spre Golgota, aa numit Vera icoana (a Veronici), contaminat probabil cu imaginea integral a trupului lui Hristos de pe faimosul giulgiu de ngropciune a lui Hristos. (Potrivit Tradiiei acestea reprezint prototipurile obiective ale icoanei actuale ale lui Hristos, garanii ale autenticitii figurii Lui din a crei redare sunt excluse astfel principiile oricrei transfigurri artistice subiective.)

Inventate sau mai degrab puse n valoare de autoritile bizantine n conflictul militaro-religios cu Persia, misterioasele archeiropoietoi au fost n rzboaiele secolelor VI i VII, ceea ce fusese labarum-ul cu dou secole mai nainte, sub Constantin, un fel de vexillum al mpratului Hristos.

Jurmntul militar nu se mai depune pe perdoana mpratului, ci pe icoana lui Hristos, crucea nsi devine suport pentru icoane lui Hristos. n vreme ce n epoca constantinian pe stindardul cruciform se fixa imaginea mpratului, acum el este ncununat cu icoana lui Hristos. Sub Justinian II (685-695; 705-711), aceasta mutaie se produce i n emisia monetar: monezile au pe avers nu Crucea, ci imaginea lui Hristos, cu inscripia servus Christi (robul lui Hristos). Ideea subliniat e cea a regalitii absolute i supreme a lui Hristos, bazileul domnete n Christo, ca lociitor a Lui.

Deja Hristosul achiropiitelor era un suveran, un ndrumtor al armatelor care combteau imperiul nelegiuit al Persiei. Nicieri i pe nici un alt tip de obiect nu am ntlnit nainte de Justinian al II-lea, o exprimare mai limpede i mai explicit a temei monarhiei Christo care are pe pmnt un singur locotenent guvernnd n numele su basileul.

Fapt semnificativ, sub domnia aceluiai mprat, sinodul zis trulan din 692 va recomanda n aceeai micare de deplasare de pe semn simbol pe imagine evitarea reprezentrii simbolice a lui Hristos sub forma de Miel i preferarea iconografic a imaginii Feei personale a lui Hristos (canonul 82). De la monogramul i crucea victoriilor lui Constantin cel Mare pn la Sfntul Chip nsoind Crucea, putem msura foarte limpede creterea prestigiului imaginilor n ochii suveranilor constantinipolitani din secolele VI i VII.

Putem observa astfel, cum, pn la realizarea plenar a icoanei a trebuit s se treac mai nti prin simboluri. Istoria icoanei se desfoar deci gradul. Am observat, la nceputul acestui capitol, de ce primii cretini respingeau orice fel de reprezentare sau imagine a divinitii: teama de idolatrii. Apoi, am mai notat c aceast concepie fusese inspirat de elementele iudaice din cretinismul primar care aveau la baz interdicia fr echivoc, coninut n porunca a doua a Decalogului.

De asemenea am constatat, pe baza Sfintei Scripturi a Vechiului Testament, c totui Dumnezeu a permis anumite simboluri care s stea n legtur cu divinitatea, cu advertismentul c nu acestea constituie prin ele nsele divinitatea propriu zis.

Toate acest simboluri capt sens numai n legtur cu icoana.

CAPITOLUL II

CONFLICTUL DINTRE ICONOCLATI I ICONODULIII.1. Originea micrii iconoclasteIconoclasmul a nceput atunci cnd mpratul Leon al III-lea (717-740), a lsat n anul 726, s fie nlturat cu brutalitate renumita icoan a lui Hristos de deasupra intrrii n palatul imperial din Constantinopol. Oare ce l-a determinat pe mpratul Leon al III-lea s fac aa ceva?

Ch. Sconborn se ntreba Cum a putut iconoclasmul, ntr-un Bizan de altfel att de iubitor de icoane, s devin sub Constantin al V-lea (771-775), fiul lui Leon al III-lea, pentru un timp o micare aa de puternic si popular, care n 754 a obinut i nalta validitate bisericeasc din partea unui sinod format din 338 de episcopi?.

Iconoclasmul pare s fi fost declanat mai degrab din raiuni politice, fiind expresia cea mai evident vizibil a unei reforme a imperiului preconizate de mpraii iconoclati. Departe de a fi inovatoare sau revoluionar, reacia iconoclast a fost una profund conservatoare, tipic roman i nu oriental. mpraii iconoclati ateptau reconsolidarea imperiului de la o restaurare a tradiiilor religioase i politice, monarhice i teocratice ale epocii constantiniene, de la o veritabil renovatio constantiniana.

Andre Grabar este de prere c: iconoclasmul bizantin a fost un proces istoric declanat i dirijat, mai mult de un veac, de la nlimea tronului celor mai puternici monarhi cretini ai timpului care exercitau o putere practic nelimitat. Act de guvernmnt n domeniul religios, iconoclasmul imperial trebuia s se exprime n conformitate cu tradiia imperial, i a purtat pecetea originii sale imperiale.

Iconoclasmul a fost interpretat ca reform social politic i economic. Puterea bizantin urmrea s-i consolideze capacitatea prin recrutarea de noi trupe din mulimea monahilor tineri i s asigure baza material a statului prin confiscarea imenselor averi bisericeti i mnstireti. Prerea mprtit de S. Zampelios, B. Brock i N. Iorga, cu precizarea c lupta se ddea pe trm teologic, a fost combtut de H. G. Thummel, care nu vede nici n persoana patriarhului de Constantinopol un factor de putere, putnd fi schimbat dup placul mpratului. Abia sub domnia mpratului Constantin al V-lea erau recrutai monahii alungai din mnstiri i care erau educai n spirit iconoclast.

Ali autori vd n iconoclasm o ncercare de mpcare ntre Bizan i religiile orientale. Cinstirea icoanelor fiind identificat cu idolatria, condamnat att de evrei ct i de musulmani, trebuia desfiinat pentru a realiza apropierea i poate chiar convertirea acestor necretini. Aceast interpretare susinut de H. Leclerq i E. Ludwing nu poate fi acceptat, pentru c n iudaism reprezentrile religioase nu erau cu totul strine iar n islam erau interzise nu numai reprezentrile iconografice, ci orice fel de reprezentare uman ceea ce nu era ntlnit la iconoclati care reprezentau chipul mpratului i a altor curteni n scene cu vntoare, de clrie i de pescuit.

Ch. Sconborn spunea urmtoarele: mult timp s-a ncercat s se explice concepia iconoclast a mpratului prin originea sa oriental. Leon al III-lea era de origine sirian, venea din oraul Germanicio, din nordul Siriei, care de generaii avea numai episcopi monofizii i care se gseau sub puternica influen a islamului ofensiv. Afirmaia c ar fi existat i o influen evreiasc asupra viitorului mprat rmne de domeniul legendei, dar poate avea un smbure de adevr istoric, se caut aadar motivele concepiei iconoclaste ale lui Leon n spaiul eretic din afara Constantinopolului, la monofizii, islamici i evrei.

Ali istorici cred c iconoclasmul este o micare de origine pavlicean, sect cu care a intrat n contact att episcopatul, ct i suveranii bizantini. Ali spun c a fost influenat de unele calamiti naturale sau de exagerri iconodule. Preotul Nicolae Chifr admite c i acestea ar fi putut constitui un factor de influen asupra mpratului, ns cauza principal care a declanat iconoclasmul a fost de factur religioas, i anume greita nelegere a teologiei hristologice.

O alt teorie interesant privind originea iconoclasmului, vine de la autorii cu convingeri marxiste, aa cum ne ncredineaz Christoph Sconborn: monahismul i puterea mpratului, armata i micii proprietari sunt vzui ca acele puteri sociale care creau, prin conflicte sociale. Aceast teorie frece cu vederea ceea ce dovedesc cercetrile istorice mai precise, anume c monarhismul a fost att de puin favorabil icoanelor, pe ct arcat i puterea imperial au fost adversarii icoanelor. Teza cea mai rspndit consider c la originile disputei asupra icoanelor n interiorul Bizanului, este desigur, o anumit tradiie, adversar icoanelor care s-a continuat n perioada de nceput a Bisericii. I-a urmat o liberalizare treptat constantinian; unor voci predispuse la mpotrivire le-au urmat cele care n zadar aprau autentica puritate a rugciunii n Duh i Adevr. Apoi n secolul al VI-lea, cultul icoanelor a ptruns n biserici aproape fr nici o piedic. Aceast tez a obinut o important aproape de dogm, prin aceea c ea a fost reprezentat de cercettori ale cror monografii despre Problema icoanelor n Biserica primar (H. Koch, 1971), i Poziia Biserici primare fa de icoane (W.Elliger, 1930), sunt citate ca lucrri model.

Unde se afl aadar originile iconoclasmului? Nu ar trebui s le cutm acolo unde conflictul s-a purtat de fapt, anume n domeniul reformei religioase? nainte de toate, lupta mpotriva icoanelor este un fenomen, un conflict pentru o adevrat religie, pentru puritatea Bisericii, pentru nchinarea n Duh i Adevr.

Totui aceasta nu exclude, ctui de puin ideea c iconoclasmul nu ar fi avut implicaii politice i sociale ca, de altfel, toate rtcirile de nvtur a Bisericii, specifice primelor veacuri.

n concluzie putem spune c: cei care combteau icoanele i mprumutau argumentele din origenism, n timp ce aprtorii icoanelor insistau pe faptul c ntruparea nu face mai posibil, ci i inevitabil conceperea adevrului despre icoan. Teologii contemporani crizei iconoclaste au aprat cu trie i curaj cultul icoanelor. Ei spuneau c prin negarea posibiliti icoanei, se nega de fapt, i realitatea ntruprii lui Hristos.

O mare contribuie n cadrul disputei iconoclaste a adus i Sfntul Ioan Damaschin.

II.2. Repere istorice din viaa Sfntului Ioan Damaschin

Sfntul Ioan Damaschin s-a nscut la nceputul celui de a doau jumti a secolului al VII-lea, probabil n anul 675, din prini cretini, n oraul Damasc, n acea vreme reedin a califilor arabi. Tatl su, Sergiu Mansur, deinea o funcie foarte important la curtea califilor, fapt ce a ngduit ca fiul su s primeasc o educaie aleas. A studiat mai nti cele apte arte liberale, adic: gramatica, dialectica, retorica, aritmetica, geometria, astronomia i muzica. Totodat a studiat i teologia i filosofia. A avut ca dascl, alturi de fratele su adoptiv, un fost clugr grec pe nume Cosma, adus ca rob n Italia n Damasc i rscumprat de tatl lui. Acest clugr, dup ce a terminat instrucia lui Ioan i a fratelui su, s-a retras n Mnstirea Sfntul Sava.

Nu se tie sigur cnd a urmat Sfntul Ioan Damaschin tatlui su n slujba califului, probabil dup anul 690, n timpul califului Abdul Malik, dar se tie sigur c nu a rmas n aceast funcie toat viaa. El a prsit-o din motive necunoscute, dar care se pot bnui, innd seama de faptul c cei doi califi care au urmat, au dus o politic ostil cretinilor. Astfel Valid I (705-715) a prefcut n 707 catedrala Damascului n geamie i a interzis folosirea limbii greceti n contabilitatea fiscal nlocuind-o cu araba; iar Omar II (717-720) a luat msuri severe mpotriva cretinilor n anul 718, obligndu-i s treac la mahomedanism.

n aceste condiii Ioan Damaschin a demisionat i s-a retras la Mnstirea Sfntului Sava de lng Ierusalim, mpreun cu Cosma i un nepot al su tefan. n mnstire Ioan Damaschin aprofunda cunotinele de teologie primite n Damasc. Patriarhul Ioan V al Ierusalimului l hirotonete preot i-l face colaboratorul su n problemele teologice. De asemenea l nsrcineaz s predice n Biserica nvierea din Ierusalim.

Numele Sfntului Ioan Damaschin de profund cunosctor al problemelor teologice se rspndete, iar cnd mpratul iconoclast Leon Isaurul public n anul 726 edictul mpotriva icoanelor, Patriarhul Ioan V al Ierusalimului se adreseaz iconomahului de la Mnstirea Sfntul Sava, ca s rspund atacurilor iconoclaste i s ntreasc pe ortodoci n credina cea adevrat. Sfntul Ioan Damaschin scrie trei tratate mpotriva acestei erezii i desfoar o activitate deosebit pentru a apra tradiia Bisericii privind nchinarea la sfintele icoane.

Ca urmare a atitudinii exprimate n scrierile sale mpotriva iconoclasmului, un sinod inut la Hieria de mpratul iconoclast Constantin V Copronim (741-775), n anul 754, va anatemiza cu asprime pe teologul Ioan Damaschin, alturi de Patriarhul Gherman al Constantinopolului i de clugrul Gheorghe din Cipru. Aceast anatem aruncat asupra Sfntului Ioan Damaschin, precum i celelalte acuzaii arat, pe de o parte c ntreaga activitate teologic pentru restabilirea cultului icoanelor i atinsese scopul, iar pe de alt parte era o recunoatere implicat a valorii de mare gnditor i teolog.

Dar activitatea Sfntului Ioan Damaschin nu s-a redus numai la lupta mpotriva iconoclasmului. El lupt i mpotriva altor erezii care bntuiau n acea vreme, ca: monofizitismul, cum se vede din lucrrile sale.

n ultima parte a vieii sale, Sfntul Ioan Damaschin se ocup intens de alctuirea unor opere teologice, care-l arat ca pe un cercettor extrem de informat, cu o putere de gndire i sintetizare rar ntlnite.

Sfntul Ioan Damaschin a trecut la cele venice n anul 749, i este srbtorit de Biserica Ortodox n data de 4 decembrie, iar de Biserica Romano-Catolic n data de 27 martie. Numele su rmne legat de scrierile sale teologice rspndite de timpuriu.

II.3. Lucrrile iconodule ale Sfntului Ioan Damaschin

Cea mai veche meniune despre scrierile sale contra iconoclatilor, o avem n viaa Sfntului Mucenic tefan cel Nou scris n anul 808: Printre cei care au scris contra lui Constantin Copronim este i preacinstitul i preaneleptul preot Ioan Damaschin, numit Mansur de tiranul acesta, dar de noi cuvios i purttor de Dumnezeu, care n-a ncetat de a-i scrie i a-l numi flecar, Mahomed, arztor de icoane i urtor de sfini; iar pe episcopi de sub el episcoi (= ntunecai), robi pntecului, oameni care gndesc din burt. Din cuvintele lui tefan, diaconul Bisericii din Constantinopol, autorul vieii Sfntului tefan cel Nou, rezult c Sfntul Ioan Damaschin a scris contra mpratului Constantin Copronim i a episcopilor Pastila i Tricacav, uneltele sale la sinodul iconoclast din 754.

A doua mrturie despre activitatea literar antiiconoclast a Sfntului Ioan Damaschin o avem n viaa sfntului, scris ntre ani 842 i ultimul sfert de veac al secolului X, atribuit lui Ioan, patriarhul Ierusalimului.

n aceast lucrare, ni se vorbete despre lupta dus contra iconoclasmului.

La nceputul ereziei iconoclaste, pe cnd era mare demnitar la Damasc, Sfntul Ioan Damaschin a scris scrisori pentru cinstirea sfintelor icoane, altdat la Mnstirea Sfntul Sava Ioan a mai scris i scrieri despre nchinarea la sfintele icoane. Din cele spuse mai sus rezult c Sfntul Ioan Damaschin a scris contra iconoclasmului, i anume: la ivirea iconoclasmului nite scrieri; mai trziu, tratate dezvoltate.

Sub numele Sfntului Ioan Damaschin ni s-au transmis urmtoarele scrieri mpotriva iconoclatilor:

Primul tratat apologetic contra celor care atac sfintele icoane;

Tratatul al doilea contra celor care atac sfintele icoane;

Tratatul al treilea contra celor care atac sfintele icoane,

Cuvnt propriu s conving despre sfintele i cinstitele icoane, ctre toi cretinii, ctre mprat i ctre ereticii;

Epistola ctre mpratul Teofil despre sfintele i cinstitele icoane;

Dialog care nfiereaz, fcut de credincioi i de ortodoci i de cei care au rvn pentru combaterea celor care sunt mpotriva credinei i nvturii sfinilor i ortodocilor notri prini.

Dintre aceste scrieri, lucrarea a patra, pare a fi una din scrisorile adresate de Sfntul Ioan Damaschin; despre care vorbete att Viaa Sfntului Mucenic tefan cel Nou, ct i Viaa Sfntului Ioan Damaschin, atribuit lui Ioan, patriarhul Ierusalimului.

Primele trei lucrri sunt scrierile mari de care ne vorbete Viaa Sfntului Ioan Damaschin, atribuit Patriarhului Ioan de la Ierusalim. Pentru lucrrile patru i cinci nu avem nici o mrturie extern.

n cele ce urmeaz ne-am propus s aprofundm cele trei, tratate. Primul tratat apologetic contra celor care atac sfintele icoane a fost compus nu mult dup ce Leon Isaurul a publicat primul edict contra icoanelor, pentru c:

Sfntul Ioan Damaschin nu vorbete despre iconoclasm ca despre un pericol ce atunci ncepea s amenine Biserica;

Patriarhul Gherman al Constantinopolului, era nc pe scaunul patriarhal.

Tratatul al doilea contra celor ce atac sfintele icoane a fost compus ndat dup depunerea patriarhului Gherman, la a crui depunere face aluzie, dar nainte de sinodul antiiconoclast al episcopilor orientali, care a avut loc ntre 730-732, deoarece Sfntul Ioan Damaschin spune c nu vrea s anatematizeze pe erezarh, fiind cu putin ca acesta s se ndrepte. Acest tratat este scris ntr-un stil popular. Sfntul Ioan Damaschin l compune la cererea unor credincioi care s-au plns c nu am neles destul de bine primul tratat. De aici i deosebirile dintre primul tratat i al doilea tratat. n acesta din urm, autorul las la o parte toate definiiile i consideraiile dialectice cu privire la noiunile de icoan i venerare.

Tratatul al treilea, contra celor care atac sfintele icoane a fost scris la mic distan de timp fa de al doilea, pentru c Leon Isaurul nu fusese anatematizat de episcopii orientali. Se poate spune c acest tratat este un manual despre cultul sfintelor icoane. Sfntul Ioan Damaschin a gsit necesar s alctuiasc un al treilea tratat, n care s sistematizeze ideile celor dou tratate compuse mai nainte, i totodat s completeze lipsurile pe care acestea le aveau.

La sfritul fiecrui tratat sunt aduse mrturii din Prinii i Scriitorii Bisericeti pentru cultul Sfintelor Icoane. La tratatul nti avem douzeci i opt de mrturii; la tratatul al doilea sunt reproduse mrturiile din tratatul nti, plus apte mrturii noi; la tratatul al treilea avem nouzeci de mrturii, dintre care nou sunt reproduse din primul i al doilea tratat.

Dintre toate aceste tratate numai autenticitatea ultimului a fost atacat. H. Hody, precnd de la prezena unui text citat printre mrturiile din Sfinii Prini cronografia lui Ioan Malalos, pe care l socotea posterior Sfntului Ioan Damaschin a conchis la neautenticitatea tratatului. Ioan Malalos a trit ns, n secolul VII.

II.4. Conflictul dintre politica imperial bizantin iconoclast i atitudinea Sfntului Ioan DamaschinLeon Isaurul a dat dou edicte contra sfintelor icoane: unul n anul 726, iar altul n anul 729. Din nefericire nu posedm nici unul dintre ele, aa c nu cunoatem precis n ce const hotrrile mpratului iconoclast. Tot putem reface cteva capete de acuzaie contra cinstirii icoanelor, din aa numitele rspunsuri ale papei Grigore II (715-731) la scrisorile lui Leon. Din aceste rspunsuri se vede c mpratul susinea c cei care se nchin icoanelor sunt idolatri, pentru c se nchin la pietre, la perei, la tablouri. Venerarea icoanelor este oprit de Dumnezeu, care interzice, n mod riguros, nchinarea la tot ce este fcut de mna omeneasc.

Leon Isaurul i justific hotrrile luate, printr-un principiu de ntrebuinat de mpraii bizantini. eu sunt mprat i preot n acelai timp. Are dreptul s legifereze, deci, att n afacerile bisericeti, ct i n cele politice. i chestiunile de credin ale Bisericii, ca i treburile politice ale imperiului, sunt de competena sa.

Contra aciunii iconoclaste a mpratului bizantin se ridic Sfntul Ioan Damaschin, care protesteaz contra faptului c Leon Isaurul i ia asupra sa drepturi sinodale. Principiul cezaro-papist al mpratului, Sfntul Ioan Damaschin l opune principiului sinodal, singurul justificat n ortodoxie,de a legifera n materie de credin. Acesta vede n titulatura lui Leon Isaurul o primejdie de moarte pentru fiina i existena bisericii. mpratul nu poate legiui n biseric, deoarece Apostolul Pavel spune c Biserica este condus de apostoli, de profei, de pstori i de didascli.(Corinteni 12,28)

Apostolul, deci nu pomenete de mprai. mpraii au grij de bunul mers al treburilor politice i s nu se amestece n cele ale bisericii. nclcarea acestui principiu este pedepsit de Dumnezeu, iar Vechiul Testament ne d destule exemple de pedepse pe care le-au primit regii iudei care s-au amestecat n treburile bisericeti.

II.5. Concepia Sfntului Ioan Damaschin despre icoane

Sfntul Ioan Damaschin a ncercat s pun un fundament solid cultului icoanelor. El vorbete mai nti despre chip i apoi despre cinstirea lui. Astfel putem spune c una dintre cele mai importante contribuii ale nvturii sale, despre icoane, este clarificarea noiunii de chip.

Dup Sfntul Ioan Damaschin icoana este o asemnare care nfieaz originalul, cu toate acestea, este o oarecare deosebire ntre icoan i original; deoarece icoana nu se aseamn ntru totul cu originalul. Sfntul Ioan Damaschin numr cinci sau chiar ase categorii de chipuri din care ncepe cu cel mai desvrit; chipul cel de o fiin care este perfect realizat numai n Fiul, chipul Tatlui venic: icoana vie, natural i ntru totul asemenea dumnezeului nevzut este Fiul, Care poart n El nsui pe Tatl n ntregime, fiind asemenea ntru totul cu El, deosebindu-se ns n aceea numai c este cauzat, pentru c nu este Tatl din Fiul, ci Fiul din Tatl. Cci fiul are din El deci nu dup El aceeai existen pe care si Tatl Care L-a nscut o are.

Pornind de la aceast afirmaie a Sfntului Ioan Damaschin, teologul rus Valdimir Lossky precizeaz: Atunci cnd voim s aplicm teologia chipului la Trinitate, va trebui deci, pentru evitarea oricrui echivoc, s vorbim despre chip natural; aa cum fcea Ioan Damaschin, pentru care Fiul este complet asemntor ntru totul cu Tatl, afar de nenatere i paternitate. Iar n alt loc tot el spunea: n funcia Lui triniatr, chipul desemna o Persoan divin, ntruct ea arat n ea nsi natura sau atributele naturale, raportndu-le la un alt Ipostas: Duhul sfnt la Fiul i Fiul la Tatl. Aceasta presupune, cum am mai spus, identitatea natural sau consubstanialitatea, ceea ce evident este exclus pentru o persoan creat, care va trebui s fie considerat un chip a lui Dumnezeu.

Apoi urmeaz pe scara desvririi chipurilor originare ale tuturor lucrurilor n Dumnezeu, adic n planul cel venic al lui Dumnezeu, n care toate sunt cuprinse n mod originar. n al treilea rnd stau lucrurile vzute, n msura n care ele sunt chipuri ele sunt chipuri ale realitilor nevzute i le reprezint pe acestea trupete, ntruct prin cele trupeti s ajungem, chiar ntr-un mod voalat, la recunoaterea adevrurilor netrupeti. n aceast categorie Sfntul Ioan enumer: Sfnta Scriptur care se adapteaz la modul nostru greoi de cunoatere, ca s trezeasc n noi dorul dup bunurile nevzute. Cel de-al patrulea mod de a fi chip este aproape de al treilea, cele prezente pot fi chipuri ale celor viitoare.

Urmeaz cea de a cincea categorie: imaginile celor trecute a cror imagine vrem s o pstrm. Ele pot s fie de dou feluri: cele consemnate prin cuvinte n cri i cele pictate n tablouri. Aici Sfntul Ioan Damaschin rnduiete icoanele.

n cel de-al treilea discurs, Sfntul Ioan Damaschin menioneaz nc o categorie mai larg: omul ca chip a lui Dumnezeu, aadar un chip pe care Dumnezeu la creat ca imitare a Lui nsui. Chipul este prin urmare, un concept analogic i n cadrul icoanelor, analogia este cea mai puin perfect dintre cele mai ndeprtate; cci legtura care unete icoana cu modelul su este mult mai dificil dect n alte categorii. Surprinztor este faptul c Sfntul Ioan Damaschin nu spune niciodat n ce const concret aceast legtur. Ideea lui principal este aceea de participare. Sfntul Ioan vede asemnarea care face chipul mai mult sau mai puin desvrit, n perspectiva participrii. Cu ct este mai mic participarea chipului la model, cu att este mai slab asemnarea.

Sfntul Ioan Damaschin, n enumerarea modurilor de a fi chip, nu menioneaz nici o discuie care s fi fost fundamental pentru doctrina ulterioar referitoare la icoane i care s poat fi interpretat din perspectiva posibil o asemenea omisiune? Poate pentru c n perspectiva participrii intr n discuie numai chipurile naturale? Cci numai un chip natural poate asemnarea ntre chip i prototip poate s o dea numai legtura exterioar. Un alt punct important al contribuiei Sfntului Ioan Damaschin la definiia teologiei icoanelor, este evaluarea pozitiv pe care el o face material.

Odinioar Dumnezeu ce necorporal i fr de form nu se zugrvea deloc. Acum ns, prin faptul c Dumnezeu S-a artat n trup, a locuit printre oameni, fac icoana chipului vzut a lui Dumnezeu. Nu m nchin material, Creatorului, Care S-a fcut pentru mine materie i a primit s locuiasc n materie i a svrit prin materie mntuirea mea; nu voi nceta a cinsti materia, prin care s-a svrit mntuirea mea. Nu cinstesc materia ca pe Dumnezeu departe de mine gndul acesta cci cum poate s fie Dumnezeu ceea ce i are originea n nefiin? Cinstesc i respect de asemenea i cealalt materie prin care s-a svrit mntuirea mea, ca una ce este plin de lucrare dumnezeiasc i de har. Oare nu este materie lemnul crucii de trei ori ludat i fericit? Nu este materie muntele cel respectat i sfnt, Locul Cpnii? Nu este materie piatra dttoare i purttoare de via, mormntul cel sfnt, izvorul nvierii noastre? Nu este materie cerneala i prea sfnta carte a Evangheliilor? Nu este materie masa purttoare de via care ne d pinea vieii? Nu este materie aurul i argintul, din care sunt fcute crucile, discurile i pietrele? Dar, nainte de toate acestea, nu sunt materie Trupul i Sngele Domnului nostru? Sau suprim cinstea i nchinarea tuturor acestora, sau admite, potrivit tradiiei bisericeti i nchinarea icoanelor, care sunt sfinite prin numele lui Dumnezeu i ale prietenilor lui Dumnezeu i umbrite din cauza acesta cu harul dumnezeiescului Duh. Nu defima materia, cci nu este netrebnic. Nimic nu este netrebnic din ceea ce este fcut de Dumnezeu.

Comentnd aceast adevrat pledoarie n favoarea cinstirii materiei a Sfntului Ioan Damaschin, Ch. Sconborn, afirm urmtoarele: n aceast perspectiv pozitiv cu privire la materie apare la Sfntul Ioan Damaschi, mai puin clar faptul c nu orice materie este purttoare a mntuirii n acelai fel. Sfntul Ioan nu face destul de clar distincia ntre Trupul lui Hristos li celelalte realiti materiale (crucea, icoanele, etc). Trupul lui Hristos pare a fi vzut la acelai nivel cu icoana: amndou sunt materiale, prin amndou acioneaz energie divin, harul dumnezeiesc. Sfntul Ioan scoate puin n eviden faptul c aici exist o distincie gradual care corespunde unei deosebiri de fiin. Cci trupul lui Hristos, n unirea ipostatic cu Logosul, este prin natura sa un alt mod de a fi asemenea cu Dumnezeu dect icoana, care este unit cu Hristos, prin aceea c ea l reprezint pe Hristos. Nu este ntmpltor faptul c Sfntul Ioan a accentuat acest aspect surprinztor al icoanei (relaia de asemnare cu modelul). Aici este exprimat foarte clar concepia Sfntului Ioan despre icoan: chipul sfnt este plin cu har, aadar, ntr-un anume sens, el este deopotriv purttor de duh, dup cum era Cel pe care chipul l reprezint. Sfntul Ioan Damanschin vorbete aici mai mult despre harul care face posibil icoana, dect despre o asemnare figurat. Desigur la Sfntul Ioan Damaschin nu lipsete o perspectiv mai personalist cu privire la icoan. Astfel el accentueaz c icoanele sunt sfinite prin numele persoanelor reprezentate care sunt scrise pe icoane. De aceea credinciosul care privete icoana, vede n ea chiar persoana reprezentat.

Ceea ce surprinde cel mai mult probabil pe cel care citete foarte atent punctul de vedere al Sfntului Ioan Damaschin privind cultul sfintelor icoane, este continua identificare a icoanei cu modelul ei. Cel care privete icoana, privete pe Hristos. Hristos nsui este prezent n chipul su.

n tratatele sale contra iconoclatilor, Sfntul Ioan Damaschin face diferenierea n privina modurilor de nchinare. n primul rnd el spune c nchinciunea este semnul supunerii, adic al micorrii li al smereniei. Sfntul Ioan Damaschin spune c sunt dou categorii de nchinciune: una absolut: adorarea care se d numai lui Dumnezeu; i alta relativ: venerarea, adus persoanelor sau obiectelor care au cea divin n ele sau sunt n legtur cu divinitatea. ntre adorare i venerare este o mare deosebire: una este nchinarea de adorare i altceva este nchinciunea adus din respect, celor care ne depesc prin vreo vrednicie oarecare.

Adorarea se aduce numai lui Dumnezeu Care este demn de adoraie prin nsi fiina Sa. Adorarea se nate fa de mreia i nelepciunea nesfrit a lui Dumnezeu, mulumirea pentru buntile pe care ni le d, deoarece totul din lume se datoreaz buntii Lui. Spre deosebire de adorarea care are un singur obiectiv, pe Dumnezeu, venerarea are mai multe obiective.

n primul rnd, pe aceia n care Dumnezeu se odihnete, adic Maica Domnului i Sfinii; numii de nsi Sfnta Scriptur dumnezei, sunt dumnezei nu prin fire, ci prin poziie. Odat ce sfinii particip la dumnezeire, ne nchinm lor ca la nite robi ai lui Dumnezeu; i nchinndu-ne lor, ne nchinm Dumnezeului cruia slujesc. Venerearea lor este condiionat de adorarea lui Dumnezeu.

n al doilea rnd ne nchinm obiectelor n care i prin care Dumnezeu a lucrat mntuirea noastr, fie nainte, fie dup ntruparea Mntuitorului.

Al treilea fel de nchinare este acela potrivit cruia se aduce nchinare icoanelor care s-au artat profeilor: toiagului lui Aaron.

Al patrulea fel de nchinare este acela potrivit cruia ne nchinm unii altora, smerindu-ne unii fa de alii i mplinind legea dragostei.

Al cincilea fel de nchinare este nchinarea dat celor care conduc i stpnesc; dup cum Iacov s-a nchinat lui Isav, ca unui frate mai n vrst i lui Faraon ca unui conductor pus de Dumnezeu.

n concluzie putem spune c nchinarea este simbolul fricii, al cinstei, al supunerii i al smereniei. Nimnui nu trebuie s ne nchinm ca lui Dumnezeu, tuturor celorlali le dm pentru Dumnezeu nchinarea cuvenit.

Sfntul Ioan Damaschin face o deosebire clar ntre nchinciunea adus lui Dumnezeu i cinstirea adus icoanei. nchinarea nu se oprete la icoan, ci prin ea merge la prototip, dup principiul stabilit de Sfntul Vasile cel Mare Cinstirea adus icoanei se ndreapt ctre Cel nfiat n icoan.

Dei nchinciunea adus icoanelor se refer n cele din urm tot la Dumnezeu, totui este o distincie ntre nchinciunea de adorare datorat lui Dumnezeu i nchinciunea adus din pricina lui Dumnezeu prietenilor i slujitorilor lui Dumnezeu.

Dup cum reiese din cele trei tratate contra celor ce resping sfintele icoane, Sfntul Ioan Damanschin a dat o baz teologic nchinrii la icoane, cercetnd problema n cadrul hristologiei. Icoana se ntemeiaz pe ntruparea Fiului lui Dumnezeu, Om adevrat i Dumnezeu adevrat ntr-o singur persoan: Iisus Hristos Domnul. Prin acesta teologul din Damasc a respins tot felul de idei abstracte i eronate privind ntruparea Mntuitorului.

Printele profesor Ion Bria, referindu-se la doctrina Sfntului Ioan Damaschin, spunea: n ceea ce privete hristologia, Ioan Damaschin reia doctrina hristologic de la Calcedon, inclusiv formula lui Chiril din Alexandria, asimilnd clarificrile de mai trziu, datorate lui Leoniu de Bizan i lui Maxim Mrturisitorul. Ipostasul lui Hristos nu este rezultatul unirii a dou firi, ci este ipostasul Cuvntului preexistent ntruprii. Cuvntul devine ipostasul trupului, de aceea Fecioara L-a nscut pe Fiul lui Dumnezeu din dou firi i artat n doua firi. Firea uman este o realitate care apare n ipostas. Cu toate c nu are ipostas uman, firea uman pstreaz, proprietile sau caracteristicile ei, pasiunile ei naturale i nestriccioase. Sfntul Ioan Damaschin subliniaz reciprocitatea firi; o consecin a unirii ipostatice, n ambele sensuri, dei n mod asimetric: pe de o parte Hristos i-a asumat trupul pasibil, care sufer; pe de alt parte trupul primete starea de ndumnezeire, fiind fr de pcat.

Despre faptul c Sfntul Ioan Damaschin a asimilat i clarificrile datorate lui Leoniu de Bizan i lui Maxim Mrturisitorul, amintete i marele nostru patrolog preot profesor Ioan G. Coman ntr-o lucrare de a sa. Dimensiunea hristologice ale problemei icoanelor fuseser deja stabilite nainte de nceputul disputei iconoclaste, n faimosul canon 82 al sinodului Quinisext (692): n unele picturi de pe cinstitele icoane este zugrvit naintemergtorul artnd cu degetul ctre Miel. Aceast reprezentare fusese neleas ca un simbol al harului, dar era o nfiare tinuit a adevratului Miel, Care este Hristos Dumnezeul nostru, Cel care ni S-a artat dup Lege (potrivit Legii Vechiului Testament). Dup ce am primit aadar aceste cinstite chipuri ca pe nite simboluri ale adevrului transmis de biseric, hotrm ca de acum nainte Hristos Domnul nostru, Mielul ce a ridicat pcatele lumii, trebuie s fie dup chipul su omenesc, n locul vechiului miel. Tot marele teolog John Meyendorff este de prere c: Atitudinea negativ a sinodului Quinisext fa de simbolism i accentul pus p e realitatea concret i istoric a ntruprii, ca adevrat temei al artei icoanelor, transformau inevitabil dezbaterea angajat pe decretul iconoclast al mpratului Leon III, ntr-o dezbatere hristologic; problema era deja pus n cadrul unei teologii a ntruprii.

Teologul Vladimir Lossky descoper un alt aspect al contribuiei Sfntului Ioan Damaschin, pornind tot de la hristologie: Sfntul Ioan Damanschin, erudit gnditor bizantin care a recapitulat nvturile Sfinilor Prini din perioada hristologic, adic a primelor apte secole, fixeaz doctrina despre vederea lui Dumnezeu n perspectiva dogmei hristologice pentru ntreaga teologie de dup el din Bizan. Dar mai exist nc un aspect al doctrinei despre vederea lui Dumnezeu pe care Sfntul Ioan nu l-a dezvoltat i care se refer la partea subiectiv care atinge problema comuniunii ntregii persoane a omului cu Dumnezeu, problem ridicat la nivelul dogmei pnevmatologice participarea la frumuseea naturii divine are loc n Duhul Sfnt, dumnezeirea Cuvntului artndu-ni-se nou n El n aa fel nct, prin contemplarea Fiului ntrupat noi nu l mai cunoatem dup trup, ci n slava proprie divinitii Sale. Totui trupul nu este strin acestei experiene, deoarece trupul lui Hristos este transfigurat de lumina divin.

Aadar, Sfntul Ioan Damaschin i dezvolt concepia sa cu privire la cinstirea sfintelor icoane, pornind de la ntruparea Domnului: Negreit, s nu faci icoana lui Dumnezeu, care este nevzut. Evident ns c atunci cnd vezi c Cel fr de corp S-a fcut pentru tine om, atunci vei face icoana chipului Lui omenesc. Cnd Cel nevzut S-a fcut vzut n trup, atunci vei nfia n icoan asemnarea Celui Ce S-a fcut vzut. Cnd Cel fr de corp, fr de form, fr de greutate, fr de mrime din pricina superioritii firii Lui, Cel care exist n chipul lui Dumnezeu a luat chip de rob, atunci zugrvete-L n icoane i aeaz spre contemplare pe Acela care a primit s fie vzut.

n virtutea unirii ipostatice avem n persoana Mntuitorului, n ntregime i dumnezeirea Sa, Cuvntul i umanitatea Sa: Cuvntul S-a fcut trup, nepierznd nimic din demnitatea Sa i tot aa i trupul s-a unit cu Cuvntul, rmnnd ceea ce era nainte de unire.

Printele profesor Dumitru Fecioru, comentnd acest text spune: Prin urmare cnd privim chipul zugrvit al Domnului, vedem n El i pe Dumnezeu Cuvntul si pe om Fiind pus principiul c poate fi nfiat tot ceea ce este corporal, urmeaz c pot fi reprezentate chipurile Maicii Domnului i ale sfinilor. Mai mult chiar, pot fi reprezentai i ngerii.

Sfntul Ioan Damaschin demonstreaz apoi argumentul iconoclatilor luat din Decalog (Ieire 20,4), dup care ar fi interzis icoana, ca fiind idol. Sfntul Ioan Damaschin spune c Dumnezeu tocmai din cauza idolatriei a interzis reprezentarea divinitii i c este cu neputin s se fac icoana lui Dumnezeu care este fr greutate, necircumscris i nevzut Aceste porunci au fost date iudeilor din pricina lesnei nclinri spre idolatrie.

Pentru a fi mai convingtor, Sfntul Ioan Damaschin aduce argumente pentru cinstirea icoanelor, din Vechiul Testament, unde Dumnezeu a permis sculptarea heruvimilor pe chivotul Legii, apoi mai trziu a ngduit regelui Solomon s mpodobeasc Templul din Ierusalim cu chipuri de heruvimi i chiar cu reprezentri ale unor animale.

Teologul din Damasc arat i legitimitatea ntrebuinrii icoanelor, faptul c acest lucru este bineplcut n faa lui Dumnezeu. n tratatele sale contra iconoclatilor Sfntului Ioan arat i rolul instructiv-educativ. Ceea ce este cartea pentru tiutorii de carte, aceea este icoana pentru netiutorii de carte, ceea ce este cuvntul pentru auz, aceea este icoana pentru vz, cci cu ajutorul mini ne unim cu icoana.

Sfntul Ioan Damaschin spune: N-am prea multe cri i nici n-am timp liber pentru a citi; intru ns n biseric, spitalul obtesc al sufletelor, nbuit de gnduri ca de nite spini, podoaba picturii m atrage s m uit, mi desfteaz vederea ca o livad i, pe nesimite gloria lui Dumnezeu ptrunde n suflet. Am privit rbdarea mucenicului, rsplata cununilor i m aprind prin foc, cu dorina de al imita. Cznd la pmnt m nchin lui Dumnezeu, prin mijlocirea mucenicului i m mntui. Mai mult nc icoanele n concepia ortodox, aa cum o formuleaz Sfntul Ioan i cum a gndit de-a pururea biserica ortodox, nu numai un rol instructiv i educativ, ci sunt pline de Duhul Sfnt, au n ele harul dumnezeiesc i puterea de a face minuni.

Concepia Sfntului Ioan Damaschin despre cinstirea sfintelor icoane este rezumat de asemenea i n principala sa lucrare, cu referin pentru teologie, Expunerea exact a credinei cretine, sau Dogmatic. Aceast oper monumental are meinrea de a sintetiza n cuprinsul ei principalele nvturi de credin, fundamentate pe ntreaga oper patristic de pn la Sfntul Ioan Damaschin, care meritul de a o cuprinde i a o explica admirabil.

II.6. Aspectele ale teologiei iconoclasteIconologia damaschinian este replica ortodox dat doar primei faze nc neelaborat teologic, a iconoclasmului bizantin. Constantin V (741-775) i sinodul de la Hieria (754) vor aduce nu numai o intensificare iconoclasmului i a persecuiilor monarhilor iconoduli, ci i o profanizare a artei din spaiul eclezial prin eliminarea icoanelor i nlocuirea lor cu scene de vntoare.

Sinodul de la Hieria din anul 754 i-a arogat pretenia de sinod ecumenic, dei nu i-a ndeplinit toate condiiile stabilite. Despre acest lucru nu vorbete preotul Nicolae Chifr: Sinodul a fost convocat de mprat, a ntrunit un numr mare de episcopi din ntreg Imperiul Bizantin, dar a fcut abstracie de un criteriu fundamental care asigur ecumenicitatea unui sinod. Fr acordul ntistttorilor bisericilor din Roma, Alexandria, Antiohia i Ierusalim, care reprezentau i credincioi din afara granielor imperiului, un sinod nu poate fi ecumenic. Aceasta cu att mai mult cu ct se tie c aceste patru biserici au anatematizat acea adunare episcopal i pe cei care urmeaz hotrrilor ei.

La Hieria s-au pus n discuie mai multe aspecte legate de cultul icoanelor. Dei s-a accentuat n continuare acuzaia de idolatrie cinstirea creaturii n locul Creatorului, sinodalii i-au formulat nvtura lor iconoclast prevalndu-se de dogma hristologic.

Prelund concepia mpratului Constantin V despre identitatea de fiin dintre icoan i prototipul ei, sinodalii de la Hieria au acreditat nvtura despre Sfnta Euharistie ca singura icoan adevrat a lui Hristos.

Este remarcabil faptul c mpratul Constantin, pentru a-i justifica atitudinea, s-a referit n mod oficial la autoritatea primelor ase sinoade; pentru el iconoclasmul nu era o nvtur nou, ci rezultatul logic al disputelor hristologice din secolele anterioare. Pictorul afirma sinodul din Hieria cnd face o icoan a lui Hristos i poate picta fie numai omenitatea, separnd-o astfel de dumnezeire, fie picteaz att omenitatea ct i dumnezeirea Lui. n primul caz el este nestorian n cel de-al doilea caz el socotete c dumnezeirea lui Hristos este circumscris de omenitatea, ceea ce este absurd; sau c ambele sunt amestecate.

Evident, chiar dac au condamnat oficial monofizitismul, iconoclatii presupuneau c ndumnezeirea omenitii lui Hristos a copleit caracterul ei individual omenesc propriu-zis. Ei par s fi ignorat de asemenea adevratul sens al unirii asumat, unire care implic o distincie real ntre fire i ipostas. Fiind asumat de ctre ipostasul Logosului, firea omeneasc nu se contopete cu dumnezeirea ea i pstreaz deplina sa identitate.

Am constatat din paginile anterioare cum Sfntul Ioan Damaschin aprase n scrierile sale antiiconoclaste posibilitatea zugrvirii lui Hristos n icoan pe temeiul actului ntruprii. De altfel Sfntul Ioan Damaschin a avut parte la sinodul de la Hieria de o ntreit anatematizare, ceea ce arat nu numai ura iconoclatilor mpotriva sa, ci i importana i autoritatea de care Sfntul Ioan s-a bucurat printre contemporanii si.

Dup sinodul iconoclast din 754, dezbaterea dintre ortodoci i iconoclati se concretizeaz n jurul a dou probleme: cea a icoanei i cea a prototipului. n primul caz era vorba de a ti sub ce form poate fi gsit n icoan realitatea reprezentat ntr-nsa. Este icoana identic n esena ei cu prototipul, sau nu este dect o reflectare inferioar a acestuia.

Aadar, observm c sinodul iconoclast de la Hierioa nu i-a stins scopul deoarece, n ncercarea de a combate sfintele icoane pornise de la premise greite. Cu toate acestea 338 de episcopi participani la sinod au semnat hotrrea de condamnare a cultului sfintelor icoane. Dei clerul superior s-a conformat hotrrilor sinodale, populaia, dar mai ales monahii au opus rezisten, dup sinod persistnd o stare de tensiune accentuat.

II.7. Fundamentarea nvturii despre cinstirea sfintelor icoane la Sinodul al VII-lea ecumenic.

Dup moartea mpratului Constantin V Copronimos (775), a urmat la tron fiul su, Leon IV Chazarul (775-780), care influenat de soia sa Irina, favorabil iconodulilor (cei care susineau cinstirea sfintelor icoane), a temperat excesele iconoclasmului, ndeosebi cele mpotriva monarhilor i cultului Maicii Domnului.

n timpul mpratului Constatnin VII, minor tutelar de mama lui Irina, clugrii au fost rechemai n mnstiri. Se dezvolt puternic curentul iconodul, promovat ndeosebi de monahii de la mnstirea Studion prin stareul Platon i Sfntul Teodor Studitul, rmas n literatura teologic prin cele trei antiretice mpotriva iconomahilor.

Se impune n primul rnd, n noile condiii, convocarea unui sinod ecumenic veritabil, care s pun capt tensiunilor aprute dup sinodul iconoclast de la Hieria din 754.

Meritul deschiderii acestui sinod, devenit al VII-lea ecumenic i revine mprtesei Irina. Iniial ea a plnuit deschiderea sinodului nc din 786, ns trupele iconoclaste aflate n capital nu au permis acest lucru. Abia dup ce mprteasa a ndeprtat aceste trupe din capital, sub pretextul aprrii frontierelor din Asia ale imperiului, sinodul a putut fi convocat, de data aceasta la Niceea.

Sinodul VII ecumenic inut ntre 24 septembrie i 23 octombrie 787 la Niceea a cunoscut o larg reprezentare a bisericii ecumenice. Prinii sinodali au socotit iconoclasmul o erezie primejdioas, care prin teoria sa i prin practicile sale recapitula toate erorile i toate ereziile din trecut, iconoclasmul a fost socotit deci ca suma unui mare numr de erezii i erori. Sinodul convocat n 754 de Constantin V Copronimos a fost declarat sinod local i nu ecumenic pentru c nu au luat parte toate bisericile, iar hotrrile sale nu au fost de acord doctrinal cu celelalte sinoade ecumenice.

n sesiunea a VII a din 13 octombrie 787, s-a citit i a fost aprobat hotrrea final a sinodului cu urmtorul coninut: urmnd nvturii de Dumnezeu gritoare a Sfinilor notri Prini i predaniei Bisericii Universale, hotrm i definim cu toat exactitatea i purtarea de grij c, alturi de i asemenea timpului cinstitei i de via fctoarei Cruci s fie renlate n sfintele lui Dumnezeu biserici, pe sfintele vase i veminte, pe ziduri i scnduri, n case i pe drumuri i veneratele i sfintele icoane alctuite din culori i mozaic ca i din ce orice alt materie potrivit i anume: icoana Domnului i Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, a Preacuratei Stpnei noastre, Sfnta Nsctoare de Dumnezeu, a cinstiilor ngeri i a tuturor sfinilor i cuvioilor brbai. Cci cu ct mai mult sunt vzui acetia prin ntiprirea lor iconic, cu att i cei ce privesc la ele sunt ridicai spre amintirea i dorirea prototipului lor, le vor aduce srutare i nchinare de cinstire iar nu adoraie adevrat, care potrivit credinei noastre se cuvine numai naturii dumnezeieti, i n acelai fel ca timpului cinstitei i de via fctoarei cruci, sfintelor evanghelii i celorlalte sfinte aezminte, ntru cinstirea lor se vor face i aducere de tmie i lumini precum era obiceiul n mod evlavios la cei din vechime. Cci cinstirea icoane urc la prototip i cel ce se nchin la icoan se nchin la ipostasul celui zugrvit pe ea.

Fiindc aa e ntrit nvtura sfinilor prinilor notri, adic predania Bisericii Universale care a primit evanghelia de la o margine la cealalt a lumii. Aa urmm lui Pavel, celui ce a grit n Hristos, ntregii cetei dumnezeieti a Apostolilor i Sfinilor Prini, innd tare predaniile pe care le-am primit i cntnd bisericii mpreun cu proorocul, cntarea de biruin: Bucur-te foarte, fiica Sionului! Veselete-te fiica Ierusalimului! Salt i te bucur din toat inima ta. Cci Domnul a ridicat de la tine nedreptile potrivnicilor ti i te-a izbvit din mna vrmailor ti. Domnul este mprat n mijlocul tu; nu vei mai vedea nc rele, i va fi pace peste tine vreme venic. Iar cei ce cuteaz s cugete sau s nvee altfel, sau s ncalce, predaniile bisericeti potrivit blestemailor eretici s nscoceasc inovaia sau s resping ceva din cele aezate n biseric: fie evanghelie, fie tip al crucii, fie zugrvire iconic, fie trup sfnt de martir, sau s cugete strmb i viclean spre a rsturna ceva din predaniile legiuite ale Bisericii Universale, nc s se i foloseasc de sfintele vase i de Sfintele Mnstiri ca de nite lucruri comune, poruncim ca , dac sunt episcopi sau clerici, s se cateriseasc iar dac sunt monahi sau laici, s se scoat afar de la mprtanie.

Fcnd o comparaie a definiiei sinodale de la Sinodul VII Ecumenic cu nvtura Sfntului Ioan Damaschin, ct de sumar ar fi aceast comparaie, se poate constata cu uurin c oros-ul de la Niceea din 787, a fost redactat n lumina nvturii despre cinstirea icoanelor a teologului din Damasc. Ne referim mai ales la fixarea termenilor cu privire la abordarea lui Dumnezeu i la cinstirea icoanelor i a celorlalte obiecte sacre, precum i la cinstirea sfinilor i a sfintelor moate. Pentru c se pusese problema n sinod, n hotrrea final se face precizarea la ce nivel trebuie s fie adus cinstirea icoanelor, a sfinilor i a moatelor, fixndu-se ca regul cinstirea i de viat fctoarei cruci.

Cu aceast observaie subliniem rolul deosebit de important pe care l-a avut Sfntul Ioan Damschin, nc de la declanarea disputei cu privire la icoane, alctuind prima teorie dogmatic a cultului icoanelor, care a fost adoptat de teologia bizantin., fiind de un real folos n cea de a doua faz iconoclast. Scrierile lui Teodor Studiul sunt mrturie n aceast privin.

CAPITOLUL IIITEOLOGIA ICOANELOR N FAZA A DOUA A DISPUTEI ICONCOLASTESpuneam n ncheierea capitolului precedent c Sfntul Ioan Damschin, prin concepia sa cu privire la icoane, dezvoltat n cele trei tratate contra iconoclatilor, a fost un real folos n faza