I paradossi

Francesco Paoli

Filosofia della scienza, 2018-19

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 1 / 14

Argomenti

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 2 / 14

Esempio

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 3 / 14

Argomenti validi

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 4 / 14

Argomenti formalmente validi, argomenti corretti

Un argomento è formalmente valido quando istanzia almeno unoschema valido.

Un argomento è corretto quando è valido e tutte le sue premesse sonovere.

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 5 / 14

Sottoargomenti

Un argomento può contenere dei sottoargomenti, ognuno dei quali è asua volta un argomento.

La conclusione di un sottoargomento può essere usata come premessadi un altro sottoargomento.

Le premesse dell’argomento principale si ottengono mettendo insiemele premesse di tutti i suoi sottoargomenti, e togliendo quelle che sonostate ottenute come conclusioni di un sottoargomento.

La conclusione dell’argomento principale è, tra le conclusioni dei suoisottoargomenti, quella che non viene riusata come premessa.

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 6 / 14

Esempio

P1 Le tasse tolgono involontariamente alle persone denaroguadagnato col lavoro

P2 Le persone hanno bisogno del denaro guadagnato col lavoroper sopravvivere

C1 Quindi, le tasse negano la sopravvivenza alle persone

P3 Ciò che nega la sopravvivenza a un’altra persona è immorale

C Le tasse sono immorali

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 7 / 14

Paradossi

Un paradosso è un argomento:

apparentemente valido;

con premesse palesemente vere o quantomeno plausibili;

con conclusione palesemente falsa o quantomeno implausibile.

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 8 / 14

Esempio: il mentitore

Sia λ l’enunciato "Questo enunciato è falso".

P1 Un enunciato è vero se e solo se dice le cose come stanno;falso se e solo se dice le cose diversamente da come stanno.

P2 Un enunciato è o vero o falso (tertium non datur).

C1 Se λ è vero, allora è falso (per P1)

C2 Se λ è falso, allora è vero (per P1)

C In entrambi i casi possibili, λ è sia vero che falso (per P2).

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 9 / 14

Altri paradossi

Varianti del mentitore (paradosso della busta, paradosso diEpimenide).

Paradosso di Grelling.

Paradosso di Berry.

Paradosso di Russell.

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 10 / 14

Requisiti per una buona soluzione (S. Haack)

Requisito formale. La soluzione deve indicare cosa c’è che non vanell’argomento considerato.

Requisito filosofico. La soluzione deve chiarire perché troviamoconvincente l’argomento considerato.

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 11 / 14

Requisito formale

Strategia risolutiva Cosa non va1. Rifiutare una delle premesse È valido ma scorretto2. Rifiutare una delle regole d’inferenza usate È invalido3. Accettare la conclusione Non è un cattivo argomento

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 12 / 14

Esempi

Esempio strategia 1 (Rifiutare una delle premesse). Paradosso delbarbiere (variante del paradosso di Russell).

Esempio strategia 2 (Rifiutare una regola d’inferenza). Paradosso del"bel Paese".

Esempio strategia 3 (Accettare la conclusione). Soluzione di GrahamPriest al paradosso del mentitore.

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 13 / 14

Altri requisiti per una buona soluzione

1 La soluzione proposta deve risolvere tutte le varianti di un medesimoparadosso.

2 Possibilmente, deve essere in grado di risolvere più paradossi, e nonuno solo.

3 Le obiezioni alla premessa dichiarata falsa, oppure alla regola diinferenza rifiutata, devono essere indipendentemente motivate.

Francesco Paoli (Filosofia della scienza, 2018-19) I paradossi 14 / 14