Hva kan vi, hva bør vi og hva gjør vi? Juridisk rammeverk og

regelverkstiltakved Per Gunnar Hillesøy, UiB

Presentasjon til UHRs seminar om plagiering i UH-sektoren, 21.-22.04.09

Hvem er jeg?

• Jurist, utdannet ved UiB (1990)• Ansatt ved Kollegiesekretariatet, UiB, fra 1995• Sekretær for Den sentrale klagenemnd fra ca. 2000• Saksbehandler for fuskesaker også før 2003

Hva jeg skal snakke om

• Kort om loven• Fuskebegrepet: Hvor er det og hva er det?• Lokalt regelverk, ”soft instruments” og akademisk

tradisjon• Rettslige og ”infra”-rettslige virkemidler

Loven

• § 4-7. Annullering av eksamen eller prøve • (1) Styret selv eller institusjonens klagenemnd, jf. § 5-1,

kan annullere eksamen eller prøve eller godkjenning av kurs hvis studenten

• b)har forsøkt å fuske eller forsettlig eller grovt uaktsomt har fusket ved avleggelsen av, eller forut for endelig sensur av, vedkommende eksamen eller prøve, eller under gjennomføringen av vedkommende kurs.

• Utestenging: Krysshenvisning fra § 4-8(3)

Noen problemer

• Begrepet ”fusk”: Kun objektivt, eller objektivt + subjektivt? Kommunikasjonsutfordringen.

• Forsøk: Læren om fullbyrdingsforsett• Fusk ved ”tellende” arbeider og ved ”kvalifiserende”

arbeider

Fuskebegrepet – 1

• Ikke definert i loven; svaret må finnes utenfor• Andre lover: Åndsverkloven, særlig § 22: ”Det er tillatt å

sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.” (min utheving)

• ”God skikk”: Rettslig standard, som angir et skjønnstema• Ansvarlig for å utvikle og forvalte ”god skikk”: ”Bransjen”• Hvem er ”bransjen”? Alle som er involvert i utdanning og

forskning

Fuskebegrepet – Hardt regelverk

• Innholdet i fuskebegrepet finnes mange steder ”Hardt” regelverk, så som eksamensforskrifter. Eks:§ 5-13. Fusk eller forsøk på fusk (1)Fusk er å handle i strid med retningslinjene for den enkelte

eksamen, eller i studieløpet for øvrig. Eksempler på slike tilfeller: -benytte eller ha tilgjengelig ulovlige hjelpemidler ved den bestemte

eksamen eller prøve -feilaktig bruk av tillatte hjelpemidler, f.eks. mangelfulle

kildehenvisninger -presentere andres arbeid som sitt eget -ureglementært samarbeid mellom kandidater eller grupper -urettmessig å ha skaffet seg adgang til eksamen -på andre måter handlet slik at det urettmessig kan gi fordeler ved

eksamen/prøve, eller i forbindelse med obligatoriske arbeidskrav.

Fuskebegrepet – Hardt regelverk forts.

• Andre tradisjonelle rettskildefaktorer: Dommer (finnes så langt ganske få) Brev og rundskriv fra overordnet organ. Eks.: KDs brev

av 20.04.06 til Høgskolen i Østfold Avgjørelser fra lokale klagenemnder Avgjørelser fra Felles klagenemnd og KD

Fuskebegrepet – mykt regelverk• Retningslinjer fra ulike organer utenfor universiteter og høyskoler,

så som: Etikkomiteer

http://www.etikkom.no/retningslinjer/NESHretningslinjer/forskersamf Akademiske selskaper: http://portal.acs.org/portal/acs/corg/content?

_nfpb=true&_pageLabel=PP_TRANSITIONMAIN&node_id=1095&use_sec=false&sec_url_var=region1&__uuid=b1127cc0-c22f-49d7-ad77-7c219bb0d5a2

• Uttalelser om enkeltsaker: http://www.etikkom.no/Nyheter/2006/060306a/view (NESHs uttalelse i ”Alnæs-saken”

• Stilhåndbøker og lignende: http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/589/01/ http://www.imperial.ac.uk/library/pdf/harvard_referencing.pdf http://www.michener.ca/lrc/lrcvanco.php

Fuskebegrepet – mykt regelverk forts.

• Veiledninger etc. fra institusjonene selv: http://www.uib.no/utdanning/om-aa-studere/eksamen/

bruk-av-kilder-i-skriftlige-arbeider-ved-universitetet-i-bergen

http://www.sokogskriv.no/• Annen informasjon: I undervisning, i bibliotekkurs etc.

Virkemidler ved fusk - juristperspektiver

• Lovbestemte: Sak for klagenemnda• Andre: Trekk ved sensur/bedømmelse Advarsel Alvorsprat Pålegg om ny innlevering

Virkemidler mot fusk – forebyggings- og læringsperspektivet• Redusere gevinsten ved å kutte i svingene – bl.a.

oppgaveutforming• Balansen mellom a) oppdagelsesrisiko; b) rask reaksjon;

c) konsekvent reaksjon; d) streng reaksjon• Avskrekking, for eksempel ved Informasjon om enkeltsaker Informasjon om bruken av

tekstgjenkjenningsprogrammer• Særlig utfordring: Sammenheng og helhet

Whose problem is it anyway?

• Institusjonens problem? (Angrep på uh-kvalifikasjoners anseelse)

• Studentens problem (Dårligere læring)

• Forebygging og reaksjoner rettet mot ”risikogrupper”• Forebygging rettet mot populasjonsnivå (jf. Geoffrey

Rose)

Behov for endringer?

• Loven har i hovedsak vært den samme i 20 år. • Verden er ikke den samme som for 20 år siden.• Behov for bred gjennomgang, der intet er hellig.• Noen problemområder:• Enklere prosesser? Forsøk – det vanskelige skyldkravet Formalisering av uformelle virkemidler (advarsel etc.) ”Sak om utestenging” og ”Sak om fusk” Reglene om advokathjelp