HAMVAS BLA

HAMVAS BLA

A VILGVLSG

Az elszt s a jegyzeteket rta, s a sorozatot szerkesztette Szigethy Gbor

Budapest : Neumann Kht., 2003

TARTALOM

GenezisModern ApokalipszisKrzis s katarzisA vilgvlsgJegyzetekGenezis

Szigethy Gbor elszava

Kolozsvrott 1656. november 20-n, a semmibl teremtett kollgium nagytermben Apczai Csere Jnos szkfoglal beszdet tart. Az iskolk flttbb szksges voltrl rtekezik, s szavai hitelt erstend, bibliai helyet idz: Egybknt nem akad olyan gyefogyott, aki tagadni mern, hogy miknt a mltban is az iskolbl kerltek ki legkivlbb tudsaink, legkesebb szav sznokaink, leglesebb elmj hitvitzink mindmegannyian a lthat egyhz legszilrdabb oszlopai , ppgy onnan kerlnek ki a mi idnkben is. Ez pedig vilgosan kitnik akr a Teremts knyve 4. fejezetnek utols versbl is, melyet az iskolk alaptsnak tekinthetnk: Akkor kezdtk segtsgl hvni az rnak nevt.

A szellem erejrl beszl Apczai, a kicsiszolt elme felvrtezettsgrl, amellyel a blcs ember ellenllni kpes rontsnak, rombolsnak. Iskolt alapt: gy akar ers vrat pteni trk tok, jezsuita veszedelem, Habsburg-hdts ellenben.

De milyen logika alapjn tekinthet a Teremts knyvbl mertett mondat az iskolk alaptsnak?

Apczai filolgus magyarzatba kezd: a Biblia fordti kzl Tremellius s Junius Rabbi Salmo Jarchi rtelmezse alapjn a hber huchal szt egy fedds rtelm sztre vezettk vissza, ms forrs a tuds Ibn Ezra a kezdet szval hozza sszefggsbe. Kezdet s fedds: kzssg s fohszkods. Nagy bajban, vgs veszedelemben megtanulta az ember segtsgl hvni az r nevt. 1656-ban Erdlyben teolgia s vilgi tudomnyok, Biblia s iskola egyarnt nlklzhetetlenek a veszedelem elhrtshoz. Teht a Teremts knyvnek hivatkozott verse bizonytja: iskolkra van szksg, gondolkod magyarokra, akik elzik hatrainkrl a bajt, trk dlstl, nmet fosztogatstl, hdoltsgtl, hdolstl vjk, mentik haznk.

Nagy bajban Isten nevt hvja segtsgl Apczai s: iskolt alapt.

Flrertette a Biblia szvegt?

Sth szavait iskolateremt cselekedetnek rtelmezni roppantul evilgi gondolat; a hallgatsg soraiban helyet foglal tuds teolgusok egynmelyike okkal felhborodottan vonhatta ssze szemldkt. Sokaknak az sem tetszett: matzist, fizikt tantottak Kolozsvrott, magyar nyelven fldi tudomnyokra, evilgi jrtassgra oktattk, neveltk a hallgatkat, s tette mindezt Apczai kezben Biblival, ajkn az r nevt segtsgl hv szval.

Segtsgl hvta az r nevt: felplt Kolozsvrott a kollgium.

Tantott: betrtkbl olvasni tudkat nevelt.

Nevelt: a Biblia szellemben formlt hallgatibl eretnekeket.

Hamvas Bla 1936 derekn a vilg vlsgos llapotrl gondolkodik. A vilgvlsg okait, eredett s tvlatait kutatja, trgyilagos pontossggal lajstromozza a tudomny, a politika, a trsadalmi mozgalmak eredmnytelensgeit, flmegoldsait, kudarcait; tudomnyos pontossggal rtekezik az emberisg megmenthetetlensgrl. George biblis hang tredkmondatt idzi: Keiner, der heute ruft senki, aki ma az gi hatalmakhoz kilt segtsgrt Hamvas pontosan, szikran fogalmaz: most nincs remny. Az emberisg ma elvesztette kpessgt a katartikus megtisztulsra, nnn sorsnak blcsebb irnytsra, elvesztette hitt, Istent, megszaktotta szellemi sszetartozst fldntli hatalmakkal, tnkresilnytotta kultrjt, rtktelenn szntelentette trtnelmt, mltjt. Ma a nyjhajlam tmegember uralkodik, az arc nlkli sokasg, s valamennyinket az anyagiassg bilincse tart fogva. Politikai prtok ideolgijukat knljk megvltsul, pnzemberek a gazdasgi fellendlst, egyhz a szemfnyveszt szertartsokat, tudsok tudomnyos hiedelmeiket mindhiba, mert mindez csupn rszlet, tredk, maradk. A kor hulladka. Katarzisra, jjszletsre, nmegjtsra az emberisg ma kptelen. Hisz a vlsgot is csupn rszjelensgekben kpes rzkelni: gazdasgi letben, politikban, mvszetben, tudomnyban. S br a vilg nincs vlsgosabb llapotban, mint volt brmikor Nincs itt vge semminek, nem alkonyodik a nyugati kultra, semmi sem megy tnkre. A vilg vltozik, de ez a termszete. , mgis: az ember szorongatbb pillanatokat l t napjainkban, mint korbban. Eltelt ismt ktezer v, bolygnk tlp a kvetkez csillagkpbe, a Vzntbe. Jvnk titok.

bredsnk megrzkdtatsa a felismers: lemaradtunk. Ki gy, ki gy. S az elvesztett, megragadhatatlan relis vilgokrt krptlsul kpzelt irrelis vilgokat ptnk magunkban, magunknak mvszetben, politikban, trsadalomban, tudomnyban.

Keiner, der heute ruft

Hamvas Bla bibliogrfit kszt, egybegyjti a vilg vlsgos llapotval foglalkoz mveket, pontos katalgust szerkeszt a remnytelensg irodalmi alkotsaibl, trgyias pontossggal osztlyozza az ltalnos, a rszleges s a szakvlsgokkal foglalkoz alkotsokat.

Tuds knyvtros, vgzi a munkjt.

s mikzben szorgos alapossggal egybegyjti a remnytelensg szellemtermkeit, rendszerez tudomnyossggal feltrkpezi a vilgvlsg minden jelensgt, krokozjt, megnyilvnulsi formjt,

mikzben gy rzi, hiba hvja az emberisg segtsgl az r nevt,

mikzben menekl a vilgbl, menekl a gondolkodsba, szellemi ltben terjeszked magnyba,

mikzben szomoran bolyong a rvidre kiszabott fldi ltben,

mikzben a vilgot egyarnt flti a tudsoktl, a kommunistktl, a trtnszektl, a filozfusoktl, a nemzetiszocialistktl, az egyhztl, a prtoktl, a trsadalmi mozgalmaktl, a humanistktl, az eretnekektl, a tmegemberek hatalmtl,

mikzben elemzi, magyarzza mirt van vilgvlsg, ha nincs:

lelkben, szvben j bizonyossg rleldik; mintha felejten olvasmnyait, a keser szavakat, melyeket lmatlan jszakk sorn magba szvott s Valry humanista gondolatval dvzli a reggelt: a vilg helyzete sohasem remnytelen, mert sohasem azokon mlik, akik nem hisznek az letben, hanem azokon, akik hisznek benne.

Keiner, der heute ruft

1983 tele; negyven ve Hamvas Bla kltk, rstudk szent feladatrl merengett. Ma: mlt. Kltk szent feladata? Taln, valamikor. Mallarm? Nhnyan olvassk mg a verseit. Hlderlin? Nem szent, de l, kzttnk van. Poeta sacer? inkbb: politikus, katona, kzgazdsz.

Megvillan vratlanul egy mondat: A jrvny gy kezddtt, hogy mindenki trnkvetel lett.

Kltkrl gondolkodik Hamvas Bla?

Tegnap kinyjtottam a kezemet valaki fel, s nem vette szre; ma felm nyjtotta ki valaki, s n vagyok az, aki nem veszem szre. Valamikor Isten nevt hvtuk segtsgl. Ma bartunk kezt keresnnk: nincs bartunk. Hamvas pontos diagnzisa: a bartsg klasszikus kapcsolat, s a mai ember a klasszikus kapcsolathoz kicsiny. Igaz volna? S ha gy van, mit jelent tszomszdsgban a msik mondat: A boldogsgot csak az brja el, aki elosztja. A fny csak abban vlik ldss, aki msnak is ad belle. Lehet, hogy vgrvnyesen vagy idlegesen, de elvesztettnk valamit, s ma csak hinyt lhetjk meg hajdanvolt emberi nagyszersgnknek?

Csak muland mvet rdemes kiadni; a halhatatlan maradhat kziratban. Maradhat, akr eltzelhetek a htrahagyott, telert paprlapok. A remekm megtrtnt, Isten tud rla, a tbbi nem fontos. Hamvas Bla letmvnek jelents rsze kziratban maradt. Taln gy vigasztaldott. Vigasztaldott? S akit nem vigasztal, nem nyugtat meg a gondolat, hogy elegend boldogsg gondolatban meglni a remekm megalkotst: az letet?

Gygyr lenne mindenre, ha elbujdoshatom a szellem birodalmba?

Boldog volt Hamvas Bla, amikor hitte: lmban Istennel beszlget?

S aki nem tud bren, lmban Istennel trsalogni, kpes gg s irigysg nlkl megrteni azt, aki boldogsgot tudott lmodni nmagnak?

Aki Istennel lmodik, rti azt, akinek a fld fj?

1983 tele; fejezzk be a mondatot: Tegnap kinyjtottam a kezemet valaki fel

Modern Apokalipszis

A vilgkrzis irodalma

I.

Giulio Evola legjabb knyve+ nem alkalom, egyenes felszlts arra, hogy az ember tgondolja azt, amit az utbbi vekben vilgkrzisnek szoktak nevezni. Komolysga ktsgbe nem vonhat; alapossgt nem annyira jegyzetei bizonytjk, mint a bellk levont tanulsg; jelentsge az, ami Franciaorszgban Valry*, Spanyolorszgban Orteg, Nmetorszgban Keyserling:* j gondolkoz tpusa, akit rgebbi, egy kicsit leereszked kifejezssel letfilozfusnak is hvtak, de akire ez a megfogalmazs helytelen. Rgebbi vilgban ilyen gondolkoz szmra nem volt hely. Bizonyos tekintetben archaikus filozfus, annyiban, hogy univerzalisztikus s naiv. Evola nem gynevezett szakember: nem pszicholgus, nem szociolgus, nem trtnetr, nem foglalkozik ismeretelmlettel, nincsenek biolgiai, eszttikai, politikai, morlis, filolgiai fszempontjai. Gondolkozsnak trgya: az egsz. Nemcsak a kultra, az ember is; nemcsak a termszet, a termszetfltti is; nemcsak a llek, a szellem is; nemcsak az let, hanem az is, ami az leten tl van. s nem mindez kln egyenkint, hanem mindez egytt. Ez az, ami ebben a modern gondolkoztpusban a naiv. Az egszet egytt nzi. Nem ismer szakkrdst, differencildst. Olyan, mint Hrakleitosz* vagy Empedoklsz* gondolkozsa: archaikus. Evola knyvnek trgya az egsz, spedig az egsz a krzisben: ezrt felszlts arra, hogy az ember nzze meg, mi ez a krzis.

A teljes zavar, ami e krds krl van, vatossgra int. A zsivaj pedig, amellyel a krdst trgyalni szoktk, aggodalmat kelt. S gy, mieltt el lehetne kezdeni beszlni a krzis valdi termszetrl, fel kell tenni a krdst: lehet-e sz egyltaln krzisrl? Az vatossg s aggodalom nem flsleges. A vilg minden idben kedvezett az olyan gondolatoknak, amelyek rmletet keltenek. Az emberek, klnsen a tmegek, szeretnek rettegni. A krzis-szellemisg ma sokban nagyon veszedelmesen hasonlt a tmeghisztrihoz. Kitn alkalom: flni arrl beszlni, hogy a trsadalmak felbomlanak, elszegnyednek, irtzatos hbork fenyegetnek, npek felfegyverkezve acsarkodnak egymsra, gonosz felbjtk egymsra usztjk az osztlyokat, kzben egyhzak s llamok szervezete szthull, morl arctlan kpmutatss vlik, s ahogy Coudenhove mondja: a keresztnysg kiviteli cikk lesz sznes npek szmra.+ Az ilyesmi rendkvl nyugtalant beszd- s rstrgy, de ppen ezrt nagyon hls. A fehr faj halla, Eurpa hallos rja, a keresztnysg agnija, gazdasgi sszeomls, termelsi vlsg, lelki elszegnyeds nem pomps tma ez mindarra, hogy az ember alaposan kiborzonghassa magt? De mi ebben a relis? Van-e egyltaln krzis? Nem rkk meglev valami ez? Mindig krzis van. Ha az ember elveszi a legrgibb rsmveket, mr tallkozik azzal a sajtsgos szellemmel, amely a kort kifogsolja, s azt jsolja, ha az emberek nem trnek jobb tra, pusztulsnak nznek elbe. Laoce, Buddha, Hrakleitosz* apokaliptikus hangja ppoly knnyen felismerhet, mint nhny gnosztikus, igazi s pszeudoevanglist, Johannes* Chrysostomos, Savonarol vagy Newman bboros*. A gondolkozsnak, ha korkritika, mindig van apokaliptikus attitdje. Az, hogy a legjabban, nknyesen csak 1750-et vve fel hatridpontnak, Montesquieu-tl kezdve, Rousseau, Hlderlin*, a romantikusok, Hegel, Kierkegaard*, Marx, Nietzsche* egsz Evolig ezen a hangon beszlnek, tulajdonkppen nem jelent semmi lnyegeset. Ez az rk krzis-szellem modern megfogalmazsban: az apokaliptikus tradci, ami ma tlteng sajt- s knyvcivilizci kvetkeztben a hisztria egy nemv vlt. Krzis ma ppoly kevss van, mint Laoce korban, vagyis ma ppgy van, mint akkor volt: de ez a mai kor nem kivtelesen vlsgos, nem vlsgosabb, mint a trtnelem brmilyen ms korszaka.

gy ht, amikor krzisrl beszlnek, s vlsgzsivaj van, tulajdonkppen valami vgtelenl egyszer s termszetes dolog trtnik: az, ami mindig trtnik. Valaki tlzott rzkenysggel reaglt arra, ami nem ppen kedvez. A kifejezsek, amikkel az egybknt nem tlsgosan jelentkeny tnyt kifejtettk, slyosodtak; a dolog maradt, ami volt, egyszer valsg. Ha egy stks kzeledik, rgtn a vilg vgtl kezdenek flni; mindenki tudja, hogy 1000 krl Eurpn milyen tmeghisztria vett ert. Sajtsgos rlet! ma is van taln ilyen ok, de nem rdemes meg sem keresni. Nincs itt vge semminek, nem alkonyodik a nyugati kultra, semmi sem megy tnkre. A vilg vltozik, de ez a termszete. Flsleges olyan eszeveszetten flni attl, ami jn: lnyegesen nem fog klnbzni attl, ami ma van, s ami mindig volt.

A krzis irodalmnak lehet az az llspontja, hogy krzis van. Az irodalom szemlljnek felttlenl arra az llspontra kell helyezkednie, hogy az rk esetleg tvednek, s mindvgig fenn kell tartania azt a lehetsget, hogy krzis tulajdonkppen nincs.

II.

Tanulsgos most a krzis irodalmban ilyen elvi llsponttal krlnzni. Mindegy, hogy az ember hol kezdi. Kierkegaard* azt rja: a szenvedlytelen idnek nincs valutja, az egsz let thelyezdik a reprezentci vonalra, nincs hs, nincs gondolkoz, nincs szerelmes, nincs lovag, mindez csak szerep s kpmutats.+ Csaknem sz szerint Hlderlin:* iparosokat ltsz, de nem embereket, gondolkozkat, de nem embereket, papokat, de nem embereket, urakat s szolgkat, de nem embereket nem olyan ez, mint a csatatr, ahol kezek, karok, lbak s mindenfle tagok hevernek feldarabolva, mialatt az let vre a homokban sztfolyik?+ Hogyan magyarzza Kierkegaard* ezt a sajtsgos vltozst? Mindent gy hagynak ahogy van, de titokban mindennek elcsaljk az rtelmt; ahelyett, hogy az let nagy szenvedlyes lendletben kulminlna, kimerl abban, hogy a viszonyok bels valsgt a reflexiba helyezi t, amely mindent rintetlenl hagy, de az letet ktrtelmv teszi privatissime ms rtelmet tulajdont neki a szenvedlyes id elrelendl, kiemel vagy letr, a reflektlt id megfojt, megakadlyoz, nivelll a nivellls a modern korban annak felel meg, ami az korban a sors volt.

De ez mg nem az a hang, ami a pusztuls visszavonhatatlansgt jellemzi, gy, ahogy Spengler* hasznlja: ebbe az idbe szlettnk, s btran meg kell jrni utunkat. Nincs ms lehetsg, mint helynkn kitartani, remny nlkl, a megmenekls hite nlkl+ s ez mg mindig nem az a hang, amelyik a dekadencit a maga brn rzi: a rettegst, a dmonikust, az unalmat, a gyengesget, csmrt, elsorvadt termszetrzst, szocilis idegensget, misztifikcira val hajlamot, haztlansgot, a csald sztzllst +Az ember csak egy pillantst vessen a trsas formkra: a tallkozs helye a kvhz, tele kereskedvel, katonval, sberrel, forradalmrral s ktes erklcs nvel. Cinizmus, prostitci, perverzi s elveszettsg.+

Az eurpai szellemisget Gundolf* gy jellemzi: az eurpai megszkik a tropikus nvnyszersg nyugalmhoz, az egzotikus llatokhoz, az orosz lelkisghez, az amerikai gpvilgba, a knaisgba, aztn az gynevezett emberisgbe. Ezek a vilgok egyszer, ott, a maguk rjban tnyleg igazak voltak, s igazak, de gykrtelenek az eurpai szmra, s nem vilgok, hanem izgalmak vagy narkotikumok, a legjobb esetben nyugtalan s feldlt menekls jelei egy idben, amely az emberrel egytt lezuhan.+

Coudenhove a fokozatos elzllst ngy fokon ltja: az elfordulst az egyhztl (reformci), a dogmtl (felvilgosods), az Istentl (materializmus), vgl a morltl (cinizmus) ahol nincs isteni princpium, ott nincs rtk, ahol nincs rtk, ott nincs morl a keresztnysg csdjt kvette az idealizmus csdje s ezt az erklcs csdje. A morl konvencionlis hazugsg lett, arra val, hogy a tudatlanokat elnyomjk az altruizmus larcban kapitalistk, demaggok, kizskmnyolk s csbtk osztoznak a vilg uralmn Erklcs, tisztessg mr az ostobasg jele lett, s nevetsg trgya+

Lessing* egy pillantst vet a termszet pusztulsra, s azt rja: milyen az a szrnyeteg, akit eurpai hlgynek hvnak? Nyaka krl coboly, ve kgy, cipje borj, retikljn elefntcsont, kesztyje fiatal kecske, s a verbagy fejecskn mint minden gondolattalan s lelketlen termszetgyilkols diadalmas lobogja: egzotikus madr tolla. (Hogy a divat megkapja a magt, minden vben 300 milli nekl madr, fecske, paradicsommadr s kolibri tollt tpik ki.) Ktezer v alatt az erd s tenger s fld egsz virgz szpsge az ember zskmnya lett.+

Egy msik szerz szerint a ngy vilghatalom ma: a katolicizmus mint a kimerlt emberisg lelki jelensge, a nacionalizmus mint az aktivista frontszellem vilghbors hagyatka, az amerikanizmus technokrcija s az orosz bolsevizmus anarchija. A trsadalmi osztlyok az uralomban sorra megbuktak, a XX. szzad a reminiszcencik szzada, produktv gondolat nlkl a civilizci lapossga s a flelmetes technika szellemtelensge , a kor minden kivl elmje a kor ellen nyilatkozik, hamis felvilgosods s kpmutat filantrpia, bornrt kzszellem s morlis tisztessgtelensg, a tudomny vge, atonlis muzsika s gy tovbb.+

Vagy Fried* Ferdinnd a kapitalizmusrl szl knyvben: a modern trsadalom tagjai egymssal mr csak az eszkz tjn, cserlhet, kzkelet, kopott pnz tjn rintkezik A szndarab, a sznsz, a knyv, mind pnz, akr ponyva, akr nem szemlyek, egynek mr nem szmtanak Mg megdbbentbb ez az eldologiasods a szerelemben s a csaldban. A mi idnk eljoga lett a szerelembl dolgot csinlni.+ Egy hang Amerikbl: a mai let szennyes helyzet, a kzlet corruption and ignorance*.+ Egy msik ugyanonnan: az otthon dormitriumm* vlt, mert az uralkod ntpus nem otthonalkot. A tmeg (herd-minded-type)* magba szvja az emberisget. A mai civilizci a zaj, a bz, a zavar, a tmeg, a szenny, a por, a korom civilizcija.+ Selbtzersetzung der Menschheit* Wir stehen im Zeitalter der Untergangs der Seele Die meisten leben schon nicht, sie existieren nur.+ Hadd szlaljon meg egy holland gondolkoz: a mai id jellegzetessge az eszmtlensg, eszmtlen mvszet, eszmtlen tudomny, eszmtlen keresztnysg, s minden eszmtlensg szksgkppen perverz.+ Vagy egy angol: a legtbb ember ma mr csak nagyon kicsiny rszben l, s a leghelyesebb, amit tehet, ha llst foglal against the living* death of the modern material civilisation.+ Vagy egy francia: rettenetes borzongs futott vgig Eurpa agygerincn rezzk, hogy a civilizci ppen olyan muland, akr egy let.+ Spanyol: addig tiszttottk az szt, amg megtisztult magtl az lettl is, s az sz nyers, durva s barbr valami maradt.+ s az olasz Evola: mindennem rend teljes perverzija az anyag, arany, gp, szm uralma, elveszett a parancs s engedelmeskeds szelleme, elveszett a cselekvs s szemllds szelleme, elveszett a szellem hatalma irnt val rzk, a modern ember nem ismeri a termszetet, nem ismeri a blcsessget, nem ismeri az llamot, Eurpa elvesztette kzppontjt, s ezt mindaz a hres nyugati civilizci csinlta, ez a halads babonjban val hit dicssgteljes eredmnye.+

s ehhez jrul mg a helyzet teljes megmenthetetlensge, amit Charles Peguy* gy fogalmaz meg: minden, ami arra volna hivatott, hivatalosan hivatott, hogy a kultrt fenntartsa, minden, ami vdhetn a kultrt, ppen az kveti el ellene a legnagyobb rulst.

Nehz az idzetek csbtsnak ellenllni. Az egsz krzisirodalom tele van kitnen megfogalmazott kifejezsekkel. De mr ezekbl a szemelvnyekbl is kitnt, hogy az tlkezsekben vgeredmnyben mennyi a hangulati elem, s milyen kevs a valsgrzk. s gy sszegyjtve nagyon is szembetn, hogy a szerzk elkvetik a legnagyobb hibt, amit gondolkodk elkvethetnek: tneteket nznek oknak. A kzhelyeket sikerlt megtallni: a vlsghisztria obligt szlamait: halads-babona, termszettl val el szakads, trsadalmi vlsg, morlis krzis, cinizmus s a tbbit. Ezek azok a szavak, amik mr a sajtt is elrasztottk. Az alaptnus is kzzelfoghat: a blasphme de l'amour, vagyis a haragos kifakads az emberisg irnt rzett szeretetbl, profetikus dh, amely mogorvn tkozdik a vilg llapotn, vszjsl hanghordozs, komor s fenyeget ostorozs, vgl vakmer elbizakodottsg, mindegyik szerz elvakult hite abban, hogy a vilgtrtnelem egyedl neki trta fel titkait, s mindenki ms sznalmas tvedsben van.

De brmilyen bizalmatlansggal viseltessk is az ember e naiv profetizmussal szemben, s brmily hidegen hagyja is az apokaliptikus hevltsg, egyet nem szabad elfelejteni, s ez az, hogy a szerzk mindennek ellenre mgiscsak ma Eurpa legkitnbb elmi. Ktsgtelen, hogy Kierkegaard* a dn, Valry* a francia, Adams az amerikai, Eliot az angol, Brger* a holland, Bergyajev*, Arzenyev*, Mereskovszkij az orosz, Klages, Lessing*, Keyserling*, Spengler* a nmet, Ortega* a spanyol, Evola az olasz szellemisg magaslatai. s ha az ember mg tovbb megy, hajland figyelembe venni azt a magatartst, amit Nmetorszgban a George-kr*, Franciaorszgban a Nouvelle Revue Franaise* kre, Angliban a Criterion*, azonkvl regnyrk (Lewis, Dreiser, Dblin, Du Gard, Papini, Sinclair, de la Serna, Powys stb.), tudsok (Otto, Uexkll, Chamberlain, Prinzhorn*, Frobenius stb.) tanstanak, arra a beltsra kell jutni, hogy valban ,,a kor minden kivl elmje a kor ellen foglalt llst, st majdnem arra, hogy: egy elme kivlsgnak els jele ma ppen az, hogy mennyiben, milyen radiklisan foglal llst a kor ellen s az egsz kor ellen. Fel lehet ttelezni, hogy volt id, amikor sajtsgos mdon a vilghelyzet megtlsben ppen a legmagasabb szellemisg tvedett?

III.

A krzist a modern Eurpban Spengler* Oswald Untergang des Abendlandes cm knyve tette tudatoss. De ez tvolrl sem jelenti azt, hogy ez volt az els knyv, amelyik a gondolatot rintette. Amikor az Untergang megjelent, Klages s Th. Lessing* mr teljesen befejezte filozfijt, s mindegyiknek alaptmja a krzis; Rudolf Pannwitznak* mr 1914-ben megjelent Krisis der europischen Kultur cm, Spengler* knyvvel minden tekintetben egyenrtk mve; st a George-kr* az 1890-es vek ta llandan bren tartotta ezt a gondolatot; s Spengler*, Klages, Lessing*, Pannwitz*, George mind Nietzsche* Wille zur Macht-jbl mertettek. Ez a knyv az els, s hozz lehet tenni, eddig el nem rt alapossg modern korkritika. Annl, amit Nietzsche* az Eurpai nihilizmus s Az eddig legmagasabb rtkek brlata cm fejezeteiben mond, tbbet, lnyegesebbet azta sem tudott mondani egyetlen szerz sem. Valamennyi r, akr tudatosan folytatja Nietzscht, akr nem, akr tudomnyt mvel, akr filozfus, akr spanyol, olasz, nmet, angol, orosz, amerikai, francia, st akr ismeri a Wille zur Macht-ot, akr nem, lnyegben Nietzschre utal: vagyis egyetlenegy sem tud olyat mondani, amit Nietzsche* mr ne mondott volna.

A Wille zur Macht alapvet helyzete nem merl ki abban, hogy megsemmist korkritikt mond, s egyetlen eddigi rtk-et sem hagy letben. Nem a kritika a fontos, hanem a szempont. s e szempont termszete fell egy pillanatig sem lehet ktsg. Politikusok s bankrok rja mosolyognak rajtam, amikor azt mondom, hogy nem vagyok hajland mst komolyan venni, mint a vallst; nem tudjk, hogyan mosolygok n az politikjukon s pnzgyeiken.+ Nehogy tveds legyen: Nietzsche* nem a keresztny egyhzat vetette el, ezt mr Voltaire is megtette; nem a krisztianizmust vetette el, ezt mr Marxk is megtettk; de mind a ketten megtartottak valamit, Voltaire magt a keresztnysget, Marx a humanizmus gondolatt. Nietzsche* elvetette az egyhzat, a krisztianizmust s a humanizmust is. Vagyis magn a vallson kvl Nietzsche* egyltaln semmit sem vett komolyan, semmi mst nem tartott kritikra mltnak. A modern krzis vallsos krzis. Minden ms fggvnye ennek az egynek: politika, trsadalom, gazdasg, mvszet, filozfia. A valls minden lt legmlyebb pontja: az let transzcendens cscsa, amibl az let rtelme fakad, clja, szpsge, gazdagsga, s ez irnytja a gazdasgot is (Marx fogalmazsban: az ember s termszet anyagcserje). A valls az emberi let ihlete. s ami Nietzsche* gondolkozsban kitnik, az nem az vallsrombolsa, hanem ppen ellenkezleg, az ember tudatra jut annak, hogy Eurpa milyen megrendt vallstalansgba esett. Nietzsche* nem destrulta a vallst, volt az, akinek kritikjban a legmlyebben rezni a valls nlkl val let teljes termketlensgt s tarthatatlansgt.

Egy idzet ebbl a gondolatvilgbl meg fogja mutatni, hogy a krds sokkal komolyabb, nehezebb s sttebb, semhogy az ember hamarjban hajland lenne felttelezni. Rozanov* beszl az Apokalipszisrl: Ha az ember ttekinti az Apokalipszis gondolatmenett, azt krdezheti: mirl van itt sz tulajdonkppen, hol van az egyhz fltt tartott tlet titka, honnan e mreg, e dh, az Apokalipszisnek ez a bmblse (mert a nygs s bmbls knyve ez) akkor az ember megrkezik a mi idnkhz: igen, az ok itt van: a keresztnysg tehetetlensgben, abban, hogy az ember kptelen letet berendezni, kptelen fldi letet adni. Ez derl ki ebben a pillanatban, amikor kiderl, hogy nem Krisztus adja a kenyeret, hanem a hivatal, ahogy manapsg mondjk cinikusan s gorombn. A keresztnysget mindenki elfelejtette, egy pillanat alatt elfelejtette, mert nem segt, mert nem akadlyozza meg sem a hbort, sem a munkanlklisget. Csak mindig s mindig nekel. Mint amolyan dva. Hallottuk mr, sokig hallottuk. Most pedig elg. s a rettenetes, amit sokan mg nem is sejtenek, a megrz benne az, hogy: nem az emberi szv rothasztotta meg a keresztnysget, hanem a keresztnysg az emberi szvet. Ezt jelenti az Apokalipszis bmblse. Enlkl nem volna j let, s nem volna j rkkvalsg. Enlkl egyltaln nem volna Apokalipszis. Az Apokalipszis j vallst kvn s kvetel, j valls utn ordt. Ez a lnyege.+

Termszetes, hogy az idzetbl sokat le kell szmtani esetlensgt, brutalitst, megfogalmazsnak egzaltlt s hbortos lelkendezst, szval a rozanovi* hangot, az orosz messianista dmonizmust, de meg lehet rteni belle azt, hogy az apokaliptikus magatarts, a kmletlen korkritika, a dhs profetizmus kzvetlenl a vallstalann vlt emberi szvbl fakad. Sehol sem olyan indokolt a blaspheme de l'amour-t vdelml felhozni, mint ppen ebben az esetben, mert sehol sem szorul r a szerz, a hang, a gondolat arra, hogy mentegessk. Van rajta mit elnzni. De egy ktsgbevonhatatlan: amit mond, azt a vallstalansgtl szenved ember benssgvel mondja.

A plda egy dologra biztosan j, arra, hogy reztesse, milyen termszet az a vallsos krzis, amirl Nietzsche* beszl. Nem szentimentlis, nem mlik dogmkon, nem szocilis, nem vilgnzeti, tl van rzelmeken, gondolaton, tl van a konkrt letszitucikon, nem rinti az zlst, rtkelst, magatartst, mindenekeltt s alatt ez benne a ktsgbeesett, az ressgtl megknzott puszta egzisztencia vlsga. Ez az, ami Nietzsche* vallskritikjban a fjdalmas s keser, vad kilts. A vallstalansg az, amit Nietzsche* nihilizmusnak hv: a transzcendens kapcsolat hinya, ateizmus, irreligiozits, bels elszegnyeds, az let ellaposodsa, ez a malum metaphysicum, amelynek tnetei: llamok felbomlsa, trsadalmi zavarok, gazdasgi vlsg, morlis trvnyek semmiv vlsa, ez fti a modern technokrcit, a terrorisztikus llamalakulatokat, korrupcit, kznyt, trelmetlensget s zllst. A modern apokaliptika kzppontja: a vallsos vlsg.

IV.

Az eredeti llsponton mg nem kellett vltoztatni, st most mg kevsb, mint valaha; egy pillanatra sem kellett elfelejteni, hogy: htha mindez nincs gy, krzisrl sz sem lehet, s gy a vallssal sincs semmi baj. Ami eddig elhangzott, rdekes volt, de nem meggyz. s az llspont mellett tovbbra is ki lehet tartani. Ha a tnyeket nem is vltoztatja meg, attl biztosan megv, hogy a szemll elfogultsgba essk. Ezenkvl feljogost arra, hogy az ember tovbb krdezskdjk. A krdezs persze mindig knyesebb lesz. Mr az eddigiekbl is kitnt, hogy Eurpa tnyleg vagy pldtlan vlsgban van, vagy azok, akik indokolatlanul az idzett sorokat rtk, veszedelmesen kpzeldnek. Most annak, aminek a vallsos vlsg nevet adtk, kzelebbi termszett kell vizsglat al venni.

Az alapvet krds mondja Keyserling* nem az, hogy milyen mdon rtem meg a vilgot, hanem az, hogy milyen mlyen rtem meg. Minden rzki sszefggs utal egy mlyebbre. gy tovbb a vgtelensgig. Ebbl kvetkezik az a tovbbi ismeret, hogy a metafizikai megismers mlyebb a tapasztalatinl; a vilgnak vallsos tlse nem ms mdot jelent, hanem mlyebben megalapozott szellemi tlst.+ Az emberisg, vagyis a tudomny, a filozfia, a mvszet s a legutbbi id vilgltsa rzketlenn vlt a vilgnak e mlysgben val tlse irnt. Volt benne valamifle vaksg a transzcendens irnt. Ein Mensch kann* an nichts anderen zugrunde gehen als an einem Mangel an Religion.+ De ez a kzny, vaksg, rzketlensg sohasem tisztn embertl fgg valami. Ha azt ltjuk rja Peguy* , hogy egy metafizika, filozfia, valls elvsz, akkor nemcsak azt kell mondanunk, hogy elveszett Ugyanakkor ltnunk kell, hogy ezzel egy idben mi vagyunk azok, akik elvesztnk Ha egy metafizika, filozfia, valls az emberisgbl eltnik, ugyangy, st sokkal nagyobb mrtkben az emberisg az, amelyik ebbl a metafizikbl, filozfibl, vallsbl eltnik.+ Itt rthet meg a nietzschei* keresztnyellenessg a maga teljes mivoltban. Nietzsche* ltja, hogy a keresztny valls mlysgszemllete az emberisg szmra elveszett, de ugyanakkor, st mg inkbb, az emberisg volt az, amelyik elveszett a keresztnysg szmra. Ez a modern ember nihilizmusnak s transzcendens vaksgnak rtelme. s ahol ez a nihilizmus kulminl, az nem az, hogy a mai ember elhagyja a vallst, amely elhagyta t, hanem, hogy meggyzdse ellenre s a valls tnyleges tvollte ellenre kitart egy ltszat mellett, amiben mr szubjektven nem hisz, s aminek mr objektve nincs trtneti valsga s jelenlte. s ez mg tulajdonkppen nem a vgleges nihilizmus, ami most uralkodik Eurpn. Ez az llspont, ahogy Lwith* rja: mg tkletlen, mint az ateizmus, amely mr nem hisz ugyan Istenben, de ptlkul hisz a semmiben, mint egy elrejtztt istensgben az ateizmus a mi viszonyaink feloldsnak csak utolseltti eredmnye ahogy a tudomnyos pozitivizmus tulajdonkppen a kibrnduls elzetes filozfija egy j hit hinyban egyelre a hitetlensgben hisz Jelenleg az ember olyan tmeneti helyzetben van, amikor alapjban mr nem hisz semmiben, ennek ellenre mindent e rgiben hagy Nem hisz a keresztny tlvilgban, de kitart mellette a vilgi eszkatolgia* formjban, elveti a keresztny nmegtagadst, de nem ll a termszetes nbizalom mell.+ Ahogy maga Nietzsche* mondja: minden pillanat gyakorlata, minden sztnzs, minden rtkelsbl fakad minden cselelevs ma keresztnyellenes. Az ltatsnak milyen szrnyszlttje kell, hogy legyen a modern ember, aki ennek ellenre sem szgyenli, hogy mg keresztnynek hvjk.+

Ezek utn fel lehet tenni azt a krdst, hogyha a modern ember tudata nem vallsos, akkor milyen. Vilgos, hogy nem a mlysglmny az uralkod benne, hanem az empirikus, nem a transzcendentlis bersg, hanem a telluszi tompasg*. Vilgrzse nem fellrl, az istensgbl indul ki, hanem alulrl, az emberbl. A modern ember tudata nem vallsos, hanem humanisztikus. Nincs termszetfltti megragadottsga. Nincs univerzalisztikus magatartsa. Nem kozmikus lny. Ezzel szemben: materialisztikus, humanisztikus, empirikus. Ebbl a magatartsbl fakad mindaz, ami modern: az anyagiassg, a technokrcia, a szocializmus, a gazdasgi orientci, a pnzre belltott szellemisg, a korrupci, a politika (jellegzetesen humanisztikus), a modern termszettudomny (rszleteredmnyek, nagy sszefggsek hinya, laboratriummunka, filolgia), ez az oka a modern vilgnzeti, morlis, szocilis, gazdasgi, llami, trsadalmi krzisnek.

s csalds volna azt hinni, hogy ezt a nzetet csak a nietzschei* rpaganisation, ahogy Keyserling* hvja, hirdeti, a visszapognyosods ramlata. Azok, akik mindezek ellenre is keresztnyeknek valljk magukat, vgeredmnyben ugyanezen az llsponton vannak, hogy: keresztnysg tulajdonkppen nincs. Kierkegaard* vlemnye, hogy tizenkilenc vszzadot, gy, ahogy van, egyszeren ki kell dobni a vilgtrtnelem ablakn, mintha keresztnysg sohasem lett volna, s jra el kell kezdeni a keresztnysgbe val begyakorlst.+ Bergyajev* nem ilyen szigor, de a legutbbi ngy vszzad trtnett, az jkort, teljesen kikapcsolja a keresztnysg trtnetbl.+ Eliot szerint a kzpkor befejezsvel a keresztnysg els fejezete lezrult.+ Az jabb id francia katolikus rinak (Bloy*, Peguy)* majdnem sz szerint ugyanaz a vlemnyk. s teljesen egynteten az okot minden szerz a humanizldsban ltja. A visszapognyosodott embertpus s a keresztny kztt abban a tekintetben, hogy a mai krzis vallsos, s hogy vallsos vlsgnak igazi oka a valls humanizldsa, vlemnyklnbsg nincsen. A klnbsg ott van, hogy a keresztny tpus hisz a keresztnysg jjledsben, a pogny nem. A keresztnysg mondja Evola ma mr nem tudja megmenteni a helyzetet, amikor szzadokkal elbb felttlenl kedvezbb anyagi, intellektulis s morlis krlmnyek kztt is hinyzott belle az er ehhez. Ma jra tudjon uralkodni az a valls, amelyik mr nem rendelkezik nmaga fltt, mert a profn tudomny, laikus kultra s tmegszellem elvette az erejt? Mr nincs sz kompromisszumokrl s alkalmazkodsrl. A kompromisszumokkal s alkalmazkodsokkal val jtk tl sok tartott, s nem tett semmit a nyugati emberisg letnse ellen. Vagy ismt egysges lesz a valls, s a transzcendens ismt abszolt mdon megnyilatkozik benne, s ltala jelenlevv lesz, vagy az egsz valls nem r semmit.+ A keresztny tpus annyit elismer, hogy a keresztny valls eddig az emberisg trtnetben nem sokat rt el, de ennek oka az volt, hogy nem volt igazi, s ennek kora tulajdonkppen csak most kvetkezik el. Egy pontban azonban mind a kt gondolatirny megegyezik, s ez: felttlen s knyrtelen tlet afltt, amit humanizmus-nak hvnak.

V.

A humanizmus kritikjban Nietzschn kvl Evola ment a legtovbb, s Evola rajzolta meg a trtnelemben a humanizldsnak ltalnos vonalt

Kiindulpontja az si isten-kirlysg. Ennek arisztokratikus kasztrendszere nem szlsmd, hanem tnyleges valsg, mert hiszen ebbl a kultrbl hinyzik a kirlysgnak az a felfogsa, ami sajtja a laikus, a profn, a politikus embernek. A kirlyok basileis hieroi univerzalisztikus, kozmikus lnyek. Nem allegrirl van itt sz, hanem metafizikai valsgrl. A kirly a nap, aki az letet osztja, akinek meghatalmazsa van az gtl, aki nem tettvel van jelen, hanem sugrzsval (ez a wei-wu-wei, a Laoce-fle cselekvs nlkl cselekedni magyarzata), aki a termszetflttit kpviseli s jelenti, s aki minden emberi ltnek transzcendens biztossgot ad. A kirlyi rend, a kasztok rendje: szably, mrtk, hatr, forma. Ehhez alakul jog, trvnykezs, gazdasg, morl, mvszet. Minden szent, mert az egsz let rtusszer s szakrlis.

A kirlysgot elszr felvltja a papsg. Ezutn kvetkezik a fnemesek, lovagok uralma. Vgl a polgrsg s a proletaritus. Ez a trtnelemben a humanizldsi folyamat. Ennek magyarzata s elemzse tlti meg Evola knyvnek legnagyobb rszt. Ma a rgi arya*, a nemes lny, teljesen kiszorult a kormnyzatbl, s a szudra*, az alacsonyrend lny kerlt fell. Az eurpai pusztuls oka ez, a humanizlds: a kasztok hatrainak lerombolsa a pozitivista tudomny s filozfia uralma a technika s a hatalom mechanizmusban val hit. A hatalom nem mechanizmus, hanem transzcendens valsg. Az uralkod kasztok mind jobban sllyedtek, amg elrkeztek addig a pontig, hogy a szolgk kasztja jutott uralomra. A demokratikus mozgalom diadala rja Ortega* a Democratia morbos-ban* a kivltsgok, a kaszt-alkotmny ellen stb. morlis perverzi, amit plebejizmusnak neveznk.+ Ez a III. Internacionl* ideje, amikor az a hit, hogy a trsadalmat a munka tartja fenn. Ez a rabszolga-alapelv: dolgozni.+ Tulajdonkppen rabszolgasgrl csak ma lehet elkezdeni beszlni.+ Az let eszkzei fontosabbak lettek, mint maga az let, st az eszkzk az letet sllyesztettk eszkzz.+ (Az ember mint fogyaszt, mint adfizet polgr, st, mint emberanyag statisztikai vilgszemllet stb.) Ezzel prhuzamos az a folyamat, amikor a blcsessg, a szakrlis tuds felvltdik tudomnny: mindenki szmra hozzfrhetv lesz, a tuds ppgy szocializldik, ahogy a hatalom. A tuds ppen annyira arisztokratikus, individulis, tnyleges, szubsztancilis, organikus, kvalitatv, mint amennyire a civilizlt tudomny demokratikus, absztrakt, szocilis, nivelll; kvantitatv. A kultrban minden a lehet legszorosabban sszefgg: hatalom, csak ms oldala ugyanannak, ami a tuds, trsadalmi rend, csak ms oldala annak, ami mvszet, gazdasg vagy morl, s mindennek vgs cscsa s ugyanakkor mlysge, az ember kozmikus tudata: ami a valls. Ha az emberek nem ismerik el a szellemi rendben a tekintlyt rja Gunon* , nem ismerik el a hatalmat sem; a szent dolgokat megrintik a profnok az inferioris tlkezik a fensbbrend fltt, a korltolt az, aki flnyben van a blcs fltt, a tveds az, amelyik legyzi az igazsgot, az emberi helyettesti az istenit, a fld jtssza azt a szerepet, amit az g+ Az ember tudatban a divinum helyett a humanum foglal helyet: gy vlik a valls transzcendenssel val kapcsolat helyett eleinte rszvt- s knyrletvallss, aztn testvrisg-vallss, egyenlsg-vallss, vagyis az isteni valls emberi vallss, gy vlt az g fldiv, a szakrlis szociliss, a blcsessg tudomnny, a kltszet filolgiv, a mvszet virtuz mutatvnny, az arya* szudrv, az emberisg tmegg. Ez az alulrl val barbrsg, ahogy Ortega* mondja,+ a crowd-mindedness+

HYPERLINK "javascript:void(0)" *, ahogy Amerikban nevezik, a nivelllds,+ aminek Kierkegaard* hvja, a Sklavenmoral*, ahogy Nietzsche* jellte meg.+ A domaine profane-nak* a science profane+

HYPERLINK "javascript:void(0)" * felel meg, amelyben nincs is igazsg, ahogy nem is tnyleges, nem is valsgos, mert csak a profn szempontjbl van, amely nem ms, mint a kzny szempontja + ppen ezrt a profn tuds savoir d'ordre inferieur+

HYPERLINK "javascript:void(0)" * A modern ember tudata minden egyb vonatkozst kvl hagyva csakis a csupasz humanizmus rendjbe kapcsoldik s ez annyit jelent, hogy elhagyja letnek tulajdonkppeni rtelmt. De az rtelmet elhagyni annyi, mint magt az letet elhagyni, ez annyi, mint a trvnyeket meghamistani, a kasztokat sszekeverni, a kozmoszt ismt kossz tenni s ez annyi, mint az alvilg tjra lpni, ahol minden a vletlentl fgg, s ahol vgl minden felolddik s megsemmisl.+ Csak gy tmadhatott a modern materialista konomizmus, amely teljes meghdols az anyagi princpium eltt economic determinism* is today a God before whom we fall down (Eliot).+ A modern humanizlt-szocilis-konomikus-ateista-cinikus-tudomnyos ember tulajdonkppen alvilgi embertpus,+ ahogy Bergyajev* mondja, ugyangy Christiensen: aki azt lltja, hogy a modern ember dmonikus elfajuls eredmnye,+ s ugyangy, ahogy Evola, mikor azt rja, hogy a modern tmeg a totemista shordhoz val visszatrs, a plebejizmus terjeszkedse, a homogn agglomertumhoz val kzeleds, a kollektvum dmonijnak hatsa.+ A tmeg szksgszeren demoralizl, ha vallstalann vlik, egyszeren destrulja az erklcst, mert vallstalansga tjn az anyagiassg szfrjba kerlt (Brger)*.+ Ezrt a modern ember nivellldsa, ez a modern borotvlt arc ktrtelmsge, caesar s lakj egytt, amint Romier* rja, terrorista s rabszolga.+ De a rabszolgasg nem trsadalmi helyzet mr, hanem trsadalmon kvli, ezrt a modern ember pria, amint Evola mondja.+ s ez bellrl kvetkezik, alkatnak eredmnye a rabszolgt nem krlmnyei teszik azz, hanem az, hogy rabszolgallekkel szletett, s nem tud mst, mint szolglni (a munka, mint a legfbb erny) , nem a viszonyok avattk rabszolgv, hanem: az. Ezrt benne az nlltlansg, ingadozs, meghdols, formtlansg, ignorance, a korltoltsg s a transzcendens irnt val vaksg. Trsadalom s ember korreltum: egy bizonyos embernek egy bizonyos trsadalomforma felel meg, a kirlyi embernek a kirlyi rend; a cscselknek, a prinak a felbomls, zavar, az inferiorits felel meg, s ez mr nem is trsadalom, hanem trsadalmon kvl val llapot; a kozmikus embernek a szp rend felel meg, a humanisztikusnak a kosz: a szocializmus, tudomny, gazdasgi felbomls, vagyis a vallstalansg.

VI.

Ha most nem a krzis-rtl, hanem a krzis-irodalom egy kritikustl vagy szemlljtl valaki azt krdezn, hogy milyen tanulsgot vont le az eddigiekbl, a kvetkezket kellene vlaszolnia: Eurpa magas szellemisgn a XVIII. szzad kzepe ta nyugtalansg szlelhet. Lehet, hogy ennek a nyugtalansgnak az els jele Montesquieu knyve a rmai birodalom hanyatlsrl. Itt jelentkezik elszr burkoltan az a korkritika, amely a modern apokalipszisben kibontakozik. A hang ersbdtt, komolyodott s nyltabb lett egszen Nietzschig, akinl elrte a tetpontot, de ugyanakkor meg is olddott. Nietzsche* utn kt irny tallhat: az egyik tovbb kritizl s ktsgbeesik; a msik elindul abbl az eredmnybl, amit Nietzsche* elrt, s ha nem is tudja mg kifejezni, mg kevsb realizlni a megoldst, mr tudja reztetni. Lehet, hogy a nyugati kultra elpusztul. Az emberisg kilte. Lehet, hogy a legkzelebbi szz v nagy vltozsokat hoz. De lehet, hogy, amint Nietzsche* megfogalmazta, mindez nem olyan fontos, mert a krds lnyege egszen mshova helyezdtt t. A civilizci taln tllte magt, de az emberisg megmarad, s taln igaza van Valrynek*, aki azt mondja: az sznek mindannyiszor tvednie kell, valahnyszor az letre vonatkozan kedveztlen kvetkeztetst von le. Lehet, hogy van krzis, de valszn, hogy az apokaliptikusok tlozzk. A lnyeg: az ember. s az embert nem fenyegeti veszly. Az olyan knyvek, mint amilyen pldul Erwin Reisner*, aki a trtnelmet bnbeessnek s az utols tlethez vezet tnak nzi, ppoly indokolatlanok, mint Rozanov* orosz, Bloy* francia apokaliptikja. Ezek a mvek inkbb a krzis jelei, mint kritikus mvek. Azt a nzetet, hogy vlsg egyltalban nincsen, lehet tartani, de ppoly flsleges, mint azt, hogy a vlsg vgzetes. Mert a vlsg tagadjt a valsg megcfolja: krl kell nznie a vilgban, s kzzelfoghat mdon tapasztalni fogja a kritikus helyzetek egsz sort. De ugyangy megcfolja a valsg azt is, aki j znvizet vagy npvndorlst lt a mai vilgban. Valry* azt mondja, hogy a vilg helyzete sohasem remnytelen, mert sohasem azokon mlik, akik nem hisznek az letben, hanem azokon, akik hisznek benne. S ezt a trtnelem mr egynhnyszor be is bizonytotta.

Arra, ami a vlsg megoldsra vonatkozik, a magas szellemisg kpviselinek vlemnye meglehetsen egyntet. A vilg mondja Evola csak most eszml fel stted sorsnak elrzetre, de az okok mr szzadok ta mkdnek, amelyek a szellemi s anyagi llapotok bels sztzllst felidztk, gyhogy a legtbb ember szmra mr nemcsak hogy elveszett az egszsghez s normalitshoz vezet t, hanem mg annak lehetsge is, hogy megrtse, mit jelent tulajdonkppen egszsg s normalits Tny, hogy az elmlt korszakban az ember egyltaln semmit sem tall, ami jra trtnelemm vlhatnk. Amire szksg van, az a tkletes szakts s szembenlls egszen nagy katarzis felttlen s kmletlen lepts gy, hogy minden dolog jra rtelmet nyerjen, minden, amit oly alval mdon megszentsgtelentettek, j tisztasgban tnjk fel A krzis fokozsa teht nem veszlyes s krtkony, ellenkezleg: ppen az a helyes, mert sietteti a vlsg lefolyst. Ez a nietzschei* llspont is: nem konzervlni a mai vilgot, hanem odahatni, hogy minl hamarbb kivesse magbl azt, aminek gyis el kell vesznie.

A vlsgon tllev els jel pedig, gy ltszik, mintha az volna, amit Prinzhorn* mond: az emberi szemlyisg, ppen gy, mint az ember elhelyezkedse a vilgban, csak vallsosan rthet meg. A valls pedig azt jelenti, hogy, amint Evola mondja: Az ember feleszmljen sajt letnek legmlyebb gykereire. Ennek a fordulatnak az eredmnye: ha egy birodalom nem szent, akkor nem is birodalom, ha az llam nem ll vallsos alapokon, nem llam, vgl fel kell bredni s lbra kell kapni elemi cselekvsi ernek kell kitrnie, amely sajt tisztasgval teljesti nmagt, kszen arra, hogy a sznoklatok szennyes krgt, szentimentalizmusokat, moralizmusokat s religizus kpmutatsokat sszezzza, mindazt, ami Nyugatot elrasztotta s humanizlta A tudomny az ember mlyebb valsga irnt sket ezzel szemben szksg van a szent, a benssges, titkos, teremt tudsra tkletes tveds azt hinni, hogy az llam ms lehet, mint a civitas diaboti*, ha nem tmad fel jbl az imprium s ennek a vilgnak hrnkei, az rkdk (erggoroi) sajtsgos embertpus. Magatartsa krlbell ez: kivonja magt az ltalnos romlsbl, gyorstja az n. halads ritmust, vagyis kzvetve elidzi, hogy a trtnelmi peridus minl hamarbb vget rjen trelemmel, szvsan, kegyetlen biztossggal egyik oldalon rombolja, a msik oldalon jrateremti a vilgot. Ezzel Evola csaknem sz szerint ugyanazt mondja, amit Nietzsche* s amit kortrsai: Ortega*, Valry*, Keyserling*. Ugyangy ltja kibontakozni az j embertpust a jelen zavarbl, s egybknt is megegyezik a vlemnye az elbbiekvel abban, hogy: flsleges politikrl, szocilis, gazdasgi reformokrl beszlni, mert a gondolat, hogy ilyen utakon lehet eljutni a megjulsig, egyszeren nevetsges mintha valaki a beteg testrszre recepteket ragasztana akkor, amikor mr a vr is meg van mrgezve.

A krzisbl val kibontakozs irodalma egybknt ugyanolyan figyelemremlt, mint mag a krzis.

Krzis s katarzis

1.

A krzis irodalmnak ttekintse utn termszetes sorrendben a kibontakozs irodalmnak ttekintse kvetkeznk.+ A krzis s kibontakozs kztt azonban hzag van: a kettt egymstl lnyeges pont vlasztja el. E pont a krzisnek kritikus pontra val rkezse s tvltdsa valami mss a krzis legmagasabb foka, ugyanakkor els lps a kibontakozsban. Ezen tl az ember nem kezdhet el beszlni megoldsrl, sajtsgos mdon itt mr nincsen semmi megoldanival; a helyzet megfordult: ahogy az elbb az ltalnos tendencia a bonyolds volt, most a megolds lett. A krzis vgs kilesedse egyben a megoldottsg kezdete is. Ezt a legegyszerbben katarzisnak lehet nevezni.

A katarzisnak nincsen irodalma. Trtnetfilozfiai, llektani, trsadalomtudomnyi s egzisztenciafilozfiai knyvekben ugyan trtnik r utals, de egyetlen szerz sem feledkezik meg arrl, hogy hangslyozza: a problma nem tisztn trtneti, llektani vagy trsadalmi. Egyformn tartozik valamennyi tudomnyba, anlkl hogy teljes lerst akrmelyik meg tudn adni. s ahelyett hogy az ember azt az utat vlasztan, amely kln-kln kzln az egyes tudomnyok llspontjt, helyesebb s egyszerbb, ha olyan szemlletet vlaszt, amely lehetleg sszetett, s egyszerre tudja megvilgtani azt, amirl sz van. E komplex szemlletnek termszetszeren megvan a veszlye. Mivel megllapts, elemzs, rtkels, kritika llandan sszejtszik, sohasem lehet minden oldalon teljes, s sokszor knytelen megelgedni utalsokkal. Ezzel szemben megvan az az elnye, hogy mindig az egsz-re vonatkozik. A katarzis nem kln trtnelmi, vagy trsadalomtudomnyi, vagy llektani, vagy morlis krds, hanem a kultra krdse, spedig egy sajtsgos s vgs rtelemben az. Erklcstan, politika, gazdasgtan, pszicholgia mondja Maritain* amennyiben az adott valsgban az ember konkrt helyzetvel foglalkozik, sohasem lehet tisztn egy tudomny trgya ezen fell van az a belts, amely kpes arra, hogy igazi tudomnyos fokon a prakszist is kielgtse, s ez az, amely egyszerre lnyeget s konkrtumot, a termszet s a szellem rendjt feltrja. Ennek a szemlletnek kvetkezmnye volt az a megismers, amely a mai krzis termszett abban jellte meg, hogy: vallsos.

2.

A krzis jellegnek megllaptsra nem kvetkezhetik ms lps, mint annak a krdsnek felvetse, hogy mit jelent a krzis a modern ember letben. Ehhez azonban tudni kell, hogy ki az a modern ember. Eliot szerint mindenki, aki Rousseau Vallomsait olvasta. Valry azt rja, hogy a modern eurpaira hrom dolog jellemz: elszr olyan terleten l, amely valaha a Rmai Birodalomhoz tartozott, msodszor keresztny, harmadszor a grg szellem rkse. Mindkt meghatrozsban van valami merev esetlensg: tlsgosan statikus. Valszn az, hogy ami a modern embert jellemzi, az nem ksz helyzet, hanem inkbb a kzdelem befejezetlensge. Modern ember annyi, mint ellenttek feszltsge: drmai helyzet. Trtneti erk sszetkzsben ll. s a legtbb, amit errl az emberrl el lehet mondani, nem az, hogy min elemeket hord magban, hanem hogy ezek az elemek milyen drmai szitucit teremtenek.

A modern ember seitl kt dolgot rklt: nagy kultrt s ezzel a kultrval val elgedetlensget. A kultra a nagysgt senkinek sem jut eszbe ktsgbe vonni: krl kell nznie, s letnek minden tnye meg fogja cfolni. Az elgedetlensget ppoly kevss lehet ktsgbe vonni: magba kell nznie, s tapasztalni fogja megszmllhatatlan ellenkezst mindazzal szemben, ami krltte trtnik. A modern ember tudatban sszekeveredik a kultra csodlata ugyane kultra ellen tmasztott kifogsokkal: tisztelet s kritika, st hdolat s lzads. Ebben a helyzetben az ember elfogadhatja azt az llspontot, amit Rousseau, hogy a kultrt teljesen t akarja lpni. Ez volna az a magatarts, amelyben az elgedetlensg gyz. Rousseau az els, aki e helyzetben a kultra ellen foglalt llst. Ez a romantikusok letmagatartsa, ez Schopenhauer vagy Kierkegaard filozfijnak ihlete, Dosztojevszkij vagy Tolsztoj megvltstannak rugja, Baudelaire kltszetnek, Wagner zenjnek, Czanne festszetnek tartalma, ez a szellemisg jelentkezik a marxi szocializmusban ppen gy, mint a freudi pszicholgiban: az eltrbe lp elgedetlensg. De az ember elfoglalhatja azt az llspontot is, amelyet Goethe, s mondhatja, hogy a kultra elgtelensgt nem gy lehet a legbiztosabban kikszblni, ha eltvoltom, hanem ha tovbbptem. A tiltakozs cltalan: a kultra nem tntethet el. Nem mi csinltuk, hanem halottaink. s a halottak alkotsa nagyon nehezen ingathat meg. A vltoztats egyedli mdja nem az, hogy sztrombolom, hanem hogy feljebb emelem. A rousseau-i t csak rzelmi; a goethei t szellemi. A szellemi ton jr Byron kltszete, Nietzsche filozfija, Beethoven zenje, Bcklin festszete, a tiszta tudomnyos trekvsek kpviseli: a nagy modern matematikusok, fizikusok, asztronmusok, egy Ranke vagy Burckhardt trtnettudomnya.

A modern embernek ebben a kt ramlatban llst kell foglalnia. Sohasem llhat meg tisztn csak az egyikben. Minden embernek j meg j viszonyt kell teremtenie, a krdst ms s ms ton kell a maga szmra megoldania. Mert a modern ember drmai szitucija ppen az, hogy milyen egyenslyt llt fel s tud fellltani a kultrval val teljes elgedetlensg s a kultra teljes helyeslse kztt. A modern ember sohasem lehet az egyik vagy a msik. A drma ppen az, hogy mind a kett, s hogy ezt a kettssget vgig kell kzdenie.

3.

gy rkezik el az ember a modern eurpai tulajdonkppeni drmjhoz. Van eset, amikor ez az eurpai olyan magatartst tanst, hogy a trtneti helyzetvel jr feladatot az elbbin fell jabb nehzsgnek tartja, s azt a kultrnak, kzvetve emberi sorsnak rovsra rja. Itt is kitkzik az elgedetlensg, ami kifogsait jellemzi. Ez a fajta ember nem gy ll szemben letproblmjval, hogy: me, a feladat, amit meg kell oldanom, lssunk hozz s csinljuk a lehet legjobban. ppen ellenkezleg: vdakat kohol s rgyeket tall, hogy nehz helyzetrt valamit okolhasson. Els krdse nem az, hogy: mikppen csinljam meg, hanem az, hogy: mikppen ne csinljam meg. Ezzel nem segt magn de taln ez az a szndk, ami egzisztencijnak legmlyebb pontjra utal, s megrinti legbels lnyegt. Elgtelensge mgtt van valami ebben az emberfajtban, ami rl ennek az elgedetlensgnek. A krdseket csakis azrt lesti ki, hogy a maga szmra a krdseknek slyosbtott s elneheztett formjt tegye tlhetv. A krzist bonyoltja, s ezzel termszetesen kzremkdik a kultra felbontsban. Kultra alatt sszefoglalva mindazt, ami trsadalmi, llektani, gazdasgi, morlis stb. Ez a fajta ember nem segt magn elgedetlensgvel, de nem ez a fontos, hanem az, hogy nem is akar segteni. Amit akar, az: sztszedni s lebontani. Kultrt, trsadalmat, kapcsolatokat, llamot, nmagt sem vve ki. Az sztn benne sohasem tudatos; de a trtnet eri az emberben nem szoktak tudatosak lenni. Az letrombols ebben a szellemisgben sohasem lp eltrbe, ami eltrbe lp: az elgedetlensg, spedig rendkvli rzelmi s mvszi vagy tudomnyos appartussal igazolva sajt helyzett. Az elgedetlensg titkos rtelme az, hogy a negatvumokban van otthon ez a negatvum a szenvedlye. Igyekszik mindennem lehetsget elvgni arra, hogy az ember ms is lehessen, mint elgedetlen. Minden eszkz j arra, hogy elhintse s terjessze ktsgeit, bizonytalansgt, lzadst, a megoldsokrl val lemondst. Eltolja magtl az esetleges kibontakozs alkalmait: itt akar felrldni, sajt elgedetlensgben akar elgni s megsemmislni. E szellemisg kpviseli brhol jelennek meg, tudomnyban, mvszetben, politikban, trsadalomban, magnletben: mindentt a relis vilggal szemben elgttell ptett irrelis vilgkppel jrnak. Mindegyiknek van valamilyen lma, amelyet a konkrt valsg ellen ksztett, akr olyan ez, mint a romantikusok, akr olyan, mint az utpistk, vagyis akr romantikus visszavgy (fkppen mvszi irny), akr romantikus elrevgy (fkppen tudomnyos s trsadalmi irny, a technikai halads-eszme, szocializmus stb.). De nem az lom a fontos, hanem az a helyzet, ami vele az lmot kszttette: az elgedetlensg, de mg emgtt: a valsg nem akarsa, szembenlls az adott s kiszabott trtneti feladattal, amelyet nem akar megoldani, mert a legmlyebb sztn benne nem a megolds, hanem az elodzs, st a rombols fel viszi.

De tansthat az ember a trtneti feladat irnt olyan magatartst is, amely hsies kldetsnek fogja rezni azt, hogy ilyen slyos helyzetbe szletett. Ez az embertpus sohasem fog magban lomvilgot hordani: nem szkik meg a valsg ell gy, hogy irrelis kpzeletvilgra utal. ppen ellenkezleg, ernye az lesz, hogy belelsson a valsgba, amelyet egyedli talajnak rez. Minl mlyebben akarja megismerni s minl lesebben beszmolni arrl, ami trtneti, szksgszer s relis. Az ilyen tpus ember mindig az adott helyzettel szmol, s kritikja is egy neme a vilg igenlsnek. E szellemisg kpviseli brmely terleten jelentkezzenek is, mindentt abszolt produktivitsukrl ismerni meg ket. s e teremt tehetsg mgtt az emberi lt fltt rzett rm van. Az elgedetlensg oly stdium, amikor a vilg nagyszersgt mg nem ltja t teljesen. Mihelyt tltta, az elgedetlensg felolddik. Termszetes, hogy ismt ms helyen jbl elgedetlensg tmad, de ez megint csak megolddik, s gy tmad egyre tisztbb kpe a vilgrl.

A modern ember drmja e kt szellemisg szembenllsa; ms szval: ez a drmai feszltsg teszi a modern embert. Termszetes, hogy most mr nem az eredeti drmrl van sz: A krzis nem a nagy kulturlis rksg s a vele val elgedetlensg szembenllsa, hanem ennek a szembenllsnak integrldsa. Egyik oldalon az elgedetlensg lomvilgba menekls valsgflelem lettvolsg, a msikon: alkots realits hsies magatarts, t- s tszve mindentt a maga ellenttvel, egsz szellemisgg fejldve. A modern eurpai legbelsbb lmnye ez a drmai sszetkzs, s csak ennek az embernek van ma teljes s igazi jelenlte az idben, aki a drmt aktuliss tudja tenni, s annl inkbb van jelenlte, minl teljesebben teszi aktuliss. Minl tvolabb ll tle, minl felletesebben li t, annl kevsb l a jelenkorban.

Ezen a helyen kell feltenni azt a krdst, hogy mirt tmadt az embernl a kultrban e rendkvl nehz helyzet? amire nem lehet ms vlasz, mint hogy: a nagy rksg egyttal ktelessg. Nehz helyzet csak ott tmad, ahol az ember ktelessgt megtagadja. A nagy kultrval felttlenl egytt jr az a ktelezettsg, hogy az ember tovbb ptse. Kultrban szletni nemcsak annyit jelent, hogy lvezni a kivltsgokat, amiket az sk alkotsa teremtett,+ hanem annyit is, hogy elkszteni az utdok kultrjt. A modern ember helyzetben azonban az a nehzsg, hogy a kultrval egytt seivel kifogsokat is kapott, s e kettssget kell lnie. Aki nem li, az nincs jelen a korban, s minl kevsb li, annl nagyobb a korszertlensgi koefficiense (Ortega kifejezse). s vannak emberek, akiknek korszertlensgi koefficiense oly nagy, hogy a mbl nem vesznek rszt, s nem is vehetnek, vannak, akik mg egy hbor eltti, vagy 1890-es, vagy mg rgebbi trtneti stdiumban lnek. Ezek szmra ez a problematika teljesen idegen s semmitmond. Az szembenllsuk ms termszet: nekik sajt lemaradottsgukkal kell megkzdenik. Korszertlensgket csaknem minden esetben azzal igazoljk, hogy: a mai id romlik, a rgi j id sokkal jobb volt. Ez a sztereotip igazols, az, amivel korszertlensgkbl mg ernyt s flnyt igyekszenek kovcsolni. Ez az emberfajta nem modern eurpai, s egsz letrendje rgen idn kvl ll, elhagyott forma.

E krdsre vonatkozan mg egy pont elintzetlenl maradt, s ez az, hogy mirt jellemzi a modern ember helyzett a mlthoz val viszonya, st mirt ez az egyedli megjellsi lehetsg? Eliot azt mondja erre, hogy az ember mrtke csak eldje lehet. Az eredetisg, egynisg, sajtossg mindig csak az skkel, a tradcival szemben lehet egyni, eredeti, sajtos. Mindennem tulajdonsgot az eldk hatroznak meg (The individual and traditional talent*). Az ember csak az skhz viszonytva lehet egyni, s gy az ember trtneti helyzete csak a tradcival szemben jellhet meg. gy ht, ha arrl van sz, hogy ki a modern ember, s mi jellemzi trtneti helyzett, akkor azt a mdszert kell kvetni, ami a jelen esetben is alkalmazst nyert, vagyis hogy az ember a modern eurpait szembelltja seivel.

4.

Modern eurpainak lenni annyi, mint tlni azt a drmai szitucit, amely az idbl fakad, s az embert az el az alternatva el lltja: elhagyja az eurpai kultrt, vagy folytassa. Ebben a kontroverziban benne lappang a vilg-, let-, nrtkels is. A kultrval egytt az ember knytelen dnteni s dnt is, afltt is, hogy: produktv trsadalmi letet ljen-e, megvalstsa-e szndkait stb. Ebben a krdsben valamennyi benne foglaltatik, mert hiszen a kultra vilgot, trsadalmat, llamot, egyni szellemisget is jelent.

rdemes kzelebbrl megnzni nhny olyan kznsgesebb helyzetet, amely a mai ember magatartsra jellemz. Ezek kzl a helyzetek kzl egy sem tpus, akr llektani, akr trsadalomtudomnyi, akr trtneti szempontbl, sokkal inkbb vilghelyzet, amely llandan mindenki szmra nyitva ll a modern ember drmjnak egy szitucija, amin, ha nem is teljesen, de rszben minden eurpai keresztlment s megy s menni fog, s ezrt kzvetlenl, bellrl rti, mert tjba esik. Valamennyinek pedig kzs ismertetjele van: a krzis-arculat. Leonov* orosz regnyr mondja az tves tervrl rt regnyben egy emberrl, hogy olyan arca volt, mintha mg mindig ezerkilencszzhuszonhromban lne. Valamennyi arculatnak az a kzs jellemvonsa, hogy ezerkilencszzharminchatban l. Akrmilyen viszonyban ll a mval, benne van. Mindjrt az els helyzet, amit ltuszevnek lehet hvni (Szerb Antal Magyar irodalomtrtnet-nek kifejezse), bizonytk erre. A ltuszevre jellemz, hogy gy l, mintha nem volna krzis, a helyzet komolysgval s nehzsgvel szemben sajtos eszmletlensgben, mintha des s kbt gymlcst evett volna, ami elfeledtette vele relis helyzett. De ezen az arcon is ott van az id drmai feszltsge. A fajslytalan flapper* vagy jampec, mintha gondtalan felletessgvel nem venne tudomst arrl, ami krltte trtnik, ltszlag tisztn lvez letet l, amennyiben sikerlt neki elfelejteni az idt, amelyben l. A ltuszev mgis krzis-arculat s egyike a legjellegzetesebbeknek. Mert az elfelejts csak annak szempontjbl van, amit valaki el akar felejteni. A ltuszev azt hiszi, hogy amit nem akar szrevenni, azt nem is vette szre. Pedig ez a vilghelyzet csak a krzis tekintetben van: csak annyiban, amennyiben valaki nem akar feleszmlni r, hogy hol l. Ezrt az a helyzet jobban ki van szolgltatva a krzis llapotnak, mint akrmilyen msik, mert knytelen mindig pontosan s ppen az esedkes, a jelentkez kritikus szitucinak htat fordtani, mindig azt, aminek megoldsa a legfontosabb volna, elfelejteni. A ltuszev plda arra, hogy az ember a trtnet feladott drmjbl mennyire nem tudja magt kivonni soha, s amennyiben mgis ksrletet tesz r, ez mennyire magra az emberre t vissza. Mert gondolhat-e, hogy brmit is elr azzal, ha nem vesz tudomst az idrl? Vajon arathat-e mst, mint nmaga mtst? s nemcsak a flapper* vagy a jampec ltuszev: ez a lnyegtelenn vlsnak csak kt hatresete. Ebben a vilghelyzetben van mindenki, aki az id feladata all kivonja magt, s gy tesz, mintha itt nem volna semmi megoldanival, megksrel egy kortl elt stlust megvalstani, amely az adott helyzettel gy szmol, hogy gy tnteti fel, mintha nem kellene vele szmolni. A ltuszevnek vgeredmnyben ugyangy rszt kell vennie az idszer jtszmban, mint mindenkinek, r is ugyanazok a szablyok rvnyesek, mint msra, de llandan olyan magatartst tanst, amellyel azt akarja jelezni, hogy mindezeken fell van, s r ez nem vonatkozik. Ez a helyzet vgeredmnyben a maszkhoz vezet: a gondtalansg mosolya a ltuszev arcn megfagy, az ember lnyegtelenn lesz, tnyleg elveszti minden kapcsolatt az idvel, s ami belle marad: az res trbe mered lrva, mialatt a kor tovbbrohan.

Egszen ms az outsider helyzete. Sokszor tallkozni vele, s elmleteirl lehet megismerni. Teljes tudatban van annak, ami trtnik, de azt hiszi, abban a kivteles kitntetsben rszeslt, hogy a megoldsnak is birtokban van. Ide tartozik a politikai prt, amennyiben programatikus, s programjt tnyleg komolyan is veszi. Outsider minden rszlettudomny (pszicholgia, statisztika, gazdasgtan stb.), mint univerzlis megoldsi ksrlet, minden trsadalmi mozgalom, amely alulrl vagy fellrl akarja a vilghelyzetet megoldani. Az outsider-szitucira jellemz az, hogy kvlrl ksrli meg, spedig gyakran egyszer s mindenkorra feloldani a krzist kvlrl, vagyis nem magbl az idbl, konkrten, adott tnyekbl kiindulva, hanem elmletbl, absztrakt mdon, sajt eszmit a valsgra erszakolva. Ez a trekvs mg csak nem is segt, s mg csak rszleteket sem old meg: rszint, mert a kiinduls sohasem lehet msutt, mint ppen az id kzppontjban, rszint, mert a megolds sohasem irnyulhat a rszletekre kln, hanem mindig csak az egszre, rszint pedig ennek, ppen gy, mint a krzisnek, egzisztencilisnak kell lenni, lmnyszernek, sorsszernek. Osztlyuralmi ksrletek, szocializmusok, akr nemzetiek, akr nemzetkziek, programok, tudomnyos befolysok mindig a tnyleges trtneti egzisztencin, a vlsgot l emberen, npen, llamon kvl vannak kls beavatkozssal akarjk az idt thatni, s ez a trekvs, ahogy eddig is mindig eredmnytelen volt, az is fog maradni.

Mieltt a legfontosabb drmai helyzet szba kerlne, mg egyet kell szemgyre venni: a. lemaradst. Ez a helyzet nem az a jellegzetesen korszertlen, amelyrl az elbb volt sz: a korszertlen szmra az egsz krzis-helyzet idegen, az idn kvl szletett, nincsen valsgos kapcsolata a mval s nem is volt. A lemaradt rszt vett a korban, de nem tudott lpst tartani vele. Az aktulis feladattal, a minden pillanatban jra ms s ms kritikus szitucival elvesztette s mind jobban elveszti rintkezst. Az id kztt s kztte a tvolsg egyre n: mind jobban elmarad. Visszaesik a mltba. Ha a kontaktus megbomlsakor csak egy-kt temnyi ksse volt, ez a kss egyre nagyobb lesz. A lemarads nem felttlenl az regedssel jr egytt, vagy nem a provincilis helyzetbl folyik; megll, illetleg lemarad mindenki, aki a trtnet folyton j s j feladatt diktl temt elvti, s a vilgtrtns ritmusbl kikapcsoldik. lthet ez a helyzet olyan alakot is, hogy az ember megmerevedik, olyat is, hogy szthull, olyat is, hogy kifullad vagy sszetrik. Minden esetben azt jelenti, hogy egzisztencija elveszti az idben val jelenltet, letmenetben korszertlensgi koefficiens tmad, s ennek egyre nvekv hajlama van, egyre nagyobb lesz a tvolsg egyni sorsa s a kzs emberi sors kztt.

5.

A legfontosabb helyzet az idszersg helyzete. Ez a megjells termszetesen korntsem jelenti azt, hogy az ember itt minden divat, jelsz, napi esemny martalka, hanem hogy a vilgtrtnssel kzvetlen kapcsolata van. Az elbbi szitucikra jellemz az, hogy az ember megoldst vlaszt. Itt az ember nllsgt feladja, s az idvel diktltat magnak. Bumler* Nietzsche-knyvben azt rja: nem arrl van sz, hogy az ember nllan akar, vagy knyszernek van alvetve, hanem arrl, hogy valami az ember ltal trtnik. Az ember nyitva ll az id fel, hogy az ltala trtnjk. A magatarts csak egyik oldalon passzv, vagyis fogadja be azt, amit az id mond, a msik oldalon aktv, mert megvalstja a trtnet ltal mondottakat. Az ember a trtnet elszenvedje, ugyanakkor cselekvje. lland egyensly s folytonos kzvett helyzet a trtnet nagy eri s a valsg kztt. Ez a helyzet az, amit idszernek lehet hvni.

Hatrozottan felismerhet formai helyzetrl itt ppoly kevss lehet beszlni, mint egyebtt. Amirl sz van, inkbb helyzetek sora, folyamat s drmai feszltsg. A kiindulpont minden esetben a modern eurpai rksgnek felismerse; szre kell vennie az egyik oldalon a nagy kultrt, azt, hogy lett ebben a kultrban kell megvalstania, adott trsadalmi helyzetben, bizonyos eszkzkkel, szellemi tradcival, gazdasgi, szocilis s morlis krlmnyek kztt kell lnie, a msik oldalon pedig mindezzel szembefordulnia. Az alternatva felmerlse nlkl az ember nem l a mai korban. A szembefordulst azonban rgtn kveti az a szndk, hogy az ember a kultrt, amelyet elgtelennek tart, felbontsa. Minden modern eurpaiban megvan ez a destruktv attitd: tmadja a trsadalom, morl, llamlet pontjait, amelyeket kifogsol. A folyamat egzisztencilis volta itt tnik ki, az a tulajdonsga, hogy nemcsak arra irnyul, amit clba vesz amennyiben az ember a destruktv attitdt felveszi egy krdsben, fel kell vennie az sszes tbbi krdsekben is. A kultra kritikja egytt jr a trtnet, a morl, az egynisg, az letmd, st nmaga kritikjval is. Mert a kritikus magatarts nem trsadalmi, nem osztlyi, nem egyni, hanem vallsos, ami ugyanaz: nem a valsg megnyilvnulsra vonatkozik, hanem a lnyegre, a metafizikai kzpontra.

A feleszmlst kveti a kritika, ezt pedig: a lzads. Minden modern ember a kritikus s destruktv peridus utn fellzad a kor ellen, amelyben l: aktv trre lp, s megksrli kifogsait konkretizlni. A kritika nem marad magngy, szemlyes lmny, hanem ltalnos magatartsban jelentkezik, amennyiben j szitucit akar teremteni, s a rgit destrulja. A modern kor tele van lzadkkal (suffrage universel)*. A mai kultrnak nincsen egyetlen pontja sem, amelyet ne tettek volna krdsszerv. Knnyen azt lehetne hinni, hogy a lzads klnbz elszigetelt helyeken keletkezett: lzads a fizika terletn, a rgi fizikval szemben, a morl terletn a rgi morllal szemben, a politika terletn, az zls stb. terletn s ez az egymstl fggetlenl jelentkez sok lzads teszi ki a modern lzad attitdt. ppen fordtva igaz: a kzpponti, metafizikai, vallsos mlysgben lejtszd lzads volt elbb, s ez jelentkezett lassan a kultra valamennyi terletn. Valamennyi lzdsnak teljesen azonos jellege van, s mindegyik ugyanarra a kzs s ltalnos kiindulpontra megy vissza: az lmnyre, amely gy akar tljutni a kor ltal feladott nehzsgen, hogy szembeszll az rklt kultrval, s azt sztszedi. s e lzads, mint ahogy minden elbbi magatarts is, vallsos. Amilyen mrtkben lzad az ember valamilyen tudomny, a kzerklcs vagy llamisg ellen, gy kell lzadnia nmaga ellen is. De itt sem kpessgei, tulajdonsgai ez csak ideiglenes s el nem mlylt forma , hanem lzad sajt maga mint szemly, mint lny ellen. Senki sem fogja ktsgbe vonni, hogy a fizikban a relativizmus prhuzamos a modern mvszeti trekvsekkel, a llektani trekvsekkel, a trsadalmi jelensgekkel, hogy a vilghbor, a nemzetkzi, nemzeti, gazdasgi s gyakorlati krzisek egy kzs pontbl fakadnak. Innen tmad a modern embernek az a magatartsa is, hogy nmaga ellen lzad fel.

A lzadsnak elmlyl s terjed tendencija van, mindig ltalnosabb vlik, s mindig pontosabban s lesebben a lnyegre vonatkozik. Ritkn ri el azt az intenzitst, hogy kiterjedjen a kultra egsz terletre, s krdsszerv tegye az egsz kort egsz berendezsvel, az embert egsz alkatval. Ilyen rendkvli szls eset csak egy van: Nietzsche. Egybknt tbb vagy kevsb izolltan a lzads tovbb lesedik, s egyes pontokon sikerl a kultrt teljesen felemsztenie. j helyzet tmad: a nihilizmus.

Minden vonalon keresztlvitt nihilista magatarts nincsen. Mindig marad legalbb egy pozitv pont az ember letben, amit meg akar menteni. Akr trsadalmi, akr vitlis, akr morlis, akr valamilyen egyhzhoz tartoz, akr mvszi terleten, az ember knytelen valamit megtartani. s ez a valami a lerombols eredmnybe vetett hit. A nihilista magatarts egszen ritka esetben gonosz vagy elvetemlt. A leggyakrabban csupn radiklis, s sohasem az rtelmetlen rombolsvgy mozgatja, hanem az a titkos rzlet, hogy ennek a rombolsnak teremt attitdje van. A nihilista mgtt a rombolson tl kezdd j vilgba vetett hit ll. Errl a nihilista nem tud, de nihilizmushoz ez adja az ert. St a nihilizmus: a vilg nem r semmit az let nem r semmit az llamnak nincs rtelme a kzssgnek ugyanannyi a kultra res semmisg: mindez szintn s teljesen csak akkor rthet s vihet vgig, ha ez a tlnanba vetett hit abszolt intakt. A lemonds, a szaggatottsg, a megvets, az undor, az emberi viszonylatoktl val elszakads, elzrkzs, tiltakozs, a vilg s let semmibevevse, ami ppen a nihilizmus, semminem rtk el nem ismerse, szkepszis s cinizmus, magny, a kor irnt tanstott irtzat mindez lnyegben csak akkor igaz, ha az ember az utols cseppig teltdik vele, ha tnyleg nem hisz semmiben, nem tart komolynak semmit, s nem tartja rdemesnek, hogy tettet vagy szt vesztegessen arra, amit egszen remnytelennek tart. De a nihilizmus vgs magatartsa hatrhelyzet, s mr utal arra is, ami tl van rajta. Ebbl nem kvetkezik az, hogy aki nihilista, annak el kell rkeznie oda, ami a nihilizmuson tl van; ami ebbl kvetkezik, az, hogyha valaki teljesen vgigli, elrkezik a katarzishoz.

6.

Az egsz drma lefolysban nem lehetne nagyobb hibt elkvetni, mint azt hinni, hogy szndkos, elre elhatrozott s tudatos. Ellenkezleg: minden lpst, ahogy egy pszicholgus mondja: a legnehezebb, az egsz embert alapjban megrz knyszer lmnye elz meg s ksr. A drmai fejlds kivtel nlkl minden esetben a drma szerepljnek leghatrozottabb akarata s tiltakozsa ellen trtnik. Az embert valami magval rntja, nha elre zi. A krzis-magatarts alapvet tulajdonsga, hogy sohasem rszleges, krlhatrolhat, csak a krnyezetre vagy csak a bels helyzetre vonatkoz, hanem mindig az egszre, a lnyegre, a metafizikai kzpontra vonatkozik. Az ember, amikor az idbe lpett, vllalta az sszes feladatokat: kritikt, szembenllst, helyeslst, rtkelst, elhelyezkedst, minden kvetkezmnyvel. Mihelyt egy feladatot nem old meg, azonnal knyszerhelyzetbe kerl; vagy jra nekiindul s megoldja, s akkor tovbbfejldhet, vagy helyesebb, ha az ember azt mondja, hogy rhet, vagy kilp az idbl, s akkor htat fordt (ltuszev), vagy kvlrl prblkozik (outsider), vagy lemarad (korszertlen) de minden esetben elveszti az idt, vagyis egzisztencitlann vlik, mert a trtnet tovbbmegy, az id halad ahogy Rilke* mondja: auch wenn wir nicht wollen, Gott reift. Ha letnek lnyegt meg akarja tartani, tovbb kell kzdenie: lzadnia, vgl el kell rkeznie a nihilizmusig, a teljes tagadshoz. A nihilista szituci az utols szabad helyzet, a szabadgondolkods, az egyni megoldsi ksrlet vgs magatartsa. Innen csak egyetlenegy t vezet tovbb, mindegyik kztt a legnehezebb: a katarzis.

A katarzis egyrszt a nihilizmusbl, msrszt a kibontakozsbl rthet meg. Kt er dolgozik benne: a vgs ktsgbeess vad elszntsga s a mr otthont megtall nyugodt nbizalma. Az egyik oldalon a megkvesedett kzny mindazzal szemben, ami trtnik s trtnni fog, teljes vgytalansg s nemtrdmsg: a nihilistnak mindegy, hogy mi kvetkezik, a tnyeket hidegen s megveten veszi tudomsul; de ugyanakkor a nihilista gnyos s keser, feldlt s ugrsra ksz, van benne valami hallmegvet vakmersg, annyira megkrgesedett, hogy semmire sincs tekintettel mindent elvesztett. A msik oldalon pedig a megkezdd feloldottsg, a svrgott j-z, j-fny vilg, ami egsz kzdelmben sztnzje volt ennek rzi mr vonz voltt, j s nagyszer bizalom, kedv, nyltsg, rm, amely a helyzetet, minl nehezebb az, annl csbtbbnak tartja, a vitlis erk teljes ervel jra fellobbannak, s mintha nyomukban csak most kezdene a vilg elszr a maga nagyszersgben feltrulni. Mindkt tnyez oda hat, hogy az ember flelemtelen legyen, abban az rtelemben, ahogy Nietzsche hasznlja (Wir Furchtlosen)*, s Turenne-t* idzi, amikor tkzet eltt azt mondja: Tu trembles? Tu tremblerais bien davantage, si tu savais, ou je te mne! Reszketsz? Hogy reszketnl akkor, ha tudnd, hov viszlek! Mi a flelmetlensg? ha az ember flelem nlkl viszi magt flelmetes helyzetekbe. Az ember flelmetlensge nmagval szemben: nincs mr szksge arra, hogy visszarettenjen brminek is a vgiggondolstl, kimondstl vagy megtevstl. Tl van mindennem tekintetbevteleken: elsznt s btor. De, mint egyebtt is, ez nem tisztn az embernek nmaga fel fordult viselkedse, nem csakis pszicholgiai attitd. A kmletlen s radiklis nkritiknak az az eredmnye, hogy most mr beszmol s be mer szmolni minden tnyrl de ez az let minden terletre kiterjed, a vilg minden tnyvel szemben kmletlen s radiklis kritikt fog gyakorolni. j felelssg, j szembenlls, j meggyzds, amellyel j kockzat jr, az j magatartsrt j helytlls, j munka vllalsa, mindaz, ami valban megremegteti az embert, ha arra gondol, hogy ezek mellett ki kell tartania, itt tmadsokat kell majd lekzdenie, s az embert tnyleg remegs fogja el annak lttra, hogy micsoda nehzsgeken keresztl tudja csak megvalstani mindazt, amit akar, milyen mrhetetlen kzdelem rn tud csak igen keveset keresztlvinni abbl, amire pedig egsz erejre szksge van.

Ez a flelemtelensg a legels s legfontosabb felttel ahhoz, hogy az ember a katarzist tlje. Ez a morlis s egzisztencilis felttel ahhoz, hogy meglegyen a btorsga, hogy a kritika-lzads-nihilizmus stdiumai alatt kifejldtt ellenkezst s elgedetlensget a vgskig fokozza s ugyanakkor feladja. Mr tudja, hegy nem trhet kompromisszumot az let egyetlen terletn sem, mert ha leszlltja ignyeit, akkor meghamistja az rtkeket nincs ms tja, mint hajlthatatlannak maradni (Evola). A katarzis az sszes elmlt s bekvetkez drmai szitucik kilesedse: egyszerre valamennyi lethelyzet, morlis kvetelmny, megalkuvs lehetsge, harci vgy s teljes aptia, letkedv s meneklssztn kvetelen lp fel. Az ember elbbi megzavarodshoz jabb, az utbbinl sokkal slyosabb zavar jrul: rzi, hogy elrkezett az id, amikor valamerre dntenie kell. Btorsga mr megvan hozz, csak mg irnya nincs mert ahogy a nihilizmusnak minden irny egyforma rossz, annak az llapotnak, ami a nihilizmuson tl van, minden irny egyforma j , most a katarzisban csak egyetlen irny van. Tjkozdst elvesztette. Szemben ll a semmivel volt az, aki a vilgot felbontotta s lerombolta, de ezen a semmin t kell ugrania. A helyzet folyton lesedik s feszl, mindig ersebb knyszerek lpnek fel, amelyek az elsznt lps megttelre hajtjk. Az ember elodzza, amg lehet, mert ebben a drmai szituciban is, mint az sszes elbbi helyzetekben, az id az embert akarata ellenre sodorja. gy kvetkezik be az utols megrzkdtats, a szorongat helyzet s kimondhatatlan feszltsg, amely az embert ugrsra knyszerti. Ez az ugrs hallt megvet, mert az ember tudja, hogy mi forog kockn: eddigi szembenllsai, brmennyire lte is ket, nem voltak ilyen mrtkben aktulisak. Most egyszerre feleszml arra, hogyha gy folytatja, milyen let lesz az, amikor szemben kell llama az llammal, amelyet ppoly kevss tart figyelemre s rtkelsre mltnak, mint a kzssget, tradcit, morlt, zlst, szemlyes kapcsolatokat; szembe kell szllnia az egsz korral s minden korral. A nihilizmus e mellett a felfogs mellett ki akar tartani, de a drma tovbb fejldik rik. Nem llhat meg. Az embernek ugyanis ugrania kell: bele a semmibe. Vagy a semmi csak a szakadk, amin tl kezddik valami ms? Nem tudja. Erre az ugrsra senki sem tantotta, errl senki sem beszlt neki s most a szakadk szln ll. Meg kell tennie s mgis vr. Amg mr nem vrhat tovbb. Senki sem segthet rajta, egyetlen szt sem mondhat arrl, mit, hogyan tegyen. Mindent magnak kell tennie, s az egsz felelssget magnak kell vllalnia mindazrt, amit tett. s akkor a szorultsg legmagasabb fokn, amikor rzi, hogy a teljes szakads pillanata elkvetkezett, flelemtelen, hideg, vakmer, de ktsgbeesett s feldlt egy pillanatban az egsz vilgot s nmagt teljesen felad lendletben: ugrik? vagy knytelen ugrani? viszi valami? vagy nknt megy? nem tudni. De a kvetkez percben rzi, hogy mr ms levegt szv, ms atmoszfrt rez. Tl van.

A katarzis a modern ember drmjban egyetlen pillanat. De a szemlyes lmnyben ehhez ppen gy idre van szksge, mint a tbbi drmai helyzetben, csak sokkal kevesebb idre. A katarzis az intenzitsok s megrz dntsek oly feszltsgt jelenti, amit az ember hosszabb ideig nem is kpes elviselni. A j katarzis tulajdonkppen ritkn jelentkezik egyszerre, mint generlis fellp megtisztuls: leginkbb mint egyetlen nagy megforduls s tbb kisebb megrzkdtats. s vgl van ember, akinek az ugrs nem sikerl ez az ember lhet tovbb, rszt vehet trsadalomban, llamletben, tudomnyban, mvszetben, de a sikertelensg blyege ott marad, az id szmra nem fog jelenteni semmit, s maga is lnyegtelen lesz, mert nem tudott megtisztulni.

7.

William James* beszl egyszer s ktszer szletett tpusrl (once-born type, twice-born type): olyan emberrl, akinek sorsa simn s irnyvltoztats nlkl folyik le, s olyanrl, akinek letben egy, az egsz emberre kihat megrzkdtats merben j irnyt szab. A modern eurpai, trtneti helyzete szerint, ha a katarzist tlte, msodszor szletik, de vele egytt msodszor szletik az a vilg is, amelyben l. A katarzis nem kln pszicholgiai, trtneti, trsadalmi, morlis megrzkdtats, hanem vallsos, vagyis mindez egytt. Az ember, a pszicholgiai lny, a szembenllsbl indul ki, s ltja a kvetkezket: lelki tulajdonsgai a modern vilgban fokozatosan elrtktelenednek, korrumpldnak, mechanizldnak, elvesztik tartalmukat, sztzilldnak, egyre jobban s jobban beleknyszerl a lzad magatartsba, szkepszisbe, megvetsbe; ezzel prhuzamosan halad a trsadalom helyzete, amelyben a dekadens s korrupt polgri trsadalom talakul burkolt diktatrv, ahol pretorinusok uralkodnak, az egsz kzssg megmerevedik mechanikus brokrciv, a trsadalom nagyobbik fele rabszolgv sllyed, amg a helyzet kilesedik kt osztly harcv, uralkod s szolgl harcv, amg a kett egybeolvad s lesllyed a proletarizmus osztlytalansgba ez az osztlytalansg a teljes felbomls, ami a pszicholgiban a nihilizmusnak felel meg; az llamletben a demokrcia s a liberlis llam tmegy a cezarizmusba, ez a hivatalnokllamba, amely teljesen a vilgtrsztk kezbe kerl, fellp a forradalmi szellem, ami sztrombolja az llamszervezetet, s az llamisg a rgi rtelemben felbomlik ez a felbomlott llam ugyanannak a stdiumnak felel meg, ami a trsadalomban az osztlytalansg, a pszicholgiban a nihilizmus; vgl a vilgszemllet a liberlis polgri vilg idealizmusbl thajlik az elfogult nacionalizmusba, ez a rigorizmusba, ami a msik oldalon kivltja a vilgnzeti narkotikumokat, meneklselmleteket, de a felbomls tovbbfolyik, fellp az alaptalan szofisztika, a teljes szkepszis, s utoljra az kljog filozfija, ami nem egyb, mint a szellemisgben jelentkez nihilizmus, vagyis: osztlytalansg, vagyis: felbomlott llam. A krzis vilgfolyamat, ahol morl, llam, trsadalom, ember, szellem, mvszet, szoks krzise csak megnyilvnulsa ugyanannak a kritikus vilghelyzetnek. S a katarzist, amit az ember tl, nem pszicholgiailag, trsadalmilag, politikailag, hanem metafizikailag li t, s a megjuls nem az egyes ember, hanem az egsz emberisg, az egsz vilg megjulst jelenti.

Az emberisg ma mg csak a krzis-folyamat legelejn tart, s amennyiben katarzisrl beszlni lehet, ez csak egyes emberi szemlyekben s csak rszlegesen folyt le. Egyes szemlyekben s sohasem az egsz embert that mlysgben. Az ember egyedl semmifle letproblmjt megoldani nem tudja. lett megvalstani csak kzssgben, trsadalomban, llamban, emberisgben kpes, s minden nll ksrletvel egyedl marad. A katarzis egyelre mg csak lmny az egyni megolds tkrben a vilgvlsg megoldsi lehetsge, nem trtneti esemny, nem az egsz emberisg fejldsre kiterjed stdium, ami lefolyt, vagy ami ppen aktulis, hanem felttlenl bekvetkez, nagy lps, ami fel az egyes emberekben lefolyt katarzis mutat, s ami fel az emberisg tart. ppen ezrt mindarrl, ami a katarzison tl van, mg homlyosan sem lehet beszlni. Amennyiben a megjulson tlrl valaki valamit mondani akar, az csak egyni tapasztalat lehet, sohasem kzs vagy az egsz emberisgre kiterjed vilghelyzet. Lehetne idzni, nem nagyon bven, de mgis egyre gyakrabban feltn gondolatokat, amelyek a katarzison tlrl beszlnek: a megoldsrl, kibontakozsrl, arrl az lmnyrl, amely mr nem a krzis ellenszere, hanem ami egszen jonnan megalaptott let-llam-trsadalom-mvszet-szellem tvlata. De elg, ha csak egyetlenegy idzet mutat r arra, hogy mi a megjuls lnyege, azrt is, mert ez a legkzvetlenebb, legegynibb, azrt is, mert az eurpai ember trtnetben ez az els, azrt is, mert vgeredmnyben mg ma sem tudtak tovbbmenni. Ez az idzet Nietzsche Vidm tudomny-bl val s a kvetkez: mi jak, nvtelenek, nehezen rthetk, mi, egy mg nem igazolt jv koraszlttei neknk j clra van szksgnk, s j eszkzkre is, ugyanis j egszsgre, erteljesebb, knnyebb, szvsabb, elszntabb, vidmabb egszsgre, mint minden elbbi s eddigi volt. Aki arra szomjazik, hogy az eddigi rtkeket s vgyakat tlje, s az idelis Fldkzi Tengert krlhajzza, aki a legegynibb tapasztalat kalandjbl tudni kvnja, hogyan rezheti magt az idel hdtja s felfedezje, ugyanakkor mvsz s trvnyhoz, szent, apostol, js, egszen rgistl isteni magnyos, annak mindenekeltt egyre van szksge, a nagy egszsgre olyanra, amije az embernek nemcsak van, hanem amit llandan meg is szerez s meg kell, hogy szerezze, mert mindig jra feladja, fel kell, hogy adja! s most, miutn sokig gy tban voltunk, mi az idel argonauti, btrabban, mint ahogy okos lett volna, s elg gyakran krt vallottunk s hajtrttekk lettnk, de, ahogy az elbb sz volt rla, egszsgesebbek, mint ahogy szmunkra megengedhet lett volna, veszlyesen egszsgesek, ismt s jra egszsgesek lettnk gy ltszik, hogy jutalmul mg olyan flfedezetlen fldrszt talltunk, amelynek hatrait mg senki sem mrte fel, fldrszt, amely tl van minden eddigi fldrszen vilgot, amely oly mrhetetlen gazdag szpsgben, idegensgben, krdsszersgben, flelmetessgben s isteniben, hogy kvncsisgunk ppen gy, mint hatalomvgyunk nkvletbe esik Hogyan elgedhetnnk meg ilyen remnysgek s tvlatok utn, a tuds s ismeret ilyen hsge utn mg a jelenkor embervel? olyan emberi-emberfltti jlt s jakarat idelja trul itt fel, amely gyakran embertelennek is fog ltszani, pldul olyankor, ha az egszet a fldn eddig rvnyes komolysg mell lltjuk, s kitnik, hogy mellette minden eddigi sz, mozdulat, hang, pillants, morl, feladat tulajdonkppen nkntelen pardia

8.

A katarzis ideje, mint vltozs s az egsz emberisgre kiterjed megjuls, mg nincsen itt, de mr itt van, s rezteti hatst, mint az egyes embernek a megjulsra val szndka s trekvse s az egyni katarzison tment emberi tpus jelentkezse. Ortega mondja, hogy az llamlet megjulsa olyan formk kztt, ahogy ma folyik, elkpzelhetetlen mindez ismtls, elmlt korok politikai prblkozsainak rks utnzsa. Majd ha el fog jnni az az llamfrfi, aki a trtnetrkat megrmti, aki mindent egszen mskppen csinl, mint ahogy a trtnelembl meg lehetett volna tanulni, mskppen csinl, szval, mint 1789, vagy 1830, vagy 1848, vagy 1918, vagy 1932, aki egszen j mdszerekkel dolgozik, mert j intencija, j koncepcija van, csak attl lehet remlni az j llamisg kezdett. Tny, hogy amikor egy mai llamfrfirl van sz, a trtnetr st: kvlrl tudja mr az sszes varinsokat, mit r el, mit rhet el, mik a lehetsgei, hol fog megbukni. Tlsgosan kiszmthatk, tlsgosan politikai epigonok mind, a nmet, orosz, olasz, spanyol forradalmak trtneti utnzatok s hatstalanok. A meglep s kiszmthatatlan, ami korbban Nagy Frigyes vagy Napleon volt, az egyedli, ami lehetv teszi az llamisg megjulst.

Sznalmas prblkozs llamfrfiak, konomistk rszrl az a szndk, hogy a krzist megoldjk, s az emberisget vezessk, anlkl hogy k maguk brmely ponton a krzisen tl lennnek, s brmely csekly mrtkben testek volna a katarzison anlkl hogy msodszor szlettek volna, az emberisget knyszertsk a megjulsra s elksztsk r.+ Ez a katarzis jelentsge a mai trsadalmi, llami, mvszi, morlis, szellemi let minden terletn: egyetlen garancia van csak, ami az ember tettt s szavt igazolja, s ez a katarzison val tmentsg foka. Aki e nagy vlsgponton nem gett t, aki nem jult meg, miutn brlta s eltlte a kultrt rszleteiben s egszben, nem vetette meg az emberisget s nmagt, nem jutott a nihilizmus megsemmist szlssgeibe, s aki meglls s visszaforduls nlkl nem tette meg a nagy ugrst az a mai embernek nem tud semmi lnyegeset mondani, csak ismtelgeti, amit gyis mindenki tud. Klnbz programok, brmilyenek, brmilyen terleten, csak a krzisre vonatkoznak, s nem azon tlra. Nem oldank meg, csak interpretlnk. Rszleges megoldsi ksrletek hibavalak: klpolitikaiak, gazdasgiak, kzmveldsiek, nevelsiek mindezek a maguk kicsinyes helyhez ktttsgkben s jelentktelensgkben nevetsgesek. Tvolabbi, mlyebb, univerzlisabb, szemlyesebb s ugyanakkor minden emberre kiterjedbb s ktelezbb lpsek megttelrl van sz. Nincs gazdasgi krzis: kritikus szemmel nzett gazdasg van; nincs krzis a csaldi letben, a trsadalomban, a kzerklcsben: a csaldban, trsadalomban, kzerklcsben krzist l emberek vannak, akik szmra az egsz vilghelyzet vlsgos. A krzis nem egyes pontokon oldhat meg, nem lhet vgig minden kvetkezmnyvel valamely rszletjelensgben. A rszletmegolds csak a nagy kzpponti megrzkdtatsnak s megjulsnak kvetkezmnye lehet. Ezt jelenti a katarzison tment embertpus a modern eurpai trsadalomban.

Ennek az embertpusnak megjelense magban a krzisben is j helyzetet teremt, s a mai trsadalmi, llami s pszicholgiai szitucira vonatkoz kritikban is. A krzisben l embernek a vilgra vonatkoz tletekben nincsen kompetencija: szubjektven s tvlattalanul fog tlni, mert rdekelt fl. Vlemnye csak az szintesgig mehet el, de sohasem az igazsgig. A krzisen tllev ember tlete mr rdektelen annyiban is, hogy nincsen szksge rejtzsre, leplezsre; annyiban is, hogy mr tlt helyzetrl beszl. s gy a krzisre vonatkozan teljesen ugyanolyan szavakbl ll kijelents ms rtelm, ha a krzisben l s ms, ha a katarzison tlment ember teszi. Nem a kijelents a fontos, hanem az attitd. Ugyanazt az tletet kimondhatja az egyik s a msik, s az tletnek ms lesz a jelentse. Akinek vilghelyzete negatv, annak tlete, amit kimond, ha pozitv is, negatvumot jelent. Mert az tletben a vilghelyzet dnt, nem pedig a fogalmazs. Az attitd felismerse rzsszeren mr megvan, de mg nem tudatos s nem ltalnos. De mindig nagyobb mrtkben kezdik felismerni, hogy soha magatartst vilghelyzettl eloldani nem lehet. Ez a felismers, ha tudatoss vlik, az els lps a tisztultsgban s a katarzison tl lev szellemisg els jelentkezse: a bizalom olyan vezet, nevel, tuds, gondolkoz, mvsz irnt, akinek vilghelyzete pozitv, s elforduls attl, aki negatv.

A vilgvlsg

Elsz

Sorokin Pitirim* hromktetes szociolgijban, miutn az emberisg mvszi forminak, filozfiai, jogi s tudomnyos rendszereinek s trsadalmi alakulatainak trtneti ttekintst nyjtotta, a XX. szzadhoz rve a kvetkezket rja:

az utbbi kt vtized alatt vgtelen sokasga [volt] szntelen kisebb vlsgoknak, amelyek rajtunk keresztl mlttek, mint az cen hullmai. Ma emilyen formban, holnap amolyanban. Most itt, mskor amott. Politikai, mezgazdasgi, kereskedelmi s ipari vlsgok. A termels s fogyaszts vlsga. Morlis, jogi, vallsos, tudomnyos s mvszeti vlsg. A tulajdon, az llam, a csald, az ipari vllalkozs, a kztrsasg s monarchia, az autokrcia s demokrcia, a diktatra s nkormnyzat, a kapitalizmus s szocializmus, a fasizmus s kommunizmus, a nacionalizmus s internacionalizmus, a pacifizmus s militarizmus, a konzervativizmus s radikalizmus vlsga. Az igaz, a szp, az igazsg s az igazsgossg vlsga. Kultrnk egsz rtkrendszernek vlsga. Mindegyik a formk gazdag vltozatossgban s az er klnbz fokain, de vg nlkl mlik, dbrgse minden nap jsgjban visszhangzik. E krzisek mindegyike megrzza kultrnk s trsadalmunk legmlyebb alapjait, s mindegyike a legyzttek s a romok lgijt hagyja maga mgtt. s, jaj, a vgt mg senki sem ltja. E vlsgok mindegyike olyan volt, mint egy felzendl, nagy, borzaszt szimfnia, s oly mly s oly intenzv, hogy egyet sem lehet elfelejteni. E mozzanatok mindegyikt a legutbbi hrom vtized alatt hallatlan emberi zenekar jtszotta, millikbl ll karok, statisztk s szereplk s a legyzttek s ldozatok hegye vrl vre nagyobb s nagyobb.+

Br e kp szokatlan elevensggel s teljessggel trja fel a vilgvlsgot a maga ltalnossgban, tvolrl sem kell hinni, hogy ez az egyedli hasonl lers, sem azt, hogy llspontjban szlssget kpvisel. Filozfusok, irodalmrok, tudsok, szociolgusok, nemzetgazdszok, politikusok mveiben lpten-nyomon tallhat hasonl kp s hang, esetleg mg ersebb s sttebb. ppen ezrt a vlsg krdse a vilghbor utni id kzpponti egzisztencilis problmja, ms szval: e vlsg az, ami egy ksbbi kornak a mai idrl azt fogja elmondani, ami benne a leglnyegesebb.

A trgyat magt termszetesen a bibliogrfia mondja el. E bevezetsnek feladata csak az lehet, hogy az alapvet tbaigaztsokat megadja. Ezt a rvid mondanivalt a tmban lev magtl rtetd rszek spontn szabjk meg. Mindenekeltt magrl a vlsgrl mint jelensgrl kell beszlni. E pont vzlatosan a vlsgot mint vilgjelensget kvnja lerni. Msodsorban a vlsgrl szl tan, a krizeolgia trtnetrl kell szlani: megjellni a vlsg irodalmnak kiindulpontjt, fejldsi vonalt s az egyes irodalmi gak szerept s jelentsgt. A harmadik pont tbaigaztst ad e bibliogrfia hasznlatra vonatkozlag. Megjelli a vlogats szempontjait, a csoportosts szerkezett, az rtkszempontot, amely szerint az egyes mvek elbrltattak.

A krzis mint jelensg

A krzis az ember trsadalmi, szellemi letnek zavaross, illetve problematikuss vlt struktrja, illetve egsz struktrarendje. Trgyi oldalrl a megoldhatatlansgi jelleg, alanyi oldalrl a krzis-tudat jellemzik lnyegesen. Krzistudat: a vlsg jelensgnek megoldhatatlansga egzisztencilis, a totlis emberi ltet rint slynak lmnye, amelyet a bizonytalansg s a vgzetessg rzse ksr. A krzis-jelensg magban rejtheti a normlis llapothoz val fordulat elfelttelt.

I. A megoldhatatlansg a vilg sajtos, eddig figyelemre nem mltatott struktrja. Figyelemre azrt nem mltattk, mert nem ismertk. Nem ismerhettk, mert a mi idnk vetette fel. E struktra egyrszt a problmknak olyan mdon val sszefzttsge, hogy azok szt nem szedhetk s meg nem oldhatk, msrszt a problmknak vgs hatrhelyzete.

1. Friedrich Nietzsche a meg nem oldhat problmastruktra jelzsre a krdsszer (fragwrdig) kifejezst hasznlta.+ Trentin* az egyedli modern szerz, aki a krzis jelensgnek ezt a meg nem oldhatsgt szreveszi, s a jog krdseire vonatkozan ineluctabilitnek (elkerlhetetlensg) nevezi.+ E megjellsek azt kvnjk mondani, hogyha a vlsg valamely terleten feltnik, bizonyos id mlva ltszlag szem ell elvsz, de tulajdonkppen csak vagy ms terletre csap t, vagy mint rejtett potencia, jobban mondva, mint burkolt depotencil er mkdik tovbb. Ezt a tnetet az imnt idzett Sorokin-hely egszen pontosan megjelli, amikor azt mondja, hogy: hol itt, hol ott mutatkozik, ma ilyen, holnap olyan formban. Az egyik vben Amerikban mint a dollr vlsga tnik fel, de ez kiterjed Anglira, st egyb llamokra, s azokat magval sodorja. A pnzvlsg azonban megoldhatatlan, mert kzben kitnik, hogy a vlsg tulajdonkppen az aranyat fenyegeti. Az aranyvlsg is megoldhatatlan, mert ezalatt felismerik, hogy csak rszlet, s a mezgazdasg, illetve az ipar, esetleg a kereskedelem a vlsg ltal fenyegetett problmakomplexus. gy mr az egsz gazdasg exponldik. Nincsenek tbb rszjelensgek. De a gazdasg sokszorosan sszefztt a szocilis s politikai helyzettel. Ha az ember a krzis-problmt vizsglja, gy ltja, hogy a megoldhatsgot az emberisg mindenron ki akarja erszakolni, a krds azonban kezbl kiugrik s minduntalan valsggal megszkik. Ha meg akarjk fogni a pnzkrdsben, tugrik a mezgazdasgba, onnan a kereskedelembe, onnan a trsadalmi krdsbe s gy tovbb. me: a vlsg sokfejsge. Feltnik, s anlkl, hogy megoldhat lenne, jra elmerl, de a mlysgben nem veszti el erejt, hanem tovbb hat, most mr gy, hogy nem is lthat. Kzben mindig fenyegetbb, kihvbb s elkerlhetetlenebb, krdsszerbb helyzetek egsz tmegt idzi fel.

Ennek az ineluctabilitnek fogalommeghatrozsa rendkvl nehz. Ha az ember a trgyat csak vzlatosan kvnja is rinteni, kt szempontot kell figyelembe vennie. Az egyik szempont az, hogy a meg nem oldhatsg ilyen mdon, mint ma, a trtnet folyamn mg egyltalban nem jelentkezett. Minden idben, ahogy ezt a vlsgmvek szerzi csaknem mind kiemelik, csak rszleges vlsgrl volt sz. Ilyen rszvlsgok a klnbz hbork, forradalmak s az utnuk kvetkez politikai vagy trsadalmi nehzsgek voltak, amelyeknek morlis s egyb kihatsai is lehettek. Gyakrabban volt s jelentkezett pnzgyi, agrr- s kereskedelmi vagy ipari vlsg, s ez ritkn jrt szellemi vagy vallsos megrzkdtats nlkl. ppen ezrt helytelenl jr el az, aki egy XVIII. vagy XIX. szzadbeli vagy ms korabeli szellemi, tudomnyos, mvszeti, trsadalmi nehzsget vlsgnak nevez el. Ezek mindegyike vagy izollt volt, vagy csak kicsiny krben terjedt el. ppen ezrt megoldhat volt, s mindssze csak zavar. Kritikus csak az olyan id, amelyben a vlsg egyetemlegesen, az emberi let egsz terletn mint az sszes dolgok, viszonyok, szndkok megoldhatatlansga, mint a megrzkdtatsok elkerlhetetlensge jelentkezik.

A jelensgek sszefzttsgt a leginkbb az ismeretszociolginak ama megllaptsa trja fel, amely az emberi kzssgben lev elemek kztt az gynevezett paralellkoordinci trvnyt kifejti.+ Az llamforma, mvszeti irny, filozfia, t