Guía Metodologica Diálogos Participativos

8/17/2019 Guía Metodologica Diálogos Participativos

1/52

Guía MetodológicaDiálogos participativos2015


2/52

Ministerio Secretaría General de Gobierno / Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo / División de Organizaciones Sociales2

División de Organizaciones SocialesMinisterio Secretaría General de Gobierno

MinistroAlvaro Elizalde Soto

Subsecretario Rodolfo Baier Esteban

Director División de Organizaciones SocialesCamillo Ballesteros Briones

Fotografías

Archivo División de Organizaciones Sociales

Impresión

Convenio de colaboración SUBDERE - SEGEGOB

Material de Distribución Gratuita

2015


3/52

Ministerio Secretaría General de Gobierno / Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo / División de Organizaciones Sociales

Guía MetodológicaDiálogos participativos

2015


4/52


5/52


356

13

15

15

17

18

21

22

22

2526

29

30

31

34

35

36

37

38

4142

46

46

47

48

50

ÍndiceÍndicePrograma de GobiernoPrólogosRicardo Cifuentes Lillo, Subsecretario Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo

Camilo Ballesteros Briones, Director División de Organizaciones Sociales, Ministerio Secretaría

General de Gobierno

Rodolfo Bair Estiban, Subsecretario, Ministerio Secretaría General de Gobierno

Capítulo primero: Marco político conceptual1. Estado del arte y necesidad de generar diálogos participativos

2. Cambio paradigmático de la democracia representativa a la participativa

3. Concepto de participación

4. ¿Qué son las políticas públicas?

5. El ciclo de las políticas públicas

6. Diálogo

7. Diálogo y deliberación ciudadana

Capitulo segundo: Propuesta metodológica Diálogos Participativos1. ¿Qué son los diálogos participativos?

2. Objetivos de los Diálogos Participativos

3. Iniciativas de diálogo posibles para ser aplicadas

4. Diseño Metodológico de un Diálogo Participativo

5. Diseño y Planificación del Diálogo Participativo

6. Aspectos operativos del diálogo participativo7. Trabajo en Talleres

8. Plenario

9. Seguimiento de Resultados y Respuestas a los Ciudadanos

Capítulo tercero: Diseño de elementos metodológicos y de producción1. Fases de los diálogos participativos

2. ¿Cómo se implementa el diálogo participativo?

3. Roles y funciones en el diálogo participativo

4. Etapas para la producción de un diálogo participativo

5. Esquema operativo de pre-producción necesarios de tener en consideración

Referencias bibliográficas


6/52


7/52


“La invitación del proyecto de la Nueva Mayoría es a participar para transformar y llevar adelante

reformas profundas que permitan derrotar la enorme desigualdad existente en nuestro país.

En ese sentido, uno de los ámbitos en que hoy chilenos y chilenas viven esta desigualdad

es también a la hora de participar en la toma de decisiones.”

“… garantizando que todos y todas tengamos el mismo derecho a influir en las decisiones

que nos afectan y sin ningún tipo de discriminación arbitraria.”

“comenzaremos por revisar y fortalecer la institucionalidad y mecanismos de

participación ciudadana ya existentes (Ley 20.500)… mejorando los estándares

y desarrollando programas que fortalezcan una ciudadanía corresponsable

y que ejerza adecuadamente el control social.”

“Revisaremos y perfeccionaremos el diseño, ejecución y evaluación de los

mecanismos de participación ciudadana hoy existentes en los programas y

políticas públicas sectoriales en todas sus etapas…”

“Las y los dirigentes sociales y vecinales son actores fundamentales en nuestrademocracia y en general en la vida comunitaria. Promoveremos programas

que fortalezcan su liderazgo, y reconozcan su labor.”

Michelle Bachelet JeriaPresidenta de Chile


8/52



9/52


La Presidenta Michelle Bachelet ha definido la participación ciudadana como “un

proceso de cooperación mediante el cual el Estado y la ciudadanía identifican y de-

liberan conjuntamente acerca de problemas públicos y sus soluciones, con metodo-

logías y herramientas que fomentan la creación de espacios de reflexión y diálogocolectivos, encaminados a la incorporación activa de la ciudadanía en el diseño y ela-

boración de las decisiones públicas”.

De esta manera, la Mandataria expresa su voluntad de involucrar progresivamente

en los asuntos y decisiones de carácter público a la ciudadanía en su conjunto. Esto

cobra especial importancia toda vez que en los últimos años se han registrado profun-

dos cambios en la relación entre la sociedad civil y la gestión del Estado, lo cual pone

de manifiesto que se deben dar también nuevas respuestas a los requerimientos de

las personas, que son cada vez más diversos y exigentes, respecto de los problemas y

necesidades de sus territorios.

En esta línea, y haciéndonos cargo de este nuevo escenario político y social ob-

servado en el país, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo (SUBDERE)

estableció una alianza estratégica con la División de Organizaciones Sociales del Mi-

nisterio Secretaría General de Gobierno. En virtud de este convenio de colaboración,

ambas instituciones abordarán de forma conjunta una serie de acciones orientadas a

promover y difundir los alcances de la participación ciudadana en la gestión pública,

fundamentalmente en los municipios de Chile.

De este modo, hemos generado acuerdos de trabajo que, dentro de otros produc-

tos, han permitido elaborar y poner a disposición de toda la ciudadanía, funcionarios

públicos, dirigentes sociales e investigadores, una serie de documentos que promue-

ven diversos mecanismos de participación ciudadana orientados a fortalecer la ges-

tión de los municipios, procurando mayores espacios de involucramiento ciudadano

en las decisiones de carácter público y por consiguiente, profundizando y enrique-ciendo espacios de democracia participativa en el territorio comunal.

Este es un desafío que implica tener la convicción de que es posible contribuir a la

generación de un cambio en la manera de hacer política pública implicativa, de cara

a los ciudadanos del país, teniendo en consideración que todo proceso participativo

es un claro aporte a los procesos de descentralización y desarrollo de los diversos

territorios de Chile, donde transcurre la vida de las personas.

Ricardo Cifuentes LilloSubsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo

Ministerio del Interior y Seguridad Pública

Prólogo


10/52


No cabe duda que en los últimos 20 años Chile ha crecido en diversas formas, tam-

bién en procesos que no son tan tangibles, pero que resultan igual de relevantes para

construir un Estado moderno, como son los mayores espacios que se han ido creando

para la participación ciudadana.

Hoy, gracias a la Ley 20.500, sobre Asociaciones y Participación Ciudadana de la Ges-

tión Pública, se hace realidad un anhelo de tener diversas instancias, reguladas por ley,

para acceder a la información, ser partícipes de la cuenta pública de un servicio, confor-

mar los consejos de la sociedad civil y fomentar las consultas públicas.

El programa de Gobierno de la Presidenta Bachelet contempla nuevas iniciativas

tendientes a robustecer la participación. No obstante estos mecanismos están ahí, muchas

veces a disposición de la comunidad, a veces no hay una participación relevante de la misma. ¿Desinformación o desinterés?Pueden ser varias las razones, pero nuestro esfuerzo debe centrarse no sólo romper esta aparente apatía o desconocimiento,

sino que garantizar que esas instancias estén debidamente habilitadas, funcionen como es debido y estén al alcance de la mano

de los ciudadanos y ciudadanas.

Esta guía apunta en esa dirección, en dar un repaso a las herramientas disponibles y facilitar la función tanto de quienes están

al interior de los servicios públicos como de aquellos que acceden a él por distintas vías.

Si bien estas son instancias más bien consultivas, creemos que es el camino correcto que debemos pavimentar para que en

el mediano plazo tengamos una ciudadanía empoderada con real incidencia en el actuar del Estado.

La Ley 20.500 sólo es un el primer nivel de participación, y depende del Gobierno, pero sobre todo de la comunidad organi-

zada, subir los siguientes peldaños, para fortalecer así nuestra democracia y acercar a la ciudadanía con los gobiernos locales y

la administración central.

Afectuosamente ,

Rodolfo Baier EstebanSubsecretario

Ministerio Secretaría General de Gobierno

Ley 20.500, un primer e importante paso

Prólogo


11/52


El Gobierno de la Presidenta de la República Michelle Bachelet, ha trazado como ejes

principales de su mandato, temáticas fundamentales para el desarrollo de un nuevo Chile.

Grandes reformas y transformaciones políticas, económicas y sociales serán el sello de

este nuevo gobierno.

Reforma Tributaria, Reforma Educacional y Reforma Constitucional son el pilar

fundamental de este mandato, por cuanto constituyen las herramientas necesarias para

lograr “El Chile de todos” con el que soñamos.

Buscamos un nuevo Chile, un país en el que las personas se hagan parte de sus

avances y desarrollos, esperamos contar con una ciudadanía activa, empoderada en

la participación en cada una de las instancias que hoy disponemos para esto, siempre

proyectando la creación de muchos otros nuevos espacios de futura participación.

La División de Organizaciones Sociales que dirijo, asume un rol fundamental como

entidad especializada en la participación ciudadana, especialmente en el ámbito de

las políticas públicas y sociales, que el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, impulsará en todo el país. Hoy no sólo

trabajaremos con un carácter informativo, sino también buscando recabar la mayor de las retroalimentaciones que la ciudadanía

pueda darnos en cada tema planteado, entendemos que el país se construye en conjunto y que es labor de todos y todas aportar

en esta co-construcción.

Como División de Organizaciones Sociales entonces, nos preocuparemos en dar a conocer de manera íntegra, los procesos de

cambios que el Gobierno pretende impulsar, como un mecanismo de propender a la mayor igualdad en el acceso a la información

y a la participación, buscaremos que la mayor cantidad de personas pueda aportar y por sobre todo puedan transformarse en

personas co-responsables de las gestiones públicas futuras.

Uno de los canales a través de los cuales realizaremos esta función, es el Programa Diálogos Participativos, espacio de

encuentro entre instituciones del sector público y representantes de la sociedad civil, el cual permite acercar el gobierno y sus

políticas a la ciudadanía. Los Diálogos Participativos buscan propiciar la injerencia de la sociedad civil en el ciclo de las diversas

políticas públicas que implementa el gobierno, promoviendo la adopción de acuerdos entre los diversos actores, como también

el control ciudadano hacia la acción gubernamental.

Es en este contexto de propender al término de la desigualdad de acceso a la información, los Diálogos tienen la misión de

recabar, de parte de la sociedad civil, opiniones e ideas que aporten al mejoramiento de las políticas públicas con la finalidad de

mejorar la democracia. El documento que les presento, tiene por objeto trazar los lineamientos y contenidos esenciales de este

producto DOS y del Ministerio Secretaría General de Gobierno, con el fin de que tanto funcionarios/as públicos y autoridades

puedan implementarlo de la forma más adecuada, con el objetivo de dar la mayor de las utilidades no sólo para las personas,

sino también para nuestro actuar futuro.

Para finalizar, expresarles mi más profundo convencimiento que el trabajo conjunto por promover y propiciar espacios de

información y participación nos llevará a avanzar como país en la construcción de un Chile más justo e igualitario.

La participación de cada una de las personas que hoy vive en nuestro país, nos llevará a soñar con un Chile distinto, con

un Chile que pueda traspasar las barreras de lo posible y avanzar hacia lo que creíamos imposible, creo firmemente en que la

participación de una ciudadanía activa nos permitirá materializar nuestros sueños y metas.

Afectuosamente ,

Camilo Ballesteros Briones

Director División de Organizaciones Sociales

Ministerio Secretaría General de Gobierno

Prólogo


12/52



13/52


CAPÍTULO PRIMERO

MARCO POLÍTICO CONCEPTUAL


14/52



15/52


1. Estado del arte y necesidad de generar diálogos participativos

La temática de la participación ciudadana se ha ido imponiendo como uno de los ejes centrales de

la agenda sociopolítica de los últimos años. Los diferentes movimientos sociales emergentes y las

distintas manifestaciones de las organizaciones en torno a sus demandas inmediatas han generado

que se replantee la mirada sobre la construcción de metodologías o instrumentos de participación que

permitan a la ciudadanía influir en la conformación de políticas públicas más democráticas e inclusivas.

Es así que se hace necesaria la posibilidad de reconocer a todos los actores de la sociedad civil, logrando

integrar las demandas participativas y asumir diseños de intervención social más inclusivos, considerando

las iniciativas de control ciudadano y el rol de la comunidad en generar instancias de evaluación y sanción

de las políticas públicas y sus ejecutantes.

El paradigma moderno de gestión de los asuntos públicos, pone en su eje central la noción de “Valor

Público”, como aquel proceso de creación de interés o generación de valor en la ciudadanía, el cual esta

intrínsecamente ligado a la participación ciudadana. Éste busca crear instancias de participación ciudadana

que posean un carácter deliberativo y participativo en el cual la comunidad pueda tener injerencia directa

en la formulación, ejecución y evaluación de políticas públicas establecidas por el Estado, haciendo de latoma de decisiones una herramienta activa para el fortalecimiento de la democracia. (Abarca, 2009)

En el seno de esta construcción teórica, es que las cuestiones de participación ciudadana, deliberación

y rendición de cuentas pasan a ser instrumentos y principios que definen a una política pública y su

relevancia en la sociedad. Es en este marco, que los diálogos participativos cobran un interés especial,

estructurándose como una herramienta de participación social que permiten promover la participación

ciudadana, pero a su vez empodera a comunidad en el fortalecimiento y articulación de las redes sociales,

robusteciendo la democracia y haciendo de la participación social una instancia deliberativa y funcional

a las necesidades de la comunidad.

2. Cambio paradigmático: De la democracia representativa a la democraciaparticipativa

No cabe duda que la democracia, es decir el gobierno del “pueblo”, es el sistema más aceptado de

representación que existe en la actualidad. Ello, puesto que es el único que está abierto a todas las ideas

políticas y que apela a la preocupación de los ciudadanos por el interés común, por una participación en

la vida de ciudad y por el ejercicio propio de sus responsabilidades públicas.

En este sentido, el debate público propio de la democracia, supone la participación de los ciudadanos y ciudadanas para lograr acuerdos acerca de los caminos y objetivos planteados por el Estado, y la

aceptación de las decisiones tomadas por quienes eligieron como gobernantes.

Si se aspira a tener un sistema que represente la libertad de las personas, no se puede pensar en otro sino en la

democracia. No obstante lo anterior, la interiorización del concepto de democracia en la ciudadanía ha estado

acompañado de la universalización y aceptación del paradigma clásico, el que propone a la representación

como eje fundamental de acción desde el momento en que el ciudadano ejerce su derecho a sufragio.


16/52


Es así que en Chile la democracia representativa se ha mantenido como aquel sistema en el que los

ciudadanos eligen directamente a quienes han de gobernarlos, y en el cual su participación formal se

delimita exclusivamente a este acto cívico.

Por lo anterior es que se hace necesaria la intervención de un marco democrático más incluyente y

participativo que permita extender los mecanismos de decisión política a las personas, es decir trasladar

de eje a la democracia desde el Estado a la sociedad.

De este modo, la democracia participativa se abre camino en contraposición con el actual sistema

representativo, marcado por un contexto social dinámico, en el cual la ciudadanía se encuentra

empoderada, consciente y se hace parte de la toma de decisiones de las políticas públicas que afectan

su realidad.

En este marco conceptual se debe entender a la deliberación como una manera de acceder a la ciudadanía

real, en el derecho inalienable del ciudadano de participar en las decisiones públicas. Así, a través de la

comunicación libre y de la existencia de instancias que permitan el diálogo, los ciudadanos y ciudadanas

podrán crear cohesión y acuerdos. Sin este vínculo social no se podría generar un espacio público para la

participación.

Este cambio paradigmático en vías de una democracia más participativa, debe incluir la voz de los

ciudadanos en las decisiones y acciones propias de la política pública que determinan la sociedad, las

cuales por mucho tiempo han estado sólo reservadas al actuar de los sectores de la comunidad política.

Para el sociólogo Tomás Moulian las características principales de la democracia participativa se resumen

en:

A) Fomenta la deliberación política, o sea, la discusión pública permanente, en todos los ámbitos

(públicos y privados, institucionales y no institucionales), de las decisiones gubernamentales

o de las políticas que se lleven a cabo o que ciertos grupos aspiran a colocar en la agenda.

B) Crea instituciones basadas en el principio de que el cuerpo de ciudadanos no cede sino delega

su soberanía y por tanto debe tener espacio para ejercerla, especialmente cuando ésta entra en

conflicto con las decisiones u omisiones de los representantes.

C) Desconcentra el poder de la esfera territorial, a través de las autonomías regionales” 1.

Así, el ejercicio participativo presupone, según Jean Yves Calvéz2, en primera instancia, que los centros de

decisión aparezcan claramente identificados. Se necesita tener el “mapa nervioso” o la guía de ruta para

que él o la ciudadana pueda informarse con claridad.

En esta democracia participativa, uno de los factores que cobran peso es el compromiso personal de la

participación de cada uno de los actores, la cual explica, Calvéz, “muchas veces falta cuando se tiene la

costumbre de apartar a las personas de las decisiones y elecciones”.

1 Moulian, Tomás. “Para una Democracia participativa”. Revista Creaciones ciudadanas. 2002. Fundación Ideas. Santiago de Chile.

2 Calvéz, Jean Yves. “Política”. Fundación Universidad a distancia Hernandarias. Editorial Docencia.


17/52


Esta situación puede ser superada sólo si se multiplican las ocasiones para que los ciudadanos y ciudadanas

puedan emitir su palabra, aportar su opinión y participar en los debates que se dan para temas de interés

público como puede ser la elaboración de políticas públicas, el ordenamiento de las formas de vida, la

renovación urbana, la de sus barrios y servicios entre otros.

Para ello la información es un antecedente indispensable de toda participación de las personas;

información básica, abierta y no predigerida, a la que se pueda acceder libremente. Así puede generarse

opinión pública y no sólo preconformarla mediante sondeos y encuestas.

Tomás Moulian, detalla que existen consecuencias directas de la democracia

participativa desde el ámbito institucional, las cuales se dividen en tres ejes:

1) “La creación de instancias de participación de varios niveles (macro, medio y micro) en los ámbitos de

decisión más significativos, especialmente en temas como salud, educación, decisiones tributarias

y aquello que afecte directamente a los ciudadanos y ciudadanas.

2) Implica que el cuerpo de ciudadanos y ciudadanas tenga capacidad, a través de consultas y

plebiscitos, de iniciativa legal.

3) La reestructuración del Estado unitario y su reemplazo por uno de autonomías regionales, con

elección directa del jefe de gobierno regional y legisladores regionales”.3

Permitiendo de este modo que la práctica democrática no culmine en la elección o el cambio de gobierno,

sino que en una participación real y decisiva, la cual hasta ahora se ha restringido al mero sufragio y no a

la activa participación en el diseño de la construcción de las medidas que favorezcan a la mayoría.

3. Concepto de Participación

El concepto de participación es amplio y multidimensional, es por esto y para efectos operacionales es

importante definir su significado.

“La participación no es un concepto único, estable y referido sólo a lo político. Es una dinámica mediante la

cual los ciudadanos se involucran en forma consciente y voluntaria en todos los procesos que les afectan

directa o indirectamente.” (Haiman el traudi, Harnecker y Bonilla, 2005; 8). Se puede entender entonces,

que la participación es un proceso de:

“institucionalización de los vínculos para los cual los intereses, propósitos y opciones requieren sercomunicables y sometidos a la vista y debate social … En este sentido, la participación se moviliza a través

de los espacios de voz”. (Sinergia. 2007: 38 en Borrego y Carrero, 2008; 60).

3 Moulian, Tomás. “Para una Democracia participativa”. Revista Creaciones ciudadanas. 2002. Fundación Ideas. Santiago de Chile.


18/52


La participación ha sido clasifica en cuatro tipos de acuerdo a las formas de construcción del sujeto social:

• La participación social (en la esfera privada)• La participación comunitaria• La participación ciudadana• La participación política (en la esfera pública).

En la categoría de participación ciudadana se agrupa toda “intervención de los ciudadanos en la esfera

pública en función de intereses socia/es de carácter particular.” (Cunnil, 1999)

Ahora bien, es relevante observar con mayor detención (y para efectos prácticos de este documento),

el tipo de participación que se vincula con el Estado. Es la participación ciudadana, la que se refiere a la

relación activa entre los ciudadanos y el estado, encaminada al ejercicio o ampliación de sus derechos,

cuyo componente básico está constituido por la comunicación entre ambos, a través de la circulación

de información, y el establecimiento de mecanismos de escucha o consulta. La comunicación entre los

ciudadanos y el estado posee diversos grados de compromiso que comprenden desde la difusión, a la

escucha, al establecimiento de consensos y los acuerdos vinculantes. En tal sentido, la participación

ciudadana potencia sin reemplazar los mecanismos de representación política democrática. (SUBDERE,

2010).

En términos conceptuales puede ser entendida como la implicación de la Sociedad Civil en el ejercicio de

las funciones de la administración pública.

“La participación ciudadana en la gestión pública es un derecho garantizado en la Constitución Política

de Chile y en tratados internacionales firmados por nuestro país… Sin embargo, como se ha visto en

las orientaciones gubernamentales de la Presidenta Bachelet, la voluntad política del Gobierno no es

sólo cumplir con la ley, sino posibilitar a la ciudadanía el ejercicio de su derecho de manera efectiva y

sustantiva.” (SUBDERE, 2010).

4. ¿Qué son las Políticas Públicas?

La pregunta ¿Qué es una política pública? Emplaza a tratar de definir un concepto con una amplia variedad

de definiciones o nociones, y que el interés central del presente es observar la posible vinculación entre

las políticas públicas y la participación ciudadana. En la interrelación que se produce en el sistema

político entre el sector público y las demás áreas de la sociedad, se puede apreciar que el principal

mecanismo articulador de flujos de información y de demandas son las políticas públicas, como una

acción gubernamental de respuesta frente a las demandas que puedan emerger desde la sociedad en su

conjunto.

En este sentido, Parsons señala que; “las políticas públicas se refieren a aquello como lo público y sus

problemas. Además se refieren a la forma en que se definen y construyen cuestiones y problemas, a la

forma en que llegan a la agenda política y a la agenda de las políticas públicas” (Parsons: 2007: 31)


19/52


A partir de esta definición, el autor intenta dar cuenta de la complejidad del proceso de generación de

una acción pública, entendido como un proceso continuo que comprende la definición del problema, el

diseño, la implementación, el seguimiento y evaluación de la política pública, que busca dar respuesta a

los problemas que logran ingresar a las agendas políticas y de políticas públicas. Esta conceptualización

de política pública es de carácter “procedimental”.

Lahera define la política pública como una unidad de transacción en donde:

“por excelencia corresponde a aquellos cursos de acción y flujos de información relacionados por el sector

público y, frecuentemente, con la participación de la comunidad y el sector privado. Y en este sentido, una

política pública de calidad incluirá orientaciones o contenidos, instrumentos o mecanismos, definiciones

o modificaciones institucionales, y la previsión de sus resultados” (Lahera: 2004: 8).

Esta definición, busca dar cuenta de confluencia de ideas, flujos de información o situaciones en distintos

niveles de la sociedad con el propósito de superar condiciones que sean entendidas por la sociedad como

problemas públicos, por lo que es a través de mecanismos de acción del Estado que debiesen resolver. La

definición anterior, supone la generación de políticas públicas dentro de un marco participativo con los

diversos actores involucrados serán beneficiarios/afectos por la intervención gubernamental.

Y por último, Sojo señala que “las políticas públicas son el conjunto de concepciones, criterios, principios,

estrategias y lineamientos fundamentales de acción a partir de las cuales la comunidad organizada como

Estado decide hacer frente a desafíos y problemas que se consideran de naturaleza pública” (Sojo: 2006) .

La participación mejora la gestión pública mediante los siguientes mecanismos:

• La información acerca de las necesidades, prioridades y capacidades de las comuni-dades o sectores involucrados puede incrementarse;

• Los programas pueden ser mejor adaptados a las necesidades locales, lo que favoreceun mejor uso de los recursos;

• La entrega de los servicios puede ser de mejor calidad y atender mejor a la demanda;

• Permite movilizar recursos locales;

• Puede mejorar la utilización y la mantención de las instalaciones y servicios guberna-mentales. (Lahera, 2004, p. 19)

A continuación reproducimos la Escala de la participación, para observar el tipo de modalidad y losmecanismos a impulsar en el campo de la participación ciudadana. (Pineda, 2002)


20/52


Grafico 2

ESCALA DE LA PARTICIPACIÓN

Al observar el ciclo de las Políticas Públicas y las modalidades de participación que se identifican, según

la escala señalada anteriormente en el Gráfico 2, el diseño de diálogos participativos sobre las políticas

públicas, debe ser flexible y adaptarse a las características de cada una de las etapas. Se debe observar

cómo y cuáles mecanismos son los apropiados para intencionar capacidades, momentos e historias

asociativas en el logro del propósito de los diálogos participativos.

Beneficios de la participación en las políticas públicas:

- Ella permite una distribución más equitativa del poder y una mayor visibilidad de los problemas

sociales; con frecuencia puede ser la base de capacidades determinadas en los grupos beneficiarios,

además de aumentar la efectividad y la eficacia de las políticas.

- La participación es un modo privilegiado en que los ciudadanos y las organizaciones que los

agrupan puedan hacer valer sus opiniones en el período que va entre un acto eleccionario y otro.

- Ella representa un complemento indispensable de la burocratización de los actos gubernativos,

otorga mayor transparencia al sistema político y agiliza la consideración de los problemas sociales

más relevantes; es también fundamental si se desea transferir más poder a la ciudadanía o a los

potenciales participantes en otros ámbitos.

- La participación es también un modo privilegiado de expresar la participación social; de hacer

presente a los diferentes grupos, tanto en sus demandas específicas, como en su visión del mundo.

Es una manera en la que la sociedad se reconoce a sí misma. (Lahera: 2004)

1. Derecho a la información

2. Disponibilidad y divulgación dela información.

3. Proximidad de la información alos ciudadanos.

4. Participación de los ciudadanosen las elecciones.

5. Participación de los ciudadanosen la valoración de alternativas yrecomendaciones.

6. Participación de los ciudadanosen la toma de decisiones.

7. Participación de los ciudadanosen la implementación y control delas decisiones.

- “los dispositivos de voz”, (niveles 1, 2 y 3)

- engagment [accountability] (niveles 4 y 5)

- empowerment (niveles 6 y 7)


21/52


En este contexto los Diálogos Participativos generan un método de conversación a instalar en los diversos

niveles de la relación gobierno-sociedad civil, con el fin de lograr grados más altos de corresponsabilidad de

las políticas públicas. De este modo, los diversos productos y bienes, - tanto materiales como simbólicos-,

que la gestión pública produce, llevan desde su inicio una mayor e inclusiva legitimidad social y política, lo

que conduce a niveles más altos de confianza social a las políticas y la gestión de gobierno.

5. El Ciclo de las Políticas Pública

Fuente: Elaboración propia en base a Parsons, 2007:146.

El enfoque sobre ciclo o fases de políticas públicas hace referencia a cada uno de los distintos estados

sucesivos del proceso de las políticas, es pues una secuencia lógica. Es una herramienta analítica y

comprensiva, la cual aporta elementos técnicos para entender la construcción de las políticas. Además

este enfoque de análisis permite que la complejidad y los múltiples factores que intervienen en este

proceso sean observables.

Problema

Definición delproblema

Identificación deacciones/ soluciones

de alternativas

Evaluaciónde opciones

Implementación

Evaluación

Selección de lasopciones de las

políticas públicas


22/52


El modelo de Parsons, explicita la existencia de siete momentos o fases en el ciclo de las políticas

públicas, que son: el problema, la definición del problema, la identificación de una respuesta y soluciones

de alternativas, la evaluación de las opciones, la selección de las opciones de políticas públicas, la

implementación y por último, la evaluación.

Es importante señalar que el ciclo de las políticas públicas son un proceso constante, debido a que la

implementación no se traduce explícitamente en el termino del ciclo, ya que luego de su implementación

se inicia la fase evaluativa, la cual está asociada principalmente a la estimación de los resultados o

impactos de la política, lo cuales han sido previamente definidos en el diseño de esta.

Por lo tanto, si el resultado apunta a que la política fue eficaz existe una alta probabilidad que la decisión

será el mantenimiento o que no se genere ninguna política sobre el mismo tema, exceptuando que

los efectos a largo plazo generan condiciones de problemas, y como consecuencia sería necesaria la

intervención del Estado. Por otra parte, a través de la evaluación es posible detectar si la política no ha

cumplido con los objetivo, generando los espacios para reformular o generar más acciones para tratar de

mitigar los problemas subyacentes o los efectos no esperados.

6. Diálogo

Tal como lo indican varios documentos sobre dialogo, la palabra deriva del griego diálogos, que significa a

través (día) de la palabra (logos), o a través del significado de la palabra. Literalmente, entonces, describe

toda comunicación que utilice palabras para transmitir significado. Sin embargo, y tal como se ha ido

utilizando en el contexto de la esfera pública durante la post Guerra Fría, el termino ha pasado a significar

un tipo de proceso participativo especifico, que se ajusta muy bien al abordaje de las necesidades

societales descritas en el (Bettye Pruitt y Philip Thomas Capitulo 1.2. Diálogo Democrático)

7. Diálogo y Deliberación Ciudadana

Aristóteles distinguió tres géneros retóricos: el epídico, el judicial y el deliberativo. En el primero, se

muestra se hace ver, se indica es decir, se actúa demostrativamente y los cambios se presentan como ya

sucedidos. De este modo, este tipo de discurso es común en los funcionarios ejecutivos, que administran

el presente y anuncian los pasos venideros de su trabajo, como se acostumbra con las cuentas públicas

que entregan las autoridades.

En contrapartida, el género judicial acusa y defiende. Se remite a lo justo e injusto de los hechos que

acontecieron en el pasado, aunque sus consecuencias afecten el momento contemporáneo.Pero aquel discurso que decide sobre el futuro de lo que acontecerá tiene el lugar en la asamblea política,

donde se configura el espacio deliberativo. (Mortara, 1991, pp. 25-32).

Según la Real Academia de la Lengua Española, deliberar significa “considerar atenta y detenidamente el

pro y el contra de los motivos de una decisión, antes de adoptarla, y la razón o sinrazón de los votos antes

de emitirlos.” El considerar ello implicará por ende argumentar, poner argumentos a favor o en contra de

aquello que se está deliberando.


23/52


En una democracia ciudadana la correspondencia justa, entre quienes fueron elegidos por los ciudadanos

y ciudadanas y estos últimos, debiera medirse por la voluntad de “devolver” el poder prestado en la

delegación de la política. El representante jamás debiera olvidar que él es un mandatario de la soberanía

de los otros, y que su compromiso personal es proteger y acrecentar las capacidades de decisión política

de la comunidad a la que representa.

Por ello no debiera llamar la atención si la sociedad comienza a percibir desconfianza por aquellos líderes

que, si bien se muestran dispuestos a tomar partido ante cualquier demanda justa, al final de cuentas no

comprometen ni traducen esta disposición en el empoderamiento ciudadano.

La democracia se empobrece si las personas únicamente pueden declarar opiniones que no han tenido

oportunidad de debatir. La política democrática, más que la suma de intereses privados o de pareceres

individuales, se sostiene en la interacción comunicativa entre ciudadanos y ciudadanas con igualdad de

derechos.

La construcción de políticas verticales sin la deliberación de las decisiones a adoptar, disminuirá la

autonomía democrática de la sociedad civil y aumentará los grados de control por parte de ciertos

sectores, derribando cualquier atisbo de participación real y transversal que pueda existir.

La práctica deliberativa requiere de procesos de educación ciudadana que la fortalezcan. El ejercicio del

poder público, tanto como el asociacionismo de la sociedad civil, no puede desligarse del raciocinio y del

diálogo ciudadano.

El diálogo, que por definición es una conversación entre dos o más personas, mediante la cual se intercambia

información y se comunican pensamientos, sentimientos y deseos, implica una serie recondiciones

básicas: respetar al que habla; hablar en tono adecuado; no hablar todos a la vez; saber escuchar antes de

responder; pensar en lo que dicen los demás; admitir las opiniones de los demás.

Cuando la voluntad de comprender a los demás fracasa o la negación del otro como interlocutor terminaimponiéndose, el diálogo constructivo pierde su razón de ser.


24/52



25/52


CAPÍTULO SEGUNDO

PROPUESTA METODOLÓGICADE LOS DIÁLOGOS PARTICIPATIVOS

1 - ¿Qué son los diálogos participativos?


26/52


1. ¿Qué son los diálogos participativos?

Los Diálogos Participativos, DP, son espacios de encuentros entre la ciudadanía y las autoridades del

Estado (gubernamentales y municipales) para el diálogo sobre materias de interés público. Es un proceso

donde la ciudadanía canaliza inquietudes, propuestas y soluciones en materias específicas de políticas

públicas.

Su metodología cuenta con procedimientos regulados pero flexibles, así como con territorios y actores

definidos. El proceso se inicia con la entrega de información sobre las materias a debatir; continúa con las

“Plataformas de Trabajo” que son actividades con metas y plazos entre la ciudadanía y los convocantes al

diálogo. Y finalizan con un encuentro evaluativo conjunto.

La implementación de una metodología participativa, para la realización de un diálogo entre 2 o más

actores sociales, implica necesariamente el desarrollo de una serie de etapas, proceso cuya duración la

fijan los actores involucrados.

Lo principal es la realización del diálogo propiamente tal en un tiempo y espacio definidos. Para ello se ha

diseñado una técnica denominada ENCUENTRO DIALOGO PARTICIPATIVO (EDP), basada - entre otras - enla técnica del Open Space, que permite generar conversaciones y acuerdos en forma dinámica y con un

gran número de participantes.

1.1 ¿En qué consiste el EDP?

• Es un encuentro de medio día o un día de duración, que permite reunir a un numeroso grupo depersonas (desde 40 hasta 1000) en un mismo recinto para que dialoguen respecto a un tema, analicen,debatan, tomen acuerdos, y finalmente, prioricen dichos acuerdos.

• Los actores del proceso son básicamente dos: la sociedad civil, a través de representantes, socios ypersonas vinculadas al tema. Y el organismo estatal, que convoca con un tema de interés público.

1.2 Ventajas del EDP

- Maximiza las oportunidades de participación de cada persona. Proporciona un ambiente cálido e

inclusivo para la diversidad de participantes.

- Minimiza el riesgo de “captura de agenda” por parte de algunos participantes. Esto es, evitar que

hablen siempre los mismos.

- Asigna responsabilidad a los participantes, estimula la confianza, el liderazgo compartido y el

compromiso en todo lo largo del proceso.

- Involucra activamente a un gran número de personas.

- Permite la generación de acuerdos.


27/52


1.3 ¿Para qué sirven los diálogos participativos?

Es fundamental para generar espacios de encuentros entre la ciudadanía y las autoridades del Estado

(gubernamentales y municipales) para el diálogo sobre materias de interés público. Es un proceso donde

la ciudadanía canaliza inquietudes, propuestas en materias específicas de políticas públicas. Promoviendo

la conversación entre actores sociales e institucionales, se busca generar una cultura de escucha e

información activa en el marco de las políticas públicas, incorporando criterios de co-responsabilidadcon el fin de ampliar la base de legitimidad de las mismas”. En ellos la ciudadanía puede canalizar sus

críticas e inquietudes, ofrecer propuestas y sumarse a las soluciones a sus problemas más relevantes.

Corresponsabilidad: Principio de compromiso compartido de acatar, por parte de la ciudadanía y el

gobierno, los resultados de las decisiones mutuamente convenidas; reconociendo y garantizando los

derechos de la (s) ciudadana (s) y ciudadano (s) a proponer y decidir sobre los asuntos públicos, en materia

de control y en la lucha contra la corrupción4.

1.4 ¿Quiénes pueden participar?

Básicamente los representantes de la sociedad civil, principalmente dirigentes, socios y líderes locales. Por

ser un espacio deliberativo, es importante asegurar que a estos diálogos sean convocados representantes

de organizaciones vinculadas al tema y que representen el interés general ciudadano. Aunque Internet

permite ampliar estos diálogos a los ciudadanos individualmente y en forma individual virtual, se

debe ponderar la importancia del encuentro personal y el diálogo de la autoridad con la sociedad civil

organizada. La convocatoria debe ser amplia, plural y ecuánime.

Pero también existen otros actores que pueden involucrarse en este proceso de Dialogo Participativo;

representantes del mundo académico, expertos sobre la temática abordar en el DP, que puedan potenciarla discusión como también develar investigaciones y análisis de expertos que existan en la materia. A

demás, se puede involucrar al actor privado, compuesto principalmente por representantes del mundo

económico, como son las PYMES.

1.5 El sentido de los Diálogos Participativos

De la conversación entre actores, con posiciones diferentes y modos distintos de ver la realidad, se

desprende que una propuesta de Diálogos Participativos para las políticas públicas, debe reconocer que

el conflicto es inherente a la gestión de la política de la vida democrática.

La política pública reconoce métodos y visiones que tienen la comunidad, sus ciudadanos y gobernantessobre los temas, problemas y aspiraciones.

4 Vea http://www.cnti.gob.ve/index.php?view=items&cid=15%3Aconceptos-generales&id=36%3Ai-que-es-la-corresponsabilidad-&option=com_quickfaq&Itemid=233


28/52


El para qué de un espacio de diálogo debe reconocer los siguientes niveles en que los actores participan:

Desde el gobierno:

Su objetivo es implementar la agenda programática.

Abrir los espacios de la conversación en torno a nuevas iniciativas de políticas públicas para la

ciudadanía.

Conocer los nuevos temas que desde la sociedad civil, en sus diversas dimensiones, van a exigir

en la generación de políticas públicas apropiadas para los nuevos temas.

Para ello es esencial que exista la voluntad de interlocución por parte del gobierno en torno a undiálogo que permita a las políticas públicas alcanzar niveles más altos de corresponsabilidad y delegitimidad en su ejecución y sus resultados.

Desde los actores de la sociedad civil y los ciudadanos:

Además del logro de una corresponsabilidad en torno a las políticas públicas en sus diversas fases su

objetivo es, de modo preferente, el coadyuvar a una mayor densidad de la ciudadanía.

Mayor empoderamiento ciudadano

Mayores niveles de la corresponsabilidad ciudadana respecto de las políticas públicas, sus

aciertos y sus debilidades.

Reconocimiento de los actores sociales, sus voces y miradas.

Capacidad de asumir las diversas demandas y visiones de la sociedad civil.

Los logros esperados de estas nuevas interrelaciones que debemos alcanzar son: (1) ciudadanos y

ciudadanas informados, (2) con capacidad de decisión y (3) con iniciativas para la decisión.

La implementación de los Diálogos Participativos promueve los espacios de conversación y encuentro

con actores sociales y políticos relevantes en diferentes niveles territoriales en torno a las políticas

públicas. Para ello, es necesario generar encuentros de escucha activa y decisión activa con participantes

de programas sociales relevantes. Uno de los resultados esperados en estos encuentros es el ampliar la

base de legitimidad de las políticas públicas respecto de la ciudadanía, y promover la integralidad de los

programas, con componentes participativos, determinando líneas de acción regionales y provinciales.

2. Objetivos de los Diálogos Participativos

“Contribuir a que las políticas públicas promuevan la inclusión y participación de personas y colectivos

en igualdad de condiciones, desde un enfoque de derechos ciudadanos, que fortalezca la sociedad civil y

favorezca el respeto a la diversidad como un elemento de la cultura democrática.”

(SEGEGOB, 2007)


29/52


“Personas organizadas y no organizadas ejercen sus derechos de información, participación,

asociacionismo y no discriminación, utilizando los instrumentos establecidos en la Agenda Pro

Participación Ciudadana del Gobierno de Chile, incluidos en el Programa de Participación Ciudadana dela División de Organizaciones Sociales.”

(SEGEGOB, 2007)

2.1 Objetivo General

• Propiciar la injerencia de la sociedad civil en el ciclo de las diversas políticas públicas que implemente

el Gobierno, donde se permita cualificar las decisiones públicas, la adopción de acuerdos entre los

actores públicos y de control ciudadano hacia la acción gubernamental.

2.2 Objetivos Específicos

- Informar sobre las políticas y programas que los Ministerios y Servicios Públicos implementaran en

los diversos territorios del país.

- Consultar a la sociedad civil opiniones e ideas que aporten al mejoramiento de las políticas públicas

con la finalidad de aumentar los niveles de satisfacción con las acciones de gobierno.

- Establecer mecanismos metodológicos que permitan incorporar los aportes de la sociedad civil para

legitimar la acción gubernamental de manera sustentable y con altos niveles de eficacia.

Los Diálogos Participativos sobre las políticas públicas deben constituirse como el inicio de un proceso

de interlocución, que gatilla y abre oportunidades. Para ello, este momento inicial debe contener una

claridad metodológica de las etapas y momentos posteriores.

Sin perjuicio de lo anterior, se reconoce que la realización de Diálogos Participativos, fortalece un proceso

orientado a mayores niveles de empoderamiento de la ciudadanía y de control ciudadano respecto de los

resultados y fases de la ejecución de las políticas públicas.


30/52


2.3 ¿Qué se espera de este programa?

– Una ciudadanía informada respecto a los criterios y antecedentes que fundan las políticas públicas.

– Una autoridad que conoce y recoge las aspiraciones, sugerencias y demandas de la ciudadanía

organizada.

– Políticas y programas públicos mejor formulados y más pertinentes a la realidad de las personasafectadas.

– Posibilidad de realizar seguimiento y control del avance de los compromisos gubernamentales

3. Iniciativas de diálogo posibles para ser aplicadas

3.1 Durante la etapa de diseño de las políticas públicas

– Apoyar procesos de instalación de nuevas ideas y proyectos de programas.

– Realizar seguimiento en la instalación de diagnósticos participativos e inclusivos con futuros

usuarios y usuarias de programas.

– Definir líneas de trabajo futuras entre Ministerios y Servicios Públicos con instancias organizadas

de la Sociedad Civil.

3.2 Durante la etapa de ejecución de las políticas públicas

– En el apoyo de procesos de información sobre las políticas, programas y proyectos en desarrollo.

– En la generación de mecanismos y espacios de control ciudadano durante la ejecución de las

políticas, programas y proyectos en ejecución.

– En la generación de espacios de complementariedad entre las instancias públicas y de las

organizaciones de la Sociedad Civil.

3.3 Durante la etapa de la evaluación de las políticas públicas

– Apoyar la implementación de espacios ciudadanos evaluativos sobre políticas, programas y

proyectos sociales.

– Generar mecanismos para la observación ciudadana sobre el impacto y sustentabilidad de las

políticas públicas.

– Promocionar espacios para el conocimiento y difusión de nuevas y buenas prácticas ciudadanas

en el empoderamiento ciudadano y en el fortalecimiento del capital social.


31/52


Empoderamiento: Según la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el conceptode empoderamiento, estaría definido por permitir que individuos y comunidades seapropien o se hagan cargo de sus conocimientos, energías y juicios, lo que tiene quever con el poder que ejercen los individuos sobre sus propias vidas, a la vez que parti-cipan democráticamente en la vida de la comunidad. Así sería el proceso, en el cual lapersona al participar se involucra en actividades y acciones que le permiten el accesoa recursos propios y de la comunidad, ya sean materiales o simbólicos, para lograr ob-

jetivos determinados.

En términos básicos empoderamiento podemos entenderlo como: “introducirdentro del proceso de toma de decisiones a las personas que se encuentranfuera del mismo” (Rowlands, 1997 en Borrego y Carrero, 2008; 70).

4. Diseño Metodológico de un Diálogo Participativo

En cuanto al diseño metodológico de los Diálogos Participativos debemos tener en cuenta tres grandes

fases de trabajo, Diseño y Planificación del Diálogo Participativo, Desarrollo del Diálogo Participativo y

por último, la fase de Seguimiento de Resultados y Respuestas a los Ciudadanos.

Por otro lado, para el desarrollo de un Dialogo Participativo se deben tener en cuentas temas de producción,

tales como; la convocatoria, invitaciones, lugar a realizar el diálogos participativo, material de trabajo que

se utilizara, alimentación (Coffee Break y almuerzos), equipo técnico y humano para reforzar la realización

del DP.

Cabe destacar que la metodología de los diálogos Participativos está basada principalmente en la técnica

denominada OPEN SPACE (OST), metodología de reuniones definida y adecuada para grandes grupos de


32/52


personas (40 y mas), que facilita el dialogo y la obtención de acuerdos de manera didáctica y ordenada,

como también la participación ciudadana.

Por ultimo mencionar que la realización de los Encuentros o EDP puede desarrollarse en media jornada o

en jornada completa, ocupando todo el día.

Esta técnica tiene las siguientes ventajas:

Maximiza las oportunidades de participación de cada persona durante la realización del evento.

Proporciona un ambiente seguro e inclusivo para que la diversidad de participantes puedan

intercambiar información, puntos de vista y estrategias.

Minimiza el riesgo de “captura de agenda” por algunos participantes específicos. Asigna

responsabilidad a los participantes, estimula la confianza, el liderazgo compartido y el compromiso

a todo lo largo del proceso.

Involucra activamente a un gran número de personas.

Permite la generación de acuerdos.

Paralelamente, la técnica Open Space genera:

Auto responsabilidad de los participantes.

Generación de redes.

Aprendizaje democrático.

Potencialidades:

Reunir todo el sistema de “organizaciones de la sociedad civil” en el mismo espacio.

Dar poder a la sociedad civil. (Empowerment o empoderamiento)

Crear un marco que permita la auto-organización.

Lograr participación a un bajo costo y de un modo no complicado, con coordinadores no

necesariamente entrenados ni en posiciones de liderazgo en las instituciones involucradas.

4.1 Información previa con la convocatoria

Para que un Diálogo sea efectivo, una condición esencial es que se entregue en forma oportuna y completa

la información para participar en éste en igualdad de condiciones. Es por ello que junto a la invitación, a

los participantes se les entrega una carpeta con los siguientes materiales:

a) Pauta metodológica explicativa del EDP, destinada a los participantes, en la que se indican los pasos,

las reglas del juego y las pautas para el debate.

b) Minuta de Posición con el planteamiento oficial de la autoridad sobre el tema que deliberará con lasociedad civil.

c) Ficha de Inscripción con los eventuales talleres temáticos (opcional) para que las personas la llevencompleta al llegar a la jornada.

d) Programa del EDP

Es esencial que este material esté en manos de los participantes al menos 5 días antes de la actividad,

para que puedan estudiar el material y estar en antecedentes respecto de los tópicos del EDP.


33/52


4.2 El día del evento

Hay que preparar carpetas con los mismos materiales considerando un alto porcentaje de invitados que

lleguen sin los materiales del EDP. Además, hay que agregar una carpeta con otros materiales a utilizar

en el EDP:

a) Ficha de sistematización por grupo, en donde los asistentes deben indicar las principales ideasfuerza y puntos de vista sobre el dialogo participativo y lo realizado en los grupos de trabajo

b) También se entregara una encuesta tipo Likert en donde los asistentes evaluaran sistemáticamente

el desarrollo de EDP.

La propuesta metodológica de los diálogos participativos para las políticas públicas considera, tal como

lo mencionamos anteriormente, tres etapas de trabajo:

Descripción General de la metodología y proceso de

Dialogo Participativo

Identificación de problemas o necesidad de diálogo

EtapaIntroductoria

DesarrolloTemático Cierre- Coordinación inicial entre la

D.O.S y el organismo público.

- Definición y precisión del

tema (minuta de posición).

- Definición de la metodología

y estrategia (minuta

metodológica).

- Actores públicos y sociales a

convocar.

- Logística.

- Capacitación a facil itadores

y secretarios técnico.

- Inscripción de

los asistentes.

- Bienvenida de

las autoridades.

- Presentación

de la D.O.S

- Exposición de

la minuta de

posición.

- Formación de

los grupos de

diálogo.

- Plenario.

- Recopilación

de propuestas y

observaciones.

- Definicón de

acuerdos y

tiempos de

respuesta.

- Conclusiones.

- Evaluación del

diálogo.

- Entrega de informe

resultados al organismo

público.

- Entrega de evaluación

del diálogo.

- Monitoreo a los

compromisos de la

autoridad.

Diseño yplanificacióndel diálogo

Desarrollo del Diálogo ParticipativoSeguimiento

de Resultados


34/52


5. Diseño y Planificación del Diálogo Participativo

5.1 Coordinación inicial.

La generación de un Diálogo Participativo se puede establecer a través de dos mecanismos. El primero,

es partir de la voluntad expresada por un servicio para la realización de un Diálogo Participativo o Ciclo

de Diálogos Participativos, frente a una necesidad específica de cada institución pública. El segundomecanismo, es que la División de Organizaciones Sociales impulsa Diálogos Participativos coordinadamente

con Ministerios o Servicios donde se hayan establecido compromisos relativos a sus ámbitos de trabajo

en el Programa de Gobierno y/o que van surgiendo en el ejercicio del mandato Presidencial.

Para ambos mecanismos se debe establecer una coordinación entre el profesional de la DOS y una

contraparte de la institución que desplegará el Diálogo Participativo para definir: el tema rector del

Diálogo Participativo, actores y/o públicos a convocar, establecer plazos del proceso, definir como se

implementará la Convocatoria (incluye aspectos de producción y también de contenidos pues la invitación

debe ir acompañada de la Minuta de Posición respectiva) y la Difusión del proceso de Diálogo Participativo.

5.2 Minuta Metodológica.

En esta minuta se establece el proceso metodológico qué se debe efectuar para desarrollar los Diálogos

Participativos. Este instrumento es desarrollado y transmitido por la División de Organizaciones Sociales

al Ministerio o Servicio respectivo.

Si bien es importante señalar que la metodología que se entrega es la línea base para la implementación

del Diálogo, en la coordinación inicial se analizarán las particularidades de la institución para adecuar, si

es que fuera necesario, los aspectos técnicos del Diálogo Participativo.

5.3 Elaboración de Minuta de Posición.

La institución a cargo del Diálogo Participativo con la asesoría de la DOS debe realizar un documento

denominado Minuta de Posición que contenga los aspectos relevantes del Ministerio o Servicio y una

descripción resumida de los temas que se abordarán en el Diálogo.

Se presenta de manera ejecutiva, con frases destacadas o síntesis por cada sub tema, no debe superar las

5 páginas.


35/52


5.4 Capacitación de facilitadores y secretarios técnicos.

Previo a la realización del encuentro Diálogo Participativo se realiza una jornada de capacitación a los

funcionarios/as públicos/as que desempeñarán la función de secretarios/as técnicos/as y facilitadores/as

en los talleres de grupo del diálogo.

Se establece una reunión de trabajo, en la que se proporcionan las orientaciones y procedimientos respectode la metodología de Diálogos Participativos, se explican los roles de cada uno de los integrantes del

equipo implementador, tales como el Facilitador/ra y Secretario/a Técnico/a. Además se proporciona la

Pauta de Trabajo Grupal, y se analiza el Programa del Encuentro Diálogo Participativo.

6. Aspectos operativos del diálogo participativo

La coordinación entre la DOS y la institución encargada de la temática debe ser sistemática, constante y

fluida para la revisión permanente de los aspectos operativos para desarrollar exitosamente el Diálogo

Participativo.

La definición del lugar de realización con el respectivo chequeo de amplificación y proyector; el servicio

de cafetería y almuerzo; tener el material como carpetas, minutas de posición multicopiadas y las

presentaciones impresas; distribución de tareas del equipo de trabajo, etc., son elementos que siempre

deben estar considerados para que la experiencia de los participantes sea óptima.

6.1 Etapa introductoria.

En esta etapa se debe considerar la inscripción de los asistentes y la entrega de la carpeta con los

materiales a utilizar el en Diálogo Participativo. A posterior se realiza la bienvenida, con la respectivapresentación de las autoridades y lectura del programa que se desarrollará durante la jornada. Junto a

lo anterior, se acompaña de parte de la DOS la presentación institucional de los Diálogos Participativos.

Los EDP cuentan con una primera parte introductoria en la que se buscan dos objetivos:

Informar al participante acerca de las características de los diálogos y las modalidades de

participación.

Entregar los contenidos centrales de la propuesta de gobierno que está puesta en discusión y que

convoca el diálogo.

6.2 Explicación metodológica:

En esta etapa interviene el conductor general del EDP, quién es el que explica a los presentes: el objetivo

de la actividad, la metodología del EDP, los espacios y modos de participar y el contenido de la carpeta

que se les entregó. Explica además, el procedimiento de constitución de grupos en talleres y el rol de los

facilitadores en ellos.


36/52


Se recomienda hacerla al inicio del EDP junto a la bienvenida y, en lo posible, antes de la inauguración

y/o exposición central de la autoridad. Lo anterior con el fin de no restar importancia a ambas instancias.

El segundo momento Diálogo es el desarrollo Temático. En este espacio, se dará a conocer el tema a

abordar durante la actividad por parte de la autoridad o un representante del organismo público encargado,

siguiendo la base del documento Minuta de Posición. Expuesto el tema, se conforman los grupos de

trabajo que desarrollarán preguntas o temas generales que se hayan considerado para el trabajo grupal.

Acá los facilitadores y los secretarios técnicos tendrán que apoyar el debate que se genere en los grupos,

además de completar la Ficha de Sistematización por Grupo que entrega la D.O.S.

Objetivos

1. Promover y facilitar la discusión en torno a las ideas centrales contenidas en la Minuta de Posición.

2. Obtener propuestas concretas de la sociedad civil respecto de los contenidos de la Minuta de

posición presentados.

7. Trabajo en Talleres

Durante está instancia se debe realizar la presentación del taller: sus objetivos y procedimiento

metodológico, a cargo del facilitador o facilitadora del taller, para lo cual se debe entregar a los

participantes los contenidos de la carpeta: El marco de la Minuta de Posición, y otros documentos incluidos

en la carpeta como las Fichas de inscripción, de evaluación de la jornada de trabajo.

- El facilitador o facilitadora debe explicar con minuciosidad el llenado de las fichas de evaluación y

de inscripción, considerando la importancia que tienen estos documentos.

- Presentación personal de los participantes. Dependiendo del tiempo disponible se recomiendautilizar una dinámica de grupos a objeto de crear un ambiente de confianza para el diálogo.

- Explicar que se elegirá un relator del trabajo grupal al final del taller.

Reflexión sobre los contenidos de la Minuta de Posición.

- El facilitador o facilitadora señala un conjunto de preguntas para la discusión, en torno a la Minuta

de Posición.

- Motiva la intervención breve de todos los participantes, respetando la opinión de los otros ytratando de no repetir.

- Una vez que todos han dado su punto de vista, el facilitador o facilitadora invita al grupo a identificar

las ideas de consenso más importantes que el grupo quiera seleccionar como propias. Para ayudar

a visualizar estos consensos se recomienda usar una pizarra o un papelógrafo.

- Para el trabajo de síntesis grupal, el facilitador o facilitadora presentará la Matriz 1 “Contenidos

de la reflexión” para recoger los principales aspectos y materias tratadas, para su presentación en


37/52


el Plenario. El grupo debe definir dos aspectos principales, por cada dimensión de la Minuta de

Posición.

- La secretaria o secretario técnico va redactando las ideas del grupo y traspasando la información

en Power Point

- Finalmente el grupo elige al relator o relatora para exponer las conclusiones en el plenario.

8. Plenario

El objetivo principal del trabajo del Plenario es conocer el marco general del trabajo grupal y las propuestas

en torno a la Minuta de Posición. Para ello, es muy importante la presencia de la autoridad del servicio

convocante y su plana mayor.

Idealmente, su localización en la sala de plenario debería ser frente a la audiencia y con visión a la pantalla

donde se expondrán los acuerdos de los grupos. La idea es que la autoridad ESCUCHE los planteamientosgrupales y manifieste una disposición de recoger sus planteamientos. (Actitud de ESCUCHA ACTIVA), elcual estará fundamernalmente dividido en tres instancias;

8.1 Presentación de Conclusiones de los talleres:

– El MODERADOR o MODERADORA del Plenario, señalará las reglas de juego de la presentación de los

talleres. Lo principal, es insistir en dar cuenta de los contenidos de los papelógrafos o diapositivas

a presentar, evitando los comentarios personales.

– Cada relator o relatora de taller dispondrá de los minutos suficientes para dar a conocer el trabajo

grupal. La ventaja de usar el Power Point es la realización obligada de una síntesis de las ideasprincipales del grupo.

8.2 Conclusión del Plenario:

– En esta etapa del plenario, la autoridad respectiva debe dar cuenta de las principales propuestas

surgidas en el trabajo de talleres, y señalar los compromisos a los que está dispuesto a llegar en

relación con las propuestas de los grupos. La autoridad agradecerá el aporte de los participantes.

Es deseable que se establezca algún tipo de compromiso de continuidad.

– La autoridad, deberá indicar la configuración de una Plataforma de Compromisos de acuerdo alos resultados del trabajo de talleres de la jornada y posibles de cumplir por parte del servicio

respectivo.

– Dependiendo la complejidad de las materias del Diálogo, existe la alternativa que la autoridad se

tome un tiempo corto (30 días) para evaluar las propuestas y establezca los compromisos. Una

vez concluido el plazo, se procede a incorporarlas en la Plataforma de Compromisos para hacerlos

públicos.


38/52


8.3 Cierre del Diálogo Participativo

– En este espacio los funcionarios de la D.O.S deben sistematizar toda la información generada por

los representantes de la sociedad civil. Las autoridades de los organismos públicos presentes,

en conjunto con los representantes de la sociedad civil deben concordar una metodología de

respuesta e inclusión de los aportes u observaciones generados en los grupos de trabajo.

– Cabe señalar al finalizar el Diálogo Participativo se debe aplicar una pauta de evaluación alos participantes para que den cuenta de sus observaciones en relación a los aspectos operativos

y de contenidos sobre la actividad desarrollada.

9. Seguimiento de Resultados y Respuestas a los Ciudadanos

9.1 Informe de resultados

Desde el inicio de las conversaciones con los servicios públicos se les plantea la obligación de generar

mecanismos y/o herramientas que permitan el seguimiento y control ciudadano de las propuestas

planteadas por la ciudadanía y –al finalizar el proceso- la respuesta de la autoridad respectiva.

Luego de finalizado el Diálogo Participativo o el Ciclo de Diálogos Participativos la DOS entrega un

informe al servicio respectivo, incluyendo el registro de la actividad, la sistematización de las propuestas

u observaciones y la evaluación del Diálogo Participativo para que sea revisadas y consideradas por la

jefatura del servicio.

9.2 DESPUÉS DEL ENCUENTRO: Monitoreo a la respuesta de la autoridad

Bajo la premisa que la participación ciudadana aumenta la calidad y la legitimidad de la acción

gubernamental, la respuesta de la autoridad respectiva a las propuestas de mejora u observaciones

realizadas por el participante, es la última etapa del proceso de Diálogo Participativo, y quizás sea la másimportante, ya que, permite ponderar el compromiso institucional con la participación ciudadana.

El mecanismo de respuesta (e-mail, correo normal, publicación en página web, etc.) debe ser informado

previamente a los y las asistentes al Encuentro Diálogo Participativo. Esto será monitoreado desde la

D.O.S con la finalidad de cumplir con los compromisos establecidos con los representantes de la sociedad

civil.

9.3 El campo de los acuerdos

Se debe hacer pública la Plataforma de Compromisos a través de diversos medios (web,

comunicado de prensa, inserto, folleto o documentos de trabajo para los participantes).

Los compromisos que resulten de los Diálogos son públicos precisamente para asegurar su

cumplimiento y para garantizar la efectividad de los diálogos. Hay que evitar que los acuerdos

y compromisos queden en el olvido, y es tarea de la misma autoridad establecer un sistema de

control e informe de los avances en la misma plataforma.

Para ello también debe establecerse un SISTEMA DE SEGUIMIENTO, mediante Mesas de trabajo,

Plataforma virtual de Diálogos y/o Encuentros de Diálogos Evaluativos. El resultado de este

seguimiento debe de igual modo hacerse público.


39/52


Este Sistema de Seguimiento debe quedar establecido en el diseño del diálogo y debe ser informadoa los participantes como parte de las reglas del juego.

– Dependiendo la complejidad de las materias del Diálogo, existe la alternativa que la autoridad se

tome un tiempo corto (30 días) para evaluar las propuestas y establezca los compromisos. Una

vez concluido el plazo, se procede a incorporarlas en la Plataforma de Compromisos para hacerlos

Programa:PROGRAMA TIPO DE UN ENCUENTRO DIÁLOGO PARTICIPATIVO (Media jornada)

Nº ACTIVIDAD TIEMPO ESTIMADO

1 Inscripción de los participantes 30’

2 Bienvenida de las autoridades y presentación de la DOS 20’

3 Explicación de la técnica y reglas del Diálogo Participativo 10’

4 Presentación del tema central del diálogo (Minuta de Posición) Exposición de la autoridad. 30’

5 Café 30’6 Realización de los talleres 90’

7 Aplicación de fichas de evaluación y preparación de Power point con propuestas por taller. 20’

8 Presentación de las conclusiones de los talleres por parte de voceros de los grupos de trabajo. 60’

9 Reflexión Final por parte de la autoridad y exposición de acuerdos 15’

10 Refrigerio final. (Esencial en los casos de participantes provenientes de lugares más alejados) 30’

DURACIÓN TOTAL 5,35 horas

públicos.

¿Qué es una Plataforma de Compromisos?Es el producto de los Diálogos Participativos y esta conformada por 3 elementos:

- La Minuta de Posición

- La opinión de la ciudadanía expresada en el DP y

- La intervención de la autoridad (en el plenario) directamente vinculada a la Minuta de posición.


40/52



41/52


CAPITULO TERCERO

PROPUESTA DE PRODUCCIÓNDE LOS DIÁLOGOS PARTICIPATIVOS


42/52


1. Fases de los diálogos participativos

La propuesta de diálogos participativos para las políticas públicas considera la realización de tres fases

de trabajo, con el objeto de ir abriendo el debate en los aspectos específicos y producir niveles crecientes

de participación de los ciudadanos en dichas políticas.

La propuesta establece un tiempo y un espacio de la participación en las políticas públicas, de manera de

ir generando una nueva cultura de la corresponsabilidad en torno a la agenda programática, y un espaciopara reconocer los nuevos temas que la sociedad civil pueda intencionar y proponer en la gestión pública.

Cada una de las fases reconoce una relación entre el campo de diálogo, como espacio político entorno al cual se observa un aspecto de la política pública; y su relación con un espacio de resultado quecompromete el diálogo convocado.

Ambos espacios, asumen que los actores del dialogo producen una agenda de trabajo que pueda

determinar un marco de compromiso entre los interlocutores.

Campo de diálogo

Espacio de encuentro

donde losplanteamientos de la comunidadsobre

una política pública son

expuestos.

Espacio de Resultado

Espacio de encuentro

donde delfruto

del diálogo ciudadano con la

comunidad y a utoridades, surgenlos consensos y

acciones p ara la

política pública.


43/52


1.1 Diseño para la primera fase del método de diálogo participativo para laspolíticas públicas

1.1.1. Distinciones operativas de la primera fase:

a) La creación de los Diálogos Participativos para las Políticas Públicas es el encuentro de

carácter abierto de actores de gobierno y de la sociedad civil, que fijan un espacio públicopara dialogar sobre temas, iniciativas, situaciones y conflictos relevantes para la comunidad.

El factor de legitimidad que provoca esta propuesta, debe ser considerarlo como un efecto

sobre el carácter participativo de estos encuentros.

b) El campo de diálogo busca determinar la corresponsabilidad en el inicio del proceso. La

convocatoria, los temas y los actores convocados son parte de la definición política del inicio

de este proceso participativo en las políticas públicas:

- La convocatoria debe ser abierta, y puede ser un proceso iniciado por alguna instancia

pública o de la sociedad civil.

- La determinación del qué, de los quiénes y del tema definen la intensidad y amplitud deldiálogo participativo propuesto.

c) La dimensión del actor de gobierno es plantear la Minuta de Posición sobre el tema de la

convocatoria. Dicha posición debe ser el instrumento base sobre el cuál lleva y propone en

el campo del dialogo.

d) Los actores de la ciudadanía instalan en el campo de diálogo cuáles son las inquietudes,

propuestas y soluciones sobre el tema convocado.

e) En esta fase, el horizonte del trabajo del Diálogo Participativo es arribar a una plataforma decompromisos. En consecuencia, se determina en este documento de trabajo el marco de la

corresponsabilidad frente a la política pública tratada; ya sea en la idea, en el programa o

proyecto debatido.

f) Los procesos de difusión y sistematización son inherentes a todo el proceso y en cada acción

realizada.

En esta fase se debe clarificar:

1.- Convocatoria (a quienes va dirigida)2.- Matriz técnica (lugar, espacios, tiempos, requerimientos básicos)

3.- Definición de equipo de producción, convocatoria, de registros y seguimiento.

4.- Definición de escenarios metodológicos diversos: espacios para la controversia, espacios

para la decisión y los espacios de resolución.


44/52


1.1.2 Consideración metodológica para la primera fase:

En la etapa de inicio del plan piloto que se debe implementar, puede ocurrir que exista la petición de

realizar un Diálogo Participativo como evento, entre actores de la sociedad con agentes de gobierno, sea

en razón de acuerdos cooperativos previos o en razón de una petición en sí misma.

En este caso, la fase de diseño debe entenderse como una fase de preparación a la propuesta general

sobre los Diálogos Participativos para las Políticas Públicas. La plataforma de compromiso, debe abrir la

posibilidad de establecer un diseño para la incorporación de los actores en el diálogo en torno a la política

pública. La escala de modalidades de la participación descrita anteriormente, nos entrega tres niveles

para la generación de mecanismos de participación:

a) El nivel de los dispositivos de voz, el acceso de la información.

b) El nivel del accountability, del ejercicio del control ciudadano.

c) Y el nivel del empoderamiento, como capacidades y habilidades de ejercicios corresponsables.

1. 2 Ejecución del método para la segunda fase de diálogos participativos para laspolíticas públicas

1.2.1 Distinciones operativas de la Segunda fase

a) El campo de diálogo en esta fase, parte de la plataforma de compromisos realizado en la

etapa anterior. La naturaleza de los compromisos y de su inserción dentro de la fase de la

política pública, determinará la relación tiempo, intensidad y tipo de materia que forma

parte vinculante del proceso.

b) La dimensión del actor de gobierno es, desde la gestión propiamente tal de la política pública,

el monitorear la dimensión técnica de los compromisos asumidos. En consecuencia, pueden

existir compromisos de orden legislativo, presupuestario, de coordinación ínter programática


45/52


o de propuesta inicial para un diseño de perfectibilidad. Cada uno de estos aspectos, deben

señalar ámbitos de compromisos y tiempo de respuestas (las denominadas agenda larga y

agenda corta).

c) Desde los actores de la ciudadanía, el tema central radica en el control social en torno a

los compromisos. Dicha práctica puede desencadenar un proceso creciente de la práctica

ciudadana del control sobre la política pública. Los medios de comunicación y de información;

la generación de plataformas virtuales de observación y las críticas de los compromisos, son

aspectos que deben estar tanto en el diseño de esta fase y en los grados de relación con los

diversos actores (gobierno, parlamento, sociedad civil

d) El resultado del proceso en esta etapa debe ser determinado claramente. Acá deben estar

presentes los productos logrados, el grado de logros alcanzados, los obstáculos enfrentados

y los elementos facilitadores del proceso.

e) Se debe incluir en el proceso de sistematización, el definir un nivel de satisfacción y

percepción del proceso gatillado por parte de los diversos actores. Esto debe estar presente

en la minuta de resultados

Documents

Guía Metodologica Diálogos Participativos