GRUP RISET UNIVERSITAS UDAYANA - UNUD

1

Bidang Unggulan: Sosial, Ekonomi, dan Bahasa

Kode/Nama Bidang Ilmu:561/Ekonomi Pembangunan

LAPORAN AKHIR PENELITIAN

HIBAH GRUP RISET UNIVERSITAS UDAYANA

DAMPAK MOBILITAS TENAGA KERJA TERHADAP KONDISI SOSIAL

EKONOMI KELUARGA DI DAERAH ASAL, STUDI KASUS DI DESA SENGANAN

DAN BENGKEL, KABUPATEN TABANAN

NAMA GRUP RISET : KEPENDUDUKAN

TIM PENELITI

1. Prof. Dr. I Ketut Sudibia, SE.,SU (0031124819)

2. Dr. A.A. I. N. Marhaeni, SE., MS (0031126264)

3. Dr. I G A Manuati Dewi, SE., MA (0027046203)

4. Surya Dewi Rustariyuni, SE., MSi (0016068205)

GRUP RISET

UNIVERSITAS UDAYANA

November 2014

Dibiayai dari Dana PNBP Universitas Udayana dengan Surat Penugasan Penelitian

Nomor: 238-29/UN14.2/PNL.01.03.00/2014, tanggal 14 Mei 2014

2

I. Identitas Penelitian

1. Judul Usulan : DAMPAK MOBILITAS TENAGA KERJA TERHADAP KONDISI

SOSIAL EKONOMI KELUARGA DI DAERAH ASAL, STUDI

KASUS DI DESA SENGANAN DAN BENGKEL KABUPATEN

TABANAN

2. Ketua Peneliti :

a. Nama Lengkap : Prof. Dr. I Ketut Sudibia, SE., SU b. Jenis Kelamin : Laki-Laki

c. NIP/NIDN : 194812311973021001/0031124819 d. Pangkat/Gol : Pembina Utama /IVe

e.Jabatan Struktural : Pembina Utama

f. Jabatan Fungsional : Guru Besar

g. Fakultas : Ekonomi

h. Pusat Penelitian : Puslit Kependudukan dan Pengembangan Sumber Daya Manusia

i. Alamat : Jl. PB. Sudirman Denpasar

j. Telepon/fak/E-mail : 229508/229508/[email protected]

k. Alamat rumah : Jl. Tunggul Ametung II/17 l. Telepon/HP : 421554/ HP: 08123639870

3. Anggota peneliti

Tim Peneliti

No Nama Bidang keahlian Fakultas/

PS

Alokasi waktu

(jam/minggu)

1. Dr. AA I N Marhaeni, SE., MS Ekonomi

Kependudukan

Ekonomi 20

2. Dr. I G A Manuati Dewi, SE, MA Ekonomi

Kependudukan

Ekonomi 20

3 Surya Dewi Rustariyuni, SE., MSi Ekonomi

Pembangunan

Ekonomi 20

4. Objek penelitian : Tenaga Kerja, Kondisi sosial ekonomi Rumah tangga pekerja

5. Masa pelaksanaan penelitian: 1 Tahun

6. Anggaran yang diusulkan

- Tahun 2014 : Rp. 50.000.000,-

7. Lokasi penelitian: Kabupaten Tabanan

8. Hasil yang ditargetkan : dapat diketahui bentuk-bentuk mobilitas tenaga kerja yang dilakukan oleh

para pelaku mobilitas yang berasal dari desa-desa di Kabupaten Tabanan; upaya atau cara yang dilakukan untuk mengatasi kesulitan tenaga kerja di daerah pertanian oleh keluarga di daerah asal;

menganalisis dampak mobilitas tenaga kerja terhadap pendapatan keluarga di daerah asal; serta

dampak mobilitas tenaga kerja terhadap partisipasi dalam kegiatan sosial (adat) di daerah asal.

9. Keterangan lain :-

3

DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL ................................................................................................................. i

IDENTITAS PENELITIAN ......................................................................................................... ii

DAFTAR ISI ................................................................................................................................. iii

DAFTAR TABEL ......................................................................................................................... v

RINGKASAN ............................................................................................................................... viii

BAB I. PENDAHULUAN ............................................................................................................ 1

1.1. Latar Belakang ................................................................................................................ 1

1.2. Rumusan Masalah Penelitian .......................................................................................... 8

1.3. Tujuan Penelitian ............................................................................................................ 9

1.4. Manfaat Penelitian .......................................................................................................... 9

1.5. Urgensi Penelitian ........................................................................................................... 10

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................................. 12

2.1. Pengertian Mobilitas Penduduk ..................................................................................... 12

2.2. Determinan Mobilitas Penduduk .................................................................................... 14

2.3. Hubungan Migran dengan Keluarganya di Daerah Asal ................................................ 16 2.4. Hasil Penelitian Sebelumnya .......................................................................................... 18

BAB III. METODE PENELITIAN .............................................................................................. 21

3.1. Rancangan Penelitian ..................................................................................................... 21

3.2. Lokasi Penelitian ........................................................................................................... 21

3.3. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel ................................................. 22 3.4 Populasi, Sampel, Metode Penentuan Sampel, Responden, dan Informan ................... 24

3.5. Instrumen Penelitian ....................................................................................................... 25

3.6. Metode Pengumpulan Data ............................................................................................ 26 3.7. Teknik Analisis Data ...................................................................................................... 26

BAB IV. KARAKTERISTIK RESPONDEN DAN PELAKU MOBILITAS .............................. 28

4.1. Karakteristik Responden ............................................................................................... 28

4.1.1. Umur dan Jenis Kelamin Responden .................................................................. 28

4.1.2. Pendidikan Respopnden ...................................................................................... 29 4.1.3. Lapangan Pekerjaan Responden .......................................................................... 31

4.2. Karakteristik Pelaku Mobilitas Penduduk ..................................................................... 32

4.2.1. Tipe Mobilitas Penduduk .................................................................................... 32 4.2.2. Umur Pelaku Mobilitas Penduduk ...................................................................... 34

4.2.3. Tingkat Pendidikan Pelaku Mobilitas Penduduk ................................................ 35

4.2.4. Lama Melakukan Mobilitas ................................................................................ 36

4.2.5. Tempat Kerja Pelaku Mobilitas ........................................................................... 37

4.2.6. Anggota Keluarga yang DItinggalkan di Daerah Asal ........................................ 38

4

BAB V. DAMPAK MOBILITAS TENAGA KERJA TERHADAP DAERAH ASAL .............. 41

5.1. Dampak Terhadap Ketersediaan TEnaga Kerja Pertanian ............................................. 41 5.1.1. Mata PEncaharian Keluarga Migran di Daerah Asal .......................................... 41

5.1.2. Kondisi Ketenagakerjaan Sebelum dan Sesudah Adanya Mobilitas

Tenaga Kerja ........................................................................................................ 44 5.2. Dampak Terhadap Pendapatan Keluarga di Daerah Asal .............................................. 48

5.2.1. Hubungan Migran dengan Keluarganya di Daerah Asal ..................................... 48

5.2.2. Remitan yang Dibawa dan Dikirim Migran untuk Keluarganya di Daerah Asa . 52

5.2.3. Pemanfaatan Remitan oleh Keluarga di Daerah Asal .......................................... 60

5.3. Dampak Terhadap Partisipasi Dalam Kegiatan Sosial ................................................... 66

5.31. Intensitas Kepulangan Migran ke Daerah Asalnya .............................................. 66

5.3.2. Partisipasi Migran dalam Kegiatan Sosial di Daerah Asal .................................. 68

5.3.3. Besarnya Remitan untuk Kegiatan Sosial di Daerah Asal ................................... 71

5.3.4. Kelanagsungan Kegiatan Sosial, Adat, dan Agama di Daerah Asal ................... 72

BAB VI. SIMPULAN DAN SARAN........................................................................................... 74

6.1. Simpulan ................................................................................................................................ 74

6.2. Saran ...................................................................................................................................... 76

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................... 77

LAMPIRAN .................................................................................................................................. 80

5

DAFTAR TABEL

NO

TABEL JUDUL TABEL HLM

1.1 Kontribusi Sektor A, M, dan S Terhadap Penyerapan Tenaga Kerja dan Pendapatan di Provinsi Bali Selama Periode 1971-2009 (Dalam Persen)

3

1.2 Perubahan Luas Lahan Persawahan di Provinsi Bali Dirinci Menurut Kabupaten/Kota Selama Periode 2000-2013

5

4.1 Distribusi Umur Responden Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga KerjaTerhadap Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasusdi Desa Senganan dan Bengkel Kabupaten Tabanan, 2014

29

4.2 Distribusi Responden Menurut Tingkat Pendidikan Pada Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan Bengkel Kabupaten Tabanan, 2014

30

4.3 Distribusi Responden Menurut Lapangan Pekerjaan Pada Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan Bengkel Kabupaten Tabanan, 2014

31

4.4 Distribusi Pelaku Mobilitas Menurut Tipe Mobilitas, Pada Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan Bengkel Kabupaten Tabanan, 2014

34

4.5 Distribusi Persentase Pelaku Mobilitas Menurut Umur dan Tipe Mobilitas Pada Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan Bengkel Kabupaten Tabanan, 2014

35

4.6 Distribusi Pelaku Mobilitas Menurut Tingkat Pendidikan dan Tipe Mobilitas Pada Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan Bengkel Kabupaten Tabanan, 2014

36

4.7 Distribusi Pelaku Mobilitas Menurut Tempat Tinggal dan Tipe Mobilitas Pada Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan Bengkel Kabupaten Tabanan, 2014

38

4.8 Distribusi Pelaku Mobilitas Menurut Anggota Keluarga yang Ditinggalkan di Daerah Asal dan Tipe Mobilitas Pada Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan Bengkel Kabupaten Tabanan, 2014

39

5.1 Mata Pencaharian Keluarga Migran di Daerah Asal 41

5.2 Tipe Mobilitas Dalam Kaitannya dengan Mata Pencaharian Keluarga Pelaku Mobilitas

42

5.3 Luas Lahan Garapan Responden Petani 43

5.4 Total Pendapatan Keluarga Petani Selama Enam Bulan 44

5.5 Jumlah Tenaga Kerja Pada Usaha Tani Sebelum Adanya Mobilitas Tenaga Kerja 45

6

5.6 Pernyataan Tentang adanya Pengurangan Jumlah Tenaga Kerja Di Sektor Pertanian Akibat Adanya Anggota Keluarga yang Melakukan Mobilitas Penduduk

45

5.7 Pernyataan Tentang adanya Penurunan Produksi Di Sektor Pertanian Akibat Adanya Anggota Keluarga yang Melakukan Mobilitas Penduduk

46

5.8 Total Produksi Pertanian Sebelum dan Sesudah Adanya Anggota Keluarga yang Melakukan Mobilitas

47

5.9 Pendapatan Keluarga Migran yang Bersumber dari Sektor Nonpertanian 47

5.10 Variasi Anggota Keluarga yang Ditinggalkan Pelaku Mobilitas di Daerah Asal 49

5.11 Frekuensi Kepulangan Migran ke Daerah Asal 51

5.12 Frekuensi Pemberian Remitan (Uang) Saat Pulang ke Daerah Asal 53

5.13 Tabulasi Silang Antara Jenis Mobilitas dengan Pemberian Uang Saat Pulang ke Daerah Asal

54

5.14 Jumlah Uang yang Diberikan Kepada Keluarga Mereka di Daerah Asal 55

5.15 Distribusi Migran yang Juga Mengirim Uang Ke Daerah Asal 56

5.16 Jumlah Uang yang Dikirim Kepada Keluarga mereka di Daerah Asal Selama 6 Bulan terakhir

57

5.17 Jumlah Uang yang Diberikan dan Dikirim Kepada Keluarga di Daerah Asal 63

5.18 Total Penghasilan Keluarga Migran Selama 6 Bulan Terakhir 59

5.19 Pemanfaatan Remitan yang Paling Menonjol Oleh Keluarga Di Daerah Asal 61

5.20 Pengiriman Remitan oleh Migran Untuk Desa Adat 62

5.21 Tabulasi Silang Antara Jenis Mobilitas yang Dilakukan Migran dengan Aktivitas Mengirim Remitan Untuk Desa Adat

63

5.22 Jumlah Remitan yang Dikirim ke Desa Adat Selama 6 Bulan Terakhir 64

5.23 Tujuan Utama Pengiriman Uang Ke Desa Adat 65

5.24 Intensitas Kepulangan Migran ke Daerah Asal Menurut Tipe Mobilitas (orang/persen) 67

5.25 Frekuensi Kepulangan, Partisipasi dalam Kegiatan Sosial, serta Pemberian/pengiriman Uang/Barang pada Kegiatan Sosial di Daerah Asal, Menurut Tipe Mobilitas (persentase tertinggi).

69

5.26 Frekuensi Kepulangan, Partisipasi dalam Kegiatan Sosial, serta Pemberian/pengiriman Uang/Barang pada Kegiatan Sosial di Daerah Asal, (persentase tertinggi)

70

7

RINGKASAN

Secara umum diketahui bahwa pembangunan dilakukan pada semua bidang kegiatan,

baik daerah perkotaan maupun di daerah perdesaan. Selain itu, di Provinsi Bali juga

ditetapkan tiga sektor strategis, yaitu pertanian, industri kecil/kerajinan, dan pariwisata.

Meskipun sektor pariwisata adalah sektor termuda ditinjau dari sejarah perkembangan sektor-

sektor ekonomi yang ada di Bali, namun kenyataannya sektor tersebut telah mampu berperan

sebagai motor penggerak pertumbuhan ekonomi Bali. Artinya bahwa perkembangan sektor

pariwisata telah mampu memberikan imbas ke hulu maupun ke hilir (forward linkage and

backward linkage). Sebagai akibat dari perkembangan di atas, terjadilah pergeseran tenaga

kerja dari pertanian ke luar sektor pertanian. Pada tahun 1971, sektor pertanian menyerap

sebanyak 67,5 persen dari seluruh tenaga kerja di Provinsi Bali dan pada tahun 2009 merosot

menjadi 34,3 persen. Sisanya diserap oleh sektor-sektor ekonomi di luar pertanian, yang

digolongkan ke dalam sektor M dan sektor S.

Salah satu wilayah yang paling terkena dampak pergeseran tenaga kerja dari pertanian

ke luar pertanian adalah Kabupaten Tabanan, yaitu daerah yang selama ini dikenal sebagai

lumbung berasnya Provinsi Bali. Semakin tingginya mobilitas tenaga kerja dari Kabupaten

Tabanan menuju daerah dengan latar belakang non pertanian ternyata ditentukan oleh

beberapa faktor yaitu (1) bergesernya orientasi generasi muda, yang memandang bahwa

sektor pertanian kurang menjanjikan; (2) harapan orang tua agar anaknya mencari pekerjaan

di luar pertanian. Mobilitas tenaga kerja dari daerah pertanian menuju luar pertanian

dilakukan dalam berbagai bentuk, baik mobilitas penduduk secara permanen maupun

nonpermanen. Kepergian para migran yang notabene adalah penduduk yang tergolong

produktif akan menimbulkan kesulitan bagi keluarga di daerah asal, baik dalam hal

ketersediaan tenaga kerja produktif, pendapatan keluarga, maupun dalam menjaga

kelangsungan kegiatan-kegiatan sosial yang dikoordinasikan melalui desa adat/pakraman.

Berkaitan dengan masalah di atas maka tujuan penelitian ini adalah untuk (1)

mengetahui bentuk-bentuk mobilitas tenaga kerja yang dilakukan oleh pelaku mobilitas dari

desa-desa di Kabupaten Tabanan; (2) mengetahui upaya atau cara yang dilakukan untuk

mengatasi kesulitan tenaga kerja di daerah pertanian oleh keluarga di daerah asal; (3)

menganalisis dampak mobilitas tenaga kerja terhadap pendapatan keluarga di daerah asal;

dan (4) menganalisis dampak mobilitas tenaga kerja terhadap partisipasi dalam kegiatan

sosial (adat) di daerah asal.

Untuk menjawab tujuan penelitian di atas maka dilakukan studi lapangan di dua desa

di Kabupaten Tabanan, yaitu (1) di Desa Senganan, Kecamatan Penebel terletak di

pegunungan dan dekat sumber air utama; dan (2) di Desa Bengkel, Kecamatan Kediri terletak

dekat pesisir dan jauh dari sumber air utama. Jumlah sampel yang diambil di setiap desa

adalah 150 keluarga, sehingga secara keseluruhan adalah 300 keluarga. Keluarga yang

diambil sebagai sampel adalah keluarga yang salah satu anggota keluarganya melakukan

mobilitas tenaga kerja, baik dalam bentuk mobilitas permanen atau mobilitas nonpermanen.

Pengambilan sampel dilakukan secara kombinasi yaitu purposive sampling dan accidental

sampling. Selain dikumpulkan data dari sampel responden, juga digali informasi dari

informan kunci di masing-masing desa penelitian. Jumlah informan kunci di setiap desa

penelitian adalah 10 orang, sehingga seluruh informan kunci adalah 20 orang, yang dipilih

secara purposive. Selanjutnya data dikumpulkan dengan cara observasi, wawancara

terstruktur, dan wawancara mendalam, sedangkan analisis data dilakukan secara deskriptif

dengan tabel distribusi frekuensi tunggal dan tabel silang.

8

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Pada hakekatnya tujuan daripada setiap upaya pembangunan adalah untuk

memperbaiki tarap kehidupan masyarakat atau seluruh rakyat Indonesia. Oleh karena itulah

pembangunan dilakukan di semua bidang kehidupan, di seluruh wilayah, baik di daerah

perkotaan maupun perdesaan. Meskipun pembangunan dilakukan di semua bidang atau

sektor, namun dalam prakteknya pemerintah menetapkan pula beberapa sektor strategis, yaitu

sektor yang memiliki kemampuan mendorong atau mengimbas perkembangan sektor-sektor

lainnya. Di Provinsi Bali ditetapkan tiga sektor strategis, yaitu pertanian, industri

kecil/kerajinan, dan pariwisata.

Selanjutnya disebutkan bahwa, meskipun sektor pariwisata merupakan sektor termuda

ditinjau dari sejarah perkembangan sektor-sektor ekonomi yang ada di Bali, namun dalam

kenyataannya sektor tersebut telah mampu berperan sebagai motor penggerak perekonomian

Bali (Nehen, 1994). Sebagai contoh, sektor-sektor ekonomi yang terimbas oleh

perkembangan sektor pariwisata antara lain sektor konstruksi, industri kecil/kerajinan, jasa-

jasa, pertanian, dan sebagainya. Pada awal perkembangan sektor pariwisata, kegiatan yang

paling menonjol adalah di sektor kontruksi, seperti perluasan pembangunan bandara Ngurah

Rai, pembangunan dan perluasan prasarana jalan hingga menjangkau daerah-daerah tujuan

wisata yang jauh dari pusat perkotaan, maupun pembangunan sarana prasarana akomodasi

seperti hotel berbintang dan non bintang. Sektor pariwisata juga memberikan imbas terhadap

perkembangan industri kecil/ kerajinan seni pahat/ukir, seni lukis, kerajinan tenun, dan

sebagainya. Demikian pula imbas sektor pariwisata terhadap perkembangan sektor jasa-jasa

seperti jasa perdagangan, keuangan, perbankan, serta jasa-jasa lainnya. Bahkan sektor

pertanian pun memperoleh imbas dari perkembangan sektor pariwisata. Meningkatnya

kehadiran wisatawan, baik wisatawan mancanegara maupun wisatawan nusantara telah

9

mendorong meningkatnya permintaan akan hasil-hasil pertanian, seperti buah-buahan, sayur-

sayuran, daging, ikan, dan sebagainya.

Perkembangan sektor-sektor ekonomi lainnya yang diakibatkan oleh perkembangan

sektor pariwisata telah memberikan kesempatan kerja yang demikian besar, utamanya sektor-

sektor ekonomi di luar pertanian. Sebagai akibat dari keadaan ini maka tenaga kerja yang

semula banyak terserap di sektor pertanian, berangsur-angsur menunjukkan adanya

penurunan. Dilihat dari sudut perkembangan ekonomi sesungguhnya alur yang baik adalah

berkembang dari sektor A menuju sektor M, dan selanjutnya bergeser menuju sektor S.

Sesuai dengan pendapat Manning (1990), sektor A adalah pertanian dalam arti luas,

sedangkan sektor M terdiri atas pertambangan, industri, bangunan, listrik, gas, dan air, serta

pengangkutan dan perhubungan. Sementara itu, sektor S meliputi perdagangan dan jasa-jasa.

Gambaran tentang seberapa jauh terjadinya perubahan kontribusi masing-masing

sektor ekonomi terhadap penyerapan tenaga kerja dan pendapatan dapat diikuti pada Tabel

1.1. Dalam pembahasan perubahan tersebut digunakan rentang waktu yang relatif panjang

yaitu selama periode 1971-2009. Tahun 1971 merupakan periode awal pembangunan pada

era Orde Baru yang lebih dikenal dengan sebutan Pelita I, sementara itu tahun 2009

merupakan era Otonomi Daerah yang telah berlangsung selama satu dasawarsa (1999-2009).

Sebagai negara agraris yang berpenduduk besar, pada Pelita I (1969-1974)

Pemerintah Indonesia memberikan prioritas pertama pada pembangunan sektor pertanian.

Selain itu pertimbangan dasar yang digunakan adalah karena sebagian besar penduduk

Indonesia (termasuk juga Provinsi Bali) bertempat tinggal di daerah pedesaan, dengan mata

pencaharian pokok adalah sektor pertanian. Kondisi ini terlihat jelas pada Tabel 1.1 yaitu

sebanyak 67,5 persen penduduk yang bekerja di Provinsi Bali menggeluti pekerjaan

pertanian. Sementara itu, sektor M hanya menyerap tenaga kerja sekitar 10 persen, dan

sisanya diserap oleh sektor S. Besarnya persentase tenaga kerja yang bekerja di sektor

10

pertanian adalah salah satu ciri negara yang sedang berkembang dan di sektor ini sering

dijumpai adanya pengangguran tersembunyi (setengah pengangguran), yaitu terjadi tambahan

tenaga kerja tetapi tidak menambah jumlah barang yang dihasilkan. Hal ini disebabkan oleh

adanya hukum tambahan hasil yang semakin berkurang (the law of diminishing return) di

sektor pertanian.

Selanjutnya jika diperhatikan keadaan tahun 2009 terungkap bahwa telah terjadi

pergeseran penyerapan tenaga kerja. Proporsi tenaga kerja di sektor A mengalami penurunan

dari 67,5 persen pada tahun 1971 menjadi 34,2 persen pada tahun 2009. Sementara itu

penyerapan tenaga kerja di sektor M mengalami kenaikan dari 10,3 persen tahun 1971

menjadi 21,9 persen pada tahun 2009, dan demikian pula persentase tenaga kerja di sektor S

meningkat dari 22,2 persen menjadi 43,8 persen pada periode yang sama. Hal ini

memberikan indikasi bahwa sektor S lebih cepat berkembang daripada sektor M.

Perkembangan sektor S yang cepat ini disebabkan oleh adanya sektor memimpin (leading

sector) di sektor S yaitu sektor pariwisata. Sektor pariwisata telah mampu memberikan imbas

ke depan (forward linkage) dan imbas ke belakang (backward linkage) pada sektor-sektor

ekonomi lainnya.

Tabel 1.1

Kontribusi Sektor A, M, dan S Terhadap Penyerapan Tenaga Kerja

dan Pendapatan di Provinsi Bali Selama Periode 1971-2009 (Dalam Persen)

Sektor-sektor Ekonomi 1971 2009

1. Penyerapan Tenaga Kerja

Sektor A 67,5 34,3

Sektor M 10,3 21,9

Sektor S 22,2 43,8

Jumlah: 100,0 100,0

2. Pendapatan

Sektor A 59,3 18,2

Sektor M 8,9 16,2

Sektor S 31,8 65,6

Jumlah: 100,0 100,0

Sumber: Bendesa (2012).

11

Selain memberikan kontribusi terhadap penyerapan tenaga kerja, sektor-sektor

ekonomi juga memberikan kontribusi terhadap pendapatan. Di sini juga ditemukan bahwa

pada tahun 1971 sektor A memberikan kontribusi yang paling dominan (hampir 60 persen)

terhadap pendapatan, dan yang terkecil (kurang dari 10 persen) adalah sektor M. Selanjutnya

jika diperhatikan keadaan pada tahun 2009, terungkap bahwa kontribusi sektor A telah

merosot dengan tajam dari 59,3 persen menjadi 18,2 persen selama periode 1971-2009.

Sementara itu kontribusi sektor M hanya berubah dari 8,9 persen menjadi 16,2 persen selama

periode 1971-2009, dan perubahan yang paling mencolok adalah kontribusi sektor S yaitu

dari 31,8 persen menjadi 65,6 persen pada periode yang sama. Dari uraian yang terakhir ini,

secara tidak langsung juga terungkap bahwa peranan sektor pariwisata memberikan pengaruh

yang besar dalam peningkatan pendapatan penduduk Bali.

Salah satu wilayah yang paling terkena dampak pergeseran tenaga kerja dari pertanian

ke luar pertanian adalah Kabupaten Tabanan, yaitu daerah yang selama ini dikenal sebagai

lumbung berasnya Provinsi Bali. Memang, julukan sebagai lumbung beras ini cocok

diberikan untuk Kabupaten Tabanan karena kabupaten ini memiliki areal sawah paling luas di

Provinsi Bali (Tabel 1.2). Pada tahun 2000 luas areal persawahan di Kabupaten Tabanan

mencapai 23.358 hektar, dan tahun 2013 berkurang menjadi 22.184 hektar (Bappeda Bali,

2001; BPS Provinsi Bali, 2014). Penurunan luas lahan persawahan juga terjadi pada hampir

semua kabupaten/kota di Provinsi Bali, dan secara keseluruhan lahan persawahan di Provinsi

Bali telah berkurang sebesar 4.377 hektar dalam kurun waktu 13 tahun terakhir (2000-2013).

Dengan perkataan lain, bahwa secara rata-rata telah terjadi penurunan luas lahan persawahan

sekitar 337 hektar per tahun untuk Provinsi Bali, dan sekitar 90 hektar per tahun untuk

Kabupaten Tabanan. Secara proporsional luas lahan persawahan yang ada di Kabupaten

Tabanan adalah sekitar 27 persen dari seluruh lahan persawahan yang ada di Provinsi Bali,

baik pada tahun 2000 maupun tahun 2013.

12

Tabel 1.2

Perubahan Luas Lahan Persawahan di Provinsi Bali Dirinci Menurut

Kabupaten/KotaSelama Periode 2000-2013

Kabupaten/

Kota

Luas Lahan Persawahan (hektar) Perubahan Luas

Lahan (hektar) 20001)

20132)

Jembrana 7.637 6.811 -826

Tabanan 23.358 22.184 -1.174

Badung 10.705 10.144 -561

Gianyar 15.169 14.706 -463

Klungkung 4.013 3.843 -170

Bangli 2.888 2.910 +22

Karangasem 7.066 7.157 +91

Buleleng 11.559 10.904 -655

Denpasar 3.147 2.506 -641

Jumlah 85.542 81.165 -4.377

Sumber: Bappeda Bali, 2000; BPS Provinsi Bali, 2014.

Keterangan: 1)

Data Bali Membangun; 2)

Bali Dalam Angka.

Meskipun penyusutan luas lahan persawahan di Kabupaten Tabanan paling besar,

namun tampaknya ketergantungan penduduk pada sektor pertanian masih tetap tinggi. Hal ini

didukung oleh hasil Survei Angkatan Kerja Nasional (Sakernas) pada tahun 2012, yang

menunjukkan bahwa sektor pertanian menyerap sekitar 40 persen dari seluruh penduduk yang

bekerja pada periode yang sama (BPS Kabupaten Tabanan, 2013). Akan tetapi jika

diperhatikan sumbangan sektor pertanian terhadap PDRB (Pendapatan Domestik Regional

Bruto) di Kabupaten Tabanan pada tahun 2012 adalah sekitar 34 persen, sedangkan sisanya

66 persen merupakan sumbangan dari 8 sektor ekonomi lainnya seperti penggalian, industri,

listrik dan air minum, bangunan, perdagangan (termasuk hotel dan restoran), pengangkutan

dan komunikasi, perbankan dan lembaga keuangan, dan jasa-jasa. Kecilnya sumbangan

sektor pertanian terhadap PDRB Kabupaten Tabanandibandingkan dengan pemyerapan

tenaga kerjanya memberikan indikasi bahwa sektor pertanian memiliki tingkat produktivitas

yang rendah. Tampaknya hal inilah yang menjadi salah satu penyebab terjadinya pergeseran

tenaga kerja dari pertanian ke luar sektor pertanian.

13

Indikasi bahwa terjadi pergeseran tenaga kerja dari pertanian ke luar sektor pertanian

adalah terjadinya mobilitas tenaga kerja dari Kabupaten Tabanan menuju daerah atau

kabupaten/kota lainnya yang dicirikan oleh menonjolnya aktivitas-aktivitas ekonomi di luar

pertanian, baik sektor M maupun sektor S. Daerah-daerah dimaksud adalah Kota Denpasar,

Kabupaten Badung dan Gianyar. Semakin tingginya mobilitas tenaga kerja dari Kabupaten

Tabanan menuju daerah dengan latar belakang non pertanian ternyata didukung oleh temuan

Sudibia (2012), Temuan-temuan tersebut antara lain adalah (1) bergesernya orientasi generasi

muda, yang memandang bahwa sektor pertanian kurang menjanjikan; (2) harapan orang tua

agar anaknya mencari pekerjaan di luar pertanian. Kedua hal di atas mendorong para generasi

muda berupaya untuk mencari pekerjaan di luar sektor pertanian, seperti bekerja di sektor M

dan S. Misalnya, jasa keuangan perbankan, jasa pemerintahan, jasa perdagangan, jasa

pariwisata seperti hotel, restoran, pemandu wisata, bekerja di sektor industri/kerajinan, atau

di sektor konstruksi.

Mobilitas tenaga kerja dari daerah pertanian menuju luar pertanian dilakukan dalam

berbagai bentuk, baik mobilitas penduduk secara permanen maupun nonpermanen. Mobilitas

penduduk permanen adalah gerak penduduk yang melintasi batas wilayah tertentu dalam

jangka waktu tertentu dengan maksud menetap di daerah tujuan. Batas wilayah yang

digunakan umumnya adalah wilayah admninistrasi, dan hal ini bervariasi mulai dari batas

desa/kelurahan, kecamatan, kabupaten, provinsi, atau negara. Selanjutnya, berkaitan dengan

batas waktu; yang digunakan untuk mobilitas permanen adalah minimal enam bulan sudah

meninggalkan daerah asalnya. Atau dapat juga kurang dari enam bulan, namun yang

bersangkutan sudah berniat menetap di daerah tujuan. Mobilitas penduduk permanen sering

pula disebut migrasi, sementara pelaku mobilitasnya disebut migran. Di pihak lain mobilitas

penduduk nonpermanen adalah gerak penduduk yang melintasi batas wilayah tertentu dan

dalam jangka waktu tertentu, namun tidak ada niatan menetap di daerah tujuan. Batas

14

wilayahnya sama dengan pelaku mobilitas permanen, namun jangka waktunya relatif lebih

singkat. Berkaitan dengan batas waktu ini dapat dibedakan menjadi dua, yaitu (1) mobilitas

ulang alik (commuting), memiliki batas waktu satu hari; pagi harinya mereka pergi

meninggalkan daerah asalnya menuju daerah tujuan untuk bekerja, dan mereka kembali lagi

ke daerah asalnya pada hari yang sama; (2) nginep/mondok, yaitu meninggalkan daerah

asalnya dalam jangka waktu lebih dari satu hari hingga kurang dari enam bulan, dan

dimaksudkan untuk bekerja di daerah tujuan.

Jika diperhatikan ketiga bentuk mobilitas yang dikemukakan di atas (migrasi, ulang

alik, nginep/mondok) pada umumnya dimaksudkan untuk bekerja atau memperoleh pekerjaan

di tempat tujuan. Dengan demikian, sektor pertanian yang selama ini menjadi mata

pencaharian pokok keluarganya di daerah asal akan ditinggalkan oleh mereka yang termasuk

kelompok umur produktif.Sesuai dengan hasil pengamatan peneliti, pekerjaan di pertanian

dikerjakan oleh petani lanjut usia (lansia) dan para wanita yang masih tinggal di daerah

pedesaan, atau tenaga kerja upahan pada berbagai kegiatan di sektor pertanian. Kecuali

pelaku mobilitas penduduk permanen, sesungguhnya mereka yang melakukan mobilitas

ulang alik maupun nginep/mondok masih dapat ambil bagian dalam kegiatan-kegiatan di

sektor pertanian, terutama setelah pulang kerja atau pada saat libur.

Pelaku mobilitas baik permanen maupun nonpermanen, biasanya meninggalkan

keluarganya di daerah asal, seperti anak, istri, saudara, atau orang tua. Di Indonesia umumnya

atau di Bali pada khususnya, ikatan kekerabatan demikian kentalnya, sehingga walaupun

migran sudah meninggalkan kampung halamannya namun mereka tetap menjaga keeratan

hubungan dengan daerah asalnya. Hubungan ini tidak hanya diwujudkan dalam bentuk

kepulangan migran ke daerah asalnya untuk melepaskan rasa kangen, namun juga disertai

dengan pengiriman atau pemberian uang atau barang untuk sanak keluarganya di daerah asal.

Uang atau barang yang dibawa atau dikirim untuk sanak keluarganya di daerah asal disebut

15

dengan istilah remitan (remittances). Arus remitan dari daerah tujuan ke daerah asal tidak

hanya pada hari-hari besar seperti Lebaran, Natal, Galungan, Kuningan, Nyepi, Odalan di

Pura, namun dapat juga secara rutin setiap bulan. Misalnya untuk memenuhi kebutuhan

pokok keluarga yang ditinggalkan di daerah asal, membiayai sekolah anak, biaya merawat

orang tua lansia, dan sebagainya.

Pada masyarakat Bali, penduduk yang sudah menikah (berkeluarga) otomatis akan

menjadi anggota desa adat (desa pakraman), yaitu ikut serta warga lainnya untuk menjaga

keberlanjutan desa pakramandi daerah asalnya. Meskipun seorang warga desa sudah

bermigrasi (kecuali transmigrasi), dan bertempat tinggal jauh dari daerah asalnya, namun

yang bersangkutan tetap menjadi anggota desa pakraman di daerah asalnya. Oleh karena itu

yang bersangkutan juga mempunyai hak dan kewajiban yang sama dengan warga yang tetap

tinggal di daerah asalnya. Kewajiban tersebut dapat berupa pepeson (iuran) setiap bulan atau

setiap odalan (perayaan di pura), yang diatur dalam awig-awig/perarem (peraturan) desa

pakraman.

1.2 Rumusan Masalah Penelitian

Bertolak dari uraian pada latar belakang dapat dirumuskan beberapa masalah

penelitian sebagai berikut:

1) Bagaimanakah bentuk-bentuk mobilitas tenaga kerja yang dilakukan oleh para

pelaku mobilitas yang berasal dari desa-desa di Kabupaten Tabanan?

2) Bagaimanakah dampak mobilitas tenaga kerja terhadap ketersediaan tenaga kerja

di daerah pertanian di daerah asal?

3) Bagaimanakah dampak mobilitas tenaga kerja terhadap pendapatan keluarga di

daerah asal?

4) Bagaimanakah dampak mobilitas tenaga kerja terhadap partisipasi dalam kegiatan

sosial (adat) di daerah asal?

16

1.3 Tujuan Penelitian

Sejalan dengan permasalahan penelitian di atas, dapat dikemukakan tujuan penelitian

ini adalah untuk:

1) Mengetahui bentuk-bentuk mobilitas tenaga kerja yang dilakukan oleh para

pelaku mobilitas yang berasal dari desa-desa di Kabupaten Tabanan.

2) Mengetahui dampak mobilitas tenaga kerja terhadap ketersediaan tenaga kerja di

daerah pertanian di daerah asal.

3) Menganalisis dampak mobilitas tenaga kerja terhadap pendapatan keluarga di

daerah asal.

4) Menganalisis dampak mobilitas tenaga kerja terhadap partisipasi dalam kegiatan

sosial (adat) di daerah asal.

1.4 Manfaat Penelitian

Berikut ini akan dipaparkan manfaat penelitian ini dari dua aspek, yaitu secara

akademis dan secara praktis. Secara berturut-turut masing-masing aspek yang diungkapkan di

atas akan diuraikan sebagai berikut:

1) Secara akademis

Bahwa hasil penelitian ini tidak hanya dimaksudkan untuk menambah khasanah

ilmu pengetahuan terkait dengan berbagai tipe mobilitas penduduk, namun juga

untuk memperoleh pengetahuan tentang dampak mobilitas penduduk terhadap

tenaga kerja di sektor pertanian, pendapatan keluarga di daerah asal, maupun

terhadap partisipasi migran terhadap kegiatan-kegiatan sosial di desa pakraman di

daerah asal.

2) Secara praktis

Bahwa hasil penelitian ini dapat dijadikan bahan masukan bagi para pengambil

kebijakan (policy maker), khususnya berkaitan dengan pemecahan masalah

17

kesempatan kerja di sektor pertanian, pemecahan masalah kemiskinan

(peningkatan pendapatan keluarga di daerah asal), dan menjaga eksistensi

keberlanjutan desa pakraman.

1.5 Urgensi Penelitian

Model dua sektor yang dikemukakan oleh Lewis (1954), yang selanjutnya

dikembangkan oleh Fei dan Ranis (1961) menggambarkan adanya ketimpangan ekonomi

antara dua sektor; yaitu antara sektor tradisional yang sifatnya subsisten, dan sektor modern

bersifat komersial dengan tujuan memperoleh keuntungan. Di sektor tradisional terdapat

penawaran tenaga kerja tak terbatas (unlimited supply of labor) pada tahap setelah

produktivitas marjinal sama dengan nol. Hal ini mengindikasikan bahwa sebagian tenaga

kerja di sektor tradisional seperti yang terjadi di pertanian dapat ditarik ke sektor modern

tanpa harus kehilangan output sedikitpun di sektor pertanian. Pengalihan tenaga kerja dan

pertumbuhan kesempatan tersebut dimungkinkan oleh adanya perluasan output di sektor

modern. Laju kecepatan perluasan output tersebut ditentukan oleh tingkat investasi di bidang

industri dan akumulasi modal di sektor modern. Peningkatan investasi tersebut sangat

ditentukan oleh adanya kelebihan keuntungan di sektor modern, dengan asumsi bahwa para

pemilik modal yang berkecimpung di sektor modern tersebut bersedia menanamkan kembali

seluruh keuntungannya. Rangkaian proses pertumbuhan berkesinambungan sektor modern

dan perluasan kesempatan kerja tersebut diasumsikan akan terus berlangsung sampai semua

surplus tenaga kerja di sektor pertanian diserap habis oleh sektor industri. Transformasi

ekonomi secara struktural akan terjadi dengan keseimbangan aktivitas ekonomi yang bergeser

dari pertanian menuju industri.

Dalam konteks pembangunan yang terjadi di Provinsi Bali, tampaknya pergeseran

tenaga kerja dari pertanian ke luar sektor pertanian memang telah terjadi. Secara umum,

terjadi mobilitas tenaga kerja dari daerah yang kurang menjanjikan menuju daerah yang lebih

18

menjanjikan. Mantra (2003) menyebutkan bahwa terjadi mobilitas tenaga kerja dari daerah

yang memiliki tingkat kefaedahan wilayah lebih rendah menuju daerah dengan tingkat

kefaedahan wilayah yang lebih tinggi. Selama terjadi ketimpangan ekonomi antara wilayah

yang satu dengan yang lainnya, maka selama itu pula akan terjadi mobilitas tenaga kerja

(Titus, 1995). Begitu pula pendapat Todaro dan Smith (2006), yang menyebutkan bahwa

mobilitas tenaga kerja dari daerah perdesaan menuju daerah perkotaan disebabkan oleh

adanya dua hal, yaitu (1) perbedaan upah riil di perdesaan dengan upah yang diharapkan di

daerah perkotaan; dan (2) probabilitas memperoleh pekerjaan di daerah perkotaan lebih besar

daripada di daerah perdesaan.

Sesuai dengan hakekat dari pembangunan, maka perbaikan tarap kehidupan

masyarakat tidak hanya dimaksudkan untuk meningkatkan kemajuan di daerah perkotaan,

melainkan juga untuk daerah perdesaan. Mobilitas tenaga kerja tidak hanya mampu

memberikan dampak positif kepada para pelaku mobilitas, akan tetapi juga berdampak positif

terhadap kondisi ekonomi keluarga di daerah asal. Bahkan juga diharapkan dapat menjaga

nilai-nilai sosial budaya yang terkenal adiluhung, yang ada dalam masyarakat Bali. Meskipun

para pelaku mobilitas sudah berada jauh dari daerah asalnya, namun mereka tetap ingin

menjaga tali silaturahmi dengan keluarganya di daerah asal. Jadi intinya adalah bagaimana

menjaga sustainabilitas hubungan antara pelaku mobilitas dengan keluarganya di daerah asal

maupun partisipasi migran dalam kegiatan-kegiatan sosial di desa pakraman di daerah

asalnya.

19

BAB II

KAJIAN PUSTAKA

2.1 Pengertian Mobilitas Penduduk

Apabila dibandingkan dengan studi tentang fertilitas dan mortalitas penduduk, studi

mobilitas penduduk dapat digolongkan relatif masih langka. Karena kelangkaan tersebut,

cukup beralasan apabila Dudley Kirk (seorang sosiolog asal Amerika) menyebutkan bahwa

mobilitas penduduk merupakan anak tiri (stepchild) dari ilmu kependudukan (Skeldon, 1990).

Studi tentang mobilitas penduduk baru berkembang kemudian, setelah munculnya tulisan

tentang hukum-hukum migrasi (“The Laws of Migration”) buah karya dari E.G. Ravenstein

pada tahun 1885. Walaupun sejak munculnya hukum-hukum migrasi yang ditulis oleh

Ravenstein banyak ditentang, namun sampai saat ini tulisan tersebut masih menjadi acuan

dalam pembahasan-pembahasan mengenai mobilitas penduduk (Tjiptoherijanto, 1998).

Untuk mengupas lebih jauh tentang mobilitas penduduk, pertanyaan awal yang harus

dijawab adalah: mengapa seseorang mengambil keputusan melakukan mobilitas penduduk?

Untuk menjawab pertanyaan tersebut, dapat didekati dengan teori kebutuhan dan tekanan

(need and stress). Setiap individu mempunyai kebutuhan yang harus dipenuhi, seperti

kebutuhan ekonomi, sosial, dan psikologi. Apabila kebutuhan tersebut tidak dapat dipenuhi

terjadilah tekanan (stres), dan tingkatan stres ini berbeda antara satu orang dengan orang

lainnya. Secara umum tinggi rendahnya stres yang dialami seseorang berbanding terbalik

dengan proporsi pemenuhan kebutuhan tersebut (Mantra, 1999).

Akibat dari stres tersebut dapat dipilah menjadi dua, yaitu (a) apabila stres yang

dialami seseorang masih dalam batas-batas toleransi, maka orang tersebut akan memutuskan

tidak akan pindah, dan yang bersangkutan akan berusaha untuk menyesuaikan kebutuhannya

dengan kondisi lingkungan yang ada; dan (2) apabila stres yang dialami seseorang sudah di

20

luar batas toleransinya, maka orang tersebut akan mulai memikirkan untuk mengambil

keputusan pindah ke daerah lain tempat kebutuhannya dapat dipenuhi (Gambar 2.1).

Persoalan yang menarik dari Gambar 2.1, yaitu dalam kondisi kebutuhan seseorang

tidak terpenuhi namun masih dalam batas toleransi, maka yang bersangkutan memutuskan

tidak pindah dan akan berusaha menyesuaikan kebutuhannya dengan keadaan lingkungan

yang ada atau melakukan mobilitas nonpermanen. Para pelaku mobilitas nonpermanen

umumnya tetap memiliki status kependudukan di daerah asal, sedangkan kegiatannya di luar

daerah dilakukannya dengan cara komuter (ulang alik) atau ngajag (bahasa Bali), atau

menginap (mondok) di tempat tujuan. Dengan mengambil keputusan melakukan mobilitas

nonpermanen, seseorang tidak perlu pindah, hanya tempat mereka bekerja di daerah lain agar

dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarganya di daerah asal.

Gambar 2.1 Hubungan Antara Kebutuhan dan Pola Mobilitas Penduduk

Sumber: Mantra (1999).

Kebutuhan (needs) dan aspirasi

Tidak terpenuhi (stress) Terpenuhi

Di luar batas

toleransi

Dalam batas

toleransi

Pindah

Mobilitas nonpermanen

Komuter/

Ulang alik

Menginap/

mondok

Tidakpindah Tidak pindah

21

Bila disimak kembali paparan di atas, dapat diketahui bahwa secara garis besar

mobilitas penduduk dapat dibagi menjadi dua jenis, yaitu (a) mobilitas penduduk permanen

(migrasi), yaitu mereka yang memutuskan untuk pindah ke daerah tujuan karena kebutuhan

hidupnya di daerah asal tidak terpenuhi, bahkan sudah di luar batas toleransi; (b) mobilitas

penduduk nonpermanen, yaitu mereka yang memutuskan tidak pindah walaupun kebutuhan

hidupnya di daerah asal tidak terpenuhi, namun masih dalam batas-batas toleransi. Mereka

akan melakukan mobilitas secara ulang-alik atau mondok di daerah tujuan.

2.2. Determinan Mobilitas Penduduk

Dalam analisis mobilitas penduduk, dikenal adanya dua jenis determinan mobilitas

penduduk, yaitu determinan makro dan determinan mikro. Determinan makro berkaitan

dengan faktor-faktor seperti wilayah, ekonomi, dan sosial budaya (Lean, 1983). Contoh

determinan makro adalah adanya perbedaan kefaedahan wilayah (place utility) antara

Kabupaten Karangasem dan Kota Denpasar. Sebagian besar wilayah Kabupaten Karangasem

tergolong kering dan tandus, dan sebaliknya Kota Denpasar merupakan pusat berbagai

aktivitas baik ekonomi maupun non ekonomi. Kota Denpasar menjadi pusat pemerintahan,

pendidikan, perdagangan, kebudayaan, kepariwisataan, keuangan perbankan, dan sebagainya.

Hal ini menyebabkan terjadinya arus mobilitas penduduk dari Kabupaten Karangasem

menuju Kota Denpasar. Kondisi seperti ini tidak hanya menambah jumlah penduduk di

daerah tujuan (Kota Denpasar), akan tetapi juga meningkatkan laju pertumbuhan

penduduknya.

Selanjutnya contoh determinan makro dari segi ekonomi dapat ditinjau dari teori

mobilitas penduduk Todaro, yang menyebutkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi

terjadinya mobilitas penduduk dari daerah pedesaan ke perkotaan adalah (1) adanya

perbedaan upah yang diharapkan dengan perbedaan aktual upah riil antara daerah perkotaan

dan pedesaan; dan (2) kemungkinan berhasil mendapatkan pekerjaan di sektor modern di

22

perkotaan. Kemungkinan mendapat pekerjaan di perkotaan berbanding lurus dengan tingkat

kesempatan kerja di perkotaan, atau berbanding terbalik dengan tingkat pengangguran di

perkotaan (Todaro dan Smith, 2006).

Terkait dengan determinan makro dari segi budaya dapat dicontohkan pada merantau

pada masyarakat Minangkabau. Menurut Naim (1979), bahwa merantau telah melembaga

secara sosial dan budaya dan telah tumbuh sejak dahulu kala, bersamaan dengan dengan

munculnya sistem matrilineal. Merantau mengandung beberapa unsur pokok, yaitu (1)

meninggalkan kampung halaman; (2) atas kemauan sendiri; (3) dalam jangka waktu lama

atau tidak; (4) dengan tujuan mencari kehidupan baru, menuntut ilmu, mencari pengalaman,

dan biasanya bermaksud pulang kembali; serta (5) merupakan suatu lembaga sosial yang

telah membudaya.

Selain beberapa contoh tentang determinan makro, berikut ini akan dipaparkan pula

contoh-contoh yang terkait dengan determinan mikro. Determinan mikro terkait dengan

faktor-faktor yang mempengaruhi seseorang atau individu dalam mengambil keputusan

bermigrasi. Dalam hal ini dapat disebutkan pendapat Lee (1970) yang mengemukakan empat

faktor yang mempengaruhi seseorang mengambil keputusan bermigrasi yaitu (1) faktor-

faktor yang terdapat di daerah asal; (2) faktor-faktor yang terdapat di daerah tujuan; (3)

penghalang antara; dan (4) faktor individu. Lee berpendapat bahwa di masing-masing daerah,

baik di daerah asal maupun di daerah tujuan terdapat keanekaragaman kondisi fisik, ekonomi,

maupun sosial yang dapat dikategorikan positif (+), negatif (-), dan faktor-faktor netral (0).

Faktor positif adalah faktor yang memberikan nilai menguntungkan kalau bertempat tinggal

di daerah tersebut, misalnya tersedianya kesempatan kerja, tersedianya fasilitas pendidikan

bagi anak-anak mereka, atau iklim yang baik. Faktor negatif adalah faktor yang memberikan

nilai negatif pada daerah yang bersangkutan sehingga seseorang ingin pindah dari tempat

tersebut. Faktor netral (0) adalah faktor yang tidak berpengaruh sama sekali pada ada

23

tidaknya niat berpindah dari seseorang. Faktor berikutnya adalah penghalang antara, bukan

hanya dalam artian fisik namun tersedia tidaknya biaya untuk berpindah juga memegang

peranan penting. Faktor yang terakhir (ke empat) adalah faktor individu, bahwa penilaian

positif, negatif, atau netral terhadap faktor-faktor tersebut sangat ditentukan oleh individu

yang bersangkutan. Faktor individu dalam model Lee sering dikritik karena penilaian yang

dilakukan oleh individu biasanya sangat subyektif.

2.3 Hubungan Migran dengan Keluarganya di Daerah Asal

Di Negara-negara Sedang Berkembang seperti Indonesia, para migran umumnya tetap

ingin menjaga keeratan hubungan dengan keluarga yang ditinggalkannya di daerah asal. Hal

ini terutama disebabkan oleh adanya jalinan kekerabatan yang demikian kental dalam

masyarakat Indonesia. Hal ini didukung oleh temuan Hugo dalam penelitiannya di Jawa

Barat sebagai berikut:

When population movement does occur in low income societies, strong

linkages are usually established and maintained between movers at their destinations

and their families and relatives who remain in the village of origin. One of the most

important results of these origin-to destination ties is the two-way flow of money and

resources. In migration research the term “remittance” is usually applied to money

sent by migrant to their respective home areas (Hugo, 1983).

Aliran remitan dari daerah tujuan ke daerah asal tidak hanya dipengaruhi oleh faktor

ekonomi seperti sempitnya kesempatan kerja dan rendahnya pendapatan di daerah asal, tetapi

faktor sosial juga memegang peranan penting. Faktor sosial seperti hubungan yang sangat

erat antara migran dengan keluarganya di daerah asal juga dikemukakan oleh Mantra (1981)

dari hasil penelitiannya di dua dukuh di Daerah Istimewa Yogyakarta. Keeratan hubungan

antara migran dengan keluarganya di daerah asal diwujudkan dengan kunjungan migran pada

saat-saat menjelang Hari Raya Lebaran dan Ruwah atau pada upacara selametan lainnya

(sunatan, perkawinan, dan sebagainya). Kehadiran migran ke daerah asalnya juga disertai

dengan membawa uang atau barang yang diberikan kepada keluarganya di daerah asal. Uang

24

atau barang, baik yang dibawa atau dikirim untuk keluarganya di daerah asal disebut dengan

istilah remitan (remittances).

Terkait dengan eratnya hubungan antara migran dengan daerah asalnya juga disoroti

oleh Mitchell (1961, dalam Mantra, 1999), yang dijelaskan melalui pemilihan tipe mobilitas

nonpermanen. Lebih jauh disebutkan bahwa pemilihan tipe mobilitas nonpermanen

merupakan kompromi antara dua kekuatan yang saling bertentangan yang terdapat di daerah

asal, yaitu (1) kekuatan sentrifugal; dan (2) kekuatan sentripetal. Kekuatan sentrifugal adalah

kekuatan yang bersifat mendorong seseorang untuk meninggalkan daerah asalnya karena

adanya berbagai kesulitan, seperti kurangnya kesempatan kerja, rendahnya upah, terbatasnya

jenis dan mutu pendidikan, dan sebagainya. Di pihak lain kekuatan sentripetal adalah

kekuatan yang bersifat mengikat penduduk, untuk tidak meninggalkan daerah asalnya yang

disebabkan oleh kentalnya ikatan kekerabatan yang sulit mereka tinggalkan begita saja.

Berbeda dengan Mitchell yang mengupas dua kekuatan bertentangan yang terdapat di

daerah asal (kekuatan sentrifugal dan kekuatan sentripetal) dan akhirnya diselesaikan secara

kompromis melalui mobilitas penduduk nonpermanen, maka pembahasan Curson berikut ini

lebih ditekankan pada pengaruh remitan terhadap kehidupan sosial ekonomi di daerah

pedesaan. Curson (1981) membagi pengaruh yang disebutkan di atas ke dalam tiga hal, yaitu

(1) bahwa aliran remitan menimbulkan ketergantungan ekonomi, karena sangat berbahaya

apabila aliran remitan terganggu atau putus; (2) aliran remitan dapat meningkatkan

pendapatan per kapita penduduk desa, meningkatkan investasi, serta mobilitas sosial; dan (3)

remitan dapat meningkatkan emigrasi, dalam arti dapat menyedot kelebihan pertumbuhan

penduduk.Pendapat yang kurang lebih sejalan dengan Curson adalah dari Connell

(1980),yang menyebutkan bahwa meskipun aliran remitan ke daerah pedesaan dapat

menimbulkan dampak negatif namun tetap diakui bahwa remitan tetap bermanfaat bagi

sebagian besar individu dan rumah tangga di daerah asal.

25

Dalam masyarakat Bali, di samping adanya keeratan hubungan dengan keluarganya di

daerah asal dan dadia, juga terdapat keterikatan dengan desa pakraman. Landasan filosofis

desa pakraman adalah tri hita karana, yaitu tiga penyebab kemakmuran, yaitu (1) adanya

keharmonisan hubungan antara manusia dengan manusia (pawongan); (2) adanya

keharmonisan hubungan antara manusia dengan alam lingkungannya (palemahan); dan (3)

adanya keharmonisan hubungan antara manusia dengan Tuhan Yang Maha Esa (parhyangan)

(Surpha, 1991; Pitana, 1994). Warga desa pakraman dapat saja bertempat tinggal di daerah

lain, namun secara yuridis tetap menjadi warga desa pakraman di daerah asalnya, termasuk

kewajiban dan tanggung jawab yang harus dipikulnya.

2.4 Hasil Penelitian Sebelumnya

Pada uraian berikut ini akan disoroti beberapa kajian yang terkait dengan mobilitas

tenaga kerja. Misalnya hasil penelitian Saefullah (1994) yang berjudul “Mobilitas Penduduk

dan Perubahan di Pedesaan, Studi Kasus di Jawa Barat”. Dalam penelitian tersebut ditemukan

bahwa faktor ekonomi merupakan alasan utama seseorang melakukan mobilitas penduduk.

Dari data yang dikumpulkannya, lebih dari 90 persen responden menyatakan bahwa

kehidupan ekonominya menjadi lebih baik setelah mereka bekerja ke luar desa. Hal ini

sejalan dengan temuan Massey (1988); Stark (1991); dan Sjahrir (1995), bahwa mobilitas

penduduk telah mampu memperbaiki distribusi pendapatan rumah tangga di daerah asal.

Setelah menyoroti pendapatan, berikut ini akan dibicarakan tentang pengeluaran

migran nonpermanen di tempat tujuan. Mantra (1999) menyebutkan bahwa migran

nonpermanen berperilaku seperti semut. Apabila semut menemukan makanan di suatu

tempat, makanan tersebut tidak dimakan di tempat itu, melainkan dibawa bersama teman-

teman ke sarangnya. Migran nonpermanen akan berusaha membawa sebanyak-banyaknya

pendapatan yang diperoleh di daerah tujuan ke daerah asal. Hal ini dibuktikan oleh hasil

penelitian Graeme J. Hugo di Jawa Barat, yang menyebutkan bahwa semua migran

26

nonpermanen memberikan remitan berupa uang dan 81,1 persen membawa remitan berupa

barang bagi keluarganya di daerah asal (Hugo et al., 1987). Sebagai konsekuensi logis dari

keadaan di atas adalah rendahnya pengeluaran migran nonpermanen di daerah tujuan.

Hasil penelitian berikutnya adalah dari Oberai dan Singh (1980) di Punjab (India

menemukan bahwa tambahan pendapatan yang berasal dari remitan dapat memperbaiki

distribusi pendapatan di pedesaan. Hal ini dicerminkan oleh menurunnya koefisien Gini,

dimana sebelum dimasukkan remitan koefisien Gininya 0,515 dan jika remitan dimasukkan

dalam penghitungan pendapatan maka koefisien Gininya adalah 0,430.

Kajian lainnya yang erat kaitannya dengan topik penelitian ini adalah “Mobilitas

Penduduk dan Dampaknya Terhadap Pembangunan Daerah”, yang ditulis oleh Kasto (2002).

Kajian ini disarikan dari hasil penelitian yang dilakukan oleh Pusat Penelitian Kependudukan

dan Kebijakan Universitas Gadjah Mada, yang ditekankan pada dampak mobilitas penduduk

nonpermanen terhadap daerah asal. Selanjutnya dikemukakan bahwa migran nonpermanen

memiliki keterkaitan yang sangat tinggi dengan daerah asalnya. Tingginya keterkaitan

migran dengan daerah asalnya diwujudkan oleh besarnya aliran remitan untuk keluarganya di

daerah asal, dan menggunakannya sesedikit di daerah tujuan.

Contoh-contoh berikut ini dapat membantu menjelaskan bagaimana migran

nonpermanen berupaya hidup hemat di daerah tujuan agar dapat mengirim remitan sebanyak-

banyaknya ke daerah asalnya. Misalnya tukang becak di Yogyakarta yang berasal dari

Klaten, pada malam hari tidur di becaknyra untuk menghidari pengeluaran sewa pondokan

(Mantra, 1999). Demikian pula tenaga kerja yang berasal dari Jawa Timur yang bekerja

sebagai buruh derep (buruh panen) di Kabupaten Tabanan – Bali, tinggal di tenda-tenda di

pinggiran sawah untuk mengurangi biaya pondokan. Apabila cuaca memungkinkan mereka

akan bekerja siang dan malam hari agar semakin banyak remitan yang dibawa atau dikirim ke

daerah asalnya (Sudibia, 2004).

27

Dampak mobilitas penduduk terhadap daerah asal secara spesifik juga dibahas oleh

Haryono (2011) dalam tulisannya yang berjudul “Dampak Urbanisasi Terhadap Masyarakat

di Daerah Asal”. Ia menyimpulkan bahwa urbanisasi telah membuat masyarakat desa menjadi

semakin berwawasan luas, bersikap progresif, dan terbuka terhadap perubahan. Dampak

urbanisasi pada aspek sosial ekonomi yang paling nampak adalah terjadinya peningkatan

kesejahteraan hidup warga masyarakat. Secara fisik perubahan ini dapat dilihat dari semakin

banyaknya bangunan rumah baru dengan model baru, terutama dibangun oleh penduduk yang

melakukan urbanisasi. Perubahan fisik lainnya dapat dilihat dari pembangunan prasarana dan

sarana umum seperti jalan maupun sarana peribadatan. Di pihak lain, di bidang pertanian

dampaknya cenderung kurang menguntungkan; karena pemilik sawah sulit mendapatkan

tenaga buruh tani dari desa setempat, sehingga terpaksa mendatangkan buruh tani dari daerah

lain. Akhirnya mengenai dampak sosial dapat disebutkan bahwa dengan meningkatnya

kemampuan mereka dalam mencari nafkah di kota telah menumbuhkan budaya kompetisi

atau persaingan, dan di sisi lain timbul budaya “pamer” untuk meningkatkan status sosial.

Lebih jauh terkait dengan dampak remitan terhadap desa pakraman dapat dirujuk

tulisan Kawi (2003) yang berjudul “Migrasi Penduduk dan Kelestarian Desa Adat, Suatu

Studi Kasus Remitan Migran Desa Adat Beratan di Daerah Provinsi Bali”. Dari penelitian itu

ditemukan bahwa rata-rata nilai remitan dari migran untuk daerah asalnya adalah sebagai

berikut (1) untuk yadnya (biaya upacara) pada parhyangan sebesar Rp 336.466,67 per tahun;

(2) untuk yadnya pada pawongan sebesar Rp 185.161,11 per tahun; dan (3) untuk yadnya

pada palemahan Rp43.377,78 per tahun. Dengan demikian total yadnya untuk kegiatan tri

hita karana (parhyangan, pawongan, dan palemahan) adalah sebesar Rp 565.005,56 per

tahun, sedangkan yadnya lainnya untuk kegiatan di luar tri hita karana adalah sebesar Rp

145.344,44 per tahun. Berdasarkan temuan yang diungkapkan di atas, dapatdiketahui bahwa

sebetulnya migran tetap ingin mempertahankan kelestarian desa pakraman yang merupakan

bagian dari budaya Bali yang mempunyai nilai sangat tinggi.

28

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Rancangan Penelitian

Rancangan penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian survei,

yaitu berangkat dari populasi, kemudian diambil sampel yang dianggap mewakili populasi,

Populasi penelitian adalah keluarga di daerah asal, yang memiliki paling tidak satu orang

anggota keluarga, baik yang melakukan bentuk mobilitas permanen ataupun nonpermanen.

Pendekatan yang digunakan adalah pendekatan campuran (mixed method),yang memberikan

tekanan pada pendekatan kuantitatif dan ditunjang oleh pendekatan kualitatif. Pada

pendekatan kuantitatif dikumpulkan data dengan wawancara terstruktur, sementara untuk

pendekatan kualitatif dikumpulkan data melalui observasi dan wawancara mendalam.

3.2 Lokasi Penelitian

Pemilihan lokasi penelitian dilakukan secara purposive, yaitu memilih lokasi

penelitian didasarkan pada pertimbangan tertentu. Dalam hal ini daerah yang dipilih adalah

Kabupaten Tabanan, yaitu daerah yang terkenal dengan julukan ”lumbung berasnya” Provinsi

Bali. Sebagian besar penduduk Kabupaten Tabanan menggantungkan hidupnya pada sektor

pertanian, dan yang sangat menonjol adalah pertanian lahan basah atau bercocok tanam padi.

Cakupan pekerjaan pada lahan basah relatif bervariasi mulai dari saat pesemaian (menebar

benih), membajak/mencangkul/mentraktor, menggaru, menanam, menyiangi, memupuk,

menyemprot, menghalau burung, memanen. Oleh karena beras merupakan kebutuhan primer

dari penduduk Indonesia, maka sering disebut bahwa beras memiliki peran sangat strategis

dalam menjaga stabilitas perekonomian Indonesia. Oleh karena itu dalam upaya menjaga

sustainabilitas persediaan pangan beras maka sektor pertanian di Kabupaten Tabanan perlu

mendapat perhatian khusus, dan diperhatikan taraf hidup masyarakatnya sehingga tidak

ketinggalan dengan daerah-daerah lain yang memiliki latar belakang nonpertanian.

29

Secara spesifik, dua desa yang berlatar belakang lahan basah yang dipilih menjadi

lokasi penelitian di Kabupaten Tabanan, yaitu (1) Desa Senganan, terletak di Kecamatan

Penebel dan posisinya dekat dengan sumber air utama, daerahnya dataran tinggi; dan (2)

Desa Bengkel, terletak di Kecamatan Kediri dan posisinya jauh dari sumber air utama,

daerahnya dekat pantai. Kedua desa di atas masing-masing memiliki letak yang berdekatan

dengan kawasan wisata, misalnya Desa Senganan letaknya hanya beberapa kilometer dari

obyek wisata Desa Jatiluwih, dan Desa Bengkel lokasinya berdekatan dengan Tanah Lot.

3.3 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel

Dalam penelitian ini dikumpulkan banyak variabel, yang meliputi umur, jenis

kelamin, pendidikan, lapangan pekerjaan utama, status ketenagakerjaan, tipe mobilitas,

jumlah tenaga kerja, luas garapan, pendapatan keluarga, frekuensi pulang ke daerah

asal,besarnya remitan, penggunaan remitan, tujuan pengiriman remitan untuk desa adat,

partisipasi dalam kegiatan sosial. Selanjutnya, masing-masing variabel di atas diberikan

definisi operasional agar memudahkan dalam memproses data yang telah dikumpulkan.

Definisi operasional masing-masing variabel penelitian akan dijelaskan secara rinci

berikut ini.

1. Umur responden diukur menurut ulang tahun yang terakhir. Misalnya seorang

responden, pada saat penelitian umurnya mencapai 35 tahun lebih 3 bulan, maka yang

dicatat tetap berumur 35 tahun. Demikian pula apabila seorang responden, pada saat

penelitian umurnya mencapai 39 tahun 11 bulan 27 hari, maka yang bersangkutan

tetap dicatat 39 tahun, bukan 40 tahun.

2. Jenis kelamin dibedakan menurut laki-laki dan perempuan.

3. Pendidikan didasarkan pada pendidikan terakhir yang ditamatkan. Jika yang

bersangkutan berhenti kelas III SMTA, maka yang bersangkutan tetap dicatat

berpendidikan SMTP.

30

4. Lapangan pekerjaan utama diukur menurut skala nominal, terdiri dari (a) pertanian,

(b) penggalian/pertambangan; (c) listrik gas dan air; (d) industri kecil/kerajinan; (e)

bangunan; (f) perdagangan, hotel, restauran; (g) angkutan dan komunikasi; (h)

keuangan, persewaan, dan jasa perusahaan; dan (i) jasa-jasa (pemerintahan dan

swasta;

5. Status ketenagakerjaan dibedakan menjadi (a) bekerja; (b) mencari pekerjaan; dan (c)

tidak bekerja;

6. Luas garapan, adalah keseluruhan luas lahan yang digarap oleh keluarga, baik dengan

cara menyewa, menyakap, atau menggadai;

7. Tipe mobilitas dibedakan menjadi (a) mobilitas ulang alik, apabila yang bersangkutan

melakukan kegiatan untuk bekerja dan melintasi batas-batas wilayah administratif,

dan kembali lagi ke daerah asalnya pada hari yang sama; (b) mobilitas

nginep/mondok, apabila seseorang melakukan kegiatan ekonomi dan melintasi batas

wilayah administratif tertentu, serta meninggalkan daerah asalnya lebih dari satu hari

tetapi kurang dari enam bulan; (c) migrasi, adalah seseorang yang bekerja di luar

daerah asalnya dan telah meninggalkan daerah asalnya minimal enam bulan. Atau

dapat terjadi kurang dari enam bulan, namun yang bersangkutan sudah berniat

menetap di daerah asalnya;

8. Jumlah tenaga kerja, adalah banyaknya tenaga kerja (dalam keluarga dan luar

keluarga) yang dilibatkan untuk mengerjakan pekerjaan di sektor pertanian;

9. Pendapatan keluarga dibedakan antara pendapatan keluarga tidak termasuk remitan

(uang yang dibawa atau dikirim oleh migran) dan pendapatan keluarga plus remitan;

10. Frekuensi pulang ke daerah asal dikaitkan dengan kegiatan siklus hidup masyarakat

Bali pada umumnya (termasuk hari-hari besar Agama Hindu), diukur dengan skala

likert.

31

11. Partisipasi dalam kegiatan sosial kemasyarakatan diukur dengan skala likert.

12. Besarnya remitan adalah besarnya uang, kalau berupa barang diukur nilainya dalam

rupiah (baik yang dibawa maupun dikirim ke daerah asalnya) selama kurun waktu

enam bulan terakhir;

13. Penggunaan remitan untuk keluarga mencakup (a) menyokong kebutuhan pokok

keluarga; (b) biaya pendidikan anak; (c) biaya merawat orang tua; (d) untuk perbaikan

rumah; (e) biaya upacara adat/agama; (f) tabungan; (7) investasi; dan (8) lainnya; dan

14. Tujuan pengiriman remitan untuk desa adat, meliputi (a) iuran rutin; (b) membayar

ayahan desa adat; (c) pembangunan fasilitas desa adat; dan (d) lainnya

3.4 Populasi, Metode Penentuan Sampel Responden, dan Informan

Populasi penelitian adalah seluruh keluarga petani yang paling tidak salah satu

anggota keluarganya melakukan mobilitas penduduk, baik yang sifatnya permanen maupun

nonpermanen, dan melakukan mobilitas dengan tujuan bekerja di luar pertanian di desa lain,

kecamatan lain, kabupaten lain, atau luar Bali minimal telah berlangsung dalam kurun waktu

1 (satu) bulan. Sampel penelitian adalah bagian dari anggota populasi yang memiliki

karakteristik yaitukeluarga petani yang paling tidak salah satu anggota keluarganya

melakukan mobilitas penduduk, baik yang sifatnya permanen maupun nonpermanen, dan

melakukan mobilitas dengan tujuan bekerja di luar pertanian di desa lain, kecamatan lain,

kabupaten lain, atau luar Bali minimal telah berlangsung dalam kurun waktu 1 (satu) bulan.

Penentuan sampel dalam penelitian ini dilakukan secara purposive, yaitu dengan

pertimbangan bahwa keluarga yang diambil sebagai sampel adalah keluarga petani yang

paling tidaksalah satu anggota keluarganya melakukan mobilitas penduduk, baik yang

sifatnya permanen maupun nonpermanen, dan melakukan mobilitas dengan tujuan bekerja di

luar pertanian di desa lain, kecamatan lain, kabupaten lain, atau luar Bali minimal dalam

32

kurun waktu 1 (satu) bulan. Selain secara purposive, pengambilan sampel juga

dikombinasikan dengan accidental sampling.

Selanjutnya mengenai responden penelitian adalah salah satu anggota keluarga petani

yang memiliki kriteria seperti di atas dan yang mampu memberikan informasi yang akan

dikumpulkan dalam penelitian ini. Apabila para migran kebetulan sedang pulang ke desa

asalnya, maka yang diwawancara dalam penelitian ini adalah para migran. Jumlah

keseluruhan responden yang diambil dalam penelitian adalah 300 orang, dengan perincian

150 orang di Desa Senganan dan 150 ornag di Desa Bengkel.

Selain mengumpulkan data dari responden, dalam penelitian juga dikumpulkan

informasi dari para informan kunci, yang jumlahnya sebanyak 20 orang. Secara rinci jumlah

informan di masing-masing desa penelitian adalah 10 orang di Desa Senganan dan 10 orang

di Desa Bengkel. Informan kunci terdiri atas kepala desa, kepala dusun, pimpinan desa

adat/pakraman, kelian subak atau pekaseh.

3.5 Instrumen Penelitian

Dalam penelitian akan digunakan dua jenis instrumen penelitian, yaitu daftar

pertanyaan dan pedoman wawancara. Daftar pertanyaan atau kuesioner dibuat secara rinci

yang ditujukan kepada responden penelitian untuk menggali informasi terkait dengan

karakteristik responden, bentuk-bentuk mobilitas, alasan utama melakukan mobilitas,

kegiatan utama yang dilakukan dalam mobilitas, hubungan migran dengan keluarganya di

daerah asal, masalah tenaga kerja di sektor pertnian, pendapatan keluarga di daerah asal,

besarnya aliran remitan ke daerah asal, penggunaan remitan oleh keluarga di daerah asal,

kewajiban-kewajiban yang dipikul migran dalam upaya menjaga hubungan dengan desa

adat/pakraman.

Sementara itu pedoman wawancara dimaksudkan untuk menggali informasi kepada para

informan kunci, terutama informasi yang berkaitan dengan masalah yang dihadapi oleh para

33

petani dewasa ini, berkaitan dengan semakin banyaknya tenaga kerja produktif yang

melakukan mobilitas ke luar desa, ke luar kecamatan, ke luar kabupaten, bahkan ke luar Bali.

Selain huungan dengan keluarganya di daerah asal, juga bagaimana kontinyuitas hubungan

dengan desa adat/pakraman di daerah asal. Karena pada umumnya mereka yang sudah

menetap di daerah tujuan hanya masuk sebagai warga desa dinas/administratif, sedangkan

sebagai warga desa adat/ pakraman tetap berlangsung di daerah asalnya.

3.6 Metode Pengumpulan Data

Dalam penelitian ini digunakan beberapa cara pengumpulan data, yang dimaksudkan

agar data yang dikumpulkan betul-betul dapat digunakan untuk memberikan gambaran yang

lebih realistis terhadap obyek yang sedang diteliti. Metode pengumpulan data yang digunakan

dalam penelitian ini antara lain mencakup metode observasi, wawancara terstruktur, dan

wawancara mendalam, dengan rincian sebagai berikut:

1) Metode observasi, adalah cara pengumpulan data primer dengan melakukan pengamatan

langsungke obyek yang diteliti. Karena penelitian ini dilakukan di daerah asal dengan

latar belakang pertanian,maka observasi dilakukan dengan cara pengamatan terhadap

kegiatan keluarga di daerah pertanian dan gambaran tentang kondisi lingkungan fisik

tempat tinggal keluarga di daerah asal.

2) Metode wawancara terstruktur, adalah wawancara yang dilakukan melalui tatap muka

langsung dengan responden dan menggunakan daftar pertanyaan atau kuesioner yang

telah disiapkan sebelumnya.

3) Metode wawancara mendalam (indepth interview), adalah wawancara yang dilakukan

dengan para informan kunci dan menggunakan pedoman wawancara.

3.7 Teknik Analisis Data

Data yang telah dikumpulkan akan diedit atau diperiksa, untuk mengurangi

kemungkinan terjadinya kesalahan selama pengumpulan data lapangan. Setelah edting data

34

dilakukan, langkah berikutnya adalah melakukan data entry dengan komputer. Jika semua

data sudah dimasukkan dan dinyatakan bersih dari kesalahan, proses selanjutnya adalah

pengolahan data dengan SPSS PC+. Melalui beberapa fase pengolahan data seperti di atas,

selanjutnya ditentukan teknik analisis data yang digunakan mengupas masalah penelitian.

Penelitian ini tergolong penelitian deskriptif, sehingga analisis yang digunakan adalah teknik

analisis deskriptif, yaitu menggunakan tabel distribusi tunggal dan tabel silang.

35

BAB IV

KARAKTERISTIK RESPONDEN DAN PELAKU MOBILITAS

4.1 Karakteristik Responden

Seperti telah dipaparkan pada Bab III, sampel dalam penelitian ini diambil secara

purposive, dengan pertimbangan bahwa keluarga yang dipilih sebagai sampel adalah keluarga

petani yang paling tidak salah satu anggota keluarganya melakukan mobilitas penduduk, baik

bersifat permanen maupun nonpermanen. Sementara itu, responden penelitian adalah salah

satu anggota keluarga petani yang mampu memberikan informasi yang dibutuhkan untuk

menjawab masalah penelitian ini. Selain itu, wawancara juga dilakukan dengan para migran

yang bersangkutan jika mereka kebetulan pulang ke desa asalnya pada saat penelitian

dilakukan. Lebih jauh, gambaran tentang karakteristik responden dalam penelitian ini dapat

diikuti pada uraian berikut.

4.1.1 Umur dan Jenis Kelamin Responden

Jumlah keseluruhan responden dalam penelitian ini adalah sebanyak 300 orang,

dengan rincian 150 orang di Desa Senganan Kecamatan Penebel dan 150 orang di Desa

Bengkel Kecamatan Kediri. Jika ditinjau dari jenis kelaminnya, dapat diketahui bahwa

jumlah responden laki-laki adalah 153 orang, sedangkan sisanya sebanyak 147 orang adalah

responden perempuan. Dengan demikian, rasio jenis kelamin dalam penelitian ini adalah

sebesar 1,04, artinya dalam setiap 100 orang responden perempuan terdapat 104 orang

responden laki-laki.

Informasi selanjutnya berkaitan dengan umur responden, secara umum dapat

dikatakan bahwa kisaran umur responden adalah antara kurang dari 20 tahun hingga 70 tahun

ke atas. Umur responden disajikan dalam interval 5 tahunan, seperti yang ditunjukkan pada

Tabel 4.1. Kalau kelompok umur 40-49 tahun digolongkan sebagai usia puncak (prime age),

maka sekitar 20 persen responden penelitian ini berada pada usia puncak. Usia puncak ini

36

menggambarkan keadaan pada umumnya, dimana pada kelompok umur ini tingkat partisipasi

angkatan kerja paling tinggi. Pada kelompok-kelompok umur yang lebih tua (50-54 tahun,

55-59 tahun, dan seterusnya) tingkat partisipasi angkatan kerja akan menunjukkan penurunan.

Di pihak lain, dari distribusi umur responden ini juga dapat ditentukan umur

mediannya, yaitu umur yang menggambarkan bahwa 50 persen responden berada di bawah

umur tersebut. Umur median responden dalam penelitian ini adalah 39,57 tahun. Sementara

itu, jika dikaitkan dengan penduduk lanjut usia (umur 65 tahun ke atas) maka dapat diketahui

persentase responden yang tergolong lanjut usia mencapai 8,3 persen.

Tabel 4.1

Distribusi Umur Responden Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja

Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Keluargadi Daerah Asal, Studi Kasus

di Desa Senganan dan BengkelKabupaten Tabanan, 2014

Kelompok

Umur (Tahun)

Frekuensi Persentase Persentase

Kumulatif

<20 19 6.3 6.3

20-24 43 14.3 20.7

25-29 30 10.0 30.7

30-34 24 8.0 38.7

35-39 30 10.0 48.7

40-44 41 13.7 62.3

45-49 20 6.7 69.0

50-54 35 11.7 80.7

55-59 17 5.7 86.3

60-64 16 5.3 91.7

65-69 19 6.3 98.0

70+ 6 2.0 100.0

Total 300 100.0

Sumber: Hasil Penelitian Data Primer.

4.1.2 Pendidikan Responden

Karakteristik responden lainnya yang dikupas pada penelitian ini berkaitan dengan

tingkat pendidikan. Pendidikan responden dapat ditinjau dari beberapa sisi, yaitu dari tingkat

pendidikan tertinggi yang ditamatkan atau dari tahun sukses mengikuti pendidikan. Dalam

penelitian ini yang dibahas adalah jenis yang pertama, yaitu berdasarkan tingkat pendidikan

tertinggi yang ditamatkan. Secara keseluruhan terungkap bahwa semua responden penelitian

37

ini pernah mengenyam pendidikan, meskipun sekitar enam persen diantaranya tergolong

tidak tamat sekolah dasar (Tabel 4.2). Satu hal yang menarik adalah sekitar dua pertiga dari

seluruh responden menggambarkan tingkat pendidikan SMTA dan yang di atasnya. Bahkan

jika ditelusuri lebih jauh, ternyata sebanyak 29 persen responden pernah mengenyam

pendidikan tinggi, baik yang tergolong program diploma atau sarjana muda dan sarjana.

Sementara itu, responden yang berpendidikan rendah (baik tamat sekolah dasar maupun yang

tidak tamat sekolah dasar) persentasenya mencapai 21 persen.

Tabel 4.2

Distribusi Responden Menurut Tingkat Pendidikan Pada Penelitian

Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi

Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan Bengkel

Kabupaten Tabanan, 2014

Tingkat

Pendidikan


Kumulatif SD tidak tamat 17 5.7 5.7

Tamat SD 46 15.3 21.0

SMTP 44 14.7 35.7

SMTA 106 35.3 71.0

D1/D2/D3/Sarjana

muda

71 23.7 94.7

D4/Sarjana 16 5.3 100,0

Total 300 100.0

Sumber: Hasil Penelitian Data Primer.

Tingginya pendidikan responden mengindikasikan bahwa masyarakat di daerah

penelitian sangat terbuka pada hal-hal baru, sehingga lebih mudah dan lebih cepat

menyesuaikan diri terhadap lingkungan dan tanggap terhadap hal-hal baru. Hal ini sejalan

dengan pendapat bahwa pendidikan bukan semata-mata kunci dalam meningkatkan

pengetahuan seseorang, akan tetapi juga dapat mengubah sikap atau perilakunya dari sikap

yang sulit menerima hal-hal baru, kemudian bersikap lebih fleksibel terhadap hal-hal baru

yang sifatnya positif. Pendidikan tidak hanya untuk meningkatkan pengetahuan dan tanggap

(bersikap positif) terhadap hal-hal baru, namun sekaligus juga mampu ikut serta

mempraktekkannya. Sama halnya, dalam penelitian mobilitas penduduk. faktor pendidikan

38

tersebut sangat penting, sehingga sering dikatakan bahwa pendidikan adalah salah satu unsur

selektivitas dalam migrasi. Melalui pendidikan tersebut, para migran lebih cepat tanggap

terhadap kesulitan-kesulitan di daerah asal, sehingga dapat mendorong mereka untuk

melakukan mobilitas, baik dengan cara melakukan mobilitas penduduk permanen ataupun

nonpermanen. Demikian pula, mereka akan lebih mudah mendapatkan informasi-informasi

tentang daerah tujuan, yang dapat menjadikan sebagai faktor penarik menuju daerah tujuan.

4.1.3 Lapangan Pekerjaan Responden

Seperti telah disinggung pada bagian sebelumnya, bahwa responden penelitian ini adalah

salah satu anggota keluarga yang dapat memberikan informasi tentang anggota keluarganya

yang melakukan mobilitas penduduk, atau bahkan pelaku mobilitas itu sendiri yang kebetulan

pulang pada saat penelitian ini dilakukan. Ditinjau dari status ketenagakerjaan, hasil

penelitian ini menunjukkan bahwa 93 persen responden tergolong bekerja, dan 7 persen

sisanya tidak bekerja (Tabel 4.3).

Tabel 4.3

Distribusi Responden Menurut Lapangan PekerjaanPada Penelitian




Lapangan

Pekerjaan


Kumulatif

Tidak bekerja 21 7.0 7.0

Pertanian 76 25.3 32.3

Industri kecil/kerajinan 24 8.0 40.3

Bangunan 13 4.3 44.7

Perdagangan,hotel,restoran 117 39.0 83.7

Angkutan dan komunikasi 2 .7 84.3

Keuangan, persewaan, jasa

perusahaan

14 4.7 89.0

Jasa-jasa 33 11.0 100.0

Total 300 100.0

Sumber:Hasil Penelitian Data Primer.

Penelusuran lebih jauh terhadap responden yang bekerja menggambarkan beragam

lapangan pekerjaan yang digeluti oleh responden dalam penelitian ini. Lapangan pekerjaan

39

yang paling menonjol adalah sektor perdagangan, hotel, dan restoran, yaitu sebesar 39 persen

dari seluruh responden penelitian. Sementara itu, mereka yang menggeluti lapangan

pekerjaan pertanian menduduki posisi kedua setelah sektor perdagangan, hotel, dan restoran

yang besarnya hanya seperempat dari seluruh responden. Banyak juga responden yang

berkecimpung pada sektor pekerjaan lainnya, yaitu secara berturut-turut adalah jasa-jasa;

industri kecil/kerajinan; keuangan dan jasa perusahaan; bangunan;serta angkutan dan

komunikasi.

Satu hal yang menarik dari distribusi responden menurut lapangan pekerjaan adalah

persentase responden yang bekerja di luar lapangan pertanian jauh lebih besar daripada

mereka yang bekerja di sektor pertanian. Hal ini mengindikasikan bahwa sebagian besar

responden penelitian ini adalah pelaku mobilitas yang kebetulan pulang pada saat penelitian,

ataukah karena sebagian besar pelaku mobilitas memilih mobilitas yang sifatnya

nonpermanen.

4.2 Karakteristik Pelaku Mobilitas Penduduk

4.2.1 Tipe Mobilitas Penduduk

Secara garis besar, mobilitas penduduk dibedakan menjadi mobilitas penduduk

permanen dan nonpermanen. Mobilitas penduduk permanen adalah gerak penduduk yang

melewati batas wilayah tertentu dan batas waktu tertentu pula, dengan niatan menetap di

daerah tujuan. Di satu pihak, konteks batas wilayah berkaitan dengan batas wilayah

administratif seperti desa/kelurahan, kecamatan, kabupaten/kota, provinsi, bahkan juga

negara. Di pihak lain, batas waktu yang digunakan mengikuti kriteria Badan Pusat Statistik

yaitu minimal enam bulan. Atau bisa juga kurang dari enam bulan akan tetapi mereka sudah

ada niatan menetap di daerah tujuan. Sementara itu, mobilitas penduduk nonpermanen adalah

seseorang yang melakukan gerak penduduk melintasi batas wilayah tertentu dan batas waktu

tertentu dengan tidak ada niatan menetap di daerah tujuan. Karena sulit mengukur

40

niatan,akhirnya digunakan batas waktu satu hari untuk mereka yang melakukan mobilitas

ulang alik (commuting). Jika batas waktunya lebih dari satu hari tetapi kurang dari eram

bulan, maka disebut mondok/nginep.

Mobilitas penduduk permanen sering disebut sebagai migrasi, dan orang yang

melakukan migrasi disebut migran. Mobilitas ulang alik disebut pula ngajag atau ngunjar

(istilah setempat), dan jika digabung dengan yang mondok/nginep maka disebut mobilitas

sirkuler. Mereka yang melakukan kegiatan (umumnya kegiatan ekonomi/bekerja) secara

mobilitas sirkuler disebut dengan pelaku mobilitas sirkuler. Dengan demikian, berdasarkan

tipenya mobilitas penduduk dibagi ke dalam migrasi, ulang alik dan mondok/nginep. Tabel

4.4 menunjukkan bahwa persentase pelaku mobilitas berdasarkan tipenya secara berturut-

turut adalah 53,7 persen pelaku mobilitas ulang alik; 34,7 persen tergolong mondok/nginep;

dan sisanya yaitu 11,6 persen melakukan migrasi.

Memperhatikan proporsi pelaku mobilitas ulang-alik, mondok/nginep, dan migrasi,

terungkap bahwa mobilitas ulang alik cenderung merupakan tipe mobilitas yang dominan

dilakukan di antara ketiga tipe mobilitas yang ada. Hal ini membuktikan bahwa semakin

banyak penduduk yang bekerja di luar desa/kecamatan/kabupaten, namun tetap memilih

bertempat tinggal di desa asalnya. Kondisi ini ditentukan oleh beberapa faktor, seperti

semakin meningkatnya kondisi sarana dan prasarana transportasi, semakin mahalnya biaya

pemondokan di tempat tujuan, serta terjaganya keharmonisan hubungan migran dengan

keluarga maupun desa adat di daerah asal. Ketersediaan sarana dan prasarana transportasi

saat ini jauh lebih maju daripada tahun 1970-an. Pada tahun 1970-an, sarana transportasi jenis

‘Colt’terkenal sebagai sarana angkutan desa-kota atau antar kota. Namun, dewasa ini, sarana

angkutan sepeda motor berbagai jenis (Honda, Yamaha, Suzuki, dan yang lainnya)

sedemikian pesat perkembangannya, sehingga hampir setiap rumah tangga memiliki

sedikitnya satu sepeda motor.

41

Tabel 4.4

Distribusi Pelaku Mobilitas Menurut Tipe Mobilitas, Pada Penelitian




Tipe

Mobilitas


Kumulatif Mobilitas ulang-alik 161 53.7 53.7

Nginep/mondok 104 34.7 88.3

Migrasi 35 11.6 100.0

Total 300 100.0


Seiring dengan kemajuan pembangunan, telah dilakukan perbaikan dan pembukaan

prasarana jalan baru sampai ke pelosok-pelosok desa, sehingga penduduk yang tinggalnya di

pedalaman juga memiliki akses terhadap prasarana transportasi. Dengan demikian, penduduk

yang melakukan mobilitas untuk bekerja di luar desanya, dapat tetap tinggal dan mengikuti

kegiatan-kegiatan sosial di desanya. Artinya, dengan memilih tipe mobilitas ulang-alik,di

samping dapat mengatasi kesulitan ekonomi,pelaku mobilitas juga tetap dapat menjaga

keharmonisan hubungan dengan keluarga dan desa adatnya.

4.2.2 Umur Pelaku Mobilitas Penduduk

Informasi tentang umur pelaku mobilitas penduduk dapat diikuti pada Tabel 4.5.

Semua pelaku mobilitas penduduk yang diteliti berada pada usia produktif, dengan kisaran

usia terendah <20 tahun dan tertinggi 60-64 tahun. Meskipun sebaran umur pelaku mobilitas

demikian lebarnya, namun sebagian besar dari mereka mengalami pengelompokan distribusi

umur. Sekitar 75 persen umur pelaku mobilitas mengelompok pada kisaran 20-39 tahun.

Selanjutnya, jika dilihat kaitan antara distribusi umur dengan tipe mobilitas penduduk,

dapat diperoleh informasi bahwa umur pelaku mobilitas ulang-alik cenderung lebih rendah

daripada umur pelaku mobilitas nginep/mondok dan migrasi. Hal ini dapat ditelusuri melalui

umur median masing-masing pelaku mobilitas penduduk. Umur median pelaku mobilitas

42

ulang-alik adalah 26,4 tahun, sedangkan untuk pelaku mobilitas nginep/mondok dan migrasi

berturut-turut 30,3tahun dan 32,6 tahun.

Tabel 4.5

Distribusi Persentase Pelaku Mobilitas Menurut Umur dan Tipe Mobilitas Pada

Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi

Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan Bengkel Kabupaten

Tabanan, 2014

Kelompok

Umur

Mobilitas Ulang-alik Nginep/

Mondok

Migrasi Total

<20 19 2 0 21

11.8% 1.9% .0% 7.0%

20-24 51 20 2 73

31.7% 19.2% 5.7% 24.3%

25-29 27 28 10 65

16.8% 26.9% 28.6% 21.7%

30-34 15 13 9 37

9.3% 12.5% 25.7% 12.3%

35-39 22 19 9 50

13.7% 18.3% 25.7% 16.7%

40-44 16 10 2 28

9.9% 9.6% 5.7% 9.3%

45-49 5 5 0 10

3.1% 4.8% .0% 3.3%

50-54 3 4 3 10

1.9% 3.8% 8.6% 3.3%

55-59 2 1 0 3

1.2% 1.0% .0% 1.0%

60-64 1 2 0 3

.6% 1.9% .0% 1.0%

Tota; 161

100,0%

104

100,0%

35

100,0%

300

100,0%


4.2.3 Tingkat Pendidikan Pelaku Mobilitas Penduduk

Karakteristik lainnya yang menarik untuk dibahas adalah tingkat pendidikan pelaku

mobilitas penduduk. Tingkat pendidikan pelaku mobilitas penduduk yang diukur menurut

tingkat pendidikan tertinggi yang ditamatkan dapat diikuti pada Tabel 4.6. Berdasarkan

kriteria di atas, maka tingkat pendidikan para pelaku mobilitas penduduk dapat

diklasifikasikan menjadi (1) Tamat SD; (2) SMTP; (3) SMTA; (4) D1/D2/D3/Sarjana Muda;

dan (5) D4/Sarjana.

43

Tabel 4.6

Distribusi Pelaku Mobilitas Menurut Tingkat Pendidikan dan Tipe Mobilitas Pada



Tabanan, 2014

Tingkat

Pendidikan

Mobilitas

Ulang-alik

Nginep/

Mondok

Migrasi Total

Tamat Sekolah Dasar

(SD)

0 2 0 2

.0% 1.9% .0% .7%

SMTP 5 7 0 12

3.1% 6.7% .0% 4.0%

SMTA 82 52 8 142

50.9% 50.0% 22.9% 47.3%

D1/D2/D3/

Sarjana Muda

60 26 24 110

37.3% 25.0% 68.6% 36.7%

D4/Sarjana 14 17 3 34

8.7% 16.3% 8.6% 11.3%

Total: 161 100,0%

104 100,0%

35 100,0%

300 100,0%


Secara keseluruhan, hasil penelitian menggambarkan bahwa lebih dari separuh pelaku

mobilitas penduduk berpendidikan SMTA ke bawah, sisanya tamat perguruan tinggi.

Selanjutnya, jika dilihat menurut tipe mobilitas, terungkap bahwa mereka yang tergolong

sebagai pelaku mobilitas ulang-alik dan nginep/mondok, sebagian besar berpendidikan

SMTA. Di pihak lain, ditemukan bahwa para pelaku migrasi ternyata memiliki tingkat

pendidikan yang relatif lebih tinggi, karena lebih dari 75 persen mereka berhasil mengenyam

pendidikan tinggi. Besarnya persentase pelaku migrasi yang berpendidikan tinggi dapat

dikaitkan dengan pekerjaan yang digelutinya. Lebih dari 80 persen pelaku migrasi bekerja di

luar negeri, sebagai pekerja kapal pesiar. Untuk bekerja pada kapal pesiar, setidak-tidaknya

mereka berpendidikan Diploma I Pariwisata.

4.2.4 Lama Melakukan Mobilitas

Pada studi ini, informasi tentang lamanya waktu melakukan mobilitas penduduk,

tergolong sangat sulit untuk dilacak, terutama untuk tipe mobilitas migrasi, yakni minimal

enam bulan meninggalkan daerah asal. Atau dapat pula kurang dari enam bulan, namun

mereka sudah punya niatan menetap di daerah tujuan. Dari 35 orang pelaku migrasi,

44

informasi tentang lamanya melakukan migrasi hanya dapat diperoleh dari satu orang.

Penyebab kesulitan iniadalah para pelaku migrasi ini sudah tidak berada di daerah asal

mereka. Walaupun ada anggota keluarga yang masih tinggal di daerah asal, informasi tetap

sulit digali karena mereka cenderung tidak ingat waktu secara pasti kapan anggota

keluarganya melakukan mobilitas, terlebih jika kepergian migran dari daerah asalnya sudah

cukup lama.Hal ini juga berlaku bagi sebagian para pelaku mobilitas nginep/mondok. Lebih

dari 40 persen pelaku tipe mobilitas ini tidak dapat dilacak lamanya waktu melakukan

mobilitas penduduk.

Kesulitan penggalian informasi tentang lama melakukan migrasi tampak tidak terjadi

pada pelaku mobilitas ulang-alik. Semua informasi tentang hal tersebut dapat dilacak dalam

penelitian ini.Sebagian besar (78 persen) mobilitas ulang-alik dilakukan dalam kurun waktu

antara 1-5 tahun, sekitar 18 persen dilakukan dalam kurun waktu antara 6-10 tahun, dan

sisanya dilakukan dalam kurun waktu lebih dari 10 tahun.

4.2.5 Tempat Kerja Pelaku Mobilitas

Perbedaan tipe mobilitas berkaitan erat dengan tempat kerja. Dalam studi ini tempat

kerja mencakup (1) luar desa-satu kecamatan: (2) kecamatan lain-satu kabupaten; (3)

kabupaten lain-satu provinsi; (4) provinsi lain; dan (5) luar negeri. Tempat kerja yang lebih

dekat cenderung dipilih oleh pelaku mobilitas nonpermanen,sebaliknya tempat kerja yang

lebih jauh kebanyakan dilakukan oleh pelaku mobilitas permanen atau migrasi (Tabel 4.7).

Dari Tabel 4.7 terungkap bahwa secara keseluruhan tempat kerja yang dominan bagi

para pelaku adalah kabupaten lain di satu provinsi. Selanjutnya jika ditelusuri lebih jauh

menurut tipe mobilitas, ternyata kondisi di atas terutama digambarkan oleh pelaku mobilitas

nginep/mondok dan mobilitas ulang alik (97,1 dan 92 persen). Tingginya persentase pelaku

mobilitas nonpermanen (ulang-alik dan nginep/mondok) yang melakukan mobilitas sampai

menjangkau kabupaten lain, sangat didukung oleh kondisi sarana dan prasarana transportasi

45

yang semakin baik. Semakin memadainya prasarana dan sarana tranportasi (bertambahnya

jumlah dan mutu kendaraan bermotor) yang terjangkau oleh kebanyakan masyarakat akan

memperlancar arus mobilitas penduduk dari daerah asal ke daerah tujuan serta sebaliknya,

dari dari daerah tujuan kembali ke daerah asalnya.

Tabel 4.7

Distribusi Pelaku Mobilitas Menurut Tempat Tinggal dan Tipe Mobilitas Pada



Tabanan, 2014

Tempat tinggal Mobilitas

Ulang-alik

Nginep/

Mondok

Migrasi Total

Luar desa-satu

kecamatan

2 1 0 3

1.2% 1.0% .0% 1.0%

Kecamatan lain-satu

kabupaten

11 2 1 14

6.8% 1.9% 2.9% 4.7%

Kabupaten lain-satu

provinsi

148 101 4 253

92.0% 97.1% 11.4% 84.0%

Provinsi lain 0 0 1 1

0% .0% 2.9% .3%

Luar negeri 0 0 29 29

.0% .0% 82.9% 9.7%

Total 161 100,0%

104 100,0%

35 100,0%

300 100,0%


Di pihak lain, jika diperhatikan tempat tujuan yang lebih jauh (luar negeri) ternyata

didominasi oleh pelaku mobilitas penduduk permanen (migrasi). Tingginya persentase

migran yang memilih tempat tujuan di luar negeri, terutama digambarkan oleh pelaku migrasi

yang bekerja di kapal pesiar. Bekerja di kapal pesiar adalah idaman bagi kaum muda di

daerah asal, antara lain karena dorongan ekonomi seperti perolehan pendapatan yang tinggi

sekaligus menambah pengalaman mengenal negara-negara lain di dunia.

4.2.6 Anggota Keluarga yang Ditinggalkandi Daerah Asal

Dalam melakukan mobilitas (lebih-lebih mobilitas nonpermanen), para pelaku

mobilitas biasanya meninggalkan anak, istri/suami, saudara, atau orang tua di daerah asalnya.

Oleh karena penelitian ini mencakup semua tipe mobilitas (sebagian besar adalah pelaku

46

mobilitas nonpermen), maka dalam penelitian ini ditelusuri tentang anggota keluarga yang

ditinggalkan di daerah asal. Secara rinci anggota keluarga yang ditinggalkan migran di daerah

asalnya antara lain mencakup (1) anak; (2) istri/suami; (3) saudara/orang tua; (4) anak,

istri/suami; (5) anak, saudara/orang tua; (6) istri/suami dan saudara/orang tua; (7) anak,

istri/suami, saudara/orang tua; dan (8) lainnya. Variasi tentang anggota keluarga yang

ditinggalkan di daerah asal menurut masing-masing tipe mobilitas penduduk dapat diikuti

pada Tabel 4.8.

Tabel 4.8

Distribusi Pelaku Mobilitas Menurut Anggota Keluarga yang Ditinggalkan di Daerah

Asal dan Tipe Mobilitas Pada Penelitian Dampak Mobilitas Tenaga Kerja Terhadap

Kondisi Sosial Ekonomi Keluarga di Daerah Asal, Studi Kasus di Desa Senganan dan

Bengkel Kabupaten Tabanan, 2014


Dari Tabel 4.8 dapat disimak bahwa sekitar dua pertiga pelaku mobilitas

meninggalkan saudara/orang tua di daerah asalnya. Tempat kedua digambarkan oleh pelaku

mobilitas yang meninggalkan istri/suami dan anaknya di daerah asal. Tingginya persentase

pelaku mobilitas yang meninggalkan saudara/orang tua di daerah asalnya juga ditemukan

pada masing-masing tipe mobilitas penduduk, baik tipe mobilitas ulang-alik, nginep/mondok,

maupun migrasi. Kondisi ini merefleksikan bahwa sebagian besar para pelaku mobilitas

penduduk belum berkeluarga, mengingat lebih dari separuhnya berumur kurang dari 30

Anggota Keluarga

di Daerah Asal

Mobilitas

Ulang-alik

Nginep/

Mondok

Migrasi Total

Anak 2,5% 0,0% 0,0% 1,3%

Istri/suami 8,1% 1,9% 5,7% 5,7%

Saudara/orang tua 65,2% 76,1% 51,5% 67,4%

Anak, istri/suami 16,1% 9,6% 11,4% 13,3%

Anak, saudara/orang tua 1,2% 1,9% 5,7% 2,0%

Istri/suami, saudara/orang tua 0,6% 3,8% 11,4% 3,0%

Anak, istri/suami, saudara/

orang tua

5,7% 6,7% 14,3% 7,0%

Lainnya 0,6% 0,0% 0,0% 0,3%

Total: 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

n=161 n=104 n= 35 n= 300

47

tahun. Rincian lebih jauh pelaku mobilitas yang umurnya kurang dari 30 tahun adalah sebagai

berikut (1) kurang dari 20 tahun sebanyak 7,0 persen; (2) antara 20-24 tahun sebanyak 24,3

persen; dan (3) antara 25-29 tahun 21,7 persen.

Seperti telah disinggung pada kajian pustaka, ikatan kekerabatan dalam masyarakat di

negara-negara sedang berkembang (termasuk Indonesia) demikian kentalnya, sehingga

berpengaruh terhadap intensitas hubungan antara migran dengan sanak keluarganya di daerah

asal. Implikasi dari keeratan hubungan antara migran dengan keluarganya di daerah asal tidak

hanya memberi dampak ekonomi tetapi juga berdampak pada kehidupan sosial. Dampak

ekonomi tercermin dari semakin banyaknya remitan yang mengalir ke daerah asalnya yang

dapat membantu peningkatan pendapatan masyarakat di daerah asal, seperti yang

dikemukakan oleh Jones et al. (2014). Remitan yang mengalir ke daerah asal tidak hanya

digunakan untuk memenuhi kebutuhan pokok keluarga, perbaikan rumah, dan pendidikan,

akan tetapi juga untuk kepentingan sosial seperti upacara adat dan agama.

48

BAB V

DAMPAK MOBILITAS TENAGA KERJA TERHADAP DAERAH ASAL

5.1 Dampak Terhadap Ketersediaan Tenaga Kerja Pertanian

5.1.1 Mata Pencaharian Keluarga Migran di Daerah Asal

Dari 300 orang responden pelaku mobilitas atau anggota keluarga yang mewakili

mereka dalam penelitian ini, sebagian besar melaporkan bahwa keluarga mereka memiliki

mata pencaharian utama di bidang pertanian dan perdagangan (dengan proporsi yang hampir

sama yaitu sekitar 27,7%) (lihat Tabel 5.1). Jika dikaitkan dengan tipe mobilitas responden,

sebagian besar atau sekitar 50 persen anggota keluarga petani ini melakukan mobilitas

mondok, diikuti secara berturut-turut dengan migrasi (22,9%) dan ulang-alik (14,3%) (Tabel

5.2). Kondisi ini dapat menjadi suatu indikasi bahwa, pelaku mobilitas mondok yang berasal

dari keluarga petani ini juga bekerja di sektor pertanian sebagai buruh tani dan tinggal di

wilayah tempat mereka bekerja, kemudian pulang sewaktu-waktu menjelang dan/atau

berakhirnya musim panen.

Tabel 5.1

Mata Pencaharian Keluarga Migran di Daerah Asal

No Jenis Pekerjaan Jumlah

(orang)

Persentase (%)

1 Petani 83 27,7

2 Pedagang 82 27,3

3 PNS/swasta 64 21,3

4 Industri kecil/kerajinan 5 1,7

5 Buruh bangunan 23 1,7

6 Lainnya 4 1,3

7 Dari migran 39 13

Total 300 100

Sumber : Data Primer, 2014

Berbeda halnya dengan keluarga yang berlatarbelakang pertanian, pelaku mobilitas

yang keluarganya memiliki mata pencaharian pokok di bidang perdagangan, sebagian besar

melakukan mobilitas ulang-alik (36,6%), yang diikuti dengan migrasi (17,1%) dan mondok

(16,3%). Tampaknya, terdapat kaitan antara tipe mobilitas yang dilakukan dengan mata

49

pencaharian pokok keluarganya. Pelaku mobilitas ulang-alik mungkin berkecimpung juga di

bidang perdagangan, sesuai dengan mata pencaharian pokok keluarganya, sehingga mereka

pergi ke daerah tujuan untuk berdagang dan melakukan mobilitas secara harian. Artinya,

mereka pergi untuk berdagang kemudian pulang ke daerah asalnya setiap hari.Menarik untuk

disimak bahwa proporsi keluarga pelaku mobilitas yang memiliki sumber pendapatan utama

sebagai Pegawai Negeri Sipil/swasta, cukup tinggi, yakni sekitar 21 persen dari keseluruhan

keluarga yang diteliti. Sebagian besar anggota keluarga ini melakukan mobilitas ulang-alik

(26,1%), diikuti oleh migrasi (17,1%) dan mondok (16,3%). Selain itu, sekitar 13 persen dari

300 keluarga yang disasar melaporkan bahwa sumber pendapatan utama keluarga adalah dari

penghasilan/uang yang dikirim oleh keluarga mereka yang melakukan mobilitas. Dari data ini

dapat dikatakan bahwa kontribusi penghasilan pelaku mobilitas (termasuk remitan) terhadap

perekonomian keluarga, cukup besar. Kondisi ini konsisten dengan pendapat Jimenez-Soto

dan Brown (2012) bahwa hasil-hasil studi empiris menunjukkan besarnya peran remitan

terhadap peningkatan kualitas keluarga baik secara pisik maupun nonpisik.

Tabel 5.2

Tipe Mobilitas Dalam Kaitannya dengan Mata Pencaharian Keluarga Pelaku Mobilitas

No Jenis Pekerjaan Mobilitas

Ulang-alik

Mobilitas

Mondok

Migrasi Total

1 Petani 23

(14,3%)

52

(50%)

8

(22,9%)

83

(27,7%)

2 Pedagang 59

(36,6%)

17

(16,3%)

6

(17,1%)

82

(27,3%)

3 Pegawai

pemerintah/swasta

42

(26,1%)

11

(10,6%0

11

(31,4%)

64

(21,3%)

4 Industri

kecil/kerajinan

3

(1,9%)

2

(1,9%)

0

(0%)

5

(1,7%)

5 Buruh bangunan 15

(9,3%)

8

(7,7%)

0

(0%)

23

(7,7%)

6 Lainnya 3

(1,9%)

1

(1%)

0

(0%)

4

(1,3%)

7 Dari migran 16

(9,9%)

13

(12,5%)

10

(28,6%)

39

(13%)

8 Total 161

(100%)

104

(100%)

35

(100%)

300

(100%)


50

Pada keluarga migran yang mata pencaharian utamanya di sektor pertanian, digali

informasi tentang luas tanah garapan yang dimiliki. Sebagian besar (sekitar 48 %) responden

menjawab bahwa luas tanah garapan yang dimiliki adalah kurang dari 25 are (Tabel

5.3).Dengan proporsi yang hampir sama, sekitar 47 % responden melaporkan memiliki

tanah garapan berkisar antara 25-49 are, dan hanya kurang dari 5 persen responden memiliki

lahan seluas 50 are atau lebih. Data ini merupakan suatu indikasi relatif sempitnya tanah

garapan keluarga migran yang bermatapencaharian pokok sebagai petani. Dari data ini juga

dapat dipandang bahwa bisa jadi sebagian besar petani di wilayah penelitian merupakan

petani ‘gurem”. Petani gurem adalah petani yang memiliki lahan pertanian 10 are-50 are

atau menurut Badan Pusat Statistik adalah mereka yang memiliki luas tanah garapan kurang

dari 25 are (Sastraatmadja, 2009). Hal ini pulalah yang kemungkinan menyebabkan

banyaknya anggota masyarakat yang melakukan mobilitas ke luar wilayah, selain sempitnya

kesempatan kerja di luar sektor pertanian di daerah tempat tinggalnya.

Tabel 5.3

. Luas Tanah Garapan Keluarga Migran

No Luas Lahan (are) Jumlah (orang) Persentase (%)

1 <25 40 48,2

2 25-49 39 46,9

3 50+ 4 4,9

4 Total 83 100

Seiring dengan sempitnya luas tanah garapan pada sebagian besar keluarga petani di

daerah penelitian, total pendapatan keluarga mereka dalam enam bulan (tidak termasuk

anggota keluarga yang melakukan mobilitas), juga tampak relatif rendah. Dalam penelitian

ini, total pendapatan keluarga migran yang berpendapatan pokok dari bidang pertanian

dikelompokkan menjadi 7 kategori seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5.4. Secara

keseluruhan, dapat disimak bahwa sekitar 65 persen keluarga migran berpenghasilan di

bawah 10 juta rupiah per enam bulan, atau sekitar Rp. 1.600.000 per bulan.Untuk interval

pendapatan yang lebih rendah (<Rp.8.000.000), tampak diperoleh oleh lebih dari separuh

51

keluarga yang dijadikan responden (sekitar 56%). Hanya sekitar 21 persen keluarga

memperoleh pendapatan yang relatif tinggi yakni Rp. 10.000.000 atau lebih selama enam

bulan. Jumlah penghasilan yang relatif rendah inipun belum memperhitungkan pendapatan

anggota keluarga lain yang bekerja di sektor nonpertanian. Jika pendapatan anggota lain

tersebut diperhitungkan, besar kemungkinan bahwa pendapatan keluarga yang hanya berasal

dari hasil tanah garapan, jauh lebih kecil.

Tabel 5.4

Total Pendapatan Keluarga Petani Selama Enam Bulan

No Total pendapatan (Rp.) Jumlah (orang) Persentase

1 Kurang dari Rp 2 juta 8 8,4

2 Rp 2 juta – Rp 3,9 juta 7 8,3

3 Rp 4 juta – Rp 5,9 juta 4 4,8

4 Rp 6 juta – Rp 7,9 juta 29 34,8

5 Rp 8 juta – Rp 9,9 juta 14 16,9

6 Rp 10-11,9 juta 14 16,9

7 Lebih dari Rp 12 juta 7 8,3

8 Total 83 100,0


5.1.2 Kondisi Ketenagakerjaan Sebelum dan Sesudah Adanya Mobilitas Tenaga Kerja

Kondisi ketenagakerjaan sebelum adanya mobilitas terlihat dari data jumlah anggota

keluarga migranyang bekerja pada usaha tani sebelum salah satu anggota

keluarganyabermigrasi.Dari 83 keluarga migran yang pendapatan utamanya bersumber dari

sektor pertanian, sebagian besar mengatakan bahwa jumlah anggota keluarga yang bekerja

pada usaha tani berkisar antara 1 dan 2 orang (lihat Tabel 5.5). Hanya sekitar 5 persen

melaporkan bahwa lebih dari 3 orang anggota keluarganya bekerja sebagai petani. Kondisi

ini dapat memberikan gambaran bahwa hanya sedikit jumlah anggota keluarga migran yang

bekerja sebagai petani. Hal ini masuk akal mengingat semakin sempitnya lahan pertanian

yang dapat digarap oleh penduduk, sehingga mengurangi jumlah tenaga kerja yang

mendapat kesempatan untuk bekerja sebagai petani.

52

Tabel 5.5.

Jumlah Tenaga Kerja Pada Usaha Tani

Sebelum Adanya Mobilitas Tenaga Kerja

No Tenaga Kerja Pada Usaha Tani

(orang)

Jumlah (orang) Persentase (%)

1 1 40 48,2

2 2 39 46,9

3 3+ 4 4,9

4 Total 83 100


Logikanya, jika ada (banyak) warga masyarakat yang bermigrasi, maka jumlah

tenaga kerja yang tersedia di wilayah asal akan mengalami penurunan. Ketika ditanyakan

perihal adanya pengurangan tenaga kerja di sektor pertanian akibat adanya anggota keluarga

yang melakukan mobilitas, ternyata sebagian besar responden menjawab “tidak”, seperti

ditunjukkan pada Tabel 5.6. Sekitar 84 persen responden memberi jawaban “tidak”, sisanya,

yakni hanya sekitar 16 persen, menjawab bahwa adanya anggota keluarga yang melakukan

mobilitas menyebabkan berkurangnya tenaga kerja di sektor pertanianpada keluarga

migran.Ada dua kemungkinan yang dapat menjelaskan kondisi ini. Pertama, sempitnya

lahan pertanian yang dimiliki oleh keluarga migrant, sehingga tidak memerlukan banyak

tenaga kerja untuk menggarapnya. Kedua, warga masyarakat, terutama kaum mudanya tidak

lagi tertarik untuk bekerja di sektor pertanian karena aspirasi terhadap pekerjaan yang

semakin tinggi.

Tabel 5.6.

Pernyataan Tentang adanya Pengurangan Jumlah Tenaga Kerja Di Sektor Pertanian

Akibat Adanya Anggota Keluarga yang Melakukan Mobilitas Penduduk.

No Pernyataan Jumlah (orang) Persentase

1 Ya 13 15,6

2 Tidak 70 84,3

3 Total 83 100


53

Seiring dengan fenomena ini, sebagian besar responden juga menyatakan bahwa

dengan adanya anggota keluarga yang bermigrasi ke luar wilayah, total produksi pertanian

yang dihasilkan tidak mengalami penurunan (lihat Tabel 5.6). Lebih dari 80 persen

responden berpendapat bahwa dengan adanya anggota keluarga yang bermigrasi, tidak

berpengaruh pada produksi hasil pertanian yang dihasilkan oleh keluarga mereka. Dari

informasi ini dapat ditarik simpulan bahwa pada sektor pertanian di wilayah penelitian

terdapat indikasi adanya pengangguran terselubung (disguished unemployment) karena

pengurangan tenaga kerja tidak berdampak pada pengurangan total produksi pertanian.

Dengan kata lain, sebenarnya terjadi kelebihan jumlah tenaga kerja di sektor pertanian

dibandingkan dengan luas lahan yang menjadi garapan keluarga petani.

Data tentang tidak adanya penurunan jumlah produksi pertanian setelah adanya

anggota keluarga yang melakukan mobilitas diperkuat dengan data yang disajikan pada

Tabel 5.7. Jumlah produksi pertanian dalam studi ini dikelompokkan menjadi 6 kategori

yaitu mulai kurang dari 5 kwintal hingga 25 kwintal dan lebih. Tampak bahwa persentase

responden yang menyatakan jumlah produksi pertanian pada masing-masing kategori untuk

sebelum dan sesudah ada anggota keluarganya melakukan mobilitas, tidak jauh berbeda

(Tabel 5.8). Kondisi ini menunjukkan bahwa tidak ada penurunan secara substansial pada

produk pertanian setelah ada anggota keluarga yang bermigrasi ke luar wilayah mereka.

Tabel 5.7.

Pernyataan Tentang adanya Penurunan Produksi Di Sektor Pertanian

Akibat Adanya Anggota Keluarga yang Melakukan Mobilitas Penduduk.

No Pernyataan Jumlah (orang) Persentase

1 Ya 13 15,6

2 Tidak 70 84,3

3 Total 83 100


54

Tabel 5.8.

Total Produksi Pertanian Sebelum dan Sesudah Adanya Anggota Keluarga

yang Melakukan Mobilitas

No Jumlah Produksi

(kwintal)

Sebelum Sesudah

Jumlah

(orang)

Persentase Jumlah

(orang)

Persentase

1 <5 36 43,4 35 42,2

2 5-9 31 37,4 29 34,9

3 10-14 6 7,2 8 9,6

4 15-19 1 1,2 1 1,2

5 20-24 1 1,2 2 2,51

6 25+ 8 9,6 8 9,6

7 Total 83 100,0 83 100,0


Seperti yang telah diuraikan sebelumnya, di wilayah penelitian ternyata sebagian

besar (lebih dari 70%) keluarga migran memperoleh penghasilan yang utamanya bersumber

dari pekerjaan di sektor nonpertanian seperti pedagang, pegawai negeri sipil/swasta/

kerajinan, dan buruh bangunan. Kondisi ini merupakan fenomena yang kemungkinan besar

terjadi di seluruh wilayah Propinsi Bali, bahkan di Indonesia, akibat pergeseran dari sektor

pertanian ke sektor nonpertanian yakni manufaktur atau jasa. Ketika digali informasi

mengenai pendapatan keluarga ini, diperoleh gambaran seperti yang ditunjukkan pada Tabel

5.9.

Tabel 5.9.

Pendapatan Keluarga Migran yang Bersumber dari Sektor Nonpertanian

No Pendapatan ( juta Rp) Jumlah (orang) Persentase (%)

1 <8,0 35 16,1

2 8,0-15,9 123 55,7

2 16,0-23,9 44 20,3

3 24,0-31,9 10 4,7

4 32,0-39,9 1 0,4

5 40,0-47,9 2 0,9

6 48,0-55,9 2 0,9

8 Total 217 100,0

Data pada Tabel 5.9 menunjukkan bahwa hanya sekitar 16 persen keluarga migran yang

pendapatannya bersumber dari sektor nonpertanian memperoleh pendapatan kurang dari Rp.

55

8.000.000 per enam bulan. Proporsi ini jauh lebih rendah dibandingkan proporsi keluarga

migran yang sumber penghasilannya berasal dari sektor pertanian, yakni sekitar 56 persen

dari seluruh keluarga petani. Perbandingan ini secara kasat mata menunjukkan bahwa

keluarga migrant yang memiliki pendapatan utama dari sektor nonpertanian jauh lebih

sejahtera secara ekonomi dibandingkan keluarga yang pekerjaan utama anggota keluarganya

sebagai petani.

Bagi keluarga yang sumber pendapatannya dari luar pertanian, terdapat

kemungkinan bahwa dengan adanya anggota keluarga yang melakukan mobilitas penduduk

akan berdampak negatif atau menambah beban keluarga yang ditinggalkan. Hal ini dapat

dikaitkan dengan hilangnya sumber pendapatan yang sebelumnya diperoleh dari anggota

keluarga yang bekerja di daerah asal mereka. Hasil pengumpulan data pada studi ini

menunjukkan bahwa kekhawatiran ini ternyata tidak beralasan. Nyatanya, semua responden

menyatakan bahwa dengan adanya mobilitas penduduk dari anggota keluarga mereka, beban

keluarga tidak menjadi lebih berat dibandingkan sebelumnya. Ada dua kemungkinan yang

dapat menjelaskan kondisi ini. Pertama, mengingat sebagian besar pelaku mobilitas pada

studi ini adalah termasuk ke dalam tipe mobilitas ulang-alik, maka tidak ada perubahan jika

dipandang dari sudut beban ekonomi secara khusus, karena migran membawa

penghasilannya ke daerah asal secara langsung. Kedua, meskipun ada anggota keluarga yang

melakukan perpindahan penduduk dengan cara mondok/nginep atau bermigrasi secara

permanen, tetap ada remitan yang dikirim ke daerah asal untuk membantu keluarga dalam

rangka memenuhi kebutuhan hidup mereka.

5.2 Dampak Terhadap Pendapatan Keluarga di daerah Asal

5.2.1 Hubungan Migran Dengan Keluarganya di Daerah Asal

Migran yang pergi dari daerah asalmenuju daerah tujuan, baik dengan tujuan bekerja

maupun untuk melakukan kegiatan lainnya, umumnya akan meninggalkan anggota keluarga

56

atau kerabat dekat di daerah asal mereka.Perihal orang-orang yang ditinggalkan oleh pelaku

mobilitas di daerah asalnya menjadi bahasan yang pentingkarena mereka dapat

mempengaruhi intensitas kepulangan migran dan jumlah remitan yang dikirim.Terdapat

kecenderungan bahwa semakin dekat hubungan kekeluargaan antara pelaku mobilitas dengan

orang-orang yang ditinggalkan di daerah asal, semakin tinggi pula frekuensi kepulangan

mereka.Paralel dengan itu, semakin dekat hubungan tersebut, semakin besar pula jumlah

remitan yang dikirim ke daerah asal. Tabel 5.10 menyajikan variasi keluarga yang

ditinggalkan pelaku mobilitas di daerah asal mereka.

Tabel 5.10.

Variasi Anggota Keluarga yang Ditinggalkan Pelaku Mobilitas di Daerah Asal

No Anggota Keluarga yang Ditinggalkan Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 Anak 4 1,3

2 Istri/suami 17 5,7

3 Saudara/orang tua 202 67,3

4 Kombinasi 1 dan 2 40 13,3

5 Kombinasi 1dan 3 6 2,0

6 Kombinasi 2 dan 3 9 3,0

7 Kombinasi 1,2,3 21 7,0

8 Lainnya 1 0,3

9 Total 300 100,00

Sumber: Hasil Penelitian, 2014

Berdasarkan data pada Tabel 5.10 tercatat bahwa saudara dan orangtualah yang paling

banyak ditinggal di daerah asal oleh migran, yakni mencapai lebih dari 67 persen dari seluruh

rumah tangga yang disasar. Kondisi ini dapat mencerminkan bahwa migran lebih banyak

yang berstatus tidak/belummenikah, karena bukan istri/suami yang dilaporkan paling banyak

ditinggalkan. Kondisi ini tampakkonsisten dengan data mengenai status perkawinan pelaku

mobilitasdimana hanya 30 persen dari mereka berstatus sebagai suami/istri, sedangkan

sisanya, sekitar 70 persen,merupakan anak atau saudara. Data ini dapat merupakan indikasi

bahwa sebagian besar anggota masyarakat yang melakukan mobilitas berstatus anak dalam

keluarga yang bersangkutan dan kebanyakan belum berkeluarga.

57

Anggota keluarga yang ditinggalkan oleh migran selanjutnya akan menentukan pihak-

pihak yang dihubungi di daerah asal, frekuensi kepulangan,dan kuantitas sertaintensitas

pengiriman remitan. Semakin dekat hubungan antara pelaku mobilitas dengan orang yang

ditinggalkan di daerah asal,maka frekuensi kepulangan serta kuantitas dan intensitas remitan

yang dikirim atau dibawa pulang juga cenderung meningkat.

Berkaitan dengan orang yang paling sering diajak berkomunikasi oleh migrandi

daerahasalnya, terlihat ada data atau imformasi yang konsisten dengan informasi sebelumnya.

Oleh karena berdasarkan data sebelumnya terlihat bahwa sebagian besar pelaku mobilitas

meninggalkan saudara/orang tua di daeah asalnya, maka kontak yang paling sering dilakukan

adalah jugadengan orang tua/saudara mereka (dinyatakan oleh sekitar 69 persen responden).

Hanya 31 persen responden yang melaporkan bahwa kontak paling sering dilakukan dengan

istri atau suami mereka. Kondisi ini juga dapat menjadi cerminan bahwa migran sebagian

besar masih lajang atau belum menikah.

Jarak tempuh dari daerah asal ke daerah tujuan yang dilakukan oleh migran sangat

menentukan frekuensi kepulangan mereka. Secara umum, semakin dekat jarak mobilitasnya,

maka semakin sering frekuensi kepulangan migran, dan sebaliknya. Hal ini berkaitan dengan

biaya transportasi dan kualitas sarana serta prasana transportasi yang tersedia. Semakin tinggi

kualitas sarana dan prasarana transportasi yang tersedia, secara umum akan meningkatkan

frekuensi kepulangan migran, sehinggamemungkinkan bagi mereka untuk tidak perlu

mencari pemondokan di daerah tujuan. Biaya pemondokan yang lebih mahal dibandingkan

dengan biaya transportasi dapat mendorong migran untuk tidak mencari pemondokan,

melainkan melakukan mobilitas ulang-alik (ngunjar). Dengan melakukan mobilitas tipe

ini,mereka hanya mempertimbangkan biaya transportasi untuk pergi-pulang dari daerah asal

ke daerah tujuan, atau sebaliknya. Konsekuensi positif dari tipe mobilitas ini adalah bahwa

biaya makan/dapur terpusat pada satu lokasi, yaitu di daerah asal. Sementara itu, jika pilihan

58

mobilitas jatuh pada tipe mondok, pembiayaan untuk keperluan dapur terbagi menjadi dua

yaitu di daerah asal dan daerah tujuan. Data hasil penelitian tentang frekuensi kepulangan

migran ditunjukkan padaTabel 5.11.

Tabel 5.11.

Frekuensi Kepulangan Migran ke Daerah Asal

No Frekuensi Kepulangan Migran Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 Setiap hari 154 51,3

2 Setiap minggu 30 10,0

3 Setiap bulan 30 10,0

4 Setiap enam bulan 5 1,7

5 Setiap upacara adat/agama 11 3,7

6 Tidak tentu 25 8,3

7 Lainnya 45 15,0

8 Total 300 100,00


Data pada Tabel 5.11 menunjukkan bahwa sebagian besar migran (sekitar 51%)

melakukan mobilitas ulang-alik, artinya mereka pulang ke daerah asalnya setiap hari.Secara

kumulatif, sekitar 71 persen migran melakukan mobilitas sirkuler yaitu dengan frekuensi

kepulangan kurang dari 6 bulan (satu bulan ke bawah).Dapat dikatakan bahwa pada

penelitian ini sebagian besar pelaku mobilitas melakukan migrasi sirkuler. Dengan

demikian,migrasi yang terjadi dalam wilayah penelitian ini adalah sebagian besar migrasi

sirkuler. Migran yang menyatakan bahwa mereka pulang ke kampung halamannya dengan

frekuensi yang tidak tentu, mereka yang pulang setiap ada upacara adat/agama dan mereka

yang dalam katagori lainnya yang totalnya sebanyak 27 persen kemungkinan akan dapat

diklasifikasikan ke dalam semua katagori diatasnya seperti pulang setiap hari, setiap minggu,

setiap bulan ataukah setiap 6 bulan.

Secara lebih rinci, data hasil penelitian menggambarkan kondisi sebagai

berikut.Anggota masyarakat yang melakukan mobilitas permanen atau migrasi, hanya sekitar

12 persen.Mereka ini adalah pelaku mobilitas dengan frekuensi kepulangan di atas 6 bulan,

sedangkan sisanya, sekitar 88 persen melakukan mobilitas ulang-alik (sekitar 53 persen) dan

59

mobilitas mondok (35 persen). Penduduk yang melakukan mobilitas ulang-alik pulang ke

daerah asalnya setiap hari, sedangkan mereka yang mondok frekensi kepulangannya di bawah

6 bulan sekali.

Data tersebut juga dapat merupakan indikasi jarak mobilitas yang tidak terlalu jauh,

sehingga sebagian besar ngunjar dari daerah asal ke daerah tujuan. Jikalaupun mondok,

kemungkinan dipilih lokasi yang tidak terlalu jauh dari daerah asal mereka. Konfirmasi

terhadap kondisi ini dapat dilakukan berdasarkan informasi tempat tujuan mobilitas yang

dilakukan. Dari data yang terekam ternyata sebagian besar migran melakukan mobilitas ke

luar kabupaten, namun masih dalam satu provinsi (Bali), yang dinyatakan oleh sekitar 84

persen responden. Sisanya,sekitar 16 persen, bekerja di luar desa dalam satu kecamatan,

bekerja di kecamatan lain dalam satu kabupaten, sertabermigrasike luar Provinsi Bali. Seperti

yang telah diuraikan sebelumnya,semakin dekat daerah yang dituju, semakin tinggi pula

frekuensi kepulangan migran. Kepulangan migran ke daerah asal akan membawa dampak

positif pada daerah asal berkaitan dengan remitan yang dibawa, karena dapat menambah

pendapatan/membantu keuangan keluarga.Berikut disampaikan secara rinci tentang remitan

yang dibawa atau dikirimoleh migran ke daerah asalnya.

5.2.2 Remitan yang Dibawa dan Dikirim Migran untuk Keluarganya di Daerah Asal

Dalam kajian tentang mobilitas penduduk, pembahasan mengenai remitan menjadi hal

yang sangat penting. Penduduk yang melakukan mobilitas memiliki tujuan untuk

meningkatkan kesejahteraan mereka. Dengan demikian, dalam rangka meningkatkan

kesejahteraan baik bagi dirinya sendiri maupun keluarganya, maka remitan yang dibawa

pulang atau dikirim ke daerah asal oleh migran menjadi hal yang paling penting di antara

elemen-elemen pembahasan tentang mobilitas penduduk. Remitan tersebut tidak hanya

berupa uang, namun dapat juga berupa barang, ataupun ide-ide yang dapat digunakan untuk

membangun daerah asal mereka. Dari data yang tercantum pada Tabel 5.12, dapat dilihat

60

bahwa lebih dari 50 persen migran selalu membawa uang setiap pulang ke daerah

asalnya.Sementara itu, sekitar 25 persen menyatakan bahwa pelaku mobilitas tidak membawa

uang pada saat mereka yang saat pulang ke daerah asalnya. Banyak pula responden yang

menyatakan bahwa pemberian remitan bersifat tidak tentu, artinya kadang memberikan uang

untuk keluarga pada saat pulang, kadang juga tidak (dinyatakan oleh sekitar seperempat

bagian dari keseluruhan responden. Secara rinci informasi tentang frekuensi pemberian

remitan dalam bentuk uang, dapat dilihat pada Tabel 5.12.

Tabel 5.12.

Frekuensi Pemberian Remitan (Uang) Saat Pulang ke Daerah Asal

No Frekuensi Remitan Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 Memberikan uang setiap pulang 153 51,0

2 Tidak memberikan uang setiap pulang 74 24,7

3 Tidak tentu 72 24,0

4 Missing system 1 0,3

8 Total 300 100,00


Pemberian uang pada saat pulang, sepertinya juga ditentukan oleh tipe mobilitas

penduduk yang dilakukan. Hal ini didukung oleh data yang ada, dimana sekitar 97 persen dari

penduduk yang tergolong migran permanen dan pulang ke daerah asalnya lebih dari 6 bulan

sekali, sudah pasti memberikan uang setiap mereka pulang ke daerah asal. Sementara itu,

pelaku mobilitas yang paling besar proporsinya tidakmemberikan uang saat pulang adalah

mereka berpindah ulang-alik, diikuti oleh mobilitas mondok meskipun dengan perbedaan

yang tidak begitu besar. Kondisi ini merupakan suatu hal yang masuk akal karena mereka

pulang-pergi setiap hari.Secara sederhana data tabulasi silang ini menunjukkan bahwa ada

keterkaitan antara jenis mobilitas yang dilakukan dengan aktivitas pemberian uang pada saat

kepulangan ke daerah asal.

Pelaku mobilitas permanen (migrasi), hampir semuanya memberikan uang saat

mereka pulang ke daerah asal. Kondisi ini logis mengingat rendahnya intensitas kepulangan

mereka, sehingga legih tinggi kemungkinannya untuk memberikan uang kepada mereka yang

61

ditinggalkan di daerah asaldibandingkan dengan para migran yang melakukan mobilitas

ulang-alik atau mondok. Secara rinci, hasil tabulasi silang tersebut disampaikan pada Tabel

5.13.

Tabel 5.13.

Tabulasi Silang Antara Jenis Mobilitas dengan Pemberian Uang Saat Pulang ke Daerah Asal

No Memberikan

uang setiap

pulang

Tipe Mobilitas Total

Ulang-alik Mondok Migrasi

Jumlah

(orang)

% Jumlah

(orang)

% Jumlah

(orang)

% Jumlah

(orang)

%

1 Ya 79 49,0 40 38,5 34 97,1 153 51,0

2 Tidak 46 28,6 29 27,8 0 0,0 75 25,0

3 Tidak tentu 36 22,4 35 33,7 1 2,9 72 24,0

4 Total 161 100,0 104 100,0 35 100 300 100

Sumber: Data Primer, 2014

Data pada Tabel 5.14 menunjukkan bahwa secara umum migran memberikan uang kepada

keluarga di daerah asalnya jika mereka pulang. Hal ini dapat dilihat dari eksistensi pemberian

uang dimana persentase yang tertinggi pada setiap jenis mobilitas berada pada kategori

jawaban “ya”. Kondisi ini secara tidak langsung juga memberikan indikasi bahwa

kesejahteraan keluarga yang ditinggalkan di daerah asal akan dapat meningkat dengan adanya

pemberian remitan tersebut, seperti yang dikemukakan oleh Kemegue et al. (2014). Dari

datajuga dapat disimak bahwa persentase paling rendah di antara mereka yang tidak

memberikan uang pada saat kepulanganditunjukkan oleh pelaku mobilitas permanen

(migrasi). Tidak ada kelompok migran ini yang tidak memberikan uang kepada keluarganya

di daerah asal. Di lain pihak, warga yang melakukan mobilitas ulang-alik sedikit lebih tinggi

persentasenya yang tidak memberikan uang dibandingkan dengan mereka yang melakukan

mobilitas mondok. Untuk kategori jawaban “tidak tentu”, tampak bahwa persentase paling

tinggi (34%) ditunjukkan oleh penduduk yang melakukan mobilitas mondok, diikuti secara

berturut-turut oleh mobilitas ulang-alik (sekitar 22%) dan migrasi (3%).

62

Jumlah uang yang diberikan kepada keluarga saat kepulangan ke daerah asal

cenderung bervariasi sifatnya menurut penghasilan yang diperoleh dan jenis mobilitas yang

dilakukan. Dalam kajian ini ditanyakan tentang jumlah uang yang diberikan oleh para migran

kepada keluarga mereka di daerah asal selama 6 bulan terakhir. Data mengenai hal ini

disampaikan pada Tabel 5.14.

Tabel 5.14.

Jumlah Uang yang Diberikan Kepada Keluarga Migran di Daerah Asal

No Jumlah Uang yang Dikirim (Rp) Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 Di bawah 4 juta 33 21,2

2 4 – 7.9 juta 49 31,4

3 8 – 11,9 juta 48 30,1

2 12,0 – 15,9 juta 8 5,1

3 16,0 - 19,9 juta 2 1,2

4 20,0 -23,9 juta 4 2,5

5 24,0 – 27,9 juta 3 1,9

6 28,0 – 31,9 juta 6 3,1

7 32 juta + 3 1,9

8 Total 156 100,00


Berdasarkan Tabel 5.15dapat disimak bahwa sekitar 52 persen responden menyatakan

ada pemberian uang kepada keluarga di daerah asalselama 6 bulan terakhir, sedangkan

sisanya melaporkan hal yang sebaliknya (sekitar 48 persen dari total responden). Data yang

ada menunjukkan bahwa sekitar 62 persen responden mengemukakan jumlah uang yang

dikirimkan kepada keluarga mereka di daerah asal berkisar antara 4 juta-12 juta rupiah atau

rata-rata sekitar Rp. 667.000,- hingga Rp. 1.980.000,- per bulan.Ada juga yang memberikan

uangnya lebih dari Rp. 32 juta selama 6 bulan terakhir, atau jika dirata-ratakan sekitar

Rp.5.333.000,- setiap bulannya. Ini adalah suatu jumlah yang relatif besar, meskipun tampak

hanya pada sekitar 2 persen dari total responden.Variasi jumlah uang yang diberikan kepada

keluarga ini tentu saja sangat dipengaruhi oleh penghasilan yang diperoleh di daerah tujuan.

Hubungan antara penghasilan dengan pemberian uang ini cenderung positif. Artinya, semakin

63

banyak penghasilan yang diperoleh, semakin banyak uang yang akan diberikan kepada

keluarganya, demikian sebaliknya.

Selain dibawa secara langsung, remitan berupa uang juga dapat dikirim ke daerah

asal. Dalam penelitian ini,digali informasi tentang kemungkinan pelaku mobilitas mengirim

remitan untuk kelauarga mereka di daerah asalnya selain membawa secara langsung. Data

mengenai hal ini ditampilkan pada Tabel 5.15.

Tabel 5.15.

Distribusi Migran yang Mengirim Uang Ke Daerah Asal

No Migran yang Mengirim Uang ke

Daerah asal

Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 Ya 53 17,7

2 Tidak 207 69,0

3 Total 260 86,7

4 Missing system 40 13,3

5 Total 300 100,0


Dari data pada Tabel 5.16 dapat dilihat bahwa kurang dari 18 persen migran selain

membawa secara langsung juga mengirim uang ke daerah asalnya. Jadi, jauh lebih banyak

migran yang hanya memberikan uang secara langsung saat pulang ke daerah asalnya. Hal ini

dapat dipahami karena sebagian besar migran adalah pelaku mobilitas ulang-alik dan

mondok, sehingga mereka tidak perlu lagi mengirimkan uang. Dengan kata lain, dengan

frekuensi kepulangan yang relatifsering,uang akan dibawa secara langsung untuk diberikan

kepada keluarga mereka. Dengan demikian, pelaku mobilitas yang tinggi kemungkinannya

untuk mengirimkan uang selain membawanya secara langsung adalah pelaku mobilitas

permanen. Intensitas pemberian dan/atau pengiriman uang dominan dilakukan setiap bulan.

Selain itu,beberapa diantara migran melakukan pengiriman uang setiap 6 bulan, dan cukup

banyak juga yang melaporkanpengiriman setiap ada upacara adat dan agama di daerah

asalnya. Jumlah uang yang dikirim oleh migran juga sangat bervariasi, seperti terlihat pada

Tabel 5.16.

64

Tabel 5.16.

Jumlah Uang yang Dikirim ke Daerah Asal Selama 6 Bulan Terakhir


1 Di bawah 4 juta 20 37,7

2 4 – 7.9 juta 0 0

3 8 – 11,9 juta 23 43,4

2 12,0 – 15,9 juta 5 9,4

3 16,0 - 19,9 juta 3 5,7

4 20,0 juta + 2 3,8

8 Total 53 100,00


Secara umum, data yang diperoleh di lapangan menunjukkan bahwa jumlah uang

yang dikirim secara rata-rata lebih sedikit daripada yang dibawa atau diberikan secara

langsung. Sebagian besar responden melaporkan bahwa jumlah uang yang dikirim selama 6

bulan terakhir berada pada rentangan Rp.8-11,9 juta. Mereka yang mengirimkan uangnya

rata-rata di bawah Rp. 4 juta juga cukup tinggi proporsinya, hampir menyamai kelompok

pertama. Jumlah uang yang dikirim paling banyak adalah Rp. 20 juta ke atas, sedangkan yang

diberikan langsung paling banyak senilai di atas Rp.32 juta. Berdasarkan gambaran ini, total

remitan berupa uang yang diberikan secara langsung dan yang dikirim kepada keluarganya di

daerah asal dapat disampaikan dalam Tabel 5.17.

Tabel 5.17.

Jumlah Uang yang Diberikan dan Dikirim Kepada Keluarga di Daerah Asal


1 Di bawah 4,0 juta 90 34,9

2 4,0 – 7.9 juta 61 23,6

3 8,0 – 11,9 juta 56 21,7

2 12,0 – 15,9 juta 19 7,4

3 16,0 - 19,9 juta 11 4,2

4 20,0 -23,9 juta 3 1,2

5 24,0 – 27,9 juta 2 0,8

6 28,0 – 31,9 juta 2 0,8

7 32,0 – 35,9 juta 1 0,4

8 36,0 – 39,9 juta 3 1,2

9 40,0 – 43,9 juta 5 1,9

10 44,0 juta + 5 1,9

8 Total 258 100,00


65

Tabel 5.17 menunjukkan total remitan yang diterima oleh keluarga migran melalui

pemberian secara langsung dan pengirimanke daerah asal.Terlihat bahwa total remitan yang

paling banyak didapatkan oleh keluarga di daerah asal bernilai di bawah Rp. 4 juta (sekitar35

persen dari seluruh pelaku mobilitas dalam penelitian ini). Jadi,total remitan yang diterima

adalah di bawah Rp. 667.000,- per bulan.Persentase migran yang memberikan remitan Rp. 4

–7,9 juta per 6 bulan juga relatif banyak, yakni mencapai sekitar 24 persen. Selain itu, migran

yang memberikan remitannya sejumlah Rp. 8-11,9 juta rupiah juga relatif banyak,mencapai

sekitar 22 persen dari seluruh responden. Jumlah uang baik yang dikirim maupun yang

diberikan langsung menunjukkan pola yangsangat jelas, dimana semakin besar remitan yang

dikirim dan diberikan, maka semakin rendah persentase responden atau migran yang berada

dalam katagori tersebut.

Selain penghasilan yang mereka peroleh dari pemberian atau pengiriman remitan dari

anggota keluarga yang melakukan mobilitas, penghasilan keluarga juga bersumber dari

pekerjaan anggota keluarga yang tinggal di daerah asal. Dengan ditambahkan pendapatan

yang diperoleh dari bekerja, maka ada kecenderungan penghasilan mereka bertambah

sehingga akan terjadi pergeseran kelompok penghasilan responden dari penghasilan yang

sudah disampaikan sebelumnya.

Data yang sekarang menunjukkan bahwa dengan diperhitungkannya penghasilan yang

mereka dapatkan dari bekerja, kelompok penghasilan keluarga migran mengalami pergeseran

dari kondisi sebelumnya. Sebelumnya, jumlah penghasilan keluarga yang hanya bersumber

dari remitan yang dibawa maupun dikirim, paling banyak responden melaporkan hanya

penghasilan Rp. 4 juta ke bawah. Namun, setelah ditambahkan dengan pendapatan anggota

keluarga yang diperoleh dari bekerja, maka total pendapatan tampak meningkat, sehingga

banyak keluarga yang berada pada kelompok berpenghasilan Rp. 8– di bawah 12 juta. Angka

ini jauhlebih tinggi dibandingkan dengan angka sebelumnya. Hal ini dapat menunjukkan

66

bahwa penghasilan keluarga migran menjadirelatif besar setelah ditambahkan dengan

penghasilan dari bekerja. Selain itu, terlihat juga bahwa total penghasilan keluarga migran

yang berada pada katagori tertinggi juga meningkat cukup besar,sebagai cerminan relatif

besarnya pendapatan keluarga migran di luar remitan yang mereka terima. Secara rinci total

penghasilan yang diterima oleh keluarga migran disampaikan pada Tabel 5.18.

Tabel 5.18.

Total Penghasilan Keluarga Migran Selama 6 Bulan Terakhir

No Total Penghasilan Keluarga ( Juta Rp) Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 Di bawah 4,0 16 5,3

2 4,0 – 7.9 - -

3 8,0 – 11,9 87 29,0

2 12,0 – 15,9 37 12,3

3 16,0 - 19,9 69 23,0

4 20,0 - 23,9 36 12,0

5 24,0 – 27,9 21 7,0

6 28,0 – 31,9 11 3,7

7 32,0 – 35,9 2 0,7

8 36,0 – 39,9 3 1,0

9 40,0 – 43,9 5 1,7

10 44,0 - 51,9 4 1,3

11 52,0 – 55,9 4 1,3

12 56+ 5 1,7

13 Total 300 100,00


Jika diperhatikan lebih lanjut, data pada Tabel 5.17 dan Tabel 5.18 menunjukkan

bahwa peran penghasilan keluarga migran yang diperoleh dari bekerja sangat besar dalam

meningkatkan penghasilan total keluarga migran. Peran yang besar dari keluarga

migrandalam meningkatkan penghasilan total mereka terlihat dari persentase keluarga migran

yang memiliki penghasilan paling rendah dan paling tinggi, serta perubahan jumlah maupun

persentase diantara kategori penghasilan sebelumnya. Pada kategori penghasilan yang paling

rendah (di bawah Rp. 4 juta rupiah), terjadi perubahan yang sangat drastis.Sebelum

penghasilan yang diperoleh dari bekerja diperhitungkan, paling banyak penghasilan keluarga

migran yang hanya bersumber dari remitan,berada pada angka di bawah Rp. 4 juta (mencapai

hampir 35 persen dari seluruh responden). Sementara itu, total penghasilan keluarga setelah

67

memperhitungkan pendapatan dari anggota keluarga yang bekerja, persentasenya menurun

secara drastis, yakni hanya mencapai sekitar 5 persen. Jadi,klasifikasi kategori penghasilan

yang dimiliki oleh keluarga migran meningkatsekitar 30 poin persen.

Demikian juga halnya dengan kategori penghasilan yang tertinggi, yang sebelumnya

hanya bernilai Rp. 44 juta ke atas (sekitar 1,9 persen responden). Namun, setelah

memasukkan penghasilan keluarga migran dari bekerja, penghasilan tertinggi menjadi Rp.56

juta ke atas dan keluarga migran yang memiliki total penghasilan Rp. 44 juta ke atas

meningkat menjadi 4,3 persen. Selain itu, kelompok keluarga dengan total penghasilan Rp. 8

juta ke atas, jumlah dan persentasenya juga meningkat setelah penghasilan keluarga migran

yang diperoleh dari bekerja, diperhitungkan. Dengan demikian, penghasilan keluarga migran

yang tinggal di daerah asal, sangat penting peranannya bagi peningkatan penghasilan total

keluarga migran. Artinya, walaupun migran tidak mengirimkan remitan ke daerah asalnya,

keluarga yang ditinggalkan tetap memiliki penghasilan yang dapat mereka gunakan untuk

membiayai kebutuhan hidupnya. Kondisi ini tentu saja sangat menggembirakan karena

keluarga yang ditinggalkan oleh migrantidak semata-mata mengandalkan pemberian atau

pengiriman remitan, melainkan juga memiliki penghasilan yang dapat diandalkan untuk

membiayai kebutuhan hidup keluarga.

5.2.3 Pemanfaatan Remitan Oleh Keluarga di Daerah Asal

Remitan yang dikirim oleh migran, baik secara langsung maupun secara tidak

langsung melalui pengiriman, pasti akan digunakan oleh keluarga yang ditinggalkan untuk

memenuhi berbagai kebutuhan. Anggota keluarga yang ditinggal di daerah asal juga akan

menentukan pemanfaatan remitan yang dikirim. Jika keluarga yang ditinggal adalah suami

atau istri, maka pemanfaatan remitan akan lebih berkaitan dengan pemenuhan kebutuhan

primer seperti makanan, pakaian, dan kesehatan. Secara umum, para migran pergi dari daerah

asal menuju daerah tujuan, khususnya untuk mencari pekerjaan,disebabkan tidak tersedianya

68

lapangan kerja yang memadai bagi mereka. Diperkirakan bahwa upah yang mereka peroleh

di daerah tujuan lebih besar daripada di daerah asal.

Jika dikaitkan dengandata mengenai tingkat pendidikan migran yang sebagian besar

(63 persen) tamat SLTA ke atas, maka diperkirakan bahwa daerah asal tidak mampu

menyediakan lapangan kerja yang sesuai dengan aspirasi mereka. Dengan demikian,

pendapatan yang lebih baik menjadi tujuan utama mereka melakukan migrasi dalam mencari

pekerjaan. Dengan penghasilan yang lebih tinggi di daerah tujuan akan dapat memberikan

dukungan yang lebih baik untuk kebutuhan keluarga mereka di daerah asal. Jadi,pemanfaatan

remitan di daerah asal juga akan terpengaruh oleh nilai remitan yang dikirimkan. Berikut

disampaikan pemanfataan remitan atau kiriman uang oleh keluarga di daerah asal.

Tabel 5.19.

Pemanfaatan Remitan yang Paling Menonjol Oleh Keluarga Di Daerah Asal

No Pemanfaatan Remitan Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 Untuk menyokong kebutuhan

pokok keluarga

240 80,0

2 Biaya pendidikan anak 7 2,3

3 Biaya merawat orang tua 20 6,7

2 Perbaikan rumah 6 2,0

3 Biaya upacara adat/agama 7 2,3

4 Tabungan 11 3,7

5 Investasi 6 2,0

6 Lainnya 3 1,0

7 Total 300 100,00


Jika diperhatikan Tabel 5.19, ternyata sebagian besar responden, yaitu sekitar 80

persen, menyatakan bahwa remitan yang diterima digunakan untuk menyokong atau

membantu kebutuhan pokok keluarga. Kebutuhan pokok yang dimaksudkan adalah untuk

makan atau biaya dapur. Dengan demikian, dapat dikatakan pemanfaatan remitan yang

diberikan oleh migran adalah untuk memenuhi kebutuhan yang paling mendasar, dimana

pengiririman uang atau remitan yang diberikan berjumlah di bawah Rp. 20 juta rupiah selama

6 bulan yang lalu. Jadi, rata-rata per bulan remitan yang diberikan oleh migran di bawah Rp.

69

3.333.000,-. Secara logis, jumlah yang relatif kecil ini memang hanya cukup untuk

membiayai kebutuhan pokok keluarga. Urutan kedua terbanyak pemanfaatan remitan adalah

untuk menutupi biayaperawatan orang tua, yang mencapai lebih dari 6 persen, disusul oleh

kegunaan remitan untuk ditabung (hanya sekitar 3,7 persen responden). Pemanfaatan remitan

untuk kebutuhan lain seperti upacara adat/agama, investasi, perbaikan rumah, pendidikan

anak, relatifkecil persentasenya.

Selain remitan yang dikirim ataupun yang diberikan secara langsung kepada keluarga

migran yang ada di daerah asal, dalam penelitian ini juga digali informasi apakah migran juga

mengirimkan remitan baik berupa uang maupun barang dalam memenuhi kewajibannya

sebagai anggota desa adat. Sebagai anggota desa adat, para migran memiliki kewajiban

seperti pada kegiatan-kegiatan upacara adat/agama, pembangunan tempat upacara, dan

kegiatan lain, yang mewajibkan anggotanya untuk berpartisipasi secara aktif. Sebagai orang

yang beragama Hindu, kewajiban untuk desa adat ini tidak dapat dihindari. Hanya saja tentu

jumlahnya bervariasi sesuai dengan kebutuhan. Hasil penelitian menunjukkan kondisi seperti

Tabel 5.20.

Tabel 5.20.

Pengiriman Remitan oleh Migran Untuk Kebutuhan Desa Adat

No Pengiriman remitan untuk desa adat Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 Ya 251 83,7

2 Tidak 49 16,3

3 Total 300 100,00


Data padaTabel 5.21 menunjukkan bahwa sebagian besar migran juga mengirimkan

remitan baik berupa uang maupun barang kepada desa adat dimana mereka tinggal sebagai

bagian dari partisipasi sebagai warga atau anggota desa adat. Data juga menunjukkan bahwa

hanya sebagian kecil pelaku mobilitas yang tidak mengirimkan uang atau barang untuk

kebutuhan tersebut. Kondisi ini mencerminkan bahwa penghasilan yang diperoleh di daerah

tujuan juga dimanfaatkan untuk memenuhi kewajiban desa adat. Berdasarkan tipe mobilitas,

70

terlihat bahwa terdapat perbedaan mengenai status mereka mengirim remitan ke desa adat

dengan jenis mobilitas yang dilakukan. Informasi tersebut disampaikan dalam Tabel 5.21.

Tabel 5.21.

Tabulasi Silang Antara TipeMobilitas dengan Aktivitas

Pengiriman Remitan Untuk Keperluan Desa Adat

No Memberikan

remitan

(uang/barang)

Tipe Mobilitas Total

Ulang-alik Mondok Migrasi

Jumlah

(orang)

% Jumlah

(orang)

% Jumlah

(orang)

% Jumlah

(orang)

%

1 Ya 149 92,5 76 73,1 26 74,3 251 83,7

2 Tidak 12 7,5 28 26,9 9 25,7 49 16,3

4 Total 161 100,0 104 100,0 35 100 399 100,0


Jika kewajiban para migran kepada desa adat dihubungkan dengan tipe mobilitas yang

dilakukan, maka di semua tipe mobilitas banyak juga di antara migrant yang mengirimkan

remitan untuk kegiatan atau memenuhi kewajiban mereka sebagai anggota desa adat. Jika

dilihat menurut tipe mobilitasnya, maka terlihat bahwa mereka yang melakukan mobilitas

ulang-aliklah yang paling tinggi persentasenya mengirimkan/memberi remitan untuk

keperluan ini (mencapai lebih dari 92 persen dari seluruh responden). Secara logis kondisi ini

dapat dipahami karena pelaku mobilitas ulang-alik masih berdomisili di desa adatnya,

sehingga harus memenuhi kewajiban-kewajiban sebagai warga desa adatsecara penuh.

Persentase pengiriman remitan untuk kegiatan desa adat pada mereka yang melakukan

mobilitas mondok dan migrasi menunjukkan angka yang hampir sama, yakni berturut-turut

sebesar 73,1 persen dan 74,3 persen.

Jumlah uang yang dikirimkan untuk kegiatan atau kewajibannya di desa adat sangat

bervariasi satu dengan yang lainnya. Dalam penelitian ini juga ditanyakan tentang jumlah

uang yang dikirimkan untuk kegiatan tersebut selama 6 bulan terakhir. Data tentang jumlah

remitan yang dikirim untuk kegiatan desa adat dapat dilihatpadaTabel 5.22.

71

Tabel 5.22.

Jumlah Remitan yang Dikirim Untuk Keperluan Desa Adat

Selama 6 Bulan Terakhir

No Remitan yang Dikirim (Rp) Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 30.000 22 8,8

2 50.000 4 1,6

3 60.000 17 6,8

2 75.000 19 7,6

3 100.000 74 29,5

4 120.000 87 34,7

5 150.000 5 2,0

6 200.000 3 1,2

7 600.000 16 6,4

8 700.000 1 0,3

9 1.000.000 3 1,1

10 Total 251 100,00


Data pada Tabel 5.23 menunjukkan bahwa sebagian besar (hampir 35 persen)

responden migran mengirimkan uangnya sebanyak Rp. 120.000,- selama 6 bulan yang lalu

dan sekitar 30 persen dari mereka mengirimkan uang senilai Rp. 100.000,- yang menempati

urutan kedua. Jumlah uang paling banyak yang dikirimkan adalah sebanyak Rp. 1.000.000,-,

namun hanya dilakukan oleh sekitar 1 persen dari migran yang mengirimkan uangnya untuk

kebutuhan desa adat. Jika dilihat jumlah yang dikirimkan tersebut selama 6 bulan terakhir,

sepertinya uang yang dikirimkan tersebut secara relatif tidak terlalu besar nilainya. Hal ini

merupakan suatu indikasi bahwakewajiban material yang harus dibayar oleh keluarga migran,

juga tidak terlalu besar.

Kewajiban yang harus dipenuhi oleh anggota desa adat di Provinsi Bali, memang

berbeda antara satu desa adat dengan desa adat yang. Besar kecilnya kewajiban yang harus

dibayarkan sangat tergantung dari kemampuan warga desa yang bersangkutan. Ada

kecenderungan bahwa semakin tinggi penghasilan anggota desa adat, sumbangan atau

kewajiban yang harus dibayar kepada desa adat juga semakin tinggi. Kemampuan anggota

desa adat secara ekonomi, juga akan menentukan kualitas bangunan tempat ibadah yang

dimiliki oleh desa adat yang bersangkutan. Dengan demikian, jumlah remitan yang

72

dibayarkan atau dikirim oleh migran kepada desa adat sangat ditentukan oleh kemampuan

ekonomi warga desa adat yang bersangkutan.

Uang yang dikirim oleh para migran untuk desa adat, pasti memiliki tujuan tertentu.

Dalam penelitian ini juga diajukan pertanyaan tentang tujuan mereka mengirimkan uang

untuk keperluan desa adat. Informasi yang diperoleh mengenai hal ini disajikan pada Tabel

5.23.

Tabel 5.23.

Tujuan Utama Pengiriman Uang Untuk Desa Adat

No Tujuan Utama Pengiriman Uang Jumlah (Orang) Persentase (%)

1 Iuran rutin 116 46,2

2 Membayar ayahan desa adat 118 47,0

3 Pembangunan fasilitas desa adat 10 4,0

4 Lainnya 7 2,8

5 Total 251 100,0


Data padaTabel 5.24 menunjukkan bahwa ada 2 tujuan utama yang menonjol dari pengiriman

uang atau remitan untuk desa adat yaitu“membayar ayahan desa adat” dan “iuran rutin”.

Kedua tujuan pengiriman uang inidilaporkan olehlebih dari 93 persen migran yang ada.

Kewajiban untuk membayar ayahan desa adatharus dipenuhiKarena migran tidak selalu

berpartisipasi aktif dalam kegiatan di desa adatnya masing-masing. Untuk itu, desa adat

menetapkan warga desa yang berada pada kelompok ini untuk membayar ayahan desa adat

guna memberikan rasa keadilan bagi warga desa lain yang secara aktif melaksanakan

kewajiban desa adatnya.

Dalam realitasnya, banyaknya warga desa adat yang melakukan mobilitas untuk

mencari pekerjaan di luar desanya juga dapat mempengaruhi kuantitas dan kualitas kegiatan

desa adat. Untuk mengetahui hal tersebut, dilakukan wawancara mendalam dengan responden

di desa adat. Dari hasil wawancara diperoleh gambaran bahwa banyaknya migran yang

bekerja di luar desa adat, tidak mengganggu kegiatan desa adat mereka. Para migran yang

bekerja di luar desa adat tetap masih ingat akan kewajiban mereka, dalam artian merekatetap

73

taat akan aturan desa adat masing-masing dan sedapat mungkin tetap mengikuti kegiatan adat

di desanya. Kegiatan adat dan agama tetap dapat berjalan dengan baik karena dilakukan

secara bergotong royong, dan nilai budaya yang luhur dan sarat kebersamaan itulah yang

mereka terapkan, sehingga kegiatan adat dan agama selalu dapat dilaksanakan sesuai dengan

waktu dan ketentuan yang berlaku. Hal ini diperkuat dengan kenyataan bahwa sebagian besar

mobilitas yang dilakukan di wilayah penelitian adalah termasuk tipe mobilitas ulang-alik. Ini

juga dapat menjadi suatu indikasi bahwa pemilihan tipe mobilitas tersebut dilakukan sebagai

bagian dari kompromi untuk dapat selalu terlibat pada kegiatan adat dan agama.

5.3. Dampak Terhadap Partisipasi Dalam Kegiatan Sosial

5.3.1. Intensitas kepulangan migran ke daerah asalnya pada kegiatan sosial

Penduduk yang melakukan mobilitas, baik yang bersifat permanen maupun

nonpermanen, pada umumnya akan tetap menjaga hubungan atau jejaring sosial dengan

daerah asalnya. Menurut Massey et al. (1993), jejaring migran merupakan ikatan antar

personal yang menghubungkan migran dengan nonmigran di daerah asal melalui

kekerabatan, pertemanan, serta kegiatan-kegiatan sosial kemasyarakatan. Semakin tinggi

intensitas kepulangan migran merupakan indikasi semakin eratnya ikatan sosial mereka

dengan daerah asalnya. Selain itu, Frayne (2007) mengemukakan bahwa jejaring sosial secara

umum dinyatakan sebagai unsur penting untuk memahami strategi demografi guna menjaga

hubungan dengan anggota keluarga yang ditinggalkan dan kerabat di daerah asal.

Berdasarkan data yang terkumpul, baik melalui jawaban atas pertanyaan tertutup

maupun terbuka, diperoleh gambaran bahwa intensitas kepulangan migran tampak paralel

dengan tipe migrasi yang dipilih (lihat Tabel 5.24). Artinya, intensitas kepulangan penduduk

yang melakukan mobilitas permanen (migrasi), jauh lebih rendah jika dibandingkan dengan

yang melakukan mobilitas ulang-alik dan mondok.

74

Tabel 5.24.

Intensitas Kepulangan Migran ke Daerah Asal Menurut Tipe Mobilitas (orang/persen)

No Intesitas kepulangan Mobilitas

ulang-alik

Mobilitas

mondok

Migrasi Total

1 Setiap hari 152

(94,4%)

1 1 154

(51,3%)

2 Setiap minggu 8

(5,0%)

22

(21,2%)

0

(0,0%)

30

(10,0%)

3 Setiap bulan 0

(0,0%)

30

(28,8%)

0

(0,0%)

30

(10,0%)

4 Setiap enam bulan 0

(0,0%)

0

(0,0%)

5

(4,3%)

5

(1,7%)

5 Setiap upacara

adat/agama

0

(0,0%)

9

(8,7%)

2

(5,7%)

11

(3,7%)

6 Tidak tentu 1

(0,6%)

23

(22,1%)

1

(2,9%)

25

(8,3%)

7 Lainnya 0

(0,0%)

19

(18,3%)

26

(74,3%)

45

(15,0%)

Sumber: data primer

Dari Tabel 5.24 dapat disimak bahwa hampir semua commuter (sekitar 94%)

melakukan mobilitas ulang-alik secara harian. Mereka bekerja di daerah tujuan dan kembali

ke daerah tempat tinggalnya setiap hari. Kelompok penduduk yang melakukan mobilitas

dengan cara mondok kebanyakan (hampir 29%) melaporkan bahwa mereka pulang sebulan

sekali, selain banyak juga yang menyatakan bahwa kepulangan mereka ke daerah asal

dilakukan setiap minggu. Menarik untuk disimak bahwa tidak sedikit dari mereka yang

menyatakan bahwa mereka pulang dengan frekuensi yang tidak tentu. Dari sekitar 22 persen

responden yang melakukan mobilitas mondok, beberapa melaporkan bahwa mereka pulang

jika ada urusan keluarga yang harus diselesaikan. Sementara itu, sesuai dengan sifat mobilitas

yang permanen, yakni migrasi, hampir 15 persen responden atau keluarganya menyatakan

bahwa mereka/keluarga mereka yang bermigrasi secara permanen, pulang ke daerah asalnya

setiap enam bulan. Sebagian besar dari kelompok ini (hampir 75%) menyatakan bahwa

mereka pulang diatas 6 bulan sekali, seperti setahun sekali atau lebih lama dari itu. Salah satu

alasan yang dikemukakan adalah karena besarnya biaya yang dibutuhkan untuk mudik.

75

5.3.2. Partisipasi migran dalam kegiatan sosial di daerah asal

Jika intensitas kepulangan pelaku mobilitas penduduk ini dihubungkan dengan

kegiatan sosial di daerah asalnya, tampak adanya variasi antara frekuensi kepulangan,

partisipasi, serta pemberian atau pengiriman uang/barang pada kegiatan-kegiatan sosial

tersebut menurut tipe mobilitas penduduk (Tabel 5.25). Kegiatan sosial dalam penelitian ini

diarahkan secara mengkhusus pada aktivitas adat dan agama. Sebagian besar commuter,

terutama yang ulang-alik seminggu sekali, melaporkan bahwa frekuensi/intensitas

kepulangan mereka ke daerah asal, termasuk “sering”. Demikian juga halnya dengan mereka

yang melakukan mobilitas mondok, kebanyakan menjawab bahwa kepulangannya ke daerah

asal termasuk “sering”, terutama yang berkaitan dengan upacara kematian dan hari raya besar

Umat Hindu seperti Galungan dan Kuningan. Lain halnya dengan mereka yang melakukan

migrasi secara permanen, tampak bahwa kegiatan mudik untuk kegiatan-kegiatan sosial di

daerah asal, dilaporkan jarang atau kadang-kadang saja. Hal ini logis jika dikaitkan dengan

intensitas kepulangan mereka yang juga sangat jarang.

Terdapat perbedaan intensitas kepulangan dengan partisipasi migran untuk acara-

acara sosial. Data pada Tabel 5.25 menunjukkan bahwa partisipasi berada pada tingkat yang

sama atau di bawah intensitas kepulangan untuk kegiatan adat dan agama. Misalnya, jika

kepulangan migran termasuk dalam kategori “sering”, maka partisipasi mereka bisa tergolong

“sering” atau “kadang-kadang”. Ini merupakan suatu indikasi bahwa meskipun pulang, belum

tentu mereka berpartisipasi secara aktif dalam kegiatan-kegiatan sosial tersebut. Mungkin

saja mereka mudik hanya untuk menghadiri undangan upacara perkawinan atau menghadiri

undangan sebagai rangkaian upacara ngaben bagi kerabat yang meninggal dunia di daerah

asalnya.

76

Tabel 5.25.

Frekuensi Kepulangan, Partisipasi dalam Kegiatan Sosial,

serta Pemberian/pengiriman Uang/Barang pada Kegiatan Sosial di Daerah Asal,

Menurut Tipe Mobilitas (persentase tertinggi).

No Kegiatan adat/agama Frekuensi

kepulangan

Partisipasi Pemberian

uang/barang

MUU MM M MUU MM M MUU MM M

1 Manusa Yadnya

Upacara kelahiran K TP TP K K J K TP K

Upacara tigabulanan K K J K K J K TP J

Upacara potong gigi K J J K K J K TP K

Upacara perkawinan K K J K K K K Sr K

2 Pitra Yadnya

Upacara

kematian/ngaben

Sr Sr K K K K K Sr K

3 Dewa Yadnya

Upacara agama (pura

kawitan)

Sr Sr K Sr Sr K Sr Sr K

Upacara agama

(kahyangan tiga)

Sr Sr K Sr K K Sr Sr K

Hari raya Galungan/

Kuningan

Sr Sr K Sr Sr K Sr Sr Sr

Hari Raya Nyepi Sr Sr K Sr Sr K Sr Sr Sr

3 Gotong royong (kerja

bakti)

Sr K J Sr K J Sr Tp Tp

Sumber: data primer

Keterangan: MUU=mobilitas ulang-alik; MM=mobilitas mondok; M=migrasi

Sl= selalu; Sr=sering; K=kadang-kadang; J=jarang; TP=tidak pernah

Menurut Dewi (2013), intensitas warga masyarakat Hindu dalam pelaksanaan salah satu

kerangka dasar Agama Hindu, yaitu susila (etika), yang antara lain diwujudkan dalam

kegiatan menghadiri undangan pada upacara adat/agama, termasuk tinggi. Frekuensi

menghadiri undangan ini akan semakin tinggi pada periode yang termasuk hari baik untuk

melakukan upacara (dewasa).

Terlepas dari tipe mobilitas penduduk, data yang diperoleh di lapangan

menggambarkan fenomena yang menarik. Dari Tabel 5.26 dapat dilihat bahwa secara

keseluruhan, frekuensi kepulangan migran dan partsipasinya dalam upacara adat dan agama

di daerah asal terkait Dewa Yadnya, yaitu upacara agama di Pura Kawitan dan Kahyangan

Tiga, Hari Raya Galungan/Kuningan, serta Hari Raya Nyepi, menunjukkan intensitas

77

“sering”. Hal ini dapat bermakna bahwa dibandingkan dengan kategori upacara adat dan

agama yang tergolong dalam Manusa Yadnya (misalnya, upacara perkawinan) dan Pitra

Yadnya (misalnya, ngaben), migran merasa adanya kewajiban (keharusan) untuk pulang dan

berpartisipasi aktif.

Tabel 5.26.

Frekuensi Kepulangan, Partisipasi dalam Kegiatan Sosial, serta Pemberian/pengiriman

Uang/Barang pada Kegiatan Sosial di Daerah Asal, (persentase tertinggi)

No Kegiatan adat/agama Frekuensi

kepulangan

Partisipasi Pemberian

uang/barang

1 Manusa Yadnya

Upacara kelahiran K K K

Upacara tigabulanan K K K

Upacara potong gigi K K K

Upacara perkawinan Sr S K

2 Pitra Yadnya

Upacara kematian/ngaben Sr K K

3 Dewa Yadnya

Upacara agama (pura kawitan) Sr Sr Sr

Upacara agama (kahyangan tiga) Sr Sr Sr

Hari raya Galungan/

Kuningan

Sr Sr Sr

Hari Raya Nyepi Sr Sr Sr

4 Gotong royong (kerja bakti) Sr K TP

Sumber: data primer

Keterangan: MUU=mobilitas ulang-alik; MM=mobilitas mondok; M=migrasi

Sl= selalu; Sr=sering; K=kadang-kadang; J=jarang; TP=tidak pernah

Pemberian/pengiriman uang atau barang tampak memiliki pola yang sama dengan

frekuensi kepulangan dan partisipasi pada kegiatan-kegiatan terkait dengan upacara adat dan

agama. Jika migran mudik pada upacara adat/agama, maka uang/barang diberikan secara

langsung, namun jika mereka tidak pulang, maka uang atau barang dikirimkan ke daerah asal.

Tabel 5.26 menunjukkan bahwa jika dipilah berdasarkan tipe mobilitas,

pemberian/pengiriman barang untuk upacara Dewa Yadnya, tergolong “sering”, kecuali pada

migran permanen. Untuk penduduk yang melakukan mobilitas migrasi,

pengiriman/pemberian uang guna membiayai upacara agama di Kahyangan Tiga dan

78

Kawitan, dilaporkan “jarang”. Akan tetapi, pada Hari Raya Galungan dan Kuningan serta

Nyepi, frekuensi pemberian /pengiriman uang adalah “sering”. Hal ini mencerminkan bahwa

prioritas diberikan kepada bantuan material untuk merayakan Hari-Hari Besar Agama Hindu

tersebut.

Sama halnya dengan pola intensitas kepulangan dan partisipasi dalam kegiatan-

kegiatan sosial kemasyarakatan, terutama yang terkait dengan upacara adat dan agama,

pemberian/pengiriman uang tanpa memperhitungkan pemilahan tipe mobilitas juga

menunjukkan pola yang sama dengan intensitas kepulangan dan partisipasi dalam kegiatan

adat/agama di daerah asal. Tabel 5.26 menunjukkan bahwa secara keseluruhan,

pemberian/pengiriman uang/barang pada semua kategori upacara Dewa Yadnya, termasuk

dalam kategori “sering”.

5.3.3. Besarnya remitan untuk kegiatan sosial di daerah asal

Pada wacana baik yang bersifat populer maupun akademis, dinyatakan bahwa alasan

penduduk melakukan mobilitas adalah untuk mencapai kehidupan yang lebih baik dengan

motivasi utama yaitu kesejahteraan ekonomi, yang salah satunya diwujudkan melalui

pengiriman remitan ke daerah asal (Geist & McManus, 2012). Menurut Jones et al. (2014),

perhatian yang diberikan kepada migrasi internasional dan uang yang dikirim ke negara asal

menutupi skala dan pentingnya migrasi internal dan remitan domestik, meskipun di seluruh

dunia,jumlah migran domestik tercatat lebih dari empat kali lipat jumlah migran

internasional. Dengan demikian, studi untuk mengkaji besarnya dan penggunaan remitan

domestik, penting untuk dilakukan.

Warga masyarakat yang melakukan mobilitas, baik nonpermanen maupun permanen,

berupaya untuk menjaga ikatan sosial dan kekerabatan dengan sanak keluarga di daerah asal

melalui kepulangan dan partisipasi langsung dalam kegiatan sosial (dalam hal ini, aktivitas

adat dan keagamaan) dan/atau melalui pengiriman remitan ke daerah asal mereka. Menurut

79

Frayne (2007) serta Ahamada dan Coulibaly (2013), remitan memegang peranan penting

untuk membantu perekonomian keluarga yang ditinggalkan. Remitan juga penting

peranannya bagi peningkatan kesejahteraan penduduk di negara-negara sedang berkembang

karena merupakan salah satu jalan pengentasan kemiskinan (Gallego dan Mendola, 2013;

Kunz, 2008) dan perlindungan sosial (Jimenez-Soto dan Brown (2012). Bahkan, menurut

Kemegue et al. (2014), besarnya remitan melebihi 10 persen dari Produk Domestik Bruto di

23 negara berkembang di dunia.

Untuk membantu keluarganya dalam hal membiayai kegiatan-kegiatan sosial,

terutama yang berkaitan dengan pelaksanaan upacara adat dan agama, anggota masyarakat

yang melakukan mobilitas memberikan barang/uang atau mengirimkan remitan untuk

keluarga mereka yang tinggal di daerah asal. Nilai barang dan/atau besaran uang rata-rata

yang dikirimkan ke daerah asal oleh migran untuk kegiatan upacara adat dan keagamaan

selama enam bulan terakhir berkisar antara Rp. 230.000-Rp. 421.000 tergantung dari jenis

upacaranya. Konsisten dengan intensitas kepulangan dan partisipasi dalam kegiatan sosial di

daerah asal, remitan terbesar adalah untuk pelaksanaan upacara Galungan, Kuningan, dan

Nyepi, yakni dengan rata-rata nilai Rp.421.000., disusul secara berturut-turut oleh peruntukan

upacara persembahyangan di Pura Kawitan dan Kahyangan Tiga (Rp. 281.000.,) dan upacara

siklus hidup, dalam hal ini, kelahiran, tiga bulanan, potong gigi, perkawinan, dan upacara

kematian/ngaben (Rp. 230.000.,). Berdasarkan informasi ini dapat dikatakan bahwa baik

ditinjau dari segi intensitas kegiatan maupun pembiayaan, tampak bahwa upacara yang terkait

dengan Hari Raya Umat Hindu yaitu Galungan/Kuningan dan Nyepi, mendapat prioritas

tertinggi dibandingkan dengan upacara adat dan agama yang lain.

5.3.4. Kelangsungan kegiatan sosial, adat, dan agama di daerah asal.

Hasil wawancara mendalam dengan para responden atau keluarga migran di daerah

asal, menunjukkan bahwa meskipun semakin banyak warga masyarakat yang melakukan

80

mobilitas, baik yang bersifat nonpermanen maupun permanen, kelangsungan kegiatan

adat/agama, tidak terganggu adanya. Antara lain dinyatakan bahwa warga masyarakat

tersebut tetap taat dengan aturan desa dan mematuhi kewajiban-kewajiban di desa. Hal ini

terutama terkait dengan upacara-upacara adat dan keagamaan yang tergolong Dewa Yadnya.

Manusa Yadnya, dan Pitra Yadnya. Beberapa di antara responden bahkan mengemukakan

bahwa kegiatan adat dan agama di daerahnya, sama sekali tidak berhubungan dengan

banyaknya warga masyarakat yang melakukan mobilitas penduduk.

Jikalaupun migran tidak dapat pulang pada saat-saat yang ditentukan, mereka dapat

membayar ayahan (suatu bentuk denda jika tidak menghadiri suatu kegiatan sosial di daerah

asal). Dengan demikian, kegiatan adat dan agama di daerah asal tetap berlangsung, sehingga

secara tidak langsung ikatan kekerabatan baik dengan keluarga maupun anggota masyarakat

yang lain masih berlangsung seperti sedia kala. Tampaknya, kekhawatiran yang disampaikan

oleh Gallego dan Mendola (2013) bahwa migrasi akan melemahkan ikatan sosial dan

kekerabatan melalui penarikan mutu modal manusia dan peningkatan biaya pemeliharaan

hubungan sosial dengan anggota masyarakat yang masih berada di daerah asal, tidak terjadi

pada konteks mobilitas penduduk di Bali. Kondisi ini juga dapat merupakan sebagai suatu

jawaban yang optimis atas pertanyaan yang diajukan oleh White dan Ryan (2008) yaitu “

apakah ikatan kekerabatan dan kemasyarakatan akan rusak akibat adanya migrasi masal”?

81

BAB VI

SIMPULAN DAN SARAN

6.1. Simpulan

Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah diuraikan sebelumnya,

maka beberapa simpulan dapat dirumuskan sebagai berikut.

1. Sebagian besar pelaku mobilitas di Desa Senganan dan Bengkel, Kabupaten Tabanan

melakukan mobilitas ulang-alik (53,7%), diikuti secara berturut-turut oleh

mondok/nginep (34,7%) dan mobilitas permanen (migrasi) sebesar 11,6 persen.Hal ini

membuktikan bahwa semakin banyak penduduk yang bekerja di luar

desa/kecamatan/kabupaten, namun tetap memilih bertempat tinggal di desa asalnya.

2. Semua pelaku mobilitas penduduk yang diteliti berada pada usia produktif, dengan

kisaran usia terendah <20 tahun dan tertinggi 60-64 tahun. Sekitar 75 persen umur

pelaku mobilitas mengelompok pada kisaran 20-39 tahun. Menurut tipe mobilitas,

umur pelaku mobilitas ulang-alik cenderung lebih rendah daripada umur pelaku

mobilitas nginep/mondok dan migrasi.

3. Sebagian besar(lebih dari separuh) pelaku mobilitas penduduk berpendidikan SMTA

ke bawah.Para pelaku migrasi memiliki tingkat pendidikan yang relatif tinggi, karena

lebih dari 75 persen mereka berhasil mengenyam pendidikan tinggi. Hal ini dapat

dikaitkan dengan pekerjaan yang digelutinya, dimana lebih dari 80 persen bekerja di

luar negeri, sebagai tenaga kerja di kapal pesiar.

4. Secara keseluruhan tempat kerja yang dominan bagi para pelaku adalah kabupaten

lain di satu provinsi. Hal ini dimungkinkan karena semakin meningkatnya kuntitas

dan kualitas sarana serta prasarana transportasi.

82

5. Sekitar dua pertiga dari seluruh pelaku mobilitas meninggalkan orang tua/saudara,

bukan istri/suami di daerah asalnya. Hal ini merupakan suatu indikasi bahwa

kebanyakan pelaku mobilitas berstatus belum menikah.

6. Sebagian besar, yakni lebih dari 70 persen mata pencaharian utama keluarga migran

adalah di bidang nonpertanian. Kondisi ini mencerminkan pergeseran sektor ekonomi

dari sektor pertanian ke sector manufaktur dan jasa.

7. Total pendapatan keluarga migran yang keluarganya memiliki sumber pendapatan

utama dari sektor pertanian jauh lebih rendah dibandingkan dengan yang bergerak di

bidang nonpertanian.

8. Mobilitas tenaga kerja tidak berdampak pada ketersediaan tenaga kerja di daerah

pertanian di daerah asal. Ini ditunjukkan melalui pertanyaan tentang terjadinya

penurunan jumlah tenaga kerja di sektor pertanian akibat adanya anggota keluarga

yang melakukan mobilitas penduduk, yang sebagian besar dijawab “tidak” oleh

responden.

9. Mobilitas tenaga kerja dapat meningkatkan kesejahteraan ekonomi keluarga migran

melalui remitan yang dibawa langsung atau dikirim ke daerah asal. Selain itu,

pendapatan yang berasal dari anggota keluarga yang bekerja juga besar kontribusinya

pada penghasilan total keluarga migrant yang ditinggalkan di daerah asal. Hal ini

mengandung makna bahwa pada dasarnya keluarga migran tidak semata-mata

mengandalkan pemberian atau pengiriman remitan untuk menutupi biaya hidup

keluarga.

10. Mobilitas tenaga kerja secara umum tidak berdampak pada partisipasi dalam kegiatan

sosial, terutama adat dan agama, di daerah asal mereka. Hal ini disebabkan

kebanyakan pelaku mobilitas termasuk penglaju (commuter), yang pergi dan pulang

dari tempat tinggal ke daerah tujuan setiap hari,sehingga dapat tetap berpartisipasi

83

secara aktif pada kegiatan-kegiatan sosial. Untuk mereka yang melakukan mobilitas

tipe mondok/nginep migrasi, partisipasi aktif diupayakan secara maksimal terutama

pada upacara-upacara keagamaan yang tergolong dalam Dewa Yadnya.Partisipasi

dalam kegiatan adat dan agama juga terlihat dari remitan yang khusus diperuntukkan

pembiayaan kegiatan-kegiatan tersebut. Jadi, mobilitas penduduk tidak melemahkan

ikatan sosial dan kekerabatan dengan daerah asal.

6.2. Saran

Tipe mobilitas penduduk yang sebagian besar dilakukan oleh para migran dalam

penelitian ini adalah mobilitas ulang alik, artinya mereka tetap tinggal di desanya, namun

mencari nafkah di luar desanya yang sebagian besar masih di Provinsi Bali. Mobilitas yang

dilakukan oleh mereka ini secara umum juga tidak menyebabkan tenaga kerja di sektor

pertanian berkurang. Akibat migrasi ulang alik yang dilakukan oleh para migran, maka

secara umum mereka tetap dapat berpartisipasi aktif dalam kegiatan soaial, adat dan agama.

Saran yang dapat disampaikan dalam kondisi ini adalah pemerintah daerah kabupaten

maupun pemerintah provinsi agar dapat lebih menjamin kelancaran lalu lintas di jalan raya

serta ketersediaan sarana transportasi yang lebih memadai yang sangat mereka butuhkan,

sehingga dapat menahan mereka untuk tetap tinggal di daerah asal.

84

DAFTAR PUSTAKA

Ahamada, I., and Coulibaly, D. 2013. Remittances and growth in Sub-Saharian African

Countries: evidence from a panel causality test. Journal of International

Development, 25: 310-324.

Bendesa, I K.G. 2012. ”Kebijakan dan Dampak Sektoral Dalam Pembangunan Bali”, makalah

disampaikan dalam Seminar Analisis Kritis Pembangunan Bali, pada tanggal 15 Agustus

2012 di Kampus Universitas Udayana, Denpasar.

Dewi, I.G.A.M. 2013. Anteseden dan konsekuensi konflik pekerjaan-keluarga-budaya. Disertasi.

Program Doktor, Program Studi Manajemen, Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Gadjah mada, Yogyakarta.

Fei, J.H.C., and G. Ranis. 1961. ” A Theory of Economic Development”, American Economic

Review, 5(4): 533-565.

Frayne, B. 2007. Migration and the changing social economy of Windhoek, Namibia.

Development Southern Africa, 24(1): 91-108

Gallego, J.M., and Mendola, M. 2013. Labour migration and social networks participation in

Southern Mozambique. Economica, 80: 721-759.

Geist, C., and McManus, P.A. 2012. Different reasons, different results: implications of

migration by gender and family status. Demography, 49: 197-217.

Hugo, G.J. 1983.”Population Mobility and Wealth Transfers in Indonesia and other Third World

Societies”, papers of The East-West Population Institute No. 87: 1-41.

Hugo, G.J., Hull T.H., Hull,V.J., and Jones, G.W. 1987. The Demographic Dimension in Indonesian

Development. Singapore: Oxford University Press.

Jimenez-Soto, E.V., and Brown, R.P.C. 2012. Assessing the poverty impacts of migrant’s

remittances using propensity score matching: the case of Tonga. The Economic

Society of Australia, 88(282): 425-439.

Jones, J.H.M., Williams, M.J., and Joshi, M.P. 2014. Domestic migration and remittances in

india: Rajasthani tribal migrants working in Gujarat. Enterprise Development and

Microfinance. 25(2): 150-162.

Kemegue, F.M., Owusu-Sekyere, E., and van Eyden, R. 2014. Harnessing remittances

through formal channels for development in Sub-saharan Africa. The Journal of

Developing Areas. 48(3): 321-337.

Kunz, R. 2008. Remittances are beautiful? Gender implications of the new global remittances

trend. Third World Quarterly, 29(7): 1389-1409.

Lean, L.L. 1983. Population and Development. Theory and Empirical Evidence. Petaling Jaya:

International Book Service.

Lee, E.S. 1970. “A Theory of Migration”, in George J. Demko, Harold M. Rose, and George A. Schnell (eds). Population Geography: A Reader: 228-298.

85

Lewis, W. A. 1954. “Economic development with unlimited supplies of labour”, Manchester School

22: 139-191.

Manning, C. 1990. Kegiatan Ekonomi Angkatan Kerja di Indonesia: Sebuah Pengantar Analisa dan

Interpretasi Data Sensus. Yogyakarta: Pusat Penelitian Kependudukan Universitas Gadjah

Mada.

Mantra, I.B 1981. Population Movement in Wet Rice Communities: A Case Study of two Dukuh in

Yogyakarta Special Region. Ph.D. Thesis. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.

………. 1999. Mobilitas Penduduk Sirkuler dari desa ke kota di Indonesia. Seri Kertas Kerja No. 30. Yogyakarta: Pusat Penelitian Kependudukan Universitas Gadjah Mada.

……….. 2003. Demografi Umum. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Massey, D.S. 1988. : Economic Development and International Migration”, Population and Development Review 14 (3): 383-413.

Massey, D.S., Arango, J., Hugo, G., Kouaouci, A., Pellegrino, A., and Taylor, J.E. Theories

of international migration: A review and a appraisal. Population Development Review,

19(3): 431-465.

Naim, M. 1979. Merantau Pola Migrasi Suku Minangkabau. Yogyakarta: GadjahMadaUniversity

Press.

Nehen,I.K. 1994. “Transformasi Ekonomi di Bali: Loncatan dari Masyarakat Primer ke Masyarakat

Tersier”, dalam I Gde Pitana (ed), Dinamika Masyarakat dan Kebudayaan Bali. Denpasar:

Bali Post.

Rodgers, G. 1981. Migration and Income Distribution. In World Employment Programme Research.

Working paper No. 108. Geneva, International Labour Office (ILO): pp.1-29.

Saefullah, H.A.D. 1994. “Mobilitas Penduduk dan Perubahan di Pedesaan: Studi Kasus di Jawa

Barat”, Prisma XXIII (7): 35-47.

Sastraatmadja, E. Https//m.facebook.com/notes. Diunduh tanggal 13 November 2014.

Sjahrir, K. 1995. Pasar Tenaga Kerja di Indonesia. Kasus Sektor Konstruksi. Jakarta: PT. Temprint.

Skeldon, R. 1990. Population Mobility in Developing Countries: A Reinterpretation. London:

Belhapen Press.

Stark,O. 1991. The Migration of Labour. Cambridge: Basic Blackwell.

Sudibia, I.K. 1986. ”Mobilitas Penduduk dan Sumbangannya Terhadap Pendapatan Rumah Tangga di

Daerah Asal. Sebuah Studi Kasus di Desa Mengwi Kabupaten Badung Bali”, dalam Majalah Demografi Indonesia No. 25: 57-66.

............2012. Pekerja Migran Nonpermanen di Sektor Pertanian di Kabupaten Tabanan, Bali.

Denpasar: Udayana University Press.

Titus, M.J. 1995. Migrasi Antar Daerah di Indonesia. Yogyakarta: Pusat Penelitian Kependudukan

Universitas Gadjah Mada.

Tjiptoherijanto, P. 1998. “Mobilitas Sebagai Tantangan Kependudukan Masa Depan”. Diucapkan pada Upacara Pengukuhan Jabatan Guru Besar Tetap Dalam Ilmu Ekonomi pada Fakultas

Ekonomi Universitas Indonesia.

86

Todaro, M.P dan Stephen C. S. 2006. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga. Edisi Kesembilan.

JilidI. Jakarta: Penerbit Erlangga.

White, A., and Ryan, L. 2008. Polish ‘temporary’ migration: the formation and significance

of social networks. Europe-Asia Studies: 60(9): 1467-1502.

87

LAMPIRAN

LAMPIRAN 1

Susunan organisasi tim peneliti dan pembagian tugas

No Nama Fakultas Bidang

Keahlian

Alokasi

Waktu

(Jam/

minggu)

Uraian

tugas

1 Prof. Dr. I Ketut Sudibia, SE.,SU

(0031124819)

Ekonomi Ekonomi

Kependudukan

20 Ketua

Tim

2 Dr. A.A. I. N. Marhaeni, SE., MS

(0031126264)

Ekonomi Ekonomi

Kependudukan

20 Anggota

3 Dr. I G A Manuati Dewi, SE., MA

(0027046203)

Ekonomi Ekonomi

Pembangunan

20 Anggota

4 Surya Dewi Rustariyuni, SE., MSi

(0016068205)

Ekonomi Ekonomi

Pembangunan

20 Anggota

88

LAMPIRAN 2.

Biodata Ketua dan Anggota Tim Peneliti

A. Biodata Ketua

1 Nama lengkap Prof. Dr. I Ketut Sudibia, SE., SU L

2 Jabatan fungsional Guru Besar

3 Jabatan struktural Pembina Utama

4 NIP 194812311973021001

5 NIDN 0031124819

6 Tempat/tanggal lahir Tabanan, 20 Agustus 1948

7 Alamat rumah Jln. Tunggul Ametung II/17 Denpasar

8 Nomor telepon/HP 421554/ HP: 08123639870

9 Alamat kantor Jl. PB Sudirman

10 Nomor telepon 229508

11 Alamat e-mail [email protected] 12 Lulusan yg telah dihasilkan S-1= .ratusan.org; S-2= puluhan org; S-3= org

13 Mata kuliah yg diampu Metode Penelitian, Matematika Ekonomi , Statistik, Metode Penulisan

Laporan, Statistik Ekonomi, Teori Ekonomi Kependudukan, Analisis

Kependudukan, Metodologi Penelitian, Kebijakan Pembangunan

Daerah.

Riwayat Pendidikan

1. Pendidikan Dasar : SR Negeri Tegallinggah, tahun 1961

2. Pendidikan Menengah : 1.SMP Negeri Penebel, tahun 1964

2.SMA Negeri Tabanan, tahun 1967

3. Pendidikan Tinggi : 1.Sarjana Muda (B.Sc), FE Unud 1968-1971

2.Sarjana Ekonomi (Drs.), FE Unud 1975-1976

3.Sarjana Utama (SU), Fakultas Pascasarjana

Universitas Gadjah Mada 1982-1985.

4.Program Doktor (DR) Universitas Gadjah Mada

2000-2004.

4. Penataran-penataran : 1.Matematika Ekonomi, FE UGM, tahun 1977

2.Demografi, LDFE UI, tahun 1978

3.Analisa Multivariat, LDFE UI, tahun 1980

4.Akta Mengajar V Unud, tahun 1981-1982

5.Bahasa Inggris, ELS Jakarta, tahun 1988. 6.Registrasi Penduduk, PPK UGM, tahun 1990.

7.Metodologi Penelitian, LEMLIT UNAIR, 2005.

8.Kursus “International Register of Certificated Auditors, Scheme

for Auditor/Lead Auditor (ISO 9000:2000)” diselenggarakan

oleh Worldwide Quality Assurance (WQA) dari tanggal 18 s/d.

22 April 2006 di Surabaya, lulus dengan sertifikat bernomor:

IQ – LA4581.

9.Pelatihan“Calon Monitoring dan Evaluasi Internal (MONEVIN)

di Perguruan Tinggi”, diselenggarakan oleh Dewan Pendidikan

Tinggi, Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi dari tanggal 4 s/d

7 Mei 2006 di Surabaya.

89

10.Pelatihan “TOT (Training for Trainer) Pengembangan dan

Implementasi Kurikulum Berbasis Kompetensi (KBK) serta

Unit dan Proses Pembelajaran bagi Pengembangan Kurikulum

dan Proses Pembelajaran pada Perguruan Tinggi”, dilaksanakan

oleh Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi dari tanggal 18-20

Mei 2006 di Denpasar-Bali.

11.Workshop“Kemitraan Menuju Peningkatan Kualitas Pendidikan

Nasional”, diselenggarakan oleh Institut Teknologi Bandung

pada tanggal 7 Juni 2006 di Bandung.

Riwayat Pekerjaan 1.Riwayat Kepangkatan

a. Asisten Honorer Gol. II/b 1971-1973

b. Asisten Muda Gol. II/b t.m.t 01-02-1973

c. Asisten Ahli Madya Gol. III/a t.m.t 01-10-1976

d. Asisten Ahli Gol. III/b t.m.t 01-10-1978

e. Lektor Muda Gol. III/c t.m.t 01-10-1980

f. Lektor Madya Gol. III/d t.m.t 01-10-1982

g. Lektor Gol. IV/a t.m.t 01-04-1986

h. Lektor Kepala Madya Gol. IV/b t.m.t 01-10-1991

i. Lektor Kepala Gol. IV/c t.m.t 01-10-1996

j. Guru Besar Gol. IV/e

2. Riwayat Jabatan/Pekerjaan

a. Pembantu Dekan II FE Unud : 1979-1980

b. Pembantu Direktur PAAP Unud : 1979-1982

c. Kepala Pusat Studi Kependudukan Unud : 1986-1994

d. Pembantu Dekan I FE Unud : 1994-1999

e. Kepala Pusat Penelitian Kependudukan

dan Pengembangan SDM Unud : 2004- sekarang

f. Ketua Divisi Pengkajian dan Pengembangan

Akademik, pada Badan Penjaminan Mutu

Universitas Udayana : 2006- sekarang

g. Ketua Koalisi Kependudukan Daerah Bali : 2011-sekarang

h. Ketua Dewan Penasihat IPADI cab. Bali : 2013-sekarang

3. Pengalaman di bidang pendidikan/pengajaran dan mata kuliah yang pernah diampu

a. Mengajar pada Program Diploma III FE Unud : Matematika Ekonomi,

Metode Penulisan Laporan

b. Mengajar pada Program S1 Reguler/Ekstensi

Fakultas Ekonomi Unud : Matematika Ekonomi,

Statistik Ekonomi,

Analisis Kependudukan,

Teori Ekonomi Kependudukan,

Metodologi Penelitian

c. Mengajar pada Program S-2 Magister Ekonomi

Pembangunan, Program Pascasarjana Unud : Metodologi Penelitian,

Kebijakan Pembangunan Daerah.

d. Mengajar pada Program S-2 Kajian Pariwisata,

Program Pascasarjana Unud : Statistik

e. Menjadi penguji Tesis pada Program S-2 Kajian Budaya, Program Pascasarjana Unud.

90

4. Pengalaman di bidang penelitian diantaranya:

a. Penelitian bersama (Tim): Karakteristik Sosial Ekonomi Pekerja Migran di Propinsi Bali, 2002.

b. Penelitian Mandiri: Kebutuhan Pekerja Migran Nonpermanen di Sektor Pertanian pada Masa

Panen dan di Industri Genteng di Daerah Pedesaan, Kabupaten Tabanan, 2004.

c. Penelitian bersama (Tim): Survai Kajian Terhadap Beberapa Faktor yang Mempengaruhi

Unmet Need di Provinsi Bali, 2004.

d. Penelitian bersama (Tim): Persepsi Pola Pelembagaan Peran dan Fungsi BKKBN di Era

Otonomi Daerah (Kasus Provinsi Bali), 2005.

e. Penelitian bersama (Tim): Pengkajian Daya Saing Penduduk Wilayah Perkotaan Di Bali Dalam

Upaya Peningkatan Kesejahteraan Keluarga di Provinsi Bali, 2005.

f. Penelitian bersama (Tim): Penyusunan RPJP dan RPJM Kabupaten Karangasem, 2005.

g. Penelitian bersama (Tim): Penyusunan RPJP dan RPJM Kabupaten Badung, 2005.

h. Penyusunan Standard Analisis Belanja Kabupaten Bangli Tahun 2006&2007 kerjasama

PPK&PSDM UNUD dengan Bapeda Kabupaten Bangli, 2006/2007.

i. Implementasi Program ISO 9001:2000 di Enam Lembaga/Institusi Pelayanan Publik di

Lingkungan Provinsi Bali tahun 2006

j. Upaya Perbaikan Mekanisme Operasional Dalam Penanggulangan Unmet Need di Provinsi

Bali, tahun 2007

k. Penyusunan Standard Analisis Belanja Kabupaten Karangasem, tahun 2007

l. Penyusunan Standard Analisis Belanja Kabupaten Bangli tahun 2008

m. Konsultasi Penerapan ISO 9001:2008 di Lingkungan Biro Akademik Universitas Udayana

tahun 2008

n. Penyusunan Standard Analisis Belanja Pemda Provinsi Bali tahun 2009

o. Tingkat Partisipasi Penduduk Pendatang dalam Program KB di Provinsi Bali tahun 2009

p. Identifikasi Potensi SDM Calon TPA tahun 2009

q. Identifikasi Potensi SDM Kawasan Tingkat Provinsi tahun 2009

r. Mapping & Sosialisasi Potensi Investasi Kab. Tabanan tahun 2009

s. Penelitian Beberapa Faktor yang Menghambat Aksesibilitas Masyarakat Mengikuti

Pendidikan di Universitas Udayana, tahun 2009

t. Penelitian Survei Sewa Aset Tanah dan/atau Bangunan Pemprov Bali 2010

u. Kajian Perkembangan Kesempatan Kerja, Pengangguran, dan Kemiskinan (Kasus Provinsi

Bali, 2005-2010)

v. Kajian Tentang Kecenderungan Pola dan Dampak Migrasi Penduduk di Provinsi Bali Periode

1980-2005

w. Pengkajian dan Perumusan Pembangunan Berwawasan Kependudukan di Provinsi Bali

x. Penelitian Operasional Peningkatan Pemakaian Kontrasepsi IUD di Provinsi Bali

y. Dampak Perkembangan Penduduk terhadap Daya Dukung dan Daya Tampung Lingkungan di

Provinsi Bali

z. Beberapa Strategi Pengentasan Kemiskinan di Kabupaten Karangaem Provinsi Bali

aa. Pola Migrasi Dan Karakteristik Migran Berdasarkan Hasil Sensus Penduduk Tahun 2010 Di

Provinsi Bali

bb. Profil Demografi dan Kesehatan berdasakan Hasil Survei Demografi dan Kesehatan Indonesia

2007

5. Pengalaman di bidang pengabdian kepada masyarakat

a. Memberikan pelatihan Metodologi Penelitian kepada Staf Litbang BKKBN Provinsi Bali, di

Denpasar, 2004.

b. Memberikan sosialisasi dan intervensi hasil Penelitian Unmet Need kepada para wanita

pasangan usia subur (PUS) yang tidak ber KB, masing-masing di dua Puskesmas di kabupaten

Jembrana, Badung, Gianyar, Karangasem, dan Buleleng, 2005

91

c. Membimbing Mahasiswa S1 Reguler Fakultas Ekonomi dalam melakukan Kuliah Profesi

Mahasiswa di Kantor Dinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Bali, 2006.

6. Penulisan Karya Ilmiah

a. Mempertimbangkan Pertumbuhan Penduduk Dalam Pembangunan Daerah Bali, dalam buku

“ Dinamika Kependudukan dan Pembangunan di Indonesia” dengan editor Abdul Haris dan

Nyoman Adika, diterbitkan oleh LESFI, Yogyakarta, 2002.

b. Profil Perkembangan Kependudukan dan Keluarga Berencana di Provinsi Bali Selama Periode

1994-2004, menulis bersama Drs. Gde Putu Abadi, MA, diterbitkan oleh BKKBN Provinsi Bali,

2004.

c. Mobilitas Penduduk dan Otonomi Daerah di Provinsi Bali, dalam Buletin Studi Ekonomi

Volume 10 No.1 Tahun 2005. Diterbitkan oleh Fakultas Ekonomi Unud.

d. Kondisi Sosial Ekonomi Pekerja Migran Nonpermanen Asal Jawa Timur di Daerah Perkotaan,

Studi Kasus di Kelurahan Ubung-Kota Denpasar, dalam Jurnal Dinamika Kebudayaan Vol.VII,

No.1, 2005. Diterbitkan oleh Lembaga Penelitian Universitas Udayana.

e. Upaya Pemecahan Ketimpangan Persebaran Penduduk dalam Rangka Mempercepat

Pembangunan Daerah, dalam Jurnal PIRAMIDA Vol 1 No.1 Tahun 2005. Diterbitkan oleh

Pusat Penelitian Kependudukan dan PSDM Universitas Udayana.

f. Pengendalian Mobilitas Penduduk yang Berwawasan Kebijakan Kependudukan Nasional dan

Tidak Melanggar Hak Asasi Manusia, dalam Jurnal PIRAMIDA Vol 1 No.2 Tahun 2005.

Diterbitkan oleh Pusat Penelitian Kependudukan dan PSDM Universitas Udayana.

g. Beberapa Faktor yang Menghambat Aksesibilitas Masyarakat Mengikuti Pendidikan di

Universitas Udayana, dalam Jurnal PIRAMIDA Vol. VI No. 2 tahun 2009 diterbitkan oleh Pusat

Penelitian Kependudukan dan PSDM Universitas Udayana.

h. Penyusunan dan Sosialisasi SDKI 2007 Provinsi Bali BKKBN Pusat Jakarta dan BKKBN Provinsi

Bali.

i. Kecenderungan Pola dan Dampak Migrasi Penduduk di Provinsi Bali Periode 1980-2005,

dalam Jurnal PIRAMIDA Vol. VII No. 2, Desember 2011.

j. Epilog:Dinamika Kependudukan Bali Dari Masa Ke Masa, dalam: Bali Dalam Ledakan

Penduduk, kumpulan tulisan karya Widminarko

k. Buku Mobilitas Penduduk Nonpermanen di Sektor Pertanian, diterbitkan oleh Udayana

University Press, 2012.

Semua data yang saya isikan dan tercantum dalam biodata ini adalah benar dan dapat

dipertanggungjawabkan secara hukum. Apabila dikemudian hari ternyata dijumpai ketidak-sesuaian

dengan kenyataan, saya sanggup menerima risikonya.

Demikian biodata ini saya buat dengan sebenarnya untuk memenuhi salah satu persyaratan dalam

penyusunan laporan penelitian grup riset : DAMPAK MOBILITAS TENAGA KERJA

TERHADAP KONDISI SOSIAL EKONOMI KELUARGA DI DAERAH ASAL, STUDI

KASUS DI DESA SENGANAN DAN BENGKEL KABUPATEN TABANAN

Denpasar, Oktober 2014

Prof. Dr. I Ketut Sudibia, SE., SU

92

B. Anggota Tim

Identitas Diri

1. Nama : Dr. A.A. IN. Marhaeni, SE., MS

2. NIP/Identitas lain : 196212311986012001/NIDN:0031126264

3. Pangkat/Golongan : Pembina Utama Muda/IVc

4. Bidang Ilmu : Ekonomi Pembangunan

No. Jenjang

pendidikan

Tempat Tahun lulus Jurusan/konsentrasi

1 SD SD 3 Sampalan Klungkung 1974 -

2 SLTP SMPN I Klungkung 1977 -

3 SLTA SMAN I Klungkung 1981 IPA

4 S1 FE Unud Denpasar 1985 Maanajemen

5 S2 Pasca Sarjana UGM 1991 Studi Antar Bidang

(Kependudukan)

6 S3 Pasca Sarjana UGM 2011 Studi Antar Bidang

(Kependudukan)

1. Pengalaman Mengajar

1 S0 D3 FE UNUD Dosen tidak tetap Statistik Deskriptif

Lab Statistik

Metode Penulisan Laporan

2 S1 FE Unud Dosen tetap Metode Penelitian

Ekonomi SDM

Ekonomi Perkotaan

Ekonomi Kesehatan

Analisis Kependudukan

3 S1 Fe Unud (Program

Ekstensi)

Dosen Tidak Tetap Metode Penelitian

Ekonomi SDM

Perekonomian Indonesia

4 S1 FE Unwar Dosen Tidak Tetap Metode Penelitian

Analisis Kependudukan

5 S1 FE Untab Dosen Tamu Pengantar Demografi

6 S1 STIMI Handayani Dosen Tamu Manajemen Perkantoran

7 S2 Program MM Unud Dosen Tidak Tetap Metode Penelitian

Manajemen SDM

Riset SDM

Perilaku Organisasi

8 S2 Program MEP Unud Dosen Tidak Tetap Metode Penelitian

Seminar Pembangunan Daerah

Ekonomi SDM

2. Pengalaman Penelitian

No Judul penelitian/publikasi Tahun

1 Penyusunan RPJM P2LDT Kota Denpasar 2001

2 Faktor-faktor Pendorong dan Penghambat Minat Bertransmigrasi di Provinsi Bali 2000

93

3 Studi Kebijakan Penetapan Jumlah, Struktur dan Komposisi Penduduk 2000

4 Migran di Kota Madya Denpasar 2000

5 Studi Kebijakan Penetapan Jumlah, Struktur dan Komposisi Penduduk di

Kabupaten Gianyar 2001-2005

2002

6 Karakteristik Migran di Provinsi Bali 2002

7 Kondisi Sosial Ekonomi Masyarakat dan Sekolah di Tingkat Kecamatan di Bali

Pasca Tragedi Kuta

2003

8 Peranan Bantuan P2LDT terhadap Kondisi Perumahan Masyarakat Kurang Mampu

di Beberapa Kabupaten di Provinsi Bali

2003

9 Profil Migran di Kota Denpasar 2003

10 Penilaian Dampak Krisis dan Koordanasi Respon Atas Bom Bali 2003

11 Survai Kajian Terhadap Beberapa Faktor yang Mempengaruhi Unmet Need

Di Provinsi Bali 2004

12 Pengkajian Daya Saing Penduduk Wilayah Perkotaan di Provinsi Bali dalam Upaya

Peningkatan Kesejahteraan Keluarga

2005

13 Penyusunan Dokumen Perencanaan Daerah Kabupaten Karangasem (RPJP, RPJM,

dan RKPD)

2005

14 Penyusunan Dokumen Perencanaan Daerah Kabupaten Badung (RPJP dan RPJM) 2005

15 Persepsi Pola Pelembagaan Peran dan Fungsi BKKBN di Era Otonomi Daerah :

Kasus Provinsi Bali

2005

16 Upaya Penurunan Unmet Need melalui Intervensi Langsung terhadap Provider dan

Pasangan Usia Subur di Provinsi Bali

2005

17 Penyusunan Standar Analisis Belanja Kabupaten Bangli 2006

18 Evaluasi Kondisi Kelompok UPPKS di Kabupaten Karangasem pada Era Otonomi

Daerah

2006

19 Penerapan Model Upaya Penurunan UnmetNeed melalui Intervensi Langsung

terhadap Masyarakat dan Provider di Provinsi Bali

2006

20 Riset Evaluasi Pengetahuan Sex dan Kesehatan Reproduksi Remaja di 9

Kabupaten/Kota di Bali

2006

21 Upaya Perbaikan Mekanisme Operasional Dalam Penanganan Unmet Need di

Provinsi Bali

2007

22 Inventarisasi dan Analisis Kebijakan Kependudukan Dalam Perda di Provinsi Bali 2011

23 Dampak Perkembangan Penduduk terhadap Daya Dukung dan Daya Tampung

Lingkungan di Provinsi Bali

2012

24 Beberapa Strategi Pengentasan Kemiskinan di Kabupaten Karangaem Provinsi

Bali

2012

25 Penyusunan Database Ketenagakerjaan di Kota Denpasar 2012

26 Model Pemberdayaan Perempuan Bali dalam Pembangunan Pertanian dan

Pariwisata untuk Mengentaskan Kemiskinan di Perdesaan

2012

27 Pengaruh Persepsi Pimpinan Atas Konflik Keluarga-Kerja (Family-Work Conflict) BawahanTerhadap Nominasi Dan Promosi Pegawai

Perempuan Di Provinsi Bali

2012

28 Peran Mediasi Strategi Kemitraan Untuk Meningkatkan Kinerja Usaha Kecil Menengah (UKM) Dan Dampaknya Terhadap Pengentasan Kemiskinan di Bali

2012

29 Keberdayaan Industri Kerajinan Rumah Tangga Untuk Pengentasan Kemiskinan Di Provinsi Bali (Ditinjaudariaspek Modal Sosialdanperanlembagaadat).

2012

94

3. Pendidikan dan Pelatihan (Diklat)

No Topik Tahun

1 Pelatihan instruktur Perencanaan Pengembangan SDM Tingkat Provinsi

Diselenggarakan oleh BAPPENAS bekerjasama dengan Balai Pengkajian

Demografi FE Unud Airlangga di Batu Malang, 27 April s/d 15 Mei 1992

1992

2 Program Studi dan Latihan Demografi bagi Staf Peneliti dan Staf Pengajar

Perguruan Tinggi , 28 Desember 1988 s/d 3 Mei 1989

1988/1989

4.Seminar ilmiah/lokakarya/penataran/workshop

No Topik Tempat Tahun

1 Produktivitas Tenaga Kerja dan Pengendalian Mutu Terpadu Denpasar 1996

2 Rakornas Pembangunan Kependudukan Tahun 1996 Jakarta 1996

3 Profil Kependudukan Provinsi-provinsi Seluruh Indonesia Jakarta 1996

4 Rakornas Pembangunan Kependudukan Tahun 1997 Jakarta 1997

5 Profil Kependudukan Provinsi-provinsi Seluruh Indonesia Jakarta 1997

6 Perspektif Dunia Ketenagakerjaan Bali Tahun 1997 antara Harapan

dan Kenyataan

Denpasar 1997

7 Optimal Fertility and Net Reproduction Rate From The View Point of

Ecconomics

Denpasar 1997

8 Memantapkan Wawasan Metodologi Penelitian Kualitatif dalam

Menyongsong Era Globalisasi

Denpasar 1997

9 Peserta Pada International Seminar on Developing Regional

Competitiveness in the Autonomy Era: Opportunity and Challenge

Denpasar 2005

10 Peserta Pada Seminar Nasional, Mendongkrak Investasi di Tengah

Kelesuan

Denpasar 2005

12 Pemberian pembekalan pada Kerja Profesi Mahasiswa (KPM) FE

Unud dengan topic: Menggali Masalah Dalam Perusahaan

Denpasar 2005

14 Semiloka, Pembuatan Proposal Program Hibah Kompetisi (PHK) Denpasar 2006

15 Lokakarya Metodologi Penelitian dan Aplikasi Analisis Kuantitatif

yang diselenggarakan Komite Kerja Sama FE Unud

Denpasar 2006



Denpasar 2006

17 Workshop dan Bedah Buku “ Sistem Manajemen Strategik Berbasis

Balanced Scorecard” diselenggarakan atas kerja sama FE Unud

dengan UPP AMP YK Yogyakarta

Denpasar 2006

18 Peserta Pada Seminar, Pengeluaran Ritual dan Fenomena Semprong

Meprada Pada Masyarakat Bali

Denpasar 2006



Denpasar 2007

20 Penyaji Pada Lokakarya Metodelogi Penelitian, Analisis Kuantitatif &

Pengabdian Masyarakat, di KKS FE Unud

Denpasar 2007

21 Seminar Nasional” Peran Gender dalam Meningkatkan Kualitas

Hidup, Di PS IKM Unud

Denpasar 2007

22 Penyaji Pada Lokakarya, Pelatihan Penyusunan Karya Tulis Ilmiah

(PPKTI) 2007, diselenggarakan BE SM FE Unud

Denpasar 2007

95

23 Penyaji Pada Lokakarya, Optimalisasi Peran Provider dalam

Menurunkan Unmet Need, diselenggarakan oleh BKKBN Provinsi

Bali

Denpasar 2007

24 Penyaji pada Seminar Hasil Penelitian di FE Unud Denpasar 2007

25 Peserta Pada Kuliah Kebudayaan di Sekolah Pasca Sarjana Universitas

Gadjah Mada

Yogyakarta 2008

26 Pembicara Pada Seminar Bulanan dengan Tema: Tingkat Keberdayaan

Perempuan Bali Dalam Jabatan Eselon di Provinsi Bali Ditinjau Dari

Dimensi Internal dan Eksternal. Diselenggarakan oleh Universitas

Gadjah Mada Pusat Studi Kependudukan dan Kebijakan, Tanggal 15

September 2011

Yogyakarta 2011

27 Panitia Lokakarya Penelitian dan Pengabdian Masyarakat FE Unud Denpasar 2012

28 Peserta Pada Teleconference Koalisi Indonesia untuk Kependudukan

dan Pembangunan Provinsi Bali

Denpasar 2012

5. Jurnal

No Topik Tahun

1 Perkembangan tingkat kematian bayi berdasarkan Data Sensus di Provinsi Maluku,

Jurnal Kependudukan, Nomor 2 Volume 1 Tahun 1994, IPADI Cabang Provinsi

Bali

1994

2 Peranan Perguruan Tinggi dan Sistem Pendidikan Nasional dalam Memenuhi

Kebutuhan Tenaga Kerja sesuai dengan Permintaan Pasar, Buletin Studi Ekonomi,

Vol 5 Nomor 8 Tahun 2000, FE Unud

2000

3 Peranan Bantuan Program P2LDT terhadap Kondisi Perumahan Masyarakat

Kurang Mampu di Beberapa Kabupaten di Provinsi Bali , Majalah Sarathi, Vol.10

No. 2, Juni 2003, Denpasar, ISSN: 0852-7741

2003

4 Motivasi, Proses, dan Pengambilan Keputusan Bermigrasi Pekerja Migran di

Provinsi Bali, Majalah Buletin Studi Ekonomi, Vol. 8 No. 2 Tahun 2 Tahun 2003,

Denpasar, ISSN: 1410-4628

2003

5 Profil Migran di Kota Denpasar

Majalah: Mahawidya No. 58 Juli-Desember 2003, Denpasar, ISSN: 0215.966 X

2003

6 Studi Kebijakan Penetapan Jumlah, Struktur, dan Komposisi Penduduk di

Kabupaten Gianyar Tahun 2001s/d 2005

Jurnal Ilmiah Forum Manajemen : Vol. 1, No.2 Tahun 2003, Denpasar ISSN: 0854-

0616

2003

7 Kondisi dan Perencanaan Pembangunan Kependudukan , Sosial serta Ekonomi

pada Era Otonomi Daerah, Majalah Piramida, Vol. 1, No. 1, Juli 2005, Pusat

Penelitian Kependudukan & PSDM Unud

2005

8 Upaya Penurunan Unmet Need melalui Intervensi Langsung terhadap Pasangan

Usia Subur dan Provider di Provinsi Bali, Majalah Piramida Vol. II, No 2 Juli 2006,

PPK & PSDM Unud

2006

9 Evaluasi kondisi kelompok Usaha Peningkatan Pendapatan Keluarga Sejahtera

(UPPKS) di Kabupaten Karangasem. Buletin Studi Ekonomi, Vol. 12, No. 3, Tahun

2007, Denpasar FE Unud

2007

10 Penerapan Model Upaya Penurunan Unmet Need melalui intervensi langsung

terhadap masyarakat dan provider di Provinsi Bali. Piramida, Vol.III, No.1, Tahun

2007, PPK dan PSDM Unud

2007

96

11 Perkembangan Studi Perempuan, Kritik, dan Gagasan, Sebuah Perspektif untuk

Studi Gender ke Depan. Piramida, Vol.IV, No.2, Tahun 2008, PPK dan PSDM

Unud

2008

12 Peran Hambatan Struktural Terhadap Tingkat Keberdayaan Perempuan Bali Dalam

Jabatan Eselon di Provinsi Bali, Majalah Piramida Vol.VII, No.1, Juli 2011

2011

6. Pengabdian Masyarakat

No Topik Tahun

1 Pembinaan Manajemen dan Ketrampilan teknis pengrajin dalam rangka

meningkatkan kualitas produk di Kelurahan Kubu Kecamatan Bangli Kabupaten

Dati II Bangli Tahun 1994

1994

2 Pembinaan Gerakan Bina Keluarga Balita (BKB) dalam rangka meningkatkan

kualitas anak di Kelurahan Kubu Kecamatan Bangli Kabupaten Dati II Bangli

Tahun 1997

1997

3 Pembinaan Manajemen bagi pengrajin Kain Perada di Desa Paksebali Kecamatan

Dawan Kabupaten Klungkung Tahun 1992

1992

4 Pemberian Pembekalan Pada Kerja Profesi Mahasiswa (KPM) FE Unud dengan

Topik” Menggali Masalah Dalam Perusahaan”

2005



2006

6 Sosialisasi dan Pemasangan KB Gratis di Kecamatan Manggis Kabupaten

Karangasem

2006



2007









Dr. A.A. IN. Marhaeni, SE., MS

97

Identitas Diri

Nama lengkap : I Gusti Ayu Manuati Dewi

NIP/NIDN : 196204271988032002/0027046203

Tempat/tanggal lahir : Denpasar, 27 April 1962

Instansi : Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Udayana

Alamat kantor : Jl. PB Sudirman, Denpasar

Alamat sekarang : Jl. Nenas No 1 Denpasar

Alamat e-mail : [email protected]

Tlp kantor/HP : 0361(224133) 08123961779

Pendidikan

Jenjang Tempat Tahun lulus Bidang studi

SD SD No. 5 Denpasar 1974 -

SLTP SMPN 1 Denpasar 1977 -

SLTA SMAN I Denpasar 1981 IPA

S1 Fakultas Ekonomi,

Universitas Udayana Denpasar

1986 Manajemen

S2 The Flinders University of

South Australia

1996 Population and

Human Resource

Development

S3 Fakultas Ekonomika dan

Bisnis, Universitas Gadjah

Mada, Yogyakarta

2013 Manajemen

(Manajemen

Sumberdaya

Manusia)

Publikasi

No Judul penelitian/publikasi Tahun Publikasi/Jurnal

1 Survai kajian beberapa faktor yang

mempengaruhi unmet need di Provinsi

Bali.

2004 PPK & PSDM Unud dan BKKBN

Provinsi Bali

2 Upaya menurunkan unmet need melalui

intervensi langsung terhadap PUS dan

provider di Provinsi Bali.

2005 PPK & PSDM Unud dan BKKBN

Provinsi Bali

3 Beberapa faktor internal yang

mempengaruhi unmet need di Provinsi

Bali.

2005 Piramida, Vol. I, No. 2

4 Rencana Pembangunan Jangka

Menengah Kabupaten Badung, Provinsi Bali.

2005 Pemerintah Daerah Tk II Kabupaten

Badung

5 Rencana Pembangunan Jangka Menengah Kabupaten Karangasem,

Provinsi Bali.

2005 Pemerintah Daerah Tk II Kabupaten Karangasem

6 Strategi: dimensi, faset, konteks, dan

domain.

2008 Jurnal Fokus Ekonomi, Fakultas

Ekonomi, Universitas Stikubank

Semarang, Vol. 7, No. 2

7 Model kepemimpinan efektif. 2009 Piramida, Vol. V, No. 1

98

8 Fluktuasi ekonomi dan kebijakan

stabilisasi.

2010 Wicaksana, Pusat Penelitian

Universitas Warmadewa Denpasar,

vol. 19, No. 1

9 Organizational and personality effects on manager’s job stress: is it different

for Malaysian men and women? A

critical review.

2010 Jurnal Fokus Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Stikubank

Semarang, Vol. 9, No. 1

10 Sopistifikasi teori konflik pekerjaan-

keluarga: sebuah kajian kritis.

2012 Piramida, Vol. VIII, No. 1

11 Critical review of need for achievement

effect on the job performance-job attitude relationship.

2013 Jurnal Manajemen, Universitas Kristen

Maranatha, Vol. XXII. No. 1

12 Studi Ilmu Ekonomi dalam Perspektif

Filsafat Ilmu: Tinjauan dari Sudut

Manajemen.

2013 Udayana University Press, Denpasar

Pengalaman Simposium/Seminar

No Nama kegiatan Peranan Bln/thn

penyeleng-garaan

Instansi

penyelenggara

Tempat

1 Semiloka penyusunan MK bidang sosial wajib Unud

Pemakalah Juni 2005 LP3-Unud Denpasar

2 International Seminar: “Developing Regional Competitiveness in Autonomy

Era”.

Pemakalah Sept. 2005 FE-Unud Denpasar

3 Seminar Nasional “Prospek Investasi

Berjangka di Indonesia”.

Panitia Okt. 2005 FE Unud Denpasar

4 Seminar Perdagangan Peserta Maret 2006 FE Unud Denpasar

5 Diskusi ilmiah “Peningkatan Kualitas

Pembelajaran di Perguruan Tinggi”.

Peserta Nov. 2006 Formade-

gama

Yogyakarta

5 Kolokium Nasional “Isu Pengukuran dan

Riset-riset Kontemporer dalam

Penelitian Disertasi Ilmu-ilmu

Ekonomika dan Bisnis”.

Peserta Des. 2009 Formade-

gama

Yogyakarta

6 Doctoral Colloquium and Conference: “Contemporary Research in Economics

and Business”.

Pemakalah Nov. 2012 Prog. Magister Sains dan

Doktor, Univ.

Gadjah Mada

Yogyakarta









Dr. I G A Manuati Dewi, SE., MA

99

IDENTITAS DIRI

1. Nama : Surya Dewi Rustariyuni, SE.,M.Si.

2. NIP : 198206112008122002

3. Pangkat/Golongan : Penata Muda Tk.1/IIIb 4. Bidang Ilmu : Ekonomi Moneter dan Perbankan

5. Alamat : Jl. Raya Kuta Gang Tunggal No.1 Kuta-Bali

6. No.Telepon : 08164275297 7. Alamat email : [email protected]

8. Riwayat Pendidikan :

No Jenjang

Pendidikan

Tempat Th Lulus Jurusan/konsentrasi

1

2

S1

S2

Yogyakarta

Yogyakarta

2004

2008

Ilmu Ekonomi

Ekonomi Moneter dan Perbankan

9. Pengalaman Penelitian/Publikasi

No Judul Penelitian/Publikasi Th

1. Dampak Moneter Kebijakan Defisit Anggaran Pemerintah Dan Peranan Asa Nalar

Dalam Simulasi Model Makro-ekonomi Indonesia (1983:1-2002:4) (Peneliti

Pembantu)

2004

2. Pengaruh Pendapatan Per Kapita, Ketimpangan Sosial dan Tingkat Pendidikan

Ibu Terhadap Angka Kematian Bayi Di Provinsi Bali (Peneliti Pembantu)

2009

3. Akses Wirausaha UMKM Dalan Memilih Sumber Pembiayaan Usaha (Peneliti

Pembantu)

2009

4. Peneliti (SPSS Specialist) kerjasama dengan United Nation Development

Programme (UNDP) dan Universitas Pembangunan Nasional Veteran Yogyakarta

2007

5. Estimasi Beberapa Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Kredit Perbankan Di

Indonesia Periode 2002.1-2007.9 Pendekatan ECM

2010

6. Analisis Tingkat Pendapatan Pedagang Canang di Pasar Kreneng dan Pasar

Badung

2010

7 Konvergensi Perekonomian di Bali:Inequality sebagai Penyebab Kemiskinan.

Jurnal PIRAMIDA Vol. VII No. 2

2011

8 Studi Operasional Peningkatan Pemakaian Kontrasepsi IUD di Provinsi Bali 2011

9 Penyusunan Database Ketenagakerjaan di Kota Denpasar 2012

10. Pengalaman Pengabdian Masyarakat

No Topik Tempat Th

1. Potensi Dan Pengembangan Ekonomi

Kerakyatan Di Kelurahan Serangan (Panitia)

Kelurahan Serangan 2009

2. Kewirausahaan dalam Peningkatan Daya Saing

Koperasi (Panitia)

Kecamatan Selat, Kabupaten

Karangasem

2010

3. Pelatihan Kewirausahaan Muda Yang Fleksibel

Dan Independen (Panitia)

Desa Penarungan, Kecamatan

Mengwi, Kabupaten Badung

2010

11. Pengalaman Mengikuti Pertemuan Ilmiah

No Topik Tempat Th

1. Seminar Nasional, Sistem Kurs Indonesia Dimasa Depan: Tetap

atau Mengambang?

Yogyakarta 2004

2. Seminar Nasional Peningkatan Peran Lembaga Keuangan Daerah

Sebagai Sumber Pembiayaan Sektor Usaha Informal Dalam

Mendukung Pengentasan Kemiskinan

Yogyakarta 2007

100

3. International Seminar Financial Globalization And Its Effect On

Local Markets

Yogyakarta 2008

4. Sosialisasi “Surat Utang Negara (SUN)” Denpasar 2009

5. Seminar ”Peran Lembaga Keuangan Mikro dalam Pengembangan

Potensi Ekonomi Kreatif ”

Denpasar 2009

6. ADB Seminar Nusa Dua 2009

7. Kuliah Umum ”Krisis Global dan Respon Kebijakan Pemerintah” Denpasar 2009

8. Panitia Pemantapan Materi Mata Kuliah ”Metode Penelitian” yang

di Program Magister Ekonomi Pembangunan (MEP) Universitas

Udayana

Denpasar 2009

9. Panitia Kuliah Umum “Penanganan Kependudukan dan Keluarga

Berencana Dalam Upaya Pencapaian Target MDG’S 2015”

Denpasar 2010

10. Sosialisasi ”Pemahaman Angka Kredit dan Kenaikan Pangkat Serta

Jabatan Dosen”

Denpasar 2010

11. Seminar On India-Indonesia: Civilizational Connections: New

Strategic Partnership

12. Panitia Seminar ”Ekonomi Kelembagaan dan Implementasinya pada

Ekonomi Kerakyatan”

Denpasar 2010

13. Panitia Seminar dan Kuliah Umum : ”Apa Yang Akan Saya

Lakukan Setelah Lulus Kuliah? Reorientasi Pasar Kerja Lulusan

Perguruan Tinggi Di Bali”

Denpasar 2010

14. Panitia ”Seminar Ekonomi Regional : Ekonomi Berbasis Kearifan Lokal”

Denpasar 2010

15. Lokakarya Peningkatan Kemampuan Penelitian Kebijakan Dalam Rangka Revitalisasi Pusat Studi Wanita Universitas Udayana

Bedugul 2010

16. Pelatihan Metodologi Penelitian Denpasar 2011

17. Loka Karya ”Peningkatan Kemampuan Penelitian Kebiajakan”

Dalam Rangka Revitalisasi Pusat Studi Wanita Universitas Udayana

Denpasar 2010

18. Seminar Setengah Hari ”Penguatan Manajemen Risiko Perbankan

Melalui Implementasi BASEL”

Bali 2010

19. Panitia Seminar ”Pertumbuhan Ekonomi Berkeadilan” Denpasar 2011

20. Seminar ”Peluang, Tantangan dan Kiat Pelaku Ritel Modern” Denpasar 2011

21. Kuliah Umum ”Peranan Penanaman Modal Dalam Pembangunan Nasional” Oleh Gita Wiryawan Kepala BKPM

Denpasar 2011

22. Kuliah Umum ”Urgensi Akuntansi Keuangan Daerah dan Sektor Publik” Oleh Prof.Dr.Mardiasmo

Denpasar 2011

23. Seminar Nasional ”Peran Kewirausahaan Dalam Mendorong

Hilirisasi Industrialisasi di Indonesia”

Denpasar 2011









Surya Dewi Rustariyuni, SE.,M.Si

101

LAMPIRAN 3. Surat Pernyataan Personalia Penelitian

Yang bertanda tangan di bawah ini, kami :

1. Nama Lengkap : Prof. Dr. I Ketut Sudibia, SE., SU

NIP/NIDN : 194812311973021001/0031124819

Fakultas/PS : Ekonomi/ Ekonomi Pembangunan

Status dalam penelitian : Ketua Tim

2. Nama Lengkap : Dr. Anak Agung Istri Ngurah Marhaeni, SE., MS

NIP/NIDN : 196212311986012001/0031126264


Status dalam penelitian : Anggota Tim

3. Nama Lengkap : Dr. I Gusti Ayu Manuati Dewi, SE., MA

NIP/NIDN : 196204271988032002/0027046203



4. Nama Lengkap : Surya Dewi Rustariyuni, SE., MSi

NIP/NIDN : 198206112008122002/0016068205



Menyatakan bahwa kami secara bersama-sama telah menyusun laporan akhir penelitian yang berjudul

“DAMPAK MOBILITAS TENAGA KERJA TERHADAP KONDISI SOSIAL EKONOMI

KELUARGA DI DAERAH ASAL, STUDI KASUS DI DESA SENGANAN DAN BENGKEL

KABUPATEN TABANAN” dengan jumlah dana yang disetujui sebesar Rp 35.000.000,00; kami

secara bersama-sama akan bertanggung jawab terhadap pelaksanaan penelitian ini sampai tuntas

sesuai dengan persyaratan yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Pelaksanaan

Penelitian/Pengabdian.

Demikain Surat Pernyataan ini kami buat dan ditandatangani bersama sehingga dapat digunakan

sebagaimana mestinya.


Tim peneliti Tanda tangan

Prof. Dr. I Ketut Sudibia, SE., SU : 1.

Dr. Anak Agung Istri Ngurah Marhaeni, SE., MS : 2.

Dr. I Gusti Ayu Manuati Dewi, SE., MA : 3.

Surya Dewi Rustariyuni, SE., MSi : 4.

Documents

GRUP RISET UNIVERSITAS UDAYANA - UNUD