Embed Size (px)
DESCRIPTION
para lxs que tienen que enseñar sintaxis de la lengua castellana (o la comprenden), esta presentación que hice para el XII Congreso de la Soc. Argentina de Lingüística - Mendoza 2010. Hasta que escriba un trabajo sobre esto, comparto la presentación.
Citation preview
Generativa en la escuelaUna propuesta para enseñar sintaxis en
educación primaria
Mercedes Dolzani
Facultad de Filosofía y Letras – Universidad de Buenos Aires
XII Congreso de la S.A.L.Mendoza, abril de 2010
Trabajo bajo licencia Creative Commons
Estructura del trabajo
Un análisis por cien chicos. Breve análisis de la sintaxis actual. Posibles aportes de la gramática generativa a
la sintaxis escolar. Algunas propuestas anteriores. Nuestra propuesta. Proyecciones y temas pendientes.
Situación actual – la sintaxis escolar
Una oración por cien chicos
Un pequeño hombrecito ayudó a la niña en el palacio
La niña fue ayudada por un pequeño hombrecito en el palacio
Situación actual – la sintaxis escolar
Una oración por cien chicos
Un pequeño hombrecito ayudó a la niña en el palacio
La niña fue ayudada por un pequeño hombrecito en el palacio
MD MD
MDMD
MD MD MD
MDMD
N VN
N
FVN
NN/S N
N/S
N/SN/SN/S
N
Circ.Lugar
Circ.Lugar
Compl. Agente
OD
OB
OB
SES
SES
PVS
PVS
Situación actual – la sintaxis escolar
Resultados – identificación de construcciones y transformación a pasiva
Situación actual – la sintaxis escolar
Resultados – etiquetamiento
Situación actual – la sintaxis escolar
Resultados – análisis de SSPP
Problemas identificados en la sintaxis escolar
No clarifica las diferencias jerárquicas de los constituyentes.
Diferentes posiciones sintácticas son satisfechas por el mismo tipo de constituyentes, pero esto no es patente en la notación.
Terminología confusa que mezcla sintaxis y semántica. Algunas estructuras son exocéntricas y otras son
endocéntricas, lo que quita coherencia al modelo. Es difícil hacer claro el hecho de que algunos
constituyentes son argumentos, mientras que otros son adjuntos.
No explica claramente por qué entre algunos constituyentes se produce concordancia morfológica.
¿Y por qué habría que estudiar sintaxis?
Adquisición de habilidades metalingüísticas. Aprendizaje de lenguas. Base del análisis textual (Di Tullio 1997). Comprensión de la normativa. Es parte de la tradición intelectual de nuestra cultura.
Sin embargo, está muy relegada en los NAP de la asignatura Lengua para nivel primario (2006).
Lo que puede aportar la Gramática Generativa
La sintaxis de la lengua natural como modelización, importante en matemática (Comisión Nac. para el Mejoramiento de la Enseñanza de las Ciencias. Naturales y la Matemática 2007).
La lingüística como posibilidad de práctica científica>>. Sintaxis y discurso>>. Las innovaciones formales en la sintaxis:
endocentricidad, recursividad, ramificación binaria, son suficientemente sencillas para la enseñanza primaria, y quizá son aplicables a todos los ámbitos de la gramática. (Múgica 2006 para morfología, este trabajo para sintaxis).
Algunas propuestas anteriores
M.I.T.: Fabb (1985), Goodluck (1991), Keyser (1970), Wolfram (1997), C.Chomsky (1985), Honda (1994), Honda, O´Neil y D. Pippin (1994), N.Chomsky (1994). Propuestas de trabajo en el aula a partir de las intuiciones de los chicos. La lingüística como oportunidad de formación de la capacidad científica.
U.N.R.: Múgica, N (2006). “El estudio de la morfología: sistematicidad/creatividad”
U.A.B.: Camps, A. y F. Zayas (comps., 2006). Gramática, texto y comunicación.
Nuestra propuesta
Algunas decisiones que tuvimos que tomar
Terminología: la intención fue simplificarla al extremo, pero cuando necesitamos términos específicos, usamos la nomenclatura tradicional. Aprovechamos la productividad de la palabra “núcleo” observada en la oralidad de los chicos que aprenden sintaxis, y su pertinencia dentro del marco teórico elegido.
Teoría: esta propuesta está inspirada en la gramática generativa (Chomsky 1957, 1965, 1995...) pero se trata de una propuesta escolar. Prescindimos del uso de rasgos y de la X´, quedándonos básicamente con las operaciones ensamble y movimiento. Sin embargo, mantenemos las etiquetas categoriales.
Las actividades propuestas están basadas en la generación de oraciones y sintagmas, y prueba con diferentes constituyentes, antes que en el análisis de oraciones dadas.
Nuestra propuesta
Algunas decisiones que tuvimos que tomar
Nuestra propuesta
El verbo para empezar
jugar
jugar
¿Para qué nos sirve esta palabra?
¡Yo quiero jugar!
jugar¡Yo quiero jugar!
¿Y si lo hacés?
¿Para qué nos sirve esta palabra?
jugar¡Yo quiero jugar!
¿Y si lo hacés?
¡Yo juego!
¿Para qué nos sirve esta palabra?
– ¡Pero la palabra tuvo que cambiar para que vos puedas jugar! ¿Qué pasó?El sujeto, al unirse con el verbo, forma el
núcleo verbonúcleo verbo.
Un verbo siempre pide algún sujeto.
– ¡Pero la palabra tuvo que cambiar para que vos puedas jugar! ¿Qué pasó?El sujeto, al unirse con el verbo, forma el
núcleo verbonúcleo verbo.
Un verbo siempre pide algún sujeto.
Con estas flechas verdes indicamos cómo el sujeto concuerda con el verbo, hace que el verbo “se ponga de
acuerdo” con él. También se dice que se conjuga, podemos decir que juega-con-él.
– Pero cuando digo “Yo juego”, parece que me falta algo.
– Pero cuando digo “Yo juego”, parece que me falta algo.
A qué jugás.
El verbo “jugar” tiene otro lugar para decir a qué jugamos, o dónde, cómo, cuándo...
La V quiere decir que este es otro lugar donde el verbo pide que le agreguemos más palabras.
– ¿Pero puedo decir “Yo juego a.”?
– ¿Pero puedo decir “Yo juego a.”?
¡NooooHorrible!
*
*
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
*
– “a” es del grupo de las preposiciones, siempre necesita de otras palabras que la acompañen (y no de cualquier palabra, ¿no?).
Junto con ellas, forma el núcleo preposición.núcleo preposición.
– Y qué pasa si yo digo “Juego a la pelota a la tarde”?
– Y qué pasa si yo digo “Juego a la pelota a la tarde”?
– Y qué pasa si yo digo “Juego a la pelota a la tarde”?
– El verbo puede repetirse, y tener lugar para la pelota
y para la tarde. Pero ¿quién juega?
– El verbo puede repetirse, y tener lugar para la pelota
y para la tarde. Pero ¿quién juega?
¡Yo!
– Sí, es claro que ahí está el sujeto
“yo” con su flecha verde, haciendo que “jugar” se conjugue
en “juego”.
Lo ponemos entre paréntesis porque
no lo pronunciamos, pero lo entendemos.
La mayoría de los sustantivos pueden aparecer solos, y los pueden acompañar muchas otras
palabras, y también núcleos preposición
La mayoría de los sustantivos pueden aparecer solos, y los pueden acompañar muchas otras
palabras, y también núcleos preposición
Pero, como las preposiciones, estas palabras tampoco pueden aparecer solas
La
Una
Mi
Los
Tres
Nuestro
La
Una
Mi
Los
Tres
Nuestro
Pero, como las preposiciones, estas palabras tampoco pueden aparecer solas
La
Una
Mi
Los
Tres
Nuestro
Pero, como las preposiciones, estas palabras tampoco pueden aparecer solas
Son determinantes, núcleos que buscan
ensamblarse con núcleos sustantivos
Estos núcleos pueden ensamblarse uno después de otro, una vez y otra vez y otra
vez...
En lugar de ponerles nombres a los núcleos, podemos simplemente repetirlos
[Chomsky 1995]
En niveles superiores, podemos explicar la flexión a través del movimiento hacia el núcleo Flex
En niveles superiores, podemos explicar la flexión a través del movimiento hacia el núcleo Flex
En niveles superiores, podemos explicar la flexión a través del movimiento hacia el núcleo Flex
En niveles superiores, podemos explicar la flexión a través del movimiento hacia el núcleo Flex
Y cuando nombramos más de una cosa, ¿cómo hacemos?
También podemos usar “o”
Podemos coordinar todos los núcleos, mientras sean los mismos ¡También podemos coordinar
núcleos verbo!
Y ¿Qué diferencia hay entre “El perro come arroz.”,
y“Arroz, el perro come.”?
Es diferente la información nueva
Y ¿Qué diferencia hay entre “El perro come arroz.”,
y“Arroz, el perro come.”?
Y ¿Qué diferencia hay entre “El perro come arroz.”,
y“Arroz, el perro come.”?
– ¿Y “ARROZ, come el perro”?
Ahí estamos aclarando lo que queríamos decir
– ¿Y “ARROZ, come el perro”?
– ¿Y “ARROZ, come el perro”?
Cuando queremos
focalizar, el núcleo FOCO
exige que también
subamos el verbo
Se parece mucho a la manera en que hacemos preguntas
Posibles ventajas del acercamiento de la gramática generativa a la escuela
Favorece el pensamiento lógico y puede relacionar áreas usualmente tan distantes como lengua y matemática, en la que abundan las estructuras recursivas.
Posibles ventajas del acercamiento de la gramática generativa a la escuela
La utilización de modelos gráficos y táctiles, así como el nexo con las matemáticas, ofrece nuevas oportunidades de aprendizaje a chicos para quienes estos medios sean más afines (Gardner 1997).
Intenta simplificar terminológica y representacionalmente la sintaxis, y a la vez aumentar su poder explicativo.
Trabaja a partir de la indagación de estructuras posibles e imposibles, y no de oraciones dadas y necesariamente gramaticales.
Temas pendientes Fenómenos de referencia, inserción de clíticos por
necesidad argumental, pasivización, verbos no finitos, cláusulas subordinadas...
Mejorar la configuración de las estructuras y la definición del mando-c, movimientos, rección, en términos infantiles.
Mejor modelado de la diferencia entre elementos argumentales y adjuntos.
Articulación con morfología, léxico y discurso. Puesta en relación con los niveles escolares. Diseño de estrategias y secuencias didácticas, y de
mecanismos de evaluación.
ReferenciasAA.VV. (2006) Núcleos de Aprendizajes Prioritarios. 2º y 3º Ciclo EGB/Nivel Medio. 4º y 5º, y 7º, 8º y 9º años. Consejo
Federal de Cultura y Educación Anijovich, Rebeca, Malbergier, M., Sigal, C., Una introducción para la enseñanza en la diversidad. Aprender en aulas
heterogéneas. Pp. 51-63. Buenos Aires: FCE, 2004.Bosque, Ignacio y Javier Gutiérrez-Rexach (2009), Fundamentos de sintaxis formal, Madrid: Akal.Bronckart, Jean-Paul y Bernard Schneuwly, “La didáctica del francés como lengua materna: la emergencia de una utopía
indispensable”, en: Bombini (Ed.), Enseñanza de la lengua, F.F.yL.-U.B.A. Camps, Anna y Felipe Zayas (coords.) (2006) Secuencias didácticas para aprender gramática. Barcelona: Graó.Carnie, Andrew. (2008). Constituent Structure. Oxford University Press.Chomsky, Noam (1995) “Bare phrase structure”, en: Campos, H. (comp.) Evolution and revolution in linguistic theory,
Washington: Georgetown University Press, pp 51-108.Chomsky, Noam. (1984) “Noam Chomsky writes to Mrs. Davis About Grammar and Education”. English Education. 16 (3),
pp.165-166.Chomsky, Noam. (1995) The minimalist program. Cambridge: MIT press. [Tr. El programa minimalista, Madrid: Alianza,
1999].Comisión Nac. para el Mejoramiento de la Enseñanza de las Ciencias. Naturales y la Matemática (2007) Informe final. Min.
de Educación, Ciencia y Tecnología, Presidencia de la Nación. Buenos Aires.Di Tullio, A. (1997) Manual de gramática del español. Buenos Aires: Edicial. [2° edición: 2005, Buenos Aires: La isla de la
luna]Fernández Lagunilla, M. & A. Anula Rebollo (1995) Sintaxis y cognición. Introducción al conocimiento, el procesamiento y
los déficits sintácticos. Madrid: Síntesis.Gardner, Howard (1997), The unschooled mind. How children think and how schools should teach. [Tr. La mente no
escolarizada. Cómo piensan los niños y cómo deberían enseñar las escuelas, Buenos Aires: Paidós, 3° reimpresión 2008].
Hale, Ken y Jay Keyser (1998), “The basic elements of argument structure”, MITWPL 32, EE.UU.: MIT Press.Hernanz, M.L. & J.M. Brucart (1987) La sintaxis. Barcelona: Crítica. Múgica, Nora (2006) “El Estudio de la Morfología: Sistematicidad y Creatividad” en: Múgica, N. (compiladora) Estudios del
Lenguaje y Enseñanza de la Lengua, Rosario: Homo Sapiens Ediciones.Rodríguez Ramalle (2005), María Teresa, Manual de sintaxis del español, Madrid: Castalia.Radford, Andrew (2009), Analysing English Sentences. A minimalist approach, Reino Unido: Cambridge University Press.Uriagereka, J. (1998), Rhyme and reason. An introduction to minimalist syntax, Cambridge (EE.UU.): MIT Press. [Tr. Pies y
cabeza: Introducción a la sintaxis minimalista. Madrid: Visor, 2005].
¡Muchas gracias!
