Gasschutz Und Luftschutz 1932 Nr.2 Februar 1932

7/25/2019 Gasschutz Und Luftschutz 1932 Nr.2 Februar 1932

1/26

asschutz und Luftschutz

Zeitschrift fr das gesamte Gebiet des Gas- und Luftschutzes der Zivilbevlkerung

Mitteilungsblatt amtcher Nachrichten

Schriftleitung:

Dr.

Rudolf Hanslian und

Prsident

Heinrich

Paetsch

in

Berlin

Mit Untersttzung von

Dr. Abegg, Staatssekretr im Preu. Ministerium d

es

Innern; Dr. Adler, Stadtbaurat beim Magistrat Berlin; von

AItrock, Generalleutnant a. D., Berlin; Dr. Barck, Ministerialrat im Badischen Ministerium

I n n ~ r n ;

Bleid?rn,

General der Artillerie a. D

.

BerIin; Dr. Brandenburg, Ministerialdirektor im R e i c h s v e r k e h r s m I D I ~ t e T 1 ; l m ; Dr Jur.

Bruns,

..

niv r o f . Berlin: p ~ l v e n d a h l , Oberpostrat im Reichspostministerium; Dr. D i e t ~ i c h Prof., Mm .Dlrektor 1. .R.;

Dr. Drager, Lubeck; von Durmg, Reichsverband der Industrie; Ur. Flury, Univ Prof., Wurzburg; Dr. Forstmann, L ~ l t e r

der ~ a u p t s t fr das Grubenrettungswesen, Essen; Gempp, Oberbranddirektor von Berlin; Grokreutz, ReIchs.

a.rchlvrat; Dr: h. c. von RaeHen, Prsident des Re

ichsarc

hivs;

Rampe,

Leiter des Gasschutzes der Tech.

ntschen Nothilfe

e.

V. B erlin' Krner Beigeordn. d. Deutschen

Stdtetages; Dr

. Kottenberg, Belgeordn.

d. Reichs

stdtebundes;

Dr.

K r e ~ e r ,

Min.:Rat, Referent f. Unfallschutz. u. GewerbehYRiene

i.

Pr.

~ i n i s t .

f.

H a ~ d

u. Gewerbe ; Kretschmar, Vors. d.

Arbeiter.Samariterbundes;

Lummltzsch,

Vorstan

d d. Techntschen NothIlfe ,

D.r. Menzel, Min

Direktor

i. Re'ichsministerium des Innern; Dr.

Nernst, Geh

Rat, Univ Prof., Berlin; Neubrand,

DIrektor,. Magistrat Berlin; ppermann, Reichsbahndirektor, Geh. Oberbaurat bei der H.a.uptverwaltung.

der

De';lt.

sch.en

R ~ c h s b a h n g e s e l l s c h a f t ;

Ur. Quasebart, Prof., Berlin; Dr. Riepert, Baurat, Berlm; Ronde, Mm

.

Rat

Im

ReIchswIrtschaftsministerium; Rumpf, Brandober ingenieur, Knigsberg (Ostpr.); Sachsenberg, MdR

.,

pessau;

Dr

.

Schopohl, Min. Direktor im Ministerium fr Volkswohlfahrt Staatskommissar fr das Rettungswesen

ID

Preuen;

von S ~ ~ c k t Generaloberst a. D., Berlin; Sperr, Min Direktor, Stellv. Bevollmchtigter B.ayerns. zum.

R e i c . h ~ r a t ;

~ r . Tubben, Bergrat, Prof. an der Technischen Hochschuh: Charlottenburg; Wagner, Mm

Rat

Im

ReIchsmIDIst e.

rtum des

Innern;

Dr . Wirth, Prof. an

dcr Technischen

Hochschule Charlottenburg;

Woltersdorf,

Prof. an

der

Tech,

nischen Hochschule Breslau, Direktor der Oberschlesischen Hauptste

Ile

fr das Grubenrettungswesen,

herausgegeben von Dr. August

SchrimpH

in

Mnchen

Bezugsbedingungeu: Di

ese ZeitschriIt erscheint monatlich

einmal. B e z u ~ s p r e i s

pro Mocat: Inland

RM. 1.50,

Ausland

RM. 2. . Zahlungen

erfolgen an

die

Dr. August Schrimpfl G. m. b. H., Berlin, Friedrichstrae 166. Bankkonto : bei der De

utschen

Ban k und

Diskonto-Gesell

schaft Berlin. Stadtzentral. B

oder

Postsch

eckkont

o Berlin Nr. 158022. Anzeigen

werden nach Tarif

b

erechne

t,

welcher

auf

Wunsch

zu

gesandt wird.

Bel Z a h l u n ~ s v e r z u g oder

Konkursen

fllt de r

verein

barte Rabatt auf Anzeigen

(orl.

Nach

druck und

bersetzung der

Aufstze

sind nur mit G e n e h m i g u l ~ der

Schriltleitung

gestattet. Zusendungen

sind

zu

richten:

Fr die

SchriItleitung:

an

die

Schriftl

eitung

der

Zeitschrilt Gasschutz

und

Lultschutz ,

Berlin W 8,

Friedrichslrae

166/lII, fr den Bezug

und

di e Anzeigen

an

den Verlag Dr.

August

SchrimpfI. G. m. b. H., Berlin W 8, Friedrichstrae 166/lII,

Telegramm

-

Adresse

Aerochem - Berlin . Fernsprecher : A 1 Jger 5883 .

NR.2

MONCHEN

/ BERLIN ,

IM

FEBRUAR 1932

2. JAHRGANG

Dr. Roos: Mit welcher WirkunR von Luftbomben gegen Bauten ist zu rechnen? Dip . In.

g.

Sckerl: Technische

und wirtschaftliche

Durchfhrbarkeit

von

Luftschutzmanahmen

bei Bauten. Dr. Frhr. v. Mahs: BauIWesen IImd

Luftschutz. Oberregierungsrat Heinrichs:

Normung

.der Atemgerte. Bericht der internationalen Sach,

verstndigenkommission fr den ReohtsschuPz der Zivilbevlkerung gegen den aerochemischen Krieg. Auslands.

nachrichten. Gasgefahren des tglichen Lebens. Feuerwehr. Deutsches Rotes Kreuz. Personalnotizen.

Literatur.

Patente.

Mit welcher Wirkung

vo

Luftbomben gegen

Bauten ist

zu

rechnen

Dr. jur.

Werner

R

0 0

s Major a. D. im Kriege Feldflieger-Abt.

Nr

. 9 Mitglied der Geschftsfhrung

des Reichsverbandes Industrieller Bauunternehmungen E. V.

Die XIV. Internationale Rote.Kreuz.Konferenz 1

930

in Brussel, die sich mit den Problemen

des

Luft,

schutzes der

Z i v i 1 b e v l k u n ~

befate,

hat

mit

Recht f

es

tgestellt, da der rein passive Luftschutz

nicht zum Ziele fhren knne und da velmehr

eine aktive V e r t e i d i g u n ~ als einzig wirksamer Schutz

dichtbevlkerter Siedlungen usw. gegen Luftangriffe

u.nbedingt notwendig sei.

In

Nr.

1/1931

der Zeitschrift

HG

ass

eh

u t z

und Lu f t sc hut z" ha ben

v e r s c h ~ e d e n e

Sachver,

~ n d i g e hervor*hoben, da bei Fehlen einer ab

tiven Flugahwehr ein Luftangriff nicht mehr den

Charakter einer kriegerischen Aktion

hat

, sondern

da er lediglich die Lsung eines rein technischen

Problems bedeuten wrde, das heute kaum noch

nennenswerte S c h W i i e r i ~ e i t e n bietet. Die dem Reich

im

Westen

und Osten benachbarten Mchte, Frank.

reich

und

Polen, wren b

ei

ihrem jetzigen Rstungs.

stand z. B. in der Lage, in einer Zeitspan

ne

von

24 Stunden

(Tag und Nacht)

innerhalb der Nah.

angriffszonen

von

je 250 km zusammen etwa 527 t

und innerhalb der Fernangriffszonen von

je

500 km

zusammen etwa 307 t Splitter" Minen" Brand,

oder Gasbomben auf die ungeschtzten deut.

sehen Stdte, Industrieanlagen usw. abzuwerfen;

ie knnten dies,

nur

gehemmt durch verhltnis,

mi, : geringe technische und personelle Schwie.

r1gkeiten, mit krzeren oder lnge ren Pausen

nach Belieben wiederholen. Auf die angegriffene

Bevlkerung wrde damit eine vernichtende und

demoralisierende W i r k u n ~ ausgebt werden.

Die nachfolgenden

A u s f h r u n ~ e n

werden

z e ~ e n


2/26

da allein passive Manahmen, z. B. durch zweok.

entsprechende Gestaltung der Bauten zum Schutz

der

e v l k e r u n ~

gegen Brisanz. und Brandbomben

usw., keinen ausreichenden Schutz gewlIren kn

nen. Jede e s c h f t i ~ l m g mit dem passiven Luft

schutz

mu

- wenn man nicht den Kopf in den

Sand stecken will - von dem ~ e d a n k I i c h e n Vor

behalt ausgehen, da die. einseitigen iRstungs

beschrnkungen Deutschlands in Fortfall kommen

mS6en, und da der Warn_ und Alarmdienst, die

V e ~ n e b e l u n g und Verdunkelung etwaiger Angriffs.

ziele, alle baulichen Manahmen usw.

nur

ei

ne Er

gnzung der aktiven Lufta:bwehr sein knnen. Die

Baupolizei und Feuerwehr pflegen zu prfen, bevor

sie an die Beschaffenheit z. B. von Warenhusern,

Theatern, Kinos, von feuel'gefhrlichen gewerblichen

Betriebssttten, Garagen usw. Sonderanforderungen

in bezug auf deren bauliche Gestaltung ber die

Vorschriften der a'llgemeinen Bauordnung hinaus

stellen, wie hufig

und

in welchem Umfange

mit

Schadenfeuern in diesen Bauten gerechnet werden

mu.

Ebenso wre, bevor man Anforderungen an den

baulichen Luftschutz stellt, zu klren, in welchem

Mae trotz aktiver Abwehr im Kriegsfall

mit dem

Eindringen feindIicher Fliegergeschwader oder ein

zelner feindlicher Flugzeuge in das eigene

Hinter

land zu rechnen ist.

Die Ansichten hierber gehen in allen Lndern zur

zeit noch stark auseinander. Es ist .daher besonders

schwierig, die Voraussetzungen fr den baulichen

Luftschutz einwandfrei festzulegen. Obgleich der

Rahmen dieses Aufsatzes nicht gestattet, diese Pro,

bleme zu errtern,

kann

aber soviel festgestellt

werden, da die technische

und

taktische Entwick

lung auf dem Gebiete des Luf&aunpfes und

der

Luftabwehr

vlli.g

im Flu ist, und da in den letz

ten Jahren hierin

starke

Fortschritte zu verzeichnen

sind.

Im

brigen ist es bisher das Ziel des Krieges

ge-

wesen, die feindliche Armee, zu der auch die Luft.

streitkrfte gehren, aus dem Felde zu s c h l a ~ e n ,

um so den Gegner friedensbereit zu machen, nicht

aber die gegenseitige Zerstrung der offenen Stdte

und der keinem Krdegszweck dienenden Industrie,

bezirke. Es drfte selbst

hei

sehr skeptischer Be

urteilung der Regeln des V1kerrechts zweifelhaft

sein, ob eine der ikmpfenden Mchte das Odium

auf sich zu laden bereit wre, ohne unmittelbaren

militrischen Zweok die Wohnbezirke der fried.

lichen Bevlkerung offener Stdte

weit

im

Hinter.

lande angegriffen zu haben. Auf alle Flle wren

Vel'geltungsbombenabwrfe die unmittelbare Folge,

sofern der Angegriffene ber dieses Kampfmittel

verfgt. N atrHch mu

stets

damit gerechnet wer

den, da feindliche Flieger ein kriegswichtiges Ziel,

das sie angreifen sollen, verwechseln oder infolge

zu starker Abwehr ihre Bomben vorzeitig auf N

ob

ziele abwerfen. Dazu knnen sie auch durch die

Witterung oder technische Strungen veranlat

werden. bertreibende Darstellungen der drohen.

den Luftgefahr durch "Sachverstndige" manni

,g.

facher Art sind jedenfalls ebenso schdlich, wie

eine zu groe Gleichgltigkeit in bezug auf die uns

auch schon heute gestatteten Manahmen des pas.

siven Luftschutzes. Berechnungen, wie sie von den

Rot;l'-reuz.Konferenzen

m

Jahre 1928 und 1930 auf.

gestellt wurden

1

,

die fr Deutschland mjt einem

einmaligen Kostenaufwand fr den Brand. und Bri.

sanzluftschutz von 12 Milliarden rechnen, oder

Vorschlge, fr die Bevlkerung ganzer Stdte in

der Straenmitte zwischen den Wohnhusern 12 m

tiefe unterirdische Zufluchtssttten anzulegen'),

6

sind jedenfalls nicht geeignet, das Problem des bau .

lichen Luftschutzes zu fr,dern. Sie gingen offenbar

von irrigen Voraussetzungen aus

3

. Derarhge Er.

wgungcn sind nur insoweit richtig, als auch in

ihnen mittelbar zugegeben wird, da im Rahmen

des wirtschaftlich Mglichen ein Schutz fr die

Zivilbevlkerung lediglich durch passive Manah.

men nicht durchfhrbar ist.

Bci der Prfung, inwieweit Bauten, dnsbesonderc

NeuJbauten, den Bedrfnissen des Luftschutzes an.

gepat werden knnen, mssen die fliegerischen

Probleme und

d i e j e n ~ g e n

der Auftreffwucht, der

Sprengstoff. und der Brandtechnik ebenso

werden wie Fragen, die der Bauingenieur an

Hand

der ihm unterbl'eiteten konkreten Unterlagen zu

beantworten hat.

Nach

jhrem Zweck sind die verschiedenen

Arten

der zurzeit verwendeten Bomben voneinander wie

folgt zu unterscheiden:

Die reinen S

p.J

i t t e r Ib 0 ffi ben mit strkerem

Mantel und einem Gewicht

unter

100 kg dienen

vornehmlich der Bekmpfunll lebender Zi

eJ.e

, mar.

schierender Truppen, von Ausladebahnhfen usw.

Zum Angriff gegen Bauten, z.

B.

Bahnhfe, Fa.

briken, Brcken usw. sind M i n e n b

0

mob

e n

im

Gewicht bis zurzeit

1800

kg geeignet.

Die B r an d born Ib e n sollen als "lntensiVibrand.

bomben" strkeren Kalibers auf einzelne wider.

standsfhigere Ziele, z.

B.

Regierungs.gebude, Bahn.

hfe, Fabriken, Munitionsdepots usw., abgeworfen

4

)

oder

als

"Streubrandbomben" mit einem Gewicht

von nur 200

Z

bis 1,5 kg gegen Wohngebiete, Ba.

rackenlager usw. verwendet werden.

Gas born ben

sind nur bedingt unter dem Ge.

sichtspunkt

des

baulichen Luftschutzes zu errtern.

Ihre

e d e u t u ~

wird von sog. "Sachverstndigen"

wesentLich berschtzt.

Von

allen Toten und Ver.

letzten im Weltkriege haben auf deutscher Seite

nur

1,8 v.

H.

den

Tod

durch

Gas

gefunden bzw.

wurden gaskrank, whrend 98,2 aller

b r ~ e n

Toten

und Verwundeten auf die anderen Waffen ent.

f i e l e n ~ . Von

den Gasverletzten wurden nur 2,9

v.

H. ,get tet. Die Gassooutzmittel sind heute sehr

viel besser geworden, whrend .gegenber 1918 neue

Kampfgase nicht herausgekommen sind

6

.

D ~ e Wirkung der Bomben auf Bauten und der

Schutz, den letztere bei zweckentsprechender Her.

stellung bieten knnten, sind wi ederum unter fol .

genden Gesichtspunkten zu klren?): nach der

1 Siehe "Gasschutz und Lultschutz", Augusthelt 1931 S. 22.

Siehe

Zeitschrift fr

das gesamte

Schie-

und Sprengstollwesen

,

Heft

11,

1931,

S.

387.

3) Es

lag

k c i n e s w e ~ s eine irrig., sondern

eine

auch heute

noch zu

trdfende

Voraussetzung vor,

von der der deutsche

Sachverstndige

aul der internationalen Gasschutzkonlerenz in Rom, Prol. R

t h ,

bei seinen Berechnungen ausgegangen isl. nmlich die, da Deuhch.

land keiner lei aktive Lultabwebr b

esilzt.

Aus

dieser

Tatsache er-

~ o b e n sich ungehemmt e Angriff s- und Wirkungsmglichkeiten von

Luftangriffen

und

damit die

ungeheueren Anforderungen

fr

Sch

utzbauten,

die im

Rahmen

des gesam

ten Lultschulzproblems

trotz

ihrer enormen Kosten unzureicbt. nd

sein

wrden

wie

dies auch der

Autor

erkannt

hat

.

Auch

wa ren sich die

Sachverstndigen

in Rom

durchaus

darber klar,

da

hohe

Berechnungen

"nicht

ge

e i ~ n e sind, das Problem des baulichen Luftschutzes zu frdern",

sie

muten sich

aber an die

realen Tatsachen halten,

da gewissen

in der Kommis.ion vertretenen 5taaten die aktive Luftabwehr ver-

sag t ist. Aul diese Erkenntnis und Beschlufassung der ~ a c h v e r

stn

dige" folgte sinngem die vom

Autor

an den Anfang

seiner

Arbeit gestellte

Entschlieung

der XIV. Rotkreuzkonferenz 1930 in

Bcssel. Die Schriltltg.

') Siehe Rumpf. "Brandbomben", S. 94.

Siehe Oberst Gilchri.t USA., Zeitschrift fr das gesamte Schie

und

Sprcngstollwesen

Nr. 11, 1931, S. 38811.

A Diese

Zurckstellung der

Gasbombenwirkung gegenber

Brisanz

u'ld

Brandbombenwirkung

auf Stdte entspricht

durchaus

den heute

herrschenden militrwissenschaltlicben Anschauungen, sie ist aber

nur

zutrellend

unter der Vorcussetzung. da die Zivilbevlkerung

gasgescb tzl und

gasdiszipliniert

ist; dieses ist jed och no

ch

nirgends

der Fall.

Di

e SchriftItg.

7) Si.he

Justrow

in Heft 4,

1927,

Zeitschrift fllr das gesamte 'chie-

und

Sp r

.

ngstoffwe.en.


3/26

reinen .Auftreffwucht,

der

Splitterwirkung, der

Druckwukung der

De

ton

ationsClase und hier wie.

d e ~ m

der

~ a h w i r k u n g und

d ~ r Fernwirkung.

Es 1St

neuerdmgs blich, leichthin ber

de V e r w e n

dung

z.

B. von 1000 k g Bomben aus Flugzeu.gen

zu

~ p r e c h e n . Um

einen ungefhren Begriff

ber

di e

Groe

von Fliegerbomben zu ,geben,

sind n a c h

stehend in Bild 1 die zurzeit in den Ver

ein

i g

te

n S t a a t e n verwend eten T y

pen

dargestellt: -

gungstiefe um 10 v. H., 'Lehmboden

um

20 v. H.

und mehr.

Gegen harte Ziele, insbesondere Beton, der eine

W i d e r s t a n d s f h i ~ e

( F e s t i ~ e i t )

von 300 kg/cm

2

hat

ist

wenn man von der Kraft der Sprenggase

a

bsieht'

von oben eine unmittelbare Wirkung kaum

zu erzi'elen, weil Fliegerbomben in

der

Regel ei

1e

nur schwache

Ges

amtkonstruktion haben

und

helm

Aufschlag leicht zu Bruch

~ e h e n

D er Bauingenieur

wird feststellen mssen, inwieweit durch z w e c k

e

ntspr

echende Gestaltung von

a c h ~

u n ~ .

G e

schodecken

der

Auftreffwucht der

g e b r a u c h

lichsten Bomben von 12

,5

bis 100 kg Gewicht

beCl

eClne

t und zum mindesten verhindert

w e r

d e ~

knnte

da sie selbst wenn

s-ie

einen

V e r

zCler

un

lsz

iinder h ~ b e n vor der D etonation

S t ~ C ' k w

e r k e durchschlagen. Eine sehr

starke Wirkun

l

knnen Bomben ausben, die

in

unmittelbar:r Nhe

von Bauten tief in den

Boden eindringen und von unten her durch

die Sprengga se gegen deren Fundamente

~ l d

sc

hwach en Kellerfubden drcken. Es ware

zu prfen, ob in der Umgebung zu schtz

en

;

der Bauten die Anlage harter Betonstraen

CleeiClnet

wre das Eindringen von

F l i e g e r

b o ~ h e n

in d ~ umgebende Erdreich sowie die

Beschdigung der wichtigsten

W a s s e r ~ , G a s ~ ,

Telephonleitungen usw. zu verhindern.

1814

k 907

kg

500

k

Bild 1.

Ge l

n die S

pl i

t t e r von Fliegerbomben ,

di e vornehmlich gegen lebende Ziele wirken

sollen, werden, wenn man die unmittelbare

Auftr

effwucht der Bombe unbercksichtigt

lt

- was mglich ist, weil sie meist einen

hochempfindlichen

Znder hat

und bei

g e r i n g ~

273 kg 136 kg 45 kg 11,3 kg

stern Aufschlag detonie

rt

-

die meisten Bauten

ohne weiteres Schutz bieten.

In

unmittelbarer

Ein mittleres Flugzeug, z. B. das moderne englische

Nachtbombenflugzeug Vickers

163

mit einer

M o ~

torenst

rke

von

1720

PS, vermag eine Hchstlast

von etwa 2000 k

l

zu bernehmen. Wenn es aber

ei

ne

Hhe

von 5000

mund

rmehr

erreichen will,

wird es allenfalls ein e 5 0 0 . k g B o m b e mit sich fh.

r'en

knn

en.

Es

darf nicht vergessen werden,

da

Gipfelhhe

-und

Stei higkeit eines Flugzeugs zu

der Mglichkeit, grere Bombenlasten mitzufhren,

in einem absoluten Gegensatz stehen.

Die Auftreffwucht der verschiedenen Arten von

Bomben ist je nach ihrem Gewicht durch die glei.

eben

Krfte

,

d.

h. die des freien Falls, bestimmt.

Bei verhltnismig geringer EndCleschwindiClkeit

fr die in der nachstehenden bersrcht die l ~ s t i g

sten

atmosphrischen Verhltnisse und

k r i e g s

mige Hhe angenommen sind, haben die Bomben

gegenber dem Artilleriegescho den Vorteil, da

sie das Ziel senkrechter treffen als letzteres, was

na

tur

gem die Auf tr effwucht und die E i n d r i n

e f e gnstig beeinflut.

G.w

icht

Aullrefl- Aultrefl-

Eindringunglliefe

der Bombe ~ e c b w i D d i g k e i t wucht in lockere Erde

kg

m/

sec.

ml to m

12 250

38 4,0

50 250 160 4

,2

100 250 320 4,4

300 250

970 6,3

1000

250

3200

9,0

Das Eindringungsvermgen

einer

Bombe ist nach

Justrow

8

) wesentlich von der Widerstandsfhigkeit

des Bodens abhngig. Die

E i n d r i n

u ~ s t i e f einer

1 0 0 0

~ k g ~

B m b e von 9 m Tiefe in weichen, lockeren

Gartenboden

kann als Maximalwert angesehen wer.

den. Trockener fester Sand verringert die Eindrin.

8)

Justrow a. a. O.

Nhe

des Einschlagpunktes durchschlagen

die Splitter noch Mauerw

er

k von 1% Stein und

Bohlen von 300 mm Strke. Auf grere

E n t f e r

nungen nimmt die Durchschlagskraft der Splitter

schnell ab, die auerdem nach schrg oben fliegen,

so

da

sich der einzelne durch flaches Hinwerfen

auf den

Erdboden

oder auf den

Fuboden

seiner

Wohnung, insbesondere wenn sie mit einer

M a s s i v ~

decke versehen ist,

der

Wirkung leicht entziehen

kann.

Eine sehr viel grere Gefahr fr alle Bauten sind

die mit starkem Spren.gstoff geladenen M i n e n

Documents

Gasschutz Und Luftschutz 1932 Nr.2 Februar 1932