1100 casos colectivos MAYO-JUNIO 2007 Consumidoresla economía de los

CCOONNSSUUMMIIDDOORREESS EENN IINNTTEERRNNEETT http://www.adicae.net

El ahorro defraudado de 400.000familias exige soluciones yaHa transcurrido un año desde que salió a la luz el escándalo de las inversiones filatélicas, destapando un monumental fraude cometido pordos entidades Forum y Afinsa y sus directivos responsables, y poniendo de relivee además las insuficiencias existentespor parte de laadministración en el control eficaz de unas entidades que captaban ahorro masivo, como ya denunció ADICAE en su día . A la luz de lo vistoen estos doce meses, se impone un balance crítico que ayude a impulsar una solución justa y rápida para los ahorradores defraudados

ADICAE lleva años denuncian-do que los ahorros de las fami-lias no están suficientementeprotegidos. Casos como las

agencias de valores AVA o Gescartera,"chiringuitos financieros" como Investa-horro, abusos como la "fusión" Telefóni-ca-Terra, los "depósitos" estructuradoscomercializados por Ruaralcaja y todaslas entidades banacarias en nuestro país,etc, revelan los riesgos a que se ven ex-puestos los hogares cuando deciden aho-rrar. El escándalo provocado por Forumy Afinsa es un ejemplo más de esa situa-ción de desprotección, pero sin duda esel más grave de la historia financiera denuestro país.

Exasperante lentitudjudicial

Pero además de los riesgos, estos conti-nuos escándalos financieros demuestranque nuestros ahorros no están bien protegi-dos. Los mecanismos de control son insufi-cientes, las garantías no son todo lo com-pletas que serían exigibles y los procedi-mientos judiciales o administrativos no es-tán adecuados para un defensa rápida y jus-ta de nuestros legítimos intereses comoahorradores. El fraude de las inversiones fi-latélicas así lo evidencian. Doce mesesdespués de conocer el escándalo, la si-tuación y perspectivas de los afectados ydel proceso pueden resumirse en : � Los procedimientos penales, que pre-visiblemente continuaran durante va-rios años antes de alcanzarse una sen-tencia definitiva, y que parece improba-ble que se constituyan en una vía de re-cuperación de cantidades significativasdel dinero defraudado; en ningún frau-de de carácter económico se logra larecuperación de cuantías relevantes,bien por su ocultación por parte de losimputados o simplemente por la noexistencia de fondos suficientes pararesarcir a las víctimas.. � En los procedimientos concursales deestas empresas, las expectativas de recu-peración de los ahorros de los afectados

se reducen a la obtención, tras variosaños de proceso, de un porcentaje de di-nero depositado que podría rondar el24%; y que por lo tanto, no resolverá elgrave problema planteado a cientos demiles de ahorradores. � ADICAE ha planteado en este contex-to una reclamación por la responsabili-dad patrimonial del Estado. Esto no su-pone una petición indiscriminada de pa-go por parte del Estado, sino el legítimoejercicio de todos los afectados de un de-recho reconocido en la propia constitu-ción española; lo que se solicita es que,ante la evidente responsabilidad del Es-tado en el problema planteado, la justiciadetermine el alcance de dicha responsa-bilidad y las posibles formas de resarci-miento a los afectados, y no simplementeel "que pague el Estado

Respuestas políticas:entre la demagogia yel desconocimiento

Después de un año, ninguna de losgrupos políticos han estado a la alturadel grave problema de 400.000 familiasen sus incoherentes respuestas, y hanvuelto ha poner de manifiesto sus parti-culares interes electoralistras y el escasoconocimiento del fondo del problema.

EEll GGoobbiieerrnnooEn primer lugar, el ministro de Econo-

mía Solbes, la ministra Salgado y el restode portavoces del gobierno y del PSOE,se han dedicado a esconderse tras el pre-tendido carácter de actividad mercantil deForum y Afinsa y a no reconocer el ca-rácter de ahorro financiero que tenían los

contratos de estas empresas y el gravismoerror de regulación que consintieron yaprobaron con el PP en 2003. Ni unos niotros quieren reconocer el hecho evidentede que la enorme captación masiva deahorro que lograron los contratos de in-versión en bienes tangibles, constituyen-do el mayor fraude financiero en España,sólo tiene una solución política consen-suada de resarcimiento de los afectados.Este carácter financiero de los contratos,fundamento de la intervención judicial yevidente para cualquier analista del sectorfinanciero incluído el en su día presidentede la Comisión Nacional del Mercado deValores, Manuel Conthe, en su compare-cencia ante el Congreso de los Diputadose incluso por algunos portavoces parla-mentarios en sus intervenciones que hanreclamado una solución. Este es el únicocamino para la búsqueda de una soluciónsatisfactoria a este grave problema delAhorro Inversión en España.

LLaa ooppoossiicciióónnPor su parte el PP, ha hecho una lectura

errónea de la intervención de Forum yAfinsa llegando a culpabilizar a la actua-ción judicial, utilizando la misma para in-tereses partidistas que sólo arrojan másconfusión a los afectados.

Por otro lado, ha propuesto un "fondode garantía de inversiones con efectosretroactivos" para los bienes tangiblesaplicable a los casos Forum y Afinsa,una propuesta que contó con el apoyode CIU a través de una enmiendaTransaccional. Esta propuesta pretendíadevolver el 100% de las inversiones acargo del Estado con coste cero porquebastaría una "liquidación ordenada delos activos empresariales". ¿Cómo esposible que nuestros políticos siguancreyendo que la simple liquidación deestas empresas bastará para recuperar el100% de los ahorros? ¿Acaso no hanleído los informes concursales que sitú-an en torno al 20% lo que van a recupe-rar los afectados con cargo a los activosde estas empresas? Vuelven a usar enpropio provecho electoralista este es-cándalo confundiendo a los afectados.

Una trama fraudulenta que va poco a poco descubriéndoseSi algo comienza a poner-

se en claro tras un año de in-vestigaciones es la operativaengañosa e insostenible deestas empresas (Forum yAfinsa) y el carácter finan-ciero de los contratos quelos clientes suscribían. Eneste sentido los informes delas administraciones concur-sales, tanto de Forum comode Afinsa son contundentes:

VVaalloorr ddee llooss sseellllooss ppoorrllooss ssuueellooss

En el caso de Forum, el va-lor real de los sellos era casi

92%; mientras que para Afin-sa el valor de los sellos sóloalcanza el 10% de las canti-dades prometidas a losclientes.

FFoorruumm yy AAffiinnssaa:: uunnnneeggoocciioo ssiimmuullaaddoo

En ambos casos se ponede manifiesto que no existíaun mercado de sellos exter-no, diferente del que forma-ban los propios clientes. Ló-gicamente, ls sellos no se re-valorizaban con relación aese supuesto "mercado", sino

que dependía de lo que laspropias empresas decidía.

EEssttrruuccttuurraa ppiirraammiiddaallLa consecuencia de este

negocio simulado, es que ta-les cantidades aportadaspor los nuevos clientes cap-tados por Forum o por Afinsase destinaban a satisfacer aquelos clientes que desea-ban recuperar su ahorro.

PPllaanneess ddee vviiaabbiilliiddaaddiinnvviiaabblleess

Por todo lo anterior, losadministradores concursa-

les de Forum y Afinsa con-sideran imposible cualquierpretensión de continuidadde esta operativa.

CCaarráácctteerr ffiinnaanncciieerrooddee llooss ccoonnttrraattooss

No sólo los informes delas Administraciones Con-cursales de Forum y Afinsa,también otros muchos infor-mes aparecidos en los pro-cesos penales, informes, yopiniones como la del actualpresidente de la CNMV o elDefensor del Pueblo, etc nodejan duda alguna del ca-

rácter financiero de la ope-rativa de Forum y Afinsa a lahora de captar ahorro desus clientes. La naturalezano financiera de este nego-cio fue defendida por lasempresas, ya que era la es-trategia para mantener ensimulación su negocio y lascuentas de las compañías, yfue sorprendentementeadoptado por el Estado en2003 a la hora de regular es-tas inversiones.

FFoorruumm yy AAffiinnssaa:: uunn aaññoo ddeessppuuééss

1111casos colectivosConsumidores MAYO-JUNIO 2007la economía de los

ASESORAMIENTO TELEFÓNICO 976 39 00 60 ZARAGOZA 91 540 05 13 MADRID

PP.. ¿¿NNoo sseerrííaa mmeejjoorr qquuee ssee lleeddeevvoollvviieessee aa llooss aaffeeccttaaddooss llooss ssee-llllooss qquuee hhaann ccoommpprraaddoo yy aaccaabbaarrccoonn eelllloo eell pprroobblleemmaa??

R. Plantea usted una cuestióninteresante que puede servir paraaclarar este laberíntico asunto deForum y Afinsa. Efectivamente,todos los afectados podían que-darse con los sellos según se indi-caba en uno de los contratos quefirmaban al hacer sus inversionesen estas empresas. Pero lo másimportante y por lo que se guia-ban todos los ahorradores que lle-vaban allí su dinero, era otro con-trato, por el que Forum y Afinsase comprometían a devolverles eldinero invertido con un tipo deinterés y a un plazo determinado.Tanto las empresas como ahoralos administradores concursales,no podían dar a los afectados di-chos sellos y dejar que fueranellos mismos los que buscasen lamáxima rentabilidad posible a unproducto que, como han compro-bado los administradores concur-sales este año, sólo valían el 10%de lo que se invertía, consistiendoen ello la estafa que se está inves-tigando en la Audiencia Nacio-nal. Desde el punto de vista deADICAE, una sociedad desarro-llada y democrática no puede de-jar desamparados a casi mediomillón de familias que se han vis-to frente a este engaño, y en elque podría haberse visto inmersocualquiera, bien por haber tenidonoticia de este producto por fami-liares y amigos, que de buena fequisieran compartir este productocon el, o bien por verse engañadopor la parafernalia de que se do-taban estas empresas para parecerbancos, cajas de ahorros...

PP.. ¿¿QQuuéé rreessppoonnssaabbiilliiddaadd ccrreeeeuusstteedd qquuee ttiieennee eell ggoobbiieerrnnoo ((aacc-ttuuaall,, aanntteerriioorr,, mmee ddaa iigguuaall)) eenn ttooddooeessttoo?? CCrreeee qquuee llaa jjuussttiicciiaa llee ppuueeddeennoommbbrraarr rreessppoonnssaabbllee cciivviill ssuubbssii-ddiiaarriioo?? llee ppaarreecciióó nnoorrmmaall llaa ffoorrmmaaddee aaccttuuaarr ccoonn eessttaass eennttiiddaaddeess??

R. El Gobierno actual está claroque no supo o no quiso enterarsedel gravísimo problema que afec-taba a estas empresas de inversio-nes en bienes tangibles y, en con-secuencia, a cientos de miles defamilias. El gobierno anterior delPP que tuvo el problema en lasnarices 7-8 años y al que ademásADICAE adivirtió en 2002 y criti-có la errónea legislación que se lesocurrió en el año 2003, creo quehizo lo mismo que el actual (mirarhacia otro lado y esperar que noles explotara a ellos). Pero diver-sos organismos de la administra-ción, como el Banco de España, laCNMV, la Fiscalía General delEstado, Hacienda.... parece quesabían los problemas por lo me-

nos desde 1998 y la verdad es quesólo se dedicaron a marear la per-diz y no hacer nada que impidierael enorme fraude generado duran-te esos años. Hay dos formas dereclamar la responsabilidad delEstado por un daño. Procederé aexplicarlas brevemente: a) Res-ponsabilidad patrimonial; b) Res-ponsabilidad civil subsidiaria. Laresponsabilidad patrimonial sesustancia en un procedimientocontencioso-administrativo y re-quiere por ley de la presentaciónde una reclamación adminsitrativaprevia. Se pide si existe un dañocausado por funcionamiento nor-mal o anormal de los servicios pú-blicos al ciudadano. La responsa-bilidad civil subsidiaria es unapieza del procedimiento penal enla que se trata de resarcir a las víc-timas de un delito, en este casofraude. Se necesita probar a la ho-ra de fijar la indemnización que elEstado colaboró, en alguna de lasfiguras previstas por la ley, a lacomisión del delito.

PP.. ¿¿PPiieennssaa UUdd qquuee eell sseeccttoorr ddee

bbiieenneess ttaannggiibblleess hhaa ssiiddoo ccoorrrreecc-ttaammeennttee rreegguullaaddoo ppoorr llooss ddiissttiinn-ttooss ggoobbiieerrnnooss dduurraannttee llooss úúllttii-mmooss 2200 aaññooss??

R. El sector de inversión enbienes tangibles, que así deberíaser llamado para evitar su con-fusión con la compra-venta desellos (filatelias) antiguedades(anticuarios) arte (galerías) hatenido tres etapas a cada cualpeor: a) Sin ninguna regulaciónespecífica durante muchos añoshasta 2003; b) Regulación erró-nea al calificar esta contratacióncomo compraventa de índolemercantil en 2003; c) Insufi-ciente y sin ninguna aplicacióndesde 2003.

PP.. EEss ppoossiibbllee qquuee ssee aaddooppttee llaaddeecciissiióónn ppoorr ppaarrttee ddee llooss ddiiffeerreenn-tteess ggrruuppooss ppoollííttiiccooss,, ddee llaa ccrreeaacciióónnddee uunn FFoonnddoo ddee CCoommppeennssaacciióónnppaarraa llooss aaffeeccttaaddooss?? ¿¿CCuuáánnttoo ttiieemm-ppoo ppooddrrííaa ttaarrddaarrssee eenn llooggrraarr ééssttoo??

R. ADICAE ha propuestodesde hace muchos meses lacreación de un Fondo de Com-

pensación de Pérdidas, como elmejor medio para resolver deinmediato, rápida y eficazmen-te los graves problemas plante-ados a más de 400.000 familiasperjudicadas. Este Fondo, nodebe de confundirse con losFondos de Garantías de las en-tidades financieras que dispo-nen las leyes, y que tendría queser creado de forma extraordi-naria para la solución del casoForum y Afinsa, y teniendo encuenta su enorme volumen, só-lo podría ser acordado median-te un presupuesto extraordina-rio aprobado en el Congreso delos Diputados. Sólo con unacuerdo de amplio consensoentre todos o la inmensa mayo-ría de los Grupos Parlamenta-rios, puede aprobarse una me-dida así. En este sentido, ADI-CAE viene trabajando para

propiciar este consenso sin quepueda utilizarse como arma po-lítica de unos Grupos contraotros. El contenido de este Fon-do estaría formado por el patri-monio recuperable de las em-presas y las responsabilidadesciviles que puedan pagar losculpables, y por una aportacióndel Estado que complementaríaa los anteriores, buscando satis-facer a la mayoría de los afec-tados. Con esta solución, todosperderíamos un poco, pero severía solucionado este graveproblema, que no debe versecomo sólo de los afectados, si-no también de las institucionesy de la credibilidad de un paísEuropeo del siglo XXI. Losafectados organizados puedenhacer mucho para que esto seaposible, pero ganándose a laopinión pública y desde luegono insultando o increpando par-ticularmente a ningún Gobiernoni partido político, que son losque tienen que acordar esta so-lución.

PP.. ¿¿CCóómmoo eess ppoossiibbllee qquuee AAuuss-bbaanncc,, qquuee rreecciibbiióó mmááss ddee660000..000000 eeuurrooss ddee AAFFIINNSSAA,, ddee-ffeennddiieennddoo aa llaass eemmpprreessaass ppoorr eenn-cciimmaa ddee ccuuaallqquuiieerr oottrraa ccoossaa,, qquueeccoobbrraa 1155 eeuurrooss aall mmeess aa llooss aaffeecc-ttaaddooss aaddssccrriittooss aa ssuu ppllaattaaffoorrmmaammááss uunn 1100%% ddee lloo qquuee rreeccuuppeerreenn,,aa llaa qquuee llaass aauuttoorriiddaaddeess rreettiirraarroonnllaa ccoonnddiicciióónn ddee aassoocciiaacciióónn ddeeccoonnssuummiiddoorreess ppoorr ccoobbrraarr,, ssiiggaaaaccttuuaannddoo ccoonn iimmppuunniiddaadd?? ¿¿CCúúaalleess ssuu ppoossiicciióónn ssoobbrree eessttee tteemmaa??

R. Francamente, no me gustaríahablar de este grupo de abogadosde Luis Pineda, al que ADICAEviene denunciando y denunciarácomo falsa Asociación de Consu-midores desde hace varios años,independientemente de los nego-cios de este señor y su grupo queno consideramos de nuestra in-cumbencia. Sin embargo, comolas extravagantes, provocadoras yextrañamente subvencionadas ac-tuaciones de Ausbanc, han estadopresentes (¿de donde habrá sacadoeste señor tanto dinero para anun-cios a toda página, carteles, mani-festantes a sueldo, etc.?) en todo elproceso de Forum y Afinsa, ha-ciendo mucho ruido, pero afortu-nadamente engañando sólo a unaminoría de inocentes, querría darlealgunos datos: Efectivamente, enlas cuentas intervenidas a Afinsahan aparecido facturas por más de600.000 euros pagadas por Afinsaa Ausbanc desde el año 2002, y sesupone que hay algo parecido enlas cuentas de Forum. La fiscalíaanticorrupción descubrió estos pa-gos en las cuentas de la empresa,lo que ha supuesto que algunosabogados hayan presentado unaquerella contra Ausbanc en losprocedimientos penales por estafaprocesal (que significaría aparentardefender a los afectados cuando enrealidad están defendiendo a lasempresas). Todas las acusacionesde Ausbanc han apuntado hacia laMinistra de Sanidad y Consumo,su Subsecretario y la Directora Ge-neral del Instituto Nacional delConsumo, lo que, para la inmensamayoría de los juristas es algo des-cabellado y parece una "vendetta"por la justa exclusión del registrode asociaciones de consumidoresque llevó a cabo este Ministeriohace dos años a Ausbanc. Por últi-mo indicarle que efectivamente,las cantidades que Ausbanc estáhaciendo firmar por contrato a losafectados consiste, además de enuna elevada cuota mensual aplica-ble los años que duren todos estosprocedimientos, en la exigencia deun porcentaje del 10% de lo querecuperen los afectados, lo que escontrario al Principio de Defensade los Consumidores sin ánimo delucro que rige a las asociaciones deconsumidores.

“Cada vez hay más adhesiones a la propuesta de ADICAEde un Fondo de Compensación de Pérdidas como soluciónal grave problema planteado a los afectados por Forum yAfinsa y a la propia credibilidad del ahorro en España”Don Manuel Pardos, presidente de ADICAE mantuvo una conversación a través de la página web del diario Expansióncon todos los interesados en conocer en profundidad y sin obviar ninguna cuestión, el fraude cometido por Forum yAfinsa. Las preguntas y respuestas completas pueden verla a través de la web www.afectadosfilatelia.org

La Constitución reconoce a todos los españoles el derecho a exi-gir responsabilidad a la Administración por mal funcionamiento

PP.. ¿¿PPoorr qquuéé ddeebbee eell EEssttaaddoo ppaaggaarr eell ddaaññoo ccaauussaa-ddoo ppoorr ddooss eemmpprreessaass eessttaaffaaddoorraass aa ppeerrssoonnaass qquuee nnoottoommaarroonn pprreeccaauucciioonneess eenn llaa iinnvveerrssiióónn ddee ssuu ddiinnee-rroo?? SSii eessoo eess aassíí,, mmuucchhooss cciiuuddaaddaannooss qquueerreemmoossqquuee eell EEssttaaddoo nnooss ppaagguuee llooss ddaaññooss ppoorr uunn ppoossiibblleeppiinncchhaazzoo ddee llaa bbuurrbbuujjaa iinnmmoobbiilliiaarriiaa,, oo ppoorr oottrroossccaassooss ccoommoo OOppeenniinngg yy oottrraass aaccaaddeemmiiaass ddee iinnggllééss..

R. Supongo que Usted es un ciudadano de a pieque se ha enterado de este enojoso asunto a travésde los medios de comunicación o en alguna de lasmanifestaciones de afectados, donde se gritabanconsignas como: "!Qué pague el Estado!", lo que,efectivamente, como dicen algunas encuestas, hasoliviantado a muchos ciudadanos como usted. Hayque comprender que algunos afectados hayan pro-

clamado esto, la mayoría de las veces incitados porlos propios culpables del fraude o por demagogosinteresados, pero creo que la mayoría de los afecta-dos comprenden que esta posición así expresadatextualmente no es del todo razonable. ADICAE hadefendido desde el principio que quien debe pagarlos daños causados son los culpables del fraude, esdecir, las empresas; pero dado que la legislación,control y supervisión de estas empresas por las ins-tituciones correspondientes ha fallado completa-mente, es el Estado quien debe responder de los da-ños causados, reconociéndose así en la Constitucióny las leyes españolas, algo que defenderemos paralos afectados de Forum y Afinsa y para cualquierciudadano que en algún momento lo necesite.

FFoorruumm yy AAffiinnssaa:: uunn aaññoo ddeessppuuééss

1122 MAYO-JUNIO 2007 Consumidoresla economía de los

CCOONNSSUUMMIIDDOORREESS EENN IINNTTEERRNNEETT http://www.adicae.net

casos colectivos

OObbjjeettiivvooss ccllaarroossADICAE siempre ha manifestado la necesidad deplantear las reivindicaciones en torno a unos objeti-vos claros y definidos. En este sentido, ADICAE esla única organización que ha demostrado tenerunas posiciones coherentes y eficaces para ladefensa de los afectados y para ganarnos a la opi-nión pública y las instituciones. Estas posiciones ysus objetivos son:

� LLooss pprriimmeerrooss ccuullppaabblleess,, llooss eexx ddiirreeccttiivvooss ddeeFFoorruumm yy AAffiinnssaa

La estructura piramidal de los negocios y la propianaturaleza fraudulenta de estas empresas justifica-ba de sobras una intervención judicial que debíahaberse llevado a cabo muchos años antes paraevitar el engaño masivo. A través de la vía penalhay que descubrir y atrapar sobre todo, los bienesde los máximos responsables.

� EEll EEssttaaddoo eess rreessppoonnssaabbllee ppoorrqquuee nnoo ccoonnttrroollóóaaddeeccuuaaddaammeennttee eessttaass eemmpprreessaass ffrraauudduulleennttaass

La responsabilidad que corresponda al Estado loes por no haber actuado a tiempo y de modo cohe-rente. El negocio de Forum y Afinsa es la captaciónde ahorro, sus contratos son financieros y deberíanhaber tenido un control financiero, lo que hubieradescubierto con antelación el fraude y evitado tan-tos perjudicados.

� UUnn FFoonnddoo ddee CCoommppeennssaacciióónn ddee PPéérrddiiddaass

Precisamente la dejadez del Estado en una adecua-da regulación y control de estas empresas, motivaque desde un principio ADICAE haya pedido laconstitución de un Fondo de Compensación dePérdidas que servirá para complementar y compen-sar a los afectados en lo que no se alcance con elpatrimonio de los responsables de Forum y Afinsay todos aquellos que hubieran colaborado en latrama

AADDIICCAAEE aappuueessttaa ppoorr llaa uunniiddaadd La Plataforma Unitaria de ADICAE ha defendidodesde un principio, y seguirá defendiendo, la uniónde todos los afectados en torno a unos objetivosclaros para conseguir la mejor solución del proble-ma, no dar palos de ciego y quemar las posibilida-des de una actuación eficaz. Esto está intentandoADICAE desde el principio, que además ha consti-tuido la mayor plataforma unitaria de afectados deForum y Afinsa en toda España, que incluye ya amuchos colectivos y plataformas, está abierta aunirse y trabajar conjuntamente con cualesquieragrupos de afectados que defiendan unos objetivosclaros para la defensa exclusiva de sus intereses.Pero como se ha demostrado a lo largo de todoeste año, no todas tienen como único objetivo ladefensa de los afectados, sino que muchas deestas agrupaciones son utilizadas como coartada yescudo para defender en exclusiva intereses de losdirectivos imputados acusados del fraude. Sólo esa

Un año de movilizaciones de la Plataforma Unitaria de

Afectados por Forum y Afinsa, promovida por ADICAEComo se ha demostrado en otros escándalos financieros, la movilización coordinada ycon unos objetivos claros, constituye una vía paralela fundamental a la vía judicial.Desde que se destapara el fraude de Forum y Afinsa, la Plataforma Unitaria promovidapor ADICAE ha desarrollado una intensa labor reivindicativa para lograr el objetivo de daruna solución justa y rápida a este gran fraude contra el ahorro

Como ha señalado ADICAE desde elprincipio, eell EEssttaaddoo aauunnqquuee nnoo sseeaa ccuull-ppaabbllee ddeell ffrraauuddee ttiieennee rreessppoonnssaabbiilliiddaaddeenn eell aassuunnttoo FFoorruumm yy AAffiinnssaa.. La negli-gencia de las instituciones del Estadodurante muchos años ha permitidocometer el mayor fraude financiero enEspaña. Pero no será nada fácil probar-lo ante los tribunales. ADICAE siemprese ha mostrado cauteloso respecto ala reclamación por la ResponsabilidadPatrimonial del Estado en el desgracia-do caso de las inversiones en filatelia,al ser una vía de solución difícil, larga eincierta, como reconoce la inmensamayoría de los juristas consultados. La reclamación presentada por ADI-CAE se dirigió al Consejo de Ministroscomo órgano de mayor rango de laAdministración General del Estadodonde se integran una serie deMinisterios y Organismos que a juiciode ADICAE tienen algún tipo de res-ponsabilidad por actuación negligenteo inacción en la pérdida patrimonialsufrida por los afectados por el casode Forum y Afinsa. ADICAE es consciente del carácterarduo y difícil de la resolución judicialde esta reclamación y continúa promo-viendo una auténtica solución inmedia-ta al grave problema planteado a másde 400.000 familias que no es otra queel FONDO DE COMPENSACIÓN DEPERDIDAS que ADICAE ha propuestocon todo tipo de datos y solucionesserias a todos los grupos parlamenta-rios del congreso de los diputados.

ADICAE, considera que la culpabili-dad en el fraude de Forum y Afinsaes de las empresas inculpadas en elproceso penal, asi pues no se tratade conminar al Estado a pagar porlos errores de otros, lo que hay quehacer es defender un derecho decontrol que evite escándalos simila-res en el futuro, situaciones que obli-gan a acudir a esta vía de solución.

ADICAE presentóla Reclamación por

ResponsabilidadPatrimonial del

Estado

ADICAE presentó el pasado8 de mayo laResponsabilidad Patrimonialdel Estado por el casoForum y Afinsa, un ejerciciosano y democrático de underecho reconocidoconstitucionalmente y queno tiene porque sermolesto para ningúngobiernoMMiilleess ddee aaffeeccttaaddooss ssee mmaanniiffeessttaarroonn eenn llaass nnuummeerroossooss aaccttooss rreeiivviinnddiiccaattiivvooss oorrggaanniizzaaddooss ppoorr AADDIICCAAEE ddeessddee qquuee eessttaallllóó eell ffrraauuddee ddee FFoorruumm yy AAffiinnssaa

LLaa nnuummeerroossaa ppaarrttiicciippaacciióónn ddee aaffeeccttaaddooss hhaa ssiiddoo,, yy ssiigguuee ssiieennddoo,, llaa nnoottaa pprreeddoommiieennaanntteess ddee ttooddaass llaass rreeuunniioonneess,, aassaammbblleeaass yy oottrrooss aaccttooss

oorrggaanniizzaaddooss ppoorr AADDIICCAAEE aa lloo llaarrggoo ddee eessttee aaññoo ppoorr ttooddaa llaa ggeeooggrraaffííaa eessppaaññoollaa

FFoorruumm yy AAffiinnssaa:: uunn aaññoo ddeessppuuééss