Falacias informales

ARGUMENTACIÓNFalacias Informales

¿Qué es un argumento?

Definido de manera simple, el argumento se compone de una opinión y su justificación, planteadas –ambas- por un sujeto (o un grupo) que estuviera pretendiendo defender cierto cúmulo de ideas.

Desde una perspectiva lógica, a la opinión la conocemos como “conclusión” y a su justificación como “premisa(s)”.

Diferencias entre argumento y falacia Dentro del argumento, la serie de

premisas debe relacionarse de manera pertinente con la conclusión, pues a esta última resulta inadecuado justificarla mediante aseveraciones fuera de lugar.

Cuando no es así entonces el argumento deja de ser tal y se convierte en una falacia, es decir, en un razonamiento incorrecto; en un mal argumento o en un argumento inválido.

¿Qué es una falacia?

Es un razonamiento incorrecto, pero psicológicamente persuasivo. Esto se debe principalmente a su función expresiva, la cual se encuentra destinada a provocar actitudes que inclinen al receptor hacia la aceptación de lo expresado, con independencia de si las razones esgrimidas son pertinentes o no.

¿Qué es una falacia?

El poder persuasivo de las falacias se basa en mover afectos, deseos insatisfechos, identificaciones inexplicables, etc., a través del discurso; en pocas palabras, consiste en provocar actitudes de aceptación sin mediar razones, sino empleando en su lugar “ardides psicológicos”.

Tipos de falacias

FalaciasFormales

Informales

Clasificación de las falacias informales

Falacias informales

De irrelevanci

a

[cualidades]

De ambigüed

ad

[significado]

A. Falacias de transferencia de propiedades

I Falacias de irrelevancia

A. Falacias de transferencia de propiedades

Transferencia de

propiedades

Ad hominem

Ad verecundiam

De división

De composición

1. Falacia ad hominem

(hacia/contra el hombre): consiste en atacar a la persona por rasgos de su personalidad o de su conducta que el oponente considera negativos o que sabe que el auditorio considera negativos, en lugar de atacar la tesis formulada por la persona. Se sugiere que si la forma de ser o de actuar de una persona es rechazable, también debe serlo la tesis por él expresada.

1. Falacia ad hominem

Ad hominem

Circunstancial

Intereses

Tu quoque

Ofensiva

1.1 Ad hominem ofensivo:

“He leído con sumo interés el asunto sobre vampiros que está publicando…en Sábado para ver si he incurrido en juicios apresurados. La verdad es que la historia es interesante, pero hay que digerirla con laxante de cinismo y una venda sobre los ojos, porque está escrita de una forma defectuosa y hasta tonta en grado sumo. Hay que ser un asno para no darse cuenta que Carmen no corrige sus textos, sino que los lanza al mundo llenos de asperezas. Es como estar viendo una de las peores películas mexicanas para buscar un gesto, uno sólo de un actor secundario, por el cual se salva todo…”

1.2.1 Ad hominem circunstancial de atribución de intereses: “-¡Por supuesto que tu opinas que el

gobernador no es corrupto, después de todo, tu familia siempre ha pertenecido a su partido!”

1.2.2 Ad hominem tu quoque:

“-Tu exposición estuvo mal, la verdad: el material fue corto y muy confuso.

-No tienes derecho a criticar, porque tú, cuando participaste, te costó trabajo hablar y no se te entendió nada.”

2. Falacia ad verecundiam

(hacia la vergüenza): Consiste en apelar a la autoridad o el efecto que se tiene sobre el auditorio en cierto ámbito cultural, omitiéndose el hecho de que –justamente- se carece de tal autoridad en la materia sobre la cual se está discutiendo.

2. Falacia ad verecundiam

Ad verecundia

m

Colectivo

Mayoría

Minoría selecta

TradiciónIndividual

2.1 Falacia ad verecundiam individual:

“-No puedes estar en lo correcto, Einstein mismo afirmó que las mujeres son el objeto más difícil de comprender.”

2.2 Falacia ad verecundiam colectiva de apelación a la mayoría (ad populum):

“-Todo el mundo piensa que el señor López es corrupto, eso demuestra que no podemos confiar en él.”

2.3 Falacia ad verecundiam colectiva de apelación a una minoría selecta:

“-Todos los grandes filósofos de la Antigüedad aceptaban que la esclavitud es natural y buena, no es posible que tantas mentes tan brillantes se hayan equivocado en ese punto.”

2.4 Falacia ad verecundiam colectiva de apelación a la tradición:

“-En México, siempre hemos tenido gobiernos autoritarios, esto es prueba de que ese es precisamente el tipo de gobierno que mejor se adecúa a nuestra idiosincrasia.”

3. Falacia de división

Ocurre cuando se transfiere una o más propiedades de una totalidad a cada una de sus partes, o del conjunto a cada uno de sus miembros.

3. Falacia de división

DivisiónTodo Partes

Conjunto

Miembros

3.1 Falacia de división del todo a las partes:

“-México es la octava economía mundial; es natural pensar que cada una de sus regiones ha sido liberada de la enfermedad de la pobreza.”

3.2 Falacia de división del conjunto a sus miembros: “-Quisiera contratarlo pero temo que no

reúne los requisitos de eficiencia y puntualidad que nosotros exigimos –añadió después de escrutarle la forma en que vestía. Aún más: repasó las hojas del expediente deteniéndose en un punto que consideró importante-: su trabajo anterior lo desempeñó en el Servicio Central de Inteligencia, y todos sabemos que es una organización notablemente ineficaz.”

4. Falacia de composición

Es justamente la inversa de la falacia de división: en este caso, se transfiere una o varias propiedades de las partes al todo o de los miembros al conjunto.

4. Falacia de composición

Composición

Partes Todo

Miembros Conjunto

4.1 Falacia de composición de las partes al todo: “Cada objeto del universo tiene una

causa, por lo tanto, el universo mismo debe tener una causa.”

4.2 Falacia de composición de los miembros al conjunto: “-Los pobres son pobres porque quieren:

cuando mis padres eran niños, sus familias eran muy pobres pero, a base de esfuerzo, sus padres los sacaron adelante y les dieron una educación básica. Aunque aún éramos pobres, mis padres lograron ayudarme para que yo lograra terminar mi carrera. Hoy en día, mis hijos pueden vivir sin ningún tipo de preocupación económica, lo cual demuestra que todo es cuestión de querer y echarle ganas.”

Ejercicio I: un ejemplo de cada falacia de transferencia de propiedades (11) Ad hominem ofensiva Ad hominem circunstancial (intereses y

tu quoque) Ad verecundiam individual Ad verecundiam colectiva (mayoría,

minoría selecta y tradición) División (todo-partes y conjunto-

miembros) Composición (partes-todo y miembros-

conjunto)

B. Falacias de apelación a los sentimientos



En este tipo de falacias la irrelevancia argumentativa estriba en tratar de conmover en lugar de convencer. Se apela a los sentimientos del interlocutor a pesar de que los mismos carecen de relevancia para demostrar la verdad o falsedad de la conclusión.


Apelación a los

sentimientos

Ad baculum

Ad misericordia

m

Ad ignorantiam

5. Falacia ad baculum

(al bastón): se amenaza al interlocutor con perjuicios en caso de rechazar las conclusiones planteadas. Es un proceder muy común en el intento de “persuadir” a alguien con objeto de que acepte una opinión, lo cual es bastante probable, ya que nadie desea verse perjudicado. Se apela, pues, al temor.

5. Falacia ad baculum:

"Señor Director...", quiso iniciar Rivera. Un segundo, interrumpió en forma seca, dándole a entender que aun no terminaba de acomodarse, y añadiéndole al final, le dijo: ¿Ahora si, quería decir algo?; fingía leer papeles, el mohín, de indiferencia extrema. "Siendo franco, la tarde de ayer usted me envió a calmarlos, l0s estudiantes se alteraron y no me hicieron el menor caso... me transfirió una tarea que solo a usted le corresponde. Le pido respetuosamente que asuma sus funciones y hable con ellos para solucionar el problema". Mire, Rivera -el Director coloco las manos sobre la cubierta de su folder mientras repasaba con la mirada a l0s asistentes ¿...usted quiere jugar con su puesto, verdad... o me equivoco? Espero que l0s demás también entiendan, que si no les gusta su trabajo, basta una comunicación sencilla... Pasemos a otro asunto.

6. Falacia ad misericordiam

(A la misericordia): recurre al sentimiento de simpatía en el interlocutor. Busca conmoverlo para convencerlo de una opinión.

6. Falacia ad misericordiam: "A la señora García se le acusa de tráfico

ilegal de droga. Pero si fuera a la cárcel por eso, dejarían en el desamparo a sus dos hijos; ella es el único sustento de l0s pequeños Alan y Miguel. ¿Dejarlos sin un hogar y arrojados a la mendicidad no significa engrosar las filas interminables de l0s niños de la calle? Destrozaran sus corazones apartándolos de lo único valioso que tienen en este mundo: su madre. Por ello no queda sino un veredicto para ella: ¡inocente!"

7. Falacia ad ignorantiam

(a la ignorancia) se pretende que una tesis es verdadera porque el interlocutor no es capaz de refutarla. Con ello se apela a su sentimiento de inseguridad.

7. Falacia ad ignorantiam

“¡Nadie de l0s que están aquí puede probar que el Jefe sea el culpable de que falte tanto dinero... por lo tanto, él debe estar exento de toda acusación!”

Ejercicio II: un ejemplo de cada falacia de apelación a los sentimientos (3)

Ad baculum (temor) Ad misericordiam (piedad) Ad ignorantiam (inseguridad)

C. Falacias de referencia insuficiente


C. Falacias de referencia insuficiente.

Son aquellas falacias en las cuales, de formas diversas, se hace un uso negligente de las evidencias (ya sea a favor o en contra de la tesis postulada).

C. Falacias de referencia insuficiente

Referencia insuficiente

Accidente

Generalización

apresurada

Petición de principio

Bifurcación

8. Falacia de accidente

Consiste en aplicar de forma indiscriminada una regla, principio o enunciado general. Normalmente éstos tienen cierto número de excepciones o son válidos sólo bajo ciertas condiciones y, cuando no se toman en cuenta estas restricciones, se incurre en la falacia.

8. Falacia de accidente:

“Las naciones son soberanas, por lo tanto México tiene derecho a destruir sus bosques.”

9. Falacia de generalización apresurada

(accidente inverso): se da una errónea conexión entre uno o varios casos particulares y una conclusión que pretende universalidad. También se le suele llamar “falacia inductivista.”


Generalización apresurada

Caso particular

insuficiente

Muestra insuficiente

de casos

Relación inesencial


La diferencia entre la variante “caso particular insuficiente” y “muestra insuficiente de casos” tan solo es, como sus nombres lo indican, la cantidad de casos presentados para pretender la universalidad: en la primera tan sólo se muestra uno, mientras que en la segunda se pueden mostrar varios, pero no suficientes.

9.1 Caso particular insuficiente:

“-Mi primo se salió de la escuela y puso su negocio. ¡Ahora gana muy bien! Así podrían hacerle todos los que están en esa escuela y dejarse de perder tantos años que en nada les van a beneficiar.”

9.2 Muestra insuficiente de casos:

“El Secretario de Comercio expuso: el tratado con Estados Unidos atraerá inversión, empleo y desarrollo. Luego estas ideas fueron ratificadas en discursos aparte por el de Hacienda, el Presidente de la Republica y diversos funcionarios menores.

Los mexicanos apostaron al Tratado de Libre Comercio para salir de la pobreza, per0 en medio de su optimismo no muestran aún como podrán cumplirse tantas esperanzas de manera concreta.”

9.3 Relación inesencial

En el caso concreto de esta variante de la falacia de generalización apresurada, lo que ocurre es que no hay ninguna relación entre el caso utilizado para generalizar y la generalización que se efectúa.

9.3 Relación inesencial

“-¿Viste como estaba todo tatuado el novio de Susana? ¡No entiendo como es posible que una muchacha tan decente y bien educada como ella ande con un criminal como ese!”

10. Falacia de petición de principio

(petitio pricipii): en pocas palabras, esta falacia consiste en sostener como cierta una postura afirmada de antemano, pero sin haberla demostrado. También se le conoce como “falacia de circularidad”.

10. Falacia de petición de principio

Petición de

principio

De repetició

nCírculo vicioso

10.1 Petición de principio de repetición

Simplemente se afirma la verdad de una premisa aduciendo la verdad de la premisa misma; es decir, se emplea la pretendida conclusión (sola o entre otras premisas) como premisa.

10.1 Petición de principio de repetición:

-¿Por que cada vez que llega enojado tengo que hacerle caso a mi papa? ¡Luego ni razón tiene!

-La "autoridad de un padre" es la "autoridad de un padre“ y tú no eres quién para juzgarla.

10.2 Petición de principio de círculo vicioso Se afirma que una proposición P es

verdadera debido a otra proposición Q. Pero cuando se pide razón sobre la proposición Q, se pretende que esta descansa sobre P. Como se puede ver, se cae en un círculo vicioso donde las proposiciones se justifican mutuamente.

10.2 Petición de principio de círculo vicioso “¿Qué estas haciendo?" le dijo al bebedor, quien se

hallaba sentado frente a muchas botellas llenas y vacías. "Estoy bebiendo", le replico con aire lúgubre. “¿Por qué lo haces?" "Es que así puedo olvidar, le dijo el bebedor. “¿Olvidar qué?" interpelo el principito, quien a estas

alturas ya sentía lastima por el.. "Olvidar que me siento avergonzado". “¿Pero avergonzado de qué?", insistió el pequeño

príncipe, que ya deseaba ayudarlo. “¡Avergonzado de beber!" Dicho esto, el bebedor cay0

en un silencio contagioso.

11. Falacia de bifurcación

(falsa dicotomía): ocurre cuando se presupone una disyunción exclusiva de forma equivocada, es decir, cuando en realidad existen más posibilidades que las presentadas.

11. Falacia de bifurcación:

“El que no está conmigo, está contra mí.”

Ejercicio III: un ejemplo de cada falacia de referencia insuficiente (7)

Accidente Generalización apresurada (Caso

particular, muestra insuficiente de casos y relación inesencial)

Petición de principio (repetición y círculo vicioso)

Bifurcación

D. Falacia de conclusión irrelevante


D. 12 Conclusión irrelevante

(ignorantio elenchi): se comete esta falacia cuando el argumentante se sale del tema y termina llegando a una conclusión completamente diferente a la que pretendía defender en un inicio.

12 Conclusión irrelevante: “-¡Por supuesto que puedo demostrar que

los extraterrestres han visitado la tierra! Piensa: existen billones de estrellas en el universo, las posibilidades de que nuestro planeta sea único son prácticamente inexistentes ¿Realmente crees que nuestro planeta es el único, dentro de toda esa inmensidad, que puede generar vida? ¡Si queremos ser serios, es necesario que aceptemos que no estamos solos en el universo!”

E. Falacia de falsa causa


E. 13 Falacia de falsa causa

En esta falacia simplemente se identifica un suceso B, inmediatamente previo o simultáneo, como la causa de otro suceso A, pero sin aplicar ningún medio inductivo adecuado que demuestre dicha conexión.

13 Falacia de falsa causa:

“-El otro día me encontraba con mi prima leyendo un libro sobre magia blanca que encontramos en casa de nuestros abuelos. Justamente cuando estábamos comenzando el apartado sobre encantamientos: ¡que se cierra de golpe la puerta! Las dos nos asustamos mucho y mejor devolvimos el libro a dónde lo encontramos.”

Ejercicio IV: un ejemplo de las restantes falacias de irrelevancia (2)

Conclusión irrelevante Causa falsa

II Falacias de ambigüedad

II Falacias de ambigüedad

Ambigüedad

Equívoco

Anfibología

Énfasis

Uso y mención

14. Falacia de equívoco

Consiste en una ambigüedad semántica, es decir, en emplear dentro de un argumento un mismo término con diferentes significados.

14. Falacia de equívoco:

Un materialista atropelló a una anciana

Los materialistas son ateos Por lo tanto, un ateo atropelló a una

anciana

15 Falacia de anfibología

En este caso la ambigüedad es sintáctica. Ahora la confusión se genera por una variedad de significados posibles de la oración completa.

15 Falacia de anfibología:

Todos tenemos una madre Por lo tanto, existe una mujer que es

madre de todos.

16 Falacia de énfasis

Esta falacia ocurre cuando el énfasis en una palabra o en una frase conduce a que se les asigne una significación diferente a la original.

16 Falacia de énfasis

Énfasis

Ambigüedad fonética

Descontextualización

16.1 Ambigüedad fonética

Ocurre durante la pronunciación de la oración, cuando el énfasis, acento o tono hecho en una de sus partes modifica el significado.

16.1 Ambigüedad fonética:

“No debemos hablar mal de nuestros amigos.”

16.2 Descontextualización

Como el nombre bien lo indica, se suele tomar una parte del argumento fuera de contexto y presentarla como si su intención hubiera sido otra que la deseada por el locutor.

16.2 Descontextualización:

Alguien declara: -Si mis oponentes insisten en atacarme con difamaciones y calumnias, tendré que acudir ante las autoridades pertinentes para que se los impidan.

Al día siguiente, un periódico de la oposición presenta el siguiente encabezado a propósito de esta declaración: “El licenciado Pérez pretende atentar contra la libertad de expresión.”

17 Falacia de uso y mención

Se incurre en esta falacia cuando no se hace la debida distinción entre usar y mencionar una palabra.

17 Falacia de uso y mención:

“Dios es monosílabo, por lo tanto, Dios es indivisible.”

Ejercicio V: un ejemplo de cada falacia de ambigüedad (5)

Equívoco Anfibología Énfasis (Ambigüedad fonética y

descontextualización) Uso y mención

Gracias

Fin

Documents

Falacias informales