Embed Size (px)
Citation preview
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
1
EXPEDIENTE: 4786/04
C. VS.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
INDEMNIZACIÓN
CONSTITUCIONAL
“CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA”
México, Distrito Federal a veintitrés de abril de
dos mil trece.--------------------------------------------------------------
L A U D O:
Vistos para dictar nuevo laudo en cumplimiento a
la ejecutoria DT.- 548/2012, emitida por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, con fecha veintiséis de marzo de dos mil trece, en
los autos del conflicto planteado por el C.
en contra del Titular de la Secretaría de Gobernación. ---
R E S U L T A N D O
1.- Esta Sala, satisfechos los requisitos legales,
pronunció laudo con fecha catorce de octubre de dos mil
once, en el que resolvió: ----------------------------------------------
“PRIMERO.- El actor acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el Titular de la Secretaría de Gobernación, demandado en el presente juicio, justificó en parte sus excepciones y defensas; en consecuencia. -----------
2
SEGUNDO.- Se condena al Titular de la Secretaría de
Gobernación, a otorgar y pagar al actor, las prestaciones consistentes en la entrega de la Hoja Única de Servicios y la Constancia de Aportaciones del ISSSTE y SAR, así como el pago de la parte proporcional del aguinaldo del año de dos mil cuatro, el cual asciende a la cantidad de $15,960.77 (Quince mil novecientos sesenta pesos 77/100 M.N.), absolviéndose al demandado del pago de las demás prestaciones reclamadas, lo anterior en términos de los considerandos V, VI, VII, VIII, IX y X de la presente resolución. ----------------------
2.- Inconforme con el laudo mencionado, el C.
promovió juicio de amparo número
DT.- 548/2012, que se tramitó ante el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en el
que se le otorgó el amparo solicitado para el efecto de que
esta autoridad: -----------------------------------------------------------
“…deje insubsistente el laudo reclamado, y en su lugar dicte otro, en el que sin perjuicio de reiterar aquellas cuestiones que no fueron motivo del amparo o que siéndolo se declararon ineficaces los conceptos de violación, y siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria, considere que era procedente condenar a la Secretaría demandada del otorgamiento en favor del actor de la constancia correspondiente de la aportación o entero de primas a la Aseguradora Hidalgo, hoy Met Life, México, Sociedad Anónima, relativas al seguro de separación individualizado a nombre del actor; de ello dando las razones y fundamento de su actuar.----------------------------------------------------------
C O N S I D E R A N D O
I.- En esta fecha y con fundamento en el artículo
80 de la Ley de Amparo, en cumplimiento a la Ejecutoria de
cuenta, esta Sala deja insubsistente el laudo de fecha
catorce de octubre dos mil once y dicta nueva resolución,
de acuerdo a los lineamientos establecidos por la citada
Autoridad de Amparo. --------------------------------------------------
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
3
II.- Con fecha veintiuno de septiembre de dos mil
cuatro, el C. demandó ante este
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, las siguientes
prestaciones: A) El pago de la indemnización
constitucional, en virtud del despido injustificado del cual
fue objeto.-B) El pago de salarios caídos, que se lleguen a
generar desde la fecha del injustificado despido y por todo
el tiempo que dure el presente juicio, debiendo incluir el
pago de los aumentos, incrementos y retabulaciones
salariales.- C) El pago correspondiente a la prima
vacacional, así como el aguinaldo del año dos mil cuatro y
demás prestaciones que se generen a futuro y por todo el
tiempo que dure el presente juicio; de igual forma solicita el
pago de los períodos vacacionales del año dos mil cuatro y
subsecuentes que se lleguen a generar por todo el tiempo
que dure el juicio.- D) Efectúe las aportaciones
correspondientes al Fondo de Pensiones, para efecto de
reconocimiento de su antigüedad ante el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, así como las aportaciones al Sistema de Ahorro
para el Retiro y la entrega de las constancias respectivas.-
E) Pago o reembolso de los gastos que se tuvieren que
efectuar para sí y para los dependientes económicos, por
4
concepto de honorarios médicos, hospitalización y
medicamentos.- F) El reconocimiento expreso y tácito del
accidente y riesgo de trabajo que sufrió el veintisiete de
abril de dos mil cuatro, asimismo expedir y remitir el acta al
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado o pagarle las secuelas y
alteraciones orgánico funcionales, que padece y que se
lleguen a generar a futuro con motivo del accidente,
debiendo en su momento declarar la responsabilidad de
daños y perjuicios en contra del demandado por negarse a
lo anterior, en consecuencia el pago de salarios y las
incapacidades médicas que se originaron y que se sigan
generando por su incapacidad del riesgo de trabajo hasta
que física y materialmente se determine el dictamen
definitivo.- G) Cubrirle una pensión vitalicia con motivo del
accidente de trabajo y las secuelas que generó el mismo.-
H) Expedirle y entregarle la Hoja Única de Servicios, en la
cual deberá asentar las cotizaciones y aportaciones al
Fondo de Pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, desde la fecha de
ingreso a laborar hasta la fecha del despido y en su caso,
por el tiempo que dure el presente juicio; asimismo solicita
que se le entregue la constancia por escrito de las
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
5
aportaciones y primas que cubrió a su nombre y a favor de
la Aseguradora Hidalgo, S.A. hoy Met Life.-----------------------
Fundó su demanda en términos generales sobre los
siguientes hechos: -----------------------------------------------------
1.- Que la parte demandada contrató sus
servicios mediante oficio de fecha primero de marzo de dos
mil cuatro, suscrito por la Jefa del Departamento de
Gestión Administrativa y de Control del Centro de
Investigación y Seguridad Nacional, asignándole la
categoría y puesto de Jefe de Área de Servicios, también
denominado Subjefe de Departamento, haciendo la
aclaración que la demandada se abstuvo de asignarle
funciones de confianza, de manejo de fondos o valores a
nivel Dirección y más aún que la categoría que ocupaba no
aparece en la ley, específicamente en el artículo 5º como
de confianza, que se le asignó un horario de labores de las
ocho a las diecinueve horas, de lunes a viernes, con
adscripción a la Subdirección de Recursos Materiales y
Servicios Generales del CISEN, de acuerdo al oficio de
fecha veinticuatro de febrero de dos mil cuatro, suscrito por
el Lic. , en su carácter de Director de
Administración y Servicios Técnicos de la demandada,
percibiendo un sueldo neto $22,230.01; que se formalizó la
6
relación laboral con la solicitud para el trámite de aviso de
inscripción al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, de fecha diecinueve de
febrero de dos mil cuatro; que las actividades que le asignó
la demandada fueron las de Jefe de Área pero sin don de
mando y muy distintas a las de un Subdirector.- 2.- Que el
día veintisiete de abril de dos mil cuatro aproximadamente
a las siete horas con diez minutos, en el transcurso de su
domicilio particular al Centro de Trabajo sufrió un
accidente, al tener un alcance con otro vehículo automotor
en la parte trasera, lo cual de inmediato provocó una
sacudida en su cuerpo y lesiones que hasta la fecha le han
provocado alteraciones orgánico físico funcionales. Señala
que derivado de lo anterior, acudió a la Clínica Familiar del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado “Valle de Aragón”, expidiéndole
ésta diversas licencias médicas con número de serie:
03LM0304420, 03LM0305054, 03LM0305477,
03LM0305495, 03LM0315218, 03LM0315989,
03LM0330865, 03LM0331222, 03LM0331705,
03LM0331965, 03LM0341174 y 03LM0341671. Que el
demandado se ha negado sistemáticamente a levantar el
Acta Administrativa por Accidente de Trabajo y remitirla al
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
7
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, para que realice los trámites del
reconocimiento del accidente y en su caso, la expedición
del Dictamen de Incapacidad respecto de las secuelas.
Que el hoy demandado tuvo pleno conocimiento del
accidente, ya que inclusive, cuando concluyó su última
licencia médica el día doce de agosto de dos mil cuatro,
resulta que no se le permitió seguir laborando por
instrucciones y órdenes de la Lic. del
Departamento Jurídico del CISEN, la que le solicitó
presentara su renuncia, habiéndole amenazado en el
sentido de que al ser un Organismo Público de Seguridad
Nacional, tenía detectada a toda la gente, por lo que podían
hacer lo que ellos querían, solicitando en tal virtud, la
nulidad de cualquier renuncia a sus derechos que pudieran
llegar a presentar. Que fue despedido de manera verbal y
que a partir de esa fecha ya no se le permitió seguir
laborando en la Institución, ya que inclusive dieron
instrucciones al Personal de Seguridad para que le
condujeran hasta su área de adscripción y lo sacaran de la
misma. Amén de que el actor se encontraba incapacitado y
por lo tanto no pudo haber presentado alguna renuncia
voluntaria. Que el demandado se ha negado a cubrir las
8
aportaciones al Fondo de Pensiones del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado a su favor, las cotizaciones del Sistema de Ahorro
para el Retiro y las primas a la Aseguradora Hidalgo o Met
Life, para que a su vez, ésta le pueda cubrir en su caso, los
seguros de retiro que se le adeudan. ------------------------------
Ofreció como pruebas las que consideró que
justificarían su acción e invocó los preceptos legales que
estimó aplicables al caso.---------------------------------------------
III.- Con fecha tres de diciembre de dos mil cuatro, la
Secretaría de Gobernación, por conducto de su
apoderado legal, dio contestación a la demanda
instaurada en su contra por el C.
negando acción y derecho a sus pretensiones
reclamadas, en virtud de que, no existió un despido
justificado y mucho menos injustificado, sino que fue el
propio actor quien de manera unilateral y voluntaria
decidió dar por terminada la relación laboral que lo unía
con su representado, al presentar su renuncia mediante
escrito de fecha doce de agosto de dos mil cuatro, con
efectos a partir del quince del mismo mes y año.
Asimismo manifiesta que el actor no se encuentra
legitimado para reclamar las citadas prestaciones, ya que
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
9
éste no goza del derecho de inamovilidad en el empleo ni
tampoco para ser considerado como trabajador de base,
pues prestó sus servicios para el Titular demandado del
dieciséis de marzo al quince de agosto de dos mil cuatro,
computando escasos cinco meses de labores, por lo que
no se encuentra en la hipótesis del artículo 6º de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, del
cual se desprende que los trabajadores de nuevo ingreso
que no hayan prestado sus servicios por más de seis
meses no serán inamovibles, caso en el que se encuentra
el actor. -------------------------------------------------------------------
En relación a lo hechos contestó: Respecto del
numeral 1, manifestó que la verdad de los hechos es que el
actor comenzó a prestar sus servicios a partir del dieciséis
de marzo de dos mil cuatro. En relación al puesto que
desempeñaba, lo niega y dice que el cargo que
desempeñaba era con el puesto de Subdirector de Área,
realizando las funciones inherentes al mismo, percibiendo
un sueldo de $9,431.31 líquidos quincenales y en el horario
que refiere el actor. -----------------------------------------------------
En cuanto al hecho marcado con el numeral 2,
manifiesta que efectivamente el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, le
10
expidió al actor licencias médicas, por los períodos
siguientes: -----------------------------------------------------------------
Número Tiempo Período 03LM0304420 Siete días Del veintisiete de abril al tres de
mayo de dos mil cuatro. 03LM0305054 Siete días Del cuatro al diez de mayo de dos
mil cuatro. 03LM0305477 Siete días Del once al diecisiete de mayo de
dos mil cuatro. 03LM0305495 Siete días Del diecisiete al veintitrés de
mayo de dos mil cuatro. 03LM0315218 Tres días Del treinta y uno de mayo al dos
de junio de dos mil cuatro. 03LM15989 Dos días Siendo el tres y cuatro de junio de
dos mil cuatro. 03LM0330865 Siete días Del primero al siete de julio de
dos mil cuatro. 03LM0331222 Siete días Del ocho al catorce de julio de
dos mil cuatro. 03LM0331705 Siete días Del quince al veintiuno de julio de
dos mil cuatro. 03LM0331965 Siete días Del veintidós al veintiocho de julio
de dos mil cuatro. 03LM0341174 Siete días Del veintinueve de julio al cuatro
de agosto de dos mil cuatro. 03LM0341167 Siete días Del cinco al once de agosto de
dos mil cuatro, siendo ésta, la última licencia médica que el citado Instituto le expidió al actor.
Que el actor no cuenta con dos comprobantes de
licencias médicas, por los períodos del veinticuatro al
treinta de mayo de dos mil cuatro y del cinco al treinta de
junio de dos mil cuatro, por lo que concluye que la
enfermedad por la cual se le expidieron las licencias
médicas al demandante no resultan graves, tan es así que
el Instituto no continuó expidiéndole al actor licencias
médicas posteriores al once de agosto de dos mil cuatro.
Que el accionante cuando se encontraba gozando de una
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
11
licencia médica que ampara del primero al siete de
diciembre de dos mil cuatro, sufrió un accidente
automovilístico el día tres de julio de dos mil cuatro,
rindiendo declaración ante el Ministerio Público el cinco de
julio de dos mil cuatro y practicándole un dictamen de
lesiones el seis de julio de dos mil cuatro, que forma parte
de la averiguación previa 2/345/2004. Hechos todos estos
por los cuales niega que exista un riesgo de trabajo, por el
cual se le tenga que pensionar a la parte actora, negando
además que su poderdante haya omitido llevar a cabo los
trámites médicos ante dicho Instituto, debido a que como
se ha mencionado, no existe accidente de trabajo, ni
mucho menos condiciones físicas de salud del actor que lo
amerite. --------------------------------------------------------------------
Que la última licencia médica que le fue expedida
al actor tuvo efectos hasta el día once de agosto de dos mil
cuatro; que el día doce del mismo mes y año, el actor
acudió a su centro de trabajo para presentar su renuncia,
con efectos a partir del quince de agosto de dos mil cuatro,
dando así por terminada la relación laboral que lo unía con
el demandado, computándose escasos cinco meses en los
cuales el actor estuvo al servicio del demandado. -------------
12
Niega que su representado se encuentre
obligado a cubrir las aportaciones al Fondo de Pensiones
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, del Sistema de Ahorro de Retiro y
a la Aseguradora Hidalgo o como actualmente se le
denomine, debido a que la ruptura del vínculo laboral no
fue por causa imputable a su mandante. --------------------------
Opuso como excepciones las siguientes: Falta
de Acción y de Derecho, respecto de la indemnización
constitucional y demás prestaciones, en virtud de que no
existe un despido justificado y mucho menos injustificado,
ya que jamás fue despedido, sino que fue el propio actor
quien de manera unilateral y voluntaria decidió dar por
terminada la relación laboral al presentar su renuncia con
escrito de fecha doce de agosto de dos mil cuatro, con
efectos a partir del quince del mismo mes y año. Asimismo
el actor no goza del derecho de inamovilidad en el empleo,
ni tampoco para ser considerado como trabajador de base,
ya que prestó sus servicios del dieciséis de marzo al quince
de agosto de dos mil cuatro, computando escasos cinco
meses de labores.- La de Legalidad de la Renuncia del
Actor, en virtud de que nunca existió despido alguno, sino
que el actor de forma unilateral y voluntaria decidió dar por
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
13
terminada la relación jurídica de trabajo al renunciar
mediante escrito del doce de agosto de dos mil cuatro.
Falta de Acción y de Derecho, para reclamar el
reconocimiento del supuesto accidente de trabajo que dice
haber sufrido el actor, en virtud de que en el caso concreto
no se actualiza dicho accidente de trabajo, tan es así que el
accionante no aporta pruebas que acrediten sus
manifestaciones y pretensiones, ya que como es de
explorado derecho, que quien dice haber sufrido un
accidente de trabajo y por el cual tenga que ser
pensionado, tiene la carga probatoria para demostrar sus
aseveraciones. Debiéndose tomar en cuenta, que el
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, le expidió al actor licencias
médicas por diversos períodos, pero se advierte que en dos
períodos no se le expidieron las respectivas licencias, es
decir, del veinticuatro al treinta de mayo y del cinco al
treinta de junio de dos mil cuatro, por lo que se puede
concluir que la enfermedad por la cual se le expidieron
licencias médicas al demandante, no resultan graves, ya
que existieron períodos en los que el Instituto, no consideró
necesario que el actor ameritara que se le expidieran las
licencias médicas; Falta de los Presupuestos de la
14
Acción, en virtud de que para que procedan las
reclamaciones intentadas por el hoy actor, es menester
demostrar primeramente que existió un despido y en su
segundo lugar la existencia de un riesgo de trabajo,
cuestiones que no se dan en el presente asunto; Acciones
Contradictorias, que la hace valer debido a que el actor
ejercita acciones contradictorias entre sí, las cuales se
excluyen una a la otra ya que demanda el pago conjunto
tanto de una indemnización constitucional, como el
reconocimiento de un riesgo de trabajo y la pensión
vitalicia, lo cual resulta jurídicamente improcedente, pues
debe de hacerlo de manera alternativa; Falta de
Credibilidad en la Demanda, en virtud de que resulta
pertinente hacer notar que el actor en su hecho 2, señala
por una parte que se le solicitó presentara una renuncia y
por otro lado dice que se le despidió verbalmente, por lo
que entra en franca contradicción. ----------------------------------
Ofreció como pruebas las que consideró que
justificarían sus excepciones y defensas e invocó los
preceptos legales que estimó aplicables al caso. -------------
IV.- La litis del presente asunto se constriñe a
determinar si le asiste el derecho al actor para demandar
la indemnización constitucional, así como el pago de
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
15
salarios caídos, prestaciones accesorias, reconocimiento
de accidente de trabajo y pensión vitalicia por haber sido
despedido injustificadamente; o bien, como se
excepciona el Titular demandado carece de acción y de
derecho, debido a que no existió despido justificado y
mucho menos injustificado, sino que fue el propio actor
quien dio por terminada la relación laboral al presentar su
renuncia. ------------------------------------------------------------------
De la manera en la cual ha quedado planteada la
litis, corresponde a las partes la carga de la prueba para
demostrar sus afirmaciones. -----------------------------------------
V.- De las pruebas aportadas y admitidas a la parte
actora se considera: ----------------------------------------------------
Carece de valor probatorio la confesional a
cargo de la Secretaría de Gobernación, al haber sido
desahogada en sentido negativo las posiciones formuladas,
tal y como consta en audiencia del once de enero de dos
mil siete, a fojas ciento cincuenta y nueve y siento sesenta.
Los originales de diez talones y/o recibos de
pago de los siguientes períodos (todos de dos mil cuatro):
a) Del dieciséis al treinta y uno de marzo, por la cantidad de
$10,210.20 (Diez mil doscientos diez pesos 20/100 M.N.);
b) Del primero al quince de abril, por la cantidad de
16
$9,436.75 (Nueve mil cuatrocientos treinta y seis pesos
75/100 M.N.); c) Del dieciséis al treinta de abril, por la
cantidad de $$9,436.75 (Nueve mil cuatrocientos treinta y
seis pesos 75/100 M.N.); d) Del primero al quince de mayo,
por la cantidad de $9,431.81 (Nueve mil cuatrocientos
treinta y un pesos 81/100 M.N.); e) Del dieciséis al treinta y
uno de mayo, por la cantidad de $9,645.15 (Nueve mil
seiscientos cuarenta y cinco pesos 15/100 M.N.); f) Del
primero al quince de junio, por la cantidad de $8,873.02
(Ocho mil ochocientos setenta y tres pesos 02/100 M.N.);
g) Del dieciséis al treinta de junio, por la cantidad de
$9,784.98 (Nueve mil setecientos ochenta y cuatro pesos
98/100 M.N.); h) Del primero al quince de julio, por la
cantidad de $9,431.81 (Nueve mil cuatrocientos treinta y un
pesos 81/100 M.N.); i) Del dieciséis al treinta y uno de julio,
por la cantidad de $9,431.80 (Nueve mil cuatrocientos
treinta y un pesos 80/100 M.N.); j) del primero al quince
agosto, por la cantidad de $9,431.81 (Nueve mil
cuatrocientos treinta y un pesos 81/100 M.N.), a fojas de la
quince a la veinticuatro; al haberlos hecho propios el
demandado a foja sesenta y cinco, tienen valor probatorio
para acreditar que el cargo que ostentaba el actor, era el de
Subdirector de Área, adscrito al Centro de Investigación y
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
17
Seguridad Nacional, código plaza CFM009/309, nivel
NB01, donde se consignan las percepciones y descuentos
que le fueron efectuados al actor por los períodos
señalados. -----------------------------------------------------------------
El original del oficio número DAST/185/2004 de
fecha primero de marzo de dos mil cuatro, suscrito por la
Lic. , a foja veinticinco, al no
haber sido objetado en autenticidad de contenido y firma,
tiene valor probatorio para acreditar que la C. Norma
Mayagoitia Padilla, en su calidad de Jefa del Departamento
de Gestión Administrativa y de Control, le envió
documentación del actor al C.P.
, Subdirector de Personal, con motivo del
movimiento de alta a favor del demandante, siendo éstos:
Consentimiento para ser asegurado y designación de
beneficiarios (AHISA); registro, actualización de datos y
designación de beneficiarios (SAR-BITAL); solicitud para el
trámite de aviso de inscripción del trabajador al ISSSTE;
solicitud de incorporación al Seguro de Gastos Médicos
Mayores (anexando copia certificada de actas de
nacimiento, así como de matrimonio); solicitud de
incorporación al Seguro de Separación Individualizado. -----
18
La copia simple del oficio número
DAST/138/2004 de fecha primero de marzo de dos mil
cuatro, suscrito por el Lic. en su
calidad de Director, que obra a foja veintiséis, el cual hizo
propio el demandado a foja sesenta y seis, tiene valor
probatorio para acreditar que el Lic.
le solicitó al Almirante , en su
calidad de Director de Seguridad, que le autorizara se le
expidiera la credencial de acceso al actor, remitiéndole el
formato denominado “Solicitud de Credencial de Acceso”,
con número de expediente 9858, indicándole que a partir
del dieciséis de marzo de dos mil cuatro, se incorporará a
la Subdirección de Recursos Materiales y Servicios
Generales, en el puesto de Jefe del Área de Talleres, una
vez que acreditara el Curso de Inducción respectivo. ---------
La copia simple del oficio número
DAST/137/2004 de fecha veinticuatro de febrero de dos mil
cuatro, suscrito por el Lic. , a foja
veintiocho misma que hizo propia el demandado, a foja
sesenta y seis; tiene valor probatorio para acreditar que el
Lic. solicitó al C.P.
, Subdirector de Personal, que se
activara el acceso al servicio de comedor, remitiéndole la
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
19
ficha de datos del demandante, el cual se incorporaría a la
Subdirección de Recursos Materiales y Servicios Generales
a partir del dieciséis de marzo de dos mil cuatro,
señalándole el número de expediente 9858 y el horario de
labores de 8:00 a las 19:00 horas con un horario de comida
de 14:00 a 16:00 horas (abierto). -----------------------------------
El original de la constancia número 162 de fecha
veintiocho de abril de dos mil cuatro, suscrito por el C.P.
a foja veintinueve, que hizo
propia el demandado, tiene valor probatorio para acreditar
que el C.P. , Subdirector de
Personal de la Dirección de Administración y Servicios
Técnicos del Centro de Investigación y Seguridad Nacional,
envió comunicado a la Clínica Valle de Aragón, expidiendo
la misma a petición del actor, para que solicite atención
médica en esa clínica y por medio del cual consigna que el
actor C. es servidor público de la
Secretaría de Gobernación, adscrito al Centro de
Investigación y Seguridad Nacional, con clave presupuestal
CFCOB1/309, sueldo mensual neto de $22,230.01
(Veintidós mil doscientos treinta pesos 01/100 M.N.) y
fecha de ingreso del dieciséis de marzo de dos mil cuatro. -
20
La copia simple de la Solicitud para el Trámite
de Aviso de Inscripción del Trabajador al ISSSTE, de fecha
dieciséis de febrero de dos mil cuatro, a foja treinta, que
hizo propia el demandado a foja sesenta y seis, tiene valor
probatorio para acreditar que el demandante realizó dicha
solicitud de inscripción al ISSSTE. ----------------------------------
El original de la Hoja y/o Solicitud de Servicios
Médicos, expedida por el ISSSTE, con firmas autógrafas
del Dr. y la Dra.
, fechada el quince de julio de dos mil
cuatro y sellos originales por parte de la Subdelegación de
Prestaciones Económicas de la Clínica Valle de Aragón,
Departamento de Afiliación y Vigencia de Derechos, de
fecha veintidós de julio de dos mil cuatro, a foja treinta y
uno, al no haber sido objetada en cuanto autenticidad de
contenido y firma, tiene valor probatorio y acredita que en
esa fecha el actor acudió a atención médica con la doctora
que suscribe el documento, sin que con el mismo se
acrediten elementos de modo, tiempo y lugar que
determinen que en efecto fueron consecuencia de un
accidente de trabajo, los padecimientos del actor. -------------
La copia simple del Reporte de Notas y
Requisitos de la Corporación de Atención Médica Sucursal
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
21
Polanco, de fecha seis de mayo de dos mil cuatro, con
firma autógrafa del Dr. , a foja
treinta y dos, la que hizo suya el demandado, a foja
sesenta y seis, por lo que tiene valor probatorio para
acreditar que el actor acudió a la citada corporación para
consulta subsecuente por esguince cervical G II y lumbagia
postraumática, actualmente en fase de resolución y
reportándolo en buena evolución. ----------------------------------
La copia simple del Acta de Declaración o
Denuncia ante la Agencia Investigadora del Ministerio
Público de Venustiano Carranza, Averiguación Previa
número VC-IT3/899/04-04, por el delito de daño a la
propiedad, a fojas treinta y tres y treinta y cuatro, la cual no
fue objetada en cuanto autenticidad de contenido y firma,
por lo que tiene valor de indicio, para acreditar que el día
veintisiete de abril de dos mil cuatro, el actor levantó
querella por el delito de daño a la propiedad por tránsito de
vehículo cometido en su agravio, haciendo una relatoría del
accidente automovilístico ocurrido en esa fecha. ---------------
Los originales de doce licencias médicas que
obran, a fojas de la treinta y cinco a la cuarenta y seis;
mismas que, al haberlas hecho suyas el demandado como
consta a foja sesenta y siete, tiene valor probatorio para
22
acreditar que el actor estuvo incapacitado para laborar por
diversos padecimientos en los períodos del veintisiete de
abril al veintitrés de mayo de dos mil cuatro; del treinta y
uno de mayo al cuatro de junio de dos mil cuatro y del
primero de julio al once de agosto de dos mil cuatro,
clasificados como esguince cervical sin reposo obligado y
lumbagia postraumática. -----------------------------------------------
La confesional para hechos propios a cargo de la C.
, carece de valor probatorio ya
que se le decretó la deserción en audiencia del treinta y
uno de marzo de dos mil ocho, a foja ciento setenta y
cuatro. -------------------------------------------------------------------
VI.- De las pruebas aportadas y admitidas a la parte
demandada se considera que: --------------------------------------
Carece de valor probatorio la confesional a
cargo del actor, ya que fueron desahogadas en sentido
negativo las posiciones formuladas en audiencia del treinta
de agosto de dos mil seis, a foja ciento cincuenta y siete y
ciento cincuenta y ocho. -----------------------------------------------
El original del escrito de renuncia del actor
C. a foja setenta y cinco, misma que
fue objetada en cuanto a autenticidad de contenido y firma
por la parte actora, habiendo negado la firma que obra al
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
23
calce, así las cosas, al no acreditar los extremos de su
objeción, tiene valor probatorio para demostrar que con
fecha doce de agosto de dos mil cuatro, el C.
presentó renuncia con efectos a partir del quince
de agosto de dos mil cuatro, en la plaza CFMS009/309
(COB1), adscrito al Departamento de Transportes de la
Subdirección de Recursos Materiales y Servicios Generales
de la Dirección de Administración y Servicios Técnicos. -----
El original de la Solicitud de Trámite de Aviso de
Inscripción del Trabajador al ISSSTE, de fecha dieciséis de
febrero de dos mil cuatro, a foja setenta y seis, que al haber
sido ofrecida por ambas partes ya fue valorada con
antelación. -----------------------------------------------------------------
La copia al carbón del Formato Único de
Personal con firma autógrafa de la firma que obra arriba del
nombre del actor, a foja setenta y siete, de la cual se
desahogó la ratificación de contenido y firma a cargo del
accionante en audiencia del treinta de agosto de dos mil
seis, a foja ciento cincuenta y siete y ciento cincuenta y
ocho, negando éste la firma autógrafa estampada en el
documento, por lo que si bien es cierto que fue objetado en
cuanto a autenticidad de contenido y firma, también lo es
que al no acreditar la naturaleza de su objeción, tiene valor
24
probatorio para demostrar que el actor ingresó a laborar el
dieciséis de marzo de dos mil cuatro, en el puesto de
Subdirector de Área, plaza 309, nivel NB01, como de
confianza, con adscripción en el Centro de Investigación y
Seguridad Nacional, con una percepción mensual total de
$28,741.15. ----------------------------------------------------------------
La copia simple de la Averiguación Previa
2/345/2004, radicada en la Dirección General de
Averiguaciones Previas ante el C. Agente del Ministerio
Público Investigador y Determinador del Distrito Judicial de
Apan, Hidalgo, del cinco de julio de dos mil cuatro, a fojas
de la setenta y ocho a la ciento cuarenta y cinco, al haberse
desahogado el cotejo en audiencia de fecha veintitrés de
septiembre de dos mil diez, a fojas trescientos cuatro y
trescientos cinco, tiene valor probatorio para acreditar los
hechos ocurridos el tres de julio de dos mil cuatro, en la
Ciudad de Apan, Hidalgo, donde el accionante dice haber
tenido un accidente automovilístico en un vehículo de su
propiedad y reconociendo que empezaba a sentir molestias
en el cuello y espalda, por lo que en el Hospital Ortega en
Pachuca, donde fue atendido, le determinaron esguince
cervical y lumbagia postraumática, dándole la atención y
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
25
colocándole un collarín, así como los medicamentos que se
consideraron necesarios.----------------------------------------------
El informe a cargo de la Dirección de
Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de
Justicia en el Estado de Hidalgo, a foja doscientos cinco,
recibido en Oficialía de Partes el veintiocho de marzo de
dos mil diez, a través del exhorto enviado por el Tribunal de
Arbitraje en el Estado de Hidalgo, a fojas de la ciento
noventa y uno a la doscientos ocho, tiene valor probatorio
para acreditar que: a) La averiguación previa número
2/345/2004, se inició en fecha cuatro de julio de dos mil
cuatro, por hechos posiblemente constitutivos del delito de
lesiones y daño en la propiedad; b) El C.
fue señalado como probable responsable y c) El estado
actual de la citada indagatoria es archivo definitivo siendo
solicitada su autorización a la Subprocuraduría General en
fecha cinco de marzo de dos mil cinco. ---------------------------
Carece de valor probatorio el informe a cargo del
Director del Centro de Internamiento para Adolescentes del
Estado de Hidalgo, Lic.
, a foja doscientos seis, recibido en Oficialía de
Partes el veintiocho de marzo de dos mil diez, a través de
exhorto enviado por el Tribunal de Arbitraje en el Estado de
26
Hidalgo, a fojas de la ciento noventa y uno a la doscientos
ocho, toda vez que los datos informados carecen de
relevancia para la solución del juicio que se resuelve. --------
La confesión expresa y espontánea del actor, que
hace valer el demandado, en términos del artículo 794 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de
la materia, respecto de que el demandante reconoce
abiertamente que para el día doce de agosto de dos mil
cuatro, ya no se le expidió licencia médica; al efecto, se
determinará su valor al realizar las consideraciones de
fondo del juicio sobre el que se provee. --------------------------
VII.- Visto el contenido de las pruebas aportadas por las
partes, esta Sala considera en primera instancia, que
respecto de la defensa opuesta por el Titular demandado,
consistente en que el trabajador renunció voluntariamente a
su trabajo, tal defensa se encuentra plenamente probada en
juicio, ya que con el original del escrito de renuncia de fecha
doce de agosto de dos mil cuatro, a foja setenta y cinco; se
acredita la terminación de la relación de trabajo, sin
responsabilidad para el patrón, en la plaza CFMS009/309,
que venía ocupando el trabajador en términos de lo
expresado en el Formato Único de Personal, que obra a foja
setenta y siete de autos; todo lo anterior se estima así, en
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
27
términos del artículo 46 fracción I de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, en el entendido de que,
si bien el actor objetó la renuncia en cuanto autenticidad de
contenido y firma, no obstante ello tenía la carga procesal de
acreditar su objeción, por lo que, al no haberlo hecho así, se
presume que él fue quien suscribió el documento exhibido
por el demandado, careciendo en consecuencia, de eficacia
su objeción, sirve de apoyo a las anteriores consideraciones,
la siguiente Jurisprudencia: ---------------------------------- -----------
“DOCUMENTOS OBJETADOS POR EL PROPIO FIRMANTE.
VALOR PROBATORIO DE LOS.- En casos de objeción de documento que aparecen firmados por el propio objetante, corresponde a éste acreditar la causa que invoque como fundamento de su objeción, y si no lo hace así, dichos documentos merecen valor pleno. Registro No. 224789. Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990. Página: 347. Tesis: VI.2º.J/58. Materia(s): Civil, Común.” ------------------------------------------------
En las condiciones apuntadas, es procedente
absolver al Titular demandado Secretaría de Gobernación
de pagar al actor la Indemnización Constitucional, así como
los salarios caídos, aumentos, incrementos y
retabulaciones salariales, primas vacacionales, aguinaldo y
períodos vacacionales que se reclaman como
consecuencia directa del supuesto despido del que se
duele, pues como ya se dijo, el demandado demostró
plenamente que el actor presentó su renuncia al cargo de
Subdirector de Área, con efectos a partir del quince de
28
agosto del dos mil cuatro, amén de que a las prestaciones
accesorias, siguen la suerte de la principal. ----------------------
VIII.- Por otra parte, esta Sala considera que la parte
actora no logró demostrar la existencia del padecimiento que
afirma sufrir el cual, según su dicho le produce una
incapacidad total y permanente como consecuencia del
accidente de trabajo sufrido; lo anterior, toda vez que no
aportó elementos probatorios que demostraran que el
padecimiento de , Lumbagia
Postraumática, tiene una relación de causa-efecto con el
accidente de trabajo que afirma el accionante haber sufrido el
veintisiete de abril de dos mil cuatro, pues también omitió
aportar pruebas que acreditaran la existencia de dicho
accidente e incluso omitió señalar en su demanda el horario
de labores que tenía asignado en el momento en que ocurrió
el infortunio; cuál era su domicilio, así como el de su centro
de trabajo; el tiempo aproximado y el medio de locomoción
que empleaba para llegar a su empleo y/o regresar a su
casa; el sitio y la hora precisos en que ocurrió el imprevisto
que le ocasionó la perturbación funcional, así como la forma
en que se registraron los hechos constitutivos del percance
origen de la lesión; aunado todo lo anterior a que tampoco
ofreció la prueba pericial médica a cargo de un especialista
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
29
que determinara la relación causal entre el accidente de
trabajo en tránsito que dice haber sufrido y su padecimiento;
omisiones todas éstas que impiden a esta Sala que declare
probada su acción. Siendo aplicable al caso la siguiente
Jurisprudencia: -------------------------------------------------- -----------
“ACCIDENTE DE TRABAJO. DATOS Y ELEMENTOS DE
PRUEBA QUE DEBE APORTAR Y ACREDITAR EL TRABAJADOR CUANDO EJERCITA LA ACCIÓN DE SU RECONOCIMIENTO. Si bien es cierto que el legislador asimiló el concepto accidente de trabajo previsto en el artículo 474 de la Ley Federal del Trabajo a los que se produzcan al trasladarse el trabajador directamente de su domicilio al lugar de trabajo y de éste a aquél; también lo es que cuando el trabajador reclama el reconocimiento de un accidente de trabajo por haber ocurrido en trayectoria, debe colmar los presupuestos base de su acción, es decir, aportar los datos y los elementos de prueba suficientes que lleven a determinarlo así, para lo cual es imprescindible que señale el horario de labores que tenía asignado en el momento en que ocurrió el infortunio; cuál era su domicilio, así como el de su centro de trabajo; el tiempo aproximado y el medio de locomoción que empleaba para llegar a su empleo y/o regresar a su casa; el sitio y la hora precisos en que ocurrió el imprevisto que le ocasionó la perturbación funcional, así como la forma en que se registraron los hechos constitutivos del percance origen de la lesión, aspectos estos que deberá acreditar a través de los medios de convicción idóneos a su alcance para demostrar que el accidente que sufrió fue en trayecto. Registro: 164647. Jurisprudencia. Materia(s): Laboral. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXXI, Mayo de 2010. Tesis: I.13º.T.J/13. Página: 1757.” --------------------------------------------------------------------------------------------------
En consecuencia, al no acreditar la parte actora los
presupuestos de su acción y tomando en consideración que
únicamente demanda a la Secretaría de Gobernación, quien
no es la responsable de valorar, admitir, reconocer y calificar
técnicamente el padecimiento del actor como riesgo de
trabajo, ni el obligado directo de otorgarle la pensión vitalicia
solicitada; se absuelve a la Secretaría de Gobernación del
pago de gastos médicos, reconocimiento del accidente de
trabajo y de la pensión vitalicia. ---------------------------- -----------
30
IX.- Por otra parte, se condena al demandado Secretaría
de Gobernación, a expedir y entregar al actor la Hoja Única
de Servicios solicitada, la cual debe contener las cotizaciones
y aportaciones al Fondo de Pensiones del ISSSTE; asimismo
deberá entregarse a la demandante la Constancia de
Aportaciones al ISSSTE y SAR, todo esto, desde la fecha de
ingreso del actor a la Dependencia, hasta la fecha en que
causó baja por renuncia, esto es, del dieciséis de marzo al
quince de agosto de dos mil cuatro.-----------------------------------
X.- En relación al pago de aguinaldo correspondiente al
año de dos mil cuatro, la misma resulta procedente, puesto
que esta prestación se genera día a día y de autos no se
desprende que se le haya pagado al actor cantidad alguna
por dicho concepto, en el entendido de que éste renunció el
doce de agosto de dos mil cuatro, surtiendo sus efectos a
partir del quince del mismo mes y año, como consta del
escrito de renuncia signado por el actor y ofrecido por la
Secretaría demandada del expediente en que se actúa, por lo
que se condena al Titular demandado Secretaría de
Gobernación, a su pago proporcional del período del dieciséis
de marzo al quince de agosto de dos mil cuatro, de
conformidad con lo establecido en el artículo 42 bis de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Así las
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
31
cosas, si a los trabajadores al servicio del Estado les
corresponden cuarenta días de aguinaldo por cada año de
servicios, es decir cuarenta días por doce meses de trabajo,
a los 5 meses que prestó sus servicios el actor (del dieciséis
de marzo al quince de agosto de dos mil cuatro), corresponde
el pago de la cantidad de $15,960.77 (Quince mil novecientos
sesenta pesos 77/100 M.N.) salvo error u omisión de carácter
aritmético, cantidad que corresponde a la cuantificación que
se ha realizado con base en el salario diario de $958.03
(Novecientos cincuenta y ocho pesos 03/100 M.N.), salario
que se tomó del recibo de pago ofrecido por el actor, del
período del primero al quince de agosto de dos mil cuatro, a
foja quince, tomándose en consideración el sueldo de
$2,876.79 (Dos mil ochocientos setenta y seis pesos 79/100
M.N.), la compensación garantizada de $11,455.29 (Once mil
cuatrocientos cincuenta y cinco pesos 29/100 M.N.) y la
ayuda de despensa de $38.50 (Treinta y ocho pesos 50/100
M.N.), por lo que sumadas todas las cantidades antes
descritas, da un total de $14,370.58 (Catorce mil trescientos
setenta pesos 58/100 M.N.), el cual al haber sido valorado en
el Considerando V de la presente resolución, tiene pleno
valor probatorio, de conformidad con lo que establece el
32
artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia.----------------------------------------
XI.- Por lo que toca a las prestaciones de pago de
vacaciones y de primas vacacionales de los años dos mil
cuatro y subsecuentes que se sigan generando por todo el
tiempo que dure el juicio, es procedente absolver al
demandado Secretaría de Gobernación, derivado del hecho
de que el artículo 30 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, establece que a los trabajadores al
servicio del Estado se les otorgará dos períodos de
vacaciones, de diez días laborales cada uno, siempre y
cuando acumulen más de seis meses consecutivos de
servicios, situación que en la especie no se cumple, pues
como ha quedado señalado en el cuerpo de la presente
resolución, el accionante sólo laboró para el demandado, un
período de cinco meses, esto es del dieciséis de marzo al
quince agosto de dos mil cuatro.---------------------------------------
XII.- Finalmente y en estricto cumplimiento a la
ejecutoria de cuenta, por lo que toca a la entrega de las
constancias de las aportaciones y primas a la Aseguradora
Hidalgo, S.A. hoy Met Life México S.A. relativas al seguro de
separación individualizado, resulta procedente condenar al
demandado Titular de la Secretaría de Gobernación a su
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
33
entrega, por el periodo comprendido del dieciséis de marzo al
quince de agosto de dos mil cuatro, no obstante se trata de
una prestación extralegal de la cual el accionante ha
acreditado su procedencia, con los originales de diez talones
o recibos de pago del dieciséis al treinta y uno de marzo, del
primero al quince de abril, del dieciséis al treinta de abril, del
primero al quince de mayo, del dieciséis al treinta y uno de
mayo, del primero al quince de junio, del dieciséis al treinta
de junio, del primero al quince de julio, del dieciséis al treinta
y uno de julio y del primero al quince de agosto de dos mil
cuatro, visibles a fojas quince a veinticuatro de autos, de los
que se desprenden los descuentos realizados al actor por la
cantidad de $1,433.21 (Mil cuatrocientos treinta y tres pesos
21/100 M.N.) por concepto de “Ahorro Seg. Sep. Indiv.
(SEGOB), y “Ahorro Seg. Sep. Indiv. (Servidor Público), por lo
que queda plenamente acreditado que al accionante se le
realizaban los descuentos para el seguro de separación
individualizado que administraba la empresa Aseguradora
Hidalgo hoy Met Life México, S.A., lo anterior, a efecto de que
el actor pueda reclamar los fondos acumulados en su seguro
de retiro individualizado y con fundamento en el artículo 43
fracción X de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado.--------------------------------------------------------------------
34
En mérito de lo expuesto y fundado y con apoyo
a lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia se:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de
fecha catorce de octubre de dos mil once, en los términos
de la ejecutoria DT.- 548/2012.--------------------------------------
SEGUNDO.- El actor acreditó parcialmente la
procedencia de su acción y el Titular de la Secretaría de
Gobernación, demandado en el presente juicio, justificó en
parte sus excepciones y defensas; en consecuencia. ---------
TERCERO.- Se CONDENA al TITULAR DE LA
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, a entregar al actor C.
la Hoja Única de Servicios, la
Constancia de Aportaciones del ISSSTE y SAR y las
Constancias de las aportaciones y primas a la Aseguradora
Hidalgo, S.A. hoy Met Life México S.A. relativas al seguro
de separación individualizado, por el periodo comprendido
del dieciséis de marzo al quince de agosto de dos mil
cuatro, así como, al pago de la parte proporcional del
aguinaldo del año de dos mil cuatro, por la cantidad de
$15,960.77 (Quince mil novecientos sesenta pesos 77/100
EXPEDIENTE: 4786/04 SEXTA SALA
35
M.N.), absolviéndose al demandado de las demás
prestaciones reclamadas, en términos del considerando de
la presente resolución.-------------------------------------------------
CUARTO.- Hágase del conocimiento del
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito el cumplimento dado a la ejecutoria número
DT.- 548/2012.------------------------------------------------------------
“Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 12 de junio de 2003, dese vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos datos.”---------------------------------------------------
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS
PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto
como total y definitivamente concluido. ---------------------------
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y
firmaron los CC. Magistrados que integran la Sexta Sala del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por
UNANIMIDAD DE VOTOS, en Pleno celebrado con esta
fecha.- DOY FE. ---------------------------------------------------------
