Click here to load reader

exceptiile procesuale in noul cod de procedura civila

  • View
    2.704

  • Download
    5

Embed Size (px)

DESCRIPTION

exceptiile procesuale

Text of exceptiile procesuale in noul cod de procedura civila

Excepiile procesuale n procesul civilDup intrarea n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, legiuitorul a armonizat o serie de instituii pentru a se plia dup cerinele comunitare cerute odat cu aderarea rii noastre la Uniunea European. Odat cu intrarea n vigoare a Noului Cod Civil[footnoteRef:2] a fost necesar adoptarea Noului Cod de Procedur Civil[footnoteRef:3] prin care s poate fi puse n aplicare instituiile de drept material din Codul Civil. [2: Noul Cod Civil a fost publicat prin Legea nr. 287/209 i a intrat n vigoare la data de 1 octombrie 2011, conform Legii de punere n aplicare a Codului Civil, publicat n Monitorul Oficial nr. 409 din 10 iunie 2011] [3: Noul Cod de Procedur Civil a fost publicat prin Legea nr. 134/2010, n Monitorul Oficial nr. 485 din 15 iulie 2010, fiind modificat i completat prin Legea de punere n aplicare nr. 76/2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 365 din 30 mai 2012. ]

Legiuitorul a urmrit, prin adoptarea Noului Cod de Procedur Civil, respectarea principiului soluionrii procesului ntr-un termen rezonabil prin simplificarea anumitor proceduri judiciare i introducerea altora noi, mai eficiente.Codul de Procedur Civil definete, n art. 29, aciunea civil ca fiind ansamblul mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una dintre pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n proces. Aadar, orice persoan care are o pretenie mpotriva altei persoane sau urmrete soluionarea unei situaii juridice prin intermediul justiiei are dreptul s fac o cerere naintea instanei competente. Cererile care pot fi fcute de pri se clasific n cereri principale, accesorii, adiionale i incidentale. Cererea principal este cea care declaneaz procesul civil, iar celelalte cereri sunt cuprinse n cererea principal, soluionarea lor depinznd de soluionarea cererii principale. n privina aprrilor ce pot fi formulate n instan, Codul de Procedur Civil prevede, n art. 31, c acestea pot fi de fond sau procedurale[footnoteRef:4]. [4: E. Oprina, Instituii de drept procesual civil cu trimiteri la noul Cod de Procedur Civil, Editura Universul Juridic, 2010, p. 200.]

Noiunea de apraren doctrin s-a pus problema asemnrilor i deosebirilor dintre aprrile de fond i excepiile procesuale pentru c ambele fac parte din instituia mijloacelor de aprare ale prii. n sens larg, noiunea de aprare cuprinde toate mijloacele folosite de prt pentru nlturarea temporar sau definitiv a preteniilor formulate de ctre reclamant prin ntrzierea judecii sau prin respingerea aciunii n fond. n sens restrns, aprarea se refer exclusiv la mijloacele folosite de prt pentru a se opune preteniilor reclamantului, invocnd fie inexistena raportului juridic, fie stingerea lui dintr-o alt cauz ulterioar sau combtnd, utiliznd probele, preteniile din aciune. Aadar, facnd distincia dintre aprarea de fond i aprrea procedural, deducem c aprarea de fond combate n tot cursul procesului temeiul de fapt i de drept al preteniei reclamantului, iar aprarea procedural sau pe cale de excepie nu pune n discuie temeinicia dreptului subiectiv dedus judecii, dar nici nu-l recunoate, urmrind doar paralizarea aciunii reclamantului[footnoteRef:5]. [5: V. Lozneanu, Excepiile de fond n procesul civil, Editura Lex, Bucureti, 2003, p. 10.]

n continuare vom prezenta o analiz comparativ ntre aprrile de fond i excepiile procesuale prin prezentarea asemnrilor i deosebirilor dintre acestea. Astfel, ambele sunt forme de manifestare a aciunii i, n legtur cu fiecare dintre ele, trebuie s se ndeplineasc condiiile de exerciiu ale aciunii: capacitate procesual, calitate procesual, justificarea unei pretenii i interesul de a aciona. O prim deosebire ntre cele dou noiuni o remarcm n privina scopului urmrit: prin invocarea unei excepii procesuale nu se discut fondul dreptului, nu se administreaz probe i nu se aduc contraargumente asupra temeiniciei dreptului subiectiv[footnoteRef:6]. [6: A. Suciu, Excepiile procesuale n Noul Cod de Procedur Civil, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 29.]

n privina modalitii de invocare i soluionare distingem faptul c aprrile de fond pot fi puse n discuie n tot cursul procesului, prtul trebuind s arate prin ntmpinare felul n care dorete s se apere i dovezile de care se folosete. n schimb, excepiile procesuale pot fi invocate numai n anumite condiii, iar unele dintre ele doar la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, n cazul art. 130 care precizeaz c Necompetena material i teritorial de ordine public trebuie invocat de pri sau de ctre judector la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.n doctrin[footnoteRef:7] s-a reinut c, n msura n care nu constituie o cerere nou, aprrile de fond pot fi propuse i direct n apel pentru c sunt argumente noi, aduse n sprijinul tezei aprrii prii n prim instan, iar excepiile procesuale trebuie soluionate, de regul, naintea analizei aprrilor de fond. Noul Cod de Procedur Civil, n art. 248, alin. (4) arat c excepiile pot fi unite fie cu administrarea probelor, fie cu fondul cauzei, urmnd ca instana s administreze n faza cercetrii judectoreti probele necesare soluionrii excepiilor, soluia pronunat viznd numai acest aspect. [7: I. Le, Noul Cod de Procedur Civil. Comentarii pe articole. Vol. I, Editura C. H. Beck, 2011, p. 380.]

Anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, administrarea probelor n vederea soluionrii excepiilor era posibil numai dac soluionarea excepiei era unit cu fondul cauzei.i n privina modului n care instana se pronun, prin hotrrea final, asupra excepiilor i aprrilor de fond, exist deosebiri. Instana se pronun asupra aprrilor de fond prin hotrre final, decizie sau sentin, n funcie de etapa procesual n care se afl pricina, ntruct numai n urma administrrii probelor se poate ajunge la o concluzie n privina temeiniciei acestora. n ceea ce privete excepiile, instana se pronun prin ncheiere, sentin sau decizie, diferit, n funcie de soluia la care se oprete[footnoteRef:8]. [8: M. Tbrc, Excepiile procesuale n procesul civil, Editura Universul Juridic, 2006, Bucureti, p. 72.]

Asupra excepiilor care nu sunt ntemeiate, instana le va respinge prin ncheiere. n cazul admiterii unei excepii atunci cnd instana va rmne n continuare nvestit, se va proceda tot prin ncheiere. Se va pronuna o hotrre final atunci cnd, n urma admiterii excepiei, instana se dezinvestete.[footnoteRef:9] [9: Ibidem, p. 72.]

Excepiile procesuale reprezint mijloace de aprare prin care, de regul, prtul urmrete, fr a nega existena dreptului subiectiv, ntrzierea judecii sau respingerea aciunii ca inadmisibil[footnoteRef:10]. (Spe)- n nota de subsol [10: M.N. Costin, I. Le, M.S. Minea, D. Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 60.]

Termenul de excepie provine din limba latin, exceptio, i nseamn a mpuina, a anihila. n sfera juridic, noiunea s-a folosit din dreptul roman, avnd semnificaia de a explica mijlocul prin care prtul urmrea s obin o amnare a judecii. Spre deosebire de Noul Cod de Procedur Civil, Vechiul Cod nu prevedea o seciune special destinat excepiilor procesuale, astfel nct reglementarea lor era fcut n capitolul privind judecata, n cadrul seciunii I dedicat nfisrilor i dezbaterilor, dar i n cadrul seciunii II numit Excepiile de procedur i Excepia puterii de lucru judecat.Conform art. 245 din Codul de Procedur Civil, excepia procesual este mijlocul prin care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun n discuie fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanei, competena instanei ori la procedura de judecat sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune, urmrind, dup caz, declinarea competenei, amnarea judecii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.Prin intermediul excepiilor, procesul se poate finaliza mult mai repede, ntruct, prin admiterea unei excepii invocate, judectorul pronun o hotrre fr a intra n cercetarea fondului, deci fr a mai fi nevoie de prelungirea judecii pentru administrarea probatorului. Excepia procesual poate fi considerat un obstacol la cererea adversarului deoarece se invoc aspecte de ordin procedural abordate dintr-o manier greit.[footnoteRef:11] [11: M. Tbrc, Drept procesual civil, Vol II, Editura Universul Juridic, 2013, p. 250]

Aadar, odat cu definirea excepiilor procesuale, trebuie s se aib n vedere anumite elemente constant recunoscute n jurispruden i n literatura de specialitate i anume: existena unui proces civil n curs, n care excepiile procesuale nu pun n discuie fondul preteniei formulate i conduc la amnarea judecii pentru corectarea anumitor acte de procedur sau la mpiedicarea judecii fondului pricinii. Sub aspectul invocrii, excepia procesual poate fi invocat de partea interesat, procuror sau de ctre instan i admiterea excepiei nu afecteaz dreptul reclamantului, aadar hotrrea pronunat n urma admiterii unei excepii procesuale nu are putere de lucru judecat n ceea ce privete fondul preteniei[footnoteRef:12]. [12: V. Ciobanu, G. Boroi, T. C. Briciu, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, Ediia 5, Editura C. H. Beck, 2011, Bucureti, p. 236.]

Natura juridic a excepiilor procesualeTrebuie s se cunoasc, n primul rnd, dac excepia este un atribut al dreptului subiectiv sau este doar o putere autonom de a aciona n justiie. Excepia procesual se afl n strns legtur cu nsui dreptul subiectiv civil, astfel nct ea constituie un mijloc procedural de aprare a intereselor legale ale prtului[footnoteRef:13]. [13: I. Le, Tratat de drept procesual civil cu referiri la Proiectul Codului de Procedur Civil, Ediia 5, Editura C. H. Beck, 2010, p. 506.]

n literatura de specialitate s-au lansat dou idei, respectiv dac dreptul la aprare este un drept autonom sau este doar o component a dreptului material subiectiv ce se urmrete a fi valorificat n justiie. Faptul c excepia este o component a dreptului la aprare nu atrage dup sine ndeplinirea condiiilor de exercitare a aciunii civile (calitatea procesual, capacitatea procesual, justificarea unei pretenii i interesul) deoarece prtul dorete s neutralizeze aciunea reclamantului, i nu urmrete prin aceasta valorificarea unui drept material. Prtul nu trebuie s fie titularul unui drept pentru a se opune la aciune, n majoritatea cazurilor el se apr susinnd faptul c aciunea nu este temeinic. Chiar dac pe fond prtul nu are dreptate, el poate specula anumite greeli ale adversarului su sau chiar ale instanei, ntrziind procesul, obinnd un nou termen sau chiar o hotrre definitiv, n ipoteza n care procesul i gsete finalul odat cu admiterea excepiei. Unii autori consider excepia ca fiind puterea juridic recunoscut prtului de a se opune preteniei formulate de reclamant n faa organelor de jurisdicie[footnoteRef:14]. [14: Ibidem, Menionm c autonomia excepiei a fost evideniat n dreptul modern, pentru prima dat, de autorii germani Bulow i Wach. ]

Care este concluzia cu privire la natura juridic a excepiilor procesuale?

ClasificareExcepiile procesuale se clasific dup mai multe criterii i anume: dup obiectul asupra cruia poart, dup efectul pe care tind s l realizeze, dup caracterul de ordine public sau de ordine privat al normei nclcate.Clasificarea excepiilor procesuale dup obiectDup obiectul lor, excepiile procesuale se clasific n excepii de procedur i excepii de fond. Excepiile de procedur sunt acele excepii prin care se invoc neregulariti procesuale privitoare la compunerea sau constiuirea instanei sau completului de judecat, competena instanei sau procedura de judecat. Spre exemplu, excepii de procedur sunt: excepia de necompeten general, material sau teritorial, excepia nelegalei compuneri sau constituiri a completului de judecat, excepia de incompatibilitate, excepia de recuzare, excepia de conexitate, excepia de perimare, excepia de tardivitate, excepia litispendenei. Excepiile de fond sunt acelea prin care se invoc lipsuri referitoare la dreptul la aciune, prin care se vizeaz fondul aciunii i nu al dreptului. Ele sunt n strns legtur cu dreptul subiectiv dedus judecii, dar vizeaz alte neregulariti determinate de nendeplinirea unor condiii prealabile sesizrii. Sunt excepii de fond cele privitoare la lipsa condiiilor de exerciiu a aciunii: excepia lipsei calitii sau capacitii procesuale, excepia lipsei de interes, excepia de prematuritate. Mai sunt excepii de fond i excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei procedurii prealabile[footnoteRef:15]. [15: M. Tbrc, op. cit, Bucureti, 2006, p. 109]

Clasificarea excepiilor n funcie de efectul produsn funcie de efectul procedural al excepiilor, distingem ntre excepii procesuale dilatorii i peremptorii sau dirimante. Excepiile dilatorii sunt acelea care duc la ntrzierea judecii pe fond (declinarea competenei, amnarea judecii sau refacerea unor acte de procedur). Cu titlu de exemplu, excepii dilatorii sunt excepia lipsei procedurii de citare, excepia de conexitate, de litispenden etc. Excepiile peremptorii duc la nlturarea preteniei reclamantului, la anularea, respingerea sau la perimarea cererii, spre exemplu ca prematur, lipsit de interes etc. Efectul peremptoriu al excepiilor se produce numai n cazul admiterii acestor excepii pentru c, deseori, la momentul invocrii lor, ele i produc efectul dilatoriu, adic duc la amnarea judecii pricinii[footnoteRef:16]. [16: I. Le, op. cit, Bucureti, 2010, p. 509.]

Au caracter peremptoriu excepia prescripiei dreptului la aciune, a puterii lucrului judecat, excepia lipsei calitii procesuale sau a capacitii procesuale, excepia perimrii[footnoteRef:17]. [17: M. Tbrc, op. cit, Editura Universul Juridic, 2013, Bucureti, p. 253.]

Eugen Herovanu a remarcat faptul c toate excepiile pot determina dou efecte i anume de a ntrzia soluia cerut de reclamant i a amna procesul sau de a nltura cu totul pretenia iniial, punnd capt procesului[footnoteRef:18]. [18: E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare,Vol. I, Bucureti, 1932, p. 223.]

Sunt anumite excepii peremptorii care ncep prin a avea un efect dilatoriu, cum ar fi excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu, a lipsei calitii de reprezentant, excepia nelegalei timbrri atunci cnd prii nu i-a fost comunicat cuantumul taxei judiciare de timbru, pentru c instana acord un termen pentru ndeplinirea neregularitilor procedurale, amnnd judecata. Dac aceste lipsuri nu se acoper, cererea se va anula i i va produce efectul peremptoriu. n cazul excepiei de necompeten, efectul pe care l va produce este diferit dup cum excepia este dilatorie sau peremptorie. n cazul n care se apreciaz c cererea este de competea unei alte instane judectoreti, se va declina competena instanei sesizate i i va gasi aplicarea efectul dilatoriu el excepiei.Este peremptorie sau dirimant cererea care ar trebui s se adreseze unui organ fr activitate jurisdicional i i este adresat instanei, pentru c instana va respinge cererea ca inadmisibil. i va produce efectul peremptoriu dac cererea este de competena unei instane strine, caz n care instana sesizat i verific din oficiu competena sa internaional i dac stabilete c nu este competent nici ea, dar nicio alt instan romn, va respinge cererea pentru c nu este de competena jurisdiciei romne.Clasificare n funcie de caracterul de ordine public sau privat al normei nclcateLund n considerare natura normei juridice nclcate, distingem ntre excepii absolute i excepii relative. Aceast clasificare este una dintre cele mai importante, legiuitorul reglementnd-o expres n Noul Cod de Procedur Civil, n art. 246. Astfel, excepiile absolute sunt cele prin care se invoc nclcarea unor norme de ordine public, iar prin intermediul excepiilor relative se invoc nclcarea unor norme care ocrotesc cu precdere interesele prilor. Excepiile absolute pot fi invocate n orice stare a pricinii de ctre parte sau de instan.S-a observat n cuprinsul textului de lege c nu mai este menionat i procurorul, de vreme ce, din definiia dat excepiilor, el este menionat ca persoan care ar putea invoca excepiile. n literatura juridic, s-a considerat[footnoteRef:19] c procurorul nu poate invoca dect excepii relative. Nici aceast ipotez nu este ndestultoare nelegerii statutului procurorului n a invoca sau nu excepii procesuale relative, din moment ce acestea nu pot fi invocate dect de partea interesat, iar procurorul este participant la proces, nu parte interesat. [19: A. Suciu, op. cit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 26.]

Conform art. 92, alin. (1), procurorul poate porni orice aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege, el apr interesele generale de ordine public i, n ciuda dispoziiilor legale, s-a stabilit c procurorul poate invoca excepii absolute[footnoteRef:20]. [20: I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 804]

Excepiile absolute pot fi ridicate i naintea instanei de recurs numai dac nu este necesar administrarea de dovezi n afar de nscrisurile noi, respectiv s nu mai fie necesa verificarea mprejurrilor de fapt din afara dosarului, cum era prevzut n art. 136 din Vechiul Cod de Procedur Civil. Cu titlu de exemplu, sunt excepii absolute excepia prescripiei dreptului la aciune, excepia puterii lucrului judecat, excepia de necompeten general, material i teritorial. Excepiile relative pot fi ridicate numai de partea care justific un interes i trebuie invocate cel mai trziu pn la primul termen de judecat, dup svrirea neregularitilor procedurale, n etapa cercetrii procesului i nainte de a se pune concluzii n fond. Anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, n art. 118, excepiile relative trebuiau invocate prin ntmpinare, iar dac ntmpinarea nu era obligatorie, pn la prima zi de nfiare. Nici n noua reglementare nu s-a renunat la invocarea excepiilor prin ntmpinare deoarece art. 205 alin. (2) Noul Cod de Procedur Civil arat ce va cuprinde ntmpinarea, iar la lit. b sunt menionate excepiile procesuale pe care prtul le invoc fa de cererea reclamantului. Sunt excepii absolute i acelea care se refer la principiile fundamentale ale procesului civil, n cuprinsul crora se regsesc regulile de desfurare a procesului civil i nu pot fi lsate la libera apreciere a prilor. Includem n aceast categorie i regulile prevzute de art. 83, alin. (3), conform crora persoana care exercit recursul trebuie reprezentat sau asistat de un avocat. De asemenea, normele referitoare la durata termenelor exercitrii cilor de atac sunt guvernate de caracterul de ordine public[footnoteRef:21]. [21: M. Tbrc, op. cit, Vol. II, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 255.]

n cazul n care prtul nu depune ntmpinare n termenul prevzut de lege, va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepii procesuale, afar de cele absolute, care pot fi invocate oricnd. O alt sanciune prevzut de art. 247, alin. (3) o constituie rspunderea pentru daunele cauzate prii adverse pentru neinvocarea excepiilor procesuale de ndat ce i-au fost cunoscute prtului, atunci cnd acestea i sunt cunoscute, dar le pstreaz pentru un moment ulterior, cu rea-credin. Excepiile relative vizeaz, n principiu, nclcarea unor norme dispozitive, spre exemplu, art. 130, alin. (3) privind excepia de necompeten teritorial care are un asemenea caracter. Procedura de soluionare a excepiilor procesualeInvocarea excepiilor procesuale n faa primei instane i n cile de atacCu privire la invocarea excepiilor procesuale, trebuie s se stabileasc dac excepia este absolut sau relativ, pentru a se preciza cine o poate invoca i n ce condiii. Aa cum am analizat n seciunea anterioare privitoare la clasificare, excepiile de ordine public se pot invoca n orice stare a pricinii, de parte sau de instan, din oficiu, dac prin lege nu se prevede altfel, iar excepiile relative vor fi invocate pn la cel trziu primul termen de judecat dup svrirea neregularitii procedurale n etapa cercetrii procesului sau nainte de a se pune concluzii pe fond. Instituirea termenelor de invocare a excepiilor s-a fcut de ctre legiuitor pentru soluionarea cu celeritate a pricinilor, pentru a se evita continuarea unei judeci inutile i a unor acte procedurale insuficiente i, nu n ultimul rnd, pentru sporirea nejustificat a cheltuielilor de judecat. n privina persoanelor care pot invoca excepiile absolute n cadrul procesului civil, legea prevede c ele pot fi artate de oricare parte interesat, de procuror sau de instan din oficiu. Aadar, instana, din oficiu, poate invoca excepiile absolute n orice stare a pricinii. n doctrin[footnoteRef:22] s-a artat c, nainte de a se pronuna asupra lor, instana trebuie s le pun n discuia prilor pentru respectarea principiului contradictorialitii. [22: V. Ciobanu, G. Boroi, B. T. Cornel, op. cit, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2011, p. 242.]

La fel, s-a pus ntrebarea dac instana poate s atrag atenia prii care este n drept s invoce o excepie relativ pentru a proceda ca atare, cu scopul de a respecta principiul rolului activ al judectorului. n aceast privin s-a considerat c, dac instana nu a procedat astfel, nu s-ar putea obine desfiinarea hotrrii pe motiv c s-ar fi nclcat principiul prevzut de art. 22, ntruct s-ar ajunge la concluzia c judectorul ar putea fi responsabil pentru toate excepiile neinvocate n cursul unui proces[footnoteRef:23]. [23: I. Le, op. cit, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2010, p. 511. ]

ntr-adevr, judectorul trebuie s pun n vedere prii c poate invoca excepii relative, dar fr a indica ce excepii anume. Art. 22 din Noul Cod de Procedur Civil i permite instanei s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau prin ntmpinare i artnd ce fel de excepie ar trebui invocat, judectorul ajut partea i ncalc principiul disponibilitii, urmnd s judece ceva cu care a fost sesizat la iniiativa sa. Pentru respectarea principiului egalitii prilor n procesul civil, consacrat de art. 8, instana ar trebui s arate ambelor pri cum ar trebui s se apere, tot acest demers conducnd la destabilizarea ntregului sistem de judecat. Prin invocarea excepiei relative, partea i urmrete interesul personal, particular, pe cnd instana trebuie s apere interesul public, atacat prin excepiile absolute. Reprezentantul Ministerului Public particip la judecat n condiiile art. 92 din Codul de Procedur Civil. El are calitatea de reprezentant i nu de parte, dar are aceleai drepturi ca ale prii[footnoteRef:24]. Dac particip la judecat, el are dreptul s invoce excepii absolute i poate pune concluzii asupra excepiilor relative artate de partea interesat. [24: I. Le, Codul de procedur civil. Comentarii pe articole, Ediia a II-a, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 162.]

n privina prilor, reinem c instana de fond este sesizat asupra unei excepii prin ntmpinarea prtului, pentru acele excepii pe care le-a cunoscut imediat dup ce i-a fost comunicat cererea de chemare n judecat, iar n cazul n care nu au fost invocate prin ntmpinare, prtul va putea s ridice excepiile la prima zi de nfiare. Dac prtul nu a depus n termen excepiile, va fi deczut din dreptul de a le mai invoca, actul fiind lovit de nulitate, afar de cazul n care acestea s-au ivit pe parcursul procesului, situaie n care vor trebui s fie invocate la primul termen dup svrirea neregularitii procesuale, termenul limit fiind nainte de a se pune concluzii n fond, iar n cazul excepiilor absolute, pot fi invocate oricnd.Codul de procedur prevede c excepiile pot fi invocate de partea interesat, aadar deducem c ele vor putea fi artate i de celelelte persoane care iau parte la judecat, nu numai de prt i de reclamant, respectiv i de intervenieni. Reclamantul nu poate invoca excepii procesuale n legatur cu cererea sa de chemare n judecat, ns poate arta prin ntmpinare excepiile pe care le are fa de prtul care a formulat cerere reconvenional. Regula c reclamantul nu poate apela la excepiile procesuale cu privire la cererea sa este stabilit de Codul de Procedur Civil, conform cruia nulitatea relativ poate fi invocat numai de partea interesat i numai dac neregularitatea nu a fost cauzat prin propria fapt, incident fiind art. 178 alin. (2). Reclamantul se poate referi la excepiile care au ca obiect neregulariti procesuale n condiiile art. 247 alin. 1 2.Alte pri care pot solicita excepiile sunt intervenienii, indiferent de modalitatea prin care au intrat n proces, din voin proprie sau forat. Intervenienii principali dobndesc calitatea de parte n proces din momentul admiterii n principiu a cererii de intervenie i iau procesul din starea n care se afl. Ei dobndesc calitatea de parte din acest moment i nu vor putea arta excepiile relative care urmresc neregulariti procedurale svrite anterior intrrii lor n proces, ci doar dup data introducerii lor n cauz. Aceeai situaie se va aplica i n cazul chematului n garanie sau a titularului dreptului, care dobndesc calitatea de intervenieni. Intervenientul forat devine parte n proces dup admisibilitatea n principiu a cererii sale de intervenie, el avnd dreptul s apeleze la excepii n aceleai condiii ca i intervenientul principal. n calea de atac a apelului, excepiile absolute pot fi artate oricnd, n timp ce excepiile relative pot fi invocate n aceleai condiii ca i n faa primei instane. O excepie invocat i respins de instana de fond nu va mai putea fi invocat n calea de atac, dar va putea face obiectul motivelor de apel sau de recurs. De aici reiese faptul c, dac o excepie nu a fost invocat n faa primei instane, nu va mai putea fi invocat n apel, ntruct a intervenit decderea, afar de cazul n care este de ordine public. Pentru excepiile ivite dup data pronunrii sentinei, spre exemplu, nesemnarea cererii de apel, lipsa dovezii calitii de reprezentant n apel, se aplic regulile prezentate pentru judecata n prim instan[footnoteRef:25]. [25: Instana nu a nclcat art. 137 din Vechiul Cod de Procedur Civil ntruct excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantului intimat a fost formulat n cadrul motivelor de apel; instana a analizat n mod corect calea de atac formulat n ansamblul su, pronunndu-se n primul rnd pe motivele de apel care constuiau, n acelai timp, i excepii i, ulterior, analiznd i celelalte critici formulate Curtea de Apel Bucureti, Decizie nr. 67/2002 n G. Boroi,O. Spineanu-Matei, Codul de Procedur Civil, adnotat, Ediia a III-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 280.]

n calea de atac a recursului, excepiile absolute nu pot fi invocate dect dac, pentru soluionarea lor, nu este necesar administrarea altor probe dect nscrisurile noi. Dac excepiile absolute sunt ridicate n faa primei instane i aceasta omite s le pun n discuie i s le soluioneze, instana de apel poate trece la soluionarea excepiilor conform art. 480, fr s trimit cauza spre rejudecare primei instane, dac niciuna dintre pri nu solicit acest lucru. Modalitatea de soluionaren privina soluionrii excepiilor procesuale, regula este c instana trebuie s se pronune mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond, care fac de prisos, n tot sau n parte, cercetarea n fond a pricinii. Soluionarea se va face n faza cercetrii procesului, n camera de consiliu, cu citarea prilor. De la regula anterioar, legea formuleaz o excepie i anume c excepiile pot fi unite cu fondul n situaia n care sunt necesare aceleai probe administrate n fond pentru soluionarea excepiei. Este vorba de probe care fac util i soluionarea pricinii, nu ndeosebi a excepiei. n ipoteza unirii excepiei cu fondul, instana nu este obligat s le analizeze mpreun, dar dac judectorul, rezolvnd excepia cu prioritate, o respinge, probele n baza crora a fost soluionat excepia rmn ctigate pricinii i vor fi utile pentru soluionarea n fond a cauzei, urmnd s se administreze probe care nu au fost utile soluionrii excepiei, dar care vor fi utile dezlegrii fondului preteniei. Prin urmare, excepiile se analizeaz cu prioritate fa de fondul litigios i nu trebuie s se confunde unirea excepiilor cu administrarea probelor cu unirea excepiilor cu fondul cauzei. Avnd n vedere c excepiile relative pot fi invocate doar n faza cercetrii procesului i mai nainte de a se pune concluzii n fond, instana ar putea s uneasc excepiile cu fondul i s le soluioneze n faza cercetrii judectoreti. Fa de art. 248 alin. (1) care se refer la faptul c trebuie soluionate excepiile care fac inutil, n tot sau n parte, administrarea de probe, s-a concluzionat c probele a cror administrare devine inutil pentru rezolvarea excepiilor procesuale au fost ncuviinate pentru soluionarea fondului i nu pentru dovedirea excepiei. Dac, ns, au fost administrate probe pentru dovedirea excepiei, instana poate reveni asupra celor a cror administrare este inutil.Instana trebuie s rezolve excepiile pe care urmeaz s le resping nainte de a finaliza etapa cercetrii i nainte de a intra n dezbaterea fondului. Art. 390 din Noul Cod de Procedur Civil arat c instana, nainte de a trece la faza dezbaterii fondului, n respectarea principiului contradictorialitii i a dreptului la aprare, pune n discuia prilor excepiile procesuale care nu au fost soluionate n cursul procesului pentru c este posibil s nu fi fost rezolvate excepiile care au fost unite cu administrarea probelor.Pentru a da o soluie excepiilor procesuale, instana va putea amna judecata pentru un termen scurt, dar nu n cazul n care are nevoie de timp pentru deliberare, ci pentru administrarea de dovezi n scopul pronunrii asupra excepiei. Aceast situaie atrage dup sine i amnarea pronunrii asupra fondului, n cazul n care excepiile se rezolv n etapa dezbaterilor n fond a litigiului, ntruct nu pot exista dou hotrri finale n aceeai cauz. Actul de procedur prin care instana se pronun asupra excepiilor difer, dup cum excepia va fi admis sau respins. n caz de respingere a excepiei, se va pronuna o ncheiere interlocutorie, care va putea fi atacat numai odat cu fondul. Dac excepia a fost admis, instana se va pronuna tot printr-o ncheiere interlocutorie, cu condiia ca instana s rmn n continuare nvestit. n cazul n care admiterea excepiei duce la respingerea sau anularea cererii de chemare n judecat, instana va pronuna o hotrre prin care se va deznvesti. Totui, dac n cuprinsul cererii de chemare n judecat sunt alte capete de cerere sau ali participani la judecat, instana se va pronuna printr-o ncheiere interlocutorie i va continua judecata asupra capetelor de cerere rmase nesoluionate, pronunndu-se, n final, printr-o hotrre. La redactarea hotrrii, instana nu va mai trebui s reia coninutul acesteia i cuprinsul ncheierii interlocutorii, ns n practic s-a statuat c va trebui s se fac meniunea soluionrii n prealabil a excepiilor. Ordinea de soluionare a excepiilor procesualePrin ordinea de soluionare se nelege faptul c instana a fost nvestit a soluiona, la acelai termen, mai multe excepii procesuale. n aceast privin este incident art. 248 alin. (2), cu precizarea c nu conteaz dac excepiile au fost invocate la momente procesuale diferite, de mai multe pri din proces sau chiar de aceeai parte, dar la momente diferite[footnoteRef:26]. [26: M. Tbrc, Ordinea de soluionare a unor excepii procesuale invocate concomitent naintea instanei n procesul civil, Revista Dreptul nr. 11/2003, p. 108.]

n situaia n care se invoc concomitent mai multe excepii procesuale, instana, n respectarea principiului celeritii procesului civil, trebuie s deduc ordinea de soluionare a acestora. Astfel, vor fi rezolvate mai nti excepiile de procedur i, pe urm, cele de fond, fr ca aceast ordine s fie una imperativ. Ordinea de soluionare trebuie dedus din caracterul i efectele pe care le vor avea aceste excepii, astfel nct, dac sunt invocate mai multe excepii de acelai fel, ordinea de soluionare se va determina n funcie de efectele pe care le va produce fiecare excepie. n cazul n care vor fi artate concomitent mai multe excepii de procedur i mai multe de fond, instana va stabili efectele pe care le va produce fiecare excepie de procedur, apoi fiecare excepie de fond i va stabili care va trebui analizat cu prioritate, adic ce excepie admis va face inutil analiza celorlalte. n doctrin s-a stabilit c excepiile referitoare la nvestirea instanei ar trebui s se analizeze cu prioritate, i anume, excepiile legate de neregulariti procedurale ale cererii de chemare n judecat, excepia de netimbrare sau de insuficient timbrare, excepia privind lipsa procedurii prealabile[footnoteRef:27], apoi, n ordine fireasc, excepia de necompeten, excepia puterii lucrului judecat, excepia prescripiei dreptului la aciune. [27: V. Ciobanu, G. Boroi, T. C. Briciu, op. cit, Bucureti, 2011, p. 244.]

Pentru ca o instan s fie legal nvestit, trebuie s ndeplineasc toate elementele prevzute de Codul de Procedur Civil, cu caracter imperativ, lipsa acestora convertindu-se n neregulariti procedurale ale cererii de chemare n judecat, lipsuri care atrag nulitatea cererii introductive de instan. Dup verificarea legalitii acestor elemente, urmeaz excepia netimbrrii cererii. Opinia majoritar[footnoteRef:28] statueaz c aceast excepie ar trebui s primeze, dar s-a pus n discuie obligativitatea timbrrii cererii anterior sesizrii instanei, iar primul aspect pe care aceasta trebuie sa l verifice este dac cererea este legal timbrat. [28: A. Suciu, op. cit., p. 47.]

n acest caz, se omite c, fa de art. 23, alin. (1), lit. f, din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru ACT ABROGAT. VEZI OUG 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea reclamantului, n cazul n care instana de judecat se declar necompetent, trimind cauza la un organ cu activitate jurisdicional. Prin urmare, atunci cnd cererea nu este de competena general a instanelor judectoreti, nu se mai pune problema analizei timbrajului pentru c o astfel de cerere nu se timbreaz[footnoteRef:29]. [29: M. Tbrc, op. cit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 273.]

Odat cu verificarea timbrajului, instana va trebui s aib n vedere dac obiectul cererii este bine determinat sau dac lipsete. Art. 200 din Noul Cod de Procedur Civil instituie procedura preliminar de verificare a cererii de chemare n judecat nainte de a fixa primul termen de judecat. Alin. (2) al aceluiai art. subliniaz faptul c reclamantul va fi ntiinat despre lipsurile cererii sale i va avea termen 10 zile pentru a le acoperi, n caz contrar, cererea va fi anulat. Urmtoarele excepii ce trebuie analizate cu precdere sunt cele care se refer la necompeten, n toate formele ei. Instana trebuie s i verifice competena imediat dup primirea i analiza cererii actului de sesizare. n Revista Dreptul, Nr. 11/2003 s-a susinut c actele svrite de instana necompetent sunt lovite de nulitate absolut i c astfel primeaz excepia de necompeten, iar dezlegarea dat de instan excepiei de netimbrare ar fi un act nul, dac se va reine c a fost necompetent. Dac se afl n concurs o excepie de necompeten i cu o excepie de nulitate a cererii de chemare n judecat, ar trebui s primeze soluionarea celei din urm. Aadar, instana nu se poate pronuna asupra unei excepii de necompeten dac nu este legal nvestit, reclamantul netimbrnd cererea. n cazul n care se rezolv cu precdere excepia de necompeten, judecata nu va mai continua i instana se va desesiza, i s-ar pronuna o hotrre judectoreasc fr plata taxei de timbru. Dac s-ar soluiona mai nti excepia netimbrrii i, cu ocazia unei ci de atac, s-ar critica soluia pronunat asupra excepiei netimbrrii, pe lng faptul c a fost soluionat de o instan necompetent, instana de control judiciar va anula sau va casa hotrrea i va trimite cauza spre rejudecare instanei competente. O alt excepie care va trebui soluionat cu ntietate este excepia procedurii lipsei prealabile. Legiuitorul a instituit aceast procedur prealabil pentru ncercarea de a soluiona amiabil litigiul prin intermediul instituiei medierii. Procedura medierii nu este obligatorie, ci doar participarea la edina de informare cu privire la avantajele medierii, n condiiile art. 227, alin. (2). Urmtoarea categorie de excepii care trebuie cercetat de ctre instan este cea care vizeaz compunerea completului de judecat. Imediat dup ce se stabilete competena, trebuie s se fixeze dac completul este legal constituit i se va urmri legalitatea de constituire doar n ceea ce privete numrul de membri, ct i obligativitatea participrii Ministerului Public. Dup stabilirea numrului de membri care vor intra n componena completului, vor fi luate n considerare considerentele care in de persoana judectorului i anume: excepia de incompatibilitate i de recuzare, care vor fi soluionate n coroborare cu art. 41-42 i 44-45. Excepia de perimare este urmtoarea care va trebui soluionat de instan, astfel nct trebuie s se determine dac judecata mai poate sau nu s continue, iar n cazul n care nu va mai continua, se va aplica art. 422, care precizeaz c perimarea lipsete de efecte juridice orice act nfaptuit de acea instan n dosarul perimat.Dup soluionarea incidentelor privitoare la sesizarea i compunerea instanei, se va preciza soluia referitoare la excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant, n msura n care exist, pentru a se stabili dac reprezentanii prilor n judecat au sau nu calitatea de a-i reprezenta. n caz contrar de la ultima precizare, actele svrite de acetia vor fi anulabile. n doctrin s-a stabilit c urmtoarea excepie ce va trebui soluionat este excepia de tardivitate, pentru respectarea principiului reglementat la art. 10 Obligaiile prilor n desfurarea procesului. Cererile fcute n faa instanei sunt supuse unor termene imperative, iar nerespectarea lor duce la invocarea excepiei de tardivitate. Aceste cereri neinvocate la termen vor fi respinse ca tardive. i pentru cile de atac se aplica aceleai termene, astfel nct art. 180 stabilete cadrul general al termenelor, urmnd ca, pentru fiecare cale de atac, s se precizeze termene speciale. Invocarea n calea de atac a exceptiei tardivitii va fi soluionat cu prioritate fa de celelalte excepii[footnoteRef:30]. [30: M. Tbrc, op. cit, Revista Dreptul nr. 11/2003, p. 113.]

Excepiile de conexitate i de litispenden presupun existena a dou dosare identice sau asemntoare, aflate pe rolul aceleiai instane sau instane diferite. Litispendena const n tripla identitate ntre pri, obiect i cauz. Conexitatea const ntr-o strns legatur ntre ele pentru o mai bun nfptuire a justiiei. Avnd n vedere c litispendena este destinat s previn pronunarea unor hotrri contradictorii n aceeai pricin, va fi soluionat cu prioritate cea dinti menionat, fa de excepia de conexitate care nu ar duce la pronunarea unor hotrri contradictorii, ci va avea un efect negativ asupra administrrii justiiei. Exist posibilitatea ca, dup admiterea excepiei litispendenei, s nu mai fie admis excepia conexitii. De exemplu, atunci cnd, dup admiterea litispendenei, cauza va fi transpus la o instan superioar sau atunci cnd excepia conexitii nu este admisibil ntre dou cauze aflate n grade diferite. Bineneles c, n cursul procesului, se pot ivi numeroase excepii care fac parte din aceeai categorie, adic cea referitoare la neregulariti procesuale, cu precizarea c instana trebuie s le soluioneze cu prioritate, neputndu-se pronuna asupra celorlalte excepii pn ce viciul nu e acoperit. Ordinea analizei excepiilor de fondDup ce instana se pronun asupra excepiilor de procedur, va trece la examinarea excepiilor de fond, stabilind o anumit ierarhie i n cadrul acestei clase n ceea ce privete ordinea de soluionare. Avnd n vedere c au existat diferene de opinie, nu s-a stabilit o anumit ordine n care acestea vor fi soluionate. Vom ncepe cu excepia lipsei calitii procesuale considerat, n doctrin, cea mai important pentru soluionare. Calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana care este titular n raportul juridic dedus judecii, aici vorbim despre capacitate procesual activ, i existena unei identiti ntre persoana prtului i cel chemat n judecat, fiind vorba de calitate procesual pasiv. Indiferent de calitatea contestat, procesul nu se va putea demara fr a se stabili cu exactitate calitatea prilor. Ar trebui s urmeze excepia lipsei capacitii procesuale active pentru a se hotr dac prile au capacitatea de a sta n justiie. n soluionarea acestei excepii se va analiza cu prioritate excepia lipsei capacitii de folosin pentru c are caracter peremptoriu i duce la anularea cererii, apoi excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu care se poate acoperi la termenul acordat de instan, pentru c are caracter dilatoriu. Excepia lipsei de interes va fi invocat dac partea nu justific un interes legitim, personal, direct, nscut i actual. Excepia prematuritii aciunii poate interveni n cazul n care dreptul subiectiv nu este actual. Urmeaz soluionarea excepiei autoritii de lucru judecat care presupune verificarea prealabil a identitii de pri, obiect i cauz a litigiului. Excepia puterii lucrului judecat nu va putea fi unit cu fondul cauzei pentru c este strns legat de exerciiul dreptului la aciune i, dac este ntemeiat, mpiedic instana s verifice calitatea procesual i s cerceteze fondul acestuia[footnoteRef:31]. [31: Curtea de Apel Craiova, s. civ, dec. nr. 1401/2000 n G. Boroi, O. Spineanu Matei, Codul de Procedur Civil Adnotat, Ediia a III-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 248.]

Invocarea concomitent a excepiilorExist posibilitatea ca, n faa instanei, s fie invocate concomitent mai multe excepii procesuale. n literatura de specialitate s-au oferit urmtoarele exemple:1. Invocarea concomitent a excepiei de nulitate a cererii de chemare n judecat pentru netimbrare, excepia de necompeten, excepia de conexitate.Avnd n vedere c toate aceste excepii sunt de procedur, vor fi soluionate n funcie de criteriul efectelor pe care le produc. Astfel, se va soluiona cu prioritate excepia de necompeten, urmnd art. 173 alin. 3, care stabilete c actul juridic svrit cu nclcarea dispoziiilor privitoare la necompeten va fi lovit de nulitate. n acest caz, nulitatea nu este una condiionat de vtmare care, conform art. 174, actul de procedur este lovit de nulitate dac, prin nerespectarea cerinei legale, s-a produs o vtmare prii, care nu poate fi nlaturat dect prin desfiinarea acestuia. Dac s-ar analiza excepiile n ordinea n care au fost invocate, s-ar ajunge la anularea cererii de chemare n judecat pentru netimbrare de o instan necompetent printr-o hotrre ce ar urma s fie lovit de nulitate. mpotriva hotrrii de anulare ca netimbrat a cererii de chemare n judecat se pot exercita ci de atac, formulndu-se criticile pe care prile le consider corespunztoare, iar instana de apel sau de recurs este obligat s analizeze toate criticile, n caz contrar, hotrrea fiind susceptibil de anulare n condiiile art. 503 alin. 2, punctul 1. Instana de apel sau de recurs va anula sau va casa hotrrea i o va trimite spre rejudecare instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent ori va respinge cererea ca inadmisibil sau pentru motivul c nu este de competena instanelor romne. n orice caz, s-ar ajunge la acelai rezultat, ntruct tot instana competent se va pronuna asupra excepiei netimbrrii. n final, dac excepia de necompeten se respinge, instana va proceda la soluionarea excepiei privitoare la timbraj. Dac excepia de timbrare este admis, cererea va fi anulat, iar invocarea excepiei conexitii va rmane fr obiect. 2. Invocarea concomitent a excepiei de tardivitate a apelului, excepia de nulitate a sentinei decurgnd din nesemnarea minutei, excepia lipsei calitii procesuale a reclamantului. Potrivit dispoziiilor Codului de Procedur Civil, se va analiza mai ntai excepia de procedur, adic primele dou excepii invocate n acest caz, urmnd a se analiza la final ultima, excepia de fond. Prioritar va fi excepia de tardivitate a apelului, ntruct nerespectarea termenului imperativ de declarare a cii de atac are ca efect decderea din dreptul de a mai formula calea de atac respectiv. Termenul de exercitare a apelului este de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu prevede altfel, conform art. 468. n situaia n care excepia se va respinge, instana va trece la analiza celorlalte excepii potrivit art. 248 alin. 1.Dac excepia de nulitate a sentinei decurgnd din nesemnarea minutei va fi admis, se va admite i apelul, sentina va fi anulat, iar instana va proceda conform art. 480 alin. 6, care precizeaz faptul c atunci cnd se constat c exist un alt motiv de nulitate dect cel prevzut la alin. 5, iar prima instana a judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot sau n parte procedura urmat n faa primei instane i hotrrea atacat, va reine procesul spre rejudecare, pronunnd o hotrre susceptibil de recurs, dac este cazul. Odat cu judecarea procesului se va soluiona i excepia lipsei calitii procesuale active, n ciuda faptului c aceasta a fost invocat nainte de anularea sentinei, ntruct cadrul procesual se pstreaz i n etapa rejudecrii. 3. Invocarea concomitent a excepiei imunitii de jurisdicie a prtului, excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant a reclamantului, excepia lipsei calitii procesuale active Cea dinti excepie analizat va fi excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant, ntruct reclamantul trebuie s i justifice calitatea i pentru c aceasta este singura excepie de procedur. Dac aceasta este respins, se va analiza excepia calitii procesuale active a reclamantului, ntruct trebuie stabilit dac n persoana lui sunt ntrunite toate cerinele eseniale pentru desfurarea procesului. n final, va fi analizat i excepia imunitii de jurisdicie a prtului.4. Invocarea concomitent a excepiei litispendenei, excepia incompatibilitii judectorului, excepia lipsei calitii procesuale active i pasivePrima excepie ce va fi soluionat este cea privitoare la incompatibilitatea judectorului, deoarece numai un complet legal compus se poate pronuna asupra oricrei chestiuni invocate n legatur cu procesul. Chiar dac excepia este respins sau admis, completul alctuit cu judectorii rmai dup soluionarea excepiei, caz n care locul judectorului incompatibil va fi luat de un alt judector, se va pronuna asupra celorlalte excepii, mai exact, asupra excepiei lipsei calitii procesuale, din moment ce identitatea de pri este o cerin pentru existena litispendenei. 5. Invocarea concomitent a excepiei lipsei procedurii prealabile, excepia necompetenei i excepia conexitiiOrdinea soluionrii excepiilor procesuale este urmtoarea: mai ntai instana va analiza excepia de necompeten pentru c regula este c numai o instan competent se poate pronuna i asupra celorlalte aspecte, aici fiind vorba despre cazul n care s-a respins excepia de necompeten. n cazul n care aceasta se admite, instana i va declina competena ctre o alt instan sau organ cu activitate jurisdicional ori va respinge cererea ca inadmisibil sau ca nefiind de competena instanelor romne, aadar nu va mai putea analiza celelalte excepii invocate. n primul caz, cnd excepia de necompeten se respinge, iar instana rmne competent, aceasta trebuie s stabileasc efectul pe care l vor avea celelalte excepii, pentru a se putea pronuna i ordinea de soluionare. n situaia n care sesizarea instanei se va face numai dup ndeplinirea procedurii prealabile, lipsa procedurii atrage automat respingerea cererii ca inadmisibil. Ca atare, cu prioritate va fi soluionat excepia de fond pentru c, prin admiterea ei, nu se mai pune problema conexitii. 6. Invocarea concomitent a excepiei nulitii cererii de chemare n judecat n condiiile art. 196, excepia nulitii ncheierii de edin i excepia nulitii raportului de expertizVa fi analizat mai nti excepia privitoare la cererea de chemare n judecat i, n ipoteza admiterii acesteia, cererea introductiv de instana se va anula i , prin urmare, va fi inutil analiza celorlalte dou excepii invocate. n ipoteza respingerii cererii de chemare n judecat, va fi luat n considerare problema admiterii unei excepii care ar duce la desfiinarea actului de procedur vizat de cealalt excepie. Aadar, dac ncheierea de edin este anterioar raportului de expertiz i anularea ei ar atrage i anularea actelor urmtoare, cu titlu de exemplu, dac se anuleaz ncheierea prin care s-au ncuviinat probele, se va anula i raportul de expertiz, atunci excepia privitoare la ncheiere va fi cercetat naintea celei de expertiz. n cazul n care ncheierea de edin este ulterioar raportului de expertiz sau actele nu depind unele de altele, instana se poate pronuna n orice ordine.

Capitolul 2Excepiile de fond ( Excepiile privind condiiile de exercitare a aciunii civile)Conform art. 29 din Codul de Procedur Civil, aciunea civil este ansamblul mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una dintre pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n proces. nainte de apariia Noului Cod de Procedur Civil, s-au elaborat mai multe definiii ale aciunii civile, fiecare autor avnd concepii diferite asupra modalitii de definire a aciunii civile. De cautat in Ion Deleanu, Tratat de procedura civila, ed. Wolters Kluwer, 2010, vol. 1, p. 160, Ioan Les, tratat de drept procesual civil, ed. 5, ed. C. h. beck, 2010, p.191. Mihaela tabarca, ex proces, p. 136-137 alte opiniiAadar, aciunea civil este mijlocul procesual prin care subiecii de drept se adreseaz unui organ jurisdicional n vederea recunoaterii sau realizrii unui drept. Practic, aciunea civil este un instrument prin care opereaz unirea ntre drept i procedur. Subiecii de drept, pentru a putea exercita aciunea civil, trebuie s ndeplineasc anumite condiii legale, n lipsa crora aciunea nu se va putea produce efectele urmrite, urmnd a fi respins ca urmare a invocrii unei excepii procesuale privind nendeplinirea unei condiii de exercitare a aciunii civile. Analiznd art. 32 din Codul de Procedur Civil, observm c sunt artate condiiile de exercitare a aciunii civile, condiii ce trebuie ndeplinite cumulativ: Capacitate procesual n condiiile legii Calitate procesual Formularea unei pretenii Justificarea unui interesLipsa oricreia dintre aceste condiii atrage invocarea unei excepii procesuale, care va lipsi aciunea civil de finalitatea sa. vezi M. T. Ex Proc. p. 136 137. ntruct nu toi autorii sunt de acord c afirmarea unui drept este o condiie de exercitare a aciunii, s-a susinut[footnoteRef:32] c dreptul este o condiie de admitere a aciunii, i nu de exercitare a ei, iar celelalte condiii sunt analizate n capitolul destinat aciunii civile. Dreptul de a sesiza instana i dreptul la admiterea aciunii sunt cele mai importante drepturi pentru a exercita dreptul la aciune[footnoteRef:33]. [32: I. Deleanu, op. cit., p. 202.] [33: I. Le, Noul Cod de Procedur Civil, comentariu pe articole, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 56.]

Exist situaii n care dreptul de a sesiza instana este condiionat de ndeplinirea unor proceduri prealabile, prin urmare, art. 193 alin. (1) se refer la faptul c sesizarea instanei se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, dac legea prevede n mod expres aceasta. Se menioneaz i faptul c dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare n judecat. Excepia lipsei capacitii procesualeNoul Cod de Procedur Civil prevede, n art. 56, c orice persoan care are folosina drepturilor civile poate fi parte n judecat. Aceast precizare este completat prin art. 32 care subliniaz faptul c aciunea civil poate fi exercitat doar dac autorul acesteia are capacitate procesual n condiiile legii.Anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, capacitatea de folosin era definit de art. 5 alin. 2 al Decretului nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice.Capacitatea procesual de folosin nu este altceva dect aplicarea n plan procesual a capacitii de folosin definit de Codul Civil n art. 34, adic aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii civile. Pe plan procesual, capacitatea procesual de folosin reprezint aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii procesuale. Capacitatea procesual de folosin aparine tuturor persoanelor fizice i se dobndete odat cu naterea, ncetnd doar la moarte sau la data morii stabilite prin hotrre judectoreasc definitiv[footnoteRef:34]. [34: Introducerea n cauz a succesorilor unei pri este reglementat numai pentru ipoteza n care decesul prii a survenit ulterior introducerii cererii de chemare n judecat. Dac reclamantul a chemat n judecat o persoan lipsit de capacitate de folosin (anterior decedat), instana are obligaia de a invoca, din oficiu, excepia lipsei capacitii procesuale de folosin i nu are obligaia sau dreptul de a schimba cadrul procesual cu care a fost nvestit. Cadrul procesual nu poate fi modificat decat pn la prima zi de nfiare, dac reclamantul nelege s uzeze de aceast posibilitate C. Ap. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 259/7.02.2003, n Curtea de Apel Bucureti, Practic judiciar civil 2003-2004, Ed. Brilliance, Piatra-Neam, 2006, p. 258.]

Excepia de la aceast regul este stabilit de art. 36 din Codul Civil, potrivit cruia drepturile copilului sunt recunoscute de la concepiune, ns numai dac el se nate viu. ncetarea capacitii de folosin are loc odat cu moartea persoanei fizice. Data morii este trecut n certificatul de deces sau, dup caz, n hotrrea definitiv, n cazul morii declarate prin hotrre judectoreasc, n conformitate cu art. 49 din Codul Civil. n cazul copilului conceput, dar nenscut, i va fi recunoscut o capacitate de folosin anticipat pentru c, dac copilul se nate viu, el nu poate dobndi o succesiune deschis n intervalul de timp ntre concepie i natere[footnoteRef:35], adic n intervalul de timp cuprins ntre a trei suta i a o suta optzecea zi dinaintea naterii copilului, calculndu-se zi de zi i reprezentnd timpul legal al concepiunii, succesiune care va fi acceptat de reprezentantul legal, n condiiile prevzute de lege. [35: S-a apreciat c aceast capacitate de folosin anticipat ar prezenta un netgduit interes n exemplul n care, dac n timpul sarcinii mamei, soul acesteia decedeaz, n lipsa prevederii care ia n considerare, ca subiect de drept i pe copilul nenscut, dar conceput, acesta ar trebui s fie exclus de la motenirea tatlui su, ceea ce ar crea o grav injustiie. n C. Stnescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 51. ]

n cazul persoanelor juridice, acestea dobndesc capacitatea de folosin n mod diferit dup cum sunt sau nu supuse nregistrrii. n cazul persoanelor juridice supuse nregistrrii, capacitatea de folosin se dobndete de la aceast dat, iar pentru cele nesupuse nregistrrii, capacitatea procesual se dobndete de la data actului de nfiinare sau, dup caz, de la data autorizrii constituirii sau de la orice alt dat ulterioar prevzut de lege. Exist anumite persoane juridice care vor avea o capacitate de folosin limitat ntre data actului de nregistrare i data nregistrrii pentru a-i putea exercita drepturile i obligaiile necesare pentru a lua fiin n mod valabil. Capacitatea de folosin a persoanelor juridice este general, cu excepia drepturilor i obligaiilor care, prin lege, nu pot aparine dect persoanelor fizice. n cazul persoanelor juridice fr scop patrimonial au capacitate de folosin restrns la drepturile i obligaiile pentru care a fost nfiinat potrivit actului constitutiv sau potrivit statutului. Persoana juridic nceteaz prin declararea sau constatarea nulitii, prin fuziune, divizare total, transformare, dizolvare, desfiinare sau prin orice alt mod prevzut de lege sau n actul constitutiv. Lipsa capacitii procesuale de folosin poate fi invocat n procesul civil pe cale de excepie. Este o excepie de fond pentru c vizeaz lipsuri ale exerciiului dreptului la aciune, este o excepie absolut pentru c poate fi invocat oricnd pe parcursul procesului, iar din punct de vedere al efectelor pe care le produce, i anume respingerea sau anularea aciunii, este o excepie peremptorie. Corobornd art. 32 i art. 56, reiese faptul c sanciunea lipsei capacitii de folosin este nulitatea absolut a cererilor i a actelor de procedur fcute de o persoan lipsit de aceste atribute. Analiznd art. 176 din Codul de Procedur Civil, am observat c, printre cauzele de nulitate necondiionat, exist i cazul referitor la capacitatea procesual. Legiuitorul ncadreaz sanciunea lipsei capacitii procesuale de folosin n categoria excepiilor de nulitate a actelor de procedur, fr a clasa o singur excepie de fond a capacitii de folosin.S-a considerat[footnoteRef:36] c distincia este extrem de important sub aspect procesual pentru c, n cazul excepiei de nulitate, sanciunea care intervine este anularea actului, iar n cazul excepiei de fond, sanciunea aplicabil este respingerea aciunii ca fiind formulat sau ndreptat mpotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosin, astfel nct va fi respins ca nefondat. [36: A. Suciu, op. cit., p. 118]

Aadar, prin admiterea excepiei lipsei capacitii procesuale de folosin nu se respinge doar aciunea, ci se anuleaz actul de procedur ntocmit de ctre persoana lipsit de capacitate de folosin. Sunt, totui, situaii n care excepia duce la respingerea aciunii, nu i la anularea actului de procedur. Spre exemplu, prtul chemat n judecat i invoc propria lips a capacitii procesuale de folosin. n acest caz, cererea de chemare n judecat nu poate fi anulat pentru motivul c actul de procedur a fost fcut de o persoan fr capacitate procesual de folosin, ntruct reclamantul are aceast capacitate de folosin. Totui, art. 56 alin. (3) sancioneaz cu nulitatea absolut doar actele ntocmite de o persoan fr capacitate procesual de folosin, nu i cele ndreptate mpotriva unei persoane lipsite de aceast capacitate. Restrgerea capacitii procesuale de folosin intervine n cazurile n care este restrns i capacitatea de folosin, prin pierderea anumitor drepturi procesuale sau prin instituirea unor dispoziii legale n acest sens. Spre exemplu, Codul Civil, n art. 990, precizeaz restrngerea capacitii de folosin a medicilor, farmacitilor sau alte persoane care au ngrijit dispuntorul unui bun de boala care este cauz a decesului, instituind o incapacitate de a primi liberaliti n perioada n care ngrijeau dispuntorul. De asemenea, tot cu titlu exemplificativ, judectorii, procurorii, avocaii, grefierii, executorii, notarii publici, consilierii juridici sunt incapabili de a cumpra drepturi litigioase care se judec pe raza teritorial a instanei unde i desfoar activitatea, conform art. 1653 din Codul Civil.Aceste incapaciti duc la limitarea capacitii procesuale de folosin doar n ceea ce privete ncercarea de a exercita n plan procesual un drept pe care persoana nu l are n plan civil[footnoteRef:37]. [37: A. Suciu, op. cit., p. 114.]

Ar putea exista i situaia n care prtul poate avea capacitatea de folosin la momentul ntocmirii cererii de chemare n judecat, iar pe parcursul procesului s o piard. n acest caz, sanciunea care opereaz nu mai poate fi nulitatea cererii de chemare n judecat, ntruct a intervenit ulterior introducerii aciunii. Soluia care se impune n aceast situaie va fi respingerea aciunii, i nu anularea ei[footnoteRef:38]. [38: M. Tbrc, op. cit., p. 145.]

Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu Cea de-a doua condiie privind aptitudinea persoanei este capacitatea procesual de exerciiu, menionat de legiuitor n art. 57 din Codul de Procedur Civil.Capacitatea procesual de exerciiu este urmarea fireasc a capacitii procesuale de folosin pentru c, n lipsa unui drept, nu este de conceput exerciiul aciunii. Definit n Codul Civil, n art. 37 ca fiind aptitudinea persoanei de a ncheia singur acte juridice civile, pe plan procesual, la fel ca i capacitatea procesual de folosin, capacitatea procesual de exerciiu nu este altceva dect aptitudinea prii de a exercita singur aciunea civil. O alt definiie[footnoteRef:39] care ofer o viziune mai ampl a capacitii de exerciiu este aptitudinea unei persoane care are folosina unui drept, de a i-l putea apra n proces, personal sau prin mandatari alei. [39: Gh. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1962, p. 136]

Dobndirea capacitii de exerciiu este condiionat de existena discernmntului, astfel nct persoanele fizice se pot afla n una din urmtoarele situaii: lipsa capacitii de exerciiu, capacitate de exerciiu restrns, capacitate de exerciiu deplin i, n unele cazuri, se poate aduga i capacitate de exerciiu anticipat.Conform art. 38 din Codul Civil, capacitatea de exerciiu deplin ncepe la data la care persoana fizic devine major, adic la mplinirea vrstei de 18 ani, fiind considerat i vrsta prielnic exercitrii acestei capaciti, persoana n cauz dezvoltndu-se psihic i mental. Prezumia existenei discernmntului este una relativ, ea putndu-se rsturna n situaia n care se dovedete c persoana sufer de o boal psihic de natur s afecteze acest discernmnt. n cazul n care ne aflm ntr-o situaie asemntoare, persoana va fi lipsit de capacitate de exerciiu prin punerea ei sub interdicie judectoreasc. Minorul care a ndeplinit vrsta de 14 ani are capacitate de exerciiu restrns, adic actele pe care acesta le va ncheia se vor face cu ncuviinarea prinilor, tutorelui sau cu autorizarea instanei de tutel. Minorul are posibilitatea s fac singur acte de administrare, de conservare i de dispoziie de mic valoare. Legiuitorul a considerat c minorul cu vrsta cuprins ntre 14-18 ani are discernmntul n perioada de formare i tocmai de aceea i-a recunoscut capacitate de exerciiu restrns[footnoteRef:40]. [40: F. A. Baia, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Noul Cod Civil. Comentariu pe articole, art. 1 2664, Ed. C.H. Beck, 2012, Bucureti, p. 38]

Cu privire la capacitatea anticipat, legiuitorul a stipulat c, pentru motive temeinice, instana de tutel poate recunoate minorului care a mplinit vrsta de 16 ani capacitate de exerciiu deplin, cu ascultarea prinilor, tutorelui i, atunci cnd este cazul, avizul consiliului de familie. Prin excepie de la regul, n cazul cstoriei, minorul dobndete capacitate de exerciiu deplin i o va pstra i n cazul anulrii cstoriei, dac a fost de bun - credin.Persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sunt cele care nu au ndeplinit vrsta de 14 ani i interziii judectoreti. Pe plan procesual, capacitatea de exerciiu restrns se manifest prin asistare, adic aciunea este promovat personal de ctre minor, dar cu asistarea ocrotitorului legal. Dac este necesar i autorizarea instanei de tutel, ocrotitorul legal al persoanei trebuie s fie autorizat n prealabil de instana de tutel pentru a putea face anumite acte de dispoziie n numele minorului. n art. 58 din Codul de Procedur Civil, legiuitorul a instituit posibilitatea instanei de a numi un curator special pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns pentru a le reprezenta interesele procesuale pn la numirea unui reprezentant legal. n cazul persoanelor juridice, conform art. 290 din Codul Civil, aceastea dobndesc capacitate de exerciiu de la data constituirii legale a organelor de administrare. Aceste organe ndeplinesc drepturile i obligaiile persoanelor juridice, pot fi att persoane fizice, ct i juridice, desemnate prin statut, actul de administrare sau prin lege pentru a reprezenta persoanele juridice n relaiile cu terii. La fel i n cazul persoanelor fizice, nici din cadrul persoanelor juridice nu pot face parte incapabilii i persoanele fizice cu capacitate de exerciiu restrns, persoanele deczute din dreptul de a exercita o funcie n cadrul acestor organe sau cei declarai prin lege sau prin actul constitutiv incompatibili cu o astfel de funcie. Persoana juridic aflat n lichidare i pstreaz capacitatea civil pe toat durata lichidrii, iar lichidatorii[footnoteRef:41] sunt persoanele care stau n proces n numele persoanei juridice aflate n lichidare. [41: Lichidatorii societii sunt continuatorii societii n lichidare, avnd, potrivit Legii nr. 31/1990, obligaia s execute i s termine toate operaiunile comerciale referitoare la lichidare, ei urmnd a reprezenta interesele societii n instan, n G. Boroi, O. Spineanu Matei, op. cit., p. 124.]

n cazul persoanelor juridice aflate n insolven ntmpinm o situaie aparte, conform Legii Nr. 85/2006. Prin hotrrea de deschidere a procedurii insolvenei, instana numete un administrator judiciar, putnd dispune i asupra ridicrii sau nu a dreptului de administrare al vechiului administrator social. Dup deschiderea procedurii generale a insolvenei, administratorul social conduce n continuare activitatea societii i are drept de reprezentare, dar sub supravegherea administratorului judiciar. Dac societatea intr n faliment, dreptul de administrare nceteaz de drept, iar societatea va fi reprezentat doar de lichidator. Lipsa capacitii procesuale de folosin se invoc pe cale de excepie n procesul civil i atrage anularea actelor ndeplinite de persoana incapabil. Prin art. 57 alin. (3), legiuitorul prevede c excepia poate fi invocat oricnd n cursul procesului, fiind o excepie absolut, de fond, peremptorie, sanciunea fiind nulitatea relativ a actului de procedur, cu posibilitatea de a fi acoperit prin confirmare de ctre reprezentantul legal al celui lipsit de capacitate de exerciiu, precizare fcut n art. 57 alin. 4.ntr-o opinie[footnoteRef:42] s-a artat c trebuie s primeze caracterul absolut al excepiei, raportat la faptul c excepia poate fi invocat oricnd pe parcursul procesului, chiar de ctre instan, din oficiu. [42: M. Tbrc, op. cit., p. 155-156.]

ntr-o alt opinie[footnoteRef:43] s-a artat c instana nu poate invoca excepia din oficiu, ntruct privete lipsa capacitii de exerciiu a prii, deci un interes particular, nu general i c, n acest caz, ea nu poate avea caracter absolut. [43: I. Deleanu, op. cit., p. 204.]

n lumina noilor reglementri, s-a considerat[footnoteRef:44] c excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu are un caracter relativ, n timp ce excepia capacitii procesuale de folosin are caracter absolut. [44: A. Suciu, op. cit., p. 122.]

De asemenea, ea poate fi invocat i de ctre procuror, dac particip la judecat, n orice stare a pricinii, chiar i n apel sau n recurs. Partea care poate invoca excepia nu este doar partea ale crei interese sunt ocrotite, ci i de cealalt parte, care nu poate continua judecata pe baza unor acte procesuale care stau sub semnul ntrebrii pe parcursul procesului civil. n privina efectului pe care l produce, excepia prezint o particularitate i anume: anularea actelor de procedur fcute de cel fr capacitate procesual de exerciiu intervine la termenul la care se constat neregularitatea procedural i, n condiiile art. 57 alin. 5, instana va acorda un termen pentru confirmarea lui. Excepia ncepe prin a avea un caracter dilatoriu, prelungind judecata. n cazul n care neregularitatea nu se acoper la termenul acordat de instan, se va produce efectul peremptoriu, de anulare a actului. Admind excepia, instana va anula actele de procedur fcute de cel fr capacitate de exerciiu, iar actele de procedur ratificate nu vor mai putea fi contestate ulterior, din moment ce instana s-a pronunat asupra lor, anulndu-le.Excepia lipsei calitii procesuale Cea de-a doua condiie pentru ca o persoan s poat exercita aciunea civil este calitatea procesual (legitimatio ad causam). Distincia dintre cele dou noiuni, capacitate i calitate este esenial, ntruct capacitatea este o noiune general, ce se determin in abstracto, pe cnd calitatea este o noiune in concreto, care se stabilete n funcie de spe, de litigiul dedus judecii, adic numai o anumit persoan poate fi reclamant sau prt n pricin. n conformitate cu Codul de Procedur Civil, art. 56 arat c poate fi parte n proces orice persoan care are folosina drepturilor civile; prin urmare, calitatea de parte n proces se dobndete doar dac persoana respectiv are capacitate procesual, nu i invers. Avnd n vedere c anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil nu era conturat o definiie concret a noiunii de calitate procesual, n doctrin s-au formulat mai multe definiii viznd aceast noiune. ntr-o prim opinie, s-a considerat[footnoteRef:45] c prin calitate procesual se nelege ndreptirea, obligaia legal a unei persoane fizice sau juridice de a figura ntr-un anumit proces n calitate de parte. Aceast calitate ar trebui s corespund cu calitatea de titular al drepturilor i obligaiilor ce urmeaz s formeze coninutul raportului juridic dedus judecii. [45: I. Le, Participarea prilor n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1982, p. 32. ]

n alt opinie[footnoteRef:46] s-a considerat c prin capacitate procesual ar trebui s se urmreasc existena unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana celui care este titularul dreptului dedus judecii, precum i persoana celui obligat n raportul de drept substanial. Aceast teorie a fost criticat ntruct nu doar titularii drepturilor i obligaiilor de drept material pot avea calitatea de parte, ci exist o multitudine de cazuri n care prile acioneaz pentru altul. [46: I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Ediia a II-a, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 287.]

Aadar, calitatea procesual presupune justificarea dreptului sau a obligaiei unei persoane de a participa la procesul civil[footnoteRef:47]. [47: I. Le, op. cit., Ed. a V-a, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010, p. 120.]

S-a mai exprimat i prerea[footnoteRef:48] conform creia prin calitate procesual se nelege interesul persoanei de a cere concursul justiiei. Se pune semnul egalitii ntre interes i calitate procesual, cu precizarea c exist pericolul ca cele dou noiuni s fie confundate, dei ambele sunt condiii de exercitare a aciunii civile. Ele nu se pot confunda, una nu poate fi componenta celeilalte, ntruct art. 32 din Codul de Procedur Civil ar rmne fr interes. [48: Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1983, p. 85.]

S-a mai reinut[footnoteRef:49] ipoteza calitii procesuale ca fiind o nsuire a unui subiect de drept ce i confer legitimitatea de a sta n proces. Ea poate izvor att dintr-un raport juridic de drept material n care subiectul este parte, fie dintr-un raport conex cu acesta, recunoscut de lege. [49: Din moment ce la instana de fond procesul s-a purtat ntre Prefectul Municipiului Bucureti i Primarul General al aceluiai municipiu, ca autoriti administrative, recursul declarat de Municipiul Bucureti, care este persoan juridic de drept public de sine stttoare, dei nu a fost parte n proces, este inadmisibil, fiind formulat de o persoan fr calitate procesual activ, n CSJ, s. cont. adm., dec. nr. 1012/2002, n Jurisprudena CSJ pe anul 2002, p. 562.]

n actuala reglementare, legiuitorul a precizat, n art. 36, calitatea procesual rezultnd din identitatea dintre prti i subiectele raportului juridic litigios dedus judecii. Cel care sesizeaz instana cu o cerere trebuie s fac att dovada calitii procesuale active, ct i pasive. Legiuitorul, din diferite raiuni, a recunoscut legitimare procesual activ i altor persone dect titularului dreptului, acest tip de legitimare numindu-se legitimare procesual extraordinar. Este permis legitimarea procesual persoanelor care nu au niciun interes ntr-o anumit pricin, n situaia n care acetia nu invoc un interes personal, ci unul public, general[footnoteRef:50]. Acestea pot fi autoriti publice[footnoteRef:51], organizaii[footnoteRef:52] sau persoane fizice sau juridice care urmresc un interes general. [50: Art. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ arat c orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente pentru anularea actului, pentru recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i public. ] [51: Art. 92 din Codul de Procedur Civil arat cazurile n care Ministerul Public poate porni aciunea civil prin procuror.] [52: Art. 40 din Legea 273/2004 arat c cererea pentru ncuviinarea adopiei poate fi introdus i de direcia de la domiciliul adoptatorului.]

n cadrul ntlnirii dintre conducerea Consiliului Superior al Magistraturii i membrii Comisiei pentru unificarea practicii judiciare din 12 noiembrie 2008, calitatea procesual a persoanelor care figureaz n procesul civil, n baza dispoziiilor legale speciale[footnoteRef:53] a fcut obiectul dezbaterilor. Opinia majoritar a apreciat c societile de asigurri i persoanele implicate n accident au calitatea de intervenieni forat n cadrul plngerilor contravenionale. [53: Precum societile de asigurri i persoanele implicate n accident, n cazul plngerilor contravenionale - art. 119 din OUG 195/2002, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii art. 27 alin. 3 din OUG 137/2000]

Acetia au dreptul de a formula aprri i probe, stabilindu-se, prin procedura de citare, anumite mprejurri n contradictoriu cu celelalte pri, cu autoritate de lucru judecat. n caz de neprezentare, cu procedura legal de citare, acestor pri nu li se pot aplica dispoziii referitoare la amendare i la aducere cu mandat. + Al. Suciu. 125-144Lipsa calitii procesuale se invoc pe calea excepiei i reclamantului i revine sarcina de a proba calitatea procesual activ i pasiv a celor pe care i cheam n judecat. Si prtul poate invoca excepia n ceea ce privete calitatea procesual activ a reclamantului, ct i propria sa calitate procesual pasiv. i instana poate invoca excepia, din oficiu, aceasta fiind o excepie de ordine public, absolut. Reprezentatul Ministerului Public are dreptul, de asemenea, de a invoca aceast excepie atunci cnd particip la judecat, n orice stare a pricinii, chiar i n cile de atac. n cazul constatrii lipsei calitii procesuale, potrivit art. 40 din Codul de Procedur Civil, instana va respinge cererea ca fiind fcut de o persoan lipsit de capacitate procesual sau mpotriva unei persoane fr calitate[footnoteRef:54]. [54: Prin sentina civil nr. 1811/1988, nepublicat, Judectoria Buftea a respins pentru lipsa calitii procesuale active aciunea prin care reclamantul, ter fa de contract, a cerut anularea acestuia, n M. Tbrc, op. cit., p. 171]

Aciunea va fi respins pe excepie fr ca instana s mai cerceteze fondul, datorit caracterului peremptoriu al excepiei. Instana va putea uni excepia cu fondul n cazul n care va avea nevoie de administrarea probelor pentru a stabili calitatea procesual. Spre deosebire de lipsa capacitii de exerciiu sau a dovezii de reprezentant care putea fi complinit de ctre persoana care are calitate, lipsa calitii procesuale nu poate fi acoperit n niciun caz, art. 40 fiind foarte clar n privina respingerii aciunii. S-a propus[footnoteRef:55] nainte de intrarea n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil s se instituie o dispoziie care s permit prii lipsite de calitate procesual s acopere aceast neregularitate prin introducerea unei persoane care are calitate, cu precizarea c excepia lipsei de calitate procesual ar trebui s aib iniial un caracter dilatoriu, ce va determina amnarea procesului pn la substituirea persoanei lipsite de calitate procesual. Ea i va putea produce efectul peremptoriu n momentul n care persoana lipsit de calitate procesual nu a fost substituit pn la termenul acordat de instan. Practic, prin respingerea aciunii ca efect al admiterii excepiei, conflictul nu s-a stins, ntruct el va putea fi declanat din nou, cu o nou cerere. [55: I. Le, Propuneri de lege ferenda privitoare la consecina lipsei de calitate procesual a uneia dintre pri, Revista Romn de Drept, nr. 4/1980, p. 22-25.]

Excepii legate de formularea unei pretenii sau afirmarea unui drept. Excepia prematuritii aciunii.Alt condiie prevzut de art. 32 din Codul de Procedur Civil pentru exercitarea aciunii civile este formularea unei pretenii. n vechiul Cod de Procedur Civil, legiuitorul se referea la pretinderea unui drept i, n reglementarea actual, se face clar distincia dintre drept subiectiv material i pretenia ce izvorte din acest drept, urmnd a face obiectul pricinii deduse judecii. S-a opinat[footnoteRef:56] c, prin formularea unei pretenii, se nelege afirmarea unui drept subiectiv civil. Vechiul Cod de Procedur Civil includea, n art. 109, i cerina pretinderii unui drept. [56: I. Le, op. cit., Ed. C.H. Beck, 2011, p. 59.]

Dreptul, pentru a putea fi exercitat pe cale de aciune, trebuie s ndeplineasc anumite cerine, i anume: s fie recunoscut i ocrotit de lege, adic s nu contravin ordinii publice i bunelor moravuri, s nu intre n coninutul unui raport juridic ilicit, s fie exercitat potrivit scopului economic i social pentru care a fost recunoscut de lege, s fie exercitat cu bun credin, s fie actual, adic s nu fie afectat de un termen sau de o condiie suspensiv. n cazul n care dreptul este exercitat mai devreme, cererea va fi considerat prematur interzis, iar n cazul n care este exercitat prea trziu, cererea va fi tardiv i se va respinge n ambele situaii. n doctrin[footnoteRef:57] s-a afirmat c prematuritatea aciunii poate fi invocat n cazurile n care dreptul subiectiv nu este actual i se ofer ca i exemplu drepturile afectate de termen sau condiie suspensiv. [57: M. Tbrc, op. cit., p. 174-179.]

Nu se are n vedere c doar n cazul termenului suspensiv dreptul subiectiv exist, dar nu poate fi exercitat, iar n cazul condiiei suspensive, dreptul subiectiv nu s-a nascut nc. Condiia suspensiv este cea care, pn la realizarea ei, suspend existena drepturilor subiective civile. Aadar, dreptul nu exist, naterea lui fiind condiionat de ndeplinirea condiiei suspensive.Acestea fiind spuse, excepia nu este de prematuritate a aciunii, ci de respingere ca nefondat, din moment ce lipsete dreptul afirmat. n alt ordine de idei[footnoteRef:58], dac se analizeaz doar dreptul material la aciune, i nu nsui dreptul subiectiv, excepia de prematuritate va putea fi invocat i pentru drepturile afectate de termen suspensiv, i pentru cele afectate de condiie suspensiv, pentru c se analizeaz existena dreptului material la aciune, i nu a dreptului subiectiv. [58: A. Suciu, op. cit., p. 151]

S-a opinat c[footnoteRef:59] actualitatea dreptului trebuie analizat cu prioritate, fiind sancionat pe calea excepiei de prematuritate a aciunii. [59: M. Tbrc, op. cit., p. 175]

n Noul Cod de Procedur Civil, actualitatea nu este prevzut ca o condiie expres de exercitare a aciunii civile, dar analiznd dispoziiile art. 34, rezult , per a contrario, c actualitatea dreptului trebuie analizat cu prioritate, odat cu cercetarea condiiilor de exercitare a aciunii civile. Prin excepie, exist situaii cnd aciunea civil poate fi exercitat i nainte ca dreptul s devin actual, situaii n care se poate formula o cerere cu scopul de a preveni ncalcarea unui drept subiectiv ameninat sau pentru a prentmpina producerea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara. n ipoteza cererii reconvenionale cu caracter subsidiar, chiar dac la momentul introducerii acesteia, nefiind soluionat cererea principal, aparent s-ar putea considera c nu exist interesul promovrii sale, ns acest interes exist n realitate, prin prisma eventualitii admiterii cererii principale. Spre exemplu, dac cererea principal are ca obiect revendicarea unui imobil, iar cererea reconvenional are ca obiect obligarea reclamantului la plata contravalorii mbuntirilor necesare i utile aduse imobilului, prtul are interesul promovrii acesteia, prin prisma prefigurrii soluiei de admitere a cererii principale[footnoteRef:60]. [60: G. Boroi, O. Spineanu Matei, A. Constanda, C. Negril, V. Dnil, D. N. Theohari, G. Rducan, D. M. Gavri, F.G. Pncescu, M. Eftimie, Noul Cod de Procedur Civil, Comentariu pe articole, Vol. 1, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 94. ]

Acestea fiind spuse, dreptul material la aciune este actual atunci cnd dreptul subiectiv ce se urmarete a fost realizat pe cale procesual i nu este supus unui termen sau condiie suspensiv. Ca i condiie de executare, dreptul actual se refer la situaiile n care se cere realizarea dreptului, nu i n cazul formulrii unei aciuni n constatare, cnd dreptul se constat n starea n care se afl, putnd fi afectat de termen sau condiie. Aciunile n constatare interogatorii sunt acelea prin care reclamantul i propune s l constrng pe prt, beneficiar al unui termen suspensiv, s i exprime inteniile sale viitoare, s opteze nainte de termen pentru una dintre conduitele posibile[footnoteRef:61]. [61: Sunt aciuni n constatare interogatorii cele prin care motenitorii de un rang subsecvent ar obliga pe un motenitor preferabil s declare dac accept sau nu succesiunea; cele prin care partea dintr-un act lovit de nulitate relativ oblig cealalt parte s opteze dac confirm sau nu actul, n A. Suciu, op. cit, p. 153]

Revenind la art. 34, legiuitorul, prin excepiile pe care le-a instituit de la actualitatea dreptului, face referire i la aciunile n realizare care, dei afectate de un termen suspensiv, pot fi, totui, realizate prin aciunea civil. Aceste aciuni au fost denumite, n doctrin, aciuni preventive, cu motivarea c au fost exercitate pentru a prentmpina o pagub ce s-ar putea cauza dac demersul judiciar ar atepta pn la ndeplinirea termenului. n practic, s-a observat[footnoteRef:62] c unele cereri accesorii au o situaie special, ntruct depind de admiterea cererii principale. Exercitarea dreptului material ce st la baza cererii accesorii este condiionat de admiterea cererii principale i, aparent, acestea ar fi afectate de un termen sau de o condiie suspensiv. [62: A. Suciu, op. cit, p. 153]

Spre exemplu, ntr-o aciune se cere, prin captul principal, divorul dintre soi, iar prin cel accesoriu, se cere mprirea bunurilor. n aceast situaie, este evident c mprirea bunurilor nu se poate face dect dac se admite divorul, dar aceasta nu nseamn c dreptul de coproprietate nu exist, ci doar c el va putea fi exercitat dup divor. Excepia de prematuritate este o excepie de fond, peremptorie i absolut, iar admiterea ei duce la respingerea cererii ca prematur introdus[footnoteRef:63]. [63: Prin sentina civil nr. 11103/1998, nepublicat, Judectoria Sectorului 3 a respins ca prematur introdus aciunea avnd ca obiect dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, cu motivarea ca nu s-a mplinit termenul de 30 de ani. Soluia dat este greit. Termenul suspensiv, a crui nendeplinire duce la respingerea aciunii ca prematur, este acea modalitate a actului juridic care ntrzie, amn nceputul exercitrii dreptului subiectiv i ndeplinirii, executrii obligaiei corelative. Termenul afecteaz doar executarea actului juridic, nu existena sa, n M. Tbrc, op. cit., p. 178.]

Reclamantul va putea formula o nou cerere de chemare n judecat creia nu i se va opune autoritatea de lucru judecat, din moment ce nu a fost dezbtut fondul procesului. Excepia lipsei de interesO ultim condiie de exercitare a aciunii civile prevzut de legiuitor la art. 32 este interesul. Interesul semnific un profit, un avantaj de ordin material sau moral pe care orice persoan l urmrete prin formularea aciunii civile.n doctrin[footnoteRef:64] s-a subliniat faptul c interesul nu trebuie confundat cu dreptul sau cu pretenia afirmat i c ceea ce intereseaz din punct de vedere procedural este principiul necesitii practice a aciunii i a autonomiei dreptului la aciune. Dac cel interesat nu ar recurge la oficiul organelor jurisdicionale, s-ar expune la un prejudiciu inevitabil. [64: I. Le, op. cit., p. 127]

Interesul nu trebuie justificat doar la introducerea cererii de chemare n judecat, ci el trebuie s existe pe tot parcursul procesului, pentru orice act de procedur ntocmit de parte. n art. 33, din Codul de Procedur Civil, legiuitorul precizeaz condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc interesul i anume: s fie determinat, legitim, personal, nscut i actual. Vorbim despre interesul determinat atunci cnd este concret, adic se stabilete cu certitudine ceea ce partea urmrete. S-a artat[footnoteRef:65] c atunci cnd reclamanii nu pot pretinde ca, prin anularea actului ce s-ar obine ca efect al admiterii aciunii lor, fie se schimb poziia lor n societate, fie ar dobndi un drept, interesul lor nemaifiind unul personal, dar nici considerat ca fiind determinat sau determinabil. [65: C. Ap. Bucureti, s. a. VI-a com., dec. nr. 170/2006, n Culegere de practic judiciar n materie comercial 2006, Vol. II, Ed. Wolters Kluwer, 2007, p. 351-353.]

Condiia ca interesul s fie legitim se refer la conformitatea lui cu ordinea de drept i cu regulile de convieuire social[footnoteRef:66]. S-a propus[footnoteRef:67] ca expresia interes legitim s fie nlocuit cu interes juridic protejat pentru a nu se face confuzie ntre dreptul afirmat i aciunea civil. [66: n cazul n care petenii nu se ncadreaz n categoria persoanelor care pot cere punerea sub interdicie, cererea acestora va fi respins ca lipsit de interes. ntre peteni i persoana incapabil exist raporturi litigioase, aa se face c petenii au formulat cererea de punere sub interdicie cu scopul de a bloca aciunile n justiie formulate de intimat i de lezare a intereselor acesteia, i nu pentru realizarea unui interes personal al petenilor. CCJ, s. civ., dec. nr. 1315 din 17 februarie 2004, n A. Vasile, Excepiile de procedur n procesul civil. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 62.] [67: I. Deleanu, op. cit., p. 220.]

Aadar, odat cu verificarea legitimitii interesului se va analiza dac dreptul invocat este sau nu conform cu normele legale, fr a se intra n analiza fondului dreptului. Conformitatea interesului va fi analizat att din punct de vedere material, ct i procesual. n spe[footnoteRef:68] s-a afirmat c aciunea formulat de ctre unul dintre chiriai pentru constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare ncheiat n temeiul Legii nr. 112/1995[footnoteRef:69] de ctre cellalt chiria al imobilului i care a dobndit ulterior i calitatea de proprietar printr-o sentin de ieire din indiviziune cu statul nu poate fi respins ca fiind lipsit de interes. [68: C. Ap. Bucureti, s. a III-a civ., dec. nr. 369/2002, n Practic judiciar civil pe anii 2001-2002, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2003, p. 360.] [69: Legea pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului.]

Interesul legal este dat de noua situaie creat reclamantului care, dintr-un imobil proprietatea statului, a devenit chiria ntr-un imobil ce a devenit proprietatea prtului n condiii apreciate ca nelegale. Interesul trebuie s fie personal, adic s aparin celui care formuleaz o cerere. S-a decis[footnoteRef:70] c atunci cnd se invoc exclusiv necesitatea aplicrii unitare a legii la nivelul ntregii ri, fr s se invoce i un interes personal al reclamantului, nu este ndeplinit cerina interesului. [70: C. Ap. Bucureti, s. a. V-a com., dec. nr. 2726/2006, op. cit., p. 488-490.]

Prin excepie de la condiia ca interesul s fie personal, s-au instituit dou situaii, i anume: atunci cnd exist legitimare procesual extraordinar, adic partea care exercit aciunea apr interesele unei alte persoane. Aici este cazul procurorului care apar drepturile i interesele minorilor, persoanelor puse sub interdicie i dispruilor sau aciunea promovat de persoane, organizaii sau instituii, aa cum sunt prevzute n art. 37[footnoteRef:71] din Codul de Procedur Civil. [71: Potrivit art. 28 din Legea nr. 54/2003 privind sindicatele, care precizeaz c organizaiile avizate sindicale apr drepturile membrilor lor n faa instanelor judectoreti.]

O alt situaie este aceea cnd partea exercit aciunea civil pentru a proteja un interes de grup sau unul general, de care va beneficia i ea n cele din urm[footnoteRef:72]. Interesul nscut i actual presupune existena unei nclcri a unui drept subiectiv, ceea ce d natere la posibilitatea formulrii unei pretenii. [72: Asociaia constituit n baza OG nr. 26/2000 are calitatea procesual activ de a introduce aciuni n contencios administrativ mpotriva actelor cu caracter normativ care vatm interesele membrilor, chiar dac prin actul atacat nu se instituie drepturi i obligaii n sarcina sa, ca persoan juridic, CCJ, s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 2034/2005, n A. Vasile, op. cit., p. 68.]

De multe ori, n practic, se face confuzia ntre caracteristicile interesului i ale dreptului afirmat. Exist situaii n care interesul este nscut i actual, dar dreptul subiectiv afirmat nu a suferit nicio ncalcare n ceea ce ar justifica promovarea aciunii civile. i au aplicarea, n acest caz, aciunile preventive, scopul lor fiind de a preveni producerea unei pagube iminente, aadar, dei dreptul subiectiv civil nu a fost nc lezat, interesul de a aciona este justificat.De citit m. t. + celelalte carti + completat.

Inexistena oricreia dintre condiiile de existen a interesului se sancioneaz pe calea excepiei lipsei de interes. Aceasta este o condiie de fond, peremptorie i absolut. Dac, pe parcursul procesului, interesul devine actual, chiar dac el nu era actual la data introducerii aciunii, s-a considerat[footnoteRef:73] c excepia trebuie admis ntruct vizeaz condiiile de exercitare a aciunii i trebuie analizate prin raportare la momentul exercitrii aciunii. [73: A. Suciu, op. cit., p. 149]

Capitolul 3 Excepiile de procedurExcepiile de competenCompetena presupune aptitudinea recunoscut de lege unei instane judectoreti sau a unui organ cu activitate jurisdicional de a judeca anumite litigii[footnoteRef:74]. Cnd ne referim la competen, avem in vedere notiunea de instanta ca organ de jurisdictie, si nu cea de judecator din cadrul unei anumite instante, cel din urma termen referindu-se la una dintre notiunile de instanta acceptate de doctrina. [74: M. V. Ciobanu, T. Briciu, C.C. Dinu, Drept procesual civil, Editura Naional, Bucuret