1. Apariia justiiei terapeutice n contextul administrrii

comunitare a justiiei

n opinia multor specialiti, rspunsul imediat la creterea ngrijortoare a infraciunilor trebuie s fie mai puternic i axat pe sanciuni aspre. n ultimii ani, actul de justiie criminalistic a fost dominat mai mult de manifestarea procedurilor de arestare, acuzare, condamnare i ncarcerare dect de msurile de reabilitare. ntr-o oarecare msur, aceast atitudine de rspuns n for la manifestrile criminale poate fi atribuit criminalistului Robert Martison, care n anul 1974 avea convingerea c atunci cnd intervin proceduri de reabilitare nimic nu mai funcioneaz (Sarre, 2001)

1

naintea atitudinii .

acreditate de Martison, procesul de reabilitare era general acceptat ca un

prim pas n actul de justiie penal. La nceputul anilor `50 ai secolului al

XX-lea promovarea msurilor de reabilitare a condus la crearea mai multor

programe de recuperare care erau adaptate n funcie de necesitile

inculpailor.

n 1978, cnd Martison i-a publicat studiile de cercetare, idealurile

n ceea ce privete msurile de reabilitare au fost n mare msur nelate i,

ca o consecin a creterii ngrijortoare a fenomenului criminal, au fost

abordate i popularizate msuri dure de contracarare a manifestrilor

criminale (Gebelein, 2000)

2

Aceste tendine se reflect nc foarte puternic .

n procedurile justiiei penale de astzi, n paralel fiind expus o nou

paradigm care pune n eviden justiia terapeutic.

1

Sarre R. Beyond What Works? A 25-year Jubilee Retrospective of Robert

Martisons Famous Article // The Australian and New Zealand Journal of

Criminology, 2001, 34, 1, p.38-46.

2

Gebelein R.A. Sentencing Reform in Victoria: A Case Study // Clarkson C. &

Morgan R. The Politics of Sentencing Reform. -Oxford: Clarendon, 2000.138

n contextul n care cazurile din cadrul instanelor de apel rmn n

cretere, respectiv i populaia din nchisori, practicanii au nceput s

solicite instanelor de judecat n numr mare cereri de msuri alternative,

iar procedurile sistemului de administrare a justiiei au nceput s devin

maleabile. Ca o consecin a creterii numrului mare de crime i a

costurilor nalte pe care le implic procedurile de judecat, a devenit evident

faptul c metodele tradiionale de manifestare a actului de justiie nu conduc

la rezultate productive societal. Prin urmare, primul pas a fost fcut n

sensul nnoirii procedurilor specifice justiiei criminalistice pentru

adoptarea unor modaliti noi de manifestare a actului de justiie.

Suprapopularea nchisorilor i provocrile adresate capacitii

instanelor de a rspunde adecvat drepturilor beneficiarilor prevzute de

programele de recuperare terapeutic (ale victimelor i acuzailor) au

determinat necesitatea procesului de rennoire a justiiei, plecnd de la

reforma ntregului sistem (Strang, 2000)

1

.

nnoirea justiiei a cunoscut o perioad de avnt n ultimii 10 ani,

acest proces remarcndu-se cu adevrat ca o alternativ fezabil la

formulele propuse de justiia tradiional. Asemenea demersurilor

comunitare de administrare a justiiei, noua formul de exercitare a justiiei

s-a remarcat ca o form de justiie terapeutic, fiind orientat n sensul

rezolvrii diferitelor tipuri de probleme (Rottman i Cassey, 2000)

2

.

n linii mari, adaptarea justiiei poate fi definit ca o metod de

rspuns la fenomenul criminal, incluznd ambele aspecte-cheie ale unei

dispute (victim i acuzat) cu scopul de a rezolva prejudiciile pricinuite

(Daly, 2000)

3

.

Pentru a repara prejudiciile cauzate, prin noua form de manifestare

a justiiei acuzatului i se solicit deseori s ndrepte rul manifestat fa de

1

Strang H. The Future of Restorative Justice. Crime and the criminal Justice

System in Australia: 2000 and Beyond. -Sydney: Butterworths, 2000, p.22.

2

Rottman D., Cassey P. Therapeutic Jurisprudence and the Emergence of Problem

- Solving Courts // Corrections Forum, 2000, 9, 2, p.27-30.

3

Daly K. Restorative Justice in Diverse and Unequal Societies // Goldsmith A.,

Israel M. Criminal Justice in Diverse Communities. -Annandale: The Federation

Press, 2000, p.167. 139

victim sau de comunitate. Noua justiie este ndreptat ulterior ctre

interesul victimei sau al societii. Iniiativele aparin mai degrab

comunitii dect n mod exclusiv guvernului (White i Haines, 2000)

1

.

n concordan cu ceea ce a declarat Crawford (2000)

2

, prin noua

justiie se recunoate faptul c infraciunea/crima este mai mult dect o

ofens adus statului: se analizeaz cu precdere impactul pe care delictul l

produce asupra victimelor i asupra celorlali implicai (familie i rude

apropiate) prin raportare la mijloacele prin care comunitatea poate oferi

ajutor. Prin urmare, ultimul scop al noii justiii este de a mbunti relaiile

informale dintre familiile afectate i comunitile extinse, pentru ca n final

s se nregistreze o rat mai mic a infraciunilor.

Posibilitatea utilizrii justiiei comunitare pentru atragerea suportului

din partea comunitilor extinse a fost descris drept puternic i

promitoare (Levine, 2000)

3

Conferindu-i noii justiii un statut, legea poate .

aciona ca un liant pentru a transfera fora familiilor comunitilor i pentru a

ntri dorina oamenilor de a se implica n viaa comunitii i de a o controla

n acest caz legea este folosit ca un agent terapeutic (Levine, 2000)

4

.

Teoretic, noua justiie promoveaz diversitatea comunitar i

principiul diferenierii (fiind alctuit din grupuri i etnii diferite). n

consecin i contrar practicilor tradiionale promovate de instanele

obinuite, noua justiie se prezint ca un mod viabil de rezolvare a

problemelor din diferite comuniti.

Grupurile care apr drepturile victimelor i stimularea participrii

publicului la identificarea nevoilor specifice ale fiecrui beneficiar al acestei

1

White R., Haines F. Crime and Criminology: An Introduction (Second Edition).

-Melbourne: Oxford University Press, 2000, p.180.

2

Crawford A. Salient Themes Towards a Victim Perspective and the Limitation of

Restorative Justice: Some Concluding Comments // Crawford A., Goodey J.

Integrating a Victim Perspective Within Criminal Justice: International Databases.

-Darmouth: Ashgate, 2000, p.300.

3

Levine M. The Family Group Conference in the New Zealand Children, Young

Persons, and Their Families Act 1989 (CYP&F): Review and Evaluation

// Behavioural Sciences and Law, 2000, 18, p.554.

4

Ibidem, p.517-556. 140

formule de justiie pot conferi o atitudine de consens n eforturile de

popularizare a justiiei comunitare.

Dei n etapa iniial se presupune mai nti asigurarea faptului c

victimei i sunt respectate drepturile n timpul unui proces penal, se admite

formula declaraiilor bazate pe efectele impactului asupra victimei.

Declaraiile oferite de victim dup producerea infraciunii reflect

un exemplu mai puin radical n ceea ce privete practicile utilizate de

justiia comunitar. Criticile aduse sistemului penal tradiional privind

abilitatea sau lipsa de abilitate n descoperirea nevoilor victimelor i

conferirea unui statut legitim acestora n calitate de beneficiari ai acestui

nou tip de sistem juridic, permit introducerea formulei bazate pe declaraiile

impactului infraciunii asupra victimelor.

Aceste declaraii le plaseaz pe victime ca parte integrant a unui

mecanism n care pot fi prezentate toate informaiile legate de modul cum

au fost afectate victimele i dorinele sau grijile privind infraciunea i

atitudinea infractorului. Declaraia victimei ca urmare a impactului este

mrturia fcut de cea mai afectat parte ntr-un proces infracional

deosebit de grav (Erez, 1991)

1

.

Teoretic, procedura de solicitare a unei declaraii din partea victimei

ca urmare a impactului infraciunii produse asupra ei este considerat a fi n

stare s aduc o mulime de beneficii acesteia, incluznd beneficii

terapeutice i mputernicirea de a participa n cadrul unui proces penal; se

crede c declaraiile pot ajuta victimele s obin un beneficiu de

compensaie raportat la forma de agresiune la care au fost supuse (Erez,

Roeger, OConnell, 1996)

2

.

n consecin, declaraiile ca urmare a impactului infraciunii pe care

le ofer victimele pot fi privite ca pe o etap pozitiv n recunoaterea

1

Erez E. Victim Impact Statements // Trends and Issues in Crime and Criminal

Justice. -Canberra: Australian Institute of Criminology, 1991, p.2.

2

Erez E., Roeger L., OConnell M. Vicitm Impact Statements in South Australia

// Sumner C. International Victimology: Selected Papers From the 8

th

International

Symposium: Adelaide 21-26 August 1994. -Canberra: Australian Institute of

Criminology, 1996, p.216. 141

drepturilor pe care aceasta le deine n contextul instanelor de judecat.

Totui, dac aceste declaraii i ating sau nu scopul este o chestiune

discutabil. Evalurile asupra utilitii acestui tip de declaraii au artat c

victima poate prezenta instanei toate prejudiciile care i-au fost aduse ca

urmare a producerii infraciunii.

Spre exemplu, concluziile formulate n baza evalurilor declaraiilor

victimelor fcute n instanele australiene sugereaz c acest sistem nu este

destul de bun pentru a conferi victimei un statut real n cadrul procesului,

chiar dac se iau n considerare declaraiile acesteia care simbolizeaz o

recunoatere a locului pe care l deine victima n cadrul unui proces (Erez,

Roeger, OConnell, 1996)

1

Prin aceast formul de prezentare a .

contextului, etapa cea mai logic ar fi aceea a exprimrii drepturilor

victimelor prin intermediul unui sistem nou de justiie.

Administrarea comunitar a justiiei a devenit n ultimii ani foarte

popular i mai multe ri din lume (Marea Britanie, Statele Unite ale

Americii, diferite jurisdicii europene, Canada, Noua Zeeland i Australia)

au implementat cte ceva din iniiativele promovate de aceasta.

n practic, noua justiie se manifest n funcie de mai multe

coordonate, incluznd un rol de mediere i fcndu-se referire la grupurile

celor care stabilesc pedeapsa i la ale celor care organizeaz dezbateri.

Fiecare dintre aceste noi practici poate fi reprezentat ntr-o viziune diferit,

dar toate se caracterizeaz prin apelul pe care l fac la dialog i negociere

ntre pri, ntre membrii comunitii care i asum un rol activ n

demersurile justiiei.

2. Definirea justiiei terapeutice

Dezvoltrile recente nregistrate n sfera sistemului de justiie au

imprimat o nou direcie prin ncercrile de plasare a unui accent extins pe

mprirea responsabilitii n comunitile n care se va aplica legea.

Colaborarea cu cetenii n prevenirea criminalitii i rezolvarea

problemelor sociale care se manifest la nivel comunitar vor deveni

fundamentul noului sistem de administrare comunitar a justiiei, serviciile

1

Erez E., Roeger L., OConnell M. Op. cit., p.216. 142

de asisten social fiind cele care vor dobndi un rol important n aceast

abordare.

n prezent, se consider c serviciile de asisten social trebuie s

caute oportunitatea de a lucra mpreun cu alte structuri din cadrul

sistemului de justiie comunitar. n acest sens, sistemul de justiie

comunitar semnific o focalizare a sistemului de resurse, pe o perspectiv

prin care se dezvolt legturi strnse cu comunitile, se creeaz un

parteneriat cu cetenii pentru a controla i soluiona problemele

criminalitii, pentru a satisface nevoile ceteanului i a crete mulumirea

fa de administrarea justiiei.

Dintr-o perspectiv academic, lucrarea Triumful terapeuticii,

publicat n 1966 de ctre Philip Rieff, a fost vrful de lance a tendinelor

de manifestare a jurisprudenei terapeutice (Nolan, 2001)

1

.

ns, aceast tendin a reuit s prind contur abia n anii `90 ai

secolului trecut prin intermediul lucrrilor lui Wexler i Winick care au

dezvoltat principiul, conform cruia legea poate funciona ca un factor

terapeutic. Normele i procedurile legale, rolurile pe care le dein

autoritile din domeniu, n principal avocaii i judectorii, sunt elemente

judiciare privite ca fore sociale care pot determina prin actul de justiie

consecine terapeutice sau nonterapeutice.

Analizat ca o teorie juridic, justiia terapeutic este o dimensiune

teoretic relativ nou, conceptul de justiie terapeutic fiind utilizat pentru

prima dat n 1987 ntr-o lucrare adresat de profesorul David Wexler

Institutului de Sntate Mental din Statele Unite ale Americii. Dup aceast

apariie, conceptul a nceput s apar frecvent n literatura penal de la

nceputul anilor 90, oamenii de tiin abordnd acest subiect, n faza iniial

de dezvoltare, prin raportarea la legislaia specific ce ine de domeniul

sntii mentale, n special prin accentuarea drepturilor pacienilor.

Autorii curentului, David Wexler i Bruce Winick, au subliniat

faptul c fundamentul conceptual s-a deteriorat ulterior prin diminuarea

1

Nolan J.L. Reinventing Justice: the American Drug Court Movement. -New Jersey:

Princeton University Press, 2001, p.47. 143

importanei acordate sntii mentale, focalizarea fcndu-se pe

consecinele terapeutice ce deriv doar din procesul penal. n acest sens, se

remarc aplicarea conceptului la alte domenii, cum ar fi sanciunile penale,

violena domestic, ngrijirea sntii, contractul juridic i sistemul

instanelor penale. n ultimii ani dezvoltarea acestuia s-a identificat n

domenii cum ar fi administrarea programelor antisrcie (oameni fr

adpost), legislaia preventiv, dreptul comparat i dreptul familiei.

Profesorul Cristopher Slobogin (1995)

1

definete justiia terapeutic

ca fiind utilizarea tiinelor sociale pentru studierea msurii n care un act

normativ sau o practic penal promoveaz bunstarea psihologic i fizic

a oamenilor care sunt afectai de implicarea n procedura penal.

Justiia terapeutic reprezint studierea rolului legii ca un agent

terapeutic (D.Carson, D. Wexler, 1994)

2

, ceea ce necesit ca societatea s

utilizeze teoriile, filosofiile i concluziile diferitelor discipline pentru a

canaliza contribuia la modelarea dezvoltrii legii. n esen, justiia

terapeutic se focalizeaz pe modalitile sociopsihologice prin care

legile i procesele juridice afecteaz indivizii implicai n sistemul penal.

Prin examinarea efectelor legii n acest mod, justiia terapeutic poate arta

cum legile i procesele legale pot sprijini sau submina obiectivele publice

preconizate a fi atinse prin procesul penal.

Fr a fi privit ca o perspectiv dominant, justiia terapeutic este un

instrument utilizat n dobndirea unor noi i distincte perspective asupra

ntrebrilor privind legea i aplicarea ei. Analiza justiiei terapeutice va genera

un reviriment important i va impune reanalizarea unor consideraii anterior

nerecunoscute asupra problemelor legale. Aceste probleme inevitabile ar

trebui plasate ntr-o comprehensiv ecuaie juridic, pentru a se realiza un

echilibru cu alte valori sociale i juridice ce conduc la apariia i

aplicarea legilor. n acest sens, se recunoate c justiia terapeutic nu

1

Slobogin C. Therapeutic Jurisprudence: Five Dilemmas to Ponder. // 1 Pszchol.,

Pub. Pol. And Law, 1995, p.193, 196.

2

Carson D., Wexler D.B. New Approaches to Mintal Health Law: WILL the U.K.

Follow the U.S. Lead Again // L. J. Soc. Welfare and Fam. Health Law., 1994,

p.79. 144

rezolv conflictele dintre valorile competitive, ci mai degrab caut

informaiile necesare pentru a promova anumite obiective i pentru a

alimenta dezbaterea normativ n privina legitimitii sau prioritii

valorilor competitive (D. Wexler, R. Schopp, 1992)

1

.

Examinarea legii prin lentilele justiiei terapeutice ajut la

identificarea efectelor poteniale ale mecanismelor penale n raport cu

rezultatele terapeutice. Rezultatele acestei examinri ar trebui s influeneze

i s modeleze politicile i procedurile aplicate n procesul penal. De fapt,

legiuitorilor, judectorilor i practicienilor li se permite s realizeze

evaluri asupra politicii juridice bazate pe studii empirice, nu ns pe

abloane care nu se mai potrivesc realitii. De asemenea, prin

conectarea la tiinele sociale, ca balize de orientare n analiza legii,

se realizeaz o desprire de justiia juridic tradiional.

Justiia tradiional a fost descris ca fiind formalizat, logic,

mecanic, un mare accent plasndu-se pe procesul identificrii legii

drepte sau a principiului legal aplicabil problemei de rezolvat. Acest tip de

abordare conduce la considerarea evalurii deciziei legale ca fiind

irelevant, tot ceea ce este important fiind faptul c legea a fost aplicat

corect.

Acum aproape un secol, abordarea a fost reanalizat i s-a dezvoltat

noiunea de jurispruden sociologic, adic legea trebuie s caute relaia

dintre sine i efectele sociale pe care le creeaz, ceea ce reprezint premisele

schimbrii strategice a rolului justiiei prin dezvoltarea funciei terapeutice.

Pentru noua abordare a justiiei, legea este reprezentat de legiuitorii

i administratorii si ca fiind un instrument necesar n realizarea unor

scopuri sociale. Justiia terapeutic este o abordare orientat ctre

rezultate, cutnd efectele produse de sistemul legal i analiznd

cauzele lor. Cu toate acestea, n domeniul juridic, metodele tiinelor

sociale pot fi dificil de aplicat, pentru c anumite principii i valori de

natur juridic, cum ar fi egalitatea n faa legii sau dreptul la un proces

1

Wexler D.B., Schopp R.F. Therapeutic Jurisprudence: A new Approach to Mental

Health Law // Handbook of Psychology and Law. (Dorothy S. Kagehiro and

William S. Laufer eds.), 1992, p.361, 373. 145

echitabil, pot fi n dezechilibru cu diferite constrngeri tiinifice. Totui,

incompatibilitile dintre metodele tiinifice pure i anumite valori

nrdcinate n sistemul legal ar trebui s nu mpiedice comunitatea

celor care aplic legea n a identifica acele zone ale legii ce sunt

compatibile cu aplicarea etic i legal a experimentului tiinific.

Principiul fundamental asimilat de jurisprudena terapeutic const

n selectarea opiunii terapeutice o opiune care promoveaz binele tuturor

(Rottman & Casey, 2000)

1

,n viziunea instanelor de judecat .

jurisprudena terapeutic pune accentul pe metodologia terapeutic, dar nu

exclude i celelalte msuri de manifestare a actului de justiie. Wexler i

Winick subliniaz c jurispridena terapeutic trebuie perceput ca una

dintre cele cteva mijloace valide pentru analizarea problemelor legale.

Accentul cade aadar pe valorile terapeutice, n timp ce aspectul important

ar trebui s fie n general adiacent, mai degrab dect dominant, iar valorile

s se nasc din alte formule de abordare (Whitley, 1993)

2

.

Jurisprudena terapeutic este, n parte, o revenire la vechile idealuri

n ceea ce privete msurile de reabilitare, care erau minimalizate n 1970.

Totui, aceste metode noi de reabilitare sunt considerate prea sofisticate i i

nelinitesc pe profesionitii care administreaz legea n privina rspunsului

dur la manifestrile criminale. Ca urmare a ocului imprimat de concluziile

lui Martison, potrivit crora nimic nu funcioneaz dac se abordeaz

metodele terapeutice, sociologii au dezvoltat n anii `80 ai secolului al XXlea o activitate de cercetare cu privire la procedeele de reabilitare,

concluzionnd c efectele coercitive i voluntare nu difer foarte mult

(Makkai, 1998)

3

Esenial este c cercettorii au descoperit c tratamentul .

specializat oferit anumitor segmente ale populaiei infracionale (de ex.,

traficanii de droguri, acuzaii pentru manifestarea violenei domestice)

poate fi eficient n reducerea pedepsei.

1

Rottman D., Cassey P. Therapeutic Jurisprudence and the Emergence of Problem

- Solving Courts. -Corrections Forum, 2000, 9, 2, p.2.

2

Whitley A.B. Therapeutic Jurisprudence: A New Approach to the Criminal Law

// American Journal of Criminal Law, 1993, 20, p.304-306.

3

Makkai T. Drugs Courts: Issues and Prospects // Trends and Issues in Crime and

Criminal Justice, no. 95. -Canberra: Australian Institute of criminology, 1998, p.2. 146

3. Justiia terapeutic i instanele de rezolvare a problemelor

Conceptul de instane de rezolvare a problemelor are la baz

principiile jurisprudenei terapeutice privind integrarea serviciilor de

tratament n procesul judiciar, intervenia judiciar continu, monitorizarea

atent a rspunsului imediat la comportament, implicarea multidisciplinar

i colaborarea cu organizaiile neguvernamentale i comunitatea

1

.

Referitor la dezbaterea asupra rolului terapeutic, instanele de

rezolvare a problemelor au nceput n prezent s-i extind activitatea la

nivel mondial. Aceste instane desfoar activiti terapeutice, reunind

diverse problematici: instane axate pe problematica drogurilor, a violenei

domestice, instane dedicate problemelor de sntate i cazurilor

comunitare. Statele Unite ale Americii sunt lider mondial n privina

experimentrii acestor noi formule de justiie, urmate de Australia care nu

se situeaz departe n raport cu SUA.

Statele Unite ale Americii au iniiat acest proces n 1989, prin

deschiderea primei instane dedicate problematicii consumului de droguri n

provincia Dade din Florida. Ulterior au fost deschise un numr mare de

instane care i-au nceput activitatea sau care sunt la etapa de planificare a

strategiilor ce urmeaz a fi implementate pe ntreg teritoriul Statelor Unite

ale Americii. Mai mult, pn la sfritul anului 2000 au fost deschise nc

apte instane comunitare care opereaz pe teritoriul SUA, nc ase instane

de acest tip pregtindu-se s-i nceap activitatea (Lee, 2000)

2

Instane ce .

se axeaz pe cazurile de violen domestic au fost nfiinate n Florida i n

New York, o instan destinat problemelor de sntate desfoar activiti

n Florida, iar instana adresat persoanelor fr adpost implementeaz deja

operaiuni specifice n California.

Pe teritoriul Australiei, instanele destinate problematicii drogurilor

au fost nfiinate n sudul rii Galilor, Queensland n sudul i vestul

1

CJ Resolution 22 and COSCA Resolution 4 // Support of Problem-Solving courts

approved August 3, 2000.

2

Lee E. Community Courts: An Evolving Model // Community Justice Series 2,

Bureau of Justice Assistance Monograph. -Washington: US Department of Justice

Office of Justice Programs, 2000, p.1. 147

Australiei (Freiberg, 2001)

1

, iar instane pentru violena domestic de

asemenea opereaz n sudul i vestul Australiei.

Cu toate c instanele pentru rezolvarea problemelor i paradigmele

terapeutice care le caracterizeaz activitatea sunt n continu dezvoltare,

totui pot fi identificate cteva elemente care merit a fi amintite (Berman

and Feinblatt 2001)

2

:

Rezultatele cazurilor: Instanele pentru rezolvarea problemelor

ncearc s obin rezultate palpabile pentru victime, inculpai i pentru

beneficiul societii. Rezultatele vizeaz micorarea posibilitii

recidivei, reducerea perioadei n care copiii se afl n regim de detenie,

mrirea capacitii de recuperare a celor dependeni i mbuntirea

strii de sntate a comunitii.

Schimbri la nivel de sistem: Ca o msur adiacent reexaminrii

rezultatelor individuale, diferite instane pentru rezolvarea problemelor

ncearc s monitorizeze rspunsurile sistemului guvernamental la

probleme precum cele legate de dependen, boli mentale i

manifestarea violenei n familii. Instanele promoveaz reforma nu doar

n raza lor de competen, dar i n societate.

Monitorizare judiciar: Instanele de judecat se bazeaz pe

implicarea activ a autoritii judiciare n rezolvarea problemelor i n

recunoaterea necesitii de schimbare a comportamentului acuzailor. n

loc s transmit cazurile altor judectori, departamentelor de probaiune

sau comunitilor care desfoar programe de tratament, judectorii

instanelor pentru rezolvarea problemelor trebuie s rmn implicai n

monitorizarea cazurilor chiar i dup stabilirea sentinei.

Colaborare: Instanele pentru rezolvarea problemelor se implic n

dezvoltarea unei colaborri apropiate att cu partenerii guvernamentali,

ct i cu organismele neguvernamentale (ageniile pentru justiie penal,

serviciile sociale, grupurile comunitare) pentru a putea atinge toate

obiectivele stabilite.

1

Freiberg A. Sentencing Review: Drug courts and Related Sentencing Options.

-Melbourne: Department of Justice, 2001, p.4.

2

Berman G., Feinblatt J. Problem-Solving Courts: A Brief Primer // Law and

Policy, 23, 2, 2001, p.25-140. 148

Roluri inovatoare: Unele instane pentru rezolvarea problemelor au

transformat dinamica procedurilor din cadrul curilor, incluznd anumite

formule inovatoare. Instanele pentru rezolvarea problemelor se

angajeaz frecvent n solicitri adresate judectorilor n vederea

acceptrii de ctre acetia a unor roluri mai puin familiare pentru

sistemul judiciar, cerndu-le s intermedieze relaii cu anumite grupuri

sociale i cu furnizorii de servicii sociale. Pentru o mai bun nelegere a

contextului procedural n cadrul cruia i desfoar activitile

instanele de judecat se poate urmri modul n care acioneaz

instanele dedicate rezolvrii problemelor legate de violena domestic i

consumul de droguri.

Justiia terapeutic i instanele de rezolvare a problemelor au aprut

practic n acelai timp i au fost ntotdeauna n strns legtur. Instanele

privind drogurile au luat natere n urma eforturilor practice, creative i

intuitive ale judectorilor i ale personalului instanelor n urma ncercrilor

acestora de a gsi o alternativ de rezolvare a problemelor la justiie, n

special n legtur cu consumatorii de droguri

1

n contrast, justiia .

terapeutic s-a dezvoltat ca o perspectiv interdisciplinar interesat de

modul n care sistemul legal i legea produc consecine terapeutice i

antiterapeutice. Inspirndu-se din psihologie, criminologie, asisten social

i alte discipline asemntoare, justiia terapeutic coreleaz aranjamentele

procedurale ale justiiei penale cu rezultatele lor terapeutice.

n cadrul justiiei terapeutice se ine cont de monitorizarea judiciar

continu, precum i de alte strategii, cum ar fi modul de a ajuta

consumatorul de droguri s-i dezvolte abiliti de rezolvare a problemelor,

sa-i schimbe motivaia, s-i ridice capacitatea de adaptare la condiiile de

probaiune crescnd astfel i distanarea de infraciune. Justiia terapeutic

este interesat de ce merge i de ce i are multe lucruri de nvat din

buna funcionare a instanelor de rezolvare a problemelor. Acestea din urm

i pot mbunti misiunea prin luarea n considerare a aspectelor

dezvoltate prin abordarea inovatoare a justiiei terapeutice.

1

Bruce J. Winick, David B. Wexler. Judging in a Therapeutic Key: Therapeutic

Jurisprudence and the Courts (Durham, NC: Carolina Academic Press),

(Hereinfter Judging in a Therapeutic Key), 2003, p.6. 149

Noile instane de rezolvare a problemelor au ajutat la creterea

gradului de contientizare a multor judectori interesai de rolul lor

terapeutic. n Statele Unite muli foti judectori din cadrul instanelor de

rezolvare a problemelor au fost transferai n instane de jurisdicie general,

pstrndu-i instrumentele i sensibilitatea pe care le-au dobndit n cadrul

noilor instane. ntr-adevr, proliferarea diferitelor instane de rezolvare a

problemelor i dezvoltarea unor modele hibrid (de ex., instane privind

consumul juvenil de droguri, instane privind dependena de droguri,

instane privind violena domestic i sntatea mental) au sugerat faptul

c micarea dat de instanele de rezolvare a problemelor se poate afla ntrun stadiu tranziional n crearea unui sistem judiciar general, orientat spre

rezolvarea problemelor care s in cont de etic.

Dup cum a afirmat judectorul William Dresser, preedinte al

Colegiului Judiciar Naional din Statele Unite, folosirea principiilor justiiei

terapeutice n context judiciar mai general va fi util: principiile justiiei

terapeutice pot fi aplicate de ctre judectori de cte ori acetia se angajeaz

n rezolvarea problemelor sociale.

Judectorul William Schma, fost judector n cadrul unei instane de

tratament al consumului de droguri din Kalamazoo, s-a rentors la instana

general cu abordarea din cadrul justiiei terapeutice pe care o consider ca

fiind necesar judecii din noul mileniu

1

De asemenea, un alt judector .

(Michael Town) din Hawai folosete principiile justiiei terapeutice n

cadrul proceselor pe cazuri de crim

2

Folosirea justiiei terapeutice n .

general sau n special n context criminal i juvenil se intersecteaz cu o alt

tendin: o pendulare de la o constrngere minim spre alternative la

detenie i creterea reabilitrii, acestea fiind probleme dezbtute n

Raportul Comisiei de Justiie Kennedy

3

.

1

Judge William Schma. Judging for the New Millennium // Court Review 37, no.1,

Spring 2000, reprinted in Judging in a Therapeutic Key, p.87.

2

Judge William Schma. Op. cit., p.92.

3

Terry Carter. End Mandatory Minimums. ABA Commission Urges //ABA Journal

Report 3, no.25, 200