Embed Size (px)
Citation preview
2
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E
INVESTIGACIÓN
Evaluación de las propiedades físicas de
Acroseal® Evolution III, AH Plus® y Sealapex® en
base a la norma ISO 6876
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE
ESPECIALISTA EN ENDODONCIA
P R E S E N T A:
C. D. ANA GABRIELA DÍAZ DE LEÓN LÓPEZ
TUTOR: Mtro. CÉSAR ALEJANDRO DÍAZ DE ITA ASESORE: Esp. BRENDA IVONNE BARRÓN MARTÍNEZ
CUIDAD DE MÉXICO, CDMX. OCTUBRE 2017
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE
MÉXICO
3
AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIAS
Me gustaría que estas líneas sirvieran para expresar mi más profundo y
sincero agradecimiento a todas aquellas personas que con su ayuda han
colaborado en la realización del presente trabajo.
Primeramente a la Universidad Nacional Autónoma de México. Institución que
me abrió las puertas y de la cual me siento tan orgullosa.
Al posgrado de Endodoncia, especialmente al Dr. José Luis Jácome Musule
que creyó en mí y me dio la oportunidad de pertenecer a esta Institución.
A todos mis profesores, que compartieron sus conocimientos y sembraron en
mí el amor a esta profesión. Al Dr. César Alejandro Díaz de Ita, el cual fue mi tutor
durante los dos años de especialidad, gracias por su paciencia. Un especial
agradecimiento a la Dra. Brenda Barrón, por la orientación, el seguimiento y la
supervisión continúa de este trabajo. Así mismo al Dr. Jorge Guerrero por su
colaboración para la realización de la parte práctica de esta investigación y en
general al departamento de Materiales dentales de la DEPeI UNAM por el
suministro del material y equipo necesario para la realización de este proyecto.
Quisiera hacer extensiva mi gratitud a mis compañeros de la especialidad :
Diana, Marco, Jimena, Oliver, Christian, Denisse, Paulina, Hugo y Andrea que
fueron una segunda familia para mí y siempre me ayudaron y me dieron ánimo.
Un agradecimiento muy especial merece la comprensión, paciencia y el apoyo
recibidos de mi familia ya que sin ellos nada de esto sería posible, son lo más
importante y fueron mi impulso en cada momento. Gracias también a Alejandro
por estar conmigo durante esta etapa y darme tu apoyo, ánimo y confianza.
4
INDICE
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 7
2. MARCO TEORICO ........................................................................................... 9
2.1 Materiales de obturación en endodoncia ....................................................... 9
2.2 Clasificación de los cementos selladores de acuerdo a su composición .... 12
2.2.1 Selladores a base de óxido de zinc ................................................................ 13
2.1.3 Selladores a base de hidróxido de calcio ............................................... 13
2.1.4 Selladores a base de Resina epóxica ................................................... 15
2.1.4 Selladores a base de ionómero de vidrio .................................................. 16
2.1.5 Selladores a base de silicona ................................................................. 18
2.1.6 Selladores biocerámicos ........................................................................ 19
3. ANTECEDENTES ........................................................................................... 22
4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................. 23
5. JUSTIFIACIÓN ............................................................................................... 25
6. OBJETIVOS ........................................................................................................ 26
7. HIPOTESIS ......................................................................................................... 27
8. METODOLOGÍA.................................................................................................. 27
Tipo de estudio ................................................................................................ 27
9. VARIABLES .................................................................................................... 28
10. MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN .............................. 28
10.1 Fluidez ........................................................................................................ 29
10.2 Tiempo de trabajo ....................................................................................... 31
10.3 Tiempo de fraguado ................................................................................... 32
10.4 Espesor de película .................................................................................... 34
10.5 Cambio dimensional .................................................................................. 36
10.6 Solubilidad .................................................................................................. 38
10.7 Radiopacidad ........................................................................................ 42
11. MÉTODOS DE REGISTRO DE LA INFORMACIÓN ................................... 44
12. ANALÍSIS ESTADÍSTICO ............................................................................ 44
13. RECURSOS..................................................................................................... 44
5
13.1 Humanos .................................................................................................. 44
13.2 Tecnológicos ............................................................................................ 44
13.3 Financieros ............................................................................................... 45
14. RESULTADOS................................................................................................. 46
15. COMPARACIÓN DE RESULTADOS ............................................................. 57
16. DISCUSIONES ............................................................................................ 61
17. CONCLUSIÓN ............................................................................................. 65
18. ANEXOS ...................................................................................................... 66
19. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................. 72
20. REFERENCIAS DE IMÁGENES ..................................................................... 75
6
RESUMEN
Introducción: el cemento sellador es un componente extremadamente importante
para conseguir la obturación adecuada. Los selladores deben tener ciertas
propiedades como, estabilidad dimensional, baja solubilidad, radiopacidad y
fluidez adecuada. Existen instituciones internacionales, como ISO, la cual
establece normas con los requerimientos para que las propiedades de los
materiales aseguren un uso satisfactorio para los odontólogos. Objetivo : Realizar
pruebas de acuerdo a la Norma ISO 6876 para evaluar las propiedades f ísicas del
cemento sellador Acroseal® Evolution III, en base a la norma ISO 6876:2001 para
materiales de obturación en endodoncia y comparar sus propiedades con las de
los cementos selladores AH Plus® y Sealapex®. Metodología: Se evaluó la
fluidez, tiempo de trabajo, tiempo de fraguado, espesor de película, cambio
dimensional, solubilidad y radiopacidad de tres muestras de cada cemento, en
base a la ISO 6876:2001. El análisis estadístico se realizó mediante la prueba se
realizaron análisis de ANOVA, determinando un nivel de significancia de 0.05.
Resultados: Para las pruebas de fluidez, espesor de película, solubilidad, cambio
dimensional y radiopacidad los tres selladores estuvieron de acuerdo con los
requisitos de la Norma ISO 6876 mientras que el tiempo de trabajo para AH Plus®
no cumplió con los estándares ISO, así como el cemento Sealapex no aprobó la
prueba de tiempo de fraguado. Conclusiones: Después de someter al cemento
sellador Acroseal® Evolution III a las pruebas físicas establecidas en la Norma
ISO 6876:2001, encontramos que cumple con los estándares establecidos por la
norma, por lo cual es un material que puede ser utilizado como un material de
obturación de conductos radiculares. Sin embargo hacen falta realizar otro tipo de
pruebas, entre ellas pruebas químicas y biológicas con el fin de conocer mejor su
comportamiento clínico.
Palabras clave: Endodoncia, propiedades físicas, sellador de conductos
radiculares, ISO 6876, resina epóxica, Hidróxido de calcio.
7
ABSTRACT
Introduction: Root canal sealer is an extremely important component to achieve
the proper sealing. They should meet certain general requirements such as
dimensionally stability, low solubility, sufficient radiopacity and adequate flow.
There are international institutions, suc h ISO, which establishes specifications for
dental materials that ensure a satisfactory use for dentists. Objective: To assess
tests according to ISO 6876 to evaluate the physical properties of Acroseal®
Evolution III, based on ISO 6876: 2001 for endodontic filling materials and compare
their properties with those of AH Plus® and Sealapex®. Methodology: Flow,
working time, setting time, film thickness, dimensional change, solubility and
radiopacity of three samples of each root canal sealer were evaluated, conformed
to ISO 6876: 2001 standarization. Statistical analysis was performed by using One-
Way Anova with the null hypothesis set as 5%. Results: For the tests of Flow, Film
thickness, solubility, Dimensional change and radiopacity the three sealants were in
accordance with the requirements of ISO 6876, while the working time for AH Plus®
did not in accordance with ISO standards, as well as Sealapex cement did not pass
the setting time test. Conclusions: Acroseal® Evolution III is in accordance with
standards established by the ISO 6876: 2001, it is a material that can be used as a
root filling material, however, it is necessary to perform other types of tests,
including chemical and biological tests in order to understand their clinical behavior.
Keywords: Endodontics, physical properties, root canal sealer, ISO 6876, Epoxy
Resins, Calcium Hydroxide.
8
1. INTRODUCCIÓN
El propósito de la fase de obturación en el tratamiento endodóncico es
prevenir la reinfección de los conductos radiculares que han sido limpiados,
conformados y desinfectados biomecánicamente por instrumentación e irrigación.
La obturación exitosa requiere el uso de materiales y técnicas capaces de sellar
densamente todo el sistema de conductos radiculares.
Está bien establecido que el cemento sellador es un componente
extremadamente importante para conseguir la obturación tridimensional del
sistema de conductos. Durante la obturación, el sellador endodóncico realiza
varias funciones, incluyendo el llenado de las irregularidades de la pared del
conducto, tales como ramificaciones apicales y deltas, así como espacios donde la
gutapercha no es capaz de adaptarse.
Para crear y mantener un sellado tridimensional de todo el sistema de
conductos, los selladores deben tener ciertas propiedades como adhesividad,
estabilidad dimensional, ser insolubles en los fluidos orales, radiopacidad, fluidez
adecuada.
Muchos tipos y marcas de materiales odontológicos están comercialmente
disponibles, dada esta diversidad de materiales, existen instituciones
internacionales, como International Organization of Standarization (ISO) y la
American National Standars Institute (ANSI) las cuales han establecido normas
con los requerimientos para que las propiedades de los materiales aseguren un
uso satisfactorio para los odontólogos.
Existe una amplia gama de cementos selladores de conductos radiculares,
cada uno de ellos con distinta composición, presentación y propiedades físicas y
químicas, y al igual que sucede con el resto de los materiales de uso odontológico,
es necesario tener disponible instrumentos de evaluación para este tipo de
materiales.
La norma ISO 6876 establece las propiedades físicas y mecánicas para
los materiales de sellado de conductos radiculares.
9
La búsqueda de un sellador endodóncico que cumpla los requisitos para las
propiedades fisicoquímicas y biológicas ideales continúa.
La aparición de nuevos materiales obliga al clínico a preocuparse por
investigar y estudiar las diferentes opciones de materiales para obturación que han
surgido en los últimos años.
En este estudio se sometió al cemento Acroseal Evolution III ® (Septodont,
Saint Maur des Fosses, France), AH plus ® (Dentsply De Trey GmbH, Konstanz,
Germany) y Sealapex ® (Sybron/Kerr) a las pruebas físicas y mecánicas de
acuerdo a la norma ISO 6876:2001
Se realizaron siete pruebas a cada uno de los cementos selladores, las
cuales tuvieron como finalidad evaluar: fluidez, espesor de película, tiempo de
trabajo, tiempo de fraguado, solubilidad, cambio dimensional y radiopacidad, para
posteriormente comparar los resultados obtenidos de los tres cementos.
10
2. MARCO TEORICO
De acuerdo a la Asociación Americana de Endodoncia (AAE), una obturación
adecuada se define y se caracteriza por el llenado tridimensional de todo el
conducto radicular. 1
Está consiste en el relleno compacto, hermético y permanente del conducto
radicular una vez que se eliminó el contenido normal o patológico del mismo, y
luego que el profesional prepare al conducto para recibir un material inerte o
antiséptico, y aisle el conducto de la zona periapical con objeto de formar una
barrera al paso de exudado, toxinas y microorganismos de una zona a otra. 2
Gran variedad de materiales para la obturación de conductos han sido
recomendados en el transcurso de los años, materiales que van desde aluminio,
oro, madera, yeso París, parafina, puntas de plata, hasta la gutapercha en la
actualidad. Muchos de los materiales usados fueron rechazados por la profesión
por ser imprácticos, irracionales o biológicamente inaceptables. 3, 4
20.1 Materiales de obturación en endodoncia
Los materiales de obturación en endodoncia pueden clasificarse en materiales
para el núcleo y cementos selladores.
a) Materiales en estado sólido
Gutapercha
Históricamente, la gutapercha ha demostrado ser el material de elección para la
obturación de los conductos radiculares.1
La gutapercha es un isómero de caucho natural, derivado del árbol Taban
(Isonandra perchas). La forma química natural de la gutapercha es 1, 4-
poliisopreno. Su componente principal es óxido de zinc (50 -79%), sales de
metales pesados (1-17%), cera o resina (1-4%) y sólo 19-22% de gutapercha
real.5
La gutapercha puede presentarse en tres formas distintas: dos formas esteáricas
cristalinas (α y β) y una forma amorfa o fundida. Las tres forman parte de la
11
obturación de conductos radiculares. Las puntas convencionales de gutapercha
están fabricadas de fase β, que se transforma en fase α cuando se calienta.1
Figura 1: Barras de gutapercha
Resilón
El Resilon® (Pentron clinical technologies, Wellingford, CT, EEUU), conocido
comercialmente como Real Seal® (SybronEndo, Orange) es un polímero de
policaprolactona a base de resina sintética, se ha desarrollado como un sustituto
de gutapercha para ser usado con Ephiphany® (Pentron® Clinical Technologies,
Wallingford, Connecticut), un nuevo sellador de resina. Los defensores de esta
técnica proponen que el sellador de resina se uniría a las paredes del conducto y al
material de relleno, formando así una obturación en bloque (monobloque). Es
capaz de suministrarse en tamaños y formas ISO normalizadas. El fabricante
declara que sus propiedades de manejo son similares a las de la gutapercha y por
lo tanto puede utilizarse con cualquier técnica de obturación. Resilon contiene
polímeros de poliéster, vidrio bioactivo y cargas radiopacas (oxicloruro de bismuto
y sulfato de bario) con un contenido de carga de aproximadamente del 65%.
Puede ser suavizado con calor o disuelto con solventes como el cloroformo. 5
12
Figura 2 : Kit de obturación RealSeal
b) Materiales en estado plástico (cementos y pastas)
Cementos selladores
El empleo de un cemento sellador para obturar los conductos radiculares es
esencial para el éxito del tratamiento de conductos. No sólo contribuye al logro del
sellado apical, sino que también sirve para rellenar las irregularidades del
conducto y las discrepancias entre la pared del conducto radicular y el material de
relleno sólido. 6
Los selladores suelen proyectarse a través de los conductos accesorios o
laterales y pueden ayudar al control microbiano al expulsar los microorganismos
ubicados en las paredes del conducto radicular o en los túbulos dentinarios. 7
Grossman, en 1958, enumeró los requisitos y características que debe
poseer un cemento sellador ideal, estos siguen vigentes hoy en día; aunque
ninguno de los selladores endodóncicos actualmente disponibles poseen todas
estas propiedades. 8
13
Tabla 1. Propiedades ideales de un cemento sellador según Grossman 9
1. Debe proporcionar adhesión entre el material y la pared del conducto al fraguar.
2. Debe producir un sellado hermético
3. Debe ser radiopaco para poder observarse radiográficamente.
4. Debe poseer partículas finas de polvo que se mezclen fácilmente con el líquido.
5. No debe encogerse al fraguar.
6. No debe pigmentar la estructura dentaria.
7. Debe ser bacteriostático, o por lo menos no favorecer la reproducción de
bacterias.
8. Debe fraguar con lentitud para permitir un tiempo de trabajo adecuado para la
colocación del material de obturación.
9. Debe ser insoluble en fluidos bucales.
10. Debe ser bien tolerado por los tejidos periapicales.
11. Debe ser soluble en un solvente común para retirarlo del conducto radicular si
fuese necesario.
Además se puede agregar que los cementos selladores no deben ser
mutagénicos ni carcinogénicos y no deben provocar una reacción inmunitaria en
los tejidos. 10
20.2 Clasificación de los cementos selladores de acuerdo a su composición
Tabla 2. Clasificación de los cementos selladores de acuerdo a su composición 11
Selladores a base de Óxido de zinc
Selladores a base de Hidróxido de calcio
Selladores a base de Resina epóxica
Selladores a base de Ionóm ero de vidrio
Selladores a base de Resina de metac rilato
Selladores a base de Silicona
Selladores a base de M TA
Selladores a base de Biocerámicos
14
2.2.1 Selladores a base de óxido de zinc
Durante muchos años, han sido los selladores más populares y
ampliamente utilizados. Hay muchas formulaciones y marcas de selladores que
tienen óxido de zinc como el ingrediente principal, diferenciándose sólo por otros
componentes añadidos a los selladores. 6
Los cementos a base de óxido de zinc y eugenol han sido los más utilizados
a nivel mundial. Su popularidad resulta de la excelente plasticidad, consistencia,
eficacia selladora y pequeñas alteraciones volumétricas que presentan después
de fraguar. 11
Ejemplos de distintas marcas:
Cemento de Grossman (Procosol®, Roth®)
Cemento de Rickert (Pulp Canal Sealer® de Sybron Endo/ Kerr).
Tubli-Seal® (Sybron Endo / Kerr)
Figura 3 : Marcas disponibles en el mercado de cementos a base de óxido de zinc y eugenol.
Cemento Roth®(a), Cemento Pulp Canal Sealer ® (b), Cemento Tubli Seal (c).
2.1.3 Selladores a base de hidróxido de calcio
Se crearon con la intención de incorporar las buenas propiedades
biológicas del hidróxido cálcico a los selladores evitando, al mismo tiempo, la
rápida reabsorción de esta sustancia, tanto en el periápice como en el interior del
conducto radicular. Se afirma que estos selladores tienen efectos antimicrobianos
y propiedades biológicas que estimulan una barrera calcificada en el ápice,
15
aunque estas características aún no han sido concluyente y completamente
demostradas. 6
Ejemplos de marcas comerciales disponibles:
Sealapex (Sybron Endo / Kerr)
Disponible en el mercado en presentación pasta -pasta, como componentes
tiene óxido de zinc en la base junto con hidróxido de calcio y también contiene butil
benceno, sulfonamida, y estearato de zinc. El tubo catalizador tiene sulfato de
bario y dióxido de titanio para radiopacidad, y una resina patentada, salicilato de
isobutilo, y aerocil. 3
El Sealapex fragua en aproximadamente 60 minutos a 37ºC, en condiciones de
humedad relativa del 100% 12
Apexit Plus® (Ivoclar, Vivadent, Fürstentum, Schaan, Liechtenstein)
Disponible en presentación pasta-pasta, como componentes tiene:
-Base: Hidróxido de calcio, óxido de zinc, óxido de calcio, disalicilato de
silicona, estearato de zinc, colofonia hidrogenada, fosfato tricálcico y
polidimetilsiloxano.
-Activador: Trimetilo hexandioldisalicilato, carbonato de bismuto básico,
óxido de bismuto, dióxido de silicona, 1,3-Colofonia hidrogenada, Fosfato
tricálcico. 6
Figura 4 : Ejemplos de marcas disponibles de cementos a base de hidróxido de calcio.
Cemento Sealapex® (a), Cemento Apexit ® Plus en presentación automix (b).
16
2.1.4 Selladores a base de Resina epóxica
Los cementos selladores a base de resina han sido introducidos en la
práctica endodóncica por sus características favorables, como la adhesión a la
estructura dentaria, largo tiempo de trabajo, facilidad de manipulación y buen
sellado. 13
AH26® (Dentsply International/Maillefer)
Es un sellador a base de resina epóxica que usa Hexametilentetramina
(metenamina) para la polimerización y ha sido usada por muchos años como
sellador. La metenamina libera residuos de formaldehido y ha sido una de sus
mayores desventajas. La mayor cantidad de liberación de formaldehido se observa
cuando la mezcla está fresca, y la cantidad de formaldehido disminuye a las 48
horas y después de dos semanas la cantidad es insignificante. Otra desventaja es
la pigmentación de los tejidos y el largo tiempo de trabajo. Por otro este sellador
no parece afectarse por el mezclado y endurece aún en presencia de agua. 3
AH-Plus® (Dentsply International)
Fue formulado por Dentsply en 1997, es un sellador compuesto por resina
epóxica y aminas. Según el fabricante, AH Plus® ofrece una mayor duración de
sellado, gran estabilidad dimensional, alta radiopacidad, polimerización sin
formación de formaldehído y propiedades autoadhesivas. 14
Acroseal® Evolution III (Septodont, Saint Maur des Fosses, France)
Disponible en el mercado en presentación pasta-pasta, en presentación de tubos y
en jeringa automix, como componentes tiene15:
-Base: TCD-diamina, excipiente radiopaco
-Catalizador: Hidróxido de calcio, DGEBA; excipiente radiopaco
17
Existe una versión previa de este cemento, la cual tenía como componentes:
Hexametilentetramina (metenamina), enoxolona, subcarbonato de bismuto,
colofano, terebinina, trementina, hidróxido de calcio, éter diglicidílico de bisfenol A.
27
Figura 5. Ejemplos de cementos selladores a base de resina epóxica. Cemento sellador AH 26 ( a),
Cemento sellador AH Plus® (b), Cemento sellador Acroseal (c).
2.1.4 Selladores a base de ionómero de vidrio
Consiste en ácidos poliméricos acuosos, tales como ácido poliacrílico, más
polvos de vidrio básicos, tales como aluminosilicato de calcio, cementos de
ionómero de vidrio fijados por una reacción de neutralización de aluminosilicato;
Una cantidad sustancial del vidrio permanece sin reaccionar y actúa como relleno
de refuerzo. Los cementos de ionómero de vidrio pueden ser curados con luz o
químicamente. La plata se ha incorporado en los cementos de ionómero de vidrio
para mejorar las propiedades físicas, incluyendo la resistencia a la compresión y la
tracción. Ambas formas de cementos de ionómero de vidrio se han sugerido como
una alternativa para el sellado de los conductos. 16
Ejemplos de marcas comerciales:
Ketac Endo ® (3M ESPE)
Es un cemento de ionómero de vidrio modificado en sus propiedades por un
grupo en la Universidad de Temple para ser utilizado como cemento
sellador de conductos radiculares. En 1991, se introdujo a la Endodoncia.
Proporciona propiedades biológicas, químicas y físicas favorables. 10
18
Figura 6. Cemento Ketac Endo®
Active GP
El Sistema de Obturación de ActiV GP® (Brasseler USA, Savannah, GA) es
un sistema de obturación basado en ionómero de vidrio. El fabricante afirma
que el producto es superior a los sistemas basados en ionómero de vidrio
anteriores en términos de características de manipulación, tiempo de
trabajo y radiopacidad. Para mejorar la unión de la gutapercha al ionómero
de vidrio, la gutapercha del sistema tiene un recubrimiento de 2 μm de
partículas de ionómero de vidrio. Al igual que con Resilon el enlace a la
dentina y el núcleo a través del sellador se conoce como un
"monobloque".17
Figura 7. Cemento Active GP®
19
2.1.5 Selladores a base de silicona
Los materiales de polivinilsiloxano, se utilizan desde hace muchos años en
Odontología, por que poseen una buena adaptabilidad a los espacios y baja
absorción de agua por lo cual no se distorsionan, además son biocompatibles.
Poseen una buena tolerancia a los tejidos y buena capacidad de selle en
presencia de humedad. 18
Guttaflow
Sistema que combina dos productos en uno: gutapercha en polvo y
sellador.Es un sistema de obturación en frío, el líquido que combina sellador y
gutapercha en un solo material. En su composición encontramos:
Polidimetilsiloxano, aceite de silicona, óxido de zirconio, Gutapercha. Sistema
pasta-pasta, en cápsula de un solo uso. Sistema fluido para obturación en frío. 11
RoekoSeal (Roeko / Coltene / Whaledent, Langenau, Alemania)
Es un sellador a base de Polidimetilsiloxano, aceite de silicona, aceite a base
de parafina, catalizador de platino. Sistema de obturación que combina dos
productos en uno: gutapercha en forma de polvo y el sellador.
Tanto sus propiedades físicas como químicas le proporcionan gran
hermeticidad y biocompatibilidad. No contiene eugenol, es muy radiopaco e
insoluble. Según el fabricante, fluye con facilidad y obtura los conductos laterales y
túbulos dentinarios. A diferencia de los otros selladores, éste se expande
ligeramente (0.2%) en vez de contraerse y se debe aplicar en un plazo máximo de
30 minutos ya que tarda entre 45 y 50 minutos en endurecer. También es
biocompatible y cumple con las especificaciones ISO 6876.
Se debe tener presente que el calor acorta su tiempo de trabajo, por lo que
al utilizar técnicas de obturación termoplastificada, este tiempo se reduce e incluso
puede endurecer de forma inmediata. 12
20
Figura 8. Ejemplos de cementos a base de silicona : Cemento Gutta Flow®2 (a) y Cemento
RoekoSEal®(b).
2.1.6 Selladores biocerámicos
Los materiales biocerámicos se consideran biocompatibles, no tóxicos, de
contracción reducida y químicamente estables en el entorno biológico. Además
presentan como ventaja la capacidad (durante el proceso de fraguado) para formar
hidroxiapatita y, finalmente, crear una unión entre la dentina y el material
obturador. Un factor importante del cemento biocerámico es su adaptación a la
pared del conducto por su naturaleza hidrofílica. 11
iRoot SP (Innovative BioCreamix Inc, Vancouver, Canadá)
Según la descripción del fabricante, iRoot SP es una pasta de cemento
hidráulico inyectable, preparada, premezclada y lista para usar, desarrollada para
el sellado del conducto radicular. iRoot SP es un material insolub le, radiopaco y
libre de aluminio basado en una composición de silicato de calcio, que requiere la
presencia de agua para fraguar. 19
Figura 9. Cemento iRoot®
21
Selladores a base de MTA
El MTA fue desarrollado por Torabinejad a principios del 1990, el primer
estudio sobre este material se publicó por Lee et al en 1993. Los principales
componentes de MTA son silicato tricálcico, óxido de bismuto, óxido tricálcico,
aluminoferrato tetracálcico y óxido de silicato. Además, hay algunos otros óxidos
minerales, los cuales son responsables de las propiedades químicas y físicas de
MTA. 20, 21
Ha sido reportado como biocompatible, estimulan la mineralización, y
fomentan depósitos de apatita a lo largo del tercio medio y apical de las paredes
del canal. Estimula la formación de puentes de dentina más rápido que el
hidróxido de calcio, lo que conduce a la curación de la pulpa, y resulta en altas
tasas de éxito en los procedimientos clínicos.22
• MTA Fillapex® (Angelus, Londrina, Parana)
Es un sellador endodóncico basado en MTA, lanzado comercialmente en 2010.
Su formulación pasta / pasta permite una obturación completa del conducto
radicular, incluyendo los canales accesorio y laterales. 23
Figura 10. Cemento sellador MTA Fillapex®
22
Composición:
Resina de salicilato, resina diluente, resina natural, óxido de bismuto, sílica
nanoparticulada y Mineral trióxido agregado. Según el fabricante, este cemento
sellador tiene las siguientes propiedades: Alta radiopacidad, baja expansión de
fraguado, baja solubilidad en contacto con los fluidos de los tejidos, excelente
viscosidad para la obturación de los conductos, no mancha el diente, no contiene
eugenol, no interfiriendo con la polimerización de materiales de restauración
resinosos. 24
• ProRoot Endo Sealer (dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland).
ProRoot Endo Sealer es sellador endodóncico a base de silicato de calcio para ser
usado en conjunto con la gutapercha, tanto para técnicas de obturación lateral o
vertical. Los componentes principales del polvo de ProRoot Endo Sealer son
silicato tricálcico y silicato dicálcico, con inclusión de sulfato de calcio como
retardante, óxido de bismuto como radiopacificador y una pequeña cantidad de
aluminato tricálcico. El componente líquido consiste en una solución acuosa
viscosa de un polímero soluble en agua.20
Figura 11. Cemento sellador ProRoot®
AHPlus, es un sellador que se ha utilizado continuamente en estudios
comparativos de propiedades fisicoquímicas, biológicas y antimicrobianas de
selladores de conductos radiculares.
23
3. ANTECEDENTES
Resende y et. al en 2009 13 estudiaron las propiedades de algunos
selladores a base de resina de acuerdo a la Norma ANSI/ADA 57 y reportaron
que el AH Plus® tiene un tiempo de fraguado de 494 ± 7.03 minutos, una
radiopacidad de 6.03±0.20 mmAL , una fluidez de 38.39±2.95 mm, una solubilidad
de 0.41±0.29 % y un cambio dimensional de 1.42 ± 0.28 %, lo cual coindice con un
estudio reciente realizado por Edgar Schäfer y et. al en 201325, donde encontraron
que el AH Plus® tiene un tiempo de fraguado de 630 minutos, una radiopacidad
de 6.30± 0.40 mmAl y una solubilidad 0.36%.
Marina A. Marciano, et. al en 2011, realizaron un estudio para evaluar las
propiedades físicas de cementos a base de resina epóxica. Observaron que
Acroseal® Evolution III, mostró una menor solubilidad (0.10±0.04%) comparada
con AH Plus® (0.30±0.02%); Acroseal® Evolution III mostró menor radiopacidad
(5.86mAL) en comparación con AH Plus® (14.50 mmAl); el tiempo de fraguado
más extenso se observó en Acroseal® Evolution III (123±42.42 min), en
comparación con AH Plus® (711.33±95 min). Se encontraron resultados similares
en cuanto espesor de película (Acroseal® Evolution III 65.50±6.36, AH Plus®
43.65±0.49) y fluidez (Acroseal® Evolution III:39.66±2.51,AH Plus®:39.16±3.85) 26
Tanomaru-Filho et. al en 2007, realizaron una evaluación de la
radiopacidad de cementos selladores a base de hidróxido de calcio y ionó mero de
vidrio y encontraron que la radiopacidad de Sealapex y Sealer 26 es equivalente a
6 mm de aluminio, mientras que la radiopacidad del cemento Acroseal® Evolution
III fue menor (4.03 mmAl.) 27
Shalin Desai et. al en 2009 9realizaron una revisión de la literatura de los
cementos a base de hidróxido de calcio y encontraron que el Sealapex fragua en 2
a 3 semanas en 100% de humedad relativa y no fragua en un ambiente seco,
además muestra expansión volumétrica. Esta revisión muestra que estos
materiales no cumplen todos los criterios descritos por Grossman. Sin embargo la
mayoría de los estudios están basados en ensayos de laboratorio o en modelos de
animales, que pueden diferir de la situación clínica.
24
4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La selección de materiales en Endodoncia debe basarse en datos clínicos y
evidencia científica. Sin embargo, debido a la diversidad de opciones, la elección
de materiales se basa la información encontrada en la literatura y la publicidad de
los fabricantes.
Los cementos selladores deben poseer propiedades físicas adecuadas, entre
éstas podemos mencionar una buena fluidez y bajo espesor de película que nos
permita obturar conductos laterales y accesorios, pero que ésta no sea excesiva
ya que se puede extruir a los tejidos periapicales; adecuada radiopacidad que nos
permita evaluar la calidad del tratamiento radiográficamente; tiempo de trabajo
suficientemente largo para permitir su manipulación; poca solubilidad para
garantizar que el tratamiento no presentará espacios o lagunas en la obturación a
largo plazo y, estabilidad dimensional, las cuales son fundamentales para permitir
un sellado hermético.
A lo largo de la historia, diversos materiales han ido surgiendo. La mayoría
de éstos materiales presentan deficiencias en algunas de sus propiedades tales
como solubilidad, biocompatibilidad, contracción, entre otras; por lo que podemos
concluir que el material de obturación ideal aún no ha llegado, por lo que se siguen
creando nuevos materiales.
Los cementos a base de hidróxido de calcio ayudan a propiciar un ambiente
alcalino sobre los tejidos perirradiculares, promoviendo así la cicatrización
periapical. Por su parte los selladores a base de resina epóxica, presentan baja
solubilidad, buena radiopacidad, excelente adhesión a la dentina, y otras
propiedades físicas deseables. El cemento Acroseal® Evolution III al contener
estos dos componentes, asegura ser la mezcla perfecta y proporcionar las
propiedades de ambos.
Acroseal® Evolution III (Septodont) es un cemento endodóncico con matri z
epoxy e hidróxido de calcio.
25
Por lo tanto surge la siguiente pregunta de investigación: ¿El cemento
sellador Acroseal Evolution III, cumple con las propiedades físicas que pide la
norma ISO 6876 para cementos selladores y para poder ser usado como material
de obturación?
26
5. JUSTIFIACIÓN
En el posgrado de Endodoncia de la DEPeI UNAM, se utilizan con frecuencia
dos cementos selladores: AH plus® (Dentsply) y Sealapex ® (Sybron/Kerr), el
primero de estos a base de resina epóxica y el último a base de hidróxido de
calcio.
Recientemente un sellador endodóncico fue lanzado al mercado: Acroseal
Evolution III® (Septodont, Septodont Specialités, Saint-Maur des Fosses, France),
el cual es un sellador a base de hidróxido de calcio con resina epóxica.
Por lo cual decidí evaluar las propiedades físicas de este cemento sellador,
que combina resina epóxica e hidróxido de calcio y de esta manera analizar si en
un solo producto podemos obtener los beneficios de ambos tipos de selladores.
Sin embargo, al ser un sellador relativamente nuevo, se dispone de poca
información, así como de pocos estudios que evalúen sus propiedades
fisicoquímicas.
La importancia de este estudio es evaluar si el cemento Acroseal® Evolution III
cumple con características fisicoquímicas adecuadas, las cuales se deben evaluar
en base a normas de calidad estandarizadas, como lo es la Norma ISO 6876. Y
así poner al alcance del clínico información que le ayude a la toma de decisiones
basada en investigación.
27
6. OBJETIVOS
Objetivo general: Realizar pruebas de acuerdo a la Norma ISO 6876 para evaluar
las propiedades físicas del nuevo cemento sellador a base de hidróxido de calcio y
resina epóxica Acroseal® Evolution III, en base a la norma ISO 6876:2001 para
materiales de obturación en endodoncia y comparar las propiedades con las de los
cementos selladores AH Plus® y Sealapex®.
Objetivos específicos:
1) Evaluar la fluidez de Acroseal® Evolution III AH Plus® y Sealapex®.
2) Comprobar el espesor de película de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y
Sealapex®.
3) Determinar el tiempo de trabajo de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y
Sealapex®.
4) Determinar el tiempo de fraguado de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y
Sealapex®.
5) Evaluar el porcentaje de solubilidad de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y
Sealapex®.
6) Evaluar el cambio dimensional de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y
Sealapex®.
7) Evaluar la radiopacidad de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y Sealapex®.
8) Comparar los resultados obtenidos en cada prueba con cada cemento.
9) Comparar los resultados obtenidos de los cementos selladores Acroseal®
Evolution III, AH Plus® y Sealapex® con las propiedades atribuidas por el
fabricante.
28
7. HIPOTESIS
Ha: Acroseal® Evolution III cumple con las propiedades físicas de fluidez, espesor
de película, tiempo de trabajo, tiempo de fraguado, porcentaje de solubilidad,
cambio dimensional y radiopacidad; de acuerdo a la norma ISO 6876:2001 para
materiales de obturación de conductos radiculares.
H0: Acroseal® Evolution III no cumple con los estándares mínimos en cuanto a
sus propiedades físicas (fluidez, espesor de película, tiempo de trabajo, tiempo de
fraguado, porcentaje de solubilidad, cambio dimensional y radiopacidad); de
acuerdo a la norma ISO 6876:2001 para materiales de obturación de conductos
radiculares.
8. METODOLOGÍA
Tipo de estudio
Transversal y comparativo
Población de estudio:
Cementos Acroseal® Evolution III, AH Plus®, Sealapex®.
29
9. VARIABLES
VARIABLE DEFINICIÓN OPER ACION AL ESCALA DE MEDICIÓN TIPO DE VARIABLE
Fluidez Es la capacidad de un cemento sellador de penetrar en las irregularidades y los conductos
accesorios del sistema de conductos radiculares
Milímetros Dependiente
Espesor de película Grosor del material, al ser sometido a cierta carga
Micras Dependiente
Tiempo de trabajo Período de tiempo, medido desde el inicio de la mezcla, durante el cual es posible manipular el sellador sin un efecto adverso en sus propiedades.
Minutos Dependiente
Tiempo de fraguado Período de tiempo medido desde el final de la mezcla hasta que el sellador se haya secado.
Minutos Dependiente
Solubilidad Degradación del sellador en presencia de fluidos.
Porcentaje Dependiente
Cambio dimensional Contracción o expansión que sufre el material después de cierto tiempo.
Milímetros Dependiente
Radiopacidad Propiedad del material para ser visto radiográficamente.
Milímetros de aluminio Dependiente
Acroseal® Evolution III
Sellador a base de resina epóxica e hidróxido de calcio.
- Independiente
AH plus ® Sellador a base de resina. - Independiente
Sealapex ® Sellador a base de hidróxido de calcio.
- Independiente
10. MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
Se utilizaron los cementos selladores Acroseal® Evolution III (Grupo 1),
Sealapex® (Grupo 2) y AH Plus® (Grupo 3). A los tres cementos de les realizaron
las pruebas físicas de acuerdo a la norma ISO 6876:2001: Tiempo de trabajo,
tiempo de fraguado, fluidez, espesor de película, solubilidad, cambio dimensional y
radiopacidad. De cada cemento se hicieron tres muestras para cada prueba. Los
selladores fueron mezclados y manipulados de acuerdo a las instrucciones del
fabricante.
30
10.1 Fluidez
La fluidez del cemento sellador se puso a prueba de acuerdo al punto 7.2 de la
Norma ISO 6876:2001
Material:
o Dos losetas de por lo menos 40mm x 40 mm, 5mm de grosor y 20g de peso
o Carga 100 g
o Jeringa graduada
o Cementos selladores Acroseal® Evolution III, Sealapex y AH Plus®
o Regla milimetrada
Figura 11. Material utilizado para prueba de fluidez Fuente: Directa
Procedimiento
a) Se mezcla de forma manual un volumen de (0.05 ± 0.005) ml del material y
se colocó en el centro de una loseta con ayuda de una jeringa dispensadora
de 3ml (Figura 12).
31
Figura 12. Colocación de 0.05ml sellador en el centro de una loseta
Fuente: Directa
b) Tres minutos después de elaborada la muestra, se colocó una segunda
loseta y se aplicó una carga adicional, sumando 120 g totales sobre la
muestra.
c) Después de 10 min de haber realizado la mezcla se retiró la carga.
d) Se obtuvo la muestra, la cual tenía una forma de disco.
e) Se midió el diámetro máximo y mínimo, si los diámetros no difieren más de
1mm, se anota el promedio de los dos diámetros, de lo contrario se repite la
prueba.
f) Se repitió el procedimiento en tres muestras, se obtuvo el promedio de estas
y se determinó la fluidez del material. Una vez determinada la fluidez, cada
disco debe tener un diámetro de por lo menos 20mm, en caso contrario se
repetirá la prueba.
32
Figura 13. Carga aplicada al cemento sellador (a). Muestra obtenida al retirar la carga (b), la cual
se midió con ayuda de una hoja milimétrica, en la cual se midieron los diámetros máximo y
mínimo.
Fuente: Directa
10.2 Tiempo de trabajo
Se determinó de acuerdo a los estándares ISO 6876:2001, punto 7.3 y
utilizando el tiempo de trabajo indicado por el fabricante como guía.
Material:
o Dos losetas de por lo menos 40x40 mm, de un grosor de 5mm y un peso de 20 g
o Carga de 100 g o Jeringa graduada o Cementos selladores Acroseal® Evolution III, Sealapex® y AH Plus®
Procedimiento
a) Se mezcla un volumen de (0.05 ± 0.005) ml del material y es colocado en
una loseta usando una jeringa dispensadora de 3ml
Figura 14. Material utilizado para prueba de tiempo de trabajo
Fuente: Directa
33
b) A intervalos aumentados después del inicio de la mezcla y en base al
tiempo de trabajo indicado por el fabricante se colocó una segunda loseta
de 20 g y un peso adicional de 100 g sobre la mezcla (masa total 120±2 g).
c) Cuando el espécimen tuvo un diámetro de 10% menor al establecido como
Fluidez, se determinó el tiempo de trabajo.
*Se realizaron 3 registros
Figura 15. Diámetros obtenidos a distintos intervalos.
Fuente: Directa
10.3 Tiempo de fraguado
Se determinó de acuerdo al punto 7.4 de la Norma ISO 6876:2001
Material
Gabinete capaz de mantener una temperatura de (37 ± 1) ° C y una
humedad relativa del 95%
Aguja tipo Gillmore de 100g con punta de 2mm de diámetro
Moldes en forma de anillo de acero inoxidable con un diámetro interno de
10mm y 2mm de altura
Loseta de 1mm de grosor (laminilla de microscopio)
Figura 16. Equipo utilizado para prueba de tiempo de fraguado. Baño de estabilidad (a). Aguja
tipo Gillmore con punta de 2mm de diámetro (b).
Fuente: Directa
34
Procedimiento
a) Se realizó una mezcla del material de acuerdo a las instrucciones del
fabricante.
b) Los moldes fueron colocados en una loseta. Posteriormente se llenó con
el material previamente mezclado.
Figura 17. Moldes para prueba de tiempo de fraguado. Molde colocado sobre laminilla de
microscopio (a). Moldes con cemento sellador (b).
Fuente: Directa
c) Pasados 120 s de realizada la mezcla, el ensamblaje fue colocado en el
interior del gabinete a 37° C a una humedad relativa del 95%
d) Cuando el tiempo de fraguado establecido por el fabricante se aproxima,
la aguja se dejó caer verticalmente sobre la superficie de la muestra, se
realizó este procedimiento hasta que la aguja ya no dejó marca sobre la
muestra.
Figura 18. Realización de la prueba c on la aguja Gillmore sobre la muestra (a). Muestra
fraguada (b)
Fuente: Directa
35
e) Se calculó el tiempo tomando en cuenta desde que se realizó la mezcla
hasta que la aguja dejó de marcar sobre la muestra. Se realizó el
procedimiento tres veces y se determinó como tiempo de fraguado el
promedio de las tres mediciones.
10.4 Espesor de película
Se determinó de acuerdo al punto 7.5 de la Norma ISO 6876:2001
Material:
Dos losetas cuadradas de un grosor mínimo de 5mm y un área de 200mm2
Un aparato para aplicar de cargas que pueda ejercer una fuerza de 150N
Micrómetro o instrumento de medición similar, precisión 1µm
Procedimiento
Se midió el grosor de ambas losetas colocadas una sobre otra y
registramos el valor.
Figura 19. Medición de las losetas
Fuente: Directa
Se realizó una mezcla del material de acuerdo a las instrucciones del
fabricante, la muestra fue colocada en una loseta, posteriormente se
colocó una segunda loseta sobre la mezcla.
Fig. 20 Cemento sellador colocado entre dos losetas
Fuente: Directa
36
Pasados 150 s de elaborada la mezcla se ejerció una carga de 150N
verticalmente sobre las losetas.
Fig. 21 Aplicación de la carga sobre las losetas
Fuente: Directa
Pasados 10 min de realizada la mezcla el grosor de la muestra junto con
las losetas fue medido y anotado.
Fig. 22 Medición del grosor de las losetas junto con la muestra
Fuente: Directa
Se calculó el espesor de película determinando la diferencia en grosor
de las losetas con y sin la muestra. El procedimiento se realizó tres
veces.
*Los cementos selladores deben tener un espesor de película no mayor
a 50 µm
37
10.5 Cambio dimensional
Se determinó de acuerdo Al punto 7.6 de la Norma ISO 6876:2001.
Material:
Tres moldes cilíndricos de acero inoxidable divisible de 6mm de diámetro
por 12mm de altura
Seis losetas de vidrio de 25mm x 75 x 1mm de grosor (laminilla de
microscopio)
Gabinete capaz de mantener una temperatura de 37° C y 95% de humedad
Micrómetro
Tres prensas en forma de C
Láminas de celofán
Lija de agua de 600
Procedimiento
a) Sobre una loseta se colocó una lámina de celofán y sobre ésta el molde
de acero inoxidable. Se realizó una mezcla de acuerdo a las
instrucciones del fabricante, y llenamos el molde, sobre el molde se
coloca una lámina de celofán y sobre ésta una loseta más.
Fig. 23 Colocación del cemento sellador dentro del molde metálico
Fuente: Directa
b) El molde y las losetas fueron sostenidos firmemente por una prensa, el
ensamblaje fue transferido a la incubadora a 37°C y 95% de humedad,
se dejó tres veces el tiempo de fraguado del material.
38
Fig. 24 Ensamblaje de molde metálico entre las losetas, sostenidas por una prensa
Fuente: Directa
c) Una vez fraguado, se retiró la prensa así como las losetas y láminas de
celofán, se lijaron los extremos con una lija de agua del 600. Retiramos
la muestra del molde.
Fig. 25 Muestras obtenidas
Fuente: Directa
d) Se midió el largo de la muestra.
Fig. 26 Medición de longitud de la muestra
Fuente: Directa
39
e) Posteriormente se conservó en agua destilada durante 21 días.
f) Pasado el tiempo se sacó el espécimen del agua y se tomó la medida
de nuevo. Se calculó el porcentaje en el que varió la muestra inicial a la
final. No debe exceder el 0.1% de expansión o el 1% de contracción.
10.6 Solubilidad
Se determinó de acuerdo al punto 7.7 de la norma ISO 6876:2001 y la
Norma 66 ANSI/ADA
Material y equipo
Cuatro moldes divisibles en forma de anillo de acero inoxidable, de
(20±1) mm de diámetro por (1.5±0.1) de altura
Tres alambres de ortodoncia
Pinzas de ortodoncia de dos picos
Aceite de silicona
Ocho losetas de vidrio de dimensiones mayores a las de los moldes
Espátula de cemento
3 recipientes de vidrio con capacidad para 50 ml de agua
Laminas de celofán de (50±30) µ m de grosor
Agua destilada
Desecador
Horno o gabinete, que pueda mantenerse a una temperatura de 37 ± 1 °
C y una humedad relativa de al me nos el 30%
Horno capaz de calentar a 100°C
Preparación de la muestra
a) Se colocó un molde sobre una lámina de celofán en una loseta.
b) Se colocó un alambre de ortodoncia en el centro del molde.
c) Se mezcló el material de acuerdo a las instrucciones del fabricante.
40
d) Se llenó el molde con el material mezclado y se cubrió con una lámina de
celofán y se colocó una loseta encima de éste.
Fig. 27 Molde divisible en forma de anillo con alambre de ortodoncia en el centro para
sostener la muestra de cemento sellador(a). Molde con el cemento sellador colocado (b)
Fuente: Directa
e) El ensamblaje fue colocado en un gabinete a 37° C y 95% de humedad. Por
un tiempo de 50% más, al establecimiento como tiempo de fraguado.
f) Posteriormente se retiró la muestra del molde.
Fig. 28 Muestra retirada del molde
Fuente: Directa
Preparación de la prueba
Para cada par de especímenes, utilice un recipiente de cristal limpio con
un tercer recipiente “testigo”. Secar los recipientes a 150 ± 5 ° C en un
recipiente con sílica gel activo y pesarlo (masa m2).
41
Colocar dos muestras inmediatamente después de la preparación en
cada frasco, excepto en el frasco testigo, y pesar el conjunto (masa m3).
La masa de cada par de especímenes viene dada por la siguiente
fórmula: m3-(m2+m1).
Donde m1 es la suma de l peso de los alambres de ortodoncia utilizados
para sujetar la muestra.
Fig. 29 Pesaje del frasco con las dos muestras de cemento sellador
Fuente: Directa
Inmediatamente sumergir los dos discos, vertiendo 50 ml de agua destilada
en el recipiente de cristal, suspendiendo los especímenes por el alambre,
de manera que no se toquen entre sí, ni se apoyen contra el frasco. Cierre
la botella lo más firmemente posible y guárdela durante 23 h a 37 ± 1 ° C.
Colocar 50 ml de agua en la botella en blanco y almacenar en el horno que
contiene los especímenes.
42
Fig. 30 Frascos utilizados para la prueba de solubilidad, el frasco 1 y 2
contienen dos muestras cada uno y e l tercer frasco es el fr asco testigo.
Fuente: Directa
Después de 23 h de inmersión, retirar el espécimen del agua y evaporar el
agua del frasco de muestra y de la botella en blanco a una temperatura
justo por debajo de 100 ° C, y secar las botellas durante 24 h a 150 ± 5 ° C.
Enfriar y pesar las botellas cuando estén vacías. La masa de la botella de
muestra, en cada caso, es masa m4 y el aumento de masa de la botella
testigo es masa m5.
Fig. 31 Horno a una temperatura de 98°C para evaporar el agua de los frascos
Fuente: Directa
43
Expresión de resultados
Expresión del porcentaje de solubilidad, S por cada par de especímenes,
usando la siguiente ecuación:
10.7 Radiopacidad
Se determinó de acuerdo al punto 7.8 de la Norma ISO 6876:2001
Material:
o Molde en forma de anillo de acero inoxidable de 10 mm de diámetro
y 1mm de altura.
o Unidad de rayos-x capaz de operar a 65 kV
o Radiovisiografo Carestream (Kodak)
o Densitómetro de aluminio
Procedimiento
1. Se realizó una mezcla del material que fue manipulado de acuerdo a las
instrucciones del fabricante.
2. La mezcla se introdujo en el molde.
Fig. 32 Cemento sellador colocado en el molde
Fuente: Directa
44
3. El espécimen se guardó en el gabinete a 37°C hasta que fraguó
completamente, una vez fraguado el espécimen se retiró del molde.
4. Posteriormente se tomó una radiografía digital con Radiovisiografo
Carestream (Kodak) a 30 cm de distancia de la muestra y el densitómetro
de aluminio en un tiempo de exposición de 0.25 seg.
Fig. 33 Densitómetro de aluminio y discos de cemento sellador
Fuente: Directa
5. Se obtuvo el valor de los pixeles por medio del programa de procesamiento
de imagen digital ImageJ y este valor se convirtió a su equivalente a mmAl
con ayuda de la siguiente fórmula 30:
45
11. MÉTODOS DE REGISTRO DE LA INFORMACIÓN
Los datos fueron registrados y analizados en el paquete estadístico SPSS vs 21.0
12. ANALÍSIS ESTADÍSTICO
Se llevó a cabo un análisis descriptivo de cada una de las variables (media y
desviación estándar).
Para comparar la fluidez, espesor de película, tiempo de trabajo, tiempo de
fraguado, solubilidad, cambio dimensional y radiopacidad con los 3 cementos
(Acroseal® Evolution III, AH Plus® y Sealapex®) se realizaron análisis de
ANOVA, determinando un nivel de significancia de 0.05.
13. RECURSOS
13.1 Humanos
-Directora de Tesis: Esp. en Endodoncia Brenda Ivonne Barrón Martínez.
-Alumna: C.D. Ana Gabriela Díaz de León López.
-Personal del laboratorio de Biomateriales Dentales: Maestro en Odontología
Jorge Guerrero Ibarra.
-Apoyo en análisis estadístico: Maestra Erika Heredia Ponce
13.2 Tecnológicos
Material y equipo proporcionado por el laboratorio de Biomateriales Dentales
DEPeI UNAM.
Cámara de estabilidad VPT-1936
Aparato de carga
Aguja tipo Gillmore
Desecador
Balanza analítica (Boeco)
Horno de calor seco
Unidad de rayos-x
Losetas de 40mm x 40 mm
Losetas de 5mm de grosor y un área de 200mm2
Moldes de acero inoxidable de 10mm de diámetro y 2mm de altura
Bloque de metal de 3mmx 20 mm x 10 mm
46
Moldes cilíndrico de acero inoxidable de 6mm de diámetro x 12 mm de
altura
Losetas de 25 mm x 75 mm x 1mm de grosor
Prensas en forma de C
Molde de anillo de acero inoxidable de 10 mm de diámetro y 1 mm de altura
Moldes divisibles en forma de anillo de acero inoxidable de 20 mm de
diámetro y 1.5 de altura
Escalera de aluminio
Láminas de celofán
Agua destilada
Jeringa graduada 1ml
Regla milimetrada
Vernier
Micrómetro
Computadora y programa ImageJ para conocer escala de colores
Sellador Acroseal® Evolution III (Septodont, Saint Maur des Fosses,
France)
Sellador AH plus® (Dentsply De Trey GmbH,Konstanz, Germany)
Sellador SealApex ® (Sybron/Kerr)
13.3 Financieros
De la casa comercial Septodont ™ México, que nos proporcionó el cemento
sellador Acroseal Evolution® III.
47
14. RESULTADOS
La tabla 3 muestra los resultados de fluidez obtenidos de las tres mediciones que
se realizaron de cada cemento y su media. De acuerdo a las especificaciones de la
Norma ISO 6876:2001, en la prueba de fluidez, cada disco debe tener un diámetro
mínimo de 20 mm. Se puede observar que los cementos Acroseal® Evolution III,
AH Plus® y Sealapex® presentaron una fluidez mayor que el mínimo requerido por
el estándar internacional: 24.66mm, 24.00mm y 21.83mm respectivamente. (Véase
Gráfica 1)
Tabla 3. Media de la fluidez de los cementos Acroseal® Evolution III, AH Plus®,
Sealapex® en 3 diferentes muestras.
FLUIDEZ (mm)
1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE
Acroseal® Evolution III 24.5 24.0 25.5 24.66±1. 47
AH Plus ® 23.5 24.0 24.5 24.0±0.50
Sealapex® 21.5 21.5 22.5 21.83± 0.58
Fuent e: Directa
Gráfica 1. Fluidez de los cementos en base a la norma ISO 6876:2001
Fuente: Directa
Comparando la fluidez entre los cementos, se encontró después de la prueba
ANOVA, que si hay diferencia significativa entre la fluidez de Sealapex (21.83mm)
y los cementos AH Plus® (24.00mm) y Acroseal® Evolution III (24.66mm).
También se encontró que no hay diferencia estadísticamente significativa entre AH
Plus® y Acroseal® Evolution III. (Tabla 4)
Norma Sealapex AH Plus Acroseal
20
10
0
20 21,83 24 24,66 30
Fluidez (mm)
48
Tabla 4. Comparación de la Fluidez (mm) entre los cementos selladores.
Cemento sellador Media P
Acroseal®
Evolution III
AH Plus®
Sealapex®
1.00
3.17
0.128
0.001
AH Plus® Acroseal® E volution III
Sealapex®
-1.00
2.17
0.128
0.006
Sealapex® Acroseal® E volution III
AH Plus®
-3.17
-2.17*
0.001
0.006
F= 28.30, p=0.001
Fuent e: Directa
La tabla 5 muestra los resultados de espesor de película obtenidos de las tres
mediciones que se realizaron de cada cemento y su media. De acuerdo a las
especificaciones de la Norma ISO 6876:2001, el espesor de película de los
cementos utilizados en endodoncia no debe ser ma yor de 50 µm. De acuerdo a las
resultados obtenidos, se puede observar que los cementos Acroseal® Evolution
III, AH Plus® y Sealapex® aprobaron este requisito: 23.73 µm, 22.01.00 µm y
35.89 µm respectivamente. (Véase Gráfica 2)
Tabla 5. Media del espesor de película de los cementos Acroseal® Evolution
III, AH Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras.
ESPESOR DE PELÍCULA (µm)
1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE
Acroseal® Evolution III 24.48 22.86 23.24 23.73±0. 85
AH Plus ® 22.86 17.78 25.4 22.01±3. 88
Sealapex® 34.02 38.18 35.48 35.89±2.11
Fuent e: Directa
49
Gráfica 2. Espesor de película de los cementos en base a la norma
ISO 6876:2001
Fuente: Directa
Comparando el espesor de película entre los cementos, después de la prueba
ANOVA, se encontraron resultados similares entre los cementos Acroseal®
Evolution III, y AH Plus® (23.73 y 22.01 µm respectivamente) es decir, no hubo
diferencia estadísticamente significativas, pero el cemento Sealapex® si tuvo
diferencia estadísticamente al compararlo con Acroseal® Evolution III, y AH Plus®.
(Tabla 6)
Tabla 6. Comparación del espesor de película entre los cementos selladores.
Cem ento sellador Media P
Acroseal AH Plus
Sealapex
1.513
-12.367*
0.765
0.003
AH Plus Acroseal
Sealapex
-1.513
-13.880*
0.765
0.001
Sealapex Acroseal
AH Plus
12.367*
13.880*
0.003
0.001
F= 25.799, p=0. 001
Fuent e: Directa
La tabla 7 muestra los resultados de tiempo de trabajo obtenidos de las tres
mediciones que se realizaron de cada cemento y su media. De acuerdo a los
requerimientos de la norma ISO 6876:2001 el tiempo de trabajo de los cementos
utilizados en endodoncia no debe ser menor del 90% al establecido por el
fabricante. De acuerdo a los resultados obtenidos el cemento Acroseal® Evolution
III tuvo un tiempo de fraguado de 1 hr. 50 min., que representa el 93% del tiempo
de trabajo indicado por el fabricante, y Sealapex® obtuvo un tiempo de trabajo de
Norma Sealapex AH Plus Acroseal
20
0
22,01 23,73
Espesor de película (µm)
50.0
35,89
60 40
50
3 hrs. 20 minutos, que es mayor al tiempo de trabajo indicado por el fabricante,
por lo tanto ambos cementos cumplen con lo establecido en la norma. Caso
contrario es lo reportado en el cemento AH Plus®, el cual tiene un tiempo de
trabajo de 3 hrs. 20 min., que representa el 81.25% del tiempo de trabajo indicado
por el fabricante y por este motivo no cumple con lo indicado en la norma . (Véase
Gráfica 3)
Tabla 7. Media del Tiempo de trabajo de los cementos Acroseal® Evolution III, AH
Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras
TIEMPO DE TRABAJO (horas)
1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE
Acroseal® Evolution III 2 hrs. 1 hr. 53 min. 1 45 min 1.86± 0.13
AH Plus ® 3 hrs. 3hrs. 20 min. 3hrs. 30 min 3.25 ±0.25
Sealapex® 3 hrs. 30 min. 3hrs. 20 min. 3 3.25±0.25
Fuente: Directa
Gráfica 3. Tiempo de trabajo de los cementos en base a la norma
ISO 6876:2001
Fuente: Directa
Tiempo de trabajo (horas)
51
Ahora comparando el tiempo de trabajo entre los cementos, después de la prueba
ANOVA se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre Acroseal®
Evolution III (1 hora con 50 minutos ) y los cementos AH Plus® (3 horas con 15
minutos) y Sealapex® (3 horas 15 minutos). También se encontró que no hay
diferencia estadísticamente significativa entre AH Plus® y Sealapex®. (Tabla 8)
Tabla 8. Comparación del Tiempo de trabajo (horas) entre los cementos selladores.
Cemento sellador Media P
Acroseal®
Evolution III
AH Plus®
Sealapex®
-1.39*
-1.39*
0.001
0.001
AH Plus® Acroseal® E volution III
Sealapex®
-1..39*
0.000
0.001
1.000
Sealapex® Acroseal® E volution III
AH Plus®
-1.39*
0.000
0.001
1.000
F= 40.984, p<0.001
Fuent e: Directa
La tabla 9 muestra los resultados obtenidos en el tiempo de fraguado, de las tres
mediciones que se realizaron de cada cemento y su media. De acuerdo a los
requerimientos de la norma ISO 6876:2001 para aquellos cementos que tengan un
tiempo de fraguado entre 30 minutos y hasta 72 horas, el tiempo de fraguado
debe estar dentro del rango indicado por el fabricante así que, de acuerdo a los
resultados obtenidos el cemento Acroseal Evolution III (4 hrs. con 10 min.) y AH
Plus® (22 hrs. 20 min), lo que está dentro de las 24 horas de tiempo de fraguado
indicado por el fabricante . Caso contrario al cemento Sealapex® que tiene un
tiempo de fraguado de 70 hrs. 55 min. y por lo tanto no cumple con lo indicado por
el fabricante. (Véase Gráfica 4)
52
Tabla 9. Media del Tiempo de fraguado de los cementos Acroseal® Evolution III, AH
Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras
TIEMPO DE FRAGUADO (horas)
1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE
Acroseal® Evolution III 4 hrs 4 hrs 14 min 4hrs 12 min 4.16± 0.125
AH Plus ® 22 hrs 30 min 21 hrs 25 hrs 22.33±2.020
Sealapex® 69 hrs 71 hrs 45 min 71 hrs 40 min 70.91±1.372
Fuente: Directa
*Para cementos que tienen un tiempo de fraguado >30 min, éste debe estar dentro del rango indicado
por el fab ricante
Gráfica 4. Tiempo de fraguado de los cementos en base a la norma ISO 6876:2001
Fuente: Directa
Para la prueba de tiempo de fraguado, después de comparar los cementos con la
prueba ANOVA, se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre los
tres grupos de cementos. (Tabla 10). Siendo el Acroseal® Evolution III el cemento
con el menor tiempo de fraguado, y el Sealapex® el que presentó el mayor tiempo
de fraguado.
Tiempo de fraguado( horas)
53
Tabla 10. Comparación del Tiempo de fraguado (horas) entre los cementos
selladores.
Cemento sellador Media p
Acroseal® Evolution
III
AH Plus®
Sealapex® -18.69
*
-66.77*
<0.001
<0.001
AH Plus® Acroseal® E volution III
Sealapex®
18.69*
-48.08*
<0.001
<0.001
Sealapex®
Acroseal® E volution III
AH Plus®
66.77
*
48.08*
<0.001
<0.001
F= 1783.048, p<0.001
Fuent e: Directa
La Tabla 11 muestra los resultados de porcentaje de solubilidad, obtenidos en las
cuatro mediciones que se realizaron de cada cemento. De acuerdo a los
requerimientos de la norma ANSI/ADA 66 el porcentaje de solubilidad de los
cementos utilizados en endodoncia no debe exceder el 3%, se puede observar
que los tres cementos están dentro del límite establecido por la norma. (Véase
Gráfica 5)
Tabla 11. Media del Porcentaje de solubilidad de los cementos Acroseal® Evolution
III, AH Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras.
SOLUBILIDAD (%)
1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra 4ª muestra Media± DE
Acroseal® Evolution III 0.29 0.25 0.27 0.20 0.2525± 0.04
AH Plus ® 0.15 0.125 0.115 0.15 0.135± 0.02
Sealapex ® 1.25 1.67 1.56 1.43 1.4775± 0.18
Fuent e: Directa
54
Solubilidad (%) 4
3.0 3
2
1
0
Acroseal AH Plus Sealapex Norma
Gráfica 5. Porcentaje de solubilidad de los cementos en base a la norma ISO
6876:2001
1,48
0,25 0,14
Fuente: Directa
Ahora comparando el porcentaje de solubilidad entre los cementos, se
encontró después de la prueba ANOVA que hay una diferencia
estadísticamente significativa entre la solubilidad del cemento Sealapex
(1.48%), con los cementos Acroseal® Evolution III (0.25%) y AH Plus®
(0.14%) También se encontró que no hay diferencias estadísticamente
significativas entre el cemento Acroseal® Evolution III y AH Plus® . (Tabla 12)
Tabla 12. Comparación del porcentaje de solubilidad entre los cementos
selladores.
Cemento sellador Media P
Acroseal®
Evolution III
AH Plus®
Sealapex ®
0.140
-1.223*
0.420
<0.001
AH Plus® Acroseal® E volution III
Sealapex®
-0.140
-1.363*
0.420
<0.001
Sealapex® Acroseal® E volution III
AH Plus®
1.223*
1.363*
<0.001
<0.001
F= 105.116, p<0.001
Fuent e: Directa
La Tabla 13 muestra los resultados obtenidos de la medición del cambio
dimensional a los 7, 14 y 21 días para cada uno de los cementos. De acuerdo a
los requerimientos de la norma ISO 6876:2001 el cambio dimensional de los
cementos utilizados en endodoncia no debe exceder el 0.1% con expansión ni el
1% en contracción, se puede observar que los tres cementos están dentro del
límite establecido por la norma. (Véase Gráfica 6)
55
Tabla 13. Media del Cambio dimensional expresado en porcentaje, de los cementos
Acroseal® Evolution III, AH Plus y Sealapex en 3 diferentes muestras.
CAMBIO DIMENSIONAL (%)
Cemento 1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE
Días de
evaluación
7 14 21 7 14 21 7 14 21 7 14 21
Acroseal®
Evolution
III
0.056 0.065 0.087 0.049 0.068 0.095 0.042 0.071 0.092 0.049
±0.007
0.068
±0.006
0.091
±0.004
AH Plus ® 0.022 0.046 0.068 0.025 0.045 0.071 0.025 0.045 0.074 0.024
±0.002
0.045
±0.001
0.071
±0.379
Sealapex® -0.16 -0.25 -0.33 -0.11 -0.27 -0.39 -0.17 -0.29 -0.43 -0.146
±0.095
-0.27
±0.317
-0.38
±0.503
Fuent e: Directa
NOTA*Los result ados expresados en números positivos indican expansión y los resultados
expresado en núm eros negativos indican cont racción
Gráfica 6 Cambio dimensional de los cementos a los 7, 14 y 21 días
en base a la norma ISO 6876:2001
Fuente: Directa
Expansión
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
Cambio dimensional (%)
56
Respecto al cambio dimensional a 7,14 y 21 días de los cementos, en la prueba t pareada, se encontró que todos los cementos presentaron un cambio el cual fue estadísticamente significativo. (Tabla 14)
Tabla 14. Comparación del cambio dimensional (mm) entre los cementos Acroseal, AH Plus y Sealapex a los 7, 14 y 21 días.
t P
Acroseal -7.32 0.018
AH Plus -16.0 0.004
Sealapex -6.08 0.026
Fuent e: Directa
La Tabla 15 muestra los resultados de radiopacidad obtenidos de las tres
mediciones que se realizaron de cada cemento. De acuerdo a los requerimientos
de la norma ISO 6876:2001 la radiopacidad de los cementos utilizados en
endodoncia debe ser de al menos 3mmAl, se puede observar que los tres
cementos cumplen con lo establecido en la norma. (Véase Gráfica 7)
Tabla 15. Media de radiopacidad expresado en mmAL, de los cementos Acroseal®
Evolution III, AH Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras.
RADIOPACIDAD
Sellador
Muestra 1
Muestra 2
Muestra 3
Media± DE
Valor mmAl
Valor mmAl
Valor mmAl
Valor mmAl
Acroseal® Evolution III
5.1
4.7
4.9
4.9±0.2
AH Plus®
7.29
7.08
7.20
7.19±0.10
Sealapex®
5.53
5.47
5.34
5.45±0.09
Fuent e: Directa
57
Gráfica 7. Radiopacidad de los cementos en base a la norma ISO 6876:2001
Fuent e: Directa
Comparando la radiopacidad entre los cementos, se encontró después de la
prueba ANOVA una diferencia estadísticamente significativa entre el cemento
Acroseal® Evolution III (4.9mmAl) y AH Plus® (7.19mmAl). Sin embargo no se
encontró una diferencia estadísticamente significativa entre Sealapex®
(5.45mmAl) y el cemento Acroseal®Evolution III (4.9mmAl). (Tabla 16)
Tabla 16. Comparación de la Radiopacidad (mmAl) entre los cementos selladores.
Cemento sellador Media P
Acroseal®
Evolution III
AH Plus®
Sealapex®
-2.290*
-5.467*
<0.001
0.008
AH Plus® Acroseal® E volution III
Sealapex®
2.290*
1.743*
<0.001
<0.001
Sealapex® Acroseal® E volution III
AH Plus®
0.547*
-1.743*
0.008
<0.001
F= 212.664, p=0.001
Fuent e: Directa
8
6
4
2
0
Radiopacidad (mmAl) 7,19
4,9 5,45
3
Acroseal AH Plus Sealapex Norma
58
IMÁGENES OBTENIDAS PARA LA PRUEBA DE RADIOPACIDAD
Fig. 34 Radiografía digital, con la muestra del cemento sellador Acroseal y el densitómetro de
aluminio.
Fig. 35 Radiografía digital, con la muestra del cemento sellador AH Plus y el densitómetro de
aluminio.
Fig. 36 Radiografía digital, con la muestra del cemento sellador Sealapex y el densitómetro de
aluminio.
15. COMPARACIÓN DE RESULTADOS
59
Tabla 17. Resultados obtenidos para el cemento Acroseal® Evolution III,
comparados con los estándares ISO y los datos indicados por el fabricante.
Acroseal® Evolution III PRUEBA RESULTADOS
DE LA INVESTIGACIÓN
REQUERIMIENTOS DE LA ISO 6876:2001
APROBÓ/NO APROBÓ
DATOS INDICADOS POR EL FABRICANTE
Fluidez 24.666 mm Diámetro no menor de 20 mm
Sí No lo indica
Espesor de
película
23.73 µm No mayor a 50 µm Sí No lo indica
Tiempo de
trabajo
1 hr. 50 min.
(93% a lo indicado
por el fabricante)
No debe ser <90% al establecido por el fabricante.
Sí 2 horas
Tiempo de
fraguado
4 hr. 10 min. Para cementos que tienen un tiempo de fraguado >30 min, debe estar dentro del rango indicado por el fabricante
Sí Hasta 24 horas
Porcentaje de
solubilidad
0.25% No debe exceder el 3% y no deben mostrar evidencia de desintegración a la examinación visual.
Sí Cero solubilidad
Cambio
dimensional
Expansión de:
0.049% (a 7 días)
0.068% (a 14 días)
0.091% (a 21 días
No debe exceder 1.0% en contracción o 0.1 en expansión
Sí No lo indica
Radiopacidad 4.9 mmAl Mínimo 3mmAl Sí No lo indica
Fuent e: Directa
60
Tabla 18. Resultados obtenidos para el cemento AH Plus®, comparados con
los estándares ISO y los datos indicados por el fabricante.
AH PLUS®
PRUEBA RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
REQUERIMIENTOS DE LA ISO 6876:2001
APROBÓ/NO APROBÓ
DATOS INDICADOS POR EL FABRICANTE
Fluidez 24mm Diámetro no menor de 20 mm
Sí 36 mm
Espesor de
película
22.01 µm No mayor a 50 µm Sí 26µm
Tiempo de
trabajo
3hrs. 15 min.
(81.25% al
indicado por el
fabricant e)
No debe ser <90% al establecido por el fabricante
No 4 horas
Tiempo de
fraguado
22 hrs. 20 min. Para cementos que tienen un tiempo de fraguado >30 min, debe estar dentro del rango indicado por el fabricante
Sí Máximo 24 horas
Porcentaje de
solubilidad
0.135% No debe exceder el 3% y no deben mostrar evidencia de desintegración a la examinación visual.
Sí 0.31%
Cambio
dimensional
Expansión de:
0.024% a 7 días
0.045% a 14 días
0.071% a 21 días
No debe exceder 1.0% en contracción o 0.1 en expansión
Sí 1.76%
Radiopacidad 7.19 mmAl Mínimo 3mmAL Sí 13.6 mmAl
Fuent e: Directa
61
Tabla 19. Resultados obtenidos para el cemento Sealapex®, comparados con
los estándares ISO y los datos indicados por el fabricante.
SEALAPEX®
PRUEBA RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
REQUERIMIENTOS DE LA ISO 6876:2001
APROBÓ/NO APROBÓ
DATOS INDICADOS POR EL FABRICANTE
Fluidez 21.833mm Diámetro no menor de 20 mm
Sí No lo indica
Espesor de
película
35.89 µm No mayor a 50 µm Sí No lo indica
Tiempo de
trabajo
3 hrs. 15 min.
(162% al indicado
por el fabricante)
No debe ser <90% al establecido por el fabricante
Sí Al menos 2 horas
Tiempo de
fraguado
70 hrs. 55 min
Para cementos que tienen un tiempo de fraguado >30 min, debe estar dentro del rango indicado por el fabricante
No 24 horas
Porcentaje de
solubilidad
1.4775%
No debe exceder el 3% y no deben mostrar evidencia de desintegración a la examinación visual.
Sí No lo indica
Cambio
dimensional
Contracción de:
0.146% a 7 días
0.27% a 14 días
0.38% a 21 días
No debe exceder 1.0% en contracción o 0.1 en expansión
Sí No lo indica
Radiopacidad 5.45 mmAl Mínimo 3mmAL Sí No lo indica
Fuent e: Directa
62
16. DISCUSIONES
Bernardes (2010) 7, señala que la gran concentración de resina epóxica en
AH plus es responsable de su gran fluidez; así como la presencia de hidróxido de
calcio en Sealapex disminuye esta propiedad por lo cual se pueden observar en la
presente investigación que Acroseal® Evolution III y AH Plus® al ser cementos a
base de resina epóxica, obtuvieron los mayores resultados de fluidez (24.6mm y
24 mm respectivamente) y el Sealapex® al tener mayor cantidad de hidróxido de
calcio y menor cantidad de resina epóxica tuvo un resultado menor de fluidez
(21.82mm).
Faira Jr y Cols. en 2010 28 realizaron un estudio para evaluar la fluidez de
cinco cementos selladores, las pruebas se realizaron utilizando la misma
metodología que en la presente investigación y encontraron que el sellador con
mayor fluidez fue Sealapex® (25.15mm) y el de menor fluidez Acroseal® Evolution
III (21.4 mm). Sus resultados difieren un poco en cuanto a nuestra investigación,
ya que en nuestros resultados el cemento sellador con mayor fluidez fue
Acroseal® Evolution III y el que reportó la menor fluidez fue Sealapex; estas
diferencias podrían deberse a que en la presente investigación se utilizó una
formulación recientemente modificada del cemento Acroseal® Evolution III, en la
cual sustituyeron la Metamina con TCD-diamina27.
En este trabajo se encontró que el tiempo de fraguado para Acroseal®
Evolution III y AH Plus® , está dentro de lo indicado por el fabricante (Tiempo de
fraguado máximo de 24 horas), sin embargo en el caso de Sealapex el fabricante
señala que en capas de 0.5mm de grosor y a una temperatura de 37°C y 100% de
humedad fraguará completamente a las 24 horas, y en esta investigación se
obtuvo un tiempo de fraguado de casi tres veces mayor a lo indicado por el
fabricante; esta diferencia puede deberse a la cantidad de cemento necesaria para
la prueba. Desai y Chandler (2009) 9 señalan que el Sealapex tarda de 2 a 3
semanas en fraguar en 100% de humedad relativa, y es incapaz de fraguar en un
ambiente seco.
63
Marciano y cols 26 en 2011, utilizaron la metodología de la norma ISO
6876:2001, misma que se utilizó en el presente estudio, reportaron resultados de
espesor de película de 43.65µm para AH Plus® y 65.50 µm para Acroseal®
Evolution III, que supera las 50 µm de espesor de película requerido por la Norma
ISO 6876. Esto difiere con lo reportado en esta investigación, ya que en nuestros
resultados los cementos si cumplieron con lo establecido en la Norma ISO (24.48
µm para Acroseal® Evolution III , 22.86 µm para AH Plus® y 35.89 µm para
Sealapex® ). Estas diferencias pueden deberse a que en nuestro estudio
empleamos la versión más reciente de Acroseal® (Evolution III), la cual contiene
Diamina triciclica, en lugar de Metenamina.
Clínicamente, la radiopacidad es una característica muy importante ya que
permite distinguir radiográficamente el sellador de otros materiales y de las
estructuras anatómicas y evaluar la calidad de la obturación. 30
En la prueba de radiopacidad, el cemento Acroseal® Evolution III fue el
sellador con menor radiopacidad (4.9mmAl), estos resultados son similares a los
obtenidos por Marciano et al. en 2011 26 ( 5.86 ±0.73 mmAl) , a pesar de que
ellos utilizaron radiografía convencional, a diferencia de nuestro estudio en el cual
utilizamos radiografía digital.
En la presente investigación el sellador con mayor radiopacidad fue AH
Plus, el cual tuvo un resultado de 7.20 mmAl, lo que cumple con los 3mmAl
requeridos por la Norma ISO 6876, este resultado difiere lo indicado por el
fabricante, el cual le otorga una radiopacidad de 13.6mmAl.
En nuestros resultados, el cemento Sealapex tuvo una radiopacidad de
5.45 mmAl, lo que difiere del estudio realizado por Bodanez en el 2010 34 quienes
reportaron una radiopacidad para Sealapex de 8mmAl, esto puede deberse a que
ellos realizaron la prueba de radiopacidad en base a la Norma ANSI/ADA 57.
Una baja o nula solubilidad es una característica muy importante que debe
poseer un material de obturación de conductos radiculares, ya que la degradación
del sellador puede causar lagunas o vacíos en la obturación, estos espacios
64
pueden proporcionar una vía para que los microorganismos y sus productos
tóxicos entren en los tejidos periapicales y comprometan el éxito del tratamiento
de conductos. 31
Acroseal® Evolution III presentó una solubilidad de 0.25%, estos resultados
son similares a los reportados por Azadi en el 201239 los cuales evaluaron, el
porcentaje de solubilidad de cinco cementos a base de resina epóxica (AH-26,
Topseal, Acroseal, Roekoseal Automix y 2-Seal), de acuerdo a la Norma ISO
6876:2001 y encontraron un porcentaje de solubilidad de 0.36% a las 24 horas.
AH Plus, presentó el menor porcentaje de solubilidad (0.13%), este
resultado es similar a lo reportado por Poggio en el 2010 32, el cual utilizando la
metodología de la ANSI/ADA No. 57, observó que el cemento AH Plus presentaba
una solubilidad de 0.32% y menciona que está demostrado que los cementos a
base de resina, pero más que nada los cementos de resina epóxica, tienen una
solubilidad relativamente baja en agua.
El cemento Sealapex mostró el mayor porcentaje de solubilidad (1.47 %)
esto podría estar relacionado con su reacción de fraguado compleja y
heterogénea, ya que en el cemento, se produce una superficie dura, pero la parte
más profunda de la mezcla puede permanecer con una consistencia pastosa , por
lo tanto, las porosidades permitirían la entrada de agua, lo puede aumentar su
solubilidad. 33
Barzuna en el 2005 12 menciona que aunque se ha criticado la relativa
solubilidad del Sealapex, se ha demostrado que esta característica no afecta su
capacidad de sellado, ya que al permitir la disociación de iones contribuye a la
inducción de la mineralización apical y a ejercer una acción bactericida.
En cuanto al cambio dimensional, tanto el cemento Acroseal® Evolution III y
el cemento AH Plus® presentaron expansión (0.91% y 0.71% respectivamente).
Se ha reportado que los cementos a base de resina son capaces de absorber
agua, es por eso que este tipo de materiales muestran expansión.34 35 El cambio
dimensional de AH Plus® en nuestro estudio, es similar al observado por
65
Camargo en 2017 36 el cual utilizando la metodología descrita por la Norma ISO
6876, reportó que el cambio dimensional para AH Plus® fue de 0.06%.
El Sealapex tuvo una contracción de 0.38%, lo cual difiere a lo reportado por
Viapiana et. al en el 2013 34 los cuales reportaron un cambio dimensional para
Sealapex del 0.07%. Las diferencias encontradas pueden deberse a que en el
estudio de Viapiana se modificó la metodología empleada para esta prueba, ellos
señalan que la metodología sugerida por la norma ISO 6876 tiene limitaciones,
puesto que solo miden la longitud de la muestra y los cementos pueden
expandirse o contraerse en todas las direcciones.
Todos los cementos deben tener un tiempo de trabajo suficientemente
largo, que permita una adecuada obturación. No existe un valor exacto establecido
por la Norma ISO 6876, únicamente se hace referencia a que éstos deben ser
similares a los indicados por el fabricante. Schwartzer 37 afirma que de acuerdo a
los componentes del sellador, tamaño de partícula, temperatura ambiente y la
humedad relativa, el tiempo de trabajo va a variar.
66
17. CONCLUSIÓN
Después de someter al cemento sellador Acroseal® Evolution III a las
pruebas físicas, encontramos que cumple con los requisitos de Fluidez, Tiempo de
trabajo, Tiempo de fraguado, Espesor de película, Cambio dimensional y
Radiopacidad establecidas en la Norma ISO 6876:2001, y con los requerimientos
de Solubilidad establecidos por la Norma 66 de la ANSI/ADA de Ionómero de
vidrio. Concluimos que este material a base de resina epóxica e hidróxido de
calcio, tiene buena fluidez, un excelente tiempo de fraguado y de trabajo, poco
cambio dimensional y baja solubilidad, aunque muestra una baja radiopacidad, la
cual a pesar de ser baja es aceptable. Con esto se cumple la hipótesis de trabajo
de que Acroseal Evolution III cumple con las propiedades establecidas en la ISO
6876:2001.
En cuanto al cemento AH Plus, éste cumplió con todas las propiedades en
base a la Norma ISO 6876 a excepción de la prueba de tiempo de trabajo, y que
cumple con los requerimientos de Solubilidad establecidos por la Norma 66 de la
ANSI/ADA, en base a los resultados obtenidos y lo observado en otros artículos se
puede concluir que éste es un excelente material.
El cemento Sealapex, cumplió satisfactoriamente con los requerimientos
establecidos por la Norma ISO 6876, a excepción de la prueba de tiempo de
fraguado, en la cual sobrepaso el tiempo indicado por el fabricante. Y en cuanto a
solubilidad, cumplió con lo establecidos por la Norma 66 de la ANSI/ADA.
El cemento sellador Acroseal® Evolution III cumplió satisfactoriamente con
los estándares ISO 6876, por lo cual es un material que puede ser utilizado
durante la obturación de conductos radiculares. Sin embargo hace falta realizar
otro tipo de pruebas, entre ellas pruebas químicas (pruebas de pH y liberación de
Calcio) y pruebas biológicas (pruebas de citotoxicidad y biocompatibilidad) con el
fin de conocer mejor su comportamiento clínico.
67
18. ANEXOS
INSTRUCTIVO ACROSEA®L EVOLUTION III
Composición:
BASE: TCD-diamina, excipiente radio-opaco
CATALIZADOR: Hidróxido de calcio, DGEBA, excipiente radiopaco
Propiedades:
Cemento sellador a base de resina epoxi e hidróxido de calcio, destinado a la
obturación de conductos definitiva. No contiene eugenol.
Modo de empleo:
Tubos
En el bloque para espatulación colocar dos porciones iguales de Base y
Catalizador, espatular hasta obtener una consistencia homogénea.
Jeringas “automix”
Adaptar una punta mezcladora en la jeringa doble, extraer la cantidad deseada de
pasta y colocarla en un bloque.
Observaciones:
Acroseal® Evolution III posee un tiempo máximo de fraguado in vivo de 24 horas,
que varía dependiendo de la higrometría.
Las espátulas, bloques para espatulado e instrume ntos deben limpiarse
inmediatamente después de su uso con alcohol o acetona.
Conservación
Conservar a una temperatura inferior a 25° C
Cerrar cuidadosamente los tubos después de cada utilización
Presentación
Caja contenido Caja contenido
1 tubo de base: 8.5 g
1 tubo de catalizador de 9.5 g
1 bloque para espatulación cuadriculado
2 jeringas automix de 8.6 g 15 puntas mezcladoras 15 puntas intra-orales 1 bloque
68
69
INSTRUCCIONES DE USO AH PLUS®
DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO
Los selladores de conductos AH PLUS® y AH PLUS JET® tiene n como base una resina amino-epoxy y proporcionan los siguientes beneficios:
Propiedades de sellado de larga duración
Estabilidad dimensional excepcional
Propiedades autoadhesivas
Radiopacidad elevada
Forma de presentación
AH Plus® en tubos para mezclar manual de pasta A y B
AH Plus Jet® en jeringa de auto mezcla que permite u procedimiento
más preciso, rápido y cómodo
Composición
Pasta A
Resina epoxi de Bisfenol-A
Resina epoxi de Bisfenol-B
Tungstenato de calcio
Óxido de zirconio
Sílice
Óxido de hierro
Indicaciones de uso
Pasta B
Dibenzil-diamina
Aminoadamantano
Triciclo-decano- diamina
Tungstenato de calcio
Óxido de zirconio
Sílice
Aceite de silicona
Obturaciones permanentes de conductos en la dentición permanente en combinación con las puntas de obturación de conductos.
Tiempo de trabajo y de fraguado
El tiempo de trabajo es de 4 horas a 23°C
El tiempo de fraguado es de 24 horas a 37°C
70
INSTRUCTIVO SEALAPEX™ SYBRONENDO
INDICACIONES PARA EL USO
Sealapex es un material para la obturación del conducto radicular de resina
polimérica a base de hidróxido de calcio, que se utiliza junto con gutapercha o
puntas endodóncicas de plata.
Descripción general
Las resinas de óxido de calcio, trimetilpropano, neopentiglicol, salicilato o isobutil-
salicilato son ingredientes activos.
ADVERTENCIAS
La base y el catalizador deben ser pastas opacas, si sale aceite claro, no utilice el
producto. No lo use si ha caducado.
PRECAUCIONES
Siempre verifique la fecha de caducidad del producto antes de utilizarlo.
REACCIONES ADVERSAS
Ninguna conocida
INSTRUCCIONES DE USO
MEZCLA
Se deben mezclar cantidades iguales de pasta base y pasta catalizadora durante
15 a 20 segundos o hasta que estén bien mezcladas. No varíe la proporción de la
mezcla. Mezcle con movimientos circulares mientras ejerce presión con la
espátula. La mezcla correcta debe tener una consistencia uniforme sin manchas ni
rayas.
Aplicación
Las paredes de los conductos deben estar secas. Se debe utilizar puntas de papel,
de obturación endodóncica o un léntulo espiral para aplicar Sealapex en el
conducto.
Tiempo de fraguado
En la cavidad oral
A 37°C y 100% de humedad relativa, Sealapex aplicado en capas de 0.5 mm de
grosor se someterá a un tiempo de fraguado inicial de 60 minutos, luego de su
colocación en la cavidad bucal y se fijará completamente transcurridas 24 horas±.
El tiempo de fraguado es proporcionalmente más rápido en capas finas.
± Nota: Es posible que el material almacenado en condiciones ambientales (23°C ±
2°C y humedad relativa de 40 a 60%) no fragüe. También es posible que tarde
más tiempo en fraguar. Para fraguar el material en la plantilla para mezclar,
coloque una gasa húmeda sobre la misma.
Tiempo de trabajo: Al menos 2 horas
71
ESTANDAR INTERNACIONAL ISO 6876: MATERIALES DENTALES
PARA EL SELLADO DE CONDUCTOS RADICULARES
La Organización de Estándares Internacionales (ISO por sus siglas en
inglés) es una organización internacional no gubernamental, cuyo objetivo es el
desarrollo de normas internacionales. Este organismo está formado por
organizaciones nacionales e internacionales de la normalización de más de 80
países. La ISO trabaja para conseguir establecer especificaciones internacionales
sobre los materiales dentales.
El beneficio de dichas especificaciones para la odontología es incalculable,
teniendo en cuenta la oferta y la demanda de materiales, instrumentos y
dispositivos dentales. Los dentistas cuentan con criterios de elección imparciales
y fiables. En otras palabras, si los dentistas usan principalmente estos materiales
que cumplen con las normas adecuadas, p ueden dar por hecho que estos
materiales serán satisfactorios.
NORMA ISO 6876:2001 (Materiales para sellado de conductos
radiculares)
Este estándar internacional fue publicado por primera vez en 1986 (ISO
6876:1986). No había diferencias significativas entre la ISO 6876 y las
especificaciones ANSI/ADA 57 (1983). En adición la casa de prueba reportaron
dificultades con algunos de los procedimientos establecidos en los procedimientos
establecidos en los estándares internacionales. Con el fin de armonizar los
72
estándares ISO y ANSI/ADA, se han realizado mejoras en los procedimientos
para las pruebas.
Este estándar internacional especifica los requerimientos y métodos para
materiales selladores de conductos que fragüen con o sin la presencia de
humedad, y que son utilizados para la obturación permanente del conducto
radicular, con o sin la presencia de puntas de obturación. Se aplica solamente a
los materiales de uso ortógrado.
Esta norma internacional no incluye métodos de ensayo cualitativos y
cuantivativos específicos para demostrar la ausencia de riesgos biologicos
inaceptables, pero se recomienda qué, para la evaluación de tales riesgos
biologicos, se tenga en cuenta las Normas ISO 10993-1 e ISO 7405.
73
19. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Giudice-García A, Torres-Navarro J. Obturación en endodoncia - Nuevos sistemas de
obturación: revisión de literatura. Rev Estomatol Herediana. 2011; 21(3):166-174.
2. Estrada Góngora B. Análisis de biocompatibilidad de tres cementos selladores
endodónticos y tres materiales de sellado apical sólido a base de cemento Portland. (Tesis
para obtener el grado de maestria). Universidad Autónom a de Nuevo León, Facultad de
odontología; 2015
3. Ingle JI, Bakland LK, Baumgartner JC. Ingle´s Endodontics 6. Hamilton, Ontario: BC
Decker. 2008.
4. Abarca A, Lem us C, Nuñez M, Pacheco F, Tobar L, Eleuterio J. E valuación de las
propiedades de los conos de gutapercha y cementos selladores utilizados en la obturación
de conductos radiculares. Universidad de El Salvador, Facultad de odontología. 2004.
5. Himel V, DiFiore P. Obturation of Root Canal Systems. Endod Colleagues Excell. 2009:1-9.
6. Marín-Bauza GA, Silva-Sousa Y TC, Cunha SA Da, et al. Physicochemical properties of
endodontic sealers of different bases. J Appl Oral Sci. 2012;20(4):455-461.
7. Bernardes RA, de Amorim Campelo A, Junior DSS, et al. E valuation of the flow rate of 3
endodontic sealers: Sealer 26, AH Plus, and M TA Obtura. Oral Surgery, Oral Med Oral
Pathol Oral Radiol Endodontology. 2010;109(1):e47-e49.
8. Zhou H, Shen Y, Zheng W, Li L, Zheng Y, Haapasalo M. Physical properties of 5 root canal
sealers. J Endod. 2013; 39(10):1281-1286.
9. Desai S, Chandler N. Calcium Hydroxide – Based Root Canal Sealers : A Review. J
Endod. 2009:1-6.
10. Sharm a N, Leslie Henston S, Nitin S, Subhash C, Shamsher S, Raina S. Root Canal
Sealers and its Role in Successful Endodontics - A Review. Ann Dent Res. 2012;2(2):68-78.
11. Tyagi S, Tyagi P, Mishra P. E volution of root canal sealers: An insight story. Eur J Gen
Dent. 2013;2(3):199.
12. Barzuna Pacheco M. Comparación del nivel de filt ración apical de la técnica de cono unico
utilizando gutapercha de conicidad y cuatro diferentes selladores . Asociación
Costarricense congresos odontológicos.18 :108-118.
13. Resende LM, Rached-Junior FJA, Versiani MA, et al. A comparative study of
physicochemical properties of AH plus, epiphany, and epiphany SE root canal sealers. Int
Endod J. 2009;42(9):785-793.
14. Hubbe L, Oliveira D, Vianna K, Coelho S. AH Plus extrusion into periapical tissue : literature
74
review of m ain related properties and report of clinical cases. RSBO Revista Sul-Brasileira
de Odontologia, 13( 4), 280 -288.
15. Eldeniz AU, Erdemir A, Kurtoglu F, Esener T. E valuation of pH and calcium ion release of
Acroseal sealer in comparison with Apexit and Sealapex sealers. Oral Surgery, Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol Endodontology. 2007;103(3).
16. Hargreaves KM, Cohen S. Vias de La Pulpa. 9ª ed. Madrid: Elsevier Mosby; 2008.
17. Frans en JN, He J, Glickman GN, Rios A, Shulman JD, Honeyman A. Com parative
Assessment of ActiV GP/Glass Ionomer Sealer, Resilon/Epiphany, and Gutta -Perc ha/AH
Plus Obturation: A Bacterial Leakage Study. J Endod. 2008;34(6):725-727.
18. Cardona Hidalgo JC. Propiedades físico químicas de dos selladores a base de resina
epóxica: Topseal y Adseal, estudio comparativo. 2016:66. Disponible en:
http://www.bdigital.unal.edu.co/56013/.
19. Zhang W, Li Z, Peng B. Assessment of a new root canal sealer ’ s apical sealing ability.
YMOE. 2009;107(6):e79-e82.
20. Rawtiya M, Verma K, Singh S, Munuga S, Khan S. M TA -Bas ed Root Canal Sealers. J
Orofac Res. 2007;3(1):16-21.
21. Vidotto a. PM, Cunha RS, Zeferino EG, Rocha DGP, de Martin a. S, da Silveira Bueno
CE. Com parison of M TA Fillapex radiopacity with five root canal sealers. Rsbo.
2011;8(57):404-409. Disponible en:
http://vdisk.univille.edu.br/community/depto_odontologia/ get/ODONTOLOGIA/RSBO/ RSBO
_v8_n4_outubro-dezembrobro2011/ v8n4a06.pdf.
22. MTA Fillapex – Endodontic Sealer. Scientific Profile , Center for the Developm ent and
Cont rol of Biomaterials UFP el (Brazil). Disponible en:
http://www.angelusdental.com/img/arquivos/mta_fillapex_technical_profile_download.pdf
23. Vitti RP, Prati C, Silva EJNL, et al. Physical properties of M TA fillapex sealer. J Endod.
2013;39(7):915-918.
24. Schäfer E, Bering N, Bürklein S. Selected physicochemical properties of AH Plus,
EndoRE Z and RealSeal SE root canal sealers. Odontology. 2013;103(1):61-65.
25. Marciano MA, Guimaraes BM, Ordinola-Zapata R, et al. Physical properties and interfacial
adaption of three epoxy resina -based sealers. J Endod. 2011; 37 (10): 1417 -1421.
26. Tanomaru-Filho M, Jorge EG, Tanomaru JM G, Gonç alves M. Evaluation of the radiopacity
of calcium hydroxide- and glass-ionomer-based root canal sealers. Int Endod J.
2008;41(1):50-53.
27. Faira-Junior NB, Massi S, Croti HR, Gutierrez JC. Comparative assessment of the flow rate
of root canal sealers . Rev odonto ciênc. 2010; 25(2):170 -173.
28. Desai S, Chandler N. Calcium Hydroxide – Based Root Canal Sealers : A Review. J E
ndod. 2009;35(4):475-480.
29. Guerreiro-Tanom aru JM, Duart e MAH. Radiopacity evaluation of root canal sealers
75
containing calcium hydroxide and M TA. Endod Braz Oral Res Braz Oral Res.
2009;2323(22):119-23119.
30. Gorduysus M, Avcu N. E valuation of the radiopacity of different root canal sealers. Oral
Surgery, Oral M ed Oral Pathol Oral Radiol Endodontology. 2009;108(3):e135 -e140.
31. Duarte MAH, Ordinola-Zapata R, Bernardes RA, et al. Influence of calcium hydroxide
association on the physical prope rties of A H plus. J Endod. 2010;36(6):1048-1051
32. Poggio C, Arciola CR, Dagna A, Colom bo M, Bianchi S, Visai L. Solubility of root canal
sealers: a comparative study. Int J Artif Organs. 2010;33(5):676 -681
33. Borges RP, Sousa-Neto M D, Versiani MA, et al. Changes in the surface of four calcium
silicate-containing endodontic materials and an epoxy resin -based sealer after a solubility
test. Int Endod J. 2012; 45(5):419 -428.
34. Viapiana R, Flumignan DL, Guerreiro -Tanom aru JM, Camilleri J, Tanomaru -Filho M.
Physicochemical and m echanic al properties of zirconium oxide and niobium oxide modified
Portland cement -bas ed experimental endodontic sealers. Int Endod J. 2014;47(5):437 -448.
35. Flores DS H, Rached FJ a, Versiani M a, Guedes DFC, Sousa-Neto MD, Pécora JD.
E valuation of physicochemical properties of four root canal sealers. Int Endod J.
2011;44(2):126-135.
36. Cam argo RV. E valuation of the physicochemic al properties of silicone- and epoxy resin-
based root canal sealers. Braz Oral Res. 2017 Aug 21;31:e72.
37. Schwartzer E. Bismuth subnitrate as filler for epoxy-based root canal sealers. Journal of
Dent al Science.8(2)2013.
38. Azadi N. A four week solubility assessment of AH -26 and four new root canal sealers. Dent
Res J. 2012; 9(1):31-5
76
20. REFERENCIAS DE IMÁGENES
Figura 1: http://biotechchile.cl/wordpress/ wp -content/uploads/2015/12/2670 -300x300.jpg
Figura 2:https://k dental.ca/media/catalog/product/cache/2/image/500x500/ 9df78eab3352 5d08d
6e5fb8d27136e95/5/2/52904_-realseal_k it_photo_7.jpg
Figura 3a: http://www. profesionales.odontofarma.com/2010/09/cem ento -rot h-tipo-601-elite.html
Figura 3b:www.k errdental.com/es -es/productos-para-endodoncia/tubli-seal-obturacion-relleno
endodontico
Figura 3c: http://www.iztacala.unam.mx/rrivas/NOTAS/ Notas12Obturacion/selleugk err.html
Figura 4a: https://www. dentaldealsonline.com/content/images/thumbs/0001695_sealapex-k err.jpeg
Figura 4b: https://www.dentaltix.com/sites/default/files/apexit -plus-jeringa.jpg
Figura 5a: http://www. maillefer.com/ wpcontent/uploads/2015/07/AH26_MLFR_Web_735x436
_72dpi_RGB -748x460_c.jpg
Figura 5b: www.endoplus.odo.br/images/produto/maior/183d44dc -8628-4021-972c
0e3abef1669.jpg
Figura 5c: http://www.s eptodont.com.br/sites/default/files/Acroseal_5.jpg
Figura 6: http://www.mwdental.com/media/catalog/product/cache/1/thumbnail/1000x1000/9df78eab33525
d08d6e5fb8d27136e95/1/6/160-0400.jpg
Figura 7: http://intranet.tdmu.edu.ua/data/kafedra/internal/stomat_ter/classes_stud/en/stomat/ptn/
Propaedeutics%20of%20Therapeutic%20dentistry/2%20year/12.%20M aterials%20for% 20root%20
canal%20filling.%20Technique.files/image042.jpg
Figura 8a: https://www. dentaltix.com/sites/default/files/guttaflow-2-standard-k it.jpg
Figura 8b: https://www.sbwdental.nl/images/RoekoSeal%20Single% 20Dose.jpg
Figura 9: http://www.dental -revue.ru/Article/02/Images/MTA 3/7.jpg
Figura 10: https://dentk art.in/root-canal-sealers/angelus-mta-fillapex-12-g
Fig, 11: http://endomatters.dental/ what-to-look -for-in-a-root-canal-sealer/
