Estudos epidemiológicos preliminares de estenfiliose da pereira

1Balanço da Campanha da Pêra12-12-2016

Tiago Comporta, Pedro Reis, Mariana Mota, Cristina Oliveira e Cecília Rego

2Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

Formação das pseudotecas

Inverno

Verão

Queda das folhas

PseudotecasAscósporos

Contaminações Conídios

Contaminações 

Infecções: gramíneas e leguminosas, folhas, flores, ramos e frutos

Folhas e frutos infectados no solo

Infecções: gramíneas e leguminosas

2

?Primavera

Outono

?

Ciclo biológico da Estenfiliose

?

3Balanço da Campanha da Pêra12-12-2016

Objectivos da tese:1. as infestantes são repositório do patogénio?

2. as peças florais são infectadas desde início da floração?

3. influência do histórico do pomar?

4. influência de mobilização do solo versus enrelvamento?

5. os isolados de Stemphylium são todos patogénicos?

Parcelas Histórico de estenfiliose do pomar Tratamento

Nº  de árvores/tratamento

Nº de amostras/colheita

IM Charca 2008

Incidência Média de estenfiliose (PIM)

Mobilização*(PIMMo)

30 60

Enrelvamento**(PIME)

30 60

IB 1999

Incidência Baixa de estenfiliose (PIB)

Mobilização*(PIBMo)

30 60

Enrelvamento**(PIBE)

30 60

4Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

Parcelas, tratamentos, nº árvores por tratamento e nº de amostras por colheita

* efetuado com cultivador rotativo; **curto com altura máxima de 20 cm

Localização do Pomar: Quinta da Freiria, Roliça, Bombarral

5Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

Calendarização das 6 colheitas de amostras:

1• Colheita de infestantes: 31 de março

2• Início da Floração  ‐ “G”: 9 de maio, FL1

3• Fim da Floração ‐ “F”: 16 de maio, FL2

4• Frutos vingados e pequenos – 12 a 14 mm: 30 de maio, FT1

5• Frutos em crescimento: 21 de junho, FT2

6 • Frutos na maturação: 15 de julho, FT3

Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

6

De cada infestante, peça floral ou fruto foram retirados 4 pedaços de tecidolenhoso ou vegetal.

Analisaram-se: 5 espécies de infestantes7680 fragmentos de peças florais e 1920 fragmentos de frutos

As culturas de fungos obtidas, depois de repicadas e purificadas, foramidentificadas de acordo com as características culturais .

Isolamentos

Cultura pura

7Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

Localização do pomar: Freiria, Torres Vedras

Testes de Patogenicidade

15 isolados selecionados e inoculados10 repetiçõesTotal: 150 inoculações em 50 árvores

Origem: 7 isolados obtidos de flores

Origem: 8 isolados obtidos de frutos

inoculação sem lesãoReisolamento conforme descrito anteriormente

Pomar sem histórico de estenfiliose

Inoculações 28 de julho 

2016

8Balanço da Campanha da Pêra12-12-2016

Resultados deisolamentos de infestantes, flores e

frutos

Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016 9

Código Identificação da infestante Classe* Isolamento

A Geranium dissectum 2 Stemphylium vesicarium

B Polygonum persicaria 1 -

C Medicago polymorpha (luzerna) 4 Stemphylium vesicarium

D Rumex crispus (labaça) 1 -

E Poa annua (cabelo de cão) 5 Stemphylium vesicarium

* Escala de Barralis

A B C D E

Resultados dos Reisolamentos das infestantes

10Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

Resultados dos isolamentos das Flores

Sépalas

Pistilo

Estames

Pétalas

Pedunculo

OvárioPercentagem de isolamentos por peça floral na 1ª e na 2ª colheita de flores

30

19 2025

39

1418

31

05

101520253035404550

Pistilo Ovário Estames Sépalas Pistilo Ovário Estames Sépalas

Flores 1ª colheita Flores 2ª colheita

Incidê

ncia (%

)

Peças florais9 de maio 16 de maio

11Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

Percentagem média de isolamentos a partir de frutos na 1ª, 2ª e 3ª colheita aleatória de frutos

29

3732

0

10

20

30

40

50

60

70

1ª colheita 2ª colheita 3ª colheita

Incidê

ncia (%

)

Frutos

Incidência  Parcela de Mobilização

38 3835

0

10

20

30

40

50

60

70

1ª colheita 2ª colheita 3ª colheita

Incidê

nciaméd

ia(%

)

Frutos

Resultados dos Isolamentos dos Frutos

Monda

12Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

48

40 38

29

3732

0

10

20

30

40

50

60

70

1ª colheita 2ª colheita 3ª colheita

Incidê

ncia (%

)

Frutos

Incidência Parcela de Enrelvamento Incidência Parcela de Mobilização

Percentagem média de isolamentos de frutos colhidos aleatoriamente nas parcelas do pomar com Mobilização ou com Enrelvamento na 1ª, 2ª e 3ª colheita

de frutos

Resultados dos Isolamentos dos Frutos

15 de julho 30 de maio 21 de junho

Monda

Percentagem de isolamentos por flor ou fruto para cada um dos tratamentos

PIB E ‐ Pomar com Histórico de Incidência Baixa de estenfiliose com EnrelvamentoPIB M ‐ Pomar com Histórico de Incidência Baixa de estenfiliose com MobilizaçãoPIM E ‐ Pomar com Histórico de Incidência Média de estenfiliose com Enrelvamento  PIM Mo ‐ Pomar com Histórico de Incidência Média de estenfiliose com Mobilização  

13Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

Resultados dos Isolamentos de Flores e dos Frutos

58

27

62 6060

38

20

57

32 34

70

60

32

38

48

35

23

12

52 52

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

PIB E PIB Mo PIM E PIM Mo

Incidê

ncia (%

)

Tratamentos

Flores 1ª colheita Flores 2ª colheita Frutos 1ª colheita Frutos 2ª colheita Frutos 3ª colheita

14Balanço da Campanha da Pêra12-12-2016

ResultadosTestes de Patogenicidade

15Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

Sintomas nos frutos inoculados

Colheita: 9 de setembro

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 0 0 0

17

33

0

50

0

17 17

0

50

83

100

0

Reisolam

entos                                   

(Percentagem

de isolad

ospa

togénicos)

Origem dos isolados inoculados (colheita Nº/amostra/pomar incidência/solo/linha/isolado

Reisolamentos (%)Percentagem de isolados patogénicos obtidos para cada um dos isolados inoculados

16Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

17Balanço da Campanha da Pêra12-12-2016

Conclusões

18Balanço da Campanha da Pêra12-12-2016

1.as infestantes são repositório do patogénio?

2.as peças florais são infestadas desde início da floração?

3.influência do histórico do pomar?

4.influência de mobilização do solo versus enrelvamento?

5.os isolados de Stemphylium são todos patogénicos?

Sim

Sim

Sim

Sim

Não

19Balanço da Campanha da Pêra 12-12-2016

1. Implementar práticas culturais para redução do inóculo: remoção de folhas e frutos infectados e lenha de poda. Queimar ou fazer compostagem do material infectado;

2. Promover o equilíbrio do estado nutricional das planras a fertilização e da aplicação de reguladores de crescimento;

3. Eliminar os pomares abandonados;

4. Proteger o pomar desde a floração;5. Efectuar tratamentos preventivos (período de incubação da doença muito curto

3-7dias);6. Alternar os modos de acção de fungicidas; 7. Evitar repetição de fungicidas com maior risco de desenvolvimento de resistência

Meios de lutaAs características complexas desta doença conduzem à necessidade de integração de diversos meios de luta dos meios disponíveis.

20Balanço da Campanha da Pêra12-12-2016

Perspectivas Futuras

Selecção de espécies infestantes não hospedeiras de Stemphylium para utilização no enrelvamento

Selecção de fungicidas/biofungicidas com maior eficácia + épocas de aplicação primordiais, desde a floração até à colheita +gestão adequada do risco de resistência

Estudo da patogenicidade dos isoladosEstudo da variabilidade intraespecífica

Programa de Controle Sustentável da Estenfiliose

21Balanço da Campanha da Pêra12-12-2016

AgradecimentosAgradecimento à CPF por disponibilizar duas parcelas de um pomar para realização doensaio.Agradecimento ao colega José Eduardo Eiras Dias que disponibilizou o seu pomar pararealizarmos os testes de patogenicidade.

22Balanço da Campanha da Pêra12-12-2016

OBRIGADA